Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,
Votre avis:
En terme de qualité d'image, pour faire de l'animalier,
vaut il mieux un FF muni d'un TCx1.4 pour gagner de la focale ou vaut il mieux passer par un 7D Mark 2  sans le TC ?

On dit toujours mieux vaut augmenter la focale que de faire un crop.
Dans ce cas, considérez vous que d'acheter un 7Dm2 c'est faire un crop par rapport au FF ?

Sur quelle(s) focale(s) ?  :)

Citation de: mac arthur le Décembre 10, 2014, 13:42:30
Bonjour,
Votre avis:
En terme de qualité d'image, pour faire de l'animalier,
vaut il mieux un FF muni d'un TCx1.4 pour gagner de la focale ou vaut il mieux passer par un 7D Mark 2  sans le TC ?

On dit toujours mieux vaut augmenter la focale que de faire un crop.
Dans ce cas, considérez vous que d'acheter un 7Dm2 c'est faire un crop par rapport au FF ?

L'APS C sans hésiter.
Un TC 1,4 fait perdre : un peu de la qualité d'image tout comme la plus grosse densité de pixels de l'APS C , mais ne rajoute pas de défaut inhérents à la formule optique du TC . Grosso modo c'est presque pareil, sauf que 1,6 reste meilleur que 1,4
Le TC 1,4 fait perdre un diaphragme , ce qui oblige a monter en ISO faisant perdre l'avantage du FF
Le TC 1,4 nuit a la vitesse de l'AF
La couverture AF du 7dmk2 est plus grande que celle du FF

Citation de: Powerdoc le Décembre 10, 2014, 14:45:47
L'APS C sans hésiter.
Un TC 1,4 fait perdre : un peu de la qualité d'image tout comme la plus grosse densité de pixels de l'APS C , mais ne rajoute pas de défaut inhérents à la formule optique du TC . Grosso modo c'est presque pareil, sauf que 1,6 reste meilleur que 1,4
Le TC 1,4 fait perdre un diaphragme , ce qui oblige a monter en ISO faisant perdre l'avantage du FF
Le TC 1,4 nuit a la vitesse de l'AF
La couverture AF du 7dmk2 est plus grande que celle du FF

Pas d'accord du tout  :D

Citation de: mac arthur le Décembre 10, 2014, 13:42:30
Bonjour,
Votre avis:
En terme de qualité d'image, pour faire de l'animalier,
vaut il mieux un FF muni d'un TCx1.4 pour gagner de la focale ou vaut il mieux passer par un 7D Mark 2  sans le TC ?

On dit toujours mieux vaut augmenter la focale que de faire un crop.
Dans ce cas, considérez vous que d'acheter un 7Dm2 c'est faire un crop par rapport au FF ?

Cela dépend des conditions de lumière, du sujet photographié, de la nécessité ou non de rafales très musclées. Pour trancher, je dirai qu'il faut choisir... les deux. Non, je suis landais et non normand.

Si on est limité à un seul boîtier et que l'on veut photographier de très loin (pas de possibilité d'approche ou d'affût) ou de tout petits piafous, sans hésiter, le 7 D Mk II et, au hasard, un 600 ou un 800 mm. Si l'on peut se "contenter" d'un 600 mm "final", alors évidemment un 1 Dx. Et les 5 ou 6 D ? Joker...

PS : une photo au 7D n'est pas un crop d'un plein format, ou alors le crop d'un FF qui n'existe pas actuellement chez Canon ou la concurrence, encore plus bourré de pixels que les jaunes 800...

La question, n'est si facile que ça finalement.
Est ce une question de religion ou scientifique  :P

En fait, les arguments de Powerdoc sont séduisants

Avec un 300 f2.8 ou un 400 et le 1Dx la focale est trop courte donc j'ajoute soit un TCx1.4 soit le doubleur.
Souvent je suis monté en ISO pour rattraper de diaph. et garder la vitesse.
En plus les extenders détruisent un peu le piqué de l'objectif.
je me retrouve avec moins de détails. (plus bouillie de pixels).

maintenant la qualité du capteur est meilleur en FF, alors ?
et puis les spécialistes, comme Gebulon sont en FF, je suppose qu'ils ont essayé le APS-C

Citation de: mac arthur le Décembre 10, 2014, 15:28:42
La question, n'est si facile que ça finalement.
Est ce une question de religion ou scientifique  :P

En fait, les arguments de Powerdoc sont séduisants

Avec un 300 f2.8 ou un 400 et le 1Dx la focale est trop courte donc j'ajoute soit un TCx1.4 soit le doubleur.
Souvent je suis monté en ISO pour rattraper de diaph. et garder la vitesse.
En plus les extenders détruisent un peu le piqué de l'objectif.
je me retrouve avec moins de détails. (plus bouillie de pixels).

maintenant la qualité du capteur est meilleur en FF, alors ?
et puis les spécialistes, comme Gebulon sont en FF, je suppose qu'ils ont essayé le APS-C

Ma réponse s'entend pour une utilisation ou l'on est éloignée (c'est comme cela que j'ai pris la question)
Si on est pas en bout de range et obligé de mettre un TC, le FF c'est très bien.

Gebulon est en adoration devant son 1dX on ne peut pas lui reprocher.
Bien sur que l'idéal c'est les 2 comme le dit Blesl ou comme le pratique des pros comme MDH
Je rappellerai également que pour aller encore plus loin, on peut également mettre le TC devant un 7dmk2 ... voir un doubleur

Le 7D + le TC 14.....

Citation de: mac arthur le Décembre 10, 2014, 15:28:42

En plus les extenders détruisent un peu le piqué de l'objectif.
je me retrouve avec moins de détails. (plus bouillie de pixels).

maintenant la qualité du capteur est meilleur en FF, alors ?
et puis les spécialistes, comme Gebulon sont en FF, je suppose qu'ils ont essayé le APS-C

C'est simple, si tu n'as pas besoin de TC, le FF. Si avec le FF il te faut toujours le (ou les) TC alors il vaut mieux l'APSC. Si la majorité de tes photos sont faites avec le FF sans TC mais que occasionnellement tu as besoin de focale plus longue, alors il vaut mieux le TC sur le FF. Tout dépend de ta pratique photographique...

Pour ce qui me concerne je ratisse large, j'utilise les trois formats (FF, APSH et APSC) plus les TC 1.4x et 2x avec plusieurs objectifs allant du 70-200 au 500mm sans couper les cheveux en quatre pour savoir quelle combinaison me donnera la meilleure image, l'essentiel pour moi est qu'elle soit bonne.  :)

Citation de: mac arthur le Décembre 10, 2014, 15:28:42
La question, n'est si facile que ça finalement.

Toutafé !  :)

D'autant plus que si le sujet est immobile ou mobile est ce que le TC ne risque pas d'être pénalisant... ( suivant la focale )

Tc x1.4 ou x 2 ( one Shoot ) ok, mais en suivi, le risque de déchet ne risque t'il pas d'être handicapant face à un af ralentit pas le doubleur par ex...

Est-ce que le boitier aura aussi un af performant ( f8 ? )

Là est la question... ( peut-être )  :-X

Citation de: Rolif le Décembre 10, 2014, 16:25:28
C'est simple, si tu n'as pas besoin de TC, le FF. Si avec le FF il te faut toujours le (ou les) TC alors il vaut mieux l'APSC. Si la majorité de tes photos sont faites avec le FF sans TC mais que occasionnellement tu as besoin de focale plus longue, alors il vaut mieux le TC sur le FF. Tout dépend de ta pratique photographique...

Pour ce qui me concerne je ratisse large, j'utilise les trois formats (FF, APSH et APSC) plus les TC 1.4x et 2x avec plusieurs objectifs allant du 70-200 au 500mm sans couper les cheveux en quatre pour savoir quelle combinaison me donnera la meilleure image, l'essentiel pour moi est qu'elle soit bonne.  :)

Bonne approche (sic) ! Remarque, on peut aussi utiliser doubleur sur FF et convertisseur x1.4 sur APS-c.

BL, qui utilise μ 4/3, APS-c, FF (et jusqu'à récemment APSH, avant le vol de notre 1 D MkIII dans un vol KLM) et objectifs du 9 au 800 mm

Citation de: BLESL le Décembre 10, 2014, 16:35:10
Bonne approche (sic) ! Remarque, on peut aussi utiliser doubleur sur FF et convertisseur x1.4 sur APS-c.

BL, qui utilise μ 4/3, APS-c, FF (et jusqu'à récemment APSH, avant le vol de notre 1 D MkIII dans un vol KLM) et objectifs du 9 au 800 mm

On peut oui on peut mais est-ce conseillé ? Les contraintes sont grandes tant au niveau piqué que de la réactivité (+ précision) af. Sur un objet à faible quantité de fins détails (voiture, moto, avion, crocodile,...) ok mais sur du piaf  ??? Le risque d'être déçu par le résultat est grand.

Citation de: Powerdoc le Décembre 10, 2014, 16:12:59
Ma réponse s'entend pour une utilisation ou l'on est éloignée (c'est comme cela que j'ai pris la question)
Si on est pas en bout de range et obligé de mettre un TC, le FF c'est très bien.

Gebulon est en adoration devant son 1dX on ne peut pas lui reprocher.
Bien sur que l'idéal c'est les 2 comme le dit Blesl ou comme le pratique des pros comme MDH
Je rappellerai également que pour aller encore plus loin, on peut également mettre le TC devant un 7dmk2 ... voir un doubleur

Encore heureux  ;D

Mais je dois dire que je suis en FF depuis le 5Dmk2, avec une incursion en aps-h, mais jamais d'apsc depuis que j'ai un 500mm.
Je vais faire un deuxième post plus détaillé pour expliquer mon choix, mais rien ne dit qu'il est absolu et juste, c'est juste le mien  ;)

Citation de: rol007 le Décembre 10, 2014, 17:15:31
On peut oui on peut mais est-ce conseillé ? Les contraintes sont grandes tant au niveau piqué que de la réactivité (+ précision) af. Sur un objet à faible quantité de fins détails (voiture, moto, avion, crocodile,...) ok mais sur du piaf  ??? Le risque d'être déçu par le résultat est grand.

Tout dépend de la qualité de l'objectif. Les derniers nés de la gamme des télés objectifs Canon supportent à merveille les TC, même avec le doubleur les résultats sont très bons. Voici une image réalisée avec le 300/2.8 IS II + TC 2x III sur 1Dx avec une lumière pas top.

f/5.6 - 1/800s -ISO 8000.

Citation de: rol007 le Décembre 10, 2014, 17:15:31
On peut oui on peut mais est-ce conseillé ? Les contraintes sont grandes tant au niveau piqué que de la réactivité (+ précision) af. Sur un objet à faible quantité de fins détails (voiture, moto, avion, crocodile,...) ok mais sur du piaf  ??? Le risque d'être déçu par le résultat est grand.

Même sur crocodile, le 7D n'était déjà pas si mauvais :D

(http://jean_pierre.saliou.perso.sfr.fr/chim/_MG_4957.jpg)

Alors, le 7D II....

Je préfère 1000x la combinaison 1DIV + 1,4x + télé que 7D + télé.
Surtout avec les derniers gros blancs et multi : il n'y a quasiment pas de perte de qualité, et l'AF est à peine ralenti une fois accroché.

Citation de: Aphid le Décembre 10, 2014, 21:29:58
Je préfère 1000x la combinaison 1DIV + 1,4x + télé que 7D + télé.
Surtout avec les derniers gros blancs et multi : il n'y a quasiment pas de perte de qualité, et l'AF est à peine ralenti une fois accroché.

Ta remarque est-elle valable aussi pour le 7D II ?

Citation de: Rolif le Décembre 10, 2014, 21:38:37
Ta remarque est-elle valable aussi pour le 7D II ?

Héhé la question qui tue !  ;D
;)

Citation de: Aphid le Décembre 10, 2014, 21:29:58
Surtout avec les derniers gros blancs et multi : il n'y a quasiment pas de perte de qualité, et l'AF est à peine ralenti une fois accroché.

D'autant plus avec LE dernier boitier CANON, ca doit être une excellente configuration... :-X ( c'est de la provoque hein ! car je sais d'avance qui sait qui va me quoter sinon !  ;D ;) )

Citation de: JPSA le Décembre 10, 2014, 18:27:24
Même sur crocodile, le 7D n'était déjà pas si mauvais :D

(http://jean_pierre.saliou.perso.sfr.fr/chim/_MG_4957.jpg)

Alors, le 7D II....

Bonjour JP,
terribilis
croco au 7d + 500 + multi 1.4 ou 2x ?

Je crois que vous ne m'avez pas compris : le doubleur (multiplicateur 2x) sur une belle optique, ça "abime" moins le rendu sur un sujet à faibles fins détails comme la peau lisse d'un croco (ou une carosserie de voiture, etc). En fait je suis tjrs bluffé par cette photo d'acinonix faite au 500 + multi 2x : (https://www.flickr.com/photos/acinonyx1/8562514331/sizes/l (https://www.flickr.com/photos/acinonyx1/8562514331/sizes/l))
ça n'a rien de péjoratif ce que je dis, un doubleur sur un plumage, c'est moins efficace...(ce n'est que mon avis), le doubleur on peut en user mais pas en abuser.

Il y a des circonstances où ils vaut mieux s'abstenir : la définition d'une optique diminue lorsqu'elle est couplée à un multi 1.4 et c'est encore pire avec un multi 2x. Donc mon raisonnement et mes observations tiennent la route : avec un doubleur 2x, photographier des sujets "à peau lisse" (carrosserie, ...), on s'en sort bien voir même très très bien (voir photo d'acinonix) mais sur des sujets à plumes (bcps de fins détails), là je demande à voir (je ne demande qu'à être convaincu, et nullement à imposer mon point de vue)

Pour Rolief : cette photo ne m'a pas convaincu, ça ne veut pas dire que vos arguments sont irrecevables  ;)

Pour ma part,

Je trouve que le couple FF+EX 1.4 donne d'excellents résultats, tant en Af qu'en qualité d'image.
On est certes plus court qu'avec un apsc mais le gain de qualité d'image ira vers le FF dé qu'on aura besoin d'un peu de montée en isos,
là l'écart ce creusera.

Privilégiant la qualité d'image, et ayant eu des apsc qui ne m'ont pas convaincus, je suis repartis sur du FF, que je trouve arrivé à un niveau
de résultat d'image jamais obtenu.

Voilà ce qu'un 7D ne pourra sortir:

(https://farm4.staticflickr.com/3949/15564272057_ede45006e1_o.jpg) (https://flic.kr/p/pHmXQe)Cincle Juvénile-4 (https://flic.kr/p/pHmXQe) by  N03/]Gebulon 83 (https://www.flickr.com/people/99216406%20%5Bat), on Flickr

Et voici un autre lien ou j'avais commencé à donner mon avis sur les derniers blancs V2 et TC V3, qui rendent les choses bien plus faciles.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,221096.0.html

Citation de: mac arthur le Décembre 10, 2014, 13:42:30
En terme de qualité d'image, pour faire de l'animalier,
vaut il mieux un FF muni d'un TCx1.4 pour gagner de la focale ou vaut il mieux passer par un 7D Mark 2  sans le TC ?

On dit toujours mieux vaut augmenter la focale que de faire un crop.
Dans ce cas, considérez vous que d'acheter un 7Dm2 c'est faire un crop par rapport au FF ?

Est-ce que tu as déjà acheté l'objectif ?
Parce que les réponses qui t'ont été faites se basent sur cette hypothèse, mais en pratique on peut penser à trois alternatives. Par exemple :
- 7D+300/4 ou FF+300/4+TC ou FF+400/5.6
- 7D+400/2.8 ou FF+400/2.8+TC ou FF+600/4
- 7D+600/4 ou FF+600/4+TC ou FF+800/5.6
- 7D+120-300/2.8 ou FF+120-300/2.8+TC ou FF+200-400/4

Citation de: gebulon le Décembre 10, 2014, 23:36:42
Pour ma part,

Je trouve que le couple FF+EX 1.4 donne d'excellents résultats, tant en Af qu'en qualité d'image.
On est certes plus court qu'avec un apsc mais le gain de qualité d'image ira vers le FF dé qu'on aura besoin d'un peu de montée en isos,
là l'écart ce creusera.

Privilégiant la qualité d'image, et ayant eu des apsc qui ne m'ont pas convaincus, je suis repartis sur du FF, que je trouve arrivé à un niveau
de résultat d'image jamais obtenu.

Voilà ce qu'un 7D ne pourra sortir:

Pas si sûr. Ce que donne un 7D 1 avec un 500 + multi 1,4. Sur des blancs difficiles à détailler.... c'est vrai, en bonne qualité de lumière; ce qui est le plus souvent le cas en ce qui me concerne.

(http://jean_pierre.saliou.perso.sfr.fr/chim/_MG_7549.jpg)

Sans le 1.4 mais dans des conditions de lumière plus délicates. Ce n'est pas mal non plus!

(http://jean_pierre.saliou.perso.sfr.fr/chim/_MG_1258.jpg)

Oui Jp,
Dans de bonnes conditions un apsc sortira des images très sympa,
Mais tes exemples sont choisis, les miens aussi  :D

Le FF aura toujours jours une meilleure qualité d'image et plus on montera en isos,
Plus cela se vera.

Donc au final, il faut choisir en fonction de sa pratique et son budjet.

L'idéal serait de faire plusieurs images similaires pour comparer, et en plus imprimer les images plutot que de rester sur un format écran...
Pas vraiment simple  :D

Mais AF je vois ce que j'obtien au 1dx/500 ex 1,4 à 6400/12 800 isos,
Un 7dmk2 peut s'accrocher  :D

Bah n apres ce n'est pas le même budjet non plus !

Citation de: rol007 le Décembre 10, 2014, 21:50:46

Pour Rolief : cette photo ne m'a pas convaincu, ça ne veut pas dire que vos arguments sont irrecevables  ;)

Pour être convaincu de l'utilité des TC il faut voir quel matériel on utilise et dans quelles conditions. Sans TC l'utilisation d'un téléobjectif est limitée, et encore plus sur FF que sur format APSH ou APSC. D'ailleurs, la sortie des super-télés objectifs version II + les télés convertisseurs version III qui coïncide avec la venue des derniers FF voit se généraliser l'emploi des multiplicateurs qui compensent l'absence de crop factor sur le FF, ce qui n'exclut pas leur emploi sur les autres formats.

Les photographes animaliers utilisent largement les multiplicateurs sans se poser de questions quand le besoin s'en fait sentir, il suffit de voir les belles images qu'ils postent sur les forums pour se rendre compte de leur qualité.

Là où l'objectif seul suffit pour réaliser une image, avec un gros animal par exemple, cela n'est souvent plus possible sans TC pour un petit sujet comme un piaf, surtout si l'on utilise une focale moyenne comme un 300mm sur un FF.

Même dans mon jardin j'utilise le 300/2.8 + doubleur avec le 1Dx et souvent aussi avec le 1D IV et le 7D pour réaliser des images que je ne pourrais obtenir sans TC.

Pour ce qui me concerne j'utilise les TC sans me triturer l'esprit sur le rendu des images.

Deux autres photos avec le 300/2.8 IS II + doubleur sur 1Dx.
La première.



 

La deuxième...

très jolie cette deuxième  :)
Après je pense que la question importante est aussi celle du budget et de voir quelle est le rapport qualité vs prix que l'on veut obtenir.

Non mais déjà de quel FF tu parles ?

Parce qu'on peut spéculer des heures et tourner en rond. Tu parles du 7DII qui n'est pas n'importe quel APS-C, c'est juste la rolls des APS-C chez Canon, il est tout récent, et bénéficie des dernières avancées de la marque ce qui lui donne un certain poids même face au FF. En face quand tu parles de FF il y a de tout et de rien en FF, c'est quand même pas la même chose si on compare à un 6D ou à la série 1 !!

Si tu as l'habitude de l'animalier, tu as déjà la réponse. Si tu n'en as pas l'habitude, c'est plus compliqué, on en trouve pour tous les gouts, et cela dépendra beaucoup de ce que tu peux investir comme objectif ! Ca change tout ! Si c'est pour partir sur un 400mm f/5.6 ou un 100-400 oublie le TC donc oublie le FF (sauf si 400mm suffisent pour toi, question de pratique et de style).

Pour moi tu dois d'abord penser à l'objectif. Après que tu choisissent un 7DII ou un 5DIII avec TC, l'un dans l'autre ils seront tous les 2 très bon. Sauf que si tu claques 3000 € dans un boitier pour y coller un 100-400 f/4-5,6 avec TC, t'as tout perdu !

Citation de: melinster le Décembre 11, 2014, 12:43:37
Non mais déjà de quel FF tu parles ?

Parce qu'on peut spéculer des heures et tourner en rond. Tu parles du 7DII qui n'est pas n'importe quel APS-C, c'est juste la rolls des APS-C chez Canon, il est tout récent, et bénéficie des dernières avancées de la marque ce qui lui donne un certain poids même face au FF. En face quand tu parles de FF il y a de tout et de rien en FF, c'est quand même pas la même chose si on compare à un 6D ou à la série 1 !!

Si tu as l'habitude de l'animalier, tu as déjà la réponse. Si tu n'en as pas l'habitude, c'est plus compliqué, on en trouve pour tous les gouts, et cela dépendra beaucoup de ce que tu peux investir comme objectif ! Ca change tout ! Si c'est pour partir sur un 400mm f/5.6 ou un 100-400 oublie le TC donc oublie le FF (sauf si 400mm suffisent pour toi, question de pratique et de style).

Pour moi tu dois d'abord penser à l'objectif. Après que tu choisissent un 7DII ou un 5DIII avec TC, l'un dans l'autre ils seront tous les 2 très bon. Sauf que si tu claques 3000 € dans un boitier pour y coller un 100-400 f/4-5,6 avec TC, t'as tout perdu !

Ce n'est pas faux, mais il y a de tout dans tous les formats  :D

Je te rejoins sur le fait que s'il y a effort financier à faire, je mettrai le paquet dans l'objo en premier lieu.
c'est l'objo qui donnera le piqué, la couleur, je bokeh ect.
l'apn permettra une utilisation plus poussée dans divers domaines en fonction de ces caractéristiques, facilitera la pdv et produira des images dans des conditions de plus en plus difficile.
En fait plus on monte en gamme, plus on repousse la limite de la PDv, mais est ce que c'est nécessaire???

Mais bon, c'est un autre débat...
Si on en reste au couple apsc/ff sur un même objo fixe, type 300/500/600 ect, je préfère le FF associé au ex 1.4 pour le rendu général et la possibilité de pouvoir taper haut dans les isos en gardant
une qualité d'image top.
Si vous êtes allé voir les malheureux exemples que j'ai posté dans mon lien, même sur une image compressée, on voit que les télés V2 et ex V3 ne posent aucun problème d'utilisation,
(j'ai même été surpris du résulta et du suivit AF au 700mm à 12800 isos sur le cincle juv, après un an d'utilisation du 1Dx)
à contrario ces mêmes TC donnent des résultats bien moins bon avec le même objo sur un apsc.
Donc l'apsc fait gagné de l'allonge, mais il prend une claque avec les TC et est plus limité en montée isos.

Voilà en gros les différents points de toutes ces possibilités,
quoi qu'on en dise, il y a de quoi faire  :D

PS: et ce 7Dmk2 est une bombe pour son tarif, soit 3 7Dmk2 et un ex 1.4 et 2X pour le prix d'un 1Dx ;)

Citation de: gebulon le Décembre 11, 2014, 13:32:35

Si vous êtes allé voir les malheureux exemples que j'ai posté dans mon lien, même sur une image compressée, on voit que les télés V2 et ex V3 ne posent aucun problème d'utilisation,

à contrario ces mêmes TC donnent des résultats bien moins bon avec le même objo sur un apsc.
Donc l'apsc fait gagné de l'allonge, mais il prend une claque avec les TC et est plus limité en montée isos.
PS: et ce 7Dmk2 est une bombe pour son tarif, soit 3 7Dmk2 et un ex 1.4 et 2X pour le prix d'un 1Dx ;)

Effectivement, avec le 7D + 300/2.8 + doubleur rien de comparable avec la même combinaison sur 1Dx, la claque est magistrale, mais je suppose que ce n'est pas le cas avec le 7D II que tu qualifies de bombe ? Me trompe-je ?  :D

Citation de: Rolif le Décembre 11, 2014, 14:44:24
Effectivement, avec le 7D + 300/2.8 + doubleur rien de comparable avec la même combinaison sur 1Dx, la claque est magistrale, mais je suppose que ce n'est pas le cas avec le 7D II que tu qualifies de bombe ? Me trompe-je ?  :D

:D

Je n'en sais rien, je n'ai pas de 7D (1 ou 2)  ::)

Je qualifie de bombe le 7dmk2 en me référant aux specs tech et aux retours ici, pour un apn qui reprend beaucoup du 1dx à un prix dérisoire au vues de ces mêmes prestations.

Le 1dx est lui, la bombe absolue  ;)

Citation de: Rolif le Décembre 11, 2014, 10:56:26
Pour être convaincu de l'utilité des TC il faut voir quel matériel on utilise et dans quelles conditions. Sans TC l'utilisation d'un téléobjectif est limitée, et encore plus sur FF que sur format APSH ou APSC. D'ailleurs, la sortie des super-télés objectifs version II + les télés convertisseurs version III qui coïncide avec la venue des derniers FF voit se généraliser l'emploi des multiplicateurs qui compensent l'absence de crop factor sur le FF, ce qui n'exclut pas leur emploi sur les autres formats.

Les photographes animaliers utilisent largement les multiplicateurs sans se poser de questions quand le besoin s'en fait sentir, il suffit de voir les belles images qu'ils postent sur les forums pour se rendre compte de leur qualité.

Là où l'objectif seul suffit pour réaliser une image, avec un gros animal par exemple, cela n'est souvent plus possible sans TC pour un petit sujet comme un piaf, surtout si l'on utilise une focale moyenne comme un 300mm sur un FF.

Même dans mon jardin j'utilise le 300/2.8 + doubleur avec le 1Dx et souvent aussi avec le 1D IV et le 7D pour réaliser des images que je ne pourrais obtenir sans TC.

Pour ce qui me concerne j'utilise les TC sans me triturer l'esprit sur le rendu des images.

Deux autres photos avec le 300/2.8 IS II + doubleur sur 1Dx.
...

"D'ailleurs, la sortie des super-télés objectifs version II + les télés convertisseurs version III qui coïncide avec la venue des derniers FF voit se généraliser l'emploi des multiplicateurs qui compensent l'absence de crop factor sur le FF, ce qui n'exclut pas leur emploi sur les autres formats."

Merci de me répondre
Je suis d'accord avec vous, sur les super-télés objectifs version II, le multi 1.4 passe assez bien, oui je suis d'accord, mieux sur 24*36 que sur aps-c
Mais pour ce qui est du multi 2x, je m'abstiendrais de son usage et je ferais l'économie d'en acheter un. A cadrage égale (à distance de m a p variable donc), je trouve que la combi 300 f/2.8 L IS II + multi 1.4 x a un piqué > à mon 400 f/5.6 mais lorsque je regarde la combi 300 f/2.8 + multi 2x, c'est moins bon que mon 400 mm. Je trouve (et j'espère ne pas être trop brutal, je vous le dis en toute sincérité) qu'il est dommage d'investir dans une si bonne optique et de l'utiliser pour avoir un rendu < à une optique bon marché telle mon 400.  Plutôt que d'utiliser un multi 2x, j'utiliserai le multi 1.4 quitte à avoir ces oiseaux dans le paysage, avec un oiseau mieux contrasté, plus piqué et une réserve supplémentaire dans les curseurs pour le augmenter le µcontraste au post-traitement, les couleurs sont moins fades, j'ai un IL de réserve en iso ou en vitesse, et un potentiel plus important au niveau de la correction des couleurs...et un oiseau 1.4 x plus petit je vous l'accorde.

"Pour ce qui me concerne j'utilise les TC sans me triturer l'esprit sur le rendu des images."
Et moi, c'est tout le contraire, je n'ai pas de tc et je me triture l'esprit sur l'amélioration du rendu de mes images. De plus, je pourrais jeter toutes mes photos souvenirs animalières contre une seul photo de compète.

Pour JPSA
L'aigrette blanche, c'est typiquement le genre de photo que j'aime, avec du mouvement, de la légèreté, de la grâce...Mais imaginez un instant que cette photo soit prise sans multi 1.4...on aurait vu cet oiseau 1.4 x plus petit une sensation de netteté plus grande (un meilleur contraste, 1 IL de plus pour réduire soit les iso ou augmenter la vitesse ou le pdc), et 1.4x plus de paysage n'aurait rien enlevé à l'intérêt de la photo.  

Bon maintenant, vos choix se défendent aussi évidemment (+ les contraintes du terrain aussi). Et je le dis et redis, vous êtes bien meilleur photographe et naturaliste que moi (100x 1000x). Il faut juste se comprendre les uns les autres, nous n'avons pas les mêmes approches. Nos exigences, nous ne les plaçons pas aux mêmes endroits. Je n'ai pas les moyens de ma politique, mais je comprends et partage les arguments de Gebulon.
Si J'avais un temps et un budget illimité pour utiliser et acheter un boîtier + 2 optiques, je choisirais 1DX + 300 f/2.8 L IS II + 500 F/4 L IS II + multi 1.4 mais je suis bien incapable de réaliser de telles dépenses... rien que l'optique à 10000€, c'est déjà une barrière infranchissable pour moi.
Amitié JP

Pour Mélinster
Pour gagner un IL , j'ai opté pour un 24*36 malgré les contraintes ; gagner 1 IL sur une optique télé m'aurait couté bien plus cher...
Passer de mon 40d acheté d'occasion à 350€ à mon 24*36 à 2600€ me coûte moins cher que de passer d'un 400 f/5.6 à 1200€ à un 500f/4 L IS II à 10000€ !!!
A cadrage équivalent (à distance de map variable) : voici comment je classe les rendus :
Aps-c + 400f/5.6 < 24*36 +400 f/5.6 < aps-c+500 f/4 L IS < 24*36 + 500 f/4 L IS
Le véritable coût pour de l'animalier est l'achat de l'optique qui va du simple à 8 fois plus cher !!! Le 5DIII n'est que 1.4 x plus cher que le 7DII...
Le 5DIV arriverait l'année prochaine, super, mais ça ne me fera pas switcher, je garde mon 24*36 pour longtemps.

Citation de: rol007 le Décembre 11, 2014, 15:10:16
"Pour ce qui me concerne j'utilise les TC sans me triturer l'esprit sur le rendu des images."

Et moi, c'est tout le contraire, je n'ai pas de tc et je me triture l'esprit sur l'amélioration du rendu de mes images. De plus, je pourrais jeter toutes mes photos souvenirs animalières contre une seul photo de compète.

Ce serait bien si tu pouvais poster quelques images au rendu amélioré que tu as réalisées sans TC pour que l'on puisse faire la comparaison avec celles que nous réalisons avec les TC.

En voici une réalisée avec le 7D + 120-300/2.8 OS + TC 2x II. Je ne trouve pas le rendu trop mauvais... :)

Je suis une nouvelle fois très surpris qu'on n'évoque pas (sauf erreur de lecture) un critère que je juge déterminant dans ce type de prise de tête : le format de sortie !!!!

Si on ne sort que du 10x15 ou de l'image web comme sur ce forum, on peut à la rigueur afficher des crops 100% comme étant des photos finales ! Si l'optique est bonne, le piqué sera satisfaisant pour poster !
Sur une image de 1000pix de large issue d'un DSLR avec quasi n'importe quelle optique, tout passe, tout est net même quand le piqué est moyen !

Alors, il n'y a pas de règle qui tienne entre 24x36 + x1.4 et APSC direct si on ne dit rien du format de sortie ! Tant que la pdv est bien nette, on peut cropper copieusement dans n'importe quel fichier sans que ça ait de grosses conséquences (à relativement bas ISO tout de même, pour contenir le bruit).
Nan ?  ;D

Citation de: gebulon le Décembre 11, 2014, 13:32:35
Ce n'est pas faux, mais il y a de tout dans tous les formats  :D

Je te rejoins sur le fait que s'il y a effort financier à faire, je mettrai le paquet dans l'objo en premier lieu.
c'est l'objo qui donnera le piqué, la couleur, je bokeh ect.
l'apn permettra une utilisation plus poussée dans divers domaines en fonction de ces caractéristiques, facilitera la pdv et produira des images dans des conditions de plus en plus difficile.
En fait plus on monte en gamme, plus on repousse la limite de la PDv, mais est ce que c'est nécessaire???

Mais bon, c'est un autre débat...
Si on en reste au couple apsc/ff sur un même objo fixe, type 300/500/600 ect, je préfère le FF associé au ex 1.4 pour le rendu général et la possibilité de pouvoir taper haut dans les isos en gardant
une qualité d'image top.
Si vous êtes allé voir les malheureux exemples que j'ai posté dans mon lien, même sur une image compressée, on voit que les télés V2 et ex V3 ne posent aucun problème d'utilisation,
(j'ai même été surpris du résulta et du suivit AF au 700mm à 12800 isos sur le cincle juv, après un an d'utilisation du 1Dx)
à contrario ces mêmes TC donnent des résultats bien moins bon avec le même objo sur un apsc.
Donc l'apsc fait gagné de l'allonge, mais il prend une claque avec les TC et est plus limité en montée isos.

Voilà en gros les différents points de toutes ces possibilités,
quoi qu'on en dise, il y a de quoi faire  :D

PS: et ce 7Dmk2 est une bombe pour son tarif, soit 3 7Dmk2 et un ex 1.4 et 2X pour le prix d'un 1Dx ;)

faux. le 7D marche bien avec le 1.4 et le 7DII encore mieux, pour tout dire je ne vois pas la difference avec et sans
et 12800 isos pour des oiseaux et bien je n'en ai pas encore eu l'utilité

Citation de: Fab35 le Décembre 11, 2014, 16:47:42
Je suis une nouvelle fois très surpris qu'on n'évoque pas (sauf erreur de lecture) un critère que je juge déterminant dans ce type de prise de tête : le format de sortie !!!!

Si on ne sort que du 10x15 ou de l'image web comme sur ce forum, on peut à la rigueur afficher des crops 100% comme étant des photos finales ! Si l'optique est bonne, le piqué sera satisfaisant pour poster !
Sur une image de 1000pix de large issue d'un DSLR avec quasi n'importe quelle optique, tout passe, tout est net même quand le piqué est moyen !

Alors, il n'y a pas de règle qui tienne entre 24x36 + x1.4 et APSC direct si on ne dit rien du format de sortie ! Tant que la pdv est bien nette, on peut cropper copieusement dans n'importe quel fichier sans que ça ait de grosses conséquences (à relativement bas ISO tout de même, pour contenir le bruit).
Nan ?  ;D

Oui !  ;)

Citation de: Fab35 le Décembre 11, 2014, 16:47:42
Je suis une nouvelle fois très surpris qu'on n'évoque pas (sauf erreur de lecture) un critère que je juge déterminant dans ce type de prise de tête : le format de sortie !!!!

Si on ne sort que du 10x15 ou de l'image web comme sur ce forum, on peut à la rigueur afficher des crops 100% comme étant des photos finales ! Si l'optique est bonne, le piqué sera satisfaisant pour poster !
Sur une image de 1000pix de large issue d'un DSLR avec quasi n'importe quelle optique, tout passe, tout est net même quand le piqué est moyen !

Alors, il n'y a pas de règle qui tienne entre 24x36 + x1.4 et APSC direct si on ne dit rien du format de sortie ! Tant que la pdv est bien nette, on peut cropper copieusement dans n'importe quel fichier sans que ça ait de grosses conséquences (à relativement bas ISO tout de même, pour contenir le bruit).
Nan ?  ;D

OUI !

mais si tu lis bien, j'en parle plus haut (impression) ;)

Citation de: rdmphotos le Décembre 11, 2014, 17:03:41
faux. le 7D marche bien avec le 1.4 et le 7DII encore mieux, pour tout dire je ne vois pas la difference avec et sans
et 12800 isos pour des oiseaux et bien je n'en ai pas encore eu l'utilité

Si tu le dis, je n'ai ni 7D ni 7Dmk2, mais c'est ce qu'il ressort en général, les Tc sont moins bien supportés sur les APSC.
Autre point à prendre en compte: la distance du sujet, sur un gros plan par exemple ca passera, par contre sur un sujet plus lointain se ne serra pas pareil.

12800 isos, jamais eu besoin? et bien moi ca m'a permis quelques belle séances et avoir 6400 à 12 800 isos très propre est un plus pour moi, qui suis pourtant un gars du sud (parait qu'ilfait toujours soleil chez moi)

PS: très beau ton flamant ;)

Citation de: gebulon le Décembre 11, 2014, 18:26:36
OUI !

mais si tu lis bien, j'en parle plus haut (impression) ;)

Si tu le dis, je n'ai ni 7D ni 7Dmk2, mais c'est ce qu'il ressort en général, les Tc sont moins bien supportés sur les APSC.
Autre point à prendre en compte: la distance du sujet, sur un gros plan par exemple ca passera, par contre sur un sujet plus lointain se ne serra pas pareil.

12800 isos, jamais eu besoin? et bien moi ca m'a permis quelques belle séances et avoir 6400 à 12 800 isos très propre est un plus pour moi, qui suis pourtant un gars du sud (parait qu'ilfait toujours soleil chez moi)

PS: très beau ton flamant ;)

merci ;)
je suis d'accord avec toi pour le 2x limite sur apsc
mais le 1.4 passe vraiment tres bien, je l'utilise sans arriere pensée, avec le 600 s'entend

7DII 600 +1.4

7D 600 +1.4

Citation de: rdmphotos le Décembre 11, 2014, 18:59:52
7D 600 +1.4

Mdr celui là  :D :D :D

J'imagine que comme le ex 1.4 V3 est meilleur que le V2 sur FF qu'il doit aussi apporté un plus en apsc.

Après, on part sur des optiques top, comme les 500/600 ce n'est pas non plus courant et c'est aussi la difficulté de juger les config avec des objos:tc:boitiers de génération différentes.

Citation de: Aphid le Décembre 10, 2014, 21:29:58
Je préfère 1000x la combinaison 1DIV + 1,4x + télé que 7D + télé.
Surtout avec les derniers gros blancs et multi : il n'y a quasiment pas de perte de qualité, et l'AF est à peine ralenti une fois accroché.

Citation de: Rolif le Décembre 10, 2014, 21:38:37
Ta remarque est-elle valable aussi pour le 7D II ?

De ce j'ai aperçu avec des RAW de 7DII, je reste du même avis : peu voir pas de progression question qualité d'image à mon avis.

il faut quand meme reconnaitre que l'on a un sacre choix de matos ultra performant
quelque soit ça pratique et ça façon de la pratiquer. c'est un regal

Citation de: rdmphotos le Décembre 11, 2014, 19:16:10
il faut quand meme reconnaitre que l'on a un sacre choix de matos ultra performant
quelque soit ça pratique et ça façon de la pratiquer. c'est un regal

elle est formidable cette photo

Citation de: newteam1 le Décembre 11, 2014, 19:18:46
elle est formidable cette photo

merci

et quand on a pas besoin de trop d'allonge le ff est top
5DIII 600+1.4

ensuite je rejoint gebulon pour dire qu'au niveau du rendu ( peut etre est ce le plus important) le 1dx est vraiment loin devant tout ce qui ce fait amha
1dx +500

1dx + 500 +1.4 1600 isos

Citation de: Rolif le Décembre 11, 2014, 16:08:56
Ce serait bien si tu pouvais poster quelques images au rendu amélioré que tu as réalisées sans TC pour que l'on puisse faire la comparaison avec celles que nous réalisons avec les TC.

En voici une réalisée avec le 7D + 120-300/2.8 OS + TC 2x II. Je ne trouve pas le rendu trop mauvais... :)

Au format carte postale, c'est tjrs beau  ;) et au format ticket de bus c'est encore plus beau, je sens que l'on ne va pas être d'accord tous les 2, mais c'est po grave.
Je parle des possibilité du matos, pas de mes capacités de photographe. Il faut bien faire le distinguo, j'ai été clair la dessus.
Je n'ai pas de grand blanc. Pour ce qui est de mes "images au rendu amélioré que j'ai réalisées sans TC" sur 400 f/5.6, elles feront pâles figures vs un 500 f/4 (ce n'est pas le même piqué : définition + contraste). Tu admettras tout de même qu'un multi 1.4 sur un 400 f/5.6, ce n'est pas des plus merveilleux.

beau rendu sans multi et mais pas de ma production (j'ai fouillé en vitesse): 1dx + 300 f/2.8, un bel effet de volume que j'adore : https://www.flickr.com/photos/jeanrouck/11843494004/sizes/l (https://www.flickr.com/photos/jeanrouck/11843494004/sizes/l), 5dii + 400f/2.8 : https://www.flickr.com/photos/franck-sebert/15422289742/sizes/h/ (https://www.flickr.com/photos/franck-sebert/15422289742/sizes/h/). Tu admettras, qu'avec un 400 f/5.6, ce sera tout simplement impossible à réaliser. Par contre avec ton 300 f/2.8 sans multi et ton 1dx, c'est réalisable.
Tu voulais voir mes photos en voilà qques unes, et pas qu'en format carte postale, le rendu est très moyen :

une photo au 400 f/5.6 sans multi
https://www.flickr.com/photos/rol007/13317886174/sizes/l (https://www.flickr.com/photos/rol007/13317886174/sizes/l)

au même moment au 500 f/4 sans multi
https://www.flickr.com/photos/suricata_dm/14387714346/sizes/l (https://www.flickr.com/photos/suricata_dm/14387714346/sizes/l)
tjrs à main levée : (donc le rendu n'est pas topissime) au 400 f/5.6
https://www.flickr.com/photos/rol007/14129689512/sizes/l (https://www.flickr.com/photos/rol007/14129689512/sizes/l)
https://www.flickr.com/photos/rol007/14483597125/sizes/l (https://www.flickr.com/photos/rol007/14483597125/sizes/l)
https://www.flickr.com/photos/rol007/14492745808/sizes/l (https://www.flickr.com/photos/rol007/14492745808/sizes/l)
https://www.flickr.com/photos/rol007/14602913699/sizes/l (https://www.flickr.com/photos/rol007/14602913699/sizes/l)
https://www.flickr.com/photos/rol007/13317507865/sizes/l (https://www.flickr.com/photos/rol007/13317507865/sizes/l)

Et toutes ces photos-là, elles sont classées au rayon photo souvenir surtout quand je regarde la production de gebulon en 24*36 et de Julien Ruliz au 7d + 300 f/2.8 (https://flic.kr/p/pgiup4 (https://flic.kr/p/pgiup4))

sinon en 24*36, il y a aussi ça (certaines sont bien retouchées):
https://www.flickr.com/photos/desertrose76/14196629529/ (https://www.flickr.com/photos/desertrose76/14196629529/)
https://www.flickr.com/photos/desertrose76/15773066546/ (https://www.flickr.com/photos/desertrose76/15773066546/)
https://flic.kr/p/is8Kyo (https://flic.kr/p/is8Kyo)
https://www.flickr.com/photos/md903152/10938381785/ (https://www.flickr.com/photos/md903152/10938381785/)
https://flic.kr/p/j6k4kS (https://flic.kr/p/j6k4kS)

Citation de: rdmphotos le Décembre 11, 2014, 18:59:52
7D 600 +1.4

Ce que vous me montrez-là est assez convainquant. Multi 1.4  ;), pour multi 2x ???
Sur un 7d, c'est très beau. Je n'ai pas regardé vos exifs, je suppose que les conditions de lumière sont bonnes; l'usage du trépied presque indispensable non ?

Citation de: rol007 le Décembre 10, 2014, 21:50:46
Bonjour JP,
terribilis
croco au 7d + 500 + multi 1.4 ou 2x ?
Je crois que vous ne m'avez pas compris : le doubleur (multiplicateur 2x) sur une belle optique, ça "abime" moins le rendu sur un sujet à faibles fins détails comme la peau lisse d'un croco (ou une carosserie de voiture, etc). En fait je suis tjrs bluffé par cette photo d'acinonix faite au 500 + multi 2x : (https://www.flickr.com/photos/acinonyx1/8562514331/sizes/l (https://www.flickr.com/photos/acinonyx1/8562514331/sizes/l))

Bonjour. La photo en question est prise au 600 f/4 II et non au 500. Ceci dit cela ne change pas grand chose au débat.
Elle fait bien illusion effectivement cette photo mais dans la réalité des faits, et pour plusieurs raisons (lumière, stabilisation, haze,..), le taux de déchet avec un TC 2x même de dernière génération, vissé sur une très longue focale comme le 600 mm est trop élevé. Je ne m'en sers plus.
La différence entre un oiseau et un croco, c'est surtout que ce dernier est quasiment immobile et me laisse largement le temps d'affiner ma mise au point. Sinon pas convaincu que l'appareil fasse une différence entre une plume et une écaille, même au niveau rendu !
Je rejoins les avis unanimes sur la qualité du TC 1.4. Ne pas hésiter lorsque l'on réalise les microajustements AF (souvent nécessaires lorsque l'on visse un TC) à les régler sur des mires très lointaines.
Je rejoins Gebulon sur les avantages très nets du FF. Le 7DII prouve les limites du capteur aps c et n'a réellement progressé que sur l'AF, la rafale et le viseur.
Donc, pour répondre à la question initiale, si un seul boitier en animalier alors ma préférence va au FF et TC mais seulement 1.4.
Si deux boitiers, le 7DII devient alors le meilleur allié pour les sujets petits ou lointains.

Citation de: acinonyx le Décembre 11, 2014, 21:11:09
Bonjour. La photo en question est prise au 600 f/4 II et non au 500. Ceci dit cela ne change pas grand chose au débat.
Elle fait bien illusion effectivement cette photo mais dans la réalité des faits, et pour plusieurs raisons (lumière, stabilisation, haze,..), le taux de déchet avec un TC 2x même de dernière génération, vissé sur une très longue focale comme le 600 mm est trop élevé. Je ne m'en sers plus.
La différence entre un oiseau et un croco, c'est surtout que ce dernier est quasiment immobile et me laisse largement le temps d'affiner ma mise au point. Sinon pas convaincu que l'appareil fasse une différence entre une plume et une écaille, même au niveau rendu !
Je rejoins les avis unanimes sur la qualité du TC 1.4. Ne pas hésiter lorsque l'on réalise les microajustements AF (souvent nécessaires lorsque l'on visse un TC) à les régler sur des mires très lointaines.
Je rejoins Gebulon sur les avantages très nets du FF. Le 7DII prouve les limites du capteur aps c et n'a réellement progressé que sur l'AF, la rafale et le viseur.
Donc, pour répondre à la question initiale, si un seul boitier en animalier alors ma préférence va au FF et TC mais seulement 1.4.
Si deux boitiers, le 7DII devient alors le meilleur allié pour les sujets petits ou lointains.

Merci pour votre retour d'expérience et commentaires.

Citation de: acinonyx le Décembre 11, 2014, 21:11:09

Je rejoins Gebulon sur les avantages très nets du FF. Le 7DII prouve les limites du capteur aps c et n'a réellement progressé que sur l'AF, la rafale et le viseur.
Donc, pour répondre à la question initiale, si un seul boitier en animalier alors ma préférence va au FF et TC mais seulement 1.4.
Si deux boitiers, le 7DII devient alors le meilleur allié pour les sujets petits ou lointains.

Pour un photographe animalier aguerri : oui
Mais en règle générale quand on débute en animalier , c'est toujours trop petit et trop loin et parfois : trop gros !

Citation de: rol007 le Décembre 11, 2014, 20:38:27
Tu voulais voir mes photos en voilà qques unes, et pas qu'en format carte postale, le rendu est très moyen :

une photo au 400 f/5.6 sans multi
https://www.flickr.com/photos/rol007/13317886174/sizes/l (https://www.flickr.com/photos/rol007/13317886174/sizes/l)

tjrs à main levée : (donc le rendu n'est pas topissime) au 400 f/5.6

Je rebondis là dessus. J'aurais plutôt tendance à raisonner inversement. Je dirais plutôt que compte tenu des conditions de prise de vue, c'est bon pour une focale 400. Bien utilisé, je trouve le rendu très intéressant justement. Je n'ai pas encore eu l'occasion de l'utiliser dans des bonnes conditions (trépied adéquat, rotule adaptée...) mais en sport, il claque bien.
Ce ne vaut pas un 500 ou un 300 f/2,8 mais pour une optique qui a plus de 20 ans d'âge, il reste sans doute une des optiques qui rend le mieux en numérique. Il lui faut juste une bonne lumière.

J'ai bien fait d'ouvrir ce fil, les photos sont magnifiques.

en fait mon dilemme est le suivant:
j'ai le 1Dx avec un 300f2,8 IS V1 avec un TCx2 je passe à 600mm et les petit oiseaux du jardin sont pas formidables, surtout que la lumière n'est pas très bonnes.
alors que faire  ???
je peux mettre 4000E dans le commerce,
c'est pas suffisant pour l'achat d'un 500mm.
je pourrais passer au 300 V2 , mais est ce que je vais vraiment gagner du piquer.
autre possibilité, l'achat d'un 7Dm2, avec mon 300 avec un TCx1,4  (le fait de passer du TCx2 au TCx1,4, il y aura amélioration)
ou le l'achat d'un 7DM2 et le nouveau 100-400 ,  Pourquoi pas.

Je débute dans les oiseaux, vous avez compris  ::)
je vais donc commencer dans le jardin.
Quelle option choisiriez vous ?

et dire qu'avec un 1DM2 et un 100-400
j'arrivais à sortir ça à l'époque:

Citation de: rol007 le Décembre 11, 2014, 20:57:26
Ce que vous me montrez-là est assez convainquant. Multi 1.4  ;), pour multi 2x ???
Sur un 7d, c'est très beau. Je n'ai pas regardé vos exifs, je suppose que les conditions de lumière sont bonnes; l'usage du trépied presque indispensable non ?

le tc 2x je l'ai revendu, pas satisfait du resultat
pour la lumiere je commence mes affuts souvent de nuit et j utilise le 1.4 des que j'en ai besoin peu importe la lumiere
pour le trepied faut pas rever a 600 mm c'est obligatoire

Citation de: mac arthur le Décembre 12, 2014, 02:14:25
J'ai bien fait d'ouvrir ce fil, les photos sont magnifiques.

en fait mon dilemme est le suivant:
j'ai le 1Dx avec un 300f2,8 IS V1 avec un TCx2 je passe à 600mm et les petit oiseaux du jardin sont pas formidables, surtout que la lumière n'est pas très bonnes.
alors que faire  ???
je peux mettre 4000E dans le commerce,
c'est pas suffisant pour l'achat d'un 500mm.
je pourrais passer au 300 V2 , mais est ce que je vais vraiment gagner du piquer.
autre possibilité, l'achat d'un 7Dm2, avec mon 300 avec un TCx1,4  (le fait de passer du TCx2 au TCx1,4, il y aura amélioration)
ou le l'achat d'un 7DM2 et le nouveau 100-400 ,  Pourquoi pas.

Je débute dans les oiseaux, vous avez compris  ::)
je vais donc commencer dans le jardin.
Quelle option choisiriez vous ?

pour les oiseaux du jardin pas besoin de tc le 300 suffit largement (meme un 70/200 sufffit)
pour ton option je garderai evidemment le 1dx et le 300
et je mettrai un petit billet sur le 7DII et le 1.4 tu debutera dans d'excellentes conditions

7D et 70/200 au jardin

Citation de: mac arthur le Décembre 12, 2014, 02:14:25
J'ai bien fait d'ouvrir ce fil, les photos sont magnifiques.

en fait mon dilemme est le suivant:
j'ai le 1Dx avec un 300f2,8 IS V1 avec un TCx2 je passe à 600mm et les petit oiseaux du jardin sont pas formidables, surtout que la lumière n'est pas très bonnes.
alors que faire  ???
je peux mettre 4000E dans le commerce,
c'est pas suffisant pour l'achat d'un 500mm.
je pourrais passer au 300 V2 , mais est ce que je vais vraiment gagner du piquer.
autre possibilité, l'achat d'un 7Dm2, avec mon 300 avec un TCx1,4  (le fait de passer du TCx2 au TCx1,4, il y aura amélioration)
ou le l'achat d'un 7DM2 et le nouveau 100-400 ,  Pourquoi pas.

Je débute dans les oiseaux, vous avez compris  ::)
je vais donc commencer dans le jardin.
Quelle option choisiriez vous ?

Un truc me chagrine  ???
As tu contrôlé les micros ajustement de ton couple 300 et 2x ?

Parce que même si ce ne sont pas les dernières versions, le 300 2.8 est une bombe et supporte très bien les 2 TC.
Je commencerai par là, ensuite je prendrai le 1,4 v3 si tu envisage l'achat d'un autre blanc plus récent

Citation de: mac arthur le Décembre 12, 2014, 02:14:25
J'ai bien fait d'ouvrir ce fil, les photos sont magnifiques.

en fait mon dilemme est le suivant:
j'ai le 1Dx avec un 300f2,8 IS V1 avec un TCx2 je passe à 600mm et les petit oiseaux du jardin sont pas formidables, surtout que la lumière n'est pas très bonnes.
alors que faire  ???
je peux mettre 4000E dans le commerce,
c'est pas suffisant pour l'achat d'un 500mm.
je pourrais passer au 300 V2 , mais est ce que je vais vraiment gagner du piquer.
autre possibilité, l'achat d'un 7Dm2, avec mon 300 avec un TCx1,4  (le fait de passer du TCx2 au TCx1,4, il y aura amélioration)
ou le l'achat d'un 7DM2 et le nouveau 100-400 ,  Pourquoi pas.

Je débute dans les oiseaux, vous avez compris  ::)
je vais donc commencer dans le jardin.
Quelle option choisiriez vous ?

Comme rdmphotos, pour les oiseaux au jardin un 300mm + TC 1.4x accessoirement est suffisant même sur FF qui peut éventuellement être doublé avec un format APSC, ce qui permet plus de souplesse. Voici une image réalisée avec le 1Dx et le 300mm f/4 IS dans mon jardin.

Et une avec le 7D et le 300 f/4 + TC 1.4x.

Pour la différence entre 300 I et 300 II, c'est le piqué en périphérie qui est au dessus en version II (je mettrai un exemple plus tard). Sinon en version II on gagne sur le poids et (plus accessoirement) en stabilisation. Au total, le 300 version I reste une optique d'exception et le passage de I à II ne vaut peut-être pas l'investissement.
Si vraiment tu es parti pour les oiseaux, 300 ou même 400 mm, c'est bon pour une autruche. Si c'est pour une cisticole, au moins 500mm en aps c et 600mm en FF et TC 1.4

Citation de: Rolif le Décembre 11, 2014, 16:08:56
Ce serait bien si tu pouvais poster quelques images au rendu amélioré que tu as réalisées sans TC pour que l'on puisse faire la comparaison avec celles que nous réalisons avec les TC.

En voici une réalisée avec le 7D + 120-300/2.8 OS + TC 2x II. Je ne trouve pas le rendu trop mauvais... :)

comme on dit" pas trop mauvais,,,,,,pas très bon!!!!!

jp

voici un exemple avec le 300 + TCx2+ 1DX
Je trouve ça très mauvais, faut dire la lumière était pourrie
1600ISO

je pense que le micro réglage est bon, mais pas certain.
La photo est recadrée ce qui n'arrange rien.

Avec un 7Dm2 + 300 + TC1.4 je serais à 672mm donc moins de recadrage et le 1.4 est meilleur que le TCx2
cette option me fait économiser l'achat d'un gros blanc, est ce une bonne idée  ::)

Citation de: mac arthur le Décembre 12, 2014, 13:54:39
voici un exemple avec le 300 + TCx2+ 1DX
Je trouve ça très mauvais, faut dire la lumière était pourrie
1600ISO

je pense que le micro réglage est bon, mais pas certain.
La photo est recadrée ce qui n'arrange rien.

Avec un 7Dm2 + 300 + TC1.4 je serais à 672mm donc moins de recadrage et le 1.4 est meilleur que le TCx2
cette option me fait économiser l'achat d'un gros blanc, est ce une bonne idée  ::)

Euh...
Je ne saisis pas tout...
Certes très n geai est moche, mais c'est plus lié aux conditions qu'à l'optique amha !
Si tu es obligé de recarder sur des tirs au 600ml sur des piafs du jardin, ce n'est pas un 7d qu'il te faut mais plutot une tente affût a 179€ ;)

Ayant le 500mm, je n'utilise pas le 2x sur le 300, s'il ne flotte pas trop ce weekend je ferai quelques essais pour comparer.

Pour en revenir à ton geai, meme le meilleur matos du minde ne fabrique pas la lumière et l'environnement.
Ce sont amha toujours sur ces points que tu dois travailler en premier lieu.

C'est un crop 100% ce geai, non ??

Citation de: jtoupiolle le Décembre 12, 2014, 13:40:47
comme on dit" pas trop mauvais,,,,,,pas très bon!!!!!

jp

C'est comme tu veux !  ;D

Citation de: Fab35 le Décembre 12, 2014, 14:11:38
C'est un crop 100% ce geai, non ??

oui toutafé c'est du 100%.

donc c'est nul. >:(

Citation de: mac arthur le Décembre 12, 2014, 15:13:13
oui toutafé c'est du 100%.

donc c'est nul. >:(

En fait, ton crop 100% correspond a un cadrage standard, tu ne peux avoir de bons résultats dans ces conditions

Citation de: gebulon le Décembre 12, 2014, 15:23:29
En fait, ton crop 100% correspond a un cadrage standard, tu ne peux avoir de bons résultats dans ces conditions

bé oui, c'est exactement ça !

Citation de: gebulon le Décembre 12, 2014, 15:23:29
En fait, ton crop 100% correspond a un cadrage standard, tu ne peux avoir de bons résultats dans ces conditions

Par contre un crop à 100% voir bcp plus d'un cadrage standard avec de bonnes conditions de lumières  n'est pas forcément mauvais, même avec un APSC.

Citation de: Nemrod63 le Décembre 12, 2014, 19:52:30
Par contre un crop à 100% voir bcp plus d'un cadrage standard avec de bonnes conditions de lumières  n'est pas forcément mauvais, même avec un APSC.

Pour poster en 1024 sur un forum, après c'est poubelle direct !  ::)

Voici un autre exemple avec un 1DmIV + 300 + tcx2 serie II

une catastrophe,

le crop n'est pas à 100%  et ça ne change pas grand chose. :P

Citation de: gebulon le Décembre 12, 2014, 20:39:40
Pour poster en 1024 sur un forum, après c'est poubelle direct !  ::)

juste pour l'exemple le cadrage d'origine et une succession de crops.

.

..

...

CitationVoici un autre exemple avec un 1DmIV + 300 + tcx2 serie II

une catastrophe,

le crop n'est pas à 100%  et ça ne change pas grand chose. Tire la langue

Pour moi, front focus, voir netteté à l'aplomb de la tête, ou alors la mise au point faite ailleurs que sur l'oeil

Citation de: rdmphotos le Décembre 12, 2014, 06:53:14
le tc 2x je l'ai revendu, pas satisfait du resultat
pour le trepied faut pas rever a 600 mm c'est obligatoire

D'accord pour le TC 2x ;)

Par contre le 600 II à main levée ou simplement accoudé est tout à fait possible (clic pour HD)

(https://farm6.staticflickr.com/5347/9176412645_aa2a1edbc1_b.jpg) (https://farm6.staticflickr.com/5347/9176412645_6605aee817_o.jpg)

Pour le piqué du 300 2.8 II en périphérie un exemple ici, à pleine ouverture (clic pour HD).

(https://farm9.staticflickr.com/8397/15582348338_4e74595241_b.jpg) (https://farm9.staticflickr.com/8397/15582348338_aa9309c5df_o.jpg)

perso je suis moins difficile...
7d +300 mm +2x II . 1/1250eme 5.6 200iso
voici une avocette recadrée a 2950*x.
puis crop 1/2
Bonne soirée

Magnifique Memrod63

Et d'apres ce que je vois, c'est avec un APS-C et avec un 500 v2 en plus.
sans TC effectivement......... ;)

Citation de: acinonyx le Décembre 12, 2014, 21:48:07
D'accord pour le TC 2x ;)

Par contre le 600 II à main levée ou simplement accoudé est tout à fait possible

exact juste possible ;) :)

Citation de: mac arthur le Décembre 13, 2014, 02:59:40
Magnifique Memrod63

Et d'apres ce que je vois, c'est avec un APS-C et avec un 500 v2 en plus.
sans TC effectivement......... ;)

Sauf que:

-le 500 v2 seul est forcément meilleur que le 300mm doublé.
-Comparer ton pic vert sans exifs mais certainement à 1600 isos (ou plus ??) avec une photo à 200 isos sur apsc au 1/2000 (donc lumière de fou)...

La photo, c'est caputer la lumière non  ::) :D

Bref, je vais m'arrêter là, comparer les choux et les citrons n'apporte rien.

[at] Nemrod, ton martin est très et ton crop passe bien à l'écran, mais sur une impression...

A chacun ses choix ;)

Citation de: gebulon le Décembre 13, 2014, 07:39:58
Sauf que:

-le 500 v2 seul est forcément meilleur que le 300mm doublé.
-Comparer ton pic vert sans exifs mais certainement à 1600 isos (ou plus ??) avec une photo à 200 isos sur apsc au 1/2000 (donc lumière de fou)...

La photo, c'est caputer la lumière non  ::) :D

A chacun ses choix ;)

Citation de: Nemrod63 le Décembre 12, 2014, 19:52:30
Par contre un crop à 100% voir bcp plus d'un cadrage standard avec de bonnes conditions de lumières  n'est pas forcément mauvais, même avec un APSC.

je ne dis rien d'autre  ;)

une autre avec l'EXT 1.4

Citation de: Nemrod63 le Décembre 13, 2014, 08:11:27
je ne dis rien d'autre  ;)

une autre avec l'EXT 1.4

Oui, mais il faut bien faire la différence entre pas mauvais à l'écran et utilisable en impression.
Tout dépend de ce qu'on recherche.

Perso mes photos sont plein cadre, c'est déjà un plaisir a la PDV avec la proximité des espèces et cela permet d'avoir la meilleure qualité possible et de pouvoir faire des tirages conséquents.

Pour Mac arthur, je le verrai plus avec un D800 et un 200/400 plutôt qu'avec un 7d en plus...

Citation de: rdmphotos le Décembre 13, 2014, 07:20:27
exact juste possible ;) :)

Plus que cela rdm. Je fais pratiquement toutes mes photos aero à main levée avec 1D3 et 600II, parfois avec x1,4. Et mes vitesses oscillent entre le 1/100s et 1/2000s. Tu ne peux pas faire autrement avec certains sujets, ni dans certaines conditions.

Des exemples:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,217931.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,217931.0.html)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194498.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194498.0.html)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,166801.50.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,166801.50.html)
Après, en animalier, je ne fais pas de billebaude au 600. Ou alors, pour m'amuser 1h... Mais c'est très contraignant.
Je ne saurais conseiller à Mac Arthur de se procurer une tente affût et une paire de jumelles. Question matos photo, continuer la course à l'armement ne changera rien au problème, il faut t'initier à cette nouvelle discipline, c'est tout.

Commence par tester un affût genre Tragopan dans ton jardin, en ayant préalablement repéré les perchoirs favoris des piverts et autres geais que tu as déjà la chance d'y trouver.
Installe toi avant leur arrivée, repart en dernier. si tu le peux, laisse la tente sur place.
Et pas de bruit, pas d'odeurs (café, gnôle  ;D même pour les oiseaux) pas de déplacements brusques de l'objectif (sur pied cela va sans dire).
Soigne tes arrières plans et attends la bonne lumière.

Avec ça, tu as déjà 10x plus de chances de faire une bonne photo qu'avec tous les meilleurs boitiers du monde ;)

Citation de: Olivier-J le Décembre 13, 2014, 08:51:56
Plus que cela rdm. Je fais pratiquement toutes mes photos aero à main levée avec 1D3 et 600II, parfois avec x1,4. Et mes vitesses oscillent entre le 1/100s et 1/2000s. Tu ne peux pas faire autrement avec certains sujets, ni dans certaines conditions.

Des exemples:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,217931.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,217931.0.html)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194498.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194498.0.html)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,166801.50.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,166801.50.html)
Après, en animalier, je ne fais pas de billebaude au 600. Ou alors, pour m'amuser 1h... Mais c'est très contraignant.
Je ne saurais conseiller à Mac Arthur de se procurer une tente affût et une paire de jumelles. Question matos photo, continuer la course à l'armement ne changera rien au problème, il faut t'initier à cette nouvelle discipline, c'est tout.

Commence par tester un affût genre Tragopan dans ton jardin, en ayant préalablement repéré les perchoirs favoris des piverts et autres geais que tu as déjà la chance d'y trouver.
Installe toi avant leur arrivée, repart en dernier. si tu le peux, laisse la tente sur place.
Et pas de bruit, pas d'odeurs (café, gnôle  ;D même pour les oiseaux) pas de déplacements brusques de l'objectif (sur pied cela va sans dire).
Soigne tes arrières plans et attends la bonne lumière.

Avec ça, tu as déjà 10x plus de chances de faire une bonne photo qu'avec tous les meilleurs boitiers du monde ;)

Je suis 100 % d'accord avec vous, je ne pratique que la billebaude mais c'est certain, un des moyens pour obtenir des photos *****, c'est l'affut à l'abris des regards.

Citation de: acinonyx le Décembre 12, 2014, 21:48:07
D'accord pour le TC 2x ;)

Pour le piqué du 300 2.8 II en périphérie un exemple ici, à pleine ouverture (clic pour HD).

(https://farm9.staticflickr.com/8397/15582348338_4e74595241_b.jpg) (https://farm9.staticflickr.com/8397/15582348338_aa9309c5df_o.jpg)

Que c'est beau, c'est ce qui me fait aimer cette optique et son utilisation sans multi. Pris au raz du sol, elle aurait eu *****

Citation de: Broadpek le Décembre 11, 2014, 23:06:04
Je rebondis là dessus. J'aurais plutôt tendance à raisonner inversement. Je dirais plutôt que compte tenu des conditions de prise de vue, c'est bon pour une focale 400. Bien utilisé, je trouve le rendu très intéressant justement. Je n'ai pas encore eu l'occasion de l'utiliser dans des bonnes conditions (trépied adéquat, rotule adaptée...) mais en sport, il claque bien.
Ce ne vaut pas un 500 ou un 300 f/2,8 mais pour une optique qui a plus de 20 ans d'âge, il reste sans doute une des optiques qui rend le mieux en numérique. Il lui faut juste une bonne lumière.

Je suis très très satisfait de ce 400. Et à ce prix, et avec une formule optique âgée de 20 ans !!! Si seulement, Canon le remettait à jour, ce serait merveilleux mais ne rêvons pas trop. Avec les sorties du nouveau 100-400 et du nouveau 400 DO, c'est foutu.
Je dirais plutôt que compte tenu des conditions de prise de vue, c'est bon pour une focale 400. Bien utilisé, je trouve le rendu très intéressant justement
C'est vrai que lorsque l'on regarde le canard (Harelde boréale) pris au 400 et au 500, le 400 fait illusion jusqu'à un certain cadrage. Evidemment, plus on croppe et plus la différence se voit (µdétails, texture). Les conditions de lumière était assez bonne, et le canard totalement immobile, l'approche très facile (l'oiseau est resté paisible, il fermait les yeux devant nous). Ces conditions nivellent les performances.  Dans des conditions de lumière + délicate, à main levée (absence-présence de l'IS), sur un canard en mvt (tangage, envol,...) le 500 est le roi de la savane.

Le mois dernier, nous avons déclenché ensemble sur l'envol d'un autour juvénile, et là le 500, c'est que du bonheur : ma photo est plus floue à cause d'une vitesse trop basse 1/1200, la sienne est nette et l'oiseau plus grand dans le cadre...et la rafale du 1DmarkIV, une mitraillette.

Citation de: rol007 le Décembre 13, 2014, 09:57:47
(...)
C'est vrai que lorsque l'on regarde le canard (Harelde boréale) pris au 400 et au 500, le 400 fait illusion jusqu'à un certain cadrage. Evidemment, plus on croppe et plus la différence se voit (µdétails, texture). Les conditions de lumière était assez bonne, et le canard totalement immobile, l'approche très facile (l'oiseau est resté paisible, il fermait les yeux devant nous). Ces conditions nivellent les performances.  Dans des conditions de lumière + délicate, à main levée (absence-présence de l'IS), sur un canard en mvt (tangage, envol,...) le 500 est le roi de la savane.

Le mois dernier, nous avons déclenché ensemble sur l'envol d'un autour juvénile, et là le 500, c'est que du bonheur : ma photo est plus floue à cause d'une vitesse trop basse 1/1200, la sienne est nette et l'oiseau plus grand dans le cadre...et la rafale du 1DmarkIV, une mitraillette.

Je confirme, avec ou sans multi  :) :)

(http://img11.hostingpics.net/pics/5956121D41257152237.jpg)

Citation de: Olivier-J le Décembre 13, 2014, 08:51:56
Plus que cela rdm. Je fais pratiquement toutes mes photos aero à main levée avec 1D3 et 600II, parfois avec x1,4. Et mes vitesses oscillent entre le 1/100s et 1/2000s. Tu ne peux pas faire autrement avec certains sujets, ni dans certaines conditions.

Des exemples:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,217931.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,217931.0.html)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194498.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194498.0.html)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,166801.50.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,166801.50.html)
Après, en animalier, je ne fais pas de billebaude au 600. Ou alors, pour m'amuser 1h... Mais c'est très contraignant.
Je ne saurais conseiller à Mac Arthur de se procurer une tente affût et une paire de jumelles. Question matos photo, continuer la course à l'armement ne changera rien au problème, il faut t'initier à cette nouvelle discipline, c'est tout.

Commence par tester un affût genre Tragopan dans ton jardin, en ayant préalablement repéré les perchoirs favoris des piverts et autres geais que tu as déjà la chance d'y trouver.
Installe toi avant leur arrivée, repart en dernier. si tu le peux, laisse la tente sur place.
Et pas de bruit, pas d'odeurs (café, gnôle  ;D même pour les oiseaux) pas de déplacements brusques de l'objectif (sur pied cela va sans dire).
Soigne tes arrières plans et attends la bonne lumière.

Avec ça, tu as déjà 10x plus de chances de faire une bonne photo qu'avec tous les meilleurs boitiers du monde ;)

tes oiseaux a toi sont un peu plus gros que les miens :D moi c'est 99% trepied/rotule
et pour la billebaude au 600 je conseille pas vraiment :)

Citation de: rol007 le Décembre 13, 2014, 09:57:47
le 500 est le roi de la savane.

J'ai l'impression que ce n'est plus le cas depuis la venue du 200-400/560 f/4/f5.6... 8)

Citation de: Rolif le Décembre 13, 2014, 14:21:44
J'ai l'impression que ce n'est plus le cas depuis la venue du 200-400/560 f/4/f5.6... 8)

10000€ vous tomberaient dans les bras, c'est celui-là que vous prendriez ? Si vous aimez votre combi 300 f/2.8 + multi 2x, et votre 7d, je crois que vous serez plus heureux avec un max d'allonge optique native. Le 500 a un beau rapport qualité-prix-allonge-poids. Il est complémentaire à votre 300, vous avez alors 4 focales : 300 - 420 - 500 - 700. Le 200-400 est plus léger et réuni à lui seul 3 des focales citées pour un poids unique. Le 600 est plus lourd, à chacun de voir en fonction de sa force physique. Avec le 500, je me sens encore à l'aise sur terrain accidenté. Plus c'est lourd , plus le risque de gamelle avec son matos est grand.

Dans la vraie savane africaine, le 200-400 doit être un outil formidable (en affut 4x4 mobile, l'ouverture f/4, l'allonge 560mm, l'amplitude des focales, la stab, la qualité optique, le poids). Chez nous, sur de plus petits sujets et en affut, on en trouvera l'usage mais pour 10000€, je prends un 500 f/4 - 700 f/5.6 (multi 1.4x), mes sujets sont petits et on manque trs d'allonge. Après les 600 f/4 (plus proche du 500 mais aussi plus lourd) et le super télé, le 800 f/5.6 sont aussi merveilleux. Je n'ai eu que le 800 en main un jour, la qualité de l'allonge optique est à l'égal de son poids. Son propriétaire a le physique qui convient à son utilisation. Je n'ai jamais eu un 600 à portée de mains, mais je ne doute pas de ses qualités.

Citation de: rol007 le Décembre 13, 2014, 15:03:56
10000€ vous tomberaient dans les bras, c'est celui-là que vous prendriez ? Si vous aimez votre combi 300 f/2.8 + multi 2x, et votre 7d, je crois que vous serez plus heureux avec un max d'allonge optique native. Le 500 a un beau rapport qualité-prix-allonge-poids. Il est complémentaire à votre 300, vous avez alors 4 focales : 300 - 420 - 500 - 700. Le 200-400 est plus léger et réuni à lui seul 3 des focales citées pour un poids unique. Le 600 est plus lourd, à chacun de voir en fonction de sa force physique. Avec le 500, je me sens encore à l'aise sur terrain accidenté. Plus c'est lourd , plus le risque de gamelle avec son matos est grand.

Dans la vraie savane africaine, le 200-400 doit être un outil formidable (en affut 4x4 mobile, l'ouverture f/4, l'allonge 560mm, l'amplitude des focales, la stab, la qualité optique, le poids). Chez nous, sur de plus petits sujets et en affut, on en trouvera l'usage mais pour 10000€, je prends un 500 f/4 - 700 f/5.6 (multi 1.4x), mes sujets sont petits et on manque trs d'allonge. Après les 600 f/4 (plus proche du 500 mais aussi plus lourd) et le super télé, le 800 f/5.6 sont aussi merveilleux. Je n'ai eu que le 800 en main un jour, la qualité de l'allonge optique est à l'égal de son poids. Son propriétaire a le physique qui convient à son utilisation. Je n'ai jamais eu un 600 à portée de mains, mais je ne doute pas de ses qualités.

Si mon théâtre d'opération était la savane africaine, pour sûr que j'aurais switché vers le 200-400 mais, mais la faune que je poursuis sous nos latitudes m'a conduit à faire le choix de la doublette 300/2.8 IS II + 500/4 IS complétée par le 70-200/2.8 IS II et le 300/4 IS qui a été le premier objectif que j'ai utilisé en animalier. Mon choix qui a été guidé par la polyvalence et le poids me convient parfaitement.  :)

Citation de: Rolif le Décembre 13, 2014, 15:34:19
Si mon théâtre d'opération était la savane africaine, pour sûr que j'aurais switché vers le 200-400 mais, mais la faune que je poursuis sous nos latitudes m'a conduit à faire le choix de la doublette 300/2.8 IS II + 500/4 IS complétée par le 70-200/2.8 IS II et le 300/4 IS qui a été le premier objectif que j'ai utilisé en animalier. Mon choix qui a été guidé par la polyvalence et le poids me convient parfaitement.  :)

Ah oui, un parc de rêve  ;D    Je n'en aurais pas choisi un autre  :P    Le 300 f/4 est bien plus complémentaire au 500 que ne l'est mon 400, bonne planification.

Pour quelle raison utilisez-vous le 300 f/2.8 + multi 2x plutôt que votre 500 f/4 IS + multi 1.4 alors ? Pour le poids, la possibilité de changer radicalement de focale de 300 à 600 ?

Le vrai couteau suisse animalier, c'est le 500 f4 L IS USM 1 ou 2 !  ;)

(http://jean_pierre.saliou.perso.sfr.fr/chim/_MG_5207.jpg)

Pas d'accord avec toi JPSA!
Un couteau suisse, c'est çà:

Et çà:

Puis ça:

C'est pas un peu petit, un couteau suisse, pour manger du lion ?

Le tout sans bouger de place:

de la M* tout ça.

5 tofs et même pas un crop  :D :D :D

Citation de: JPSA le Décembre 13, 2014, 16:43:31
Le vrai couteau suisse animalier, c'est le 500 !  ;)
...

Vous l'adorez aussi, comme je vous comprends. Dans la gamme des grands blcs, je crois que nous sommes unanimement tous d'accord : ils sont tous merveilleux, c'est l'embarras du choix mais ça a un coût. Même l'ancienne génération (celle que je lorgne) est excellente. J'ai loupé un 500 L IS à 4000€, j'avais des craintes sur son utilisation passée, il est dans les mains d'une connaissance et il va à merveille. Il faut oser prendre des risques. C'est pas très grave, pour mes 50 ans je m'en paye un (budgétiser 1000 €/an, c'est réalisable), il suffit de s'abstenir d'acheter des bêtises  :D. Et puis, je dois m'intéresser davantage au post-traitement, trouver des sites naturels accessibles et autorisés, connaître les périodes les moins dérangeantes pour la faune, faire de l'affut. Pour le moment je n'ai pas encore appâté avec de la nourriture (sauf le tournesol en hiver au jardin) ni utilisé d'enregistrements.

Quel voyage, un rêve! Quelles émotions on doit ressentir en assistant au repas des fauves, quand on croise le regard du léopard, quelle faune extraordinaire !
Et en plus, il faut se dépêcher d'aller la voir, à la vitesse où ça régresse. ça se ressent très fort chez nous pour certaines espèces d'oiseaux .

Citation de: Michel Denis-Huot le Décembre 13, 2014, 17:14:09
Pas d'accord avec toi JPSA!
Un couteau suisse, c'est çà:

C'est celui des pros riches et compétents, les pauvres amateurs infortunés et peu doués ont le 500  ;)

(http://jean_pierre.saliou.perso.sfr.fr/chim/_MG_6027.jpg)

Citation de: Michel Denis-Huot le Décembre 13, 2014, 17:17:21
Le tout sans bouger de place:

eh ben oui, le 200-400
Vous ne devriez n'en acheter qu'une, pour la faune européenne (grande : chevreuil... et petite : ornitho), que feriez-vous ?

Citation de: rol007 le Décembre 13, 2014, 17:37:47
eh ben oui, le 200-400
Vous ne devriez n'en acheter qu'une, pour la faune européenne (grande : chevreuil... et petite : ornitho), que feriez-vous ?

200/400 et 70/200!

Citation de: rol007 le Décembre 13, 2014, 16:38:54
Pour quelle raison utilisez-vous le 300 f/2.8 + multi 2x plutôt que votre 500 f/4 IS + multi 1.4 alors ? Pour le poids, la possibilité de changer radicalement de focale de 300 à 600 ?

A l'affût en milieu ouvert j'utilise le 500mm + TC selon besoin, y compris le 2x, par contre, pour les oiseaux dans mon jardin et en sous-bois, notamment pour l'affût au terrier c'est surtout le 300/2.8 + éventuellement les TC. Cependant, je n'en fais pas une règle générale, la combinaison adoptée dépend aussi du boitier que j'utilise sur le moment et de l'endroit parce que je jongle avec les trois formats, FF, APSH et APSC.

Le 300 f/4 me sert surtout pour la billebaude, avec ou sans TC, ce qui me permet de shooter aussi bien un mammifère qu'un papillon ou une libellule, donc d'éviter la bredouille éventuelle et de sortir léger...

Le 300/2.8 est celui qui offre le plus de souplesse d'utilisation avec les TC et les 3 formats de capteurs. Voici un exemple avec le 1D IV en sous-bois au terrier de renard.

Citation de: Rolif le Décembre 13, 2014, 17:56:23
A l'affût en milieu ouvert j'utilise le 500mm + TC selon besoin, y compris le 2x, par contre, pour les oiseaux dans mon jardin et en sous-bois, notamment pour l'affût au terrier c'est surtout le 300/2.8 + éventuellement les TC. Cependant, je n'en fais pas une règle générale, la combinaison adoptée dépend aussi du boitier que j'utilise sur le moment et de l'endroit parce que je jongle avec les trois formats, FF, APSH et APSC.

Le 300 f/4 me sert surtout pour la billebaude, avec ou sans TC, ce qui me permet de shooter aussi bien un mammifère qu'un papillon ou une libellule, donc d'éviter la bredouille éventuelle et de sortir léger...

Le 300/2.8 est celui qui offre le plus de souplesse d'utilisation avec les TC et les 3 formats de capteurs. Voici un exemple avec le 1D IV en sous-bois au terrier de renard.

Une optique très intéressante ce 300 f/4, j'ai longtemps hésité. Bel instant de pur bonheur que d'être le témoin de cette scène de jeux.
Merci Rolif

Citation de: Michel Denis-Huot le Décembre 13, 2014, 17:56:14
200/400 et 70/200!

2 optiques pour les 4 photos de la Lionne et du lionceau 

Citation de: rol007 le Décembre 13, 2014, 18:13:45
2 optiques pour les 4 photos de la Lionne et du lionceau  

Non juste le 200/560 à 560, 343, 280 et 229 avec un 7d.

Citation de: gebulon le Décembre 13, 2014, 17:25:54
de la M* tout ça.

5 tofs et même pas un crop  :D :D :D

Puisque tu en redemandes! :D
bon là quelques nuages, on monte en iso et c'est moins bon !!
Avec tout çà pas facile de faire son choix  ???  je rêve d'un 1DX avec le switch "x1.6" à portée de doigt  8)

Citation de: Michel Denis-Huot le Décembre 13, 2014, 18:14:25
Non juste le 200/560 à 560, 343, 280 et 229 avec un 7d.

Ah oui, donc le 70-200 et le 200-400 sont les 2 optiques que vous utiliseriez pour la faune européenne. Le naturaliste se met au plus près de son sujet qu'il connait à un endroit propice et en affut, mais  impossible de recadrer sans sortir de son affut à moins d'avoir un télé-zoom, ou des zooms : les 2 plus réussis.

Je n'ai jamais fait de vidéo, mais ce 200-400 doit être un outil merveilleux pour cette fonction-là aussi

le prochain couteau suisse sera le 100-400mm II pour les moins fortunés.
C'est un "L".

Mais c'est vrai que ce 200-400mm fait envie.

Citation de: Michel Denis-Huot le Décembre 13, 2014, 17:16:06
Puis ça:

Lionne et lionceau

Belle lumière, absence totale de haute lumière, d'ombre bouchée, très beau.

Citation de: phil01 le Décembre 13, 2014, 18:43:18
le prochain couteau suisse sera le 100-400mm II pour les moins fortunés.
C'est un "L".

Mais c'est vrai que ce 200-400mm fait envie.

Pas assez gros, mon fils!
Comment veux-tu faire sérieux avec un truc à peine plus gros qu'un 70/200! ;D ;D

Que vaut-il ce 100-400 en terme de piqué et à 400 mm ?
Vivement qu'on ait un aperçu de ses qualités optiques, les courbes ftm sont séduisantes  ;)

Citation de: rol007 le Décembre 13, 2014, 18:07:33
Une optique très intéressante ce 300 f/4, j'ai longtemps hésité. Bel instant de pur bonheur que d'être le témoin de cette scène de jeux.
Merci Rolif

Malgré le 500/4 et le 300/2.8 je ne pourrais pas me passer de mon 300 f/4 que j'utilise toujours avec beaucoup de plaisir pour la billebaude ou quand je pars en repérage. J'ai ramené grâce à lui des souvenirs inoubliables, comme ce jour où, étant allé faire de la proxy photo dans un endroit où les moro sphinx et autres papillons sont en nombre, cette chevrette bicolore est sortie du bois à bonne distance.

Citation de: Rolif le Décembre 13, 2014, 19:25:23
Malgré le 500/4 et le 300/2.8 je ne pourrais pas me passer de mon 300 f/4 que j'utilise toujours avec beaucoup de plaisir pour la billebaude ou quand je pars en repérage. J'ai ramené grâce à lui des souvenirs inoubliables, comme ce jour où, étant allé faire de la proxy photo dans un endroit où les moro sphinx et autres papillons sont en nombre, cette chevrette bicolore est sortie du bois à bonne distance.

Sa légèreté, ouverture, d. de mise au point min, stab, qualité optique.

Jamais vu ça, incroyable. j'ai photographié un faisant albinos il y a un mois. Mais ici, ce n'est pas une chevrette albinos, ce caractère bicolore c'est une mutation génétique je suppose ?
Le dernier truc d'alien que j'ai photographié c'était une sauterelle parasitée par un ver nématomorphe. La photo est ratée, j'étais en retard sur le groupe de marcheur (trop de précipitation)

https://www.flickr.com/photos/rol007/15780734281/ (https://www.flickr.com/photos/rol007/15780734281/)

http://www.dailymotion.com/video/xsezzl_ver-parasite-force-un-cricket-a-se-suicider_animals (http://www.dailymotion.com/video/xsezzl_ver-parasite-force-un-cricket-a-se-suicider_animals)

Citation de: rol007 le Décembre 13, 2014, 20:35:55
Sa légèreté, ouverture, d. de mise au point min, stab, qualité optique.

Jamais vu ça, incroyable. j'ai photographié un faisant albinos il y a un mois. Mais ici, ce n'est pas une chevrette albinos, ce caractère bicolore c'est une mutation génétique je suppose ?

C'est exact, une chevrette albinos serait entièrement blanche avec des yeux rouges, dans le cas présent des spécialistes que j'ai consultés m'ont dit que cette anomalie est due à un gène récessif.

Les premières photos que j'ai prises de cet animal c'était avec le 40D sans grip pour avoir l'équipement le plus léger possible. Par la suite je suis revenu à cet endroit avec le 1D MK II N que j'avais aussi à l'époque, le 300 f/4 IS , trépied et filet de camouflage. La chevrette est ressortie au même endroit et à la même heure à 5 minutes prêt, la voici sur son flanc droit.

Citation de: Rolif le Décembre 13, 2014, 21:29:31
C'est exact, une chevrette albinos serait entièrement blanche avec des yeux rouges, dans le cas présent des spécialistes que j'ai consultés m'ont dit que cette anomalie est due à un gène récessif.

Les premières photos que j'ai prises de cet animal c'était avec le 40D sans grip pour avoir l'équipement le plus léger possible. Par la suite je suis revenu à cet endroit avec le 1D MK II N que j'avais aussi à l'époque, le 300 f/4 IS , trépied et filet de camouflage. La chevrette est ressortie au même endroit et à la même heure à 5 minutes prêt, la voici sur son flanc droit.

Très belle (je préfère celle-ci), vous y êtes retourné et elle est revenue. Incroyable. Chez nous, ce sont les corneilles et les merles qui ont parfois qques plumes blanches mais bon c'est nettement plus banal.
trépied et filet de camouflage, il faut que je m'y colle aussi.

Pour en revenir au sujet de ce fil et à la question posée qui ne parle pas de focale initialement, compte-tenu de tout ce qui a été dit et de ma propre expérience, je pense que pour l'animalier les deux solutions, 7D II ou FF + TC 1.4x sont bonnes, reste à savoir pour effectuer le choix le prix que l'on peut mettre et le poids que l'on peut (ou veut) transporter.

L'avantage du 7D II sur le FF c'est évidemment le crop factor 1.6 qui permet une économie substantielle sur les objectifs à focale équivalente. Un 7D II + le dernier 100-400 de Canon serait à mon avis un excellent équipement pour celui qui veut pratiquer avec une dépense contenue et sans trop se charger. Cela fait quand même une sacré différence de prix avec le 1Dx, ou même le 5D III, équipé d'un 200-400, et aussi une belle différence de poids et d'encombrement.

Quel que soit le choix il y a de quoi faire de belles photos animalières, que l'on soit fortuné ou non.  8)   

Rolif, tu as du passer à coté de mon intervention donc je réitère:

en fait mon dilemme est le suivant:
j'ai le 1Dx avec un 300f2,8 IS V1 avec un TCx2 je passe à 600mm et les petit oiseaux du jardin sont pas formidables, surtout que la lumière n'est pas très bonnes.
alors que faire 
je peux mettre 4000E dans le commerce,
c'est pas suffisant pour l'achat d'un 500mm.
je pourrais passer au 300 V2 , mais est ce que je vais vraiment gagner du piquer.
autre possibilité, l'achat d'un 7Dm2, avec mon 300 avec un TCx1,4  (le fait de passer du TCx2 au TCx1,4, il y aura amélioration)
ou le l'achat d'un 7DM2 et le nouveau 100-400 ,  Pourquoi pas.

Je débute dans les oiseaux, vous avez compris 
je vais donc commencer dans le jardin.
Quelle option choisiriez vous ? ???

Citation de: mac arthur le Décembre 14, 2014, 02:31:23
Rolif, tu as du passer à coté de mon intervention donc je réitère:

en fait mon dilemme est le suivant:
j'ai le 1Dx avec un 300f2,8 IS V1 avec un TCx2 je passe à 600mm et les petit oiseaux du jardin sont pas formidables, surtout que la lumière n'est pas très bonnes.
alors que faire 
je peux mettre 4000E dans le commerce,
c'est pas suffisant pour l'achat d'un 500mm.
je pourrais passer au 300 V2 , mais est ce que je vais vraiment gagner du piquer.
autre possibilité, l'achat d'un 7Dm2, avec mon 300 avec un TCx1,4  (le fait de passer du TCx2 au TCx1,4, il y aura amélioration)
ou le l'achat d'un 7DM2 et le nouveau 100-400 ,  Pourquoi pas.

Je débute dans les oiseaux, vous avez compris 
je vais donc commencer dans le jardin.
Quelle option choisiriez vous ? ???

J'utilise le 7DII et 300 f/2.8 V1 + TC x1.4 III. Cela donne de très bons résultats et l'AF est super.
Comme vous avez un budget de 4000 euros, je prendrais le 7D2 et le 100-400mm V2 en attendant toutefois les essais de ce nouveau zoom.
Le piqué du zoom devrait être supérieur à celui du 300mm V1 + TC. De même que la stab et l'AF devraient être largement améliorés.

Citation de: mac arthur le Décembre 14, 2014, 02:31:23
Rolif, tu as du passer à coté de mon intervention donc je réitère:

en fait mon dilemme est le suivant:
j'ai le 1Dx avec un 300f2,8 IS V1 avec un TCx2 je passe à 600mm et les petit oiseaux du jardin sont pas formidables, surtout que la lumière n'est pas très bonnes.
alors que faire 
je peux mettre 4000E dans le commerce,
c'est pas suffisant pour l'achat d'un 500mm.
je pourrais passer au 300 V2 , mais est ce que je vais vraiment gagner du piquer.
autre possibilité, l'achat d'un 7Dm2, avec mon 300 avec un TCx1,4  (le fait de passer du TCx2 au TCx1,4, il y aura amélioration)
ou le l'achat d'un 7DM2 et le nouveau 100-400 ,  Pourquoi pas.

Je débute dans les oiseaux, vous avez compris 
je vais donc commencer dans le jardin.
Quelle option choisiriez vous ? ???

D'après les courbes Canon, le 300 2,8 V2 doublé a la même qualité que le 300 V1 avec TC 1,4

Citation de: mac arthur le Décembre 14, 2014, 02:31:23
Rolif, tu as du passer à coté de mon intervention donc je réitère:

en fait mon dilemme est le suivant:
j'ai le 1Dx avec un 300f2,8 IS V1 avec un TCx2 je passe à 600mm et les petit oiseaux du jardin sont pas formidables, surtout que la lumière n'est pas très bonnes.
alors que faire  
je peux mettre 4000E dans le commerce,
c'est pas suffisant pour l'achat d'un 500mm.
je pourrais passer au 300 V2 , mais est ce que je vais vraiment gagner du piquer.
autre possibilité, l'achat d'un 7Dm2, avec mon 300 avec un TCx1,4  (le fait de passer du TCx2 au TCx1,4, il y aura amélioration)
ou le l'achat d'un 7DM2 et le nouveau 100-400 ,  Pourquoi pas.

Je débute dans les oiseaux, vous avez compris  
je vais donc commencer dans le jardin.
Quelle option choisiriez vous ? ???

Mais non phil01, je ne suis pas passé à coté de ton intervention, j'ai bien compris ton problème, ma réponse d'ordre général l'inclut et je dis simplement qu'avec un bon objectif les deux solutions sont bonnes, reste à régler le problème du prix et du poids.

La solution la plus économique pour toi serait de conserver ton 300mm + le TC 1.4 et prendre un 7D II, soit une équivalence focale de 672mm.

Autre solution qui représente les 4.000 € que tu peux mettre, un 7d II + le nouveau 100-400 de Canon qui te donne une équivalence focale maxi de 640mm, et tu gardes ton 300/2.8 qui est un objectif qui mérite d'être conservé pour sa grande ouverture et ses qualités optiques, en plus du zoom pour sa souplesse et la proxy-photo.

Enfin dernière solution, tu revends ton 300/2.8 version 1 pour prendre la version 2 + doubleur sur le 1Dx, ce couple fonctionne bien et produit aussi de belles images, focale de 600mm.

Quelle que soit la solution tu obtiens une focale de 600mm au moins, qui convient pour les oiseaux dans ton jardin en restant dans le budget que tu t'es fixé.

Personnellement je choisirais la solution 7D II + 100-400, d'ailleurs c'est ce que j'envisage pour remplacer mon 7D + 300 f/4 + TC 1.4x bien que possédant aussi le 1Dx + 300 2.8 IS II + TC 2x III.  :)

Citation de: Rolif le Décembre 14, 2014, 09:16:04
Mais non phil01, je ne suis pas passé à coté de ton intervention, j'ai bien compris ton problème, ma réponse d'ordre général l'inclut et je dis simplement qu'avec un bon objectif les deux solutions sont bonnes, reste à régler le problème du prix et du poids.

La solution la plus économique pour toi serait de conserver ton 300mm + le TC 1.4 et prendre un 7D II, soit une équivalence focale de 672mm.

Autre solution qui représente les 4.000 € que tu peux mettre, un 7d II + le nouveau 100-400 de Canon qui te donne une équivalence focale maxi de 640mm, et tu gardes ton 300/2.8 qui est un objectif qui mérite d'être conservé pour sa grande ouverture et ses qualités optiques, en plus du zoom pour sa souplesse et la proxy-photo.
Enfin dernière solution, tu revends ton 300/2.8 version 1 pour prendre la version 2 + doubleur sur le 1Dx, ce couple fonctionne bien et produit aussi de belles images, focale de 600mm.
Quelle que soit la solution tu obtiens une focale de 600mm au moins, qui convient pour les oiseaux dans ton jardin en restant dans le budget que tu t'es fixé.
Personnellement je choisirais la solution 7D II + 100-400, d'ailleurs c'est ce que j'envisage pour remplacer mon 7D + 300 f/4 + TC 1.4x bien que possédant aussi le 1Dx + 300 2.8 IS II + TC 2x III.  :)

bon conseil, d'autant que le 100/400 +1.4 fonctionne en af avec le 7dII

Citation de: mac arthur le Décembre 14, 2014, 02:31:23
autre possibilité, l'achat d'un 7Dm2, avec mon 300 avec un TCx1,4  (le fait de passer du TCx2 au TCx1,4, il y aura amélioration)
ou le l'achat d'un 7DM2 et le nouveau 100-400 ,  Pourquoi pas.

Je débute dans les oiseaux, vous avez compris 
je vais donc commencer dans le jardin.
Quelle option choisiriez vous ? ???

C'est une option à étudier, ( pour ne pas écrire à négliger... )  ;)

Citation de: Michel Denis-Huot le Décembre 14, 2014, 10:19:50
bon conseil, d'autant que le 100/400 +1.4 fonctionne en af avec le 7dII

C'est exact, le 7D II est le premier APSC possédant le f8, il devrait s'accommoder du 100-400 avec le TC 1.4, boitier et objectif de dernière génération conçus dans ce sens. Une équivalence focale dans une plage de 224 à 896mm ainsi obtenue offre des sacrés possibilités pour shooter les oiseaux au jardin, sans oublier le grandissement supplémentaire pour la proxy photo.

Je trouve vraiment séduisant ce couple 7D II + 100-400.  ::)

Citation de: Rolif le Décembre 14, 2014, 10:45:30
C'est exact, le 7D II est le premier APSC possédant le f8, il devrait s'accommoder du 100-400 avec le TC 1.4, boitier et objectif de dernière génération conçus dans ce sens. Une équivalence focale dans une plage de 224 à 896mm ainsi obtenue offre des sacrés possibilités pour shooter les oiseaux au jardin, sans oublier le grandissement supplémentaire pour la proxy photo.

Je trouve vraiment séduisant ce couple 7D II + 100-400.  ::)

Je partage cette analyse aussi... :) ( là aussi, par beau temps, sinon les isos ça va cogner ! )

Je vais voir pour me faire prêter un 100-400 v2 + tc x1.4 v3 vs mon tamron 150-600.
Testé sur 7D mk II cela va de sois... ( af + piqué )

En attendant, suspense quoi !  :D

Dépêche toi SAS  ;D je ne suis pas encore décidé entre le tamron,le sigma et le new 100/400. :)

J'ai le temps je ne suis pas tout nu,par contre je vais vendre un 500 F 4.5 en bon état.
   didier

Citation de: S.A.S le Décembre 14, 2014, 10:53:50
Je partage cette analyse aussi... :) ( là aussi, par beau temps, sinon les isos ça va cogner ! )
Je vais voir pour me faire prêter un 100-400 v2 + tc x1.4 v3 vs mon tamron 150-600.
Testé sur 7D mk II cela va de sois... ( af + piqué )
En attendant, suspense quoi !  :D

SAS tu avais déjà un 6D? Que donne la "comparaison capteur" et rendu entre le 6D vs le 7D2?

Citation de: S.A.S le Décembre 14, 2014, 10:53:50
Je partage cette analyse aussi... :) ( là aussi, par beau temps, sinon les isos ça va cogner ! )

Je vais voir pour me faire prêter un 100-400 v2 + tc x1.4 v3 vs mon tamron 150-600.
Testé sur 7D mk II cela va de sois... ( af + piqué )

En attendant, suspense quoi !  :D

Je suis impatient de connaître tes conclusions. C'est dans des conditions difficiles que l'on peut vraiment juger des performances. Avec une bonne lumière et des bons paramètres de pdv en principe tous les résultats sont bons, mais il faut pouvoir aussi réaliser des images satisfaisantes quand les conditions ne sont pas idéales.

Avec les boitiers de dernière génération les ouvertures d'objectifs à f/5.6, voire f/8 avec le TC 1.4x passent bien. Pour les oiseaux au jardin le 100-400 à f/5.6 n'est pas plus pénalisant que le 300/2.8 IS ou IS II qui fait la même ouverture avec le doubleur dont voici un exemple en mauvaise lumière avec un léger brouillard:

1Dx + 300/2.8 IS II + TC 2x III .
 

Citation de: mac arthur le Décembre 14, 2014, 02:31:23
Rolif, tu as du passer à coté de mon intervention donc je réitère:

en fait mon dilemme est le suivant:
j'ai le 1Dx avec un 300f2,8 IS V1 avec un TCx2 je passe à 600mm et les petit oiseaux du jardin sont pas formidables, surtout que la lumière n'est pas très bonnes.
alors que faire 
je peux mettre 4000E dans le commerce,
c'est pas suffisant pour l'achat d'un 500mm.
je pourrais passer au 300 V2 , mais est ce que je vais vraiment gagner du piquer.
autre possibilité, l'achat d'un 7Dm2, avec mon 300 avec un TCx1,4  (le fait de passer du TCx2 au TCx1,4, il y aura amélioration)
ou le l'achat d'un 7DM2 et le nouveau 100-400 ,  Pourquoi pas.

Je débute dans les oiseaux, vous avez compris 
je vais donc commencer dans le jardin.
Quelle option choisiriez vous ? ???

Vu que tu continues de croire que c'est ton matos qui est en cause...

Avec 4000€tu peux t'acheter:

7dmk2+ ex 1.4III+ex 2xIII et il te reste même des sous pour la tente affût et le siège !!!

elle est pas belle la vie ??

Citation de: gebulon le Décembre 14, 2014, 12:58:09
Vu que tu continues de croire que c'est ton matos qui est en cause...

Avec 4000€tu peux t'acheter:

7dmk2+ ex 1.4III+ex 2xIII et il te reste même des sous pour la tente affût et le siège !!!

elle est pas belle la vie ??

pour moins cher tu a aussi les graines de tournesol :D

Citation de: mac arthur le Décembre 14, 2014, 02:31:23
Rolif, tu as du passer à coté de mon intervention donc je réitère:

en fait mon dilemme est le suivant:
j'ai le 1Dx avec un 300f2,8 IS V1 avec un TCx2 je passe à 600mm et les petit oiseaux du jardin sont pas formidables, surtout que la lumière n'est pas très bonnes.
alors que faire  
je peux mettre 4000E dans le commerce,
c'est pas suffisant pour l'achat d'un 500mm.
je pourrais passer au 300 V2 , mais est ce que je vais vraiment gagner du piquer.
autre possibilité, l'achat d'un 7Dm2, avec mon 300 avec un TCx1,4  (le fait de passer du TCx2 au TCx1,4, il y aura amélioration)
ou le l'achat d'un 7DM2 et le nouveau 100-400 ,  Pourquoi pas.

Je débute dans les oiseaux, vous avez compris  
je vais donc commencer dans le jardin.
Quelle option choisiriez vous ? ???

Je résume :

Réponse de Rolif : acheter un 7d II + 100-400 v2
Confirmée par la réponse de Michel Denis-Huot : le 100/400 +1.4 fonctionne en af avec le 7dII
Gébulon ré-insite sur l'intérêt d'acheter une tente d'affut à 150€ avant tout autre achat de matériel photographique .
M. Rolif et Huot, vous pratiquez tous les 2 la photographie en affut, mais votre premier conseil est de dépenser 4000€ supplémentaire pour prendre des oiseaux dans un jardin (là où l'affut ne court presque aucun risque) alors qu'il possède déjà le 1DX + 300 f/2.8 v1 + multi 1.4

Pour un débutant qui ne possède aucun matériel de photographie, le conseil d'achat « 100-400 sur un 7dII » est parfait, je sais que ça cognera très forts. Mais Mac Artur a déjà un super boîtier et une super optique.

Ooooh les gars vous êtes des pro. Bcp de forumer vont appliquer vos conseils à la lettre. Cela pourrait avoir des conséquences lourdes sur leur compte en banque ;-). Nous ne sommes pas tous crésus, je vous le dis en toute amitié : ma carte bancaire va rester au frigo.  

Citation de: gebulon le Décembre 14, 2014, 12:58:09
Vu que tu continues de croire que c'est ton matos qui est en cause...

Avec 4000€, tu peux t'acheter:

7dmk2+ ex 1.4III+ex 2xIII et il te reste même des sous pour la tente affût et le siège !!!

elle est pas belle la vie ??

Merci Gébulon, contant de voir que je ne suis pas seul de cet avis. J'ai un 5DIII (24*36 comme le 1DX en moins bon) et un 400 f/5.6 et j'arrive à faire des photos d'oiseau au jardin. La tente d'affut va m'aider à améliorer ma proximité :

Des conseils gratuits :
http://blog.aube-nature.com/photographier-les-oiseaux-au-jardin/ (http://blog.aube-nature.com/photographier-les-oiseaux-au-jardin/)
des boutiques :
http://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/camouflage-et-tente-affut/tente-affut (http://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/camouflage-et-tente-affut/tente-affut)
http://www.photographier-la-faune-sauvage.com/le-coin-du-photographe/materiels-equipements/91-materiels-prise-de-vue/103-tente-affut-tragopan-2 (http://www.photographier-la-faune-sauvage.com/le-coin-du-photographe/materiels-equipements/91-materiels-prise-de-vue/103-tente-affut-tragopan-2)
Pour, Michel : Quant à ajouter un multi 1.4 sur ce zoom et sur aps-c, là je demande à voir les résultats, ok tout dépend du format de sortie. Si vous avez des exemples de photo avec cette combi., ça va intéresser beaucoup de monde ici.

Citation de: rdmphotos le Décembre 14, 2014, 14:22:27
pour moins cher tu a aussi les graines de tournesol :D

Oui d'ailleurs, ça devrait être livré en kit de base:

Tente affût, siège, boisson chaude et boules de graisse  :D :D :D

Citation de: rol007 le Décembre 14, 2014, 14:26:41
Je résume :
Gébulon ré-insite sur l’intérêt d’acheter une tente d’affut à 150€ avant tout autre achat de matériel photographique .
il possède déjà le 1DX + 300 f/2.8 v1 + multi 1.4
Merci Gébulon, contant de voir que je ne suis pas seul de cet avis. J'ai un 5DIII (24*36 comme le 1DX en moins bon) et un 400 f/5.6 et j'arrive à faire des photos d'oiseau au jardin. La tente d'affut va m'aider à améliorer ma proximité :
http://www.photographier-la-faune-sauvage.com/le-coin-du-photographe/materiels-equipements/91-materiels-prise-de-vue/103-tente-affut-tragopan-2 (http://www.photographier-la-faune-sauvage.com/le-coin-du-photographe/materiels-equipements/91-materiels-prise-de-vue/103-tente-affut-tragopan-2)

Et oui, même le meilleur matériel du monde ne sert à rien si on ne soigne pas ses approches.
En Afrique (du peu que j'en ai vu) les oiseaux et mammifères se laissent assez facilement approcher si on reste discret, pas besoin de filet cam, de ruse de sioux ect.
Par chez nous, n'importe quel piaf (sauf le RG) filera dé qu'il verra le moindre mouvement ou truc qui peut ressembler de près ou de loin à un humain.

Donc, même avec le meilleur matos possible, les limites de distance sont bien là et on ne peut demander d'avoir un super def à un boitier de +/- 20mp avec un télé+ convertisseur de sortir une image
de qualité top sur un crop 100%.
J'ai envie de dire: " faut pas pousser le bouchon un peu trop loin Maurice :D "

Il suffit de voir le chardonneret au dessus pour avoir une idée du potentiel de ce matos si on l'utilise normalement.

Il faut que Mac Arthur apprenne à approcher les espèces, qu'il se renseigne sur ces dernières et enfin qu'il fasse ce qu'il faut pour se trouver entre 5 et 15m  pour obtenir des images correctes.

Par contre, je crois qu'il n'a que le 2X (et si ce n'est pas la V3) je lui conseille fortement le Ex 1,4III qui aura un meilleur rapport piqué/allonge.

Citation de: gebulon le Décembre 14, 2014, 15:07:41
Oui d'ailleurs, ça devrait être livré en kit de base:

Tente affût, siège, boisson chaude et boules de graisse  :D :D :D

Et oui, même le meilleur matériel du monde ne sert à rien si on ne soigne pas ses approches.
En Afrique (du peu que j'en ai vu) les oiseaux et mammifères se laissent assez facilement approcher si on reste discret, pas besoin de filet cam, de ruse de sioux ect.
Par chez nous, n'importe quel piaf (sauf le RG) filera dé qu'il verra le moindre mouvement ou truc qui peut ressembler de près ou de loin à un humain.

Donc, même avec le meilleur matos possible, les limites de distance sont bien là et on ne peut demander d'avoir un super def à un boitier de +/- 20mp avec un télé+ convertisseur de sortir une image
de qualité top sur un crop 100%.
J'ai envie de dire: " faut pas pousser le bouchon un peu trop loin Maurice :D "

Il suffit de voir le chardonneret au dessus pour avoir une idée du potentiel de ce matos si on l'utilise normalement.

Il faut que Mac Arthur apprenne à approcher les espèces, qu'il se renseigne sur ces dernières et enfin qu'il fasse ce qu'il faut pour se trouver entre 5 et 15m  pour obtenir des images correctes.

Par contre, je crois qu'il n'a que le 2X (et si ce n'est pas la V3) je lui conseille fortement le Ex 1,4III qui aura un meilleur rapport piqué/allonge.

Par contre, je crois qu'il n'a que le 2X (et si ce n'est pas la V3) je lui conseille fortement le Ex 1,4III qui aura un meilleur rapport piqué/allonge.

J'ai loupé ça ok merci de me le rappeler, je ne suis pas fan des multi (surtout le 2x) mais oui tt à fait d'accord avec ça : multi 1.4 + 300 f/2.8 c'est meilleur que mon 400 f/5.6 tout nu alors ...
Gébulon  ;)

bah on peu aussi faire les oiseaux au 100 macro  :D :D

Oui je vais d'abord passer aux TC version III pour voir.

Gebulon

Pour l'affut :
j'avais pas retenu cette possibilité, car y parait que la gnôle n'y est pas autorisé .... Alors ...... ;D

Je vais vendre mes TC série 2

Citation de: mac arthur le Décembre 14, 2014, 15:33:36
Oui je vais d'abord passer aux TC version III pour voir.

Gebulon

Pour l'affut :
j'avais pas retenu cette possibilité, car y parait que la gnôle n'y est pas autorisé .... Alors ...... ;D

Je vais vendre mes TC série 2

Si tu prends de la gnole, au moins tu sauras pourquoi les photos sont floues  :D :D :D

Perso j'ai une tragopan, petite, facile à installer une fois configurée, plusieurs possibilités d'ouvertures.
Rien à dire pour le prix.

Perso, je trouve un plus sur les der versions de TC (III) même si cela ne fait pas tout.
Sur un 300 2.8 quelque soit le modèle le 1.4 fera des merveilles pour un prix très raisonnable.
Tu peux aussi t'acheter un bon trépied (pas trop lourd) et une rotule pendulaire de bonne facture, c'est un confort non négligeable qui permet parfois de descendre à de très basses vitesses si le sujet est provisoirement immobile.

Oui en somme, tu prônes les accessoires plutôt que l'armement. :D
C'est un peu dans cette voie que je m'engage depuis quelques temps.
C'est vrai que finalement, à quoi bon dépenser quand on peut pour quelques dizaines ou centaines d'euros obtenir un résultat très bon.

Citation de: rol007 le Décembre 14, 2014, 14:26:41
Je résume :

Réponse de Rolif : acheter un 7d II + 100-400 V2
M. Rolif et Huot, vous pratiquez tous les 2 la photographie en affut, mais votre premier conseil est de dépenser 4000€ supplémentaire pour prendre des oiseaux dans un jardin (là où l'affut ne court presque aucun risque) alors qu'il possède déjà le 1DX + 300 f/2.8 v1 + multi 1.4

Pour un débutant qui ne possède aucun matériel de photographie, le conseil d'achat « 100-400 sur un 7dII » est parfait, je sais que ça cognera très forts. Mais Mac Artur a déjà un super boîtier et une super optique.

Ooooh les gars vous êtes des pro. Bcp de forumer vont appliquer vos conseils à la lettre. Cela pourrait avoir des conséquences lourdes sur leur compte en banque ;-). Nous ne sommes pas tous crésus, je vous le dis en toute amitié : ma carte bancaire va rester au frigo.  

Je t'invite à relire ce que j'ai écrit, je propose 3 solutions à mac Arthur en réponse à la question qui le préoccupe, dont une qui a ma préférence et qui reste dans l'enveloppe qu'il s'est fixée.

Rien ne l'oblige à dépenser les 4.000 € qu'il est disposé à mettre dans son équipement s'il retient la solution la moins chère.

J'ai du mal à comprendre ton agressivité alors que je n'ai fait, comme MDH, qu'émettre un avis qui n'est pas une obligation d'achat en réponse à la question soulevée par mac Arthur.

Ne te fais pas de souci pour les lecteurs de ces messages qui seraient incités à faire des dépenses inconsidérées, ils ne sont pas des moutons de Panurge... :)

Citation de: mac arthur le Décembre 14, 2014, 15:33:36
Oui je vais d'abord passer aux TC version III pour voir.

Je vais vendre mes TC série 2

Les TC version III sont optimisés pour les super télés objectifs version II, si tu conserves ton 300/2.8 IS I remplacer la version TC II par la III ne t'apportera rien de plus.

Bonjour à tous,

Voici  ma petite contribution à ce post... fort intéressant

Je me suis équipé depuis la fin de l'année passée avec le 300mm 2.8L is II en remplacement de mon 600mm F4 L is que je trouvais trop lourd sauf en affût. Comme je fais également pas mal de Billebeaude je voulais quelque chose de plus léger sans perdre en qualité. Le 600 je l'utilisais sur le 5D III quasi tout le temps sans TC et la focale me suffisait amplement. J'ai donc testé le 300mm 2.8L is II  avec le TC 2x III sur 5D III et j'ai trouvé que le résultat (qualitatif) était parfaitement identique au 600 (voir mieux) et l'AF toujours très performant.

Parfois il est vrai que le 600 est un peu court et un petit plus n'est pas de refus. J'ai donc testé la même combinaison (300 + TC2x iii) avec le 7D. La qualité était.... moyenne... et l'AF à la ramasse.

J'attendais donc avec impatience le 7D mark II et son nouvel AF.

Résultat l'AF du 7D mark II avec le doubleur est aussi rapide que le 5D mark III avec la même configuration. Le 7D mark II accrochant mieux en basse lumière.

Voici ci-dessous quelques images au 7D II (fin de journée au couché du soleil)
1)
(http://i39.servimg.com/u/f39/18/71/29/35/1r6a0511.jpg)
Canon EOS 7D Mark II - EF300mm f/2.8L IS II USM +2x III - ISO 800 - 1/800 s à f / 5.6

2)
(http://i39.servimg.com/u/f39/18/71/29/35/1r6a0510.jpg)
Canon EOS 7D Mark II - EF300mm f/2.8L IS II USM +2x III - ISO 640 - 1/800 s à f / 5.6

oupsss la dernière est au 7D avec TC 1.4 III

Désolé mais c'est mon 1er post ici :-)

3)
Canon EOS 7D - EF300mm f/2.8L IS II USM +1.4x - ISO 100 - 1/2000 s à f / 4.0

Attention de ne pas dépasser les 200 k sinon la photo ne passe pas.
je ne peux pas voir la dernière.

effectivement 600mm, c'est pour moi la focale idéale, pour la distance à laquelle je dois opérer.

J'ai déjà un tcx2 série 3  donc deux solution:

changer mon 300v1 pour la v2  soit environ 3000 à 3500€ d'investissement.
prendre un 7DM2  et un 100-400 v2  ( un peu plus couteau suisse) environ 4000€.

Déjà attendre les essais du 100-400 avant la décision, car si ce dernier accepte bien au moins le tcx1.4 ça fait réfléchir.
400*1.6*1.4= 896mm

pour l'affut j'utilisait une tente qui se déplie en la jetant, c'était pas trop mal.

bravo pour toute les photos du fil.

Citation de: mac arthur le Décembre 14, 2014, 17:32:27
Attention de ne pas dépasser les 200 k sinon la photo ne passe pas.

Quand elle est hébergée sur le forum. Quand c'est un hébergeur externe, plus de problème.
Pour la numéro 3, c'est plus un souci de lien, me semble.

Citation de: phil01 le Décembre 14, 2014, 15:30:45
bah on peu aussi faire les oiseaux au 100 macro  :D :D

Magnifique, le petit rouge gorge vient manger dans ta main ?

Citation de: mac arthur le Décembre 14, 2014, 17:50:44
Magnifique, le petit rouge gorge vient manger dans ta main ?

Merci...

Non, non. J'ai juste réussi à l'habituer de ma présence en une dizaine jours.
Je nettoyais mon terrain et il y trouvait son compte dans la terre, la mousse et les feuilles que je remuais.
C'est le plaisir de vivre un peu dans la nature.
Si on veut faire de belles proximités, il y a la mangeoire avec les graines de tournesol, les grains de mais à terre ou une flaque d'eau pour le bain des oiseaux.
On peut également utiliser de très longue focale, voir la section sur la digi.

Citation de: ekolly le Décembre 14, 2014, 17:13:58
Bonjour à tous,

Voici  ma petite contribution à ce post... fort intéressant
Parfois il est vrai que le 600 est un peu court et un petit plus n'est pas de refus. J'ai donc testé la même combinaison (300 + TC2x iii) avec le 7D. La qualité était.... moyenne... et l'AF à la ramasse.

J'attendais donc avec impatience le 7D mark II et son nouvel AF.

Résultat l'AF du 7D mark II avec le doubleur est aussi rapide que le 5D mark III avec la même configuration. Le 7D mark II accrochant mieux en basse lumière.

Et bien voici une réponse fort intéressante qui répond à une de mes préoccupations. J'ai fait la même constatation au sujet du 7D et du TC 2x sur le 300/2.8 IS II. Cet objectif supportant très bien le doubleur, le crop factor du format APSC est vraiment intéressant, aussi j'attendais ce genre de réponse avec le 7D II qui remplacera très certainement mon 7D à la ramasse avec cette combinaison.

Merci de ta communication ekolly !  ;)

CitationMerci de ta communication ekolly !  Clin d'oeil

Ravi d'avoir pu te donner plus d'infos à ce sujet.... et en effet avec cet objectif il n'y a quasi pas de perte de qualité d'image avec l'utilisation des TC ce pour autant que l'on utilise les versions III!

CitationQuand elle est hébergée sur le forum. Quand c'est un hébergeur externe, plus de problème.
Pour la numéro 3, c'est plus un souci de lien, me semble.

Merci pour l'info.... La numéro 3 je voulais pas la mettre... je voulais une mettre une autre... alors si personne la vois c'est pas grave ... mdr
Je tâcherai de faire mieux la prochaine fois et je verrai tout ça au fil de mes futurs discussions sur ce forum

Bonne soirée à tous

Eric

Citation de: ekolly le Décembre 14, 2014, 17:13:58
Bonjour à tous,

Voici  ma petite contribution à ce post... fort intéressant

Je me suis équipé depuis la fin de l'année passée avec le 300mm 2.8L is II en remplacement de mon 600mm F4 L is que je trouvais trop lourd sauf en affût. Comme je fais également pas mal de Billebeaude je voulais quelque chose de plus léger sans perdre en qualité. Le 600 je l'utilisais sur le 5D III quasi tout le temps sans TC et la focale me suffisait amplement. J'ai donc testé le 300mm 2.8L is II  avec le TC 2x III sur 5D III et j'ai trouvé que le résultat (qualitatif) était parfaitement identique au 600 (voir mieux) et l'AF toujours très performant.

Parfois il est vrai que le 600 est un peu court et un petit plus n'est pas de refus. J'ai donc testé la même combinaison (300 + TC2x iii) avec le 7D. La qualité était.... moyenne... et l'AF à la ramasse.

J'attendais donc avec impatience le 7D mark II et son nouvel AF.

Résultat l'AF du 7D mark II avec le doubleur est aussi rapide que le 5D mark III avec la même configuration. Le 7D mark II accrochant mieux en basse lumière.

Voici ci-dessous quelques images au 7D II (fin de journée au couché du soleil)

Résultat l'AF du 7D mark II avec le doubleur est aussi rapide que le 5D mark III avec la même configuration. Le 7D mark II accrochant mieux en basse lumière.

Je n'ai aucune peine à croire cette affirmation : le collimateur central de mon 6d accrochait mieux que celui de mon 5diii en basse lumière.
Pour Rolif : il n'y a pas d'agressivité envers vous ni qui que ce soit ici. Pq envisager ce genre de solution même si c'est la seconde alors que la première (multi) et la troisième (tente) ne coûtent presque rien.  ???
J'ai omis le premier argument dans le résumer mea culpa, je le regrette. j'ai été trop rapide. Mais de l'agressivité, ça non je ne peux pas laisser passer ça  >:(
ils ne sont pas des moutons de Panurge... Sourire
Et oui, je me soucie, et même sans être un mouton (je crois l'être), il faut si souvent payer pour apprendre, vous ne trouvez pas. Le "ooh les gars" est un brin familier mais aucunement agressif.
Je suis sûr que ce 7dii et ce 100-400 sont merveilleux, j'en suis convaincu mais il y a d'autres merveilles aussi et parfois des solutions qui coûtent 3 x rien.

Ainsi va la vie... On est trois (toi, Gebulon et moi) ) à conseiller le BA ba mais les sirènes de l'équipement de la mort qui tue est le plus fort.

Chacun fait ce qu'il veux, et c'est pour ça que je m'autorise à dire qu'il est complètement débile de dépenser 4000€ dans un 7D2 et un 100-400 II quand on possède déjà un 300/2,8 et un 1DX.

Bon achat.

Citation de: rol007 le Décembre 15, 2014, 00:07:24

Pour Rolif : il n'y a pas d'agressivité envers vous ni qui que ce soit ici. Pq envisager ce genre de solution même si c'est la seconde alors que la première (multi) et la troisième (tente) ne coûtent presque rien.  ???
J'ai omis le premier argument dans le résumer mea culpa, je le regrette. j'ai été trop rapide. Mais de l'agressivité, ça non je ne peux pas laisser passer ça  >:(
ils ne sont pas des moutons de Panurge... Sourire
Et oui, je me soucie, et même sans être un mouton (je crois l'être), il faut si souvent payer pour apprendre, vous ne trouvez pas. Le "ooh les gars" est un brin familier mais aucunement agressif.
Je suis sûr que ce 7dii et ce 100-400 sont merveilleux, j'en suis convaincu mais il y a d'autres merveilles aussi et parfois des solutions qui coûtent 3 x rien.

Pourquoi envisager ce genre de solution même si c'est la seconde alors que la première (multi) et la troisième (tente) ne coûte presque rien ? Si tu as suivi ce fil tu as dû voir que c'est une des solutions envisagée par mac Arthur qui a besoin de 600mm de focale et qui est déçu du doubleur sur son 300/2.8 IS avec son 1Dx.

Pour régler son problème il est disposé à investir 4.000 € et demande des avis sur les choix possibles qu'il a lui-même mis en avant, j'ai donné le mien en fonction de cela.

Chacun peut donner un avis différent, la discussion est ouverte, reste à mac Arthur à choisir entre une dépense de 4000 € et une solution qui coûte 3 x rien que tu peux lui proposer, ce serait a mon avis plus constructif que vilipender celle des autres, tu ne crois pas ?

Citation de: Rolif le Décembre 15, 2014, 09:15:54
Pourquoi envisager ce genre de solution même si c'est la seconde alors que la première (multi) et la troisième (tente) ne coûte presque rien ? Si tu as suivi ce fil tu as dû voir que c'est une des solutions envisagée par mac Arthur qui a besoin de 600mm de focale et qui est déçu du doubleur sur son 300/2.8 IS avec son 1Dx.

Pour régler son problème il est disposé à investir 4.000 € et demande des avis sur les choix possibles qu'il a lui-même mis en avant, j'ai donné le mien en fonction de cela.

Chacun peut donner un avis différent, la discussion est ouverte, reste à mac Arthur à choisir entre une dépense de 4000 € et une solution qui coûte 3 x rien que tu peux lui proposer, ce serait a mon avis plus constructif que vilipender celle des autres, tu ne crois pas ?

Je crois que tu te méprends sur l'intervention de rol007,
Il faut plus la lire sur un ton exclamatif et fraternel, ce n'était pas une attaque!

Pour Mac Arthur,
Le 7d2 et 100/400 ne donnera pas de meilleurs résultats que le 1dx avec 300 2,8 doublé !
On parle du meilleur fixe de la gamme!
Même doublé il serra meilleur qu'un 100/400.
A la limite, prendre un 7dmk2 sur le 300 doublé pour augmenter encore l'allonge mais perdre en qualité dé que la lumière n'est plus optimale.

Reste que je suis curieux de voir comment Mac traite ses fichiers,
La aussi il peut y avoir problème...

Je lis des choses très catégoriques ici dites donc !!

Attendez de voir ce qu'a ce nouveau 100-400L dans le bide avant de vous prononcer aussi définitivement.

Que l'ancien 100-400L soit un oeu à la traine, OK, mais le nouveau... Les derniers cailloux haut de gamme de la marque montrent des capacités optiques hallucinantes. So...

Même les objos grand public sont aujourd'hui capables de faire écarquiller les yeux tant ils sont bons!
Et puis, comparer l'usage au quotidien d'un 300f/2.8L+doubleur et celui d'un 100-400L, ça me surprend un peu ! En gros, ça n'a rien à voir, donc quand je lis qu'il faut être débil d'acheter un 7dII+100-400L quand on a déjà 1DX+300f/2.8, ben je trouve ça limite, désolé ! Les usages de ces 2 configs sont extremement différents et donc ça n'est pas choquant de prendre indifféremment l'une à la place de l'autre selon l'utilisation qui en sera faite (souplesse, prix, poids, encombrement... tout est différent !)...

Citation de: Fab35 le Décembre 15, 2014, 09:44:04
Je lis des choses très catégoriques ici dites donc !!

Attendez de voir ce qu'a ce nouveau 100-400L dans le bide avant de vous prononcer aussi définitivement.

Que l'ancien 100-400L soit un oeu à la traine, OK, mais le nouveau... Les derniers cailloux haut de gamme de la marque montrent des capacités optiques hallucinantes. So...

Même les objos grand public sont aujourd'hui capables de faire écarquiller les yeux tant ils sont bons!
Et puis, comparer l'usage au quotidien d'un 300f/2.8L+doubleur et celui d'un 100-400L, ça me surprend un peu ! En gros, ça n'a rien à voir, donc quand je lis qu'il faut être débil d'acheter un 7dII+100-400L quand on a déjà 1DX+300f/2.8, ben je trouve ça limite, désolé ! Les usages de ces 2 configs sont extremement différents et donc ça n'est pas choquant de prendre indifféremment l'une à la place de l'autre selon l'utilisation qui en sera faite (souplesse, prix, poids, encombrement... tout est différent !)...

Tout est différent comme tu dis, mais c'est du double emplois,
Faire un choix entre ces deux configurations lorsque on ne possède rien ok, ça se discute.

Dans ce cas précis, Mac Arthur se pleins de la qualité d'image produite par son 1dx et 300 2.8 doublé
(C'est bien le seul ;) )

Je ne pense pas qu'un 7dmk2 et 100/400 soit capable de mieux... (Sans dire que cela sera mauvais)

Oui Fab, mais tu sors les choses de leurs contexte...

Mac Arthur veut se lancer dans une nouvelle discipline: prendre des piafs dans son jardin. Il possède un matériel de pointe, le meilleur qu'on puisse avoir, mais il a un problème de distance. Ce que je cherche à faire, c'est lui faire prendre conscience de la direction qu'il doit prendre.

Il aurait dit que courir les bois avec son 1DX et 300/2,8 lui casse le dos, j'aurais réagi différemment, mais là, qu'est ce que ça va lui apporter un 7D2 avec un 100 400? 640mm de focale maxi. 4000€ dépensés.

Alors qu'avec son 300, éventuellement avec le conv. x1,4, bien placé, il aura un image 10x meilleure pour pas un rond.

Maintenant, s'il veut faire des photos depuis sa baie vitrée, au chaud, avec un verre de Jack Daniel dans une main et le doigt de l'autre sur le déclencheur, il faut un 7D2 + x2 + 300.

Oui, ok Olivier, mais ça ne se discute pas, l'envie ! Et c'est pô nous qui payons !  :D

Sinon, la discu zoom vs fixe (+multi) fait toujours débat, mais on ne remplacera jamais la souplesse d'un zoom par l'adjonction d'un multi sur un fixe, en pratique !

Le fixe impose une pratique différente et potentiellement assez contraignante, oubliée quand on est face aux résultats finaux, mais ... ça se mérite quoi !

Avec le zoom, on a cette souplesse qu'il ne faut pas négliger car elle permet aussi une réactivité qui permet de faire la photo qu'avec le fixe on n'a pas pû gérer.

Ah oui, c'est toujours un compromis, à chacun de faire ses choix. Celui du roi semble être le 200-400 monté au choix sur 1DX ou 7D2.
Mais va savoir pourquoi, pour ma part en longue focale, je préfère un fixe. En complément, j'ai un zoom, un 70-200 II parfois avec le x1,4.
C'est ce montage que j'aurais bien vu sur un 7D2 en complément du télé.

Citation de: Olivier-J le Décembre 15, 2014, 11:04:10
Ah oui, c'est toujours un compromis, à chacun de faire ses choix. Celui du roi semble être le 200-400 monté au choix sur 1DX ou 7D2.
Mais va savoir pourquoi, pour ma part en longue focale, je préfère un fixe. En complément, j'ai un zoom, un 70-200 II parfois avec le x1,4.
C'est ce montage que j'aurais bien vu sur un 7D2 en complément du télé.

Il faut dire que les conditions de pdv sont bien différentes ;)

Le 200/400 a un range limité (en rapport d'un 100/400) et un extender dédié et intégré,
Le meilleur des deux mondes en fait :)

Il n'empêche que j'ai préféré le 300 et le 500 fixe et je ne rencontre pas de difficultés de cadrage (au contraire même je dirais), j'utilise le bon objo en fonction de mes choix de placement et compo.
Si le sujet de déplace, un fixe permettra justement de varier les compo alors qu'avec un zoom on aura tendance à garder le même rapport de taille du sujet.

Bref, zoom ou fixe, il y a de quoi faire, mais je ne pense pas que cela aidera Mac Arthur dans sa recherche de meilleure qualité d'image.
Les solutions sont:
Meilleur affût
Nourrissage
Patience
Silence
ET PLUS DE CROP (au moins à hauts isos dans un premier temps) ;)
Le coût ?
200€ avec les boules de graisses  :P

Ce serait intéressant de connaître ce que pense mac Arthur de tout ça... ???

Citation de: gebulon le Décembre 15, 2014, 11:17:58
Bref, zoom ou fixe, il y a de quoi faire, mais je ne pense pas que cela aidera Mac Arthur dans sa recherche de meilleure qualité d'image.
Les solutions sont:
Meilleur affût
Nourrissage
Patience
Silence
ET PLUS DE CROP (au moins à hauts isos dans un premier temps) ;)

J'ai lu toutes les interventions et celle-ci rassemble de mon point de vue les meilleures solutions pour tendre vers la plus grande qualité d'image que peut offrir l'équipement dont on dispose (boitier, optique, logiciel de développement et son emploi).

J'ajouterais que, hormis le nourrissage, ces solutions sont aussi transposables à l'approche des principaux grands mammifères de notre hexagone.

Après, comme déjà évoqué, l'envie .... cela ne se commande pas, et chacun est libre d'opter à un moment donné pour ce qu'il pense être le bon choix.

Citation de: gebulon le Décembre 15, 2014, 11:17:58
Il faut dire que les conditions de pdv sont bien différentes ;)

Le 200/400 a un range limité (en rapport d'un 100/400) et un extender dédié et intégré,
Le meilleur des deux mondes en fait :)

Il n'empêche que j'ai préféré le 300 et le 500 fixe et je ne rencontre pas de difficultés de cadrage (au contraire même je dirais), j'utilise le bon objo en fonction de mes choix de placement et compo.
Si le sujet de déplace, un fixe permettra justement de varier les compo alors qu'avec un zoom on aura tendance à garder le même rapport de taille du sujet.

Bref, zoom ou fixe, il y a de quoi faire, mais je ne pense pas que cela aidera Mac Arthur dans sa recherche de meilleure qualité d'image.
Les solutions sont:
Meilleur affût
Nourrissage
Patience
Silence
ET PLUS DE CROP (au moins à hauts isos dans un premier temps) ;)
Le coût ?
200€ avec les boules de graisses  :P

Non le 200/400 n'a pas un range limité par rapport au 100/400 puisque que c'est, de fait, un 200/560!
En un instant, sans perdre le focus, ni la map!

Citation de: Michel Denis-Huot le Décembre 15, 2014, 12:31:46
Non le 200/400 n'a pas un range limité par rapport au 100/400 puisque que c'est, de fait, un 200/560!
En un instant, sans perdre le focus, ni la map!

Si, limité en rapport du 100/400 mais je le dis dans un sens qualitatif, plus le range est étendu plus il y a disparité dans la qualite optique en fonction de la focale choisie (et souvent aux extrêmes).
On peut aussi mette un ex 1.4 sur le 100/400 non? (Certes pas a la même vitesse ;) )

Je ne dénigre pas les qualités de ce 300/400, je dis juste que pour mon usage j'y préfère un couple 300/500,
D'autant que piur mes petits piafs, je suis souvent à 700mm ;)

Je suis en accord avec Gebulon, le 300 + doubleur on peut obtenir de la qualité.

Mais 300+doubleur + 1600iso +crop100% = catastrophe.

du coup, pour éliminer le crop, mis à part les petites graines et l'affut peut être un 7Dm2 pour revenir au plein format.

pour éliminer les ISO attendre des jours meilleurs. :D

Citation de: gebulon le Décembre 15, 2014, 09:30:03
Je crois que tu te méprends sur l'intervention de rol007,
Il faut plus la lire sur un ton exclamatif et fraternel, ce n'était pas une attaque!

Pour Mac Arthur,
Le 7d2 et 100/400 ne donnera pas de meilleurs résultats que le 1dx avec 300 2,8 doublé !
On parle du meilleur fixe de la gamme!
Même doublé il serra meilleur qu'un 100/400.
A la limite, prendre un 7dmk2 sur le 300 doublé pour augmenter encore l'allonge mais perdre en qualité dé que la lumière n'est plus optimale.

Reste que je suis curieux de voir comment Mac traite ses fichiers,
La aussi il peut y avoir problème...

Merci Gébulon, je ne vilipende rien du tout

Citation de: Fab35 le Décembre 15, 2014, 09:44:04
Je lis des choses très catégoriques ici dites donc !!

Attendez de voir ce qu'a ce nouveau 100-400L dans le bide avant de vous prononcer aussi définitivement.

Que l'ancien 100-400L soit un oeu à la traine, OK, mais le nouveau... Les derniers cailloux haut de gamme de la marque montrent des capacités optiques hallucinantes. So...

Même les objos grand public sont aujourd'hui capables de faire écarquiller les yeux tant ils sont bons!
Et puis, comparer l'usage au quotidien d'un 300f/2.8L+doubleur et celui d'un 100-400L, ça me surprend un peu ! En gros, ça n'a rien à voir, donc quand je lis qu'il faut être débil d'acheter un 7dII+100-400L quand on a déjà 1DX+300f/2.8, ben je trouve ça limite, désolé ! Les usages de ces 2 configs sont extremement différents et donc ça n'est pas choquant de prendre indifféremment l'une à la place de l'autre selon l'utilisation qui en sera faite (souplesse, prix, poids, encombrement... tout est différent !)...

débile ?, où ai-je écrit ça ? Je dis juste que c'est ruineux : un 7d II + 100-400 = 4000€
On peut trouver un 500 f/4 d'occase à ce prix-là. Et s'il y a revente d'un 300 f/2.8, on est encore plus proche du neuf. Et ce type d'optique-là dévalue bien plus difficilement que tout autre type de matériel. Franchement, vous croyez que la combi 7dii + 100-400 fera mieux que la combi 1dx + 500 f/4 ou 420 f/4 (300f/2.8 + multi1.4)
Allez, il faut rester cool et moi le premier ok

Citation de: rol007 le Décembre 16, 2014, 13:09:56

débile ?, où ai-je écrit ça ? Je dis juste que c'est ruineux : un 7d II + 100-400 = 4000€
On peut trouver un 500 f/4 d'occase à ce prix-là. Et s'il y a revente d'un 300 f/2.8, on est encore plus proche du neuf. Et ce type d'optique-là dévalue bien plus difficilement que tout autre type de matériel. Franchement, vous croyez que la combi 7dii + 100-400 fera mieux que la combi 1dx + 500 f/4 ou 420 f/4 (300f/2.8 + multi1.4)
Allez, il faut rester cool et moi le premier ok

TU n'es pas TOUT le forum ! ;)
Pour "débile", je répondais à Olivier (dernier post de la page précédente) et on s'est re-répondu depuis !
Quant au fait que 7DII+100-400II soit mieux ou pas que 1DX+500f/4L, là n'est pas la question non plus, je soulevais le fait que d'une le 100-400II n'est pas encore sorti mais sera à coup sûr excellent, et deux qu'il était difficile de comparer l'usage d'un zoom et d'un fixe en pratique, tant c'est différent sur le terrain.

:)

Citation de: rol007 le Décembre 16, 2014, 13:09:56
Merci Gébulon, je ne vilipende rien du tout

débile ?, où ai-je écrit ça ? Je dis juste que c'est ruineux : un 7d II + 100-400 = 4000€
On peut trouver un 500 f/4 d'occase à ce prix-là. Et s'il y a revente d'un 300 f/2.8, on est encore plus proche du neuf. Et ce type d'optique-là dévalue bien plus difficilement que tout autre type de matériel. Franchement, vous croyez que la combi 7dii + 100-400 fera mieux que la combi 1dx + 500 f/4 ou 420 f/4 (300f/2.8 + multi1.4)
Allez, il faut rester cool et moi le premier ok

oui le combi 7dmk2 fera mieux que le combi 420 F4 sur 1DX car on a l'équivalent d'un 640 en lieu et place d'un 420  ;D

Citation de: Powerdoc le Décembre 16, 2014, 14:21:32
oui le combi 7dmk2 fera mieux que le combi 420 F4 sur 1DX car on a l'équivalent d'un 640 en lieu et place d'un 420  ;D

Non, un 160/640!
Certes à 5.6 à 640, mais autrement plus souple!
Et y ajouter un 1.4, toujours en AF avec le 7DII!
Mais chacun voit....

Citation de: Michel Denis-Huot le Décembre 16, 2014, 14:29:30
Non, un 160/640!
Certes à 5.6 à 640, mais autrement plus souple!
Et y ajouter un 1.4, toujours en AF avec le 7DII!
Mais chacun voit....

Tout a fait, et comme pour l'essai de chasseur d'images , à partir du moment ou on est bien équipé en matériel, le 7dmk2 est un complément idéal a un 1DX.
Celui qui veux s'initier à l'animalier sans totalement se ruiner, aura un beau ticket d'entrée avec le 7dmk2 et la 100-400 mk2. Même si il n'est pas encore passé sur les bancs de CI, je suis prêt à parier un bon champagne, qu'il fera nettement mieux que le Sony équivalent dont le test est publié dans le derneir numéro de CI (je dis cela pout tout ceux qui pleurent d'être condamné à shooté en Canon  ;D)

Citation de: Michel Denis-Huot le Décembre 16, 2014, 14:29:30
Non, un 160/640!
Certes à 5.6 à 640, mais autrement plus souple!
Et y ajouter un 1.4, toujours en AF avec le 7DII!
Mais chacun voit....

On shoote pas tous en Afrique  :D

Citation de: Powerdoc le Décembre 16, 2014, 14:21:32
oui le combi 7dmk2 fera mieux que le combi 420 F4 sur 1DX car on a l'équivalent d'un 640 en lieu et place d'un 420  ;D

Mieux en allongé, moins bien en qualité.

Reste à savoir ce que l'on recherche.
Pour moi un 300 2.8 seul sur FF suffit pour des piafs du jardin,
Et le même doublé est encore très bon et l'investissement est déjà enorme (hors norme) pour ce type de sujet, je pense.
J'aurai tendance à utiliser en priorité le 1.4 sur le 300mm.

En fait si on répond simplement à la question initiale, je dirai:
Apsc avec de la lumière
Et ff + 1,4 pour le reste  :D

Citation de: gebulon le Décembre 16, 2014, 15:48:27
Mieux en allongé, moins bien en qualité.

Reste à savoir ce que l'on recherche.
Pour moi un 300 2.8 seul sur FF suffit pour des piafs du jardin,
Et le même doublé est encore très bon et l'investissement est déjà enorme (hors norme) pour ce type de sujet, je pense.
J'aurai tendance à utiliser en priorité le 1.4 sur le 300mm.

En fait si on répond simplement à la question initiale, je dirai:
Apsc avec de la lumière
Et ff + 1,4 pour le reste  :D

La qualité sera moins bonne mais restera très correcte. Comme l'a dit le photographe pro qui a essayé le 7dmk2 en mer, c'est surtout le photographe le facteur limitant sauf a demander à photographier l'impossible (le piaf qui vole au clair de lune ...)

Citation de: gebulon le Décembre 16, 2014, 15:03:20
On shoote pas tous en Afrique  :D

Oui, et... ;)
Les bonnes actions et les bonnes lumières sont très tôt ou très tard et donc avec les mêmes contraintes de lumière!
Et un 640 est toujours un 640!

Citation de: Powerdoc le Décembre 16, 2014, 16:22:04
La qualité sera moins bonne mais restera très correcte. Comme l'a dit le photographe pro qui a essayé le 7dmk2 en mer, c'est surtout le photographe le facteur limitant sauf a demander à photographier l'impossible (le piaf qui vole au clair de lune ...)

Je me surprends à réussir des images dans des conditions de lumière assez délicates que je n'aurai pas réalisé avant avec mon matériel canon précédent.
C'est bien signe que la qualité générale a augmenté et même si le 7Dmk2 et 100/400 ne sont pas des mauvais produits je doute fort qu'on arrive au niveau du 1DX/300:2X avec un 7Dmk2/100/400 et EX 1,4.

Si ce dernier ensemble fait 60% du job, se sera déjà énorme en rapport du prix, amha (ou alors il faut que je revende de suite mon matos pour un apsc et un zoom)

Citation de: Michel Denis-Huot le Décembre 16, 2014, 17:26:53
Oui, et... ;)
Les bonnes actions et les bonnes lumières sont très tôt ou très tard et donc avec les mêmes contraintes de lumière!
Et un 640 est toujours un 640!

Justement, un FF permettra d'aller plus loin dans les extrêmes, je suis assez étonné de ce qu'arrive à produire un 1dx jusqu'à 12800 isos.
Je suis pourtant dans une région ou la lumière ne manque pas, mais finalement je suis le plus souvent en sous bois avec une lumière très filtrée d'où le besoin de sensibilité.


PS: le 100/400 et TC 1.4 il ouvre (ferme à combien au final?)

Un exemple de ce que donne 6400 isos:

(https://farm8.staticflickr.com/7492/15130029393_0f06aaede7_o.jpg) (https://flic.kr/p/p3ZmBK)Cincle Juvénile-6 (https://flic.kr/p/p3ZmBK) by  N03/]Gebulon 83 (https://www.flickr.com/people/99216406%20%5Bat), on Flickr

A 12800 isos:

(https://farm4.staticflickr.com/3949/15750964672_e6796edd25_o.jpg) (https://flic.kr/p/pZRP3q)Cincle Juvénile-9 (https://flic.kr/p/pZRP3q) by  N03/]Gebulon 83 (https://www.flickr.com/people/99216406%20%5Bat), on Flickr

PS: ayant changé d'écran je me rend compte que mes traitements en sont pas parfaits, je reviendrai dessus...
Comme quoi il y a toujours à apprendre...

Citation de: gebulon le Décembre 16, 2014, 18:45:41
Je me surprends à réussir des images dans des conditions de lumière assez délicates que je n'aurai pas réalisé avant avec mon matériel canon précédent.
C'est bien signe que la qualité générale a augmenté et même si le 7Dmk2 et 100/400 ne sont pas des mauvais produits je doute fort qu'on arrive au niveau du 1DX/300:2X avec un 7Dmk2/100/400 et EX 1,4.

Si ce dernier ensemble fait 60% du job, se sera déjà énorme en rapport du prix, amha (ou alors il faut que je revende de suite mon matos pour un apsc et un zoom)

Justement, un FF permettra d'aller plus loin dans les extrêmes, je suis assez étonné de ce qu'arrive à produire un 1dx jusqu'à 12800 isos.
Je suis pourtant dans une région ou la lumière ne manque pas, mais finalement je suis le plus souvent en sous bois avec une lumière très filtrée d'où le besoin de sensibilité.


PS: le 100/400 et TC 1.4 il ouvre (ferme à combien au final?)

Un exemple de ce que donne 6400 isos:

(https://farm8.staticflickr.com/7492/15130029393_0f06aaede7_o.jpg) (https://flic.kr/p/p3ZmBK)Cincle Juvénile-6 (https://flic.kr/p/p3ZmBK) by  N03/]Gebulon 83 (https://www.flickr.com/people/99216406%20%5Bat), on Flickr

Pourquoi veux tu a tout prix mette un TC 1,4 devant le 100-400  ?

Le 100-400 sur 7dmk2, cela donne un 160-640 et a mon avis, si les courbes FTM Canon ne mentent pas, cela vaudra un 300 doublé sur 1dx.

C'est vrai que mes remarques sont un peu biaisées par rapport à mon équipement!
En basse lumière, je monte un 1dx ou un 5d3!
Si j'ai assez de lumière je préfère un 7d (maintenant 7dII)
Par contre pour les optiques, je préfère, et de beaucoup, utiliser le 200/560, plus que le 500 (je viens de vendre mon 600), avec en complément le 120/300 sigma.
Et si je dois me déplacer "léger" ....ben le 100/400 (j'en ai aussi, mais old version, et pas pour longtemps)

Citation de: Powerdoc le Décembre 16, 2014, 19:00:26
Pourquoi veux tu a tout prix mette un TC 1,4 devant le 100-400  ?

Le 100-400 sur 7dmk2, cela donne un 160-640 et a mon avis, si les courbes FTM Canon ne mentent pas, cela vaudra un 300 doublé sur 1dx.

Comme on dit +1

Citation de: Powerdoc le Décembre 16, 2014, 19:00:26
Pourquoi veux tu a tout prix mette un TC 1,4 devant le 100-400  ?

Le 100-400 sur 7dmk2, cela donne un 160-640 et a mon avis, si les courbes FTM Canon ne mentent pas, cela vaudra un 300 doublé sur 1dx.

On verra ça, mais l'ensemble 7Dmk2 100/400 seul (oui erreur de ma part le ex 1,4) de toute façon ne supportera pas les crops de notre amis puisqu'il ne "gagnerait" que 40mm et ne changerait amha rien à son problème, surtout avec des lumières m*.
On peut voir le 7Dmk2 en complément de son 300/2X pour cette fois ci avoir un 960mm...

Citation de: gebulon le Décembre 16, 2014, 19:24:53
On verra ça, mais l'ensemble 7Dmk2 100/400 seul (oui erreur de ma part le ex 1,4) de toute façon ne supportera pas les crops de notre amis puisqu'il ne "gagnerait" que 40mm et ne changerait amha rien à son problème, surtout avec des lumières m*.
On peut voir le 7Dmk2 en complément de son 300/2X pour cette fois ci avoir un 960mm...

Et une dernière à 12800 isos 500mm/2X 1dx.

Citation de: Michel Denis-Huot le Décembre 16, 2014, 19:11:45
Comme on dit +1

+2

Et pourquoi pas un Sigma/Tamron 150-600 mm couplé au 1Dx ?

Georges

Gebulon, avec quoi tu traites tes images, je trouve quelles sont assez top.

j'avoue qu'avec lightroom je n'arrive pas à ce résultat à ISO élevé.

Pour le Sigma je ne pense pas avoir le piqué d'un 300f2,8, même V1, même doublé, mais je me trompe peut être ???
quand à comparer avec le 100-400 il faut attendre.

Citation de: Giorgioeos le Décembre 16, 2014, 20:37:14
Et pourquoi pas un Sigma/Tamron 150-600 mm couplé au 1Dx ?

Georges

mes essais préliminaires, montre que sur 7dmk2, le 300 V1 doublé fait nettement mieux que le tamron a bout de range.
L'écart devrait s'accroitre avec le 300 V2 doublé
Sur FF par contre, le tamron est très correct , mais restera quand même derrière que le 300 doublé

Citation de: mac arthur le Décembre 17, 2014, 01:36:07
Gebulon, avec quoi tu traites tes images, je trouve quelles sont assez top.

j'avoue qu'avec lightroom je n'arrive pas à ce résultat à ISO élevé.

Merci,
en fait j'utilise... Lightroom !
La différence vient du fait que je ne crop pas mes images, simplement.

J'espère que cela te donne un aperçu de ce que tu as entre les mains, pour nul besoin d'autre chose, si ce n'est une tente affût et un EX 1.4 pour lune qualité vraiment proche du 300 seul.
J'ai peu de temps pour la photo en ce moment, si je peux sortir une ou 2 tofs au 300 doublé (ayant un 500mm je n'utilise pas cette config habituellement) je les posterai ici.
Tu ne devrais pas avoir besoin de plus d'allonge pour des oiseaux communs, il y a certains cas ou cela peut-être intéressant mais dans la majorité des cas, je fait tout avec 700mm, même sur la faune sauvage (alpes)
Le 7Dmk2 est un formidable outil, à un tarif hyper compétitif mais quand on a un 1dx, c'est juste un convertisseur de luxe ;)
( c'est ce que je pense et il n'y aucune médisance dans mes propos, ne pas prendre ça comme une agression)

Il faut que tu prennes en compte le fait qu'il ne faut pas croper si tu veux garder des images qualitatives, encore plus si tu montes en isos.

Il ne suffit pas de comparer simplement un FF à un APS-C, ou un 300mm f:2.8 à une autre solution.

Chaque photographe utilise différemment son matériel, certains travaillent toujours sur trépied et d'autres jamais, les micro-réglages (si nécessaire), les conditions de lumière et contraste et surtout les capacités en post-traitement font d'énormes différences entre photographes ayant le même matériel.

J'utilise actuellement le 5DIII et 7DII, avec le300mm f:2.8, seul ou avec 1.4X ou 2.0X. J'essaye de tirer le maximum de mon matériel avec les limites de celui-ci.

Mon nouveau 7DII est meilleur que mon 5DIII, sauf sur deux points, le 7DII demande une vitesse de plus et atteint plus rapidement ses limites en hauts ISO.
Par exemple, si la limite est au 1/250 sec avec le 5DIII, elle est au 1/500 sec avec le 7DII. De même dans des conditions de lumières défavorables, je vais m'arrêter à 3200 ISO au lieu de 8000 ISO sur 5DIII.

Il y a un point très important, c'est le taux de déchets, celui-ci était assez grand sur le 7D (souvent manque de précision AF), grosse amélioration avec le 5DIII et encore un peu mieux avec le 7DII.

En conclusion le photographe est plus important que le matériel, c'est donc a celui-ci de s'adapter au possibilités de ses appareils et outils de post-production.
C'est pour cela que certains de mes amis font souvent de meilleures photos que moi et d'autres souvent de moins bonnes quelques soit le matériel utilisé lorsque l'on travaillent ensembles.

Telyt560

On peut faire du pioupiou de "jardin" avec un 150-600 peu lumineux et le 7DII...

Avec le 7DII, je m'autorise à monter plus en ISO qu'avec le 7D. Si le piqué est bon, l'image sera tout à fait exploitable bien souvent à 6400ISO, voire un chouia plus.
A 1600 ISO, même sans débruitage, c'est ok bien sûr.
(7DII + 150-600 à 600mm f/7.1 1/640s 1600ISO)

il est beau ton RG! Même le fond est sympa, beau bokeh!

Citation de: Michel Denis-Huot le Décembre 16, 2014, 19:10:04
Si j'ai assez de lumière je préfère un 7d (maintenant 7dII)

Avec quel objectif? car il faut faire mieux qu'avec le 1DX ....

Citation de: Olivier-J le Décembre 17, 2014, 11:54:20
il est beau ton RG! Même le fond est sympa, beau bokeh!

Thanx ! ;)
Pour le bokeh, faut avouer qu'il est doux parce que le fond est quand même éloigné.

Merci à tous pour réponses et réflexions. :)

Je vais remettre le tapis sur le métier avant de prendre une décision. ::)

Citation de: mac arthur le Décembre 18, 2014, 02:09:37
Merci à tous pour réponses et réflexions. :)

Je vais remettre le tapis sur le métier avant de prendre une décision. ::)

Tu viens déjà d'en prendre une bonne ;)
tu peux l'agrémenter d'une tente affût et d'un EX 1.4 ces deux articles te seront utiles de toute façon et tu ne te ruines pas ;)

Vous lire est un plaisir qui me tourmente  ;D

Demain, je passe chercher un Tamy 150/600.

Mon souhait initial était de passer au FF mais je n'ai pu résister longtemps au plaisir de faire de l'animalier.

J'espère que mon ptit 700D saura accompagner cet objectif.

;)

Citation de: HAKEM le Décembre 18, 2014, 22:47:10
Vous lire est un plaisir qui me tourmente  ;D

Demain, je passe chercher un Tamy 150/600.

Mon souhait initial était de passer au FF mais je n'ai pu résister longtemps au plaisir de faire de l'animalier.

J'espère que mon ptit 700D saura accompagner cet objectif.

;)

En statique, oui, par contre si ça s'accélère, tu auras besoin du 7DII, pas le choix ! ;D
Déjà qu'il y a un gap en AF entre 7D et 7DII (je ne m'attendais pas à ce point), alors avec le 700D, faudra anticiper je pense.
Mais rien d'impossible à la base, of course.

Oui, statique, se sera bien pour mon apprentissage  ;D ;)

7d2 ou ff, du coup, j'ai le temps de la réflexion.

Merci  ;)

150/600 récupéré, bref essai qui présage à terme, une hypertrophie du biceps gauche (pour moi), je redoute un déséquilibre musculaire, est ce à cela que l'on reconnait un photographe animalier  ;D  ;D  ;D  ;)

Citation de: HAKEM le Décembre 19, 2014, 11:13:11
150/600 récupéré, bref essai qui présage à terme, une hypertrophie du biceps gauche (pour moi), je redoute un déséquilibre musculaire, est ce à cela que l'on reconnait un photographe animalier  ;D  ;D  ;D  ;)

Oui, à son biceps gauche et sa grande gueule  :D

Etant passé récemment au 300 2.8 IS II et ayant encore le 150-600 , je viens de le reprendre et je me rend compte qu'il est trop léger  ;D ( le 150-600) et que j'ai une meilleure stabilité avec le 300 2.8 grâce à son poids bien réparti .

Tiens pour rester dans le sujet ( lumière pas top du tout )  :
7DII - 300 2.8 IS II - TC 2x III - f5.6 - 5000 isos

(http://img11.hostingpics.net/pics/4039253O9A2964DxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=4039253O9A2964DxO.jpg)

Pour la question de suivi , je n'ai pas rencontré de difficulté avec le TC mais pas trop de vol pour tester plus à fond et quand ça volait , c'était loin

6400 isos

(http://img11.hostingpics.net/pics/5501793O9A2924DxO1.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=5501793O9A2924DxO1.jpg)

son crop

(http://img11.hostingpics.net/pics/3387033O9A2924DxO3.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=3387033O9A2924DxO3.jpg)

en vol de pres avec une superbe lumiere du petit matin

7DII + 600 +1.4

(http://www.imagerun.info/img188/yp98kvr67s559q42.jpg) (http://www.imagerun.info)

(http://www.imagerun.info/img188/4vgpvr7i07dz83j1.jpg) (http://www.imagerun.info)

Citation de: rdmphotos le Décembre 20, 2014, 18:55:22
en vol de pres avec une superbe lumiere du petit matin

7DII + 600 +1.4

Oui mais ce n'est pas le 150-600  ;)

Citation de: rdmphotos le Décembre 20, 2014, 18:55:22
en vol de pres avec une superbe lumiere du petit matin

7DII + 600 +1.4

(http://www.imagerun.info/img188/yp98kvr67s559q42.jpg) (http://www.imagerun.info)

Super ... 840 x 1,6, çà commence à faire de la focale  :D
J'imagine que c'est la nouvelle version du 600 avec le TC III non ?  Pour utiliser assez régulièrement cette combinaison je trouve que les résultats sont vraiment superbes.

Super ... 840 x 1,6, çà commence à faire de la focale  :D
J'imagine que c'est la nouvelle version du 600 avec le TC III non ?  Pour utiliser assez régulièrement cette combinaison je trouve que les résultats sont vraiment superbes.
[/quote]
exact, comme toi je l'utilise sans moderation avec de super resultats
c'est sur que 1300 mm il faut deja trouver l'oiseau dans le viseur, pas si simple :D
et la camargue c'est vaste, meme a quelques metres, a l'affut, une fauvette c'est pas bien gros
c'est la que le FF montre ces limites
de ce matin

(http://www.imagerun.info/img188/pamgkeabgdop88dd.jpg) (http://www.imagerun.info)

cette dernière est magnifique.
Quelle pureté dans le détail.
Bien souvent je trouve que les photos présentées sont sur-accentuées mais ici tout semble naturel.
Merci pour le partage.

 :o

Superbe

A main levée ou monopod/trépied ? parce que pas l'ombre d'un flou de bougé .
Faut dire que dans le sud tu as une bonne lumière qui te permet de monter en vitesse sans faire grimper les ISOS

Oui mais dans le sud, y a du vent.

Chapeau l'artiste, c'est magnifique  ;)

Citation de: alanath77 le Décembre 22, 2014, 20:52:09
:o

Superbe

A main levée ou monopod/trépied ? parce que pas l'ombre d'un flou de bougé .
Faut dire que dans le sud tu as une bonne lumière qui te permet de monter en vitesse sans faire grimper les ISOS

trepied lourd et rotule pendulaire ;)

merci a vous et bonnes fetes
rdm

ca fait quand même un peu sortir l'artillerie lourde pour une fauvette  :D :D :D

Petite contribution, étant donné que je me suis posé récemment une question du même ordre (comme à peu près tout le monde il est vrai).
C'est un 5d3 vs 650D, je n'ai pas de 7d2. J'imagine que les résultats seraient meilleurs avec un 7d2.

Pour situer mon contexte, j'ai eu fait de l'animalier (enfin, c'est vraiment pour situer, je ne me compare pas aux contributeurs des forums CI) avec 100-400L, au 10D puis 400D, cela ne me rajeunit pas.
Depuis la techno a évolué et je suis monté en gamme. Sur mon 5d3 je n'ai jamais eu l'occasion d'utiliser le 100-400L, que je revends d'ailleurs.
J'ai en revanche le 70-200L IS II, qui me bluffe pour la rapidité et la précision de l'autofocus et son piqué manifestement supérieur à la résolution du capteur, mais finalement à 200mm je suis trop court pour mon usage.

Lorsque j'ai eu l'occasion de faire un CSO au 70-200, j'ai eu de bons résultats (chance du débutant, cela dit c'était du poney!) mais, mon addiction au bokeh aidant, j'ai trouvé le fond trop présent. C'est à ce moment là que je me suis dit que le Sigma 120-300 2,8 était super bien positionné.

Partant la semaine prochaine en Namibie, j'ai acheté le Sigma, voilà. Pas sûr de voir autre chose que des oryx, des lézards et des tok tokkies mais cela me permettra de me roder. Et de pleurer devant la beauté des paysages, que je n'ai pas le talent de capter, hélas.

Et donc je me suis posé la question: est-ce que je me précipite sur le 7d2? J'ai fermé pour l'instant, j'aviserai pour un prochain vrai safari, sans compter l'investissement du Sigma. En revanche reste la question: à approche égale, est-ce que j'aurai un intérêt à basculer sur le 650D ou jouer des multiplicateurs sur le 5d3?

Donc j'ai réalisé ce test rapidement, pour mon usage, dans des conditions "terrain": sur monopole réglé pour une station debout, donc en plongée sur le bouquin. Distance: à peu près 10m. Ce sont quasiment mes premières photos au Sigma. Les multiplicateurs sont Canon 1,4x III et 2x III.

À gauche, 5d3 (300mm), à droite, 650D (±190mm).
À suivre, des crops 100% dans différentes situations.

Dans les comparaisons, j'ai développé avec dpp 3, tous paramètres par défaut sauf précision.
J'ai seulement essayé d'harmoniser la luminosité. C'est du 100 isos dans tous les cas.
Outre la stabilisation, j'ai normalement des vitesses suffisantes pour éviter le flou de bougé.

Objectif: Sigma 120-300 f2,8 OS S
À gauche: 5d3 300mm  f2,8
À droite:  650D ±190mm (soit ±300mm) f2,8
Crop 100%

Objectif: Sigma 120-300 f2,8 OS S
À gauche: 5d3  300mm x 1,4 = 420mm  f4
À droite:  650D 300mm  (soit ±480 mm) f2,8
Crop 100%

Objectif: Sigma 120-300 f2,8 OS S
À gauche: 5d3  300mm x 2   = 600mm        f5,6
À droite:  650D 300mm x1,4 (soit 672 mm) f4
Crop 100%

Objectif: Sigma 120-300 f2,8 OS S
À gauche: 5d3  300mm x 2   = 600mm        f5,6
À droite:  650D 300mm x1,4 (soit 672 mm) f4

Les mêmes que précédemment mais avec la netteté poussé à 7 (au sens de dpp 3) sur le 5d3 et 6 sur le 650D
Crop 100%

Voici mon opinion à la suite de ces tests pas très scientifiques, en qualité perçue, sachant qu'avec l'autofocus du 5d3 j'aurai moins de déchet même en perdant un diaphragme, et que la couverture des collimateurs améliore énormément la qualité évidemment.

À 300mm (équivalent FF), pas de débat, c'est le 5d3.
Je trouve également le 5d3+1,4x meilleur que le 650D pour atteindre les 420/480mm.
En revanche le 5d3+2x me semble un peu moins bon que le 650D+1,4x, mais en accentuant différence se réduit, cela ne mérite pas de se passer du confort du 5d3.

Donc dans mon cas précis (avec 120-300 f2,8), j'utiliserai sans arrière pensée le 5d3 en direct, avec le 1,4x, avec le 2x.

Mais je n'hésiterai pas à utiliser le 650D + doubleur: voici une photo à 300x2 (soit 960mm) f5,6, à gauche en netteté standard, à droite en netteté 8. Aucune raison de se priver, en tous cas sur sujet statique et collimateur central.

Si j'avais le 7d2 je crois que j'utiliserai le 5d3 jusqu'à 300 et le 7d2 au delà: La question du taux de réussite, de l'AF, du confort ne se posant pas, je pense que le x1,6 et la meilleure couverture des collimateurs du 7d2 permettent de gagner en taux de réussite et qualité globale.
En cadrage paysage, les collimateurs du 5d3 ne monte pas assez haut.

Bonjour à tous,

Je rebondis sur ce "vieux" post car je m'interroge ?
Je dispose actuellement d'un 5d3 que je couple depuis pas trés longtemps à un 300mm F2.8 v1 l'ensemble marche plus que bien surtout depuis le passage par le sav (Les ajustements tombent à 0 avec multiplicateur et doubleur) Bref le couple est parfaitement calé.
Seulement voilà dans ma pratique, animalier essentiellement il m'arrive d'être assez souvent juste (300+1.4), alors je me dis qu'un éventuel 7D2 du fait du facteur x1.6 comblerai parfois le manque de proximité... 

Alors l'idée selon vous est-t'elle complètement débile ?

PS : SI je fais la bascule je ne peux pas avoir à la fois le 7d2 et le 5d3 c'est l'un ou l'autre. (Pourtant ils sont complémentaires)
Je ne souhaite pas faire le passage à une focale plus grande type 500mm (par manque de budget entre autre)

Merci d'avance pour vos idées à venir

Nico

bonjour
5D3 +300 F2.8 + 1x1.4 alors pourquoi pas un 1x2 ?
et il ne faut pas sous estimé le 80D quand même  moins couteux et qui vous permettrait de garder le 5D3.
cordialement

Merci à vous deux pour vos retours,

L'idée que j'ai en tête c'est le fait d'avoir plus d'allonge (actuellement j'utilise le 300+1.4, il m'arrive en dépannage de mettre le doubleur en lieu est place du convertisseur.
Je me dis qu'avec le facteur (x1.6) du petit capteur la longueur est plus avantageuse.
Après je ne souhaite évidemment pas perdre qualitativement.
A la base je ne suis pas un grand adepte du recadrage à outrance dans tt les cas.

Mon raisonnement en faisant le calcul simple ;

300+1.4 sur 5d3 je parviens à une focale de 420mm, alors qu'avec le facteur x1.6 en plus j'arrive à 672mm c'est pas la même non plus.
Aprés en voyant les images sur le forum je me dis que le couple 7d2+300 seul ou avec multi fonctionne plutôt pas trop mal.

Je crains que plus que la focale, que ce soit la proximité qui conditionne la qualité du cliché ce qui nous ramène à l'usage de l'affut comme dit plus haut, c'est aussi de cette pratique que sont souvent issu, les photos du forum qui font rêver.

De ce fait, l'animalier devient un art, une véritable chasse à l'image dans tout les aspects les plus contraignant qui puissent être, observation, analyse, connaissance du milieu et Patiennnnnce et ça, ça ne s'achète pas, enfin si, parfois ... ;D ;D ;D

Du moins, c'est mon constat "actuel", le matériel n'est pas la priorité au vu de ce qui ce fait aujourd'hui.

Comme je ne parviens pas à vendre mon 300 f2.8 is v1, pour faire l'achat d'un 500mm. Je vais peut être le gardé et me prendre un 7d2 en complément de mon 5d3
Est ce que les possesseurs de ce couple sont satisfaits des résultats dans c deux configurations je suppose que oui mais dans le doute  ;D :

7d2+300mm f2.8 IS
et
7d2+300mm f2,8 L IS+multi 1.4

Merci d'avance pour les retours

Bonjour,

Je possède un Canon 300 f2.8 is v1 que j'ai beaucoup utilisé avec mon 7D II avec ou sans TC 1.4, et pour répondre à ta question, oui j'en suis (très) satisfait, mais il faut tenir compte du type de photo que tu recherches et de tes exigences. Plus récemment j'ai acheté un 5D III d'occasion ainsi qu'un 500 mm Sigma  F4 et j'utilise souvent ce couple.  Dans les prises de vues d'images dynamiques je préfère la rapidité et la réactivité de l'AF du 7D II, mais comme le souligne Vincent, le full frame s'avère plus performant lorsque les conditions lumineuses ne sont pas idéales, et le 5D III fournit des images globalement avec un meilleur rendu (ça tu le savais)! J'ajouterai que ta pratique personnelle (affût ou/et billebaude, oiseaux et/ou mammifères ?) doit être prise en considération pour décider si tu as besoin ou non d'un 7DII. Dans ma pratique personnelle, je suis pour le moment orienté vers la photographie de l'avifaune et bien que je pratique aussi l'affût, je pense que le 5D III monté sur le 300 mm serait « juste » (pour ne pas dire court), mais le constat serait probablement différent si je pratiquais surtout la photo de mammifères. En revanche, un 300 mm 2.8 sur un 7D II, en affût (pour des oiseaux), s'avère un combo très performant. L'adjonction d'un TC 1.4 sur un 300 mm couplé à un 5D III ou un 7D II, de mon point de vue, doit être envisagé cas par cas (bien que je l'ai souvent pratiqué), surtout si tu recherches plutôt des images dynamiques, car le TC ralentit la réactivité de l'AF.

Robert

Citation de: Quibz le Octobre 05, 2017, 10:04:32
Comme je ne parviens pas à vendre mon 300 f2.8 is v1, pour faire l'achat d'un 500mm. Je vais peut être le gardé et me prendre un 7d2 en complément de mon 5d3
Est ce que les possesseurs de ce couple sont satisfaits des résultats dans c deux configurations je suppose que oui mais dans le doute  ;D :

7d2+300mm f2.8 IS
et
7d2+300mm f2,8 L IS+multi 1.4

Merci d'avance pour les retours

Citation de: 100MPixels le Octobre 05, 2017, 10:27:52
Il faut voir cela avec rolif, je crois qu'il a fait un topic là dessus ou il a intervenu dans un topic

Effectivement, j'ai utilisé le 300/2.8 IS sur 7D et souvent avec TC 1,4x II. Maintenant c'est le 300/2.8 IS II avec 7D II et 5D III, et les TC 1.4x II et 2x III quand j'ai besoin d'allonge.

J'utilise de moins en moins le 500 mm plus lourd, plus encombrant et moins maniable, bien que dans certains cas il soit irremplaçable...

Le 300/2.8 avec sa grande ouverture supporte bien les TC avec lesquels il devient encore un bon 420 ou 600 mm en conservant l'autofocus à f/5.6.

Le 7D ne s'accommodait pas du doubleur avec le 300/2.8 IS II, ce qui n'est pas le cas du 7D II avec lequel il fait un bon couple.

Aucun objectif ne permet de tout faire, mais un 300/2.8 + les multiplicateurs est très polyvalent.

L'avantage du 7D II c'est le crop factor 1.6x , celui du FF c'est une meilleure qualité d'image et montée ISO.

Comme j'utilise les deux selon les circonstances, je ne saurais recommander l'un plus que l'autre, chacun d'eux a ses avantages et ses inconvénients, mais les deux permettent de faire des bonnes photos.   :)

Merci pour vos retours c'est sympa,

Je pratique essentiellement l'affût, la seule billebaude que je fais c'est de la voiture jusqu'à l'endroit ou je vais affûter, c'est tout.
Dans l'idéal, comme dis plus haut (pour plus d'allonge et pour un gain en qualité je vais dire pourquoi) je souhaiterais un 500 f4 en v1, pourquoi ce choix du 500 ? Simplement parce qu'à ce jour je greffe systématiquement mon multi x1.4 sur le 300.

Je perds donc en réactivité niveau AF, je perds le bénéfice de l'ouverture 2.8, et je perds en qualité du fait de l'adjonction systématique du multi alors même si la perte est minime elle est quand même présente par rapport à l'objectif seul.
Je me dis qu'avec du reculee la focale ne me correspond pas, le convertisseur doit me servir en dépannage, or à l'usage le convertisseur est toujours sur l'objectif.

Le 300 ou 300+1.4 est bien juste, enfin pour MA pratique (oiseaux que j'aime prendre).
Voilà pourquoi j'ai mis mon 300 en vente, mais à ce jour, rien de sérieux comme acheteurs, vu l'état plus que bon pas moyen, je ne compte pas faire la grande braderie, (3100 € me semble être un bon prix) certains acheteurs veulent (le beurre, la crémière, le troupeau, la ferme, même la culotte de la crémière  ;D) donc bon je préfère l'avoir encore dans mon sac plutôt que de faire une donation. : :'(

Voilà pourquoi l'idée du 7d2 (x1.6) rentre en ligne de compte, j'obtiendrais quand même une focale de 500mm (480mm pour être précis) ce qui me semble honorable, reste que si je suis encore trop court j'ai possibilité de mettre le x1.4 pour parvenir à une belle focale de 672mm. A l'inverse si je suis trop long (rare) ou si j'ai une lumière difficile le 5d3 est là pour faire face.

Donc en fonction du sujet je suis d'accord avec Rolif je mets le 5D3 ou le 7D2 ? avec comme variable le x1.4

Au fil des années j'ai essayé plusieurs combinaisons de boitiers et objectifs de différentes focales et ouvertures pour finir par me fixer sur les trois formats de capteurs, actuellement APSC avec le 7D II, APSH avec le 1D IV et FF avec les 5D III et 1Dx. Pour les objectifs, le 300 f/4 IS avec lequel j'ai commencé en animalier, le 300 f/2.8 IS II et le 500 f/4 IS + les TC 1.4x II et 2x III.

Cet ensemble me permet une foule de combinaisons pour faire face aux différentes situations que je rencontre en billebaude et à l'affût.

Quand je veux sortir très léger, en billebaude et repérage c'est le 7D II avec le 300 f/4 IS + TC 1.4x , et parfois le 7D II + 300/2.8 IS et doubleur.

Quand j'ai repéré l'endroit où sortent les animaux et la distance à laquelle je peux placer mon affût, je choisis boitier, objectif et TC en conséquence.

Les heures les plus favorables se situant au lever et au coucher du soleil, il faut composer avec le manque de lumière que l'emploi des TC aggrave quelque peu, mais que la capacité ISO du boitier peut compenser, au moins en partie.

Voici deux images (parmi les centaines que j'ai réalisées durant la période de rut du chevreuil) avec le 7D II et le 300/2.8 IS II.

La première : 1/160s - f/2.8 - ISO 6400 . JPEG brut de capteur sans aucun traitement.

La deuxième toujours avec le 7D II et le 300/2.8 IS II mais avec le doubleur.

600mm - 1/200s - f/5.6 - ISO 1000 . Toujours JPEG brut de capteur sans aucun traitement.

Citation de: Quibz le Octobre 05, 2017, 10:04:32
Comme je ne parviens pas à vendre mon 300 f2.8 is v1, pour faire l'achat d'un 500mm. Je vais peut être le gardé et me prendre un 7d2 en complément de mon 5d3
Est ce que les possesseurs de ce couple sont satisfaits des résultats dans c deux configurations je suppose que oui mais dans le doute  ;D :

7d2+300mm f2.8 IS
et
7d2+300mm f2,8 L IS+multi 1.4

Merci d'avance pour les retours

Bonjour,

J'utilise moi même un 300mm f/2.8 IS II avec un 7D2, le TC 1.4x III et j'en suis très satisfait.

Ma pratique photo se résume le plus souvent à faire pas mal de billebaude avec un monopode carbone et un peu d'affût de temps en temps.
Je souhaite partir assez léger (j'habite en montagne) en balade et pouvoir comme tout le monde couvrir un peu de tout...

Le 300mm, le TC x1.4 (au besoin) et le 7D2 me permet de partir léger, de passer de 480mm f/2.8 à 672mm f/4 sans trop perdre en qualité d'image. Pour être honnête, je ne vois pas la différence avec ou sans le TC x1.4 III mis à part un AF plus lent quand il commence à faire très sombre.

C'est sur que quand je monte le 300mm sur le 5D3 d'une amie et que je vois le résultat, j'ai envie de revendre le 7D2 sur le champ ;D mais je reviens à la raison pour son autofocus rapide et accrocheur, sa rafale et son mode (vraiment) silencieux qui ne claque pas du tout.
Je sauterais surement le pas du FF un jour mais 300mm en plein format, pour moi c'est un peu court "en général". :)

Citation de: dbvnk le Octobre 05, 2017, 21:44:45
Le 300mm, le TC x1.4 (au besoin) et le 7D2 me permet de partir léger, de passer de 480mm f/2.8 à 672mm f/4 sans trop perdre en qualité d'image. Pour être honnête, je ne vois pas la différence avec ou sans le TC x1.4 III mis à part un AF plus lent quand il commence à faire très sombre.

C'est sur que quand je monte le 300mm sur le 5D3 d'une amie et que je vois le résultat, j'ai envie de revendre le 7D2 sur le champ ;D mais je reviens à la raison pour son autofocus rapide et accrocheur, sa rafale et son mode (vraiment) silencieux qui ne claque pas du tout.
Je sauterais surement le pas du FF un jour mais 300mm en plein format, pour moi c'est un peu court "en général". :)

L'idéal est bien sûr d'avoir le 7D II + le 5D III avec un 300/2.8 et un 500/4 + TC 1.4x et 2x pour ratisser large dans la pratique photo avec des focales de 300 à 1000 mm.

C'est en condition de faible lumière que la différence de qualité d'image est la plus sensible entre le 7D II et le 5D III, surtout si l'on utilise les TC.

Comme exemple voici deux images (toujours JPEG brut de capteur) réalisées avec le 7D II et le 5D III.

La première : 7D II + 500 f/4 IS + TC 1.4x II

Celle-ci avec le 5D III + 500 f/4 IS + TC 2x III.

J espere ne pas etre hors sujet
Quel est la probabilite d avoir un af "juste" avec un 7d2 ?
C est a dire de ne pas etre obligé d utiliser les micro reglages ( ce qui sur un zoom est impossible d obtenir les bons reglages)
Merci d avance

Citation de: poppins92 le Octobre 11, 2017, 21:43:42
J espere ne pas etre hors sujet
Quel est la probabilite d avoir un af "juste" avec un 7d2 ?
C est a dire de ne pas etre obligé d utiliser les micro reglages ( ce qui sur un zoom est impossible d obtenir les bons reglages)
Merci d avance

Je ne connais pas la probabilité, mais avec tous mes objectifs je ne ressens pas la nécessité d'effectuer des micro réglages, la map est bonne. Je n'utilise que des objectifs fixes Canon en focales moyennes, longues et ultra longues.

D'après ce que je sais, l'AF est "juste" avec le 7D II et des objectifs Canon.  :)

Citation de: Rolif le Octobre 06, 2017, 09:26:01
L'idéal est bien sûr d'avoir le 7D II + le 5D III avec un 300/2.8 et un 500/4 + TC 1.4x et 2x pour ratisser large dans la pratique photo avec des focales de 300 à 1000 mm.

C'est en condition de faible lumière que la différence de qualité d'image est la plus sensible entre le 7D II et le 5D III, surtout si l'on utilise les TC.

Comme exemple voici deux images (toujours JPEG brut de capteur) réalisées avec le 7D II et le 5D III.

La première : 7D II + 500 f/4 IS + TC 1.4x II

prise a 21h passée,pas mal!

Citation de: makhno le Octobre 12, 2017, 11:37:47
prise a 21h passée,pas mal!

C'est aux heures tardives, souvent crépusculaires, que les animaux sortent de la forêt pour chasser et s'alimenter dans les prés. A ces heures là la lumière est loin d'être idéale et malgré la montée ISO la vitesse d'obturation est alors très faible, comme pour ce renard avec sa provision de campagnols. Dans ces conditions la qualité des images s'en ressent bien évidemment.

Ce renard m'est apparu dans le viseur du 7D le 19 juillet à 21 H 26, 500/4 IS + TC 1.4x soit 700mm - 1/60s - 6400 ISO.

Dans les mêmes conditions la qualité d'image est meilleure avec le 5D III, mais le 7D II s'en sort tout de même plutôt pas trop mal.  :)

Désolé pour le retard dans ma réponse,
Merci Rolif pour tes explications et tes exemples effectivement sur le renard à 6400 isos pour du jpeg brut c'est pas mal du tout.
Comme je viens d'avoir une petite rentrée d'argent, et comme je ne parviens pas à vendre mon 300 f2.8 pour faire le passage au 500.
Je crois que je vais finir par faire le saut vers ce 7d2 en complément. Comme cela j'auraii dans ma besace 7d2+300, ou 5d3+300 avec comme variable le multi et le doubleur.
J'espère que l'association sera bonne car l'idée 1ère c'est de mettre le 7d2 avec le 300 sans convertisseur. Je veux vraiment que les convertisseurs servent et deviennent du dépannage, ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui  ::)
Il faut revoir aussi l'approche et la connaissance mais parfois l'approche est impossible  ;D

Citation de: Quibz le Octobre 23, 2017, 09:52:02
Désolé pour le retard dans ma réponse,
Merci Rolif pour tes explications et tes exemples effectivement sur le renard à 6400 isos pour du jpeg brut c'est pas mal du tout.
Comme je viens d'avoir une petite rentrée d'argent, et comme je ne parviens pas à vendre mon 300 f2.8 pour faire le passage au 500.
Je crois que je vais finir par faire le saut vers ce 7d2 en complément. Comme cela j'auraii dans ma besace 7d2+300, ou 5d3+300 avec comme variable le multi et le doubleur.
J'espère que l'association sera bonne car l'idée 1ère c'est de mettre le 7d2 avec le 300 sans convertisseur. Je veux vraiment que les convertisseurs servent et deviennent du dépannage, ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui  ::)
Il faut revoir aussi l'approche et la connaissance mais parfois l'approche est impossible  ;D

Le 7D II est un parfait complément du 5D III, ils ont une ergonomie très proche et un mode silencieux qui fait merveille à l'affût animalier. Sur le 7D II le 300/2.8 est pratiquement équivalent au 500mm sur FF avec en prime l'ouverture à f/2.8.

Le facteur crop de l'APSC en complément du FF plus les TC 1.4x et 2x permettent une variété de combinaisons échelonnées de 300mm à 960 mm, ce qui permet de ratisser très large en photo animalière.

Pour obtenir du résultat il faut bien sûr la connaissance des animaux et maitriser l'approche (qui dans certains cas est impossible, mais à l'impossible nul n'est tenu).

Cependant, un affût bien placé permet la proximité souhaitée des animaux qui peuvent s'approcher très près, dans ce cas le FF et le 300mm sont idéaux, et lorsqu'ils sont plus ou moins éloignés il faut jouer avec les TC et le facteur crop de l'APSC. Quand je vais à l'affût j'ai souvent avec moi le 300/2.8 + 5D III + 7D II + les deux TC.

Voici deux images prises depuis le même affût avec le 7D II et le 300/2.8.

La première: 300mm - 1/160s - f/2.8 - 6400 ISO

La deuxième avec le TC 2x . 600mm - 1/320s - f/5.6 - 6400 ISO

Ouais, ça marche pas mal avec le TC2x
(https://c1.staticflickr.com/5/4207/34910240161_37798615fb_h.jpg)

Runway,
Ca va finir de me convaincre ça  ::)
C'est le 300 v1 ou v2 ?
Merci de ton retour

Le V1 IS.

Citation de: Runway le Octobre 24, 2017, 16:24:20
Ouais, ça marche pas mal avec le TC2x
(https://c1.staticflickr.com/5/4207/34910240161_37798615fb_h.jpg)

Sublime !!!
Un grand bravo

Citation de: Runway le Octobre 24, 2017, 16:24:20
Ouais, ça marche pas mal avec le TC2x

Bonjour Runway,

Effectivement cela à l'air de fonctionner !
Je n'ai jamais essayé de doubleur sur le 7DII et le 300mm 2.8 II pensant que la qualité de l'image en souffrirait trop...tu n'as pas trop de perte ? Sachant que pour le moment le TC 1.4x III est quasi invisible pour moi sur la qualité les images.

Rolif, je suis également preneur de ton avis !

Merci !  ;)

Citation de: dbvnk le Octobre 27, 2017, 09:51:06

Je n'ai jamais essayé de doubleur sur le 7DII et le 300mm 2.8 II pensant que la qualité de l'image en souffrirait trop...tu n'as pas trop de perte ? Sachant que pour le moment le TC 1.4x III est quasi invisible pour moi sur la qualité les images.

Rolif, je suis également preneur de ton avis !

Avec une bonne lumière la perte n'est pas conséquente, les images sont tout à fait correctes. Lorsque la lumière fait défaut, la perte se fait sentir, mais c'est normal, il y a des limites à tout.

Ceci dit, la différence que je constate avec le 300/2.8 IS II et le doubleur sur 7D II est flagrante par rapport au FF (5D III ou 1Dx) qui donne un meilleur résultat, ça c'est normal, question capteur...

Avant le 7D II j'avais le 7D qui ne s'accommodait pas du 300/2.8 IS II avec le doubleur, ce qui n'est plus le cas du 7D II.

Quoiqu'il en soit, le facteur crop 1.6 de l'APSC permet de se passer facilement du doubleur et se contenter du TC 1.4x dans de nombreuses situations.  :)

Citation de: Rolif le Octobre 27, 2017, 12:52:06
Quoiqu'il en soit, le facteur crop 1.6 de l'APSC permet de se passer facilement du doubleur et se contenter du TC 1.4x dans de nombreuses situations.  :)

C'est mon avis aussi mais c'était plus par curiosité, merci pour ton retour !

Il y a de la perte, c'est évident. Mais le 300/2.8 est tellement bien conçu au départ que l'ajout du doubleur ne pénalise pas le combo tant que ça et le résultat est largement au niveau des espérances.
Et comme le précise Rolif, après, quand la lumière vient à manquer, c'est le capteur qui fait la différence.

Citation de: Runway le Octobre 28, 2017, 18:26:49
Il y a de la perte, c'est évident. Mais le 300/2.8 est tellement bien conçu au départ que l'ajout du doubleur ne pénalise pas le combo tant que ça et le résultat est largement au niveau des espérances.

C'est exact, le 300/2.8 mais aussi les autres super télés objectifs de la série "grands blancs", sont conçus pour donner les meilleurs résultats possibles avec les multiplicateurs.

Quelques années en arrière seul le T.C 1.4x trouvait grâce auprès de bon nombre d'utilisateurs qui bannissaient systématiquement le TC 2x qui était taxé de tous les défauts. Petit a petit il a regagné la confiance des usagers grâce aux résultats que l'on obtient maintenant y compris avec des télés zooms. La présence du f/8 sur les boitiers actuels justifie a elle seule l'emploi des télés convertisseurs dont l'usage est courant actuellement, la preuve en est, la valise du 400/2.8 IS II comporte deux logements pour les accueillir.  :)

Citation de: Runway le Octobre 28, 2017, 18:26:49
Il y a de la perte, c'est évident.

Donc à priori je devrais avoir une aussi bonne qualité 7D2+300 seul (peut-être même légèrement meilleure que 5D3+300+1,4 du fait que la "formule optique" ne bouge pas ?)...

Citation de: Quibz le Octobre 29, 2017, 10:47:47
Donc à priori je devrais avoir une aussi bonne qualité 7D2+300 seul (peut-être même légèrement meilleure que 5D3+300+1,4 du fait que la "formule optique" ne bouge pas ?)...

La perte avec le TC 1.4x étant insignifiante, je pense que le 5D III + 300 + TC 1.4 aurait encore l'avantage sur le 7D II + 300 seul au niveau qualité image.

Pour être affirmatif il faudrait prendre des photos au même endroit, le même jour et à la même heure avec les mêmes paramètres de PDV sur les boitiers, ce que je n'ai jamais fait...  :)

Bon ça y est, pas de 7D2 au final, j'ai réussi à vendre mon 300 f2,8, mon 400 f5,6, et mon 1D3, je vais donc faire le passage au 500 f4 en V1, un rêve c'est Noel avant l"heure  ;)
Il me tarde de récupéré mon "précieux"  maintenant ;D
Qualitativement c'est du très bon comme couple (5D3+500), maintenant il va falloir que l'opérateur sorte du beau

Citation de: Quibz le Novembre 03, 2017, 17:07:03
Bon ça y est, pas de 7D2 au final, j'ai réussi à vendre mon 300 f2,8, mon 400 f5,6, et mon 1D3, je vais donc faire le passage au 500 f4 en V1, un rêve c'est Noel avant l"heure  ;)
Il me tarde de récupéré mon "précieux"  maintenant ;D
Qualitativement c'est du très bon comme couple (5D3+500), maintenant il va falloir que l'opérateur sorte du beau

Je suis content pour toi, tu vas avoir maintenant un couple d'enfer, et puisque le sujet de ce fil est "un 7D Mark II ou un FF avec TCx1.4 pour l'animalier ?", voici une image du 5D III + 500/4 IS + TC 1.4x II, jpeg sorti de boitier.