Un 7D MarkII ou un FF avec TCx1.4 pour l'animalier ?

Démarré par mac arthur, Décembre 10, 2014, 13:42:30

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

mac arthur

Décembre 10, 2014, 13:42:30
Bonjour,
Votre avis:
En terme de qualité d'image, pour faire de l'animalier,
vaut il mieux un FF muni d'un TCx1.4 pour gagner de la focale ou vaut il mieux passer par un 7D Mark 2  sans le TC ?

On dit toujours mieux vaut augmenter la focale que de faire un crop.
Dans ce cas, considérez vous que d'acheter un 7Dm2 c'est faire un crop par rapport au FF ?

S.A.S

#1
Décembre 10, 2014, 14:11:11
Sur quelle(s) focale(s) ?  :)

Powerdoc

#2
Décembre 10, 2014, 14:45:47
Citation de: mac arthur le Décembre 10, 2014, 13:42:30
Bonjour,
Votre avis:
En terme de qualité d'image, pour faire de l'animalier,
vaut il mieux un FF muni d'un TCx1.4 pour gagner de la focale ou vaut il mieux passer par un 7D Mark 2  sans le TC ?

On dit toujours mieux vaut augmenter la focale que de faire un crop.
Dans ce cas, considérez vous que d'acheter un 7Dm2 c'est faire un crop par rapport au FF ?

L'APS C sans hésiter.
Un TC 1,4 fait perdre : un peu de la qualité d'image tout comme la plus grosse densité de pixels de l'APS C , mais ne rajoute pas de défaut inhérents à la formule optique du TC . Grosso modo c'est presque pareil, sauf que 1,6 reste meilleur que 1,4
Le TC 1,4 fait perdre un diaphragme , ce qui oblige a monter en ISO faisant perdre l'avantage du FF
Le TC 1,4 nuit a la vitesse de l'AF
La couverture AF du 7dmk2 est plus grande que celle du FF

gebulon

#3
Décembre 10, 2014, 14:54:21
Citation de: Powerdoc le Décembre 10, 2014, 14:45:47
L'APS C sans hésiter.
Un TC 1,4 fait perdre : un peu de la qualité d'image tout comme la plus grosse densité de pixels de l'APS C , mais ne rajoute pas de défaut inhérents à la formule optique du TC . Grosso modo c'est presque pareil, sauf que 1,6 reste meilleur que 1,4
Le TC 1,4 fait perdre un diaphragme , ce qui oblige a monter en ISO faisant perdre l'avantage du FF
Le TC 1,4 nuit a la vitesse de l'AF
La couverture AF du 7dmk2 est plus grande que celle du FF

Pas d'accord du tout  :D

BLESL

#4
Décembre 10, 2014, 15:13:41
Citation de: mac arthur le Décembre 10, 2014, 13:42:30
Bonjour,
Votre avis:
En terme de qualité d'image, pour faire de l'animalier,
vaut il mieux un FF muni d'un TCx1.4 pour gagner de la focale ou vaut il mieux passer par un 7D Mark 2  sans le TC ?

On dit toujours mieux vaut augmenter la focale que de faire un crop.
Dans ce cas, considérez vous que d'acheter un 7Dm2 c'est faire un crop par rapport au FF ?

Cela dépend des conditions de lumière, du sujet photographié, de la nécessité ou non de rafales très musclées. Pour trancher, je dirai qu'il faut choisir... les deux. Non, je suis landais et non normand.

Si on est limité à un seul boîtier et que l'on veut photographier de très loin (pas de possibilité d'approche ou d'affût) ou de tout petits piafous, sans hésiter, le 7 D Mk II et, au hasard, un 600 ou un 800 mm. Si l'on peut se "contenter" d'un 600 mm "final", alors évidemment un 1 Dx. Et les 5 ou 6 D ? Joker...

PS : une photo au 7D n'est pas un crop d'un plein format, ou alors le crop d'un FF qui n'existe pas actuellement chez Canon ou la concurrence, encore plus bourré de pixels que les jaunes 800...

mac arthur

#5
Décembre 10, 2014, 15:28:42
La question, n'est si facile que ça finalement.
Est ce une question de religion ou scientifique  :P

En fait, les arguments de Powerdoc sont séduisants

Avec un 300 f2.8 ou un 400 et le 1Dx la focale est trop courte donc j'ajoute soit un TCx1.4 soit le doubleur.
Souvent je suis monté en ISO pour rattraper de diaph. et garder la vitesse.
En plus les extenders détruisent un peu le piqué de l'objectif.
je me retrouve avec moins de détails. (plus bouillie de pixels).

maintenant la qualité du capteur est meilleur en FF, alors ?
et puis les spécialistes, comme Gebulon sont en FF, je suppose qu'ils ont essayé le APS-C

Powerdoc

#6
Décembre 10, 2014, 16:12:59
Citation de: mac arthur le Décembre 10, 2014, 15:28:42
La question, n'est si facile que ça finalement.
Est ce une question de religion ou scientifique  :P

En fait, les arguments de Powerdoc sont séduisants

Avec un 300 f2.8 ou un 400 et le 1Dx la focale est trop courte donc j'ajoute soit un TCx1.4 soit le doubleur.
Souvent je suis monté en ISO pour rattraper de diaph. et garder la vitesse.
En plus les extenders détruisent un peu le piqué de l'objectif.
je me retrouve avec moins de détails. (plus bouillie de pixels).

maintenant la qualité du capteur est meilleur en FF, alors ?
et puis les spécialistes, comme Gebulon sont en FF, je suppose qu'ils ont essayé le APS-C


Ma réponse s'entend pour une utilisation ou l'on est éloignée (c'est comme cela que j'ai pris la question)
Si on est pas en bout de range et obligé de mettre un TC, le FF c'est très bien.

Gebulon est en adoration devant son 1dX on ne peut pas lui reprocher.
Bien sur que l'idéal c'est les 2 comme le dit Blesl ou comme le pratique des pros comme MDH
Je rappellerai également que pour aller encore plus loin, on peut également mettre le TC devant un 7dmk2 ... voir un doubleur

Elgato94

#7
Décembre 10, 2014, 16:20:27
Le 7D + le TC 14.....

Rolif

#8
Décembre 10, 2014, 16:25:28
Citation de: mac arthur le Décembre 10, 2014, 15:28:42

En plus les extenders détruisent un peu le piqué de l'objectif.
je me retrouve avec moins de détails. (plus bouillie de pixels).

maintenant la qualité du capteur est meilleur en FF, alors ?
et puis les spécialistes, comme Gebulon sont en FF, je suppose qu'ils ont essayé le APS-C


C'est simple, si tu n'as pas besoin de TC, le FF. Si avec le FF il te faut toujours le (ou les) TC alors il vaut mieux l'APSC. Si la majorité de tes photos sont faites avec le FF sans TC mais que occasionnellement tu as besoin de focale plus longue, alors il vaut mieux le TC sur le FF. Tout dépend de ta pratique photographique...

Pour ce qui me concerne je ratisse large, j'utilise les trois formats (FF, APSH et APSC) plus les TC 1.4x et 2x avec plusieurs objectifs allant du 70-200 au 500mm sans couper les cheveux en quatre pour savoir quelle combinaison me donnera la meilleure image, l'essentiel pour moi est qu'elle soit bonne.  :)

S.A.S

#9
Décembre 10, 2014, 16:34:05
Citation de: mac arthur le Décembre 10, 2014, 15:28:42
La question, n'est si facile que ça finalement.
Toutafé !  :)

D'autant plus que si le sujet est immobile ou mobile est ce que le TC ne risque pas d'être pénalisant... ( suivant la focale )

Tc x1.4 ou x 2 ( one Shoot ) ok, mais en suivi, le risque de déchet ne risque t'il pas d'être handicapant face à un af ralentit pas le doubleur par ex...

Est-ce que le boitier aura aussi un af performant ( f8 ? )

Là est la question... ( peut-être )  :-X

BLESL

#10
Décembre 10, 2014, 16:35:10
Citation de: Rolif le Décembre 10, 2014, 16:25:28
C'est simple, si tu n'as pas besoin de TC, le FF. Si avec le FF il te faut toujours le (ou les) TC alors il vaut mieux l'APSC. Si la majorité de tes photos sont faites avec le FF sans TC mais que occasionnellement tu as besoin de focale plus longue, alors il vaut mieux le TC sur le FF. Tout dépend de ta pratique photographique...

Pour ce qui me concerne je ratisse large, j'utilise les trois formats (FF, APSH et APSC) plus les TC 1.4x et 2x avec plusieurs objectifs allant du 70-200 au 500mm sans couper les cheveux en quatre pour savoir quelle combinaison me donnera la meilleure image, l'essentiel pour moi est qu'elle soit bonne.  :)


Bonne approche (sic) ! Remarque, on peut aussi utiliser doubleur sur FF et convertisseur x1.4 sur APS-c.

BL, qui utilise μ 4/3, APS-c, FF (et jusqu'à récemment APSH, avant le vol de notre 1 D MkIII dans un vol KLM) et objectifs du 9 au 800 mm

rol007

#11
Décembre 10, 2014, 17:15:31
Citation de: BLESL le Décembre 10, 2014, 16:35:10
Bonne approche (sic) ! Remarque, on peut aussi utiliser doubleur sur FF et convertisseur x1.4 sur APS-c.

BL, qui utilise μ 4/3, APS-c, FF (et jusqu'à récemment APSH, avant le vol de notre 1 D MkIII dans un vol KLM) et objectifs du 9 au 800 mm

On peut oui on peut mais est-ce conseillé ? Les contraintes sont grandes tant au niveau piqué que de la réactivité (+ précision) af. Sur un objet à faible quantité de fins détails (voiture, moto, avion, crocodile,...) ok mais sur du piaf  ??? Le risque d'être déçu par le résultat est grand.

gebulon

#12
Décembre 10, 2014, 17:39:30 Dernière édition: Décembre 10, 2014, 17:54:34 par gebulon
Citation de: Powerdoc le Décembre 10, 2014, 16:12:59
Ma réponse s'entend pour une utilisation ou l'on est éloignée (c'est comme cela que j'ai pris la question)
Si on est pas en bout de range et obligé de mettre un TC, le FF c'est très bien.

Gebulon est en adoration devant son 1dX on ne peut pas lui reprocher.
Bien sur que l'idéal c'est les 2 comme le dit Blesl ou comme le pratique des pros comme MDH
Je rappellerai également que pour aller encore plus loin, on peut également mettre le TC devant un 7dmk2 ... voir un doubleur

Encore heureux  ;D

Mais je dois dire que je suis en FF depuis le 5Dmk2, avec une incursion en aps-h, mais jamais d'apsc depuis que j'ai un 500mm.
Je vais faire un deuxième post plus détaillé pour expliquer mon choix, mais rien ne dit qu'il est absolu et juste, c'est juste le mien  ;)

Rolif

#13
Décembre 10, 2014, 17:51:15
Citation de: rol007 le Décembre 10, 2014, 17:15:31
On peut oui on peut mais est-ce conseillé ? Les contraintes sont grandes tant au niveau piqué que de la réactivité (+ précision) af. Sur un objet à faible quantité de fins détails (voiture, moto, avion, crocodile,...) ok mais sur du piaf  ??? Le risque d'être déçu par le résultat est grand.

Tout dépend de la qualité de l'objectif. Les derniers nés de la gamme des télés objectifs Canon supportent à merveille les TC, même avec le doubleur les résultats sont très bons. Voici une image réalisée avec le 300/2.8 IS II + TC 2x III sur 1Dx avec une lumière pas top.

f/5.6 - 1/800s -ISO 8000.

JPSA

#14
Décembre 10, 2014, 18:27:24
Citation de: rol007 le Décembre 10, 2014, 17:15:31
On peut oui on peut mais est-ce conseillé ? Les contraintes sont grandes tant au niveau piqué que de la réactivité (+ précision) af. Sur un objet à faible quantité de fins détails (voiture, moto, avion, crocodile,...) ok mais sur du piaf  ??? Le risque d'être déçu par le résultat est grand.

Même sur crocodile, le 7D n'était déjà pas si mauvais :D



Alors, le 7D II....

Aphid

#15
Décembre 10, 2014, 21:29:58
Je préfère 1000x la combinaison 1DIV + 1,4x + télé que 7D + télé.
Surtout avec les derniers gros blancs et multi : il n'y a quasiment pas de perte de qualité, et l'AF est à peine ralenti une fois accroché.
Sébastien

Rolif

#16
Décembre 10, 2014, 21:38:37
Citation de: Aphid le Décembre 10, 2014, 21:29:58
Je préfère 1000x la combinaison 1DIV + 1,4x + télé que 7D + télé.
Surtout avec les derniers gros blancs et multi : il n'y a quasiment pas de perte de qualité, et l'AF est à peine ralenti une fois accroché.

Ta remarque est-elle valable aussi pour le 7D II ?

S.A.S

#17
Décembre 10, 2014, 21:40:00
Citation de: Rolif le Décembre 10, 2014, 21:38:37
Ta remarque est-elle valable aussi pour le 7D II ?
Héhé la question qui tue !  ;D
;)

Citation de: Aphid le Décembre 10, 2014, 21:29:58
Surtout avec les derniers gros blancs et multi : il n'y a quasiment pas de perte de qualité, et l'AF est à peine ralenti une fois accroché.
D'autant plus avec LE dernier boitier CANON, ca doit être une excellente configuration... :-X ( c'est de la provoque hein ! car je sais d'avance qui sait qui va me quoter sinon !  ;D ;) )

rol007

#18
Décembre 10, 2014, 21:50:46 Dernière édition: Décembre 10, 2014, 21:56:03 par rol007
Citation de: JPSA le Décembre 10, 2014, 18:27:24
Même sur crocodile, le 7D n'était déjà pas si mauvais :D



Alors, le 7D II....

Bonjour JP,
terribilis
croco au 7d + 500 + multi 1.4 ou 2x ?

Je crois que vous ne m'avez pas compris : le doubleur (multiplicateur 2x) sur une belle optique, ça "abime" moins le rendu sur un sujet à faibles fins détails comme la peau lisse d'un croco (ou une carosserie de voiture, etc). En fait je suis tjrs bluffé par cette photo d'acinonix faite au 500 + multi 2x : (https://www.flickr.com/photos/acinonyx1/8562514331/sizes/l)
ça n'a rien de péjoratif ce que je dis, un doubleur sur un plumage, c'est moins efficace...(ce n'est que mon avis), le doubleur on peut en user mais pas en abuser.

Il y a des circonstances où ils vaut mieux s'abstenir : la définition d'une optique diminue lorsqu'elle est couplée à un multi 1.4 et c'est encore pire avec un multi 2x. Donc mon raisonnement et mes observations tiennent la route : avec un doubleur 2x, photographier des sujets "à peau lisse" (carrosserie, ...), on s'en sort bien voir même très très bien (voir photo d'acinonix) mais sur des sujets à plumes (bcps de fins détails), là je demande à voir (je ne demande qu'à être convaincu, et nullement à imposer mon point de vue)

Pour Rolief : cette photo ne m'a pas convaincu, ça ne veut pas dire que vos arguments sont irrecevables  ;)

gebulon

#19
Décembre 10, 2014, 23:36:42
Pour ma part,

Je trouve que le couple FF+EX 1.4 donne d'excellents résultats, tant en Af qu'en qualité d'image.
On est certes plus court qu'avec un apsc mais le gain de qualité d'image ira vers le FF dé qu'on aura besoin d'un peu de montée en isos,
là l'écart ce creusera.

Privilégiant la qualité d'image, et ayant eu des apsc qui ne m'ont pas convaincus, je suis repartis sur du FF, que je trouve arrivé à un niveau
de résultat d'image jamais obtenu.

Voilà ce qu'un 7D ne pourra sortir:

Cincle Juvénile-4 by N03/]Gebulon 83, on Flickr

Et voici un autre lien ou j'avais commencé à donner mon avis sur les derniers blancs V2 et TC V3, qui rendent les choses bien plus faciles.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,221096.0.html

Ptitboul2

#20
Décembre 11, 2014, 09:30:38
Citation de: mac arthur le Décembre 10, 2014, 13:42:30
En terme de qualité d'image, pour faire de l'animalier,
vaut il mieux un FF muni d'un TCx1.4 pour gagner de la focale ou vaut il mieux passer par un 7D Mark 2  sans le TC ?

On dit toujours mieux vaut augmenter la focale que de faire un crop.
Dans ce cas, considérez vous que d'acheter un 7Dm2 c'est faire un crop par rapport au FF ?

Est-ce que tu as déjà acheté l'objectif ?
Parce que les réponses qui t'ont été faites se basent sur cette hypothèse, mais en pratique on peut penser à trois alternatives. Par exemple :
- 7D+300/4 ou FF+300/4+TC ou FF+400/5.6
- 7D+400/2.8 ou FF+400/2.8+TC ou FF+600/4
- 7D+600/4 ou FF+600/4+TC ou FF+800/5.6
- 7D+120-300/2.8 ou FF+120-300/2.8+TC ou FF+200-400/4

JPSA

#21
Décembre 11, 2014, 09:37:34
Citation de: gebulon le Décembre 10, 2014, 23:36:42
Pour ma part,

Je trouve que le couple FF+EX 1.4 donne d'excellents résultats, tant en Af qu'en qualité d'image.
On est certes plus court qu'avec un apsc mais le gain de qualité d'image ira vers le FF dé qu'on aura besoin d'un peu de montée en isos,
là l'écart ce creusera.

Privilégiant la qualité d'image, et ayant eu des apsc qui ne m'ont pas convaincus, je suis repartis sur du FF, que je trouve arrivé à un niveau
de résultat d'image jamais obtenu.

Voilà ce qu'un 7D ne pourra sortir:

Pas si sûr. Ce que donne un 7D 1 avec un 500 + multi 1,4. Sur des blancs difficiles à détailler.... c'est vrai, en bonne qualité de lumière; ce qui est le plus souvent le cas en ce qui me concerne.

JPSA

#22
Décembre 11, 2014, 09:45:38
Sans le 1.4 mais dans des conditions de lumière plus délicates. Ce n'est pas mal non plus!

gebulon

#23
Décembre 11, 2014, 10:15:14
Oui Jp,
Dans de bonnes conditions un apsc sortira des images très sympa,
Mais tes exemples sont choisis, les miens aussi  :D

Le FF aura toujours jours une meilleure qualité d'image et plus on montera en isos,
Plus cela se vera.

Donc au final, il faut choisir en fonction de sa pratique et son budjet.

L'idéal serait de faire plusieurs images similaires pour comparer, et en plus imprimer les images plutot que de rester sur un format écran...
Pas vraiment simple  :D

Mais AF je vois ce que j'obtien au 1dx/500 ex 1,4 à 6400/12 800 isos,
Un 7dmk2 peut s'accrocher  :D

Bah n apres ce n'est pas le même budjet non plus !

Rolif

#24
Décembre 11, 2014, 10:56:26
Citation de: rol007 le Décembre 10, 2014, 21:50:46

Pour Rolief : cette photo ne m'a pas convaincu, ça ne veut pas dire que vos arguments sont irrecevables  ;)


Pour être convaincu de l'utilité des TC il faut voir quel matériel on utilise et dans quelles conditions. Sans TC l'utilisation d'un téléobjectif est limitée, et encore plus sur FF que sur format APSH ou APSC. D'ailleurs, la sortie des super-télés objectifs version II + les télés convertisseurs version III qui coïncide avec la venue des derniers FF voit se généraliser l'emploi des multiplicateurs qui compensent l'absence de crop factor sur le FF, ce qui n'exclut pas leur emploi sur les autres formats.

Les photographes animaliers utilisent largement les multiplicateurs sans se poser de questions quand le besoin s'en fait sentir, il suffit de voir les belles images qu'ils postent sur les forums pour se rendre compte de leur qualité.

Là où l'objectif seul suffit pour réaliser une image, avec un gros animal par exemple, cela n'est souvent plus possible sans TC pour un petit sujet comme un piaf, surtout si l'on utilise une focale moyenne comme un 300mm sur un FF.

Même dans mon jardin j'utilise le 300/2.8 + doubleur avec le 1Dx et souvent aussi avec le 1D IV et le 7D pour réaliser des images que je ne pourrais obtenir sans TC.

Pour ce qui me concerne j'utilise les TC sans me triturer l'esprit sur le rendu des images.

Deux autres photos avec le 300/2.8 IS II + doubleur sur 1Dx.
La première.



 
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur