Un 7D MarkII ou un FF avec TCx1.4 pour l'animalier ?

[ERIC.V]

Voici un autre exemple avec un 1DmIV + 300 + tcx2 serie II

une catastrophe,

le crop n'est pas à 100%  et ça ne change pas grand chose. Tire la langue

Pour moi, front focus, voir netteté à l'aplomb de la tête, ou alors la mise au point faite ailleurs que sur l'oeil

[acinonyx]

le tc 2x je l'ai revendu, pas satisfait du resultat
pour le trepied faut pas rever a 600 mm c'est obligatoire

D'accord pour le TC 2x

Par contre le 600 II à main levée ou simplement accoudé est tout à fait possible (clic pour HD)



Pour le piqué du 300 2.8 II en périphérie un exemple ici, à pleine ouverture (clic pour HD).

[martinb]

perso je suis moins difficile...
7d +300 mm +2x II . 1/1250eme 5.6 200iso
voici une avocette recadrée a 2950*x.
puis crop 1/2
Bonne soirée

[mac arthur]

Magnifique Memrod63

Et d'apres ce que je vois, c'est avec un APS-C et avec un 500 v2 en plus.
sans TC effectivement.........

[rdmphotos]

D'accord pour le TC 2x

Par contre le 600 II à main levée ou simplement accoudé est tout à fait possible

exact juste possible

[gebulon]

Magnifique Memrod63

Et d'apres ce que je vois, c'est avec un APS-C et avec un 500 v2 en plus.
sans TC effectivement.........

Sauf que:

-le 500 v2 seul est forcément meilleur que le 300mm doublé.
-Comparer ton pic vert sans exifs mais certainement à 1600 isos (ou plus ??) avec une photo à 200 isos sur apsc au 1/2000 (donc lumière de fou)...

La photo, c'est caputer la lumière non 

Bref, je vais m'arrêter là, comparer les choux et les citrons n'apporte rien.

[at] Nemrod, ton martin est très et ton crop passe bien à l'écran, mais sur une impression...

A chacun ses choix

[Nemrod63]

Sauf que:

-le 500 v2 seul est forcément meilleur que le 300mm doublé.
-Comparer ton pic vert sans exifs mais certainement à 1600 isos (ou plus ??) avec une photo à 200 isos sur apsc au 1/2000 (donc lumière de fou)...

La photo, c'est caputer la lumière non  

A chacun ses choix

Par contre un crop à 100% voir bcp plus d'un cadrage standard avec de bonnes conditions de lumières  n'est pas forcément mauvais, même avec un APSC.

je ne dis rien d'autre  

une autre avec l'EXT 1.4

[gebulon]

je ne dis rien d'autre  

une autre avec l'EXT 1.4

Oui, mais il faut bien faire la différence entre pas mauvais à l'écran et utilisable en impression.
Tout dépend de ce qu'on recherche.

Perso mes photos sont plein cadre, c'est déjà un plaisir a la PDV avec la proximité des espèces et cela permet d'avoir la meilleure qualité possible et de pouvoir faire des tirages conséquents.

Pour Mac arthur, je le verrai plus avec un D800 et un 200/400 plutôt qu'avec un 7d en plus...

[Olivier-J]

exact juste possible

Plus que cela rdm. Je fais pratiquement toutes mes photos aero à main levée avec 1D3 et 600II, parfois avec x1,4. Et mes vitesses oscillent entre le 1/100s et 1/2000s. Tu ne peux pas faire autrement avec certains sujets, ni dans certaines conditions.

Des exemples:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,217931.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194498.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,166801.50.html
Après, en animalier, je ne fais pas de billebaude au 600. Ou alors, pour m'amuser 1h... Mais c'est très contraignant.
Je ne saurais conseiller à Mac Arthur de se procurer une tente affût et une paire de jumelles. Question matos photo, continuer la course à l'armement ne changera rien au problème, il faut t'initier à cette nouvelle discipline, c'est tout.

Commence par tester un affût genre Tragopan dans ton jardin, en ayant préalablement repéré les perchoirs favoris des piverts et autres geais que tu as déjà la chance d'y trouver.
Installe toi avant leur arrivée, repart en dernier. si tu le peux, laisse la tente sur place.
Et pas de bruit, pas d'odeurs (café, gnôle  même pour les oiseaux) pas de déplacements brusques de l'objectif (sur pied cela va sans dire).
Soigne tes arrières plans et attends la bonne lumière.

Avec ça, tu as déjà 10x plus de chances de faire une bonne photo qu'avec tous les meilleurs boitiers du monde

[rol007]

Plus que cela rdm. Je fais pratiquement toutes mes photos aero à main levée avec 1D3 et 600II, parfois avec x1,4. Et mes vitesses oscillent entre le 1/100s et 1/2000s. Tu ne peux pas faire autrement avec certains sujets, ni dans certaines conditions.

Des exemples:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,217931.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194498.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,166801.50.html
Après, en animalier, je ne fais pas de billebaude au 600. Ou alors, pour m'amuser 1h... Mais c'est très contraignant.
Je ne saurais conseiller à Mac Arthur de se procurer une tente affût et une paire de jumelles. Question matos photo, continuer la course à l'armement ne changera rien au problème, il faut t'initier à cette nouvelle discipline, c'est tout.

Commence par tester un affût genre Tragopan dans ton jardin, en ayant préalablement repéré les perchoirs favoris des piverts et autres geais que tu as déjà la chance d'y trouver.
Installe toi avant leur arrivée, repart en dernier. si tu le peux, laisse la tente sur place.
Et pas de bruit, pas d'odeurs (café, gnôle  même pour les oiseaux) pas de déplacements brusques de l'objectif (sur pied cela va sans dire).
Soigne tes arrières plans et attends la bonne lumière.

Avec ça, tu as déjà 10x plus de chances de faire une bonne photo qu'avec tous les meilleurs boitiers du monde

Je suis 100 % d'accord avec vous, je ne pratique que la billebaude mais c'est certain, un des moyens pour obtenir des photos *****, c'est l'affut à l'abris des regards.

D'accord pour le TC 2x

Pour le piqué du 300 2.8 II en périphérie un exemple ici, à pleine ouverture (clic pour HD).

Que c'est beau, c'est ce qui me fait aimer cette optique et son utilisation sans multi. Pris au raz du sol, elle aurait eu *****

[rol007]

Je rebondis là dessus. J'aurais plutôt tendance à raisonner inversement. Je dirais plutôt que compte tenu des conditions de prise de vue, c'est bon pour une focale 400. Bien utilisé, je trouve le rendu très intéressant justement. Je n'ai pas encore eu l'occasion de l'utiliser dans des bonnes conditions (trépied adéquat, rotule adaptée...) mais en sport, il claque bien.
Ce ne vaut pas un 500 ou un 300 f/2,8 mais pour une optique qui a plus de 20 ans d'âge, il reste sans doute une des optiques qui rend le mieux en numérique. Il lui faut juste une bonne lumière.

Je suis très très satisfait de ce 400. Et à ce prix, et avec une formule optique âgée de 20 ans !!! Si seulement, Canon le remettait à jour, ce serait merveilleux mais ne rêvons pas trop. Avec les sorties du nouveau 100-400 et du nouveau 400 DO, c'est foutu.
Je dirais plutôt que compte tenu des conditions de prise de vue, c'est bon pour une focale 400. Bien utilisé, je trouve le rendu très intéressant justement
C'est vrai que lorsque l'on regarde le canard (Harelde boréale) pris au 400 et au 500, le 400 fait illusion jusqu'à un certain cadrage. Evidemment, plus on croppe et plus la différence se voit (µdétails, texture). Les conditions de lumière était assez bonne, et le canard totalement immobile, l'approche très facile (l'oiseau est resté paisible, il fermait les yeux devant nous). Ces conditions nivellent les performances.  Dans des conditions de lumière + délicate, à main levée (absence-présence de l'IS), sur un canard en mvt (tangage, envol,...) le 500 est le roi de la savane.

Le mois dernier, nous avons déclenché ensemble sur l'envol d'un autour juvénile, et là le 500, c'est que du bonheur : ma photo est plus floue à cause d'une vitesse trop basse 1/1200, la sienne est nette et l'oiseau plus grand dans le cadre...et la rafale du 1DmarkIV, une mitraillette.

[Aphid]

(...)
C'est vrai que lorsque l'on regarde le canard (Harelde boréale) pris au 400 et au 500, le 400 fait illusion jusqu'à un certain cadrage. Evidemment, plus on croppe et plus la différence se voit (µdétails, texture). Les conditions de lumière était assez bonne, et le canard totalement immobile, l'approche très facile (l'oiseau est resté paisible, il fermait les yeux devant nous). Ces conditions nivellent les performances.  Dans des conditions de lumière + délicate, à main levée (absence-présence de l'IS), sur un canard en mvt (tangage, envol,...) le 500 est le roi de la savane.

Le mois dernier, nous avons déclenché ensemble sur l'envol d'un autour juvénile, et là le 500, c'est que du bonheur : ma photo est plus floue à cause d'une vitesse trop basse 1/1200, la sienne est nette et l'oiseau plus grand dans le cadre...et la rafale du 1DmarkIV, une mitraillette.

Je confirme, avec ou sans multi 

[rdmphotos]

Plus que cela rdm. Je fais pratiquement toutes mes photos aero à main levée avec 1D3 et 600II, parfois avec x1,4. Et mes vitesses oscillent entre le 1/100s et 1/2000s. Tu ne peux pas faire autrement avec certains sujets, ni dans certaines conditions.

Des exemples:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,217931.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194498.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,166801.50.html
Après, en animalier, je ne fais pas de billebaude au 600. Ou alors, pour m'amuser 1h... Mais c'est très contraignant.
Je ne saurais conseiller à Mac Arthur de se procurer une tente affût et une paire de jumelles. Question matos photo, continuer la course à l'armement ne changera rien au problème, il faut t'initier à cette nouvelle discipline, c'est tout.

Commence par tester un affût genre Tragopan dans ton jardin, en ayant préalablement repéré les perchoirs favoris des piverts et autres geais que tu as déjà la chance d'y trouver.
Installe toi avant leur arrivée, repart en dernier. si tu le peux, laisse la tente sur place.
Et pas de bruit, pas d'odeurs (café, gnôle  même pour les oiseaux) pas de déplacements brusques de l'objectif (sur pied cela va sans dire).
Soigne tes arrières plans et attends la bonne lumière.

Avec ça, tu as déjà 10x plus de chances de faire une bonne photo qu'avec tous les meilleurs boitiers du monde

tes oiseaux a toi sont un peu plus gros que les miens moi c'est 99% trepied/rotule
et pour la billebaude au 600 je conseille pas vraiment

[Rolif]

le 500 est le roi de la savane.

J'ai l'impression que ce n'est plus le cas depuis la venue du 200-400/560 f/4/f5.6...

[rol007]

J'ai l'impression que ce n'est plus le cas depuis la venue du 200-400/560 f/4/f5.6...

10000€ vous tomberaient dans les bras, c'est celui-là que vous prendriez ? Si vous aimez votre combi 300 f/2.8 + multi 2x, et votre 7d, je crois que vous serez plus heureux avec un max d'allonge optique native. Le 500 a un beau rapport qualité-prix-allonge-poids. Il est complémentaire à votre 300, vous avez alors 4 focales : 300 - 420 - 500 - 700. Le 200-400 est plus léger et réuni à lui seul 3 des focales citées pour un poids unique. Le 600 est plus lourd, à chacun de voir en fonction de sa force physique. Avec le 500, je me sens encore à l'aise sur terrain accidenté. Plus c'est lourd , plus le risque de gamelle avec son matos est grand.

Dans la vraie savane africaine, le 200-400 doit être un outil formidable (en affut 4x4 mobile, l'ouverture f/4, l'allonge 560mm, l'amplitude des focales, la stab, la qualité optique, le poids). Chez nous, sur de plus petits sujets et en affut, on en trouvera l'usage mais pour 10000€, je prends un 500 f/4 - 700 f/5.6 (multi 1.4x), mes sujets sont petits et on manque trs d'allonge. Après les 600 f/4 (plus proche du 500 mais aussi plus lourd) et le super télé, le 800 f/5.6 sont aussi merveilleux. Je n'ai eu que le 800 en main un jour, la qualité de l'allonge optique est à l'égal de son poids. Son propriétaire a le physique qui convient à son utilisation. Je n'ai jamais eu un 600 à portée de mains, mais je ne doute pas de ses qualités.

[Rolif]

10000€ vous tomberaient dans les bras, c'est celui-là que vous prendriez ? Si vous aimez votre combi 300 f/2.8 + multi 2x, et votre 7d, je crois que vous serez plus heureux avec un max d'allonge optique native. Le 500 a un beau rapport qualité-prix-allonge-poids. Il est complémentaire à votre 300, vous avez alors 4 focales : 300 - 420 - 500 - 700. Le 200-400 est plus léger et réuni à lui seul 3 des focales citées pour un poids unique. Le 600 est plus lourd, à chacun de voir en fonction de sa force physique. Avec le 500, je me sens encore à l'aise sur terrain accidenté. Plus c'est lourd , plus le risque de gamelle avec son matos est grand.

Dans la vraie savane africaine, le 200-400 doit être un outil formidable (en affut 4x4 mobile, l'ouverture f/4, l'allonge 560mm, l'amplitude des focales, la stab, la qualité optique, le poids). Chez nous, sur de plus petits sujets et en affut, on en trouvera l'usage mais pour 10000€, je prends un 500 f/4 - 700 f/5.6 (multi 1.4x), mes sujets sont petits et on manque trs d'allonge. Après les 600 f/4 (plus proche du 500 mais aussi plus lourd) et le super télé, le 800 f/5.6 sont aussi merveilleux. Je n'ai eu que le 800 en main un jour, la qualité de l'allonge optique est à l'égal de son poids. Son propriétaire a le physique qui convient à son utilisation. Je n'ai jamais eu un 600 à portée de mains, mais je ne doute pas de ses qualités.

Si mon théâtre d'opération était la savane africaine, pour sûr que j'aurais switché vers le 200-400 mais, mais la faune que je poursuis sous nos latitudes m'a conduit à faire le choix de la doublette 300/2.8 IS II + 500/4 IS complétée par le 70-200/2.8 IS II et le 300/4 IS qui a été le premier objectif que j'ai utilisé en animalier. Mon choix qui a été guidé par la polyvalence et le poids me convient parfaitement. 

[rol007]

Si mon théâtre d'opération était la savane africaine, pour sûr que j'aurais switché vers le 200-400 mais, mais la faune que je poursuis sous nos latitudes m'a conduit à faire le choix de la doublette 300/2.8 IS II + 500/4 IS complétée par le 70-200/2.8 IS II et le 300/4 IS qui a été le premier objectif que j'ai utilisé en animalier. Mon choix qui a été guidé par la polyvalence et le poids me convient parfaitement. 

Ah oui, un parc de rêve      Je n'en aurais pas choisi un autre      Le 300 f/4 est bien plus complémentaire au 500 que ne l'est mon 400, bonne planification.

Pour quelle raison utilisez-vous le 300 f/2.8 + multi 2x plutôt que votre 500 f/4 IS + multi 1.4 alors ? Pour le poids, la possibilité de changer radicalement de focale de 300 à 600 ?

[JPSA]

Le vrai couteau suisse animalier, c'est le 500 f4 L IS USM 1 ou 2 !  

[Michel Denis-Huot]

Pas d'accord avec toi JPSA!
Un couteau suisse, c'est çà:

[Michel Denis-Huot]

Et çà:

[Michel Denis-Huot]

Puis ça:

[Runway]

C'est pas un peu petit, un couteau suisse, pour manger du lion ?

[Michel Denis-Huot]

Le tout sans bouger de place:

[gebulon]

de la M* tout ça.

5 tofs et même pas un crop 

[rol007]

Le vrai couteau suisse animalier, c'est le 500 ! 
...

Vous l'adorez aussi, comme je vous comprends. Dans la gamme des grands blcs, je crois que nous sommes unanimement tous d'accord : ils sont tous merveilleux, c'est l'embarras du choix mais ça a un coût. Même l'ancienne génération (celle que je lorgne) est excellente. J'ai loupé un 500 L IS à 4000€, j'avais des craintes sur son utilisation passée, il est dans les mains d'une connaissance et il va à merveille. Il faut oser prendre des risques. C'est pas très grave, pour mes 50 ans je m'en paye un (budgétiser 1000 €/an, c'est réalisable), il suffit de s'abstenir d'acheter des bêtises  . Et puis, je dois m'intéresser davantage au post-traitement, trouver des sites naturels accessibles et autorisés, connaître les périodes les moins dérangeantes pour la faune, faire de l'affut. Pour le moment je n'ai pas encore appâté avec de la nourriture (sauf le tournesol en hiver au jardin) ni utilisé d'enregistrements.

Quel voyage, un rêve! Quelles émotions on doit ressentir en assistant au repas des fauves, quand on croise le regard du léopard, quelle faune extraordinaire !
Et en plus, il faut se dépêcher d'aller la voir, à la vitesse où ça régresse. ça se ressent très fort chez nous pour certaines espèces d'oiseaux .