Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour
Première question dans ce forum, la photographie de rue est dans l'air du temps et constitue, je pense, plus qu'un simple exercice, une sorte de discipline....
Entre un Fuji X100T et un Canon EOS 6D avec le 2,8 40mm, quel est, à votre avis, le mieux adapté à cette pratique ?.. Ne pas tenir compte du budget svp...
Merci d'avance à tous pour votre aide précieuse

Salut Pascal,

Certains aiment accueillir les nouveaux membres ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,48.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,48.0.html)

Pour ce qui est mon cas j'ai la faiblesse de penser que l'appareil le plus adapté est celui qui sera à coup sûre le prolongement de toi même. Après je dirais que c'est en fonction dont on aborde la photo de rue:
-Discret comme un chasseur; dans ce cas l'appareil doit se faire oublié tout comme son opérateur.
-Affirmé et revendicatif; ici je dirais que tout est permis, du reflex en passant par une chambre photographique, pourquoi pas.

Personnellement c'est avec mon G10 ou tout autre compacte que je me sens le plus alaise dans la rue.
Mes semblables se sentent moins épié d'un regard intrusif.
Ce qui est étrange c'est que les gens se sentent moins agressé par une caméra avec un logo tf6 ou que sais-je, alors que face à un appareil photo c'est d'emblée un regard méfiant et réprobateur que je trouve. 

Voila ma philosophie sur la photo de rue, et bien sûre ma vision n'est pas universelle.

A+ ;) 

Il n' existe pas d'appareil dédié à la photo de rue (que je préfère à a "street photography", qui est un mot d'une autre langue).
L'appareil le plus adapté est celui avec lequel on est le plus à l'aise.

Pour de la photo de rue, certains ne jurent que par un Leica tout noir, dont les brillances et logos ont disparu.
Je la pratique avec bonheur muni d'un NIKON D3 et l'objectif 200 f2.

Comme quoi, c'est plus la préférence personnelle d'un outil, l'inexplicable goût pour tel ou tel type de photos que l'outil qui doit dicter le choix.

Citation de: Pascalou59 le Décembre 26, 2014, 15:41:21
Bonjour
Première question dans ce forum, la photographie de rue est dans l'air du temps et constitue, je pense, plus qu'un simple exercice, une sorte de discipline....
Entre un Fuji X100T et un Canon EOS 6D avec le 2,8 40mm, quel est, à votre avis, le mieux adapté à cette pratique ?.. Ne pas tenir compte du budget svp...
Merci d'avance à tous pour votre aide précieuse

Bonjour Pascal,

De nombreux facteurs interviennent.

D'un point de vue pratique, si tu décides de t'y investir, tu vas passer des heures à marcher dans la rue. Le confort n'est donc pas négligeable. On dit souvent que le principal outil en photographie de rue est... une bonne paire de chaussure ^^

Dans cette logique, le Fuji est plus adapté en raison de son poids et de son encombrement. Se trimballer plusieurs heures avec une enclume autour du cou, ca peut fatiguer. Léger, compact, réactif, c'est le choix de l'écrasante majorité des maîtres du genre.   

Citation de: FredBME le Décembre 27, 2014, 11:01:07
Bonjour Pascal,

De nombreux facteurs interviennent.

D'un point de vue pratique, si tu décides de t'y investir, tu vas passer des heures à marcher dans la rue. Le confort n'est donc pas négligeable. On dit souvent que le principal outil en photographie de rue est... une bonne paire de chaussure ^^

Dans cette logique, le Fuji est plus adapté en raison de son poids et de son encombrement. Se trimballer plusieurs heures avec une enclume autour du cou, ca peut fatiguer. Léger, compact, réactif, c'est le choix de l'écrasante majorité des maîtres du genre.  

+1
Un excellent appareil, léger et offrant une excellente qualité de photo. Un seul reproche : il est muni d'un objectif 35 mm (équivalent 24x36). Je fais beaucoup de photo de rue, et il m'arrive assez souvent d'utiliser une plus longue focale, 50 ou 90 mm.
J'ai un Leica, un peu moins léger mais beaucoup plus qu'un réflex, mais c'est plus cher  :D

Bonsoir à vous
Je suis franchement étonné par la qualité des réponses... J'avais un réel a priori négatif contre toutes formes de forums dans lesquels la discussion tourne souvent au règlement de comptes
et ne répond en rien à la question...
Merci donc à vous, pour ces conseils.. Promis je n'emploie plus "Street photography", la photographie de rue est beaucoup plus explicite !
Il reste donc après ces 4 réponses un rêve, le Leica mais, aussi, une confirmation, on ne fait de bonnes choses qu'avec un objet avec lequel on se sent bien.. Que ce soit en photo, en musique
ou dans n'importe quel domaine..
Ce Fuji me tente bien et si je me plante, il me restera les petites annonces... Il faut toujours relativiser la portée de ses actes !

Bonjour.
Photo de rue :
- maniabilité, faible encombrement, discrétion souvent...
- focale équivalente 35 ou 28 mm selon les préférences de chacun
- écran orientable ou au moins basculable : à mon sens, presque devenu indispensable maintenant que c'est disponible sur de nombreux boîtiers !
Il s'agit d'un point de vue, et chacun à SON point de vue... normal en photographie  ;D !

Personellement j'utilise alternativement un Nikon Df et Fuji Xt1, pour la photo de rue je préfère nettement le Fuji avec le petit 27, pour la  discrétion au déclenchement et le look plus amateur que le reflex.

Bonjour,

Fervent amateur de photographie de rue, j'utilise un Ricoh GR. C'est pour moi l'arme absolue car il est petit, discret et permet de travailler en mode Snap (hyperfocale). Il est paramétrable à souhait en plus!

Citation de: Pascalou59 le Décembre 26, 2014, 15:41:21
Première question dans ce forum, la photographie de rue est dans l'air du temps

Tu rigoles ? Le forum http://www.street-photo.fr est sur le point de fermer ses portes tellement l'activité se ralentit.

Citation de: esperado le Décembre 28, 2014, 01:28:30
Tu rigoles ? Le forum http://www.street-photo.fr est sur le point de fermer ses portes tellement l'activité se ralentit.

Rien que cette année: le Map, Paris photo, le Mois-Off, Winogrand, Cohen, ... La photo de rue n'a jamais été autant dans l'air du temps en France. Même Magnum a senti le vent avec son dernier bouquin sur Paris. J'ai organisé à Paris en Novembre "estampillé" photo de rue pour le public. Au vernissage, il y avait 400 personnes. Perso, j'ai rarement vu autant de monde à un vernissage.

Il y a d'autres causes malheureusement pour ton site. De nombreuses personnes ont pointé sa charte. Peu importe l'amour que tu lui portes, l'énergie, le temps qui tu y as consacré. C'est comme çà.

Ensuite, il existe quelques communautés françaises actives et aucune connection ne semble s'être faite avec elles.

Enfin, pour te consoler (opinion perso ici), je pense que le format "forum" a vécu. Les petits fora français ferment ou s'essoufflent. Ils n'ont pas la taille critique. Alors un forum dédié à un domaine particulier... 

Je n'étais pas a l'aise avec un reflex pour la photo de rue, depuis que j'ai acheté un X100s je revis, ce boitier est fait pour ça tout simplement.

Citation de: esperado le Décembre 28, 2014, 01:28:30
Tu rigoles ? Le forum http://www.street-photo.fr est sur le point de fermer ses portes tellement l'activité se ralentit.

Je ne vois pas le rapport.

Citation de: FredBME le Décembre 28, 2014, 02:27:19
De nombreuses personnes ont pointé sa charte.

? Que veux-tu dire ?

Citation de: FredBME le Décembre 28, 2014, 02:27:19Enfin, pour te consoler (opinion perso ici), je pense que le format "forum" a vécu.

Bien mon opinion aussi, et c'est pas réjouissant.

Citation de: FredBME le Décembre 28, 2014, 02:27:19Ensuite, il existe quelques communautés françaises actives et aucune connection ne semble s'être faite avec elles.

Voila ce que je ne comprend pas. Si des communautés existent (que je ne connais pas), aucune n'a pris contact, effectivement.  Nous avons tout fait pour, pourtant. Y compris créer un groupe dans le hall de gare de FlickR.
Le but de ce forum était d'offrir un espace communautaire à ceux que cet art photographique intéresse. Justement pour rapprocher les photographes, créer un espace communautaire. Sans aucun autre intérêt particulier, d'ordre commercial ou autre et dans un esprit de liberté aussi total que possible.

Dernier point, il semble que le terme "photo de rue" ou "photo humaniste" soit bien mal compris, et mélangé souvent avec "photo prise dans la rue".
Il suffit de regarder ici le fil "La photo de rue: et pourquoi pas?" pour s'en convaincre. Seulement une ou deux photos sur 10 répondent aux critères qui font (pour moi) une "street photo".

Ceci dit, il est encore temps... L'hébergement est payé encore pour 6 mois.
Et si certains veulent s'impliquer dans sa gestion, ils sont bienvenus; j'ai créé l'outil aux membres de l'utiliser.

Citation de: esperado le Décembre 28, 2014, 13:03:37
Dernier point, il semble que le terme "photo de rue" ou "photo humaniste" soit bien mal compris, et mélangé souvent avec "photo prise dans la rue".
Il suffit de regarder ici le fil "La photo de rue: et pourquoi pas?" pour s'en convaincre. Seulement une ou deux photos sur 10 répondent aux critères qui font (pour moi) une "street photo".

Quels sont-ils (les critères) ?

Citation de: madras le Décembre 28, 2014, 13:34:23
Quels sont-ils (les critères) ?

Question difficile...question piège ?
Que la photo *raconte une histoire* humaine digne d'intérêt et/ou qu'elle ait une valeur esthétique ou émotionelle suffisante ?
Qu'elle soit touchante, drôle, tragique, peu importe. Mais qu'elle parle de nous, témoigne d'un moment, ait un côté universel ?
Bref, qu'elle ait un intérêt et du sens.

Citation de: esperado le Décembre 28, 2014, 13:03:37
? Que veux-tu dire ?
Bien mon opinion aussi, et c'est pas réjouissant.
Voila ce que je ne comprend pas. Si des communautés existent (que je ne connais pas), aucune n'a pris contact, effectivement.  Nous avons tout fait pour, pourtant. Y compris créer un groupe dans le hall de gare de FlickR.
Le but de ce forum était d'offrir un espace communautaire à ceux que cet art photographique intéresse. Justement pour rapprocher les photographes, créer un espace communautaire. Sans aucun autre intérêt particulier, d'ordre commercial ou autre et dans un esprit de liberté aussi total que possible.

Dernier point, il semble que le terme "photo de rue" ou "photo humaniste" soit bien mal compris, et mélangé souvent avec "photo prise dans la rue".
Il suffit de regarder ici le fil "La photo de rue: et pourquoi pas?" pour s'en convaincre. Seulement une ou deux photos sur 10 répondent aux critères qui font (pour moi) une "street photo".

Christophe

Pour la charte , relis les réponses que t'ont fait les personnes sur les différents fils. En guise d'euphémisme, personne ne se bouscule pour la défendre.

Deux types de communautés de français sur internet (qui se connaissent très peu d'ailleurs)

La première communauté, tu ne la bougeras pas pour aller sur ton site. Ces photographes font déjà partie d'une communauté internationale qui comporte pléthores de photographes de très très haut niveau. Les membres de ton site ne boxent tellement pas dans la même catégorie que la messe est dite.   

Une deuxième communauté gravite sur FB. Autant que je puisse en juger pour les avoir rencontrer dernièrement, ils sont bien là où ils sont et eux aussi aiment échanger dans les groupes internationaux. C'est sans doute là que tu pourrais éventuellement nouer des contacts. Tu trouveras certains de leurs noms et sites dans le RP de novembre. A toi de remonter le fil de l'eau.

Pour ce qui est de l'expression "photo de rue", pas la peine de se prendre la tête avec. Ce sont des discussions stériles et sans grand intérêt. Pour les photo du fils de rue sur ce forum, oui ca n'est pas bon du tout. Les "bien", "superbe" sont totalement incompréhensibles sauf si on considère que ceux qui font ce type de retour ont un culture de ce genre inexistante. En soi c'est n'est pas grave. Cela regarde les personnes qui postent les photos et les personnes qui font les retours.

Mais ca explique également pourquoi les gens qui s'intéressent vraiment à ce genre ne trainent pas sur les sites français. Les sites français n'ont rien à offrir de comparable à ce qui existe déjà. Si je devais faire une comparaison qui va heurter certains, les sites français, ce sont des ravioli en boite premier prix. Ailleurs, on peut manger chez Bocuse tous les jours. La conclusion s'impose donc d'elle même...

Citation de: esperado le Décembre 28, 2014, 14:12:06
Question difficile...question piège ?
Que la photo *raconte une histoire* humaine digne d'intérêt et/ou qu'elle ait une valeur esthétique ou émotionelle suffisante ?
Qu'elle soit touchante, drôle, tragique, peu importe. Mais qu'elle parle de nous, témoigne d'un moment, ait un côté universel ?
Bref, qu'elle ait un intérêt et du sens.

C'est très bien dit.
On pourrait ajouter aussi que le terme "photo de rue" (street photography) n'est pas le mieux adapté pour la définition. Un terme que je n'aime pas trop d'ailleurs. A mon sens, photographie "sociale" ou photographie "humaniste" correspondrait mieux, voire photographie "candide". Car une photo de rue n'a pas forcément pour obligation de se trouver dans la rue, c'est avant tout un miroir de notre société. Et le photographe de rue, quant à lui, est un témoin de la vie et de ses petits moments candides. L'appareil photo n'est qu'une extension de son regard.
C'est comme cela que je le définis.

Citation de: FredBME le Décembre 29, 2014, 00:19:49
Pour la charte , relis les réponses que t'ont fait les personnes sur les différents fils. En guise d'euphémisme, personne ne se bouscule pour la défendre.

De quoi parles-tu ? Personne n'a jamais parlé de la charte du forum ailleurs que sur celui-ci.
Mais peut-être parlais-tu du graphisme du site ?

Citation de: FredBME le Décembre 29, 2014, 00:19:49
Ces photographes font déjà partie d'une communauté internationale qui comporte pléthores de photographes de très très haut niveau. Les membres de ton site ne boxent tellement pas dans la même catégorie que la messe est dite.

Citation de: FredBME le Décembre 29, 2014, 00:19:49
Les sites français n'ont rien à offrir de comparable à ce qui existe déjà. Si je devais faire une comparaison qui va heurter certains, les sites français, ce sont des ravioli en boite premier prix. Ailleurs, on peut manger chez Bocuse tous les jours. La conclusion s'impose donc d'elle même...

Oh, pardon, je t'avais pris au sérieux !
https://www.youtube.com/watch?v=yFdYZQmQtcs
http://www.street-photo.fr/fr/galeries-des-membres/38?fold=200&name=Bestof#ja-containerwrapd-fr

Citation de: esperado le Décembre 29, 2014, 13:19:10
De quoi parles-tu ? Personne n'a jamais parlé de la charte du forum ailleurs que sur celui-ci.
Mais peut-être parlais-tu du graphisme du site ?
Oh, pardon, je t'avais pris au sérieux !
https://www.youtube.com/watch?v=yFdYZQmQtcs
http://www.street-photo.fr/fr/galeries-des-membres/38?fold=200&name=Bestof#ja-containerwrapd-fr

Re Christophe.

Lis ce qui suit sans partir dans les tours. Ca ne sert à rien de s'énerver et de partir sur la voie que tu empruntes.

Effectivement, je parlais de la charge graphique de ton site. Sache que ton site est connu (facile à comprendre avec son nom). Tous ceux avec qui j'ai pu en discuter sont d'accord. Personne ne l'aime. Quand je te rappelai les réponses sur un des fil ici, c'est la première chose que l'on t'a dite. De toute façon, c'est secondaire, de peu d'importance.

C'est le contenu qui pêche principalement.

Pas la peine d'envoyer le diaporama. Je réitère ce que j'ai dit. Pour moi, le niveau n'a rien de comparable à ce qu'on peut voir ailleurs. Ca n'est pas une question d'égo.

Question contenu, ton site ne peut pas rivaliser avec une communauté qui propose de voir les photos de, ET discuster avec des personnes comme Stuart, Parke, Dakowitz, Kirdonakis, Wallace, Kossoff, Minas, Turpin, Blake, Bram, Simon, etc (la liste est longue, les noms des photographes étant donnés dans l'ordre d'apparition dans mon esprit). C'est la communauté qui tient les festivals de Miami, de Londres, c'est la communauté qui a découvert Vivian Maïer, c'est celle du livre "Street Photography Now", celle ou un obscure photographe peut aller bouffer avec des mecs de Magnum, d'inPublic, taper le bout de gras avec Martin Parr etc...

C'est également celle des principaux groupes flickr ultramodérés. Tous internationaux, ces groupes reçoivent des centaines de milliers d'images par an (ex c'est 600000 chez HCSP. Et il n'y a pas d'erreur de 0) et filtrent énormément. C'est celle également de blogs, de pages FB où des mecs font énormément de retour sur ce qu'ils lisent partout (ex. Formhal, Andrews, Shore...). Bref, ca voit de l'image, ca discute, ca synthétise, ca recrache. Ca n'est pas que du postage d'images. Bien au contraire.  

Il me semble raisonnable de dire que l'on préfère donner de son temps à ce type de communauté. Je ne dis pas que tout est rose. Loin de là. Il y a aussi des clans par exemple.

Encore une fois, je ne parle QUE du contenu. En trois mot: il est riche.

Pour enfoncer le clou, la France a plus de 10 ans de retard. Cela fait plus de 10 ans que la photo de rue est très vivante à l'étranger (depuis 2000 avec la renaissance UK). En France on découvre la photo de rue. Ailleurs, la photo de rue fait face à des critiques sans précédent sur son contenu, son effet de répétition, ses clichés, sa balkanisation depuis déjà plusieurs années. En 2010, le Gardian titrait déjà "Why street photography is facing a moment of truth".

Ici, on en est à discuter de savoir qu'est-ce que la photographie de rue. Ca me laisse une vague impression de "Retour vers le futur" (premier opus).  

Donc je réitère mes propos. Ton site n'a pas grand chose à offrir de particulier aux français ouverts sur l'étranger et je doute qu'aucun d'entre eux ne viennent chez toi avec ce que ton site propose. Encore une fois, c'est pas de l'ego ca. C'est juste des faits.

En guise de conclusion perso, je suis persuadé qu'aucune communauté franco-française de type forum/groupe FB, flickr, etc.. ne pourra rattraper seule le retard pris par la France. 10 ans, c'est trop long. Il faut nécessairement aller chercher le matériel hors de nos "frontières".

Je paye volontiers ma bière si j'ai tort.  
edit:

A ta place, je laisserai tomber. Garde ton énergie pour toi.

Et pour la bière, c'est avec plaisir que j'en partagerai une avec toi à l'occas (je n'aime pas quand on ne prends le bec pour des broutilles).

Belle démonstration de french bashing... Vraiment très belle !  >:(  :o

Citation de: gerarto le Décembre 29, 2014, 15:56:32
Belle démonstration de french bashing... Vraiment très belle !  >:(  :o

Pourquoi?

Citation de: FredBME le Décembre 29, 2014, 15:40:17
C'est le contenu qui pêche principalement.

Pas la peine d'envoyer le diaporama. Je réitère ce que j'ai dit. Pour moi, le niveau n'a rien de comparable à ce qu'on peut voir ailleurs. Ca n'est pas une question d'égo.

Quel ego ? Ce ne sont pas MES photos (ou du moins les miennes n'y sont pas si nombreuses et je n'y accorde pas d'importance).

Tu sais, la photo de rue ce n'est pas une nouveauté pour moi. Travaillant comme mixeur de Cinéma et photographe de mode à mes débuts, j'ai travaillé pour l'agence Rapho, mixé les émissions de Flash3, connu personnellement tous les photographes des années70, y compris HCB et surtout l'adorable Robert Doisneau...
Aucun, aucun n'aurait tenu le discours que tu tiens.
Le "niveau", ça n'a aucun sens, en tout cas pas celui que tu lui donnes.
La photographie 'humaniste' est très exactement, dans son esprit même, le contraire absolu de ce que tu prétends. Le photographe s'efface devant son sujet, c'est une histoire d'émotion. Aucun grand photographe de rue ne s'est jamais senti star, ou même exceptionnel. Il se contente d'être là, avec un peu de chance, et de témoigner avec ses yeux ouverts. C'est le contraire de cet espèce d'élitisme écœurant que tu promeus. Snobisme à deux balles, de mon point de vue. N'oublie pas que personne, de son vivant, n'a jugé utile de s'intéresser le moins du monde au travail de Vivian Maïer. Alors, plaquer OR des galeristes qui ont fait du pognon et du buzz avec son taf, des mouilleurs de bouillon ?
T'as pas tout compris, tu confonds Club privé à la mode et bar à vin. Maintenant, si les bars à vins n'ont plus d'avenir (je le crains) c'est un autre débat. En tous cas, le forum street-photo n'avait, n'a pas pour vocation d'être une vitrine, un carré VIP, juste un lieu de rencontre et d'échange.

Putain, pour moi qui suis né dans une famille de célébrités, qui ai travaillé toute ma vie avec des soi disant stars, ce star système à la "Closer" me donne envie de gerber !

Je retrouve le travers des forums....
A une question toute simple, quel matériel serait le mieux adapté à un type de photographie, quelques réponses arrivent, documentées, évoquant une expérience personnelle,
en fait un dialogue se met en place, intéressant, constructif...
Mais très vite, le sujet est oublié, une discussion débute entre différents passionnés et on oublie totalement la question initiale !!!
Une sorte de "bagarre" numérique se met en place et, chacun reste sur ses positions....
Pour une première visite, je suis déçu, je pensais trouver une communauté ouverte, prête à partager ses expériences, à donner quelques conseils.
je retrouve des passionnés que n'écoutent la question que pour régler certains comptes... Dommage.
Mais merci aux quelques rares qui m'ont donné un avis pertinent sur le matériel à utiliser pour pratiquer la photo de rue...

Citation de: Pascalou59 le Décembre 29, 2014, 17:07:05.
Mais merci aux quelques rares qui m'ont donné un avis pertinent sur le matériel à utiliser pour pratiquer la photo de rue...

Désolé, je fais partie de ces digresseurs. Mais il me semblait que la réponse avait été donnée. Le matos n'a pas d'importance, c'est celui avec lequel tu te sens à l'aise. Aucun n'est idéal.
Perso, j'utilise le Sony A7, parce que c'est un full frame (le meilleur format pour cette pratique), qu'il est assez discret et léger pendant les heures de marche dans les rues. En regrettant que la loupe d'aide à la map manuelle ne soit pas plus pratique. D'autres préfèrent des range finders, des boîtiers argentiques, de gros reflex a la map auto efficace, ou même leur téléphone, Smart lens ou pas, que sais-je ?
Ce n'est pas le boitier qui fait la photo, c'est le photographe et son sujet.

Je te trouve un peu dur Pascalou car au final tu as eu les reponses que tu étais venu chercher ;) meme si je trouve que sur ce forum il y a beaucoup de reglement de compte et c'est toujours les memes qui parasitent les sujets...(inscrit depuis peu mais je lis ce forum depuis longtemps)

J'ai bien aimé la discussion entre les protagonistes sur la photo de rue en tout cas et si on pouvait me donner le nom de forum international traitant de photo humaniste (je prefere ce terme aussi) je suis tout ouïe :D

Citation de: esperado le Décembre 29, 2014, 16:54:02
Quel ego ? Ce ne sont pas MES photos (ou du moins les miennes n'y sont pas si nombreuses et je n'y accorde pas d'importance).

Tu sais, la photo de rue ce n'est pas une nouveauté pour moi. Travaillant comme mixeur de Cinéma et photographe de mode à mes débuts, j'ai travaillé pour l'agence Rapho, mixé les émissions de Flash3, connu personnellement tous les photographes des années70, y compris HCB et surtout l'adorable Robert Doisneau...
Aucun, aucun n'aurait tenu le discours que tu tiens.
Le "niveau", ça n'a aucun sens, en tout cas pas celui que tu lui donnes.
La photographie 'humaniste' est très exactement, dans son esprit même, le contraire absolu de ce que tu prétends. Le photographe s'efface devant son sujet, c'est une histoire d'émotion. Aucun grand photographe de rue ne s'est jamais senti star, ou même exceptionnel. Il se contente d'être là, avec un peu de chance, et de témoigner avec ses yeux ouverts. C'est le contraire de cet espèce d'élitisme écœurant que tu promeus. Snobisme à deux balles, de mon point de vue. N'oublie pas que personne, de son vivant, n'a jugé utile de s'intéresser le moins du monde au travail de Vivian Maïer. Alors, plaquer OR des galeristes qui ont fait du pognon et du buzz avec son taf, des mouilleurs de bouillon ?
T'as pas tout compris, tu confonds Club privé à la mode et bar à vin. Maintenant, si les bars à vins n'ont plus d'avenir (je le crains) c'est un autre débat. En tous cas, le forum street-photo n'avait, n'a pas pour vocation d'être une vitrine, un carré VIP, juste un lieu de rencontre et d'échange.

Putain, pour moi qui suis né dans une famille de célébrités, qui ai travaillé toute ma vie avec des soi disant stars, ce star système à la "Closer" me donne envie de gerber !

Je n'ai absolument rien dit de tel. Relis mes propos.

Citation de: CpasTesTiques le Décembre 29, 2014, 17:55:41
J'ai bien aimé la discussion entre les protagonistes sur la photo de rue en tout cas et si on pouvait me donner le nom de forum international traitant de photo humaniste (je prefere ce terme aussi) je suis tout ouïe :D

Il y a déjà "Burn My Eye", dont Fred fait partie, mais ça ne semble pas ouvert à tous.... sauf pour les galeries, bien sûr, intéressantes.

Ok merci je vais aller voir ça et je vais chercher un peu ces fameux forums. Sacré mentalité si ils ne sont pas ouvert à tout le monde ^^

Bon, pour répondre à la question première...
Vu le sujet, forcement le Fuji.
Sur un autre forum, un type faisait des chefs d'œuvre avec le sien.

Merci Robert. BME est un collectif. Ce qui explique qu'il ne soit pas ouvert à tous.

CpasTesTiques (quel nom ^^). Il n'y a pas de forum dédié à ma connaissance. Les temps ont changés. C'est plus les réseaux sociaux à présent. Ma fois, je trouve ca plutôt plaisant.

Le tout évidemment c'est de se créer un compte FB (et flickr aussi pour les photos).
Ensuite, le mieux c'est d'aller sur le site de Bernard Jolivalt (http://bernardjolivalt.blog.lemonde.fr/), de regarder la liste des photographes de rue qu'il a à gauche et de demander à être amis sur FB et les suivre sur leur réseau (ex: flickr quand ils ont une page).

Bernard a aussi fait une liste de liens vers des sites et page FB/flickr. Va également sur HCSP (https://www.flickr.com/groups/onthestreet/), lis les topics. Il y a pas mal de lien.

Voilà, avec tout ca, tu as de quoi commencer. De fil en aiguille tu trouveras forcément ce qui te plait le plus.

Merci Fred pour toutes ces précisions :D Cette évolution n'est pas pour me déplaire même si je trouve que les 2 sont assez complémentaires.

Citation de: FredBME le Décembre 29, 2014, 20:10:59
Ensuite, le mieux c'est d'aller sur le site de Bernard Jolivalt (http://bernardjolivalt.blog.lemonde.fr/), de regarder la liste des photographes de rue qu'il a à gauche et de demander à être amis sur FB et les suivre sur leur réseau (ex: flickr quand ils ont une page).

Très bien ce blog, merci Fred !

Citation de: Pascalou59 le Décembre 29, 2014, 17:07:05
Je retrouve le travers des forums....
A une question toute simple, quel matériel serait le mieux adapté à un type de photographie, quelques réponses arrivent, documentées, évoquant une expérience personnelle,
en fait un dialogue se met en place, intéressant, constructif...
Mais très vite, le sujet est oublié, une discussion débute entre différents passionnés et on oublie totalement la question initiale !!!
Une sorte de "bagarre" numérique se met en place et, chacun reste sur ses positions....
Pour une première visite, je suis déçu, je pensais trouver une communauté ouverte, prête à partager ses expériences, à donner quelques conseils.
je retrouve des passionnés que n'écoutent la question que pour régler certains comptes... Dommage.
Mais merci aux quelques rares qui m'ont donné un avis pertinent sur le matériel à utiliser pour pratiquer la photo de rue...

Pour faire de la photo citadine, le mieux et l'ami du plus simple, un appareil discret genre compact qui te fera passer pour un touriste / debutant/néophyte, et qui n'effraiera pas les gens.

Un parmi tant d'autres....
http://justatoy.pixu.com/biography

Idéalement, oui : discrétion avant tout. Voire même un smartphone, pourquoi pas. Mais un reflex peut aussi très bien faire l'affaire, pour qui n'a que ça sous la main.
Dans les deux cas, l'essentiel est d'être équipé dans la mesure du possible d'une focale fixe et courte (équivalent 24, 35 ou 50mm).

....

T'inquiète, c'est la saison qui veut ça.... (déçus par des cadeaux de Noel issus de la crise...). Perso, j'éviterais le X100T, malgré les progrès de Fuji, encore trop lymphatique. La photo de rue n'attend pas. Le 6D beaucoup plus réactif sera toujours meilleur. Bon, soyons honnête, je n'aime pas non plus le rendu XTrans. Reste la question, soulevée plus haut à juste raison, de l'écran orientable. Et là, c'est Panasonic ou Olympus (Panasonic orientable et Olympus inclinable). Panasonic écran plus pratique. Olympus meilleur rendu Jpeg.... Ah oui, il y a encore le Sony RX100 (3). Mais pas assez rapide non plus. Non, vraiment, choisi GH4 ou 6D. Et, perso, je trouve 40mm un peu long. Et même 35. De là à préférer le Ricoh GR avec son 28.... Oui, mais non, pas d'écran orientable non plus. Pas facile donc....

Citation de: FredBME le Décembre 29, 2014, 20:10:59
Merci Robert. BME est un collectif. Ce qui explique qu'il ne soit pas ouvert à tous.

CpasTesTiques (quel nom ^^). Il n'y a pas de forum dédié à ma connaissance. Les temps ont changés. C'est plus les réseaux sociaux à présent. Ma fois, je trouve ca plutôt plaisant.

Le tout évidemment c'est de se créer un compte FB (et flickr aussi pour les photos).
Ensuite, le mieux c'est d'aller sur le site de Bernard Jolivalt (http://bernardjolivalt.blog.lemonde.fr/), de regarder la liste des photographes de rue qu'il a à gauche et de demander à être amis sur FB et les suivre sur leur réseau (ex: flickr quand ils ont une page).

Bernard a aussi fait une liste de liens vers des sites et page FB/flickr. Va également sur HCSP (https://www.flickr.com/groups/onthestreet/), lis les topics. Il y a pas mal de lien.

Voilà, avec tout ca, tu as de quoi commencer. De fil en aiguille tu trouveras forcément ce qui te plait le plus.

Merci Fred pour toutes ces références.

Citation de: Lechauve le Décembre 30, 2014, 10:46:15
Pour faire de la photo citadine, le mieux et l'ami du plus simple, un appareil discret genre compact qui te fera passer pour un touriste / debutant/néophyte, et qui n'effraiera pas les gens.

Un parmi tant d'autres....
http://justatoy.pixu.com/biography

Je n'ai pas donné d'indications sur le choix de la focale car cela reste eminament delicat certains preferent des focales courtes genre 24/28/35mm d'autre preferent des focales plus longues genre 50/58/90, tout cela eet tres subjectif et il faut voir avec laquelle ont ce sent plus a l'aise, et ce que l'on souhaite montrer.
y a vraiment pas de regles absolues et definitives....

Citation de: Lechauve le Décembre 30, 2014, 11:43:11
y a vraiment pas de regles absolues et definitives....

Tu as tout à fait raison, l'essentiel étant de faire passer un message en image.

Comme Pascal n'ai pas peu de revendre en cas d'erreur, je proposerai bien également un compact avec objectif interchangeable. Cela offre le plus de possibilité. Non pas pour multiplier les focales. Mais pour monter une focale permettant de faire un réglage manuel de la profondeur de champ.

Par exemple (parmi d'autres, je n'ai pas d'avis sur la question), un fuji xpro 1 reçoit des bagues d'adaptation vers des montures M (Leica, Voiglander, etc...).

Or, la mise au point manuelle offre beaucoup d'avantages sur l'autofocus (trop de loupés à mon gout).

Du coup, avec ce type de solution, on prend un kit avec l'objo de la marque, une bague d'adaptation et un objo tout manuel. Et on teste. Puis on revend éventuellement si l'une des solutions n'est pas satisfaisante.

Citation de: FredBME le Décembre 30, 2014, 13:16:15
Or, la mise au point manuelle offre beaucoup d'avantages sur l'autofocus (trop de loupés à mon gout).

+1
J'ai eu beaucoup de mauvaises mises au point avec mes reflex à AF. Pas facile de suivre le mouvement pour un AF lorsqu'il y en a !! Avec le réglage manuel, on peut jouer plus facilement (avec un peu d'habitude...).

Citation de: tenmangu81 le Décembre 30, 2014, 18:07:49
+1
J'ai eu beaucoup de mauvaises mises au point avec mes reflex à AF. Pas facile de suivre le mouvement pour un AF lorsqu'il y en a !! Avec le réglage manuel, on peut jouer plus facilement (avec un peu d'habitude...).

C'est vrai qu'on a tendance à se faire une montagne du réglage manuel face à des situations candides.

"Vite, la machine à l'aide!" On oublie peut être un peu vite qu'on en dispose une redoutable aussi de machine, notre cerveau, et qu'on peut lui apprendre plein de trucs.

C'est pas pour dire que ceux qui utilisent l'autofocus sont des décérébrés (je le dis au cas où, vu comment certains lisent de travers ici). Je pense juste qu'on a peut être une tendance à se sous-estimer. Et de mon point de vue, on baisse les bras trop vite face à la MAP manuelle. Et pourtant, c'est tellement efficace et tellement plus "instantané" que l'autofocus.

Personnellement je ne me vois pas avec autre chose que mon reflex car, comme vous l'avais tous dit, la notion de plaisir est ce qui doit guider nos choix  ;D mais bon j'ai, en général, le contact facile avec les gens et cela m'a permis de vaincre une certaine timidité ;)
Pour les focales j'utilise 35, 50 et 85mm et lorsque je switcherai (je rempli la tirelire hihi) je me prendrai le petit canon 135 f2.

En tout cas merci Fred, je me régale des blogs etc que tu nous as indiqué sur ce fil car j'avoue etre un "ours" et pratiquer dans mon coin.

Le plus important, à mes yeux ;-) est le viseur. Un viseur large. Un viseur lumineux. Cela exclut, pour moi, tous les reflex de format APSC ou 4/3. A moins d'avoir une vue exceptionnelle.
Je trouve que le format 35mm (24X36) est idéal, à cause de sa profondeur de champ, et de la progressivité du bokeh, qui permet de souligner subtilement son sujet, tout en gardant un décor présent.

Pour toutes ces raisons, le Sony A7, et encore plus le A7s me semblent les plus appropriés. En tous cas, après mon Olympus et mon Canon 5D, c'est le paradis. Le poids et la discrétion aussi. Et son look vieillot, argentique, attire plutôt la sympathie
Son registre court permet de monter quasiment toutes les optiques manuelles du marché (Moi, c'est une collection quasi complète de Konica Hexanon). Et le format NEX est celui dans lequel on trouve le plus de bagues sur le marché:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.0.html

Pourquoi le "S" ? Parce qu'il est génial en basses lumières, et que son nombre de pixels réduit augmente la profondeur de la partie nette de l'image, une hyperfocale plus étendue, sans cet ultra piqué finalement plus spectaculaires que naturels.

Les viseurs des A7 sont magnifiques, précis lumineux en toutes circonstances, et l'on voit exactement ce que l'on photographie (profondeur de champ comprise, puisqu'on vise diaf fermé). Ça évite bien des ratés d'expo ou de diaf. La loupe est formidable pour une map précise. Dommage que son implantation, qui demande deux ou trois appuis sur un bouton, soit quasiment inutilisable dans notre pratique, où la vitesse est essentielle, vitale.
Bon par défaut, on sera toujours réglé sur l'hyper focale en marchant.

Quand aux focales, je pars avec mon pancake 40mm la plupart du temps. et dans une poche, un 85mm pour les portraits, au cas ou. De temps en temps un 135 quand je me sens d'humeur discrète ou timide.
Après, pour varier les plaisirs, de temps en temps, mon 28mmF/1.8 ou mon 35mm F/2, que j'adore également. Mais ils sont plus lourds et encombrants.

Citation de: esperado le Décembre 31, 2014, 03:36:06
Le plus important, à mes yeux ;-) est le viseur. Un viseur large. Un viseur lumineux. Cela exclut, pour moi, tous les reflex de format APSC ou 4/3. A moins d'avoir une vue exceptionnelle.
Je trouve que le format 35mm (24X36) est idéal, à cause de sa profondeur de champ, et de la progressivité du bokeh, qui permet de souligner subtilement son sujet, tout en gardant un décor présent.

Pour toutes ces raisons, le Sony A7, et encore plus le A7s me semblent les plus appropriés. En tous cas, après mon Olympus et mon Canon 5D, c'est le paradis. Le poids et la discrétion aussi. Et son look vieillot, argentique, attire plutôt la sympathie
Son registre court permet de monter quasiment toutes les optiques manuelles du marché (Moi, c'est une collection quasi complète de Konica Hexanon). Et le format NEX est celui dans lequel on trouve le plus de bagues sur le marché:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.0.html

Pourquoi le "S" ? Parce qu'il est génial en basses lumières, et que son nombre de pixels réduit augmente la profondeur de la partie nette de l'image, une hyperfocale plus étendue, sans cet ultra piqué finalement plus spectaculaires que naturels.

Les viseurs des A7 sont magnifiques, précis lumineux en toutes circonstances, et l'on voit exactement ce que l'on photographie (profondeur de champ comprise, puisqu'on vise diaf fermé). Ça évite bien des ratés d'expo ou de diaf. La loupe est formidable pour une map précise. Dommage que son implantation, qui demande deux ou trois appuis sur un bouton, soit quasiment inutilisable dans notre pratique, où la vitesse est essentielle, vitale.
Bon par défaut, on sera toujours réglé sur l'hyper focale en marchant.

Quand aux focales, je pars avec mon pancake 40mm la plupart du temps. et dans une poche, un 85mm pour les portraits, au cas ou. De temps en temps un 135 quand je me sens d'humeur discrète ou timide.
Après, pour varier les plaisirs, de temps en temps, mon 28mmF/1.8 ou mon 35mm F/2, que j'adore également. Mais ils sont plus lourds et encombrants.

Merci pour ce partage, juste une remarque (pas bien importante je l'avoue), sur la phrase en gras c'est une impression ou scientifiquement il y a une explication ?

Citation de: Auvergnat63 le Décembre 31, 2014, 08:43:28
Merci pour ce partage, juste une remarque (pas bien importante je l'avoue), sur la phrase en gras c'est une impression ou scientifiquement il y a une explication ?

Non non, pas une impression. L'hyperfocale (distance réglée sur l'objectif qui permet de conserver un sujet net le plus proche possible tout en gardant la netteté à l'infini) se calcule en fonction de la taille du grain (sur les pellicules argentiques) ou des pixels (en numérique). On appelle cette taille "cercle de confusion". La formule est:
H = F2/(fxc)
où
H=distance hyperfocale en mm
F=longueur focale de l'objectif (28, 50mm...)
f =diaphragme choisi
c=cercle de confusion

Moins un capteur a de pixels, plus ceux-ci peuvent être gros, donc, plus le cercle de confusion est important et plus la profondeur de champ à l'hyper focale sera grande. Comme corolaire, on aura une plus grande souplesse du passage du net au flou. Personnellement, je suis très géné par ces photos ou l'on voit une tranche ultrasharp bien marquée, entourée d'un flou brutal.
genre: (http://www.canon.fr/Images/EF_50mm_f2.5_Compact_Macro_Sample1_tcm79-959700.jpg)

Au passage, ça m'amuse beaucoup de voir comment des gens qui ont échangés leur reflex 12Mpx pour des boîtiers bourrés de pixels genre le A7R (36 Mpx) parce que ça faisait genre 'plus performant' (enfin, quand les optiques suivaient) se jettent aujourd'hui sur le A7S et ses hauts isos, parce que c'est devenu hype, au contraire.

Merci pour cette explication  ;), clairement je pense comme toi, un peu de douceur dans ce monde brut ne fait pas de mal, c'est peut-être pour cela que certains aiment le velouté d'un 5D1 (versus un 5DIII)

Citation de: esperado le Décembre 31, 2014, 09:45:49
Non non, pas une impression. L'hyperfocale (distance réglée sur l'objectif qui permet de conserver un sujet net le plus proche possible tout en gardant la netteté à l'infini) se calcule en fonction de la taille du grain (sur les pellicules argentiques) ou des pixels (en numérique). On appelle cette taille "cercle de confusion". La formule est:

Hum, pas exactement. Le CdC est une valeur estimée en fonction du pouvoir séparateur de l'oeil, et basée par convention sur l'observation d'un tirage à une distance égale à la diagonale de l'image. L'opinion (erronée) aujourd'hui que la PdC diminue avec le nombre de pixels (ou leur taille, à capteur donné), vient de la mode de l'examen à 100% écran, qui ne correspond pas à une observation 'normale' d'une photo.

Comme l'agrandissement va dépendre de la taille du capteur, le CdC l'est également. Il est communément admis une valeur de 0,03 mm pour un capteur 24x36 (voir http://www.dofmaster.com/doftable.html).
Il y a plein de littérature sur le net à ce sujet, y compris sur le forum chassimage !  ;D

Il faut donc bien retenir que la profondeur de champ sera toujours la même pour tous les types de capteurs de même taille lorsqu'on observera des agrandissements de même taille et à la même distance.

En revanche, la diffraction, elle, dépend de la taille des photosites et interviendra plus tôt pour un capteur sur-pixellisé.
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography-2.htm
Mais encore une fois, ce phénomène ne sera pas sensible si tous les tirages sont à la même taille !

Citation de: jaric le Décembre 31, 2014, 11:45:50
Hum, pas exactement. Le CdC est une valeur estimée en fonction du pouvoir séparateur de l'oeil, et basée par convention sur l'observation d'un tirage à une distance égale à la diagonale de l'image. L'opinion (erronée) aujourd'hui que la PdC diminue avec le nombre de pixels (ou leur taille, à capteur donné), vient de la mode de l'examen à 100% écran, qui ne correspond pas à une observation 'normale' d'une photo.

Tu as tout à fait raison ... historiquement. ( je suis sensible à la façon délicate dont tu a rectifié)
Cependant, les pratiques de la photo ont changé, comme la taille des écrans et des images qu'on y affiche. Variables par essence.
Mon point de vue (que j'aurais du préciser, je suis curieux d'avoir les vôtres) est qu'on voit bien la différence entre un capteur 10Mpx et un 36Mpx sur une image plein écran d'un 22".
Sans compter l'effet 'guillotine' des capteurs qui augmente avec le nombre de pixels et qui est plus grand en numérique qu'en argentique à cause de la répartition aléatoire des grains de l'argentique.
Raison pour laquelle j'applique, personnellement, pour un nombre de pixel supérieur à 10/12Mpx des valeurs de CDC inférieures à celles théoriques que tu indiques avec justesse, toutes choses égales par ailleurs.
Á chacun de déterminer, suivant sa pratique, s'il crope ou pas, comment et où ses photos sont affichées, la valeur qui lui convient.

La valeur du cercle de confusion se calcule avec la formule: CdC = S * (Dv/Ds) * (Dc/Dt).
où:
CdC = cercle de confusion.
S=  Distance caractérisant le pouvoir séparateur de l'œil. (par défaut, 3m)
Ds =Distance  entre les deux points caractérisant le pouvoir séparateur de l'oeil. (par défaut 1mm)
Dv = Distance de visionnage.
Dc = Diagonale du support (film/capteur)
Dt = Diagonale de la photo affichée ou tirée.

De toutes façons, et si le débat sur l'hyper focale s'envenime, il reste un argument qui plaide en faveur du A7S pour l'hyper focale. La taille plus grande de ses pixels fait qu'ils reçoivent plus de lumière. Le A7S nous permet donc de travailler  à ISO plus élevé, donc avec un diaf plus fermé à vitesse égale, ce qui augmente la profondeur de champ utilisable.

Il n'y a aucune raison que le débat s'envenime, ceci est un forum d'échange d'idées, pas d'invectives (en principe...)  :D

Il est vrai que la notion de PdC évolue dans la mesure où l'image imprimée cède de plus en plus le pas à l'examen sur écran, et où les distances d'observation n'ont plus rien à voir avec la diagonale de... quoi au fait ? ;D

La notion d'hyperfocale garde cependant toujours son sens, notamment dans la pratique de la photo de rue, où l'image à saisir demande souvent des temps de réaction très courts.
Ensuite c'est à chacun, en fonction de ses exigences et de son image finale, de prendre des libertés avec la théorie et d'adapter son échelle en conséquence !

Après tout, il n'y a que l'image finale qui compte  :)

Olivier Chauvignat ne participe pas au débat donc il n'y a pas de raison qu'il s'envenime et que les insultes fusent  ;D

Citation de: jaric le Décembre 31, 2014, 16:42:43La notion d'hyperfocale garde cependant toujours son sens, notamment dans la pratique de la photo de rue, où l'image à saisir demande souvent des temps de réaction très courts.

Exactement.
D'ailleurs, je me demande pourquoi, avec les super calculateurs aux noms martiens que les constructeurs implantent dans nos APN, ils n'ont pas l'idée de nous offrir cette fonction: Une possibilité de réglage automatique à l'hyperfocale, vu qu'ils connaissent le diaf et la distance MAP des optiques communicantes.

Citation de: CpasTesTiques le Décembre 31, 2014, 17:52:55
Olivier Chauvignat ne participe pas au débat donc il n'y a pas de raison qu'il s'envenime et que les insultes fusent  ;D

Pure lâcheté de ma part: j'avais vérifié en tremblant les noms des participants, avant, et je voulais juste informer d'éventuels assaillants de mon intention de m'enfuir à la première salve d'injures :-)

Olivier n'est pas très virulent, même s'il a son franc parler et a par ailleurs une contribution appréciable aux échanges d'informations.  ;)

Si vous voulez vraiment des hargneux, je ne donnerai pas de noms, mais allez faire un tour au bar, et prenez les sujets qui abordent les grands débats de société. Ce n'est drôle qu'un temps (très court) :o

Citation de: esperado le Décembre 31, 2014, 17:55:06
D'ailleurs, je me demande pourquoi, avec les super calculateurs aux noms martiens que les constructeurs implantent dans nos APN, ils n'ont pas l'idée de nous offrir cette fonction: Une possibilité de réglage automatique à l'hyperfocale, vu qu'ils connaissent le diaf et la distance MAP des optiques communicantes.

En effet, ce serait parfaitement possible, probablement même par une une simple mise à jour du firmware. Ça compenserait un peu la totale absence de marquages de profondeur de champ sur les objectifs modernes (il faut dire qu'avec une rotation de moins d'un quart de tour pour aller de l'infini au plus proche, il ne reste guère de place !)

Citation de: FredBME le Décembre 29, 2014, 15:40:17En France on découvre la photo de rue.

Tiens, puisque c'est la nouvelle année, une de mes photos vieille de 47 ans. On est loin des années 2000, c'est en 1968, au Nikon F:

Citation de: FredBME le Décembre 29, 2014, 15:40:17
En France on découvre la photo de rue.

Heuuhhh.... Atget, Brassaï, Doisneau, Ronis, Cartier-Bresson, ça te dit quelque chose ?
Je suis d'accord que ce n'est pas la même école, ni la même façon de voir, mais tout de même... ;)

Citation de: jaric le Décembre 31, 2014, 18:40:04
Olivier n'est pas très virulent, même s'il a son franc parler et a par ailleurs une contribution appréciable aux échanges d'informations.  ;)

Si vous voulez vraiment des hargneux, je ne donnerai pas de noms, mais allez faire un tour au bar, et prenez les sujets qui abordent les grands débats de société. Ce n'est drôle qu'un temps (très court) :o

Bah on doit pas avoir la même définition de virulent alors ^^ Le mec se permet d'insulter, dénigrer et à en plus d'un égo apparemment démesuré une légère (mais alors légère) tendance à la paranoïa  ::) Et il est pire que les hargneux du bar du coin car on ne parle là que de photo... Je préfère des gens qui apporte peut être moins d'information mais qu'il soit un minimum civilisé...
Je te laisse constater par toi même icihttp://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226537.75.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226537.75.html)

Désolé pour le HS mais je trouve ça tellement hallucinant...

J'aime beaucoup Fred l'atmosphere de cette photo, une tranche de vie, la photo de rue comme je l'aime  :)

Citation de: CpasTesTiques le Décembre 31, 2014, 20:34:16
Bah on doit pas avoir la même définition de virulent alors ^^ Le mec se permet d'insulter, dénigrer et à en plus d'un égo apparemment démesuré une légère (mais alors légère) tendance à la paranoïa  ::)
...
J'aime beaucoup Fred l'atmosphere de cette photo, une tranche de vie, la photo de rue comme je l'aime  :)

Disons que le garçon est de nature rabelaisiene, avec un petit côté sensible de la gâchette comme un tonton flingueur. :-)

Sinon, si ton commentaire gentil portait sur la photo précédente, elle n'est pas de FredBME (Que je ne connais pas) mais de moi, son contradicteur. Lui pratique le French bashing anglo saxon, moi, j'écrivais sur le site street-photo, il y a cinq ans:
"Photo qu'on a pompeusement qualifiée d'humaniste", de photographie du réel, qui parle à son insu de l'homme dans le mouvement de sa vie, c'est une tradition photographique assez Française puisque c'est à Paris qu'ont vécu la plupart des grands noms du genre, Cartier Bresson, Robert Doisneau, Willy Ronis ( qui vient de nous quitter ) ou encore Brassaï, pour ne citer que les plus connus d'entre eux..."

Citation de: CpasTesTiques le Décembre 31, 2014, 20:34:16
Bah on doit pas avoir la même définition de virulent alors ^^ Le mec se permet d'insulter, dénigrer et à en plus d'un égo apparemment démesuré une légère (mais alors légère) tendance à la paranoïa  ::) Et il est pire que les hargneux du bar du coin car on ne parle là que de photo... Je préfère des gens qui apporte peut être moins d'information mais qu'il soit un minimum civilisé...
Je te laisse constater par toi même icihttp://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226537.75.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226537.75.html)

D'une part on peut se poser des questions sur ton procédé, de dénigrer OC sur un fil ou il n'intervient pas. SI quelqu'un voulait appeler ca une attaque de faux-cul, je ne le contredirais pas.

D'autre part, prendre un fil isolé ne rend pas compte du fait que certains trolls répandent des faussetés sur le net et malgré des corrections répétées continuent a dire n'importe quoi. Au bout d'un moment il faut bien changer de tactique pour les remettre en place. Ronan a fait de meme il y a quelques mois.

Bien entendu, si tu avaiss les moyens de faire cesser les intervenants sans insultes, c'est bien dommage que tu ne sois pas arrivé plus tot; c'est bien dommage que tu ne sois pas modérateur; c'est bien dommage que tu ne partages pas ton savoir faire.

Mais vu comment tu risques d'envoyer ce fil aux oubliettes par une intervention ad hominem completement hors sujet, j'ai mes doutes.

Citation de: CpasTesTiques le Décembre 31, 2014, 20:34:16
Bah on doit pas avoir la même définition de virulent alors ^^ Le mec se permet d'insulter, dénigrer et à en plus d'un égo apparemment démesuré une légère (mais alors légère) tendance à la paranoïa  ::) Et il est pire que les hargneux du bar du coin car on ne parle là que de photo... Je préfère des gens qui apporte peut être moins d'information mais qu'il soit un minimum civilisé...
Je te laisse constater par toi même icihttp://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226537.75.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226537.75.html)

As-tu suivi le fil en question de puis le début avant d'attaquer quelqu'un qui participe de façon active et constructive à ce forum, tout au moins depuis que j'en suis ?

Il y en a qui veulent VRAIMENT commencer l'année en s'engueulant sur CI ?

Citation de: esperado le Janvier 01, 2015, 13:59:14
Il y en a qui veulent VRAIMENT commencer l'année en s'engueulant sur CI ?

Tu as raison !! Moi qui ne suis pas d'humeur agressive, je me suis laissé aller.
Bonne année à tous !!

Citation de: tenmangu81 le Décembre 31, 2014, 20:26:35
Heuuhhh.... Atget, Brassaï, Doisneau, Ronis, Cartier-Bresson, ça te dit quelque chose ?
Je suis d'accord que ce n'est pas la même école, ni la même façon de voir, mais tout de même... ;)

Robert, oui quand même  ;D  J'ai un minima de culture dans le domaine  ;D

Pour mon "contradicteur".  Pour ce qui est de french bashing, j'aime ta vision... nombriliste. "La plupart des plus grands noms du genre"... C'est vrai que les américains n'existaient pas à l'époque.  Franck, Weggee, Arbut, Klein, Evans, Levitt, Papageorge, Smith, etc...

Pour l'histoire, heureusement que Szarkowski est venu chercher les Doisneau et consort. (HCB est un cas à part).

Et puis, c'est vrai qu'il a beaucoup de nom de français qui ont bousculé le genre après les années 60. A merde, ca n'est pas vrai. Pas grand chose en face de Meyerowitz, Leiter, Eggleton, Winogrand, Frielander, Mark, Cohen, Webb, Shore etc... Sans même évoquer les japonais.  

Et pour ce qui est du renouveau des années 2000. Tu as des noms de français à me proposer? Parce que je peux de donner des dizaines de nom de photographes étrangers: UK, Grèce, Japon, US...ca grouille.

Ca n'est pas du french bashing. Rester scotcher dans le courant Parisien des années 30-60, en faire l'alpha et l'oméga, dire que ce sont "les plus grands", ignorer complètement ce qui s'est passé et se passe autour, ca c'est la racine du french bashing. C'est donner à nos détracteurs le bâton pour nous faire battre: arrogance et nombrilisme, les deux traits que l'on dresse souvent de nous. BRAVO mon "contradicteur, tu as gagné.  

Citation de: tenmangu81 le Janvier 01, 2015, 13:34:12
As-tu suivi le fil en question de puis le début avant d'attaquer quelqu'un qui participe de façon active et constructive à ce forum, tout au moins depuis que j'en suis ?

Donc les insultes, dénigrementetc sont justifiables, sur un sujet aussi futile dans ce bas monde qu'est la photo, si la personne participe activement sur le forum?? Et oui j'ai suivi le sujet depuis le début et je repose ma question tu trouves justifié que l'on insulte les gens pour ça?

Hâte de lire ta réponse  ::)

Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 01, 2015, 13:01:41
D'une part on peut se poser des questions sur ton procédé, de dénigrer OC sur un fil ou il n'intervient pas. SI quelqu'un voulait appeler ca une attaque de faux-cul, je ne le contredirais pas.

D'autre part, prendre un fil isolé ne rend pas compte du fait que certains trolls répandent des faussetés sur le net et malgré des corrections répétées continuent a dire n'importe quoi. Au bout d'un moment il faut bien changer de tactique pour les remettre en place. Ronan a fait de meme il y a quelques mois.

Bien entendu, si tu avaiss les moyens de faire cesser les intervenants sans insultes, c'est bien dommage que tu ne sois pas arrivé plus tot; c'est bien dommage que tu ne sois pas modérateur; c'est bien dommage que tu ne partages pas ton savoir faire.

Mais vu comment tu risques d'envoyer ce fil aux oubliettes par une intervention ad hominem completement hors sujet, j'ai mes doutes.

Quand on s'attaque de façon virulente aux gens il ne faut pas venir s'etonner de la réciprocité que cela entraine, comme on dit vulgairement quand on cherche la merde il faut pas s'etonner que cela pue ensuite ^^

Bah écoute si vous trouvez sa réaction normal c'est qu'il y a vraiment un probleme...

Dis moi ou la personne qu'il insulte a répandu une fausseté sur le fil en question? je suis trés curieux de voir comment on peut justifié de tels insultes. Si Ronan l'a fait il y a quelques mois alors tout est normal... Raisonnement plus qu'étrange ^^

Un moyen de faire cesser les insultes? Déja le modérer et que les modérateurs le calment ou le dégagent si il ne veut pas comprendre que ce n'est pas comme ça que l'on discute car je doute que dans la vie cette personne se permette ce genre de propos... Oui bien dommage que je ne sois pas modérateur car ce genre de HS que nous avons, n'aurait pas lui d'etre c'est une certitude... Ensuite que vient faire mon savoir faire quand je ne fais que dire que ce genre de propos est déplacé?? Là encore un mystere sans en etre un car a défaut d'argument pour defendre l'indefendable on cherche un autre sujet...

Donc a vous ecouter on a le droit d'insulter et d'agresser les gens car leurs idées sont fausses??

Hâte de lire ta réponse aussi ^^ A moins que ce soit toi qui envoie ce fil aux oubliettes...ou qui ne réponde pas et continue seulement à répondre à coté ;)

Citation de: esperado le Décembre 31, 2014, 22:37:51
Sinon, si ton commentaire gentil portait sur la photo précédente, elle n'est pas de FredBME (Que je ne connais pas) mais de moi

Oui mon commentaire portait bien sur TA photo, je ne sais pas pourquoi j'ai cru que c'était Fred qui l'avait posté ^^ Promis j'avais pas commencé l'apéro  ;D donc je réitère mon commentaire mais en m'adressant à toi cette fois ci, j'adore ta photo et ce qu'elle dégage.

Je suis trés loin d'avoir la culture que vous avez Fred et toi, et c'est un régal de lire toutes les références citées ici, cela me permet de m'ouvrir et de nourrir ma culture photo, chose que je commençais a faire aprés un certains à pratiquer tout seul dans mon coin et qui grâce à vous va continuer à se développer ... Merci à vous deux pour cet échange car je commençais à me poser la question de l'intérêt des forums. La carte bleu commence a chauffer pour la commande de livre sur vos références  :P
J'ai découvert le travail de Sebastião Salgado et j'avoue tomber amoureux de ces photos, une vrai révélation pour moi.

Désolé pour le tutoiement si cela vous "choque", je m'abstiendrai, c'est l'effet forum.

Citation de: CpasTesTiques le Janvier 01, 2015, 16:18:49
Donc les insultes, dénigrementetc sont justifiables, sur un sujet aussi futile dans ce bas monde qu'est la photo, si la personne participe activement sur le forum?? Et oui j'ai suivi le sujet depuis le début et je repose ma question tu trouves justifié que l'on insulte les gens pour ça?

Certes non. Mais on peut comprendre que, d'avoir été mis sous le feu de la rampe en public pour des futilités, alors que son blog est plein d'enseignement, le mette hors de lui.
Personnellement, si cela m'était arrivé, j'aurais juste dit à seba, initiateur du fil, de m'écrire sur mon MP. Point barre.

Citation de: CpasTesTiques le Janvier 01, 2015, 17:03:41j'adore ta photo et ce qu'elle dégage.

Merci, ça réconforte. (et en ce moment, j'en ai bien besoin ;-)
Bien aidée, cette photo, par le fait que son âge lui rajoute l'intérêt automatique d'un retour dans le passé. Du coup, tout devient exotique. Les décors, les objets, les vêtements et même certaines attitudes.
L'occasion de rappeler que la street-photo a aussi un aspect documentaire. Si elle témoigne de la vie des gens, et en ce sens elle est universelle dans le partage des sentiments, dans la description de notre fonctionnement social, elle a aussi le privilège de décrire une époque, d'en restituer le parfum.
L'occasion aussi de protester, une fois encore, contre des lois stupides qui tentent de nous priver de cette mine archéologique et sociologique précieuse.
Et contre ces tendances dévoyées qui voudraient faire basculer cet art difficile et modeste dans un système égotique et snobinard de starification des gens qui le pratiquent.

Citation de: tenmangu81 le Janvier 01, 2015, 18:42:19
Certes non. Mais on peut comprendre que, d'avoir été mis sous le feu de la rampe en public pour des futilités, alors que son blog est plein d'enseignement, le mette hors de lui.
Personnellement, si cela m'était arrivé, j'aurais juste dit à seba, initiateur du fil, de m'écrire sur mon MP. Point barre.

Mais les insultes ne sont pas destinés à seba... mais à un autre intervenant donc en fait tu m'as demandé si j'avais lu depuis le début sans le faire toi même... hum hum... Bref rien de bien grave ;)

Et aprés avoir lu pas mal de ces dernieres interventions ce n'est pas un fait isolé comme voudrait nous le faire croire certains... Je comprends que certaines remarques peuvent le mettre hors de lui mais si à chaque fois que quelque chose nous mettait hors de nous, nous réagissions comme cela je te laisse imaginer dans quel société nous vivrions et l'ambiance du forum. Et ce que tu dis pour le MP est aussi valable pour OC qui aurait pu repondre en privé et non se faire prendre à son propre jeu. Point barre.

Citation de: esperado le Janvier 01, 2015, 19:32:03

L'occasion aussi de protester, une fois encore, contre des lois stupides qui tentent de nous priver de cette mine archéologique et sociologique précieuse.

Faux encore une fois sur tout la ligne. Ai au moins la décence de te taire pour les personnes, nombreuses, qui souhaitent apprendre et ne pas tomber sur les tombereaux de bêtises que tu déverses sur la toile.

Retourne sur ton site et reste y. Là bas, dans la désolation et la solitude qui y règne, tu pourras dire tout que tu veux sans que cela ne fasse de mal à personne.

Quant à ta dernière phrase, ne répondant pas sur le fond du sujet, tu admets donc avoir tord. Ca me va.

Espérons tout simplement que les lecteurs prendrons bien soin à présent de ne plus te lire ou d'ignorer tes propos.

Pour l'aspect documentaire, s'il n'est pas faux, il est trop souvent rabâchés par ceux qui n'ont pas d'autres arguments. Aux lecteurs de ce fil, un billet ici http://street-photography-manifesto.tumblr.com/.

L'aspect documentaire, certains en font leur manifesto et justifient leur travaux uniquement par cet aspect. Ils balayent d'un revers de main toute critique sur la qualité de leurs photos par cela.
Ce n'est certainement pas être modeste que d'affirmer la légitimité de son travail au travers de l'histoire. C'est même tout le contraire de la modestie.

Pour finir, en guise de pieds de nez au vieux SuperDupont, deux noms personnes ayant pratiqué la "photographie de rue" sur 40 ans. Ils ne sont plus nombreux et c'est deux là continuent d'explorer avec curiosité. Un français et un américain: Pierre Wayser et Don Hudson.

Citation de: CpasTesTiques le Janvier 01, 2015, 20:25:39
Mais les insultes ne sont pas destinés à seba... mais à un autre intervenant donc en fait tu m'as demandé si j'avais lu depuis le début sans le faire toi même... hum hum... Bref rien de bien grave ;)

Si, si, j'ai lu et vu aussi tes échanges avec Olivier Chauvignat !!
Et je trouve dommage, sur le fond, de s'étriper sur un texte destiné, visiblement, aux débutants, et analysé par des professionnels ou amateurs avertis qui voudraient y voir autre chose.
Quant à Olivier lui-même et d'autres intervenants du forum que nous connaissons (je ne citerai pas de noms) pour l'aide qu'ils apportent ou ont apporté à beaucoup de photographes amateurs ou pro qui se posaient des questions, nous savons aussi que ce sont des hommes (et femmes) comme les autres : chacun a son caractère. On l'accepte et on prend ce qu'il y a de bon, ou on ne lit plus le forum  :D

Citation de: FredBME le Janvier 01, 2015, 22:08:56
Faux encore une fois sur tout la ligne. Ai au moins la décence de te taire pour les personnes, nombreuses, qui souhaitent apprendre et ne pas tomber sur les tombereaux de bêtises que tu déverses sur la toile.

Je vous laisse juge de la qualité de notre Mickaël Vendetta de la street photo, de son éducation et de la qualité de son argumentation. (les Anglo-saxons ont un nom pour ça: "Name droping")
En attendant, un petit film intéressant sur le sujet, à l'appui de mon propos.
https://www.youtube.com/watch?v=lhr1SLn2gU0

Un film sur l'affaire DUCLOS au CANADA. J'en aurais mis ma main à couper....
Sinon arrête l'insulte. Mes propos sont musclés mais corrects. La tu me gonfles.

Figures-toi que tu me gonfles aussi. Quand à mes soi-disant insultes, relis-toi bien attentivement, et dis-moi qui en est l'initiateur ?
Insultes envers le travail de tous les photographes Français, de street, qui plus est, je te cite:
"... je suis persuadé qu'aucune communauté franco-française de type forum/groupe FB, flickr, etc.. ne pourra rattraper seule le retard pris par la France. 10 ans, c'est trop long. Il faut nécessairement aller chercher le matériel hors de nos "frontières". .
Bon je crois qu'on peut s'arrêter là et s'ignorer réciproquement, nous ne serons jamais d'accord sur rien

Citation de: tenmangu81 le Janvier 01, 2015, 22:23:52
Si, si, j'ai lu et vu aussi tes échanges avec Olivier Chauvignat !!
Et je trouve dommage, sur le fond, de s'étriper sur un texte destiné, visiblement, aux débutants, et analysé par des professionnels ou amateurs avertis qui voudraient y voir autre chose.
Quant à Olivier lui-même et d'autres intervenants du forum que nous connaissons (je ne citerai pas de noms) pour l'aide qu'ils apportent ou ont apporté à beaucoup de photographes amateurs ou pro qui se posaient des questions, nous savons aussi que ce sont des hommes (et femmes) comme les autres : chacun a son caractère. On l'accepte et on prend ce qu'il y a de bon, ou on ne lit plus le forum  :D

Bah je vais arreter de lire certaines interventions c'est une certitude, et une fois de plus je constate que la majorité des gens acceptent tout et n'importe quoi du moment qu'ils peuvent en tirer profit... J'espere simplement que si, dans la vie, on vous agresse verbalement ou physiquement vous tiendrez le meme discours : chacun son caractere ^^ Si ce n'etait pas OC mais moi qui avais insulté vous auriez un tout autre avis et ça aussi c'est une certitude ;)

Je manque trop de culture pour intervenir dans votre débat et je vais devoir "manger" de la photo humaniste pour pallier ce manque. J'ai un peu de mal à comprendre, dû à mon manque de culture surement, ce qui vous déchire car vous avez l'air d'avoir la même définition de la photo de rue dans le sens que ce courant photographique n'inclut pas toutes photos prises dans la rue et je cite une phrase dans le lien de Fred : "JUST BECAUSE YOU SHOT IT IN THE STREET IT DOESN'T MAKE IT "STREET PHOTOGRAPHY"

Citation de: esperado le Janvier 02, 2015, 01:42:57
Figures-toi que tu me gonfles aussi. Quand à mes soi-disant insultes, relis-toi bien attentivement, et dis-moi qui en est l'initiateur ?
Insultes envers le travail de tous les photographes Français, de street, qui plus est, je te cite:
"... je suis persuadé qu'aucune communauté franco-française de type forum/groupe FB, flickr, etc.. ne pourra rattraper seule le retard pris par la France. 10 ans, c'est trop long. Il faut nécessairement aller chercher le matériel hors de nos "frontières". .
Bon je crois qu'on peut s'arrêter là et s'ignorer réciproquement, nous ne serons jamais d'accord sur rien

TOUS les photographes. Il me semble avoir été clair. Il existe pléthore de photographes français qui connaissent le sujet. Pour être clair, un groupe franco-français constitué de personnes comme toi, qui n'en n'ont strictement rien à foutre de ce que font les autres, qui prétendent aimer un domaine mais ne font preuve d'aucune curiosité à son égard, et bien un tel groupe aura du mal à rattraper le retard. La preuve, tu viens couiner que ton site se casse la gueule.

Il y a des communautés de français qui ne sont pas dans le trou dans lequel tu te complais. Putain, c'est compliqué à comprendre que lorsqu'on a autant de retard, qu'on seul dans son coin à jouer à l'autiste, ca peut s'avérer difficile de rattraper un retard aussi conséquent? Qu'il faut se sortir les doigts du cul et aller voir ce qui s'est passé ailleurs?

A chaque argument de ma part, t'as fermé ta gueule ou répondu par des conneries. Je t'ai laissé la porte ouverte pourtant. T'aurais pu embrayer sur pas mal de noms : Ribout, Le Querrec, Kavlar, Koudelka, Depardon, etc. On aurait pu continuer de discuter sur leur apport,  etc... Mais même ces classiques là t'en a pas conscience, tant tu restes bloqué sur les indéboulonnables Doisneau, Ronis, Brassaï et HCB. 

Bref, on s'ignore ET on s'évite. On est bien d'accord. Les pseudo échanges que l'on a eu sont clos en ce qui me concerne.

Citation de: CpasTesTiques le Janvier 02, 2015, 04:37:28
Je manque trop de culture pour intervenir dans votre débat et je vais devoir "manger" de la photo humaniste pour pallier ce manque. J'ai un peu de mal à comprendre, dû à mon manque de culture surement, ce qui vous déchire car vous avez l'air d'avoir la même définition de la photo de rue dans le sens que ce courant photographique n'inclut pas toutes photos prises dans la rue et je cite une phrase dans le lien de Fred : "JUST BECAUSE YOU SHOT IT IN THE STREET IT DOESN'T MAKE IT "STREET PHOTOGRAPHY"

Hugh,

La définition de ce domaine est toujours tendue du slip. Photo humaniste, photo documentaire et photographie de rue sont d'essence différentes, même si il y des recoupements.  Mon dernier lien donnait un (très) rapide aperçu de ceci.

Beaucoup de monde utilise la photographie de rue comme un moyen d'expression personnelle. Du coup, les définitions dites "classiques" ne fonctionnent plus.

Je dis classique parce que le genre n'a été "pensé" qu'à partir des années 70. Avant on utilisait pas cette expression. En fait on en utilisait aucune. Cette expression est apparue pour les américains de cette époque (Winogrand notamment). Il a alors fallu rentrer au chausse pied les travaux précédents (dont les Doisneau et consorts). Dès le début, ca a été mal boutiqué. Mettre sous la même enseigne des travaux aussi différents que ceux des différents photographes que j'ai cité plus haut est difficile, voire impossible.

Parr est par exemple souvent cité comme  comme un photographe de rue par certains. Pourtant d'autre le considère plutôt comme un photographe documentaire. Idem pour Davidson, Sott, Shore, Abe, etc...

Pour certains, la limite ultime est l'état d'esprit du photographe qui définit la photographie de rue. Du coup tu fais rentrer certaines formes de cityscape, certaines photo de famille, etc... (de mon point de vue, ca n'est pas satisfaisant mais c'est perso).

Après des années de débats qui ont secoué la communauté, beaucoup disent: on s'en fout. Étendons nous sur au moins "candide et non posé". Pour le reste, on s'en fout un peu.

Le tout est que tu te fasses plaisir ! Tant dans la prise de vue que dans la rencontre des univers des différents photographes ayant abordé le sujet !  

Citation de: FredBME le Janvier 02, 2015, 09:31:15
TOUS les photographes. Il me semble avoir été clair. Il existe pléthore de photographes français qui connaissent le sujet. Pour être clair, un groupe franco-français constitué de personnes comme toi, qui n'en n'ont strictement rien à foutre de ce que font les autres, qui prétendent aimer un domaine mais ne font preuve d'aucune curiosité à son égard, et bien un tel groupe aura du mal à rattraper le retard. La preuve, tu viens couiner que ton site se casse la gueule.

Il y a des communautés de français qui ne sont pas dans le trou dans lequel tu te complais. Putain, c'est compliqué à comprendre que lorsqu'on a autant de retard, qu'on seul dans son coin à jouer à l'autiste, ca peut s'avérer difficile de rattraper un retard aussi conséquent? Qu'il faut se sortir les doigts du cul et aller voir ce qui s'est passé ailleurs?

A chaque argument de ma part, t'as fermé ta gueule ou répondu par des conneries. Je t'ai laissé la porte ouverte pourtant. T'aurais pu embrayer sur pas mal de noms : Ribout, Le Querrec, Kavlar, Koudelka, Depardon, etc. On aurait pu continuer de discuter sur leur apport,  etc... Mais même ces classiques là t'en a pas conscience, tant tu restes bloqué sur les indéboulonnables Doisneau, Ronis, Brassaï et HCB. 

Bref, on s'ignore ET on s'évite. On est bien d'accord. Les pseudo échanges que l'on a eu sont clos en ce qui me concerne.

Et bien, il y en a qui commencent bien l'année...

Quand on tient un discours qui se veut passablement élitiste, mais qu'on le larde de gros mots et autres vulgarités, désolé mais pour moi les VRAIS arguments n'ont pas besoin d'un tel enrobage...

Et puis, tu es peut-être un spécialiste de la photographie de rue, mais tu n'est manifestement pas une sommité du handicap. Alors par respect pour les autistes, je te serais reconnaissant de bien vouloir les laisser en dehors de tes querelles mesquines.

Voila bien ce que j'appelle définitivement du name droping (au passage, "isolé" avec les 355 membres actifs de mon forum, j'ai *travaillé* pour Depardon aussi, que je considère plus comme un photographe ethnologique, donc merci, je le connais aussi et quel rapport avec la choucroute ?).
Simplement, certains photographient, d'autres passent leurs vie dans les vernissages etc.. Ou, si l'on préfère, certains s'intéressent aux photos, d'autres aux dîners en ville. Certains se glorifient (ou pas)  de leur pratique, de leur travail , d'autres de leur carnet d'adresse ou de leur "connaissance" livresques.

La photo humaniste est un genre ou un mouvement qui a démarré et s'est épanoui en France, dans l'immédiat après guerre (pour faire simple) et eu une grande 'audience' dans notre pays et dans sa presse, et même dans le monde.  Il est logique que les Anglos-saxons, qui découvrent la pratique de ce genre photographique bien après coup en fassent un phénomène de mode, vu la plus grande nouveauté pour eux. (Ou peut-être une plus grande excitation pour tout ce qui a une étiquette culturelle moins encrée dans leur ADN).

Petit note au passage, il est amusant de lire qu'il faut faire entrer 'au chausse pied' les photos de Doisneau dans le genre. C'est même à se tordre de rire. Un peu comme dire qu'il faut faire entrer Einstein au chausse pied dans la théorie de la relativité ! Quand au 'candide et non posé' , beaucoup de 'street-photos' sont tout à fait mises en scène. Doisenau en était un spécialiste. Et sa célèbre photo du "Baiser de l'hôtel de ville", une commande d'un magasine Américain d'ailleurs, était posée, avec un couple engagé pour l'occasion. Et si je parle de lui, comme de Cartier Bresson, c'est simplement qu'ils sont universellement connus du grand public et que ça parle à tout le monde.

Enfin, si je m'intéresse, contrairement à ce que dis notre ami à tout ce qui se fait dans le genre (m'intéressant plus aux photos qu'à leurs auteurs), le sujet n'était pas là. Pas plus que je ne me limitais à la France, quand je parlais de lois qui contraignent notre activité. Je pensais même très précisément à l'Angleterre, au Canada etc... Mais le sujet n'est pas mon inintéressante petite personne.

J'ai créé, il y a 5 ans, avec un groupe d'une dizaine de photographes, un espace pour que les gens qui pratiquent ou sont passionnés du genre puissent se rencontrer, se parler de leur activité, lier des liens, partager leur travail. Sans autre intention mercantile ou promotionnelle. Le forum a marché magnifiquement pendant 5 ans. Il subit une crise commune à grand nombre de forums, je ne m'étendrait pas la dessus.
Et quand je viens en parler, notre ami nous répond en substance et sur ce ton que vous avez vu: "Les Français sont pas au niveau, c'est aux US que ça se passe, ou sur FlickR, Tweeter machin coufin" (au passage notre groupe flicR est très actif) "ton forum est nul" "Sa charte graphique à chier", "Laisse tomber".
Les photographes américains sont peut-être très talentueux et charmants mais ils sont loin et on ne vas pas prendre des pots ensemble. Nous sommes en France, et c'est la communauté Française qui nous intéresse. Et même pas moi, qui suis exilé au Portugal depuis deux mois ;-)
Et si notre cher ami ne veut pas nous rejoindre, comment dire, personne ne s'en plaindra ;-)

Citation de: gerarto le Janvier 02, 2015, 15:02:56
.....
Quand on tient un discours qui se veut passablement élitiste, mais qu'on le larde de gros mots et autres vulgarités, désolé mais pour moi les VRAIS arguments n'ont pas besoin d'un tel enrobage...

.....

c'est un style, celui que j'ai aperçu sur "Burn My Eye"

Quand au fond, le plus intéressant, ça mérite aussi une petite réflexion... Entre ceux qui privilégient la forme, le graphisme, des photos très post traitées, parfois impressionnantes, et ceux qui privilégient le sujet: ce qui est donné à voir et à penser. L'ego ou le partage.
(pardon pour les typos de mon message précédent, comme "je ne m'étendrait" ;-)

Citation de: Pascalou59 le Décembre 26, 2014, 15:41:21
Bonjour
Première question dans ce forum, la photographie de rue est dans l'air du temps et constitue, je pense, plus qu'un simple exercice, une sorte de discipline....
Entre un Fuji X100T et un Canon EOS 6D avec le 2,8 40mm, quel est, à votre avis, le mieux adapté à cette pratique ?.. Ne pas tenir compte du budget svp...
Merci d'avance à tous pour votre aide précieuse

N'importe quel boîtier et objectif. Faut juste que tu sois à l'aise avec et que tu le maîtrises.

Citation de: Reflexnumerick le Janvier 02, 2015, 16:39:47
c'est un style, celui que j'ai aperçu sur "Burn My Eye"

Si c'est ce site: http://www.burnmyeye.org/shooting-streets-paris/ , bien peu de 'street-photos', à part le clochard aux pigeons de JB Maher.
Des portraits de famille (ou pas ?), des selfies, des photos de couloir de métro vide et autres détails d'architecture, des gens dans la rue, dans le métro, sans qu'il y ait la moindre *histoire*, des photos de gens en train de prendre des photos ...  bien peu de choses intéressantes à mon gout même graphiquement.
C'est ça, le 'niveau supérieur' ? je comprend mieux !

Allez voir, par exemple,  la galerie de roseba75 (Rodolphe Sebbah): http://www.street-photo.fr/fr/forum/profile/gallery?user_id=208
sur street-photo, ou le Bestof: http://www.street-photo.fr/fr/forum/profile/gallery?user_id=200
Et ... comparez !
Il a raison, Rodolphe, la rue est un film. Et à tout film, il faut un scénario.

Bon, c'est pas la première fois que je croise quelqu'un qui te tient de grands discours impressionnants sur l'architecture...et puis, quand tu vas voir ses œuvres, tu tombes sur...le facteur Cheval !

Citation de: esperado le Décembre 31, 2014, 19:05:36
Tiens, puisque c'est la nouvelle année, une de mes photos vieille de 47 ans. On est loin des années 2000, c'est en 1968, au Nikon F:

Belle photo !
Bravo pour le coup d'oeil ;)

merci CLIC.

Citation de: CLIC le Janvier 02, 2015, 18:24:08
Belle photo !
Bravo pour le coup d'oeil ;)

Oui bravo, bon témoignage, bien composé.

Et qui montre au passage qu'on peut faire de la photo de rue au reflex...dans l'indifférence générale.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=226494.0;attach=808232;image)

Citation de: Somedays le Janvier 02, 2015, 18:40:19
...dans l'indifférence générale.

Le Nikon F était génial pour ça. Je pouvais, avec mes yeux de l'époque et le stigmomètre, virer le prisme, faire la map appareil sur le ventre et shooter avec l'air de pas y toucher... dans l'indifférence générale ;-)

Citation de: esperado le Janvier 02, 2015, 18:55:45
Le Nikon F était génial pour ça. Je pouvais, avec mes yeux de l'époque et le stigmomètre, virer le prisme, faire la map appareil sur le ventre et shooter avec l'air de pas y toucher... dans l'indifférence générale ;-)

Comme un Rolleiflex, quoi  :D

Citation de: FredBME le Janvier 02, 2015, 01:41:10
Un film sur l'affaire DUCLOS au CANADA. J'en aurais mis ma main à couper....
Sinon arrête l'insulte. Mes propos sont musclés mais corrects. La tu me gonfles.

Le renouveau de la street photo internationaaaaal c'est ce qu'on voit sur ton Flickr ?

Citation de: Jinx le Janvier 03, 2015, 10:08:24
Le renouveau de la street photo internationaaaaal c'est ce qu'on voit sur ton Flickr ?

J'avoue préféré la galerie best of du site d'Esperado mais ça reste mon point de vue :)

Houla, je prends ce débat en cours de route, rien à voir avec la question initiale comme souvent mais c'est pas grave (de toute façon cette question n'avait pas de réponse)
Intéressant comme débat, en dépit de l'escalade verbale quasi systématique sur ce forum... mais au moins ici c'est sur un sujet "de fond" et pas sur une question de matos !
En ce qui me concerne je m'intéresse beaucoup à la photo de rue, même si je n'ai pas beaucoup de temps pour la pratiquer...
Je me suis d'ailleurs inscrit au site street-photo dont il est question ici, mais je n'ai pas vraiment participé pour le moment. Je trouve tout de même qu'il y a un certain "décalage" (sans connotation négative, ni positive d'ailleurs) avec les "plate-formes" plus "internationales", en tout cas celles que je connais (In-public, burn my eye...). Par exemple dans le best-of du forum français on trouve une très grande majorité de photos en noir et blanc, très bonnes souvent, mais assez "classiques" dans leur forme, quoiqu'on en dise. Si on va sur le groupe HCSP (Hard Core Street Photography) de flickr, qui reste une référence je crois, on remarque tout de suite que le style dominant est très différent  : des photos le plus souvent en couleur, prises au grand angle avec flash et/ou effets de superposition (expositions multiples), qui ne recherchent que rarement un effet purement "poétique" ou contemplatif, mais plutôt hyper-réalistes ou spectaculaires, voire même carrément trash, avec souvent aussi des compositions assez complexes et pas forcément d'un "esthétisme" immédiat ... Il y a des choses très intéressantes, mais aussi des systématismes qui peuvent être lassants (notamment le fait de jouer excessivement avec la position respective des personnages et le jeu fortuit qu'ils créent dans l'image, même s'ils n'ont aucune relation réelle...)  Personnellement j'aime tout à partir du moment où il y a quelque chose qui retient mon œil, et que cela m'apporte une nouvelle façon de voir les choses...

C'était ma contribution à 2 balles  :)

Cela vous fait quoi de dire "street photographies" et d'utiliser des anglicismes à tout va ? Vous avez oublié le latin ?

exact

Citation de: cagire le Janvier 03, 2015, 20:04:26
Cela vous fait quoi de dire "street photographies" et d'utiliser des anglicismes à tout va ? Vous avez oublié le latin ?

Problème récurent, qui tient au nom qu'à pris la "photo humaniste", qu'on évite d'écrire, car vraiment trop pompeux ?
"Photos dans la rue", ou "photos de rues", le problème, c'est que ça décrit tout et n'importe quoi.
Ce n'est pas le côté 'trash' qui me déplaît, personnellement, mais ces photos posées ou sans intérêt, même des paysages purs et simples, qu'on voit dans HCSP. Et une volonté de choquer, parfois, qui ne choque personne, je pense.

Citation de: esperado le Janvier 03, 2015, 20:26:57
.....
Ce n'est pas le côté 'trash' qui me déplaît, personnellement, mais ces photos posées ou sans intérêt, même des paysages purs et simples, qu'on voit dans HCSP. Et une volonté de choquer, parfois, qui ne choque personne, je pense.

+1

quoique le côté trash me déplait au plus haut point !

Citation de: esperado le Janvier 03, 2015, 20:26:57
Ce n'est pas le côté 'trash' qui me déplaît, personnellement, mais ces photos posées ou sans intérêt, même des paysages purs et simples, qu'on voit dans HCSP.  

Je suis du même avis et du coup je trouve paradoxal le "discours" de Fred sur le post sur la street photography (enjoy ;) ) de chassimages disant que 8 photos sur 10 n'en était pas variment car sur BME ou HCSP on retrouve plus de photos prises dans la rue (photo citadine) que de vrai photo humaniste tel qu'on l'a décrit depuis le début ^^ Et d'ailleurs Fred, si tu continues à lire ce sujet tu dis toi même qu'au final ces photos sont admis par la communauté comme de la photo de rue. Compliqué à faire rentrer dans des petites cases qui au final n'ont pas vraiment lieu d'etre pour moi (mais qui suis je? personne)

Enfin ça reste que mon petit avis à 2 balles, comme dit Gwenolo, et je ne prétends pas faire mieux ou ne serait ce qu'égaler ces photographes.

Je suis aussi inscrit sur ton site Esperado... Faudrait que j'aille m'y présenter quand même...

Une "belle" ou "chouette" photo doit susciter chez moi une émotion. Et je dois dire que je retrouve cette émotion lorsque j'ouvre mes livres de Doisneau, Brassaï ou autre photographe "humaniste". Sur le site HCSP, on trouve de tout, et quelques photos me procurent une émotion. Mais beaucoup aussi me laissent froid..... comme sur la plupart des pages Flickr. N'est pas Salgado, Doisneau ou Winogrand qui veut. Je crois que la "photo de rue" est devenue une mode où chacun s'essaie, avec plus ou moins de bonheur.

Je me permets de partager un autre collectif international de photographes de rue où j'ai découvert de très bons talents actuels à découvrir :
www.urbanpicnic-streetphotography.com
Tout le monde peut participer au pool, vos images étant préalablement assujetties à la modération du site avant d'être en ligne. Sélectif mais les images restent ainsi cohérentes je trouve.

Je m'aperçois que plus les gens mettent de lien vers des sites de photo de rue et moins les photos ne correspondent à l'idée que je me faisait de celle ci en découvrant ce style avec Salgado. Je retrouve de la photo super froide et sans émotion pour la plupart, alors certes si on va dans mon sens il n'y aurait plus beaucoup de photo de rue à montrer mais en meme temps serait-ce vraiment un mal? J'aime le graphisme et la recherche artistique que l'on retrouve dans ces photos mais pour moi il ne se retrouve pas dans la bonne case si tant est que l'on puisse classifier tout ça.

My 2 cents

Citation de: CpasTesTiques le Janvier 04, 2015, 15:41:55
Je m'aperçois que plus les gens mettent de lien vers des sites de photo de rue et moins les photos ne correspondent à l'idée que je me faisait de celle ci en découvrant ce style avec Salgado. Je retrouve de la photo super froide et sans émotion pour la plupart, alors certes si on va dans mon sens il n'y aurait plus beaucoup de photo de rue à montrer mais en meme temps serait-ce vraiment un mal? J'aime le graphisme et la recherche artistique que l'on retrouve dans ces photos mais pour moi il ne se retrouve pas dans la bonne case si tant est que l'on puisse classifier tout ça.

My 2 cents

+1, vraiment.

et voilà ! qualité ne va pas avec quantité.

la marge de progression est énorme et c'est ça qui est passionnant et motivant (enfin, pour moi....)

La photo de rue,je pense, a ete, devalorisee par le fait que tous les jours il s'en fait des millions,et que parmi ce chiffre combien retiennent/accroche notre attention notre esprit ,en ce qui me concerne,tres peu.Et pourtant j'en bouffe,c'est moi qui vous le dis... ;)

Citation de: CpasTesTiques le Janvier 04, 2015, 15:41:55
Je m'aperçois que plus les gens mettent de lien vers des sites de photo de rue et moins les photos ne correspondent à l'idée que je me faisait de celle ci ...

Je serais curieux d'avoir ton opinion sur celles de : http://www.flickriver.com/groups/street_fr/pool/

Citation de: esperado le Janvier 04, 2015, 17:29:21
Je serais curieux d'avoir ton opinion sur celles de : http://www.flickriver.com/groups/street_fr/pool/

Ben moi, j'aime !! ;)

Je ne savais pas que Salgado avait fait de la photo de rue  ??? En fait j'aimerais bien savoir lequel de ses ouvrages peut-être qualifié de "street photography" !?

Citation de: T0NI0 le Janvier 04, 2015, 11:48:34
Je me permets de partager un autre collectif international de photographes de rue où j'ai découvert de très bons talents actuels à découvrir :
www.urbanpicnic-streetphotography.com
Tout le monde peut participer au pool, vos images étant préalablement assujetties à la modération du site avant d'être en ligne. Sélectif mais les images restent ainsi cohérentes je trouve.

Très très bon, je ne connaissais pas, merci pour le lien

Citation de: esperado le Janvier 04, 2015, 17:29:21
Je serais curieux d'avoir ton opinion sur celles de : http://www.flickriver.com/groups/street_fr/pool/

Oulà je ne prétends pas être un critique ni pouvoir dire ce qu'est la photo de rue ou non mais je dis juste ce qu'elle est pour moi donc ça reste un avis trés trés limité ;)

J'aime beaucoup mais pas toutes et là oui, pour moi (donc pas représentatif), on colle à l'idée que je me fais de la photo de rue, elles me font pour la majorité ressentir une émotion ;)

Citation de: esperado le Janvier 04, 2015, 17:29:21
Je serais curieux d'avoir ton opinion sur celles de : http://www.flickriver.com/groups/street_fr/pool/

Très, très bien en général.

Citation de: Reflexnumerick le Janvier 04, 2015, 16:15:10
+1, vraiment.

et voilà ! qualité ne va pas avec quantité.

la marge de progression est énorme et c'est ça qui est passionnant et motivant (enfin, pour moi....)

Pour moi aussi et j'avoue n'avoir fait pour l"instant que de la photo citadine, mais j'essaye de travailler mon oeil (voir les deux)

Citation de: Lechauve le Janvier 04, 2015, 16:41:15
La photo de rue,je pense, a ete, devalorisee par le fait que tous les jours il s'en fait des millions,et que parmi ce chiffre combien retiennent/accroche notre attention notre esprit ,en ce qui me concerne,tres peu.Et pourtant j'en bouffe,c'est moi qui vous le dis... ;)

Voilà tu viens de dire clairement ce que je pense et n'arrive peut etre pas à exprimer ici mais il est vrazi que j'en bouffe pas trop, je commence à peine mon apprentissage :)

Citation de: esperado le Janvier 04, 2015, 17:29:21
Je serais curieux d'avoir ton opinion sur celles de : http://www.flickriver.com/groups/street_fr/pool/

On voit directement qu'il y a plus d'application et d'implication; on voit sur certaines que l'étude des spécialistes à porté ses fruits  :)  ;)

Citation de: Lechauve le Janvier 04, 2015, 16:41:15
La photo de rue,je pense, a ete, devalorisee par le fait que tous les jours il s'en fait des millions,et que parmi ce chiffre combien retiennent/accroche notre attention notre esprit ,en ce qui me concerne,tres peu.Et pourtant j'en bouffe,c'est moi qui vous le dis... ;)

Je dirai que ce n'est pas que la photo de rue qui a été dévalorisée mais plutôt la photographie en général. La faute en grande partie au tout-numérique qui a démocratisé le 8e art dans un monde où tout le monde s'improvise aujourd'hui photographe... Ce n'est pas parce que l'on vient de s'acheter une machine à écrire que l'on devient forcément écrivain, c'est la même chose en photographie. Du coup, effectivement, le terme "photo de rue" est devenu mal approprié car trop souvent interprété au 1er degré par les néophytes.
Il n'y a qu'à voir par exemple la catégorie "street" sur 500px pour se rendre compte que c'est un véritable fourre-tout :
https://500px.com/popular?categories=Street
En ce qui me concerne, je préfère parler de photographie sociale, tout simplement.

Citation de: T0NI0 le Janvier 05, 2015, 04:23:09
Je dirai que ce n'est pas que la photo de rue qui a été dévalorisée mais plutôt la photographie en général. La faute en grande partie au tout-numérique qui a démocratisé le 8e art dans un monde où tout le monde s'improvise aujourd'hui photographe... Ce n'est pas parce que l'on vient de s'acheter une machine à écrire que l'on devient forcément écrivain, c'est la même chose en photographie. Du coup, effectivement, le terme "photo de rue" est devenu mal approprié car trop souvent interprété au 1er degré par les néophytes.
Il n'y a qu'à voir par exemple la catégorie "street" sur 500px pour se rendre compte que c'est un véritable fourre-tout :
https://500px.com/popular?categories=Street
En ce qui me concerne, je préfère parler de photographie sociale, tout simplement.

oui,et de plus les gens pensent faire de la photo de rue parcequ'ils font des photos dans la rue,rarement en y mettant de la "matière " de l'emotion,de l'histoire,de l'interpretation personelle,de l'humain au vrai beau sens du terme c'est a dire,du vecu,de la peine,de la joie dans le regard dans le visage,dans la texture du visage,dans la communication  gestuelle corporelle,enfin,tout un tas de details auxquels on est attentif dans ce genre d'activité. ...
revisitez Atget,Robert Franck,Cartier Bresson,Eliot Erwitt , Vivian Maier Garry Winogrand.....et tant d'autres tout aussi bon dans leurs styles respectifs. Lee Jeffries reste un de ceux qui me percute le plus a chaque fois que je regarde ses portraits.

Citation de: T0NI0 le Janvier 05, 2015, 04:23:09
Je dirai que ce n'est pas que la photo de rue qui a été dévalorisée mais plutôt la photographie en général. La faute en grande partie au tout-numérique qui a démocratisé le 8e art dans un monde où tout le monde s'improvise aujourd'hui photographe... Ce n'est pas parce que l'on vient de s'acheter une machine à écrire que l'on devient forcément écrivain, c'est la même chose en photographie. Du coup, effectivement, le terme "photo de rue" est devenu mal approprié car trop souvent interprété au 1er degré par les néophytes.
Il n'y a qu'à voir par exemple la catégorie "street" sur 500px pour se rendre compte que c'est un véritable fourre-tout :
https://500px.com/popular?categories=Street
En ce qui me concerne, je préfère parler de photographie sociale, tout simplement.

Euh je vais pas être forcément trés agréable mais il n'y a pas une volonté d'être méchant ou réducteur mais je trouve ce discours assez pédant concernant le 8e art mais peut être que j'interprete mal ce que vous avez voulu dire. Ensuite je trouve que vous allez bien loin chercher un exemple car ici même il doit y avoir 2 photos sociale (pour reprendre votre expression qui me plait bien aussi) dans le fil "street photo" qui compte 9 pages et qui est aussi un fourre tout ou il y a plus de photo prise dans la rue que de photo de rue.

Je me suis collé à la modération du flickR de street-photo, laissée en attente depuis des mois.
Plus de mille photo à juger. peut-être 5% retenues.
Ce sont une majorité de tata-ginettes, photos de gens de dos qui passent dans la rue, photos de jambes (de préférence féminines) , paysages urbains (parfois très beau, ce n'est pas la question), portraits et scènes de famille (même si ce sont des inconnus, ça n'est pas la question), portraits volés de jolies nanas, photos de vacances, et les éternels effets d'ombres ou de contre jour (sortie du tunnel et patin coufin).
Sans parler des effets "grand angle", gratuitement appliqués sur rien, parce qu'il n'y a pas de fond, pas d'histoire.
Je ne parle même pas du nombre de photos de clochards, ou de petits personnages perdus dans un grand espace, de préférence très graphique, et intitulés "Solitude" !
Ni de celui de terrasses de café avec des gens assis dedans ou dehors, passionnant !
Et puis, de temps en temps, au milieu de tout ce fatras, une photo pleine de vie, puissante, qui vous saute à la gueule,
Oui, c'est pas facile, cette discipline.

Citation de: esperado le Janvier 05, 2015, 20:10:22
Je me suis collé à la modération du flickR de street-photo, laissée en attente depuis des mois.
Plus de mille photo à juger. peut-être 5% retenues.
Ce sont une majorité de tata-ginettes, photos de gens de dos qui passent dans la rue, photos de jambes (de préférence féminines) , paysages urbains (parfois très beau, ce n'est pas la question), portraits et scènes de famille (même si ce sont des inconnus, ça n'est pas la question), portraits volés de jolies nanas, photos de vacances, et les éternels effets d'ombres ou de contre jour (sortie du tunnel et patin coufin).
Sans parler des effets "grand angle", gratuitement appliqués sur rien, parce qu'il n'y a pas de fond, pas d'histoire.
Je ne parle même pas du nombre de photos de clochards, ou de petits personnages perdus dans un grand espace, de préférence très graphique, et intitulés "Solitude" !
Ni de celui de terrasses de café avec des gens assis dedans ou dehors, passionnant !
Et puis, de temps en temps, au milieu de tout ce fatras, une photo pleine de vie, puissante, qui vous saute à la gueule,
Oui, c'est pas facile, cette discipline.

Tu as fais du bon boulot, vraiment!! Et oui c'est une discipline trés dur c'est une certitude!!! Quand je regarde mes photos (énormément de photos comme tout le monde) je n'en trouve pas une seul que je puisse publier dans ce registre  :-\ mais je l'aurais un jour, je l'aurais ahahah

Citation de: esperado le Janvier 05, 2015, 20:10:22
Je me suis collé à la modération du flickR de street-photo, laissée en attente depuis des mois.
Plus de mille photo à juger. peut-être 5% retenues.
Ce sont une majorité de tata-ginettes, photos de gens de dos qui passent dans la rue, photos de jambes (de préférence féminines) , paysages urbains (parfois très beau, ce n'est pas la question), portraits et scènes de famille (même si ce sont des inconnus, ça n'est pas la question), portraits volés de jolies nanas, photos de vacances, et les éternels effets d'ombres ou de contre jour (sortie du tunnel et patin coufin).
Sans parler des effets "grand angle", gratuitement appliqués sur rien, parce qu'il n'y a pas de fond, pas d'histoire.
Je ne parle même pas du nombre de photos de clochards, ou de petits personnages perdus dans un grand espace, de préférence très graphique, et intitulés "Solitude" !
Ni de celui de terrasses de café avec des gens assis dedans ou dehors, passionnant !
Et puis, de temps en temps, au milieu de tout ce fatras, une photo pleine de vie, puissante, qui vous saute à la gueule,
Oui, c'est pas facile, cette discipline.

Bonsoir,

Oui, ton site donne envie d'y adhérer, et peut-être vais-je le faire..... sauf que j'ai une photo intitulée "solitude" et je ne sais quel sort lui sera réservé  :D
En tout cas, beau boulot, dommage que le site doive fermer. Mais peut-être ne fermera t'il pas, après tout ?
Une seule critique, si tu le permets : le design mériterait d'être amélioré, mais c'est du boulot, et il faut trouver des personnes qui s'y collent.

Citation de: esperado le Janvier 05, 2015, 20:10:22
Je ne parle même pas du nombre de photos de clochards, ou de petits personnages perdus dans un grand espace, de préférence très graphique, et intitulés "Solitude" !

Ah, je savais bien que j'aurais mon moment de gloire!  ;D

(Non, je n'aurais pas soumis ca a un concours de street photography --- ni a aucun autre concours d'ailleurs; c'est juste un concours de circonstance ;))

Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 05, 2015, 23:35:18
Ah, je savais bien que j'aurais mon moment de gloire!

Voila, typiquement ce dont je parlais, oui. La photo est belle, graphiquement, le sens est évident, mais on a vu ça tellement souvent qu'on sait plus quoi en faire.
Ce qui est terrible, c'est que même si la photo est la meilleure du lot, le fait qu'on en ait déjà vu des dizaines du genre...
En même temps, on va pas se priver du plaisir qu'on prend à la faire, cette photo.

Bernard Lamarche-Vadel : « .....rien ne s'offre plus à être vu pour un photographe car tout a déjà basculé dans le capital visuel....."

Citation de: CpasTesTiques le Janvier 05, 2015, 19:40:37

CitationJe dirai que ce n'est pas que la photo de rue qui a été dévalorisée mais plutôt la photographie en général. La faute en grande partie au tout-numérique qui a démocratisé le 8e art dans un monde où tout le monde s'improvise aujourd'hui photographe... Ce n'est pas parce que l'on vient de s'acheter une machine à écrire que l'on devient forcément écrivain, c'est la même chose en photographie. Du coup, effectivement, le terme "photo de rue" est devenu mal approprié car trop souvent interprété au 1er degré par les néophytes.
Il n'y a qu'à voir par exemple la catégorie "street" sur 500px pour se rendre compte que c'est un véritable fourre-tout :
https://500px.com/popular?categories=Street
En ce qui me concerne, je préfère parler de photographie sociale, tout simplement.

Euh je vais pas être forcément trés agréable mais il n'y a pas une volonté d'être méchant ou réducteur mais je trouve ce discours assez pédant concernant le 8e art mais peut être que j'interprete mal ce que vous avez voulu dire. Ensuite je trouve que vous allez bien loin chercher un exemple car ici même il doit y avoir 2 photos sociale (pour reprendre votre expression qui me plait bien aussi) dans le fil "street photo" qui compte 9 pages et qui est aussi un fourre tout ou il y a plus de photo prise dans la rue que de photo de rue.

Justement, je ne disais pas l'inverse : on est d'accord.

Citation de: esperado le Janvier 05, 2015, 20:10:22
Je ne parle même pas du nombre de photos de clochards, ou de petits personnages perdus dans un grand espace, de préférence très graphique, et intitulés "Solitude" !

Voilà ma contribution à la chose. Je me sens moins seul !!

Si l'on veut bien y réfléchir, avec tout ce qui a déjà été vu et revu et qu'on ne peut refaire, la chance qu'on a de se trouver devant une scène de vie marquante ou drôle, ou pleine de symbolisme, d'être au bon endroit au bon moment, ne pas la troubler en prenant la photo, ne pas être gêné par des éléments de décor pour que la photo reste lisible, avoir assez de talent pour que le cadre soit parfait, l'expo, le point, etc., la chance de réussir un cliché coup de poing est infinitésimale. C'est un exercice de patience et une grande street-photo un miracle.

(Avec un sourire de sympathie pour tenmangu81, mon dossier est plein de photos du genre, qui a réussi une belle compilation de tout ce qu'il ne faut pas faire. Un personnage de dos, totalement banal et immobile, dont on se fout complètement, cadré au centre, sur fond de décor urbain inexistant, avec un beau poteau bien moche à côté de lui. Et un joli travail de traitement pour augmenter le contraste du personnage ? Dans le contexte, et avec le nom de la photo en plus,  ça devient quelque chose, puisque ça m'a fait rire.)

Citation de: esperado le Janvier 06, 2015, 19:41:19
(Avec un sourire de sympathie pour tenmangu81, mon dossier est plein de photos du genre, qui a réussi une belle compilation de tout ce qu'il ne faut pas faire. Un personnage de dos, totalement banal et immobile, dont on se fout complètement, cadré au centre, sur fond de décor urbain inexistant, avec un beau poteau bien moche à côté de lui. Et un joli travail de traitement pour augmenter le contraste du personnage ? Dans le contexte, et avec le nom de la photo en plus,  ça devient quelque chose, puisque ça m'a fait rire.)

Merci, c'est sympa  :o

Citation de: tenmangu81 le Janvier 06, 2015, 20:51:12
Merci, c'est sympa  :o

Quand je disais "mon dossier" c'était mon dossier perso, bien sur. Tu as compris que je manifestais le même humour que celui que tu mettais dans ton post (si je ne me suis pas trompé).
Pas de jugement de valeur sur la qualité de ceci ou cela, par exemple, j'ai viré des tas de photos splendies du groupe street de FlickR, parce qu'elles n'étaient pas ds le cadre de l'exercice. Et un bon pourcentage des miennes aussi.

Citation de: esperado le Janvier 07, 2015, 01:32:02
Quand je disais "mon dossier" c'était mon dossier perso, bien sur. Tu as compris que je manifestais le même humour que celui que tu mettais dans ton post (si je ne me suis pas trompé).
Pas de jugement de valeur sur la qualité de ceci ou cela, par exemple, j'ai viré des tas de photos splendies du groupe street de FlickR, parce qu'elles n'étaient pas ds le cadre de l'exercice. Et un bon pourcentage des miennes aussi.

Bien sûr !! C'est une photo sans prétention, mais que j'aime bien, car elle raconte une histoire:

Depuis qu'il avait perdu sa femme, qu'il adorait, sa vie n'avait plus beaucoup de sens. Il cherchait de nouveaux repères, qu'il ne trouvait pas. Un nouveau schéma pour sa vie, ou ce qu'il lui en restait. De nouvelles habitudes. L'une d'elles était d'aller sur les bords de Seine, face à l'île Saint-Louis, qu'il avait arpentée tant de fois avec elle. Il s'asseyait toujours sur le même banc, à la même heure, et contemplait les bateaux qui passaient, comme les pêcheurs contemplent leur ligne à l'affut d'un poisson qui aurait mordu, sans jamais rien attraper. Mais la nostalgie, la tristesse, le reprenaient, finissaient par avoir le dessus. Il s'abandonnait à elles, rentrant sa tête dans les épaules pour ne pas montrer ses larmes....

C'est-y pas beau, ça ?

La posture du personnage donne plus de sens à la photo

Citation de: Reflexnumerick le Janvier 07, 2015, 11:53:10
La posture du personnage donne plus de sens à la photo

Oui, j'avais hésité. Mais elle est tellement triste, cette image.... Et toute relation avec des personnages existants ne seraient que pure coïncidence : mon histoire au-dessus est de la fiction, of course !!

Citation de: tenmangu81 le Janvier 07, 2015, 12:03:58
Oui, j'avais hésité. Mais elle est tellement triste, cette image...

La seconde a déjà plus de "mouvement", ce qui est primordial. Et le cadrage meilleur. Mais, en ce qui me concerne, je n'accorde pas tant d'imagination, de sollicitude, de 'sensibilité ou de curiosité au lecteur. Je pense qu'une street-photo doit être un coup de poing dans le regard. Et une photo 'de dos' part, de toutes façons avec un handicap quasiment rédhibitoire.
Prend cette photo sortie de mon dossier, et que je n'ai pas proposée à notre groupe FlickR. Elle raconte, sans qu'on soit obligé de recourir à son imaginaire, la même histoire, colère en plus. Elle s'inscrit en plus dans le mouvement de la vie, Et elle raconte une autre histoire, en contraste, celle de ces amoureux pleins de bonheur. Oui, mais, malheureusement, ces chaises gênent la lecture. Raté ! Á trois mètres près.
Vraiment, il faut être impitoyable avec son travail. Sans aucune indulgence.

Citation de: esperado le Janvier 07, 2015, 13:23:18
La seconde a déjà plus de "mouvement", ce qui est primordial. Et le cadrage meilleur. Mais, en ce qui me concerne, je n'accorde pas tant d'imagination, de sollicitude, de 'sensibilité ou de curiosité au lecteur. Je pense qu'une street-photo doit être un coup de poing dans le regard. Et une photo 'de dos' part, de toutes façons avec un handicap quasiment rédhibitoire.
Prend cette photo sortie de mon dossier, et que je n'ai pas proposée à notre groupe FlickR. Elle raconte, sans qu'on soit obligé de recourir à son imaginaire, la même histoire, colère en plus. Elle s'inscrit en plus dans le mouvement de la vie, Et elle raconte une autre histoire, en contraste, celle de ces amoureux pleins de bonheur. Oui, mais, malheureusement, ces chaises gênent la lecture. Raté ! Á trois mètres près.
Vraiment, il faut être impitoyable avec son travail. Sans aucune indulgence.

Amoureux pleins de bonheur ? J'y vois plutôt 2 copines qui se disent bonjour.
Quand aux photos de dos je ne suis pas du tout d'accord.

J'ai très rarement vu une bonne photo avec le personnage de dos. Ça me paraît antinomique de la démarche photo de rue.

Ah bon ?
Hop.....

Citation de: Elgato94 le Janvier 08, 2015, 18:58:19
Hop.....

Tiens tiens tiens...

Citation de: Elgato94 le Juillet 31, 2014, 18:43:28
Tout est dit....
Moi, et j'en rencontre beaucoup, je ne les prends pas en photos, sauf s'ils me le demandent (et si possible je rapporte un tirage).
Je ne suis pas dans un parc animalier, au zoo.
On discute de tout et de rien, très peu de leur "condition".
Attention, ils sont bien plus cultivés que ce qu'on pourrait croire, accident de la vie ?.
On descend quelques bières, et je laisse mon paquet de clopes.
Alors ?

Tu en as a nous montrer ?

Citation de: Elgato94 le Janvier 08, 2015, 18:58:19
Ah bon ?
Hop.....

T'appelles-ça une street-photo ?

Bin, c'est dans la rue non ?
J'en remets une petite.....

Bis : Tu en as a nous montrer ?

Citation de: Elgato94 le Janvier 08, 2015, 19:10:45
Tu en as a nous montrer ?

T'es pas au zoo mais tu les shoote de dos et dans les pires conditions, et tu te permets de prétendre le contraire.
Tu m'en voudras pas si je me marre devant ta moralité.

Citation de: Elgato94 le Janvier 08, 2015, 20:27:37
Bin, c'est dans la rue non ?

C'est justement la nature du débat: suffit-il que la photo soit prise dans la rue?

Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 09, 2015, 00:57:54
C'est justement la nature du débat: suffit-il que la photo soit prise dans la rue?

Tout à fait.
On confond trop souvent à tort la "photographie de rue" (ou "sociale", "humaniste", "candide") et "photo de rue" (ou photo prise dans la rue).

Citation de: Elgato94 le Janvier 08, 2015, 18:58:19
Ah bon ?
Hop.....

Je te comprend, c'est net, le nb est bon, mon avis : ce n'est pas de la street photo. Perso,  je ne photographie pas ce genre de scène. Par éthique.

Citation de: Jinx le Janvier 08, 2015, 22:07:39
T'es pas au zoo mais tu les shoote de dos et dans les pires conditions, et tu te permets de prétendre le contraire.
Tu m'en voudras pas si je me marre devant ta moralité.

J'attends toujours de voir TES PHOTOS
En attendant, je t'emmerde......

Citation de: Reflexnumerick le Janvier 09, 2015, 02:20:28
Je te comprend, c'est net, le nb est bon, mon avis : ce n'est pas de la street photo. Perso,  je ne photographie pas ce genre de scène. Par éthique.

L'éthique, la démarche, c'est peut être aussi de montrer la détresse.
Sinon, on peut aussi faire des p'tites fleurs ou des zolis paysages, c'est bien vu ici...

Citation de: Elgato94 le Janvier 09, 2015, 02:59:58
L'éthique, la démarche, c'est peut être aussi de montrer la détresse.

Certes, et celle-ci est tout à fait louable. C'est un bon début. La photographie humaniste est peut-être un des genres les plus difficiles et je pense que l'image aurait eu plus de force si elle avait été prise de face avec un soupçon d'intimité.
:)

Ok, de face et plus intime.....
C'est bon là ?
(pour un début....  :D )

Citation de: Elgato94 le Janvier 08, 2015, 20:27:37
Bin, c'est dans la rue non ?
Ok, de face et plus intime.....
C'est bon là ?

Tu le fais exprès ? C'est encore pire. Lâche qui plus est, profitant que ce pauvre mec dorme !

Citation de: Elgato94 le Janvier 09, 2015, 02:59:58
L'éthique, la démarche, c'est peut être aussi de montrer la détresse.

Au moins avec l'excuse d'un minimum de talent et en disant quelque chose à ce sujet.
Quand à "tu as quelque chose à nous montrer", j'ai donné deux liens, va les voir et tente de comprendre.

Merci de me prendre pour un con.....
Bof.....

Citation de: Elgato94 le Janvier 09, 2015, 05:02:49
Merci de me prendre pour un con.....
Bof.....

Désolé, mais si c'était de l'humour, il était un peu lourd, non ?

Citation de: Elgato94 le Janvier 09, 2015, 04:47:51
Ok, de face et plus intime.....
C'est bon là ?
(pour un début....  :D )

Quand je disais plus intime, je voulais dire dans cette situation d'aller au contact de la personne, d'engager un dialogue en image, un témoignage, pour donner au lecteur une émotion.
Là, je ressens plutôt une photo volée et cropée...

Si ce n'est pas déjà le cas, je te conseillerais de t'équiper avec une focale fixe et courte : c'est le meilleur moyen pour apprendre, car c'est ainsi au photographe de s'engager.

Citation de: Elgato94 le Janvier 09, 2015, 02:55:30
J'attends toujours de voir TES PHOTOS
En attendant, je t'emmerde......

Dans le fil ou je t'ai cité tu m'as fait passer pour un enfoiré d'avoir pris une photo d'un SDF en disant que TOI tu ne shoote jamais les SDF car tu n'es pas au zoo bla bla bla... Le fil en question : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,215904.msg4825748.html#msg4825748

Je te re-cites au cas ou tu n'aies pas bien retenu tes propres propos :

Citation de: Elgato94 le Juillet 31, 2014, 18:43:28
Moi, et j'en rencontre beaucoup, je ne les prends pas en photos, sauf s'ils me le demandent (et si possible je rapporte un tirage).
Je ne suis pas dans un parc animalier, au zoo.
...

Et là tu postes quoi ? Des photos prises comme un voleur dans le total irrespect de ces personnes !
Tu es totalement abject...

Citation de: Jinx le Janvier 09, 2015, 09:26:23
Dans le fil ou je t'ai cité tu m'as fait passer pour un enfoiré d'avoir pris une photo d'un SDF en disant que TOI tu ne shoote jamais les SDF car tu n'es pas au zoo bla bla bla... Le fil en question : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,215904.msg4825748.html#msg4825748

Dans chaque street-photo, il y a le regard du photographe. Ses émotions s'inscrivent sur le capteur tout autant que les photons de la scène. J'ai vu ta photo. Il y a un regard, et il est tendre. Ton "clochard" est vu comme un être humain et il y a un dialogue. Ta photo dit qu'il est mon semblable, mon proche et son regard l'exprime.
C'est un portrait, un portrait d'homme, rien à reprocher. Et tu te poses, comme lui, face à face, côte à côte, dans l'échange.

J'ai fait une photo d'un 'clochard' (Dieu que le mot est terrible pour des gens comme nous tous que la vie a frappés si durement).
Je ne sais pas si elle est réussie. Mais l'intention était de poser la question sur les priorités de notre société. Donner un toit à un être humain obligé de s'abriter du froid dans une cabine téléphonique, ou fournir des Velibs aux bobos qui, visiblement sur cette image, n'ont pas grand succès.
La composition ne laisse aucun doute, avec cette barre qui partage l'image en deux et le point fait sur le premier vélo. Et pour ceux qui verraient dans la bouteille que cet homme porte un alcool, une lecture plus attentive montre qu'il s'agit de jus de tomate, l'occasion de se poser des questions sur ses propres à priori.

Citation de: T0NI0 le Janvier 09, 2015, 07:06:41
Quand je disais plus intime, je voulais dire dans cette situation d'aller au contact de la personne, d'engager un dialogue en image, un témoignage, pour donner au lecteur une émotion.
Là, je ressens plutôt une photo volée et cropée...

Si ce n'est pas déjà le cas, je te conseillerais de t'équiper avec une focale fixe et courte : c'est le meilleur moyen pour apprendre, car c'est ainsi au photographe de s'engager.

Coté "matos", j'ai tout ce qu'il faut, merci.
Mais j'ai laissé tomber les M.

Le maitre n'a pas voulu prendre la pose, mais m'a donné carte blanche pour ses chiens...

Ben là : tu te serais agenouillé, ta photo aurait eu un tout autre sens et surtout plus de force...

Je ne prétends pas avoir le parfait exemple, mais voici ce que je veux dire avec une vieille archive similaire :

Au final, pour moi, je ne sais ce que veut dire "street photographies" ou "photo de rue" ou "photographie de rue", bien qu'un des albums de mon site s'intitule "rues". Je vais changer son intitulé  :D.
Pour moi, il y a la photo, et c'est tout. Sur des sites de photo de rue (y compris street-photo.fr ;)), j'ai vu des photos d'ombre de personne projetée sur un mur, de personnes photographiées de dos, et j'en passe. Doisneau, Brassaï, Ronis, faisaient-ils de la photo de rue, ou photographiaient-ils simplement des scènes et des êtres qui suscitaient l'émotion, la beauté, la simplicité ?
Faisons les photos que nous aimons, et ne cherchons pas à dire dans quelle catégorie il faut les ranger  ;)

Mouais , le portrait, le paysage, le graphisme, l'urban , le n&b, la couleur, le sport, c'est clair. Pourquoi diluer un thème parce-que on ne le comprend pas ?
La Street photo ou photo de rue,  c'est clair aussi. Difficile, certes, mais particulier.
Dans d'autres domaines, beaucoup s'expriment pour écrire : ce paysage est raté, ce portrait n' est pas bon, cette scène de football n'est pas significative. Ben en Street photo, c'est pareil.

Et celle-là (pas terrible, mais juste pour l'exemple), où la classer ? Paysages, architecture, noir et blanc, photo de rue,.... ? Et j'en ai des centaines comme celle-là, inclassables. La taxinomie est-elle soluble dans la photo ?

Citation de: tenmangu81 le Janvier 10, 2015, 20:21:00
Et celle-là (pas terrible, mais juste pour l'exemple), où la classer ? Paysages, architecture, noir et blanc, photo de rue,.... ?

Dans la catégorie "cramées".  ;D

Citation de: tenmangu81 le Janvier 10, 2015, 20:21:00La taxinomie est-elle soluble dans la photo ?

Non. Soit il y a un précipité, soit on fait une émulsion.  ;)

ben, déja ce n'est pas de la street photo

Chaque forum a sa "tonalité", ses dogmes et ses dogmatiques, un peu étroits du bulbe ," ses régents".....
Étrangement, ce qui est rejeté, dénié ici est plutôt bien reçu sur d'autres sites, mais sur des sites de photographes......
Qui semblent un peu manquer ici.
::)

ce n'est pas ça, je pense. là, tu t'emportes.

il me semble que la street photo est un domaine particulier. prendre des photos dans la rue ce n'est pas pareil, ce n'est pas une question d'avoir l'esprit étroit ou pas.

par exemple, peut on qualifier de photo de paysage, les pots de fleurs sur un balcon avec un immeuble en face ? même si la photo est bonne, elle ne rentrera pas dans la "définition communément admise" de ce domaine.

pour la street photo, c'est pareil. cela ne veut pas dire que la photo est mauvaise, non, elle est "hors sujet", c'est différent.

Citation de: tenmangu81 le Janvier 10, 2015, 20:21:00
Et celle-là (pas terrible, mais juste pour l'exemple), où la classer ? Paysages, architecture, noir et blanc, photo de rue,.... ? Et j'en ai des centaines comme celle-là, inclassables. La taxinomie est-elle soluble dans la photo ?

j'avais des mais architectes qui parsemaient leurs plans de petits personnages. Ça te donne une idée de ce que j'en pense ?

C'est vraiment curieux, cette difficulté qu'éprouvent certains à sentir les frontières du genre. Quand nous modérons à plusieurs les propositions sur le groupe flickR, nous sommes d'accord à 99%. Enfin, disons 95%.

Citation de: Reflexnumerick le Janvier 11, 2015, 00:58:48
ben, déja ce n'est pas de la street photo

Quelle est la différence entre la street photo et la photo de rue ?
D'expression française, je peine à comprendre ces anglicismes savants et technicoïdes.

Citation de: diogene le Janvier 11, 2015, 03:41:32

Quelle est la différence entre la street photo et la photo de rue ?
D'expression française, je peine à comprendre ces anglicismes savants et technicoïdes.

C'est la même chose.

Je crois que ca a déjà été dit mais je pense que beaucoup confondent faire de la photo de rue et prendre des photos dans la rue. Combien de photos ai-je vues de passants lambda qui n'apportent aucun message, aucune histoire, aucune situation. La photo de rue ne doit pas être un instantané d'un moment X mais la capture d'une situation insolite, d'une gesture intéressante, d'un personnage fort... En tout cas c'est la définition que je m'en fais et hélas les magnifiques photos de rue que je vois ci et là sont noyées dans un océan de "snapshots" insipides...

Sur cette page il y a deux photos qui illustrent exactement ce que je veux dire : celle de ElGato94 qui n'est pour moi qu'un simple cliché de chiens pris dans la rue mais qui ne véhicule aucun message, et celle de TONI0 qui raconte une histoire, celle de chiens qui se posent en attentifs et vaillants gardiens d'une sortie interdite.

Citation de: NeoBeo le Janvier 11, 2015, 09:54:47
Contraction de gestuelle et posture... ?  :)

Oui désolé j'ai tellement l'habitude d'entendre ce mot en Anglais que je l'ai réutilisé sans même penser qu'il n'existe pas chez nous. Ta définition est la bonne ;)

Citation de: Jinx le Janvier 11, 2015, 09:46:33
Je crois que ca a déjà été dit mais je pense que beaucoup confondent faire de la photo de rue et prendre des photos dans la rue. Combien de photos ai-je vues de passants lambda qui n'apportent aucun message, aucune histoire, aucune situation. La photo de rue ne doit pas être un instantané d'un moment X mais la capture d'une situation insolite, d'une gesture intéressante, d'un personnage fort... En tout cas c'est la définition que je m'en fais et hélas les magnifiques photos de rue que je vois ci et là sont noyées dans un océan de "snapshots" insipides...

Sur cette page il y a deux photos qui illustrent exactement ce que je veux dire : celle de ElGato94 qui n'est pour moi qu'un simple cliché de chiens pris dans la rue mais qui ne véhicule aucun message, et celle de TONI0 qui raconte une histoire, celle de chiens qui se posent en attentifs et vaillants gardiens d'une sortie interdite.

Voilà,  par exemple.

Merci.

Je préfère parler de photographie "sociale" en ce qui me concerne, tout simplement.
:)

Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 10, 2015, 23:17:24
Dans la catégorie "cramées".  ;D

Pas du tout, l'effet est volontaire et mon histogramme est correct  ;)

Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 10, 2015, 23:17:24
Non. Soit il y a un précipité, soit on fait une émulsion.  ;)

Un confrère chimiste ?  ;)

Citation de: esperado le Janvier 11, 2015, 03:13:23

C'est vraiment curieux, cette difficulté qu'éprouvent certains à sentir les frontières du genre. Quand nous modérons à plusieurs les propositions sur le groupe flickR, nous sommes d'accord à 99%. Enfin, disons 95%.

Ben oui, il doit y avoir quelque chose qui m'échappe. Si vous êtes tous d'accord.....

Citation de: tenmangu81 le Janvier 11, 2015, 20:38:30
Pas du tout, l'effet est volontaire et mon histogramme est correct  ;)

Un confrère chimiste ?  ;)

Autrefois... c'était plutot une allusion au medium de l'age d'or de la street photo: le négatif.  :D

Citation de: T0NI0 le Janvier 11, 2015, 14:33:40
Je préfère parler de photographie "sociale" en ce qui me concerne, tout simplement.
:)

Et dans la photo sociale, on peut avoir une idée derrière la tête, Garry Winogrand avait une idée fixe dans "Women are Beautiful".

http://www.museephoto.be/actuelles.html

Je conseille à tous le livre Street Photography Now ! et là on se rend bien compte qu'il n'y a aucune règle...
Et heureusement  ;)

Espérado ,
ton street du "mendiant " est loin d'être intéressante ! j'ai pensé que ce sont les vélos ,qui t'avaient guidés dans la composition .
Comme quoi vouloir donner des leçons !!!!

Citation de: esperado le Décembre 28, 2014, 14:12:06
Question difficile...question piège ?
Que la photo *raconte une histoire* humaine digne d'intérêt et/ou qu'elle ait une valeur esthétique ou émotionelle suffisante ?
Qu'elle soit touchante, drôle, tragique, peu importe. Mais qu'elle parle de nous, témoigne d'un moment, ait un côté universel ?
Bref, qu'elle ait un intérêt et du sens.

Absolument. Tout est dit. Voilà bien un  texte que je vais passer aux adhérents de mon club !
Ceci écrit, c'est la vrai photo, très éloigné de la fièvre acheteuse et du 200% à l'écran !!!

Citation de: detrez le Janvier 24, 2015, 12:28:33
Question difficile...question piège ?
Que la photo *raconte une histoire* humaine digne d'intérêt et/ou qu'elle ait une valeur esthétique ou émotionelle suffisante ?
Qu'elle soit touchante, drôle, tragique, peu importe. Mais qu'elle parle de nous, témoigne d'un moment, ait un côté universel ?
Bref, qu'elle ait un intérêt et du sens.

Absolument. Tout est dit. Voilà bien un  texte que je vais passer aux adhérents de mon club !
Ceci écrit, c'est la vrai photo, très éloigné de la fièvre acheteuse et du 200% à l'écran !!!

C'est ce qu'on appelle, depuis Atget et Brassaï, la photo humaniste, non ? Pourquoi dire "photo de rue" ? Parce qu'il y a de plus en plus de personnes avec des smartphones et des compacts qui vivent dans les villes  ;D

Citation de: detrez le Janvier 24, 2015, 12:28:33
Ceci écrit, c'est la vrai photo, très éloigné de la fièvre acheteuse et du 200% à l'écran !!!

La vraie photo et la fausse photo... tout un débat !
(quoique... la fausse photo, ça devrait être interdit !)

Citation de: labo76 le Janvier 18, 2015, 23:39:47
ton street du "mendiant " est loin d'être intéressante ! j'ai pensé que ce sont les vélos ,qui t'avaient guidés dans la composition .
Comme quoi vouloir donner des leçons !!!!

C'est vraiment terrible, cette agressivité gratuite, cette amertume franchouillarde envahissante qui m'a fait quitter mon pays que, pourtant, j'aimais tant.
Je n'ai pas montré cette photo pour exposer mon immense talent ni la taille exceptionnelle de ma bite, encore moins pour prendre une pose doctorale, mais pour illustrer modestement un propos.
Reste un point intéressant dans ta fraternelle remarque: la composition.  C'est une chose instinctive à chaque photographe, c'est ce qui va donner son équilibre à la photo. Et, oui, parfois, ce n'est pas le sujet principal qui préside à cette décision "photographique". J'espère simplement que tu ne t'es pas arrêté à cette 'perspective' vraiment primitive des vélos qui étaient d'autant moins mon intention que  la fuyante est hors cadre. J'imagine que la diagonale des masses a plutôt guidé mon choix sur l'instant ?
Oh, dernière remarque, je ne fais pas de photos pour parler de moi, ce qui fait que ta haute estime en ma faveur m'indiffère autant que celle que je peux avoir envers *mon* propre travail.
Peut-être celle-ci (qui n'est pas de moi) et les commentaires que je tente d'en faire illustrera mieux le propos à ton exigeant regard?
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=5&p=1#p11338

Citation de: tenmangu81 le Janvier 24, 2015, 13:59:20
C'est ce qu'on appelle, depuis Atget et Brassaï, la photo humaniste, non ? Pourquoi dire "photo de rue" ?

En ce qui me concerne, c'est l'aspect trop pédant du nom "photo humaniste" qui me déplaît. Qu'importe, d'ailleurs , le nom, ce n'est qu'une étiquette ?

Voici ce que j'écrivais il y a quelques années à ce sujet:

"La photo de rue est une arme. La photo de rue est révolutionnaire. Le seul moyen pour le photographe de parler de ses frères, de porter un coup de projecteur sur ce que chaque individu a de précieux et d'unique, d'universel aussi, de parler de la vie, de faire de la 'politique'.

C'est une activité risquée, un acte de résistance. Souvent un cri de colère, toujours un geste tendre.

A quoi peut donc servir d'autre un appareil photographique ? À photographier des mannequins siliconés pour le plus grand profit des multinationales de la mode ? A photographier de beaux paysages pour les offices de tourismes et les clubs de vacances ? A mettre en lumière celui qui porte l'appareil ou, comble du ridicule, l'appareil lui-même ?
Vous qui pratiquez cet art difficile qui ne laisse aucune place à l'autosatisfaction, aucun temps aux réglages techniques sophistiqués, qui ne parle que des autres, qui ne met en valeur que ce que la photo donne à voir et le regard de celui qui l'a prise...."

Citation de: esperado le Janvier 25, 2015, 13:25:30A quoi peut donc servir d'autre un appareil photographique ? À photographier des mannequins siliconés pour le plus grand profit des multinationales de la mode ? A photographier de beaux paysages pour les offices de tourismes et les clubs de vacances ? A mettre en lumière celui qui porte l'appareil ou, comble du ridicule, l'appareil lui-même ?
Vous qui pratiquez cet art difficile qui ne laisse aucune place à l'autosatisfaction, aucun temps aux réglages techniques sophistiqués, qui ne parle que des autres, qui ne met en valeur que ce que la photo donne à voir et le regard de celui qui l'a prise...."[/i]

Les années passant je réalise que ceci est complètement évident pour moi, la photo de rue est le seul type de photo qui me procure encore un plaisir incroyable, tout le reste m'est devenu d'un chiant, y compris le paysage que j'ai affectionné durant presque 30 ans.

La rue c'est le seul endroit ou l'on peut encore faire une photo pas déjà faite par 10 millions de gens avant, c'est la possibilité de saisir une scène unique qui ne se reproduira jamais plus. J'ai fait beaucoup de paysage et tout ce que j'ai fait d'autres l'on fait avant et d'autres le feront après. Mes photos de rue personne n'aura jamais les mêmes.

.

Citation de: Jinx le Janvier 25, 2015, 18:22:16
Les années passant je réalise que ceci est complètement évident pour moi, la photo de rue est le seul type de photo qui me procure encore un plaisir incroyable, tout le reste m'est devenu d'un chiant, y compris le paysage que j'ai affectionné durant presque 30 ans.

La rue c'est le seul endroit ou l'on peut encore faire une photo pas déjà faite par 10 millions de gens avant, c'est la possibilité de saisir une scène unique qui ne se reproduira jamais plus. J'ai fait beaucoup de paysage et tout ce que j'ai fait d'autres l'on fait avant et d'autres le feront après. Mes photos de rue personne n'aura jamais les mêmes.

+1

Citation de: Jinx le Janvier 25, 2015, 18:22:16
le seul type de photo qui me procure encore un plaisir incroyable.

Je t'embrasserais pour ces mots.
99,99% de transpiration et d'usure de semelle à espérer un événement imprévisible comme un ticket gagnant au loto, le cœur grand ouvert sur les autres, avec les sentiments qu'on trimbale à cet instant, qui peuvent être de la révolte, de l'amour, de la compassion, une quête de sens, que sais-je ?
Et le capteur photographie quoi ? Les photons que lui renvoie la scène devant son objectif ? Si peu.
Étrangement, miraculeusement, il photographie les sentiments du photographe à cet instant. ...Parfois... rarement.
Alors, quand ça arrive, et que c'est 'juste', c'est juste bouleversant.
Après, que d'autres soient émus, ou pas, par le résultat partagé, c'est quelque chose d'assez mystérieux qui ne laisse pas beaucoup de place à l'ego.
On rentre presqu'en courant voir si le résultat est à la hauteur de ses espérances, et s'il l'est, on peut juste être content de s'être pas pris les pieds dans ses boutons, d'avoir découpé la bonne tranche dans le temps qui passe et d'avoir été au bon endroit dans l'espace.

Citation de: tenmangu81 le Janvier 24, 2015, 13:59:20
C'est ce qu'on appelle, depuis Atget et Brassaï, la photo humaniste, non ? Pourquoi dire "photo de rue" ? Parce qu'il y a de plus en plus de personnes avec des smartphones et des compacts qui vivent dans les villes  ;D

Du temps d'Atget, il n'y avais pas grand monde de visible dans la rue, a cause du temps de pose.....

Citation de: esperado le Janvier 25, 2015, 13:25:30
Voici ce que j'écrivais il y a quelques années à ce sujet:

"La photo de rue est une arme. La photo de rue est révolutionnaire. Le seul moyen pour le photographe de parler de ses frères, de porter un coup de projecteur sur ce que chaque individu a de précieux et d'unique, d'universel aussi, de parler de la vie, de faire de la 'politique'.

C'est une activité risquée, un acte de résistance. Souvent un cri de colère, toujours un geste tendre.

A quoi peut donc servir d'autre un appareil photographique ? À photographier des mannequins siliconés pour le plus grand profit des multinationales de la mode ? A photographier de beaux paysages pour les offices de tourismes et les clubs de vacances ? A mettre en lumière celui qui porte l'appareil ou, comble du ridicule, l'appareil lui-même ?
Vous qui pratiquez cet art difficile qui ne laisse aucune place à l'autosatisfaction, aucun temps aux réglages techniques sophistiqués, qui ne parle que des autres, qui ne met en valeur que ce que la photo donne à voir et le regard de celui qui l'a prise...."

Chacun trouve son plaisir a sa facon. Il n'y a rien a justifier. C'est comme ca point barre. C'est déja un grand progres de savoir ce qui te fait plaisir---de nombreuses personnes n'ont pas encore trouvé ce qui les "bougent".

Donc tenter de justifier son plaisir, comme tu le fais, c'est déja louche.

Mais le faire en dénigrant celui des autres... Les mots (polis) me manquent.

Citation de: Jinx le Janvier 25, 2015, 18:22:16
Les années passant je réalise que ceci est complètement évident pour moi, la photo de rue est le seul type de photo qui me procure encore un plaisir incroyable, tout le reste m'est devenu d'un chiant, y compris le paysage que j'ai affectionné durant presque 30 ans.

La rue c'est le seul endroit ou l'on peut encore faire une photo pas déjà faite par 10 millions de gens avant, c'est la possibilité de saisir une scène unique qui ne se reproduira jamais plus. J'ai fait beaucoup de paysage et tout ce que j'ai fait d'autres l'on fait avant et d'autres le feront après. Mes photos de rue personne n'aura jamais les mêmes.

La photo, c'est quelque chose de trop personnel... chacun son truc.
Je faisais beaucoup de photos de rue quand j'ai commencé la photo. Aujourd'hui, je suis passé à autre chose. Quelque chose de plus personnel...

Citation de: Verso92 le Janvier 26, 2015, 06:16:57
Je faisais beaucoup de photos de rue quand j'ai commencé la photo. Aujourd'hui, je suis passé à autre chose. Quelque chose de plus personnel...

La mémoire des lampadaires ?  ;D

Je comprends, pour moi c'est l'inverse je fais de la photo de rue depuis seulement 3-4 ans après avoir exploré un peu tous les autres genres et ça a été une sorte de révélation qui m'a fait perdre l'intérêt pour le reste. C'est peut-être cyclique, mais pour le moment c'est là que je veux être.

PS : j'aime beaucoup ta série sur la Défense !

Citation de: Jinx le Janvier 26, 2015, 09:38:12
La mémoire des lampadaires ?  ;D

Vilain !

;-)

Citation de: Jinx le Janvier 26, 2015, 09:38:12
Je comprends, pour moi c'est l'inverse je fais de la photo de rue depuis seulement 3-4 ans après avoir exploré un peu tous les autres genres et ça a été une sorte de révélation qui m'a fait perdre l'intérêt pour le reste. C'est peut-être cyclique, mais pour le moment c'est là que je veux être.

Oui, je pense que la notion de cycles est fondamentale : quand j'ai commencé la photo, j'étais complètement imprégné des photos de Cartier-Bresson, et j'essayais de m'en inspirer.

Et puis, j'ai découvert d'autres styles de photographies, d'autres univers. C'est en cela que je parlais de photos plus personnelles : la sensation de me dégager plus franchement de mes influences passées, même si d'autres sont venues plus ou moins prendre leur place. Mébon, j'ai quand même la sensation d'arriver à mieux retranscrire aujourd'hui mon petit univers en images...

Citation de: Jinx le Janvier 26, 2015, 09:38:12
PS : j'aime beaucoup ta série sur la Défense !

Merki !

Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 26, 2015, 02:58:54
Chacun trouve son plaisir a sa facon. Il n'y a rien a justifier. C'est comme ca point barre. C'est déja un grand progres de savoir ce qui te fait plaisir---de nombreuses personnes n'ont pas encore trouvé ce qui les "bougent".

Donc tenter de justifier son plaisir, comme tu le fais, c'est déja louche.

Mais le faire en dénigrant celui des autres... Les mots (polis) me manquent.

Je te rejoins tout à fait. Se justifier de cette façon me gêne aux entournures. A croire qu'il n'y a rien d'autre que la photo de rue. Mais, bon, chacun prêche pour sa paroisse,..... quand il en a une  :D

Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 26, 2015, 02:58:54
Mais le faire en dénigrant celui des autres... Les mots (polis) me manquent.

C'est curieux que tu ressentes les choses comme ça.
S'il y a une critique dans les mots que tu cites, c'est celle de l'usage commercial de la photographie, rien de plus.
Par essence, et même si certains arrivent à en vivre, la "Street photographie" ne l'est pas.
Agressivité de ta part d'autant plus étrange que ce "dénigrement" que tu ressens est posé sous forme de questions.
C'est une histoire vieille comme le monde, qui a commencé avec la peinture.
Le premier plaisir photographique est celui de l'objet lui-même (un beau paysage ? Un beau portrait à la Harcourt ?) Tout dans la forme, pas grand chose dans le fond (je parle du sens).
Il y a des éternité, j'avais commencé ma vie comme photographe de mode. Je n'étais pas décérébré au point de ne pas être conscient de la totale escroquerie  de cette activité si on la met en perspective avec une forme d'art ou même de simple expression.
Les paysages ? J'avoue être totalement insensible au travail de Yann Arthus-Bertrand. Peut-être en est-il lui aussi gêné aux entournures, qui a cherché du sens en se tournant vers une démarche écologique ?
Ne faut-il pas être un peu naïf pour se satisfaire aussi du rutilant bokeh de son 50mm F:1.2 à PO ? De la réussite formelle d'un éclairage de studio bien chiadé ? L'objet qui se regarde lui-même ? C'est comme admirer la 'ressemblance' d'un tableau pour un peintre. Ce qui pourrait encore se comprendre, vu la difficulté technique de la chose, là ou l'appareil fait quasiment tout le travail ?
Vraiment, je m'interroge sur ton agressivité constante à mon égard, Franciscus. Ne t'es-il pas venu à l'esprit que je pourrais n'être pas du tout celui que tu imagines ?
Quand au fait de tenter de parler de la photo 'humaniste dans un fil dédié à ce sujet, mon Dieu, quelle provocation de ma part !