Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

Je débute avec Lightroom et arrive à peine sur ce forum. Je fais de la photo en Loisirs, et je commence à avoir un certain nombre de fichiers (quelques milliers voire dizaines de milliers). C'est donc avant tout la possibilité d'avoir une gestion plus rationnelle des milliers de photos stockées (outils de recherche, collections, etc.) qui m'a attiré vers LR. Avant de vraiment commencer à m'en servir, j'essaie de réfléchir à comment faire au mieux pour ne pas partir sur une nouvelle usine à gaz comme avec l'Explorateur Windows.

Actuellement l'ensemble de mes photos sont classées par date avec un dossier par année, et ensuite des sous-dossiers de type 2014-10-01 - Vacances à Lyon. Sur mon DD interne (sur un PC portable) je ne garde que les photos de l'année en cours, celles de l'année N-1 et quelques projets en cours ; le reste est 'archivé' sur un DD externe.

J'aurais ainsi besoin de vos conseils pour savoir quelle est la solution la plus simple avec LR. Au vu de ce que je comprends pour l'instant de la fonctionnalité des catalogues, je pense à 2 options :
1- Avoir un catalogue avec ce qui est stocké sur mon DD interne et un autre pour ce qui est sur le DD externe. Mais je vois pas mal d'inconvénients à cette solution : difficultés en fin d'année pour basculer des photos du catalogue interne vers le catalogue externe, et difficultés si j'ai besoin pour un même projet (j'imagine que j'utiliserais une Collection dans LR) de photos présentes dans les deux catalogues.
2- Avoir un catalogue unique, avec un stockage physique unique sur le DD externe (et des back-ups des photos et du catalogue bien sûr), en utilisant des smart preview pour toutes les photos auxquelles je veux accéder facilement (celle de l'année en cours et de N-1).

La seconde solution me paraît donc être la meilleure mais j'ai plusieurs interrogations :
- Est-ce que avec seulement  les smart previews (sans avoir physiquement les fichiers) je peux avoir une gestion "normale" de mes photos, c'est-à-dire y apporter toutes les modifications que je veux, en ne branchant le DD externe au PC qu'occasionnellement (une fois par semaine par exemple) pour synchroniser.
- Quelle taille occupent les smart previews sur le DD interne ? Est-ce viable d'avoir par exemple 10.000 photos en smart preview ?
- Pour les photos qui n'auraient pas de smart preview (en gros celles des années N-2 et antérieures), comment ces photos apparaissent dans le catalogue quand le DD externe n'est pas branché : simplement un aperçu ? Quelles actions possibles sur la photo (ajout de métadonnées, ajout à une collection, etc.) ?
- Dans cette hypothèse je comprends que le catalogue serait stocké en interne sur mon PC, c'est bien cela ?
- Aussi, quand on fonctionne avec des smart preview (ou des previews standard), est-il possible de supprimer (physiquement) une photo stockée sur le DD externe. Ex : le DD externe n'est pas branché, je demande la suppression dans LR, et la photo se supprime physiquement au moment où je branche le DD Externe et où LR se synchronise avec les photos.

Voilà voilà, désolé pour ce pavé, je suis à votre écoute, j'ai pensé à ces deux solutions mais si d'autres vous viennent je suis preneur, merci d'avance et bonne année à tous !

Citation de: sylvain0102 le Janvier 02, 2015, 19:37:22

La seconde solution me paraît donc être la meilleure mais j'ai plusieurs interrogations :
- Est-ce que avec seulement  les smart previews (sans avoir physiquement les fichiers) je peux avoir une gestion "normale" de mes photos, c'est-à-dire y apporter toutes les modifications que je veux, en ne branchant le DD externe au PC qu'occasionnellement (une fois par semaine par exemple) pour synchroniser.
- Quelle taille occupent les smart previews sur le DD interne ? Est-ce viable d'avoir par exemple 10.000 photos en smart preview ?
- Pour les photos qui n'auraient pas de smart preview (en gros celles des années N-2 et antérieures), comment ces photos apparaissent dans le catalogue quand le DD externe n'est pas branché : simplement un aperçu ? Quelles actions possibles sur la photo (ajout de métadonnées, ajout à une collection, etc.) ?
- Dans cette hypothèse je comprends que le catalogue serait stocké en interne sur mon PC, c'est bien cela ?
- Aussi, quand on fonctionne avec des smart preview (ou des previews standard), est-il possible de supprimer (physiquement) une photo stockée sur le DD externe. Ex : le DD externe n'est pas branché, je demande la suppression dans LR, et la photo se supprime physiquement au moment où je branche le DD Externe et où LR se synchronise avec les photos.

Oui, la seconde solution est clairement la meilleure. Il faut éviter d'avoir deux catalogues.
Sauf erreur de ma part, et les spécialistes me corrigeront si nécessaire:
Tu peux presque tout faire avec les smart previews (sauf peut-être des retouches locales).
J'ai mis pour ma part 300 photos (24 Mpx en moyenne par photo) en aperçus dynamiques et ça occupe 19 Go.
Sur les aperçus standard, qui apparaissent si tu n'as pas les aperçus dynamiques correspondants, tu ne peux rien faire, si ce n'est modifier quelques métadonnées, et ajouter à une collection.
Mais aucune modification sur ton disque de stockage externe n'est permise, et on comprend pourquoi, même avec les aperçus dynamiques.
Et oui, il faut stocker le catalogue et les aperçus (dynamiques ou non) sur ton disque interne.

Bonjour,
et pourquoi ne pas avoir toutes les photos dans un même catalogue (gros avantage) avec les plus récentes sur le DD interne et les autres sur le DD externe. Elles apparaissent justes "hors ligne" si le DD est déconnecté mais les aperçus sont là quand même. Le traitement n'est possible que si tu as créé un aperçu dynamique mais tu peux bosser sur les mots clés, collections. Les modifications seront appliquées quand le DD sera à nouveau connecté.

Bonsoir,

Merci pour vos réponses !

Il est donc possible d'avoir un catalogue unique stocké sur le DD interne, et qui fait référence à deux emplacements différents pour le stockage physique, à savoir sur le DD interne pour une partie des photos et sur le DD externe pour l'autre partie ?

Je vais sans doute me faire assassiner/pendre/trucider par le garant de l'Orthodoxie mais perso j'ai toujours eu toutes mes photos sur le DD de mon ordinateur.
Je fais évidemment des sauvegardes très régulières sur un DD externe et sur un site internet.

Je profite de la question.
J'ai actuellement,en classement par date/ évènement, environ 7T de photos, plus des dd en double et triple.
J'hésite beaucoup sur LR à cause de ces fichus bases de données.
Existe-il une méthode fiable qui permette de faire systématiquement des doubles externes ou sur serveur? Je peux évidemment faire des copies miroir de disques entiers avec Acronis, mais ce ne me semble pas une bonne méthode avec un base de données.

Citation de: sylvain0102 le Janvier 02, 2015, 21:22:43
Il est donc possible d'avoir un catalogue unique stocké sur le DD interne, et qui fait référence à deux emplacements différents pour le stockage physique, à savoir sur le DD interne pour une partie des photos et sur le DD externe pour l'autre partie ?

Oui.  J'ai un catalogue qui a des photos sur deux disques durs. Un DD ou j'ai le catalogue et les 2 sernières années et un DD ou j'ai les autres années. Mais attention. Si le disque dur externe est connecté LR travaillera avec les Fichiers du DD externe et pas les aperçus dynamiques que tu aura crée. Donc créer des aperçus dynamique si le DD externe est connecté a la machine ne te fera pas gagner en performance (THG nous avis dit cela de mémoire il y a une moment).

Citation de: kochka le Janvier 02, 2015, 22:11:32
Existe-il une méthode fiable qui permette de faire systématiquement des doubles externes ou sur serveur?

Double de quoi ? Du catalogue ? Des négatifs ?  L'objectif étant de sécuriser quoi ? La mauvaise manip, la panne matériel, la catastrophe (Incendie, vol) ? Perso j'ai un soft de sauvegarde qui sauve mon catalogue et mes négatifs

J'ai fait un essai ce matin : les corrections locales fonctionnent même sur les aperçus dynamiques.
Par contre, je me suis trompé hier, mes aperçus dynamiques pour 330 photos n'occupent que 358 Mo, soit 1 Mo par photo. J'ai confondu avec l'ensemble de mes aperçus, qui, eux, occupent 19 Go (pour 15000 photos).

Citation de: kochka le Janvier 02, 2015, 22:11:32J'hésite beaucoup sur LR à cause de ces fichus bases de données.

Le SGBD de LR c'est comme le langage Pascal: C'est chiant car ça t'oblige à travailler correctement.

Si tes 7 Téras de photo sont déjà classés/organisés/regroupés par dossier tu n'as juste qu'à importer en mode "Ajout".
LR indexera chaque photo et c'est tout. Ton organisation restera telle quelle.

En ce qui concerne les sauvegardes, voici le conseil d'un informaticien du jurassique: "Aide-toi et Dieu t'aidera !"

Citation de: kochka le Janvier 02, 2015, 22:11:32
J'hésite beaucoup sur LR à cause de ces fichus bases de données.

La base de données, c'est le meilleur moyen d'assurer un flux de travail fluide en centralisant les données.

Cette centralisation simplifie également considérablement la gestion, la sécurité, l'intégrité et la sauvegarde des données - et donc de son travail.

Je n'ai jamais compris cette défiance de la part des photographes à l'égard de quelque chose qui est utilisé par de nombreux corps de métiers depuis des dizaines d'années, sans que ça ne pose de problème à personne. L'ego du photographe moyen, qui est persuadé que ses précieux chefs-d'oeuvre lui échappent en les confiant à une base de données, y est en général pour beaucoup - hélas.

Citation de: THG le Janvier 03, 2015, 11:34:18
La base de données, c'est le meilleur moyen d'assurer un flux de travail fluide en centralisant les données.

Cette centralisation simplifie également considérablement la gestion, la sécurité, l'intégrité et la sauvegarde des données - et donc de son travail.

Je n'ai jamais compris cette défiance de la part des photographes à l'égard de quelque chose qui est utilisé par de nombreux corps de métiers depuis des dizaines d'années, sans que ça ne pose de problème à personne. L'ego du photographe moyen, qui est persuadé que ses précieux chefs-d'oeuvre lui échappent en les confiant à une base de données, y est en général pour beaucoup - hélas.

Pourquoi des connotations acidulées ?

Des fois ce n'est pas un problème d'égo, mais juste de sagesse.  Tu connais l'attitude : ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier ?

Moi, j'ai des photos persos, des photos boulot, et des photos pour 3 associations sans aucun rapport entre elles.  Ca me va très bien d'avoir des disques durs séparés pour chaque activité et il n'y a làa dedans aucun problème d'égo.

Et puis, une base de données :  laquelle, par exemple ? Explique...

Perso la base de données ne me gêne pas, elle me simplifie la vie au contraire. Quelle différence entre lancer Lr ou l'explorateur pour retrouver une photo ? les mots clés par exemple, quant au finder ...

[at]  Kochka, tu peux sauvegarder tes photos sur joomeo.com par exemple. Une formule bon marché te permet d'y mettre tout ce que tu veux en illimité ;)

Citation de: Jc. le Janvier 03, 2015, 11:59:00
Perso la base de données ne me gêne pas, elle me simplifie la vie au contraire. Quelle différence entre lancer Lr ou l'explorateur pour retrouver une photo ? les mots clés par exemple, quant au finder ...

[at]  Kochka, tu peux sauvegarder tes photos sur joomeo.com par exemple. Une formule bon marché te permet d'y mettre tout ce que tu veux en illimité ;)

Perso, j'ai juste l'impression de faire le travail en double. Mon classement des photos ne va pas au delà d'un classement par date/evènement. C'est l'organisation mon disque. Et le catalogue (la base de donnée qui sert à son implémentation) LR ne fait que dupliquer cette organisation. Un explorateur est largement suffisant pour mon usage et le catalogue n'est qu'un étape imposée (contrainte) inutile. Bref si le catalogue était optionnel, pourquoi pas mas là il est obligatoire.

Pour ceux qui sont  n'on pas confiance en la base de donnée, rien ne vous empêche de demander à LR de sauvegarder les fichiers XMP à coté des photos.

Moi non plus je n'ai pas un classement très "évolué" et donc ? 
J'importe mes photos par Lightroom, je les classe où j'ai décidé de les classer (et pas forcément dans la droite ligne des préconisations d'Adobe d'ailleurs...), je les retrouve par Lr, dans Lr pour les traiter, bref je ne fais qu'un seul travail mais dans Lightroom.

Citation de: Jc. le Janvier 03, 2015, 12:22:50
Moi non plus je n'ai pas un classement très "évolué" et donc ? 
J'importe mes photos par Lightroom, je les classe où j'ai décidé de les classer (et pas forcément dans la droite ligne des préconisations d'Adobe d'ailleurs...), je les retrouve par Lr, dans Lr pour les traiter, bref je ne fais qu'un seul travail mais dans Lightroom.

Bêtement j'aime bien savoir ou sont mes fichiers. Donc la copie depuis la carte SD, je la fait moi même. Cela me permet d'avoir la disposition de mon choix sur le disque (date/évenement). Cela LR ne peux la faire pour moi. Ensuite j'importe dans le catalogue, pour dupliquer arborescence du disque. Cela fait deux opérations (copie + import) alors que LR mon montrerai mon disque, comme un simple explorateur, J'économiserai une manipulation. C'est tout ce que je reproche au catalogue.

Citation de: kochka le Janvier 02, 2015, 22:11:32
Je profite de la question.
J'ai actuellement,en classement par date/ évènement, environ 7T de photos, plus des dd en double et triple.
J'hésite beaucoup sur LR à cause de ces fichus bases de données.
Existe-il une méthode fiable qui permette de faire systématiquement des doubles externes ou sur serveur? Je peux évidemment faire des copies miroir de disques entiers avec Acronis, mais ce ne me semble pas une bonne méthode avec un base de données.

Je pense que tu peux te détendre. La base donnée sert à stocker des informations sur tes photos, pas tes photos (e.g les tags, le choix de développement etc...); si tu perd le catalogue, tu ne perd pas les photo, juste les méta données (et le développement). Si perdre le catalogue te fait peur, demande à LR de créer le fichier xmp qui va bien à coté de chaque photo; cela contiens de quoi repartir en cas de perte/crash du catalogue (pas, tout mais l'essentiel); tu n'as plus, dès lors, tout tes œufs dans le même panier.

Je ne comprends pas. Ou bien est-ce ma façon de m'organiser ? Mon seul et unique catalogue Lr est la réplique de mon DD. Je peux retrouver mes photos soit par le Finder, soit par Lr de la même façon, sauf qu'avec Lr, je peux retrouver des métadonnées (ISO, ouverture, objectif,....) que je ne peux retrouver avec le Finder.
A côté de ça, j'ai mes collections, et puis c'est tout. Je ne me complique pas la vie et ça me va très bien. Bon, je n'ai que 15000 photos.....
Bien sûr, je fais des sauvegardes régulières, et plutôt deux fois qu'une  :D

Citation de: sylvain0102 le Janvier 02, 2015, 21:22:43
Il est donc possible d'avoir un catalogue unique stocké sur le DD interne, et qui fait référence à deux emplacements différents pour le stockage physique, à savoir sur le DD interne pour une partie des photos et sur le DD externe pour l'autre partie ?

Oui, l'emplacement du catalogue est indépendant de l'emplacement des photos, et peut gérer plusieurs disques. Mon catalogue contient quelques photos sur le disque interne, et des photos sur disque externe.

Tu dis que le disque externe ne serait connecté qu'une fois par semaine. Si c'est pour des raisons de mobilité, ne peux-tu mettre une grande partie de tes photos sur un disque léger type WD Passport ?

Le catalogue n'est qu'un répertoire d'adresses, un catalogue quoi ...

heuu. Faut arrêter avec cette histoire de base de donnée. Une base de données serait moins finale qu'un système d'exploitation ?  Lightroom est un logiciel, comme n'importe quel autre. Il s'appuie sur une base de donnée comme n'importe quel autre. Pourquoi le fait qu'il s'appuie sur une base de donnée ferait qu'il soit moins fiable. Toute l'industrie est gérée par des logiciels qui s'appuient sur des bases de données (SAP, Catia, Delmia, etc..). J'avais une discutions sur mon blog il n'y a pas longtemps avec une personne qui se demandais comme je ferais si un jour je voulais changer de logiciel puisque j'avais mis mes œufs dans le même panier. A votre avis, si un jour je veux passer a un autre logiciel, qui sera a même de m'aider ? Mon système d'exploitation ou Lightroom. Pour moi la réponse ne fait aucun doute ;) 

Citation de: eengel le Janvier 03, 2015, 12:52:09
Bêtement j'aime bien savoir ou sont mes fichiers. Donc la copie depuis la carte SD, je la fait moi même. Cela me permet d'avoir la disposition de mon choix sur le disque (date/évenement). Cela LR ne peux la faire pour moi. ...

Je n'ai pas compris, à l'import tu peux choisir dans LR où les fichiers seront stockés. Tu peux même les renommer au passage si tu souhaites des noms de fichier "significatifs".

Citation de: fred134 le Janvier 03, 2015, 14:34:22
Je n'ai pas compris, à l'import tu peux choisir dans LR où les fichiers seront stockés. Tu peux même les renommer au passage si tu souhaites des noms de fichier "significatifs".

et tu peux même en faire un backup  a l'importation. Donc copier manuellement sa carte sur DD pour importer après je ne vois pas non plus l'intérêt

Citation de: fred134 le Janvier 03, 2015, 14:34:22
Je n'ai pas compris, à l'import tu peux choisir dans LR où les fichiers seront stockés. Tu peux même les renommer au passage si tu souhaites des noms de fichier "significatifs".

Dans une certaine mesure oui; LR peux créer automatiquement un répertoire par jour pour y copier mes photos. Mais, tout d'abord ce répertoire aura juste pour nom la date, pas 'date-événement'. Ensuite si j'ai plus d'un événement pas jour, il ne sais pas reconnaître l'événement sur les photos. Bref j'ai plus vite fait de créer le répertoire mois même et d'y copier le photo qui vont bien.  
Si je dois le faire avec LR, imagine une carte remplie avec 400 photos de deux événement distinct (2*200), un à midi l'autre le soir, pour faire simple.
Pour l'import dans LR, pour le premier lot de photos, une fois que j'ai choisi le mode d'import, la source, le destination, le nom du sous répertoire, je suis bon pour sélectionner, une à une les 200 photos du premier import. Avec un simple explorateur, je les classe par date, je sélectionne la première, la dernière et c'est fini.

Dans un cas je sélectionné mes photos en deux clics, dans l'autre 200. J'ai vite fais moi choix.

Si en plus j'ai choisi le mode copie, je recommence mes 200 clics pour le second événement. Bref dans ce cas courant pour moi, LR est inefficace.

Dans la boite d'import de LR tu n'es pas obligé de cocher photo par photo : tu peux faire de la multisélection (mise en surbrillance) comme dans l'explorateur et "multi cochage" pour sélectionner d'un coup toutes les photos à importer. 

Pour cela sélectionner les photos en question de ton événement à importer dans un dossier spécifique et en cocher une parmi elles en gardant la touche Maj appuyée. Toutes les photos de la sélection se cochent. Il n'y a plus qu'à importer.

Citation de: eengel le Janvier 03, 2015, 15:22:53
Si je dois le faire avec LR, imagine une carte remplie avec 400 photos de deux événement distinct (2*200), un à midi l'autre le soir, pour faire simple.
Pour l'import dans LR, pour le premier lot de photos, une fois que j'ai choisi le mode d'import, la source, le destination, le nom du sous répertoire, je suis bon pour sélectionner, une à une les 200 photos du premier import. Avec un simple explorateur, je les classe par date, je sélectionne la première, la dernière et c'est fini.
...

Dans la fenêtre d'importation, LR peut trier les photos par heure de capture (ou par nom de fichier par exemple). Donc dans ton cas cela devrait aussi se faire en deux clics ? Tu peux bien sûr choisir le nom du répertoire à créer lors de l'importation.

Mais je comprends qu'il puisse y avoir des avantages dans ta manière de faire. Notamment, si tu veux que LR te fasse les deux imports à la suite sans attendre, il faut sélectionner les aperçus minimum.

Citation de: eengel le Janvier 03, 2015, 15:22:53
Dans une certaine mesure oui; LR peux créer automatiquement un répertoire par jour pour y copier mes photos. Mais, tout d'abord ce répertoire aura juste pour nom la date, pas 'date-événement'. Ensuite si j'ai plus d'un événement pas jour, il ne sais pas reconnaître l'événement sur les photos. Bref j'ai plus vite fait de créer le répertoire mois même et d'y copier le photo qui vont bien. 
Si je dois le faire avec LR, imagine une carte remplie avec 400 photos de deux événement distinct (2*200), un à midi l'autre le soir, pour faire simple.
Pour l'import dans LR, pour le premier lot de photos, une fois que j'ai choisi le mode d'import, la source, le destination, le nom du sous répertoire, je suis bon pour sélectionner, une à une les 200 photos du premier import. Avec un simple explorateur, je les classe par date, je sélectionne la première, la dernière et c'est fini.

Dans un cas je sélectionné mes photos en deux clics, dans l'autre 200. J'ai vite fais moi choix.

Si en plus j'ai choisi le mode copie, je recommence mes 200 clics pour le second événement. Bref dans ce cas courant pour moi, LR est inefficace.

Non, tu n'as pas compris.
Dans l'import de Lightroom tu mets tes photos où tu veux, et tu peux aussi créer des dossiers. Tu peux même les importer en double sur un autre support, tout ça dans la même manip.

Sans quoi on peut également fonctionner à l'envers en terme de séquencement : n'oublions pas que les manipulations de dossiers (création renommage etc) ou sur fichiers (renommage déplacement copie etc) faite dans la bibliotèque LR se répercutent sur le système de fichier du système d'exploitation.

1. importer dans LR tout en vrac dans un dossier Temp d'import (toujours le même). On peut à ce stade commencer à trier, noter, rejeter , supprimer (ou pas)
2. Puis, depuis l'explorateur de la bibliothèque LR, plutôt que depuis l'explorateur Windows ou le Finder, créer ses dossiers d'événement à l'endroit et avec le nom souhaité  et y glisser les fichiers qu'on souhaite par multisélection et glisser déplacer.

Citation de: eengel le Janvier 03, 2015, 15:22:53
Dans une certaine mesure oui; LR peux créer automatiquement un répertoire par jour pour y copier mes photos. Mais, tout d'abord ce répertoire aura juste pour nom la date, pas 'date-événement'. Ensuite si j'ai plus d'un événement pas jour, il ne sais pas reconnaître l'événement sur les photos. Bref j'ai plus vite fait de créer le répertoire mois même et d'y copier le photo qui vont bien.

Ca c'est parce-que tu veux conserver une arborescence fichier significative. Une fois que tu auras accepté d'utiliser LR comme il a été prévu avec les collections, les mots clefs, etc tu iras beaucoup plus vite sans t'emmerder avec tout cela ;)

Citation de: eengel le Janvier 03, 2015, 15:22:53
Si je dois le faire avec LR, imagine une carte remplie avec 400 photos de deux événement distinct (2*200), un à midi l'autre le soir, pour faire simple.

Je met ma carte. Dans LR j'importe toutes les photos en laissant LR gérer automatiquement les répertoires. Comme c'est ce que je fais a chaque fois je n'ai pas besoin de changer le moindre paramètre dans la fenêtre d'importation. Donc sélection du menu "importer des photos et vidéo" puis comme LR sélectionne automatiquement la carte mémoire je clique sur Importer.

Ensuite une fois l'importation faite, dans le module bibliothèque, en mode grille tu auras les dernières photos importées. Je sélectionne la première photo puis je "scoll" jusqu'a trouver la dernière photo de l'événement de midi (c'est classé par date et heure de prise de vue donc c'est facile). Shift clic pour sélectionner toute la série. Je met un mot clef "Événement de midi" dans le panneau a droite. Il se mettra sur toutes les photos sélectionnées. Je clique sur la première du soir. je scroll jusqu'a la fin. Shift clic et je met un mot clef "Evenement du soir".

J'ai donc en moins de 10 clics Importé toutes les photos directement de la cartes SD et les photos sont différenciées ce qui te permettra après de les retrouver en deux temps 3 mouvement ou de faire une collection dynamique basée sur le mot clef ou même de les renommer par la suite ou les déplacer en fonction de ce mot clef

On peut faire un test si cela t'amuse. 400 photos sur une carte mémoire. Deux événements. Le premier qui a une collection par événement avec les photos dedans a gagné ;)

Citation de: syblon le Janvier 03, 2015, 17:20:23
Sans quoi on peut également fonctionner à l'envers en terme de séquencement : n'oublions pas que les manipulations de dossiers (création renommage etc) ou sur fichiers (renommage déplacement copie etc) faite dans la bibliotèque LR se répercutent sur le système de fichier du système d'exploitation.

1. importer dans LR tout en vrac dans un dossier Temp d'import (toujours le même). On peut à ce stade commencer à trier, noter, rejeter , supprimer (ou pas)
2. Puis, depuis l'explorateur de la bibliothèque LR, plutôt que depuis l'explorateur Windows ou le Finder, créer ses dossiers d'événement à l'endroit et avec le nom souhaité  et y glisser les fichiers qu'on souhaite par multisélection et glisser déplacer.

Désolé mais ca me conforte tout a fait dans l'idée que d'utiliser des répertoires significatifs est une perte de temps. Si l'objectif est, avec lightroom, de retrouver facilement une photo je trouve que cela va beaucoup plus vite avec les collections, ou les collections dynamiques ou les mots clefs avec le filtre

EDIT : Maintenant si c'est pour les retrouver en dehors de LR c'est une autre histoire. Mais a ce moment la pourquoi utiliser LR ...

CitationMais, tout d'abord ce répertoire aura juste pour nom la date, pas 'date-événement'. Ensuite si j'ai plus d'un événement pas jour, il ne sais pas reconnaître l'événement sur les photos

et si le même jour tu assiste à 4 mariages et un enterrement.....
   tes événements seront des mots-clés que tu choisira toi-même, à l'import si tu veux, pour qualifier tes photos et les rechercher très facilement dans LR....

NonOuiOui (;D) que tu classes selon l'orthodoxie adobienne voir lightroomesque ou dans des dossiers thématiques tu retrouves ta photo aussi vite avec des mots clés, dates, appareil... dans la bibliothék !  ;)

Citation de: Gérard_M le Janvier 03, 2015, 18:12:26
   et si le même jour tu assistes à 4 mariages et un enterrement.....
   tes événements seront des mots-clés que tu choisira toi-même, à l'import si tu veux, pour qualifier tes photos et les rechercher très facilement dans LR....

Toutaf'
Mais à ce niveau d'activité à mon avis une bonne organisation de base dicterait d'avoir un jeu de cartes par évènement, me semble t il ;)

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 03, 2015, 17:30:49
Désolé mais ca me conforte tout a fait dans l'idée que d'utiliser des répertoires significatifs est une perte de temps. Si l'objectif est, avec lightroom, de retrouver facilement une photo je trouve que cela va beaucoup plus vite avec les collections, ou les collections dynamiques ou les mots clefs avec le filtre

EDIT : Maintenant si c'est pour les retrouver en dehors de LR c'est une autre histoire. Mais a ce moment la pourquoi utiliser LR ...

LR n'est pas le seul soft de la planète. Je souhaite utiliser LR, mais pas exclusivement.

Citation de: eengel le Janvier 03, 2015, 18:23:10
LR n'est pas le seul soft de la planète. Je souhaite utiliser LR, mais pas exclusivement.

C'est pas un problème, LR sait se montrer partageur. Mais il faut quitter le flux de travail pour en tirer un bénéfice réel. Je vois trop d'utilisateurs aller se fourvoyer dans une armada de logiciels qui ne font que compliquer le travail plutôt que le rationaliser.
LR + Photoshop (pour la retouche) + DxO (pour ce qu'il fait mieux que LR); what else ?

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 03, 2015, 17:30:49

EDIT : Maintenant si c'est pour les retrouver en dehors de LR c'est une autre histoire.

C'était, indeed, l'hypothèse élémentaire.  ;)
Le système de fichier de l'OS représente un niveau de classement. On peut souhaiter organiser celui ci selon ses propres principes de classement, qui ne font pas partie des modèles d'organisation automatique proposés par LR. Pour certains ce niveau de classement (OS) semble suffire. D'autre part, le jour où tu sors de LR c'est le seul qui reste.

Maintenant, tant qu'à utiliser LR, autant utiliser le potentiel énorme que représente une base de données, ses filtres, ses collections etc. Ce qui permet, et parmi tous les avantages, ce n'est pas le moindre, d'avoir une photo dans plusieurs regroupements, sans nécessairement la dupliquer à plusieurs endroits.

Citation de: Jc. le Janvier 03, 2015, 18:14:26
NonOuiOui (;D) que tu classes selon l'orthodoxie adobienne voir lightroomesque ou dans des dossiers thématiques tu retrouves ta photo aussi vite avec des mots clés, dates, appareil... dans la bibliothék !  ;)

A part que classer dans des dossier thématiques c'est juste plus long a faire. Soit a l'import soit après. Je suis pret a faire un test si tu veux ;)

Citation de: eengel le Janvier 03, 2015, 18:23:10
LR n'est pas le seul soft de la planète. Je souhaite utiliser LR, mais pas exclusivement.

le problème est la. LR est la pierre angulaire du flux photographique. Tu peux ensuite de LR avec des passerelles utiliser d'autres softs mais utiliser LR en // d'un autre soft c'est pas vraiment fait pour. Disons que tu perds en efficacité.

Citation de: gigi4lm le Janvier 03, 2015, 18:42:46
Mais il faut quitter le flux de travail pour en tirer un bénéfice réel.

exactement. Sans bénéfice réel il est préférable de rester dans LR de mon point de vue aussi

Citation de: syblon le Janvier 03, 2015, 18:48:26
D'autre part, le jour où tu sors de LR c'est le seul qui reste.

Comme déjà dit le jour ou je sorts de LR c'est LR lui même qui me permettra de le faire plus vite. Si on utilise un soft en pensant au jour ou on ne l'utilise plus on utilise pas ce soft de la meilleure manière. C'est valable avec n'importe quel logiciel. C'est comme si tu utilisais word mais en sauvant tes documents au format TXT pour le jour ou tu n'utilisera plus Word.

Mais bon chacun fait bien comme il veut :D. Moi j'essaye juste de passer le message qu'en laissant un peu LR faire et en utilisant LR tel qu'il a été pensé c'est quand même plus rapide. Mais je comprend que cela ne soit pas le schéma de pensée de tout le monde. Pour les répertoires il me semble que THG nous a laissé entendre que la notion même de dossier aller subir des changements pour aller vers une simplification. Faut que je retrouve le fil...

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 03, 2015, 22:38:50
A part que classer dans des dossier thématiques c'est juste plus long a faire. Soit a l'import soit après. Je suis pret a faire un test si tu veux ;)
...

Tu as tout à fait raison sur ce point. Mais retrouver des photos dans Lr (pour autant qu'elles soient dans le catalogue) est aussi rapide qu'elles soient classées dans des dossiers thématiques ou dans des dossiers "aaaammjj".

Citation de: Jc. le Janvier 03, 2015, 22:46:26
Tu as tout à fait raison sur ce point. Mais retrouver des photos dans Lr (pour autant qu'elles soient dans le catalogue) est aussi rapide qu'elles soient classées dans des dossiers thématiques ou dans des dossiers "aaaammjj".

Oui. C'est juste le critère de filtre qui sera différent

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 03, 2015, 22:38:50
A part que classer dans des dossier thématiques c'est juste plus long a faire. Soit a l'import soit après. Je suis pret a faire un test si tu veux ;)

Le surcoût à l'importation est quand même faible. Et carrément négligeable amha devant le temps de calcul des aperçus ou le temps de tri :-)

Citation de: fred134 le Janvier 03, 2015, 23:40:59
Le surcoût à l'importation est quand même faible. Et carrément négligeable amha devant le temps de calcul des aperçus ou le temps de tri :-)

Oui, puis c'est surtout un choix d'organisation personnel.

Ce que je constate, ici, c'est que certains veulent se mettre à Lightroom, tout en étant contre sa base de données et sa philosophie, et tout en essayant de contourner la méthode de travail appropriée (pas d'import direct, méconnaissance totale du rôle de la base de données, rejet de cette dernière, etc.).

Ça me dépasse totalement. Autant utiliser autre chose, et ce n'est pas le choix qui manque.

Et le plus incroyable, c'est que les propos de certains utilisateurs expérimentés - oui-oui, tenmangui, etc. - sont systématiquement rejetés et contestés par des intervenants qui n'ont rien compris au film.

::)

Personnellement je n'ai jamais ouvert LR, étant en effet hermétique à la notion "base de données"
Donc ACR+ et classement "old school" et tout se passe bien :)

Je ne connais pas , je ne m'en sers pas ... mais c'est pô bien ...

Encore un fil d'anthologie ...  ;D

Citation de: Gilala le Janvier 04, 2015, 09:52:32
Personnellement je n'ai jamais ouvert LR, étant en effet hermétique à la notion "base de données"
Donc ACR+ et classement "old school" et tout se passe bien :)

Voilà un discours qui a le mérite d'être clair, et qui s'appuie sur du concret.

Sinon, à part ça, quand penses-tu abandonner ta méthode de travail des 90s pour passer à Lightroom ?

:D ;)

Citation de: THG le Janvier 04, 2015, 10:01:38
Voilà un discours qui a le mérite d'être clair, et qui s'appuie sur du concret.

Sinon, à part ça, quand penses-tu abandonner ta méthode de travail des 90s pour passer à Lightroom ?

:D ;)

Dès qu'ils sortiront une version professionnelle  ;D

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 03, 2015, 22:38:50
Comme déjà dit le jour ou je sorts de LR c'est LR lui même qui me permettra de le faire plus vite. Si on utilise un soft en pensant au jour ou on ne l'utilise plus on utilise pas ce soft de la meilleure manière. C'est valable avec n'importe quel logiciel. C'est comme si tu utilisais word mais en sauvant tes documents au format TXT pour le jour ou tu n'utilisera plus Word.

Mais bon chacun fait bien comme il veut :D. Moi j'essaye juste de passer le message qu'en laissant un peu LR faire et en utilisant LR tel qu'il a été pensé c'est quand même plus rapide. Mais je comprend que cela ne soit pas le schéma de pensée de tout le monde. Pour les répertoires il me semble que THG nous a laissé entendre que la notion même de dossier aller subir des changements pour aller vers une simplification. Faut que je retrouve le fil...

Mais on est entièrement d'accord. LR permet tous les classements possibles de fichiers dans les dossiers du système d'exploitation, laissant l'utilisateur faire comme il veut à ce niveau.

D'ailleurs, à ce sujet des bases de données, pour ceux qui en ont peur, le système de fichier de l'OS, qui présente les fichiers organisés en dossiers, n'est déjà qu'un base de donnée qui référence les informations stockées physiquement à des endroits divers du disque. Un fichier de photo pouvant même être découpé en plusieurs morceaux situés à divers endroits physiques sur le disque, le système de fichier (base de donnée) permettant de le voir à un endroit référencé. Or j'ai jamais vu personne s'en plaindre, tout le monde s'en tamponne, car personne ne le voit ;)

Lightroom ne fait qu'interagir avec ce système de fichier pour référencer des fichiers déjà référencés par l'OS. Ce n'est là qu'un premier niveau de référencement de Lightroom, qui y ajoute les siens (collections) et permet même de manipuler le système de l'OS depuis son interface, afin de faire d'une pierre deux coup : changer la structure de dossier de l'OS et mettre à jour sa propre base de donnée. Terriblement pratique. Sans compter les aperçus dynamiques qui permettent même de travailler sur des images qui ne sont plus accessibles (car disque deconnecté) : génial.

Quant au module d'import, il propose en sus des modes d'organisation semi-automatisés pour faciliter la vie de ceux qui y trouveraient leur bonheur parmi l'un d'eux (et c'est mon cas). Mais laisse totalement le choix à l'utilisateur de passer outre et de faire comme il veut à ce sujet. L'avantage de ce module, c'est qu'il alimente d'un coup le système de fichier OS et la base de donnée LR.

Personnellement, le mode d'organisation "par événements" sur le "disque" (en fait le Système de fichier de l'OS) ne m'intéresse pas. Je laisse le  module d'import créer le dossier et sous dossier selon un mode semi auto (année, mois, date) dans un dossier racine Photos. Et j'utilise les collections, si nécessaire, pour regrouper certaines images par thème.

Cependant, faire comme ceci ou comme cela au sujet des dossiers de l'OS, ne change pas grand chose pour LR lui même, qui s'en sort très bien quelque soit l'organisation dans le système de fichier. C'est l'une des forces de ce type d'approche. Si ça en rassure certains de classer autrement, pourquoi pas : contrairement à ce que d'autres pensent, ça ne change rien à la gestion que LR fait des fichiers, si ce n'est quelques manips en plus lors de l'import (que l'on fait de toute manière plus ou moins hors LR dans tous les cas).

Citation de: Gilala le Janvier 04, 2015, 10:40:56
Dès qu'ils sortiront une version professionnelle  ;D

Et que faudrait-il pour que Lightroom soit professionnel ?

Citation de: THG le Janvier 04, 2015, 10:48:58
Et que faudrait-il pour que Lightroom soit professionnel ?

beaucoup de choses concernant mon activité.
pas vraiment envie de re-développer une xième fois, ni de faire de prosélytisme ;)
donc comme tu dis si bien

Citation de: THG le Janvier 04, 2015, 09:47:43
Autant utiliser autre chose, et ce n'est pas le choix qui manque.

Citation de: fred134 le Janvier 03, 2015, 23:40:59
Le surcoût à l'importation est quand même faible. Et carrément négligeable amha devant le temps de calcul des aperçus ou le temps de tri :-)

Temps de tri ? Tu trouves que appuyer sur 'X' ou 'P'  c'est long avec LR ? Tu ne sais peut être pas qu'il est possible de trier super facilement avec LR. Et le temp de calcul des aperçus se fait en temps masqué. Tu peux tout a fait commencer ton tri des la fin d'importation.  Non vraiment pour le tri j'ai pas trouvé plus rapide que LR justement.

Pour le tri tu peux regarder cela. Si tu trouves cela long alors faudra m'expliquer comment tu arrives a faire plus vite

http://ouiouiphoto.fr/Wp/2014/10/lightroom-bibliotheque-02-trier-des-photos/ (http://ouiouiphoto.fr/Wp/2014/10/lightroom-bibliotheque-02-trier-des-photos/)

Citation de: THG le Janvier 04, 2015, 09:47:43
Et le plus incroyable, c'est que les propos de certains utilisateurs expérimentés - oui-oui, tenmangui, etc. - sont systématiquement rejetés et contestés par des intervenants qui n'ont rien compris au film.

Merci pour l'expérimenté ;). En fait c'est toujours le même problème. La gestion du changement. Lorsque tu as réfléchi a un problème et que tu crois avoir trouvé la "Bonne" Méthode il est assez difficile d'admettre qu'il est possible que "Sa bonne méthode" ne soit pas si bonne que cela.  Perso j'ai assez évolué sur le sujet avec mes différents voyages et je ne dit pas que ma méthode est la meilleure.

Mais je lâche pas l'affaire. Je vais leur préparer un petit exercice du style 400 photos, deux événements, sur les 400 photos je mettrais certaines flou qui ne faudra pas trier et a la fin on doit avoir deux répertoires ou deux collections (suivant que l'on préfère travailler avec les répertoires ou les collections). On verra bien quel est la méthode la plus efficace ;)

Citation de: syblon le Janvier 04, 2015, 10:48:32
ça ne change rien à la gestion que LR fait des fichiers, si ce n'est quelques manips en plus lors de l'import (que l'on fait de toute manière plus ou moins hors LR dans tous les cas).

Je fais 100% de mes importations avec Lightroom, ce qui me permet de prémâcher une grosse part des tâches d'organisation.

Honnêtement, je ne vois aucun avantage ni intérêt à importer une première fois hors Lightroom, puis une seconde fois avec Lightroom.

L'importation directe, c'est :
- Création automatique des dossiers de destination.
- Création automatique d'une hiérarchie de dossiers.
- Grande souplesse au niveau du choix des volumes et dossiers source + destination.
- Possibilité de vérifier avant import la distribution des images dans les dossiers ou futurs dossiers de destination.
- Application d'informations (mots-clés généraux, copyright).
- Renommer les fichiers.
- Application de corrections optiques.
- Sécurité optimale des transferts de fichiers.
- Copie de sauvegarde des originaux.
- Éventuellement conversion DNG (incluant somme de contrôle avec, éventuellement, copie de sauvegarde au format propriétaire).
- Possibilité de créer des paramètres prédéfinis d'importation pour automatiser le choix des options.
- Possibilité de commencer le tri en cours de transfert des images.

Alors, bien sûr, on peut aussi faire tout ça après une première importation "brute" sur le disque dur, mais à quoi bon ? Dans ce cas :
- On perd du temps, en faisant en deux fois ce qu'on peut faire en 1x.
- La majorité de ceux qui font ça font la première importation en copiant/collant le contenu des cartes-mémoire via l'explorateur de fichiers ce qui, à mon avis, multiplie les risques de fausse manip', d'oubli et, d'autre part, ne permet pas de vérification de l'intégrité des fichiers.

Citation de: Gilala le Janvier 04, 2015, 10:58:26
beaucoup de choses concernant mon activité.
pas vraiment envie de re-développer une xième fois, ni de faire de prosélytisme ;)
donc comme tu dis si bien

Je ne me souviens pas avoir lu tes arguments expliquant que Lightroom n'est pas un logiciel professionnel, ou pour les professionnels...

Citation de: THG le Janvier 04, 2015, 11:08:03
Je ne me souviens pas avoir lu tes arguments expliquant que Lightroom n'est pas un logiciel professionnel, ou pour les professionnels...

Il ne l'a jamais ouvert ... comment pourrait-il  ??? ??? ???
::)

Merci Gilles pour "l'expérimenté".... que je ne suis pas.
Ceci étant, après avoir essayé d'autres logiciels de développement, et malgré ce que j'ai déjà dit sur sa chromie et quelques menus défauts (épreuve sur second écran, par exemple  ;)), je trouve Lr le plus abouti, car permettant à la fois une importation facile et sans ambiguïté, un classement et une bibliothèque performante, et un module de sortie particulièrement clair. Et le module développement (équivalent ACR) est tout à fait correct, bien qu'améliorable, si on sait pertinemment jouer des curseurs.

Citation de: THG le Janvier 04, 2015, 11:04:19
Je fais 100% de mes importations avec Lightroom, ce qui me permet de prémâcher une grosse part des tâches d'organisation.

Honnêtement, je ne vois aucun avantage ni intérêt à importer une première fois hors Lightroom, puis une seconde fois avec Lightroom.

L'importation directe, c'est :
- Création automatique des dossiers de destination.
- Création automatique d'une hiérarchie de dossiers.
- Grande souplesse au niveau du choix des volumes et dossiers source + destination.
- Possibilité de vérifier avant import la distribution des images dans les dossiers ou futurs dossiers de destination.
- Application d'informations (mots-clés généraux, copyright).
- Renommer les fichiers.
- Application de corrections optiques.
- Sécurité optimale des transferts de fichiers.
- Copie de sauvegarde des originaux.
- Éventuellement conversion DNG (incluant somme de contrôle avec, éventuellement, copie de sauvegarde au format propriétaire).
- Possibilité de créer des paramètres prédéfinis d'importation pour automatiser le choix des options.
- Possibilité de commencer le tri en cours de transfert des images.

LR se charge même de démonter la carte SD en fin d'import.  ;)

Citation de: Dub le Janvier 04, 2015, 11:28:09
Il ne l'a jamais ouvert ... comment pourrait-il  ??? ??? ???
::)

je sais lire et écouter ce que me disent les utilisateurs du logiciel sur ses capacités, c'est tout  ;D
Je ne fais pas partie des gens qui critiquent en ayant ouvert un logiciel 5 minutes et sans y avoir été formé...
Comme c'est le cas souvent ici avec beaucoup d'autres logiciels :)

Citation de: Gilala le Janvier 04, 2015, 11:53:27
je sais lire et écouter ce que me disent les utilisateurs du logiciel sur ses capacités, c'est tout  ;D

Effectivement ... très "pro" comme démarche ... !!!

::)

Citation de: sylvain0102 le Janvier 02, 2015, 19:37:22
J'aurais ainsi besoin de vos conseils pour savoir quelle est la solution la plus simple avec LR. Au vu de ce que je comprends pour l'instant de la fonctionnalité des catalogues, je pense à 2 options :
1- Avoir un catalogue avec ce qui est stocké sur mon DD interne et un autre pour ce qui est sur le DD externe. Mais je vois pas mal d'inconvénients à cette solution : difficultés en fin d'année pour basculer des photos du catalogue interne vers le catalogue externe, et difficultés si j'ai besoin pour un même projet (j'imagine que j'utiliserais une Collection dans LR) de photos présentes dans les deux catalogues.
2- Avoir un catalogue unique, avec un stockage physique unique sur le DD externe (et des back-ups des photos et du catalogue bien sûr), en utilisant des smart preview pour toutes les photos auxquelles je veux accéder facilement (celle de l'année en cours et de N-1).

Comme dit, le 2 est à préférer, de très loin.
Avoir plusieurs catalogues ne se justifie que quand on a des ensembles d'images complètement et absolument étanches et indépendants.

Citation- Est-ce que avec seulement  les smart previews (sans avoir physiquement les fichiers) je peux avoir une gestion "normale" de mes photos, c'est-à-dire y apporter toutes les modifications que je veux, en ne branchant le DD externe au PC qu'occasionnellement (une fois par semaine par exemple) pour synchroniser.

Sans, tu peux déjà faire tout ce qui est tri et cataloguage : collections, mots-clés, IPTC, étoiles...
Avec, ça te permet en plus de bosser sur les développements, donc oui. Ça limite juste la qualité d'un éventuel export en très grande taille.

Citation- Aussi, quand on fonctionne avec des smart preview (ou des previews standard), est-il possible de supprimer (physiquement) une photo stockée sur le DD externe. Ex : le DD externe n'est pas branché, je demande la suppression dans LR, et la photo se supprime physiquement au moment où je branche le DD Externe et où LR se synchronise avec les photos.

Ça, je ne crois pas.

Citation de: Dub le Janvier 04, 2015, 11:54:48
Effectivement ... très "pro" comme démarche ... !!!

::)

Hé oui c'est mon expérience de formateur surement ;)

Citation de: Gilala le Janvier 04, 2015, 11:56:54
Hé oui c'est mon expérience de formateur surement ;)

Arrête ... Tu t'enfonces tout seul ...  ;D

Citation de: eengel le Janvier 03, 2015, 18:23:10
LR n'est pas le seul soft de la planète. Je souhaite utiliser LR, mais pas exclusivement.

Les XMP sont là pour ça, dans le cas présent ça contiendra aussi tes mots-clés et autres descripteurs d'évènements - et il faut être motivé pour tenir à un logiciel qui ne les lit pas!

Citation de: Gilala le Janvier 04, 2015, 09:52:32
Personnellement je n'ai jamais ouvert LR, étant en effet hermétique à la notion "base de données"

Pourtant il y en a une dans bridge, une petite dans ACR, et le système d'exploitation lui-même n'est qu'une grosse base de donnée, juste un peu spécialisée (edit : ah oui syblon l'a déjà dit)! Tu es cerné... ;D

Citation de: THG le Janvier 04, 2015, 11:04:19
Honnêtement, je ne vois aucun avantage ni intérêt à importer une première fois hors Lightroom, puis une seconde fois avec Lightroom.

Je l'ai fait pendant longtemps (import/tri dans PM puis réimport dans LR) avant de me rendre compte que c'était une pure perte de temps.

Citation de: Dub le Janvier 04, 2015, 11:59:36
Arrête ... Tu t'enfonces tout seul ...  ;D

Attend je creuse encore tout 2015, je t'entendrai mieux :)

Citation de: Nikojorj le Janvier 04, 2015, 12:00:48
Pourtant il y en a une dans bridge, une petite dans ACR, et le système d'exploitation lui-même n'est qu'une grosse base de donnée, juste un peu spécialisée (edit : ah oui syblon l'a déjà dit)! Tu es cerné... ;D

c'est la notion de "collection" ou de "dossier virtuel" qui me soucie.
j'aime les glisser-déposer :) du coup j'utilise le très bon iview et pas bridge.
Et avec ma vingtaine de vues par reportage, ça me suffit.

Bon, quand tu vas choisir un nouvel apn sur un site, tu mets des critères, non ?
Si tu mets par exemple Fuji + <500€ + noir tu auras des choix. Si tu mets juste Fuji tu auras plus de choix mais dans le lot tu auras aussi le(s) même(s) que dans la sélection précédente.
Pourtant le site n'a construit qu'une seule page pour chaque apn mais tu peux le retrouver dans plusieurs sélections (ou collections dans Lr). Ben pour tes photos c'est pareil.
C'est du B A BA ça ... 

Citation de: Gilala le Janvier 04, 2015, 12:06:30
c'est la notion de "collection" ou de "dossier virtuel" qui me soucie.
j'aime les glisser-déposer :)

Quel est le problème?
Tu peux très bien faire un glisser-déposer dans LR pour mettre une ou plusieurs photos dans une collection.
Ou sinon, tu leurs colles un mot-clé (toujours faisable en un clic avec la bombe de peinture ou un glisser-déposer sur le mot-clé ;) ), mot-clé lisible par n'importe quel soft bien élevé dans les IPTC, et ça l'envoie dans une collection dynamique de ton choix.

comment qu'on glisse une photo sur une autre?  ;D

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 04, 2015, 11:04:04
Temps de tri ? Tu trouves que appuyer sur 'X' ou 'P'  c'est long avec LR ? Tu ne sais peut être pas qu'il est possible de trier super facilement avec LR. Et le temp de calcul des aperçus se fait en temps masqué. Tu peux tout a fait commencer ton tri des la fin d'importation.  Non vraiment pour le tri j'ai pas trouvé plus rapide que LR justement.

Ce que j'ai écrit c'est que le surcoût lié à mettre ses photos dans un dossier "significatif" était négligeable devant le reste. Désolé mais ça me prend 10s maximum par import de ne pas laisser LR gérer les dossiers automatiquement.

10s c'est négligeable devant le temps de tri.

Ce fil vire à deux maximalismes qui s'opposent, c'est dommage car LR permet très bien de garder des dossiers un minimum "significatifs" tout en utilisant les mécanismes LR (mots-clef, collections, etc). Chacun peut y trouver l'équilibre qu'il souhaite.

En fait, le point de vue de Gilala est très simple, comme je viens de le constater dans un échange de mail ce matin : il reproche à Lightroom de ne pas se substituer à Photoshop, en raison de ses besoins précis en matière de retouche (PS) et de graphisme (lien avec Illustrator et InDesign).

Comme je te l'ai écrit, Gilles, Lightroom n'a pas la vocation de faire autre chose que de la prise en charge de fichiers photo RVB, il n'a pas et n'a jamais eu pour but de remplacer Photoshop mais, par contre, ils fonctionnent parfaitement bien ensemble et peuvent servir de hub au sein d'un écosystème Adobe... mais il est clair que, dès lors que tu inclus de la retouche, du graphisme et de la mise en page, l'outil adéquat, c'est Bridge, et pas Lr.

Citation de: Gilala le Janvier 04, 2015, 12:35:43
comment qu'on glisse une photo sur une autre?  ;D

Ce n'est pas le boulot de Lightroom !!!

Citation de: fred134 le Janvier 04, 2015, 12:38:35
10s c'est négligeable devant le temps de tri.

quel temps de tri ? Tu parles de quel tri ? dans tous les cas il faut faire le tri. Qu'il soit fait dans LR ou en dehors

Citation de: THG le Janvier 04, 2015, 12:39:29
Lightroom n'a pas et n'a jamais eu pour but de remplacer Photoshop mais, par contre, ils fonctionnent parfaitement bien ensemble

Oui c'est ce que je dis depuis le début
Le gros + de LR par rapport à ACR c'est la base de données.
N'en ayant pas l'utilité, je me contente d'un logiciel au lieu de deux  ;)

Citation de: Gilala le Janvier 04, 2015, 12:35:43
comment qu'on glisse une photo sur une autre?  ;D

Ca sert a quoi ? Comment tu fais cela en dehors de LR ?

Citation de: Gilala le Janvier 04, 2015, 12:35:43
comment qu'on glisse une photo sur une autre?  ;D

Edit in / Open in Photoshop, c'est prévu. ;)

Citation de: Gilala le Janvier 04, 2015, 12:42:55
Oui c'est ce que je dis depuis le début
Le gros + de LR par rapport à ACR c'est la base de données.
N'en ayant pas l'utilité, je me contente d'un logiciel au lieu de deux  ;)

Le problème Gilles, ce n'est pas ta méthode de travail qui est en cause, que je crois parfaitement rodée, il suffit de voir tes superbes photos pour se rendre compte qu'il y a un sacré boulot derrière.

Le problème, c'est que tu ne connais pas Lightroom du tout, et que tu te méprends sur son rôle et sa place.

Citation de: Nikojorj le Janvier 04, 2015, 12:44:38
Edit in / Open in Photoshop, c'est prévu. ;)

Photoshop, c'est quoi?  ;D

Citation de: THG le Janvier 04, 2015, 12:45:03
Le problème, c'est que tu ne connais pas Lightroom du tout, et que tu te méprends sur son rôle et sa place.

Je connais ses limites, donc je le connais.
Peut-être que je me méprends sur son rôle, mais en tant que photographe, il m'est "incomplet" alors que photoshop non!
Peu importe mes besoins particuliers, il se trouve que je gagne du temps (et de l'énergie) à travailler sans lui.
Ainsi il ne faut pas je pense essayer de convaincre à tout prix comme le font certains que LR est "miraculeux"
Ce n'est pas le cas. Adobe fait le nécessaire pour qu'il ne le soit pas ;)
Il peut convenir parfaitement à des photographes traitant beaucoup de photos avec principalement du développement, il devient presque "lourdingue" si on a peu de photos mais qui nécessitent photoshop par la suite
(et malheureusement je ne parle pas de photoshop que pour la retouche mais avant tout pour communiquer avec le reste de la chaîne graphique)

C'est en ça que je disais qu'il n'était pas "pro"
Il ne sait pas communiquer avec des congénères dédiés à la production (Indesign principalement)
Sans photoshop il est orphelin.

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 04, 2015, 12:42:13
quel temps de tri ? Tu parles de quel tri ? dans tous les cas il faut faire le tri. Qu'il soit fait dans LR ou en dehors

Exactement. Et donc le tout petit temps supplémentaire pour gérer ses dossiers c'est peanuts par rapport à l'ensemble du temps à consacrer à chaque série de photos.
Tu sembles considérer que ne pas utiliser les dossiers automatiques est une remise en cause de LR, je ne vois vraiment pas pourquoi.

Citation de: Gilala le Janvier 04, 2015, 12:48:44
Je connais ses limites, donc je le connais.
Peut-être que je me méprends sur son rôle, mais en tant que photographe, il m'est "incomplet" alors que photoshop non!
Peu importe mes besoins particuliers, il se trouve que je gagne du temps (et de l'énergie) à travailler sans lui.
Ainsi il ne faut pas je pense essayer de convaincre à tout prix comme le font certains que LR est "miraculeux"
Ce n'est pas le cas. Adobe fait le nécessaire pour qu'il ne le soit pas ;)
Il peut convenir parfaitement à des photographes traitant beaucoup de photos avec principalement du développement, il devient presque "lourdingue" si on a peu de photos mais qui nécessitent photoshop par la suite
(et malheureusement je ne parle pas de photoshop que pour la retouche mais avant tout pour communiquer avec le reste de la chaîne graphique)

C'est en ça que je disais qu'il n'était pas "pro"
Il ne sait pas communiquer avec des congénères dédiés à la production (Indesign principalement)
Sans photoshop il est orphelin.

Tu n'en démords pas : tu essayes d'opposer Lightroom à Photoshop, tout en souhaitant leur fusion.

Ce qui démontre bien que tu ne connais pas Lr du tout. Je me demande même si tu sais que tu peux ouvrir et échanger les images sous forme de calques et/ou d'objets dynamiques entre les logiciels... Et en plus, grâce au Filtre camera raw, tu n'as même pas besoin de renvoyer l'image dans Lr si tu t'aperçois que tu dois modifier une correction sur le Raw...

Je n'oppose rien Gilles ;)
Je te dis simplement pourquoi je n'ai jamais vu l'intérêt d'aller vers LR ou même de l'ajouter à mon flux en étant sur photoshop depuis toujours.
Il ne m'a rien proposé de plus, je ne l'ai donc jamais utilisé!
Il n'y a pas de drame, c'est juste un constat qui sera différent pour d'autres.

Citation de: Gilala le Janvier 04, 2015, 12:45:52
Photoshop, c'est quoi?  ;D

Une légende propagée par les extraterrestres en fait, mais chuuuuut!

Citation de: THG le Janvier 04, 2015, 12:59:56
Je me demande même si tu sais que tu peux ouvrir et échanger les images sous forme de calques et/ou d'objets dynamiques entre les logiciels...

Ca, je ne savais pas  :D
De Lr vers PS, oui, mais l'inverse est-il possible, Gilles ?

Citation de: Gilala le Janvier 04, 2015, 12:06:30

j'aime les glisser-déposer :) du coup j'utilise le très bon iview et pas bridge.

Citation de: Gilala le Janvier 04, 2015, 12:42:55
Oui c'est ce que je dis depuis le début
Le gros + de LR par rapport à ACR c'est la base de données.
N'en ayant pas l'utilité, je me contente d'un logiciel au lieu de deux  ;)

Iview + Photoshop , ça en fait deux , des logiciels , chez moi ...

;D

Citation de: fred134 le Janvier 04, 2015, 12:56:56
Et donc le tout petit temps supplémentaire pour gérer ses dossiers c'est peanuts par rapport à l'ensemble du temps à consacrer à chaque série de photos.
Tu sembles considérer que ne pas utiliser les dossiers automatiques est une remise en cause de LR, je ne vois vraiment pas pourquoi.

Non ce n'est pas une remise en cause c'est juste un poil plus long (pour moi en tout cas) . Ensuite un dossier est un truc unique. Donc perso je préfère qu'il corresponde a une information unique. La date de prise de vue est unique.  Donc avoir un dossier qui correspond a la date de prise de vue me va bien. A partir du moment ou on associe le dossier a une information unique ça me va aussi. Mais c'est rarement le cas. On retrouve souvent chez les débutants des mélanges entre les lieux, les familles, etc. Et finalement ce melange complexifie la recherche d'une information plutôt que de la simplifier

Pour le temps je préparerais un exercice et on verra alors les différences en vrai ;) (enfin pour ceux qui veulent jouer)

Citation de: Gilala le Janvier 04, 2015, 12:48:44
Sans photoshop il est orphelin.

Donc chaque photo qui passe par LR devrait forcement passer par Photoshop? Heureusement que non ! En tout cas pour moi je passe de moins en moins par photoshop. Mais je ne suis pas un Pro :D

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 04, 2015, 17:36:58
Non ce n'est pas une remise en cause c'est juste un poil plus long (pour moi en tout cas) . Ensuite un dossier est un truc unique. Donc perso je préfère qu'il corresponde a une information unique. La date de prise de vue est unique.  Donc avoir un dossier qui correspond a la date de prise de vue me va bien. ...

Les dossiers auto par date conviennent à beaucoup, tant mieux, mais je ne vois pas de raison de rejeter l'utilisation de dossiers "significatifs" (que certains le fassent peut-être mal est un autre problème).
Perso, c'est période-lieu, et je n'ai jamais eu de problème (la période étant souvent l'année entière, car je n'aime pas la multiplication des petits répertoires).

LR permet heureusement l'une ou l'autre option, et ce sans diminuer les fonctions du catalogue. Il me semble que c'est plutôt un message positif pour LR, d'ailleurs, de ne pas imposer un mode d'organisation des dossiers.

Citation de: fred134 le Janvier 04, 2015, 20:21:28
LR permet heureusement l'une ou l'autre option, et ce sans diminuer les fonctions du catalogue. Il me semble que c'est plutôt un message positif pour LR, d'ailleurs, de ne pas imposer un mode d'organisation des dossiers.

Toutatfé. Mais THG nous a laissé entendre qu'il y allait avoir du changement éventuellement la dessus si j'ai bien compris.  Je ne sais pas lequel mais si je fais une analogie avec d'autres bases de données ou sont intégrés directement les Blob (Binary large object) la notion de dossier n'existe même plus.  Dans le cloud la notion de dossier est aussi devenue toute relative.

En attendant je prépare mon petit jeu. On pourra jouer en fin de semaine ;)

Citation de: fred134 le Janvier 04, 2015, 20:21:28
LR permet heureusement l'une ou l'autre option, et ce sans diminuer les fonctions du catalogue. Il me semble que c'est plutôt un message positif pour LR, d'ailleurs, de ne pas imposer un mode d'organisation des dossiers.

Oui , la notion de dossier , surtout avec un nom à rallonge est rassurant , c'est très "psychologique" ...
Bon , j'avoue avoir eu du mal à passer aux dossiers "auto" par dates ... mais après quel confort ...

;)

Citation de: Dub le Janvier 04, 2015, 21:54:51
Oui , la notion de dossier , surtout avec un nom à rallonge est rassurant , c'est très "psychologique" ...

"logique" est de top non ? ;)

Citation de: Dub le Janvier 04, 2015, 21:54:51
Oui , la notion de dossier , surtout avec un nom à rallonge est rassurant , c'est très "psychologique" ...
Bon , j'avoue avoir eu du mal à passer aux dossiers "auto" par dates ... mais après quel confort ...

;)

Je veux bien croire que c'est agréable de ne plus s'en (pré)occuper - ceci dit la gestion des dossiers ne me coûte réellement pas plus de 10s par import, souvent moins.

Mais ce n'est pas "psycho-illogique", en ce qui me concerne je n'ai aucun pb avec les bases de données, c'est juste une sécurité (l'histoire des oeufs et du panier).

Merci à tous pour vos réponses, j'ai commencé à ré-organiser mes photos sur Lightroom en suivant ces conseils, avec donc le catalogue sur mon DD interne, et les photos en physique pour partie (les dernières en dates) sur le DD interne et pour partie sur le DD externe. Pour l'instant tout roule et je découvre avec bonheur la simplicité de gestion comparé à l'explorateur windows :)

tenmangu81 : merci pour ce test, et effectivement les 19Go pour 300 photos m'étonnaient, même en Raw ! Mais du coup je ne sais pas si je vais avoir beaucoup recours aux aperçus dynamiques, vu que je garde une bonne partie de mes photos en interne, je m'en servirai juste ponctuellement quand j'aurai besoin de travailler sur des photos plus anciennes présentes sur le DD externe.

Je vois que ma petite question a déclenché de houleux débats, mais même en débutant j'ai tendance à penser que la « philosophie LR » est quand même plutôt très bien foutue, mais qu'il y a un vrai effort à faire au départ pour y passer quand on avait l'habitude de classer uniquement avec l'explorateur Windows. Je me sers surtout des collections pour l'instant (je me mettrai aux mots clés après mais c'est nettement plus chronophage) et c'est un bonheur de simplicité.

Citation de: sylvain0102 le Janvier 05, 2015, 13:23:29Je me sers surtout des collections pour l'instant (je me mettrai aux mots clés après mais c'est nettement plus chronophage) et c'est un bonheur de simplicité.

Tu verras aussi que tu peux faire des collections dynamiques qui se tiendrons a jour automatiquement en fonction des mots clefs. Tu peux donc par exemple faire une collection "Ma fille" qui contiendra toutes les photos qui ont comme mot clef "Ma Fille". ET donc dès que tu rajouteras sur une photo le mot clef "Ma Fille" elle se mettra automatiquement dans la collection. 

Citation de: sylvain0102 le Janvier 05, 2015, 13:23:29
Je me sers surtout des collections pour l'instant (je me mettrai aux mots clés après mais c'est nettement plus chronophage) et c'est un bonheur de simplicité.

pour sur tu vas te retrouver avec un catalogue bien classe et repertorie etc etc... sauf qu'une photo c'est pas son referencement , son nom ou son mot cle que l'on oublie mais bien la photo elle meme

et qui consulte son dit catalogue avec ses 10 .000  photos en raw regulierement sur son ecran (car je repete c'est pas le nom ou le mot cle qui fait le plus defaut mais le souvenir meme de la photo prise en 2011 par exemple) ? a mon avis pas grand monde

donc ''on '' se retrouve avec un catalogue bien range mais qui sert a pas grand chose sauf a faire de l'empillage de photos .

de l'empillage pour l'empillage en quelque sorte . avec combien de photos qui dorment (sans compter les photos qui ont ete mal recensee par oubli de mot cle par exemple et ca arrive ca il me semble )

donc et je vais en faire hurler plus d'un , perso  j'ai un catalogue LR par annee avec des dossiers par  mois , des (rares ) sous dossiers , chaque photo avec  une date de prise de vue plus un nom ,plus  des mots cles de LR , des notes , des collections etc...

et le tout en .....jpeg car j'ai exporte mes photos en jpeg apres developpement  ! le tout en double bien sur

et comme ca hop un petit telechargement sur une cle usb et une petite soiree photo sur l'ecran de la telechoche par annee par exemple . plus convivial que l'ecran d'un pc

et on redecouvre a CHAQUE FOIS  des photos''' oubliees ''' meme si elles etaient bien notees et cataloguees , dans des collections ou tout ce qu'on veut .

et pour une recherche seriee et ponctuelle , je beneficie aussi du catalogage Lr par mots cles ou collection. par exemple un prenom

je precise que je suis amateur et que ce systeme me convient tres bien . c'est pas pour autant que je le recommande mais perso l'empillement dans un seul catalogue avec des mots cles et des fichiers raw a mater sur ordi non merci .

c'est plus long certes avec l'exportation mais je m'en moque .je suis a la retraite ...

cordialement

"c'est plus long certes avec l'exportation mais je m'en moque .je suis a la retraite ..."

Et je ne vois pas en quoi un seul catalogue et des fichiers Raw empêcheraient de faire ce que tu fais...

Citation de: soctrang le Janvier 05, 2015, 15:26:41
je precise que je suis amateur et que ce systeme me convient tres bien .

Comme je le dit toujours tant mieux

Citation de: soctrang le Janvier 05, 2015, 15:26:41
c'est pas pour autant que je le recommande

Moi non plus ;) Pour ton histoire d'export en Jpg de toutes les photos pour faire plus rapidement une soirée photo sur clefs USB j'ai un gros doute. Tu montre toutes tes photos. Je suppose que non. Donc comment tu sais quelle photo prendre pour mettre sur la clefs USB ? Perso avec LR je sélectionne rapidement celle que je veux montrer, en cliquant sur le petit rond collection rapide qui se trouve sur les photos puis j'exporte la collection rapide en Jpeg 1920 X 1080 sur la clef USB. J'ai un profil d'export pour cela.

Citation de: THG le Janvier 05, 2015, 15:32:02
"c'est plus long certes avec l'exportation mais je m'en moque .je suis a la retraite ..."

Et je ne vois pas en quoi un seul catalogue et des fichiers Raw empêcheraient de faire ce que tu fais...

tu peux mater simplement comme moi TOUTES  tes photos d'une annee en les telechargeant sur une cle usb et en les regardant sur la tele de ton salon en famille .

ce qui est avec ma '''methode''' d'une simplicite deconcertante

et dans ton catalogue de  plusieurs milliers de photos dont je ne doute pas un instant du parfait rangement , tu es sur de pas avoir de photos dont tu as pas oublie jusque l'existence ?

moi je les regardes facilement sur ma tele  je repete et tiens celle la que j'avais oublie ...et j'ai son nom .

reste plus qu'a la mettre dans les favoris ou lui donner une note .

methode a l'encontre de la philosophie LR mais qui me permet de ''consommer ''mes photos .

pas de les empiler  '''proprement '' dans le but d'avoir une armoire bien rangee avec des photos qui dorment

apres je repete je dis pas que c'est une bonne methode mais vcelle qui me convient en tant qu'amateur et pour sur moins de photos qui dorment que dans un seul catalogue en raw avec des dizaines de milliers de fichiers .

et le raw ca se mate pas sur une tele comme un jpeg il me semble

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 05, 2015, 15:42:36
Comme je le dit toujours tant mieux

Moi non plus ;) Pour ton histoire d'export en Jpg de toutes les photos pour faire plus rapidement une soirée photo sur clefs USB j'ai un gros doute. Tu montre toutes tes photos. Je suppose que non. Donc comment tu sais quelle photo prendre pour mettre sur la clefs USB ? Perso avec LR je sélectionne rapidement celle que je veux montrer, en cliquant sur le petit rond collection rapide qui se trouve sur les photos puis j'exporte la collection rapide en Jpeg 1920 X 1080 sur la clef USB. J'ai un profil d'export pour cela.

euh tu as pas compris , moi je selectionne ..rien 

je prends mon dossier 2014 par exemple et je mets tout . et oh celle la que j'avais oublie . elle s'appelle comment ? ah oui

alors que toi tu confirmes ce que je dis , tu dis je ''selectionne celle que je veux montrer ''''

donc tu as des photos qui dorment et dont tu ne te rappelles plus l'existence a moins d'etre un surhomme .

et moi une photo jpeg ca ''pese'' 5 mo  . 3.000 photos egal 15 go
nickel non pour une cle usb  ?

et meme que les DD externes ca se branchent direct sur une tele et hop ca deroule et a chaque fois des surprises

Citation de: soctrang le Janvier 05, 2015, 15:44:22
tu peux mater simplement comme moi TOUTES  tes photos d'une annee en les telechargeant sur une cle usb et en les regardant sur la tele de ton salon en famille .

Ah oui. Evidemment. Mais moi quand je fais cela je perd rapidement une partie de ma famille ou de mes amis. Je me refuse a leur faire subir un tel traitement ;). Je fais toujours une sélection des meilleures avant de montrer la moindre photo. Ensuite ce n'est pas parce que tu as tout dans 10 catalogues que c'est plus facile a retrouver. A la fin tu as exactement le même nombre de photo. Ça correspond plus a ton schéma de pensée tant mieux.

Et avec LR le RAW se mate exactement comme le Jpeg. Pas de différences.

La, c'était les vacances de noël.  Sur mon portable ou j'ai LR j'ai mis les 6 derniers mois de Photo. Ca me permet de les montrer. Comme avant j'étais parti en Asie plus de 15 jours j'avais préparé un petit diaporama de 70 photos. J'arrive dans la famille. On me demande de voir les photos. Un cable HDMI et c'est partie. Le portable me permet en plus de vider les photos en vacances.

Ca me fait penser a une idée tient. Comment déclarer ma télé (qui est en WIFI) comme le deuxième écran de LR pour pouvoir montrer dessus directement les photos a partir de LR sans connecter la télé a l'ordi.

Citation de: soctrang le Janvier 05, 2015, 15:50:40
euh tu as pas compris , moi je selectionne ..rien 

Si si j'ai bien compris

Citation de: soctrang le Janvier 05, 2015, 15:44:22

methode a l'encontre de la philosophie LR mais qui me permet de ''consommer ''mes photos .

pas de les empiler  '''proprement '' dans le but d'avoir une armoire bien rangee avec des photos qui dorment

Euh... et les photographes qui publient ou vendent leurs images ? À ton avis, elles dorment leurs photos ?

Je ne vois vraiment pas en quoi une armoire de photos bien rangée empêcherait de montrer ses photos de différentes manières, et si c'est pour la TV, il y a un tas de méthodes, à partir de Lightroom, certainement moins contraignantes et plus modernes qu'une clé USB, d'ailleurs.

Je n'ai même pas besoin de créer de JPEG : je synchronise des collections sur mon iPad, et je peux balancer les images sur la TV, sans fil, sans rien connecter, d'un simple geste... ou alors directement à partir de l'ordi.

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 05, 2015, 16:00:38
. Je fais toujours une sélection des meilleures avant de montrer la moindre photo. Ensuite ce n'est pas parce que tu as tout dans 10 catalogues que c'est plus facile a retrouver.

donc avec ta memoire et tes mots cles ... on y revient .

et tu te souviens des meilleures photos de 2011 par exemple dans ton catalogue unique avec des dizaines de milliers de photos ?

oui tu as des photos qui doivent etre remarquables et qui dorment puisque pour les retrouver tu dois d'abord leur appliquer un filtre , filtre qui depend de ta memoire humaine COMPLETEMENT  nulle en l'espece des que l'on remonte en arriere

moi l'age venant et l'altzheimer pouvant surgir a tout moment je mets tout et parfois, souvent meme je redecouvre  ...

et tu peux faire ta seance seul  comme pour ''l'amour''' hein  meme si la branlette c'est plus de mon age ...malheureusement d'ailleurs  :D

Citation de: THG le Janvier 05, 2015, 16:14:34
Euh... et les photographes qui publient ou vendent leurs images ? À ton avis, elles dorment leurs photos ?

Je ne vois vraiment pas en quoi une armoire de photos bien rangée empêcherait de montrer ses photos de différentes manières, et si c'est pour la TV, il y a un tas de méthodes, à partir de Lightroom, certainement moins contraignantes et plus modernes qu'une clé USB, d'ailleurs.

Je n'ai même pas besoin de créer de JPEG : je synchronise des collections sur mon iPad, et je peux balancer les images sur la TV, sans fil, sans rien connecter, d'un simple geste... ou alors directement à partir de l'ordi.

ah il est vrai que tous les photographes publient et vendent et que c'est meme la majorite de l'espece comme aurait dit Audiard a propos des patrons de gauche  ;D

et tu peux mater  5.000 photos d'un coup via ton ipad ? moi je metsd le disque dur externe a la tele et hop ...
et je repete la memoire humaine n'a pas les performances d'une machine et faire un tri c'est a la base se souvenir ...

souvenir qui n'existe plus

Citation de: soctrang le Janvier 05, 2015, 16:20:40
et tu te souviens des meilleures photos de 2011 par exemple dans ton catalogue unique avec des dizaines de milliers de photos ?

Oui. J'ai un album photo papier pour cela. Et donc dans LR une collection qui va avec et qui contient les meilleures photos familiales de l'année. Je le fait généralement a la fin de l'année.  Ensuite j'ai des collections qui contiennent les meilleures photos sur un sujet. La macro, le japon, la chine, etc et quelque soit l'année. D'ailleurs tient. Comment tu arrives à faire cela avec tes multiples catalogue ? Ne cherche pas la réponse  ;). Ces collections thématiques sont publiées sur le web par exemple  http://www.ouiouiphoto.fr/NewGalerie/Lightroom/NewInsectes/index.html et directement a partir de Lightroom.

Tu as trouvé un système qui te correspond. Tant mieux. Mais si on prend le résultat final, montrer toutes les photos d'une année sur une télé, ce n'est pas forcement le plus simple ou le plus efficace comme THG essaye de te l'expliquer. LR met a disposition pour le nomadisme des choses plus évoluées et plus simples qu'un export Jpeg. C'est moins lourd en plus. Regarde a l'occasion du coté des aperçus dynamiques.

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 05, 2015, 16:34:11
Oui. J'ai un album photo papier pour cela. Et donc dans LR une collection qui va avec et qui contient les meilleures photos familiales de l'année. Je le fait généralement a la fin de l'année.  Ensuite j'ai des collections qui contiennent les meilleures photos sur un sujet. La macro, le japon, la chine, etc et quelque soit l'année. D'ailleurs tient. Comment tu arrives à faire cela avec tes multiples catalogue ? Ne cherche pas la réponse  ;). Ces collections thématiques sont publiées sur le web par exemple  http://www.ouiouiphoto.fr/NewGalerie/Lightroom/NewInsectes/index.html et directement a partir de Lightroom.

Tu as trouvé un système qui te correspond. Tant mieux. Mais si on prend le résultat final, montrer toutes les photos d'une année sur une télé, ce n'est pas forcement le plus simple ou le plus efficace comme THG essaye de te l'expliquer. LR met a disposition pour le nomadisme des choses plus évoluées et plus simples qu'un export Jpeg. C'est moins lourd en plus. Regarde a l'occasion du coté des aperçus dynamiques.

donc tu as  un album photo en papier qui recense tes meilleures photos de l'annee .

c'est toi qui le dis ... ca change quoi avec une collection ''favoris ''par exemple''' et ca change quoi a ta memoire defaillante quant a des photos qui datent de 5 ans par exemple et dont tu n'as plus idee de l'existence et qui dorment dans un placard mais un placard bien range ?

quant a THG  ben il m'a rien explique du tout avec son histoire d'ipad

et je maintiens qu'avec votre catalogue UNIQUE de plusieurs dizaines de milliers de photos , excusez du peu  et votre classement par mots cles etc... pleins de photographes qui archivent de cette facon ont des photos qui dorment qui servent juste a faire du chiffre .

et un catalogue par an comme moi , t'es pas oblige de le mater en entier puisque j'ai precise que je fais des dossiers par mois et par evenements a l'interieur et meme je me sers de LR  pour les mots cles , les collections, les notes  etc...

la memoire humaine est une faille dans l'archivage via Lr quand on s'en remet qu'a sa facon de faire le tri via les mots cles , collections , notes etc...

fin de la discussion pour moi et chacun fait comme il l'entend bien sur  ;)

Citationet tu te souviens des meilleures photos de 2011 par exemple dans ton catalogue unique avec des dizaines de milliers de photos ?

les notes par étoiles ........ ne sont pas interdites aux retraités ;)

à quoi sert le message précédent? le mode citation n'est pas fait pour celà.....

Citation de: soctrang le Janvier 05, 2015, 16:50:47
et un catalogue par an comme moi , t'es pas oblige de le mater en entier puisque j'ai precise que je fais des dossiers par mois et par evenements a l'interieur et meme je me sers de LR  pour les mots cles , les collections, les notes  etc...

la memoire humaine est une faille dans l'archivage via Lr quand on s'en remet qu'a sa facon de faire le tri via les mots cles , collections , notes etc...

fin de la discussion pour moi et chacun fait comme il l'entend bien sur

Il n'est pire sourd.... qu'un retraité campant sur ses positions  ;)

Il n'est absolument pas nécessaire de créer un catalogue par années de prises de vues, vous pouvez tout aussi bien faire un seul et unique catalogue avec des dossiers par années et des sous dossier par date, cliquer sur le dossier "2014" par exemple vous donnera toutes les photos prises cette même année et, vous pourrez donc les exporter sur votre clef exactement de la même manière que ce que vous faites actuellement.

L'avantage de cette formule ? le fait de conserver dans ses collections les photos de toutes les années se trouvant dans le catalogue et de pouvoir retrouver via les mots clés ou autre n'importe quelle photo de n'importe quelle année sans avoir a farfouiller dans vos divers catalogues..

Citation de: KOWA le Janvier 05, 2015, 17:06:05
Il n'est pire sourd.... qu'un retraité campant sur ses positions  ;)

Il n'est absolument pas nécessaire de créer un catalogue par années de prises de vues, vous pouvez tout aussi bien faire un seul et unique catalogue avec des dossiers par années et des sous dossier par date, cliquer sur le dossier "2014" par exemple vous donnera toutes les photos prises cette même année et, vous pourrez donc les exporter sur votre clef exactement de la même manière que ce que vous faites actuellement.

L'avantage de cette formule ? le fait de conserver dans ses collections les photos de toutes les années se trouvant dans le catalogue et de pouvoir retrouver via les mots clés ou autre n'importe quelle photo de n'importe quelle année sans avoir a farfouiller dans vos divers catalogues..

Ce que je constate, c'est le nombre croissant de gens qui utilisent ce logiciel contre nature, en allant systématiquement à contre-courant de sa philosophie et sa raison d'être...  ça me laisse perplexe.

Citation de: THG le Janvier 05, 2015, 17:16:50
Ce que je constate, c'est le nombre croissant de gens qui utilisent ce logiciel contre nature, en allant systématiquement à contre-courant de sa philosophie et sa raison d'être...  ça me laisse perplexe.

... et qui sont persuadé d'avoir raison !!!!

Montrer 5000 photos à la famille sur la télé  ??? ??? ???

Ca va pô bien non .... au bout de 10 ils dorment chez moi !!!

:D :D :D :D

Citation de: THG le Janvier 05, 2015, 17:16:50
Ce que je constate, c'est le nombre croissant de gens qui utilisent ce logiciel contre nature, en allant systématiquement à contre-courant de sa philosophie et sa raison d'être...  ça me laisse perplexe.

Je pense que le soft a de plus en plus de succès. Donc tu as des gens qui pensent savoir, ou qui avait une certaines façon de faire sans LR et qui veulent contraindre le logiciel à leur façon de penser. Comme LR est assez permissif ils y arrivent et ensuite sont persuadés que c'est LA bonne méthode.  Mais malheureusement ils ont juste essayer de faire à leur façon sans chercher à savoir ce que le logiciel pouvait vraiment faire

Alors que si tu commences avec un esprit neuf, ce qui est en gros mon cas puisque j'ai commencé le numérique en 2004 déja avec un "Catalogeur" (Adobe Photoshop Albun) , je me suis plus laissé guidé par ce qui semblait le plus simple dans le logiciel. Puis j'ai surtout eu plein de bon conseils d'un certain THG (entre autres) que j'ai essayé d'écouter ;)

Citation de: soctrang le Janvier 05, 2015, 15:26:41
et qui consulte son dit catalogue avec ses 10 .000  photos en raw regulierement sur son ecran (car je repete c'est pas le nom ou le mot cle qui fait le plus defaut mais le souvenir meme de la photo prise en 2011 par exemple) ? a mon avis pas grand monde

C'est à ça que servent les étoiles : avec mon classement, en 2* ("montrable") y'a qq centaines de photos par an, en 3* ("imprimable") qq dizaines, si je me repasse toutes les 3* depuis 2005 (le début de mon système, avant c'est des diapos qui dorment dans des boîtes) je n'en ai pas pour tant que ça.
Edit : et non, en repassant parfois dans de vieux répertoires, je n'ai pas l'impression d'avoir "oublié" des photos, au contraire je suis plutôt plus sévère avec le temps.
Après, passer des milliers de photos en boucle ça me semble contraire à la Convention de Genève, et si tu fais subir ça à autrui y'a de quoi téléphoner à La Haie! :o

Citationdonc et je vais en faire hurler plus d'un , perso  j'ai un catalogue LR par annee

Quel intérêt, par rapport à un catalogue qui permet de tout regrouper?

Citationet le tout en .....jpeg car j'ai exporte mes photos en jpeg apres developpement  !

Je trouve plus simple de rester en raw et d'exporter à la demande sans réimporter le jpeg (un doublon c'est toujours une plaie à gérer), mais je regarde mes photos sur l'ordi, pas de TV pour ça.

Citation de: THG le Janvier 05, 2015, 17:16:50
Ce que je constate, c'est le nombre croissant de gens qui utilisent ce logiciel contre nature, en allant systématiquement à contre-courant de sa philosophie et sa raison d'être...  ça me laisse perplexe.

Dans un sens, c'est plutôt bien que le logiciel soit assez souple pour se plier à pas mal de besoins différents... Après, pour certains trucs (notamment les catalogues multiples), c'est plus une histoire de "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué", faféfur.

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 05, 2015, 17:58:38
Alors que si tu commences avec un esprit neuf, ce qui est en gros mon cas puisque j'ai commencé le numérique en 2004 déja avec un "Catalogeur" (Adobe Photoshop Albun) , je me suis plus laissé guidé par ce qui semblait le plus simple dans le logiciel.

C'est pas tant ça, perso je viens comme dit des paniers de diapos (classement thématique un peu obligé, car pas facile de sortir certaines diapos du panier!), ensuite sous PS j'ai commencé à entasser des dossiers thématiques pareil, et quand je suis passé à LR, le fait d'avoir de quoi gérer l'ensemble du flux m'a permis de rationaliser tout ça (la lecture du DAM Book a aidé aussi, même s'il contient parfois des fonctionnements très usine à gaz j'y ai trouvé de bonnes bases je pense).

Citation de: Nikojorj le Janvier 05, 2015, 18:03:51C'est pas tant ça, perso je viens comme dit des paniers de diapos (classement thématique un peu obligé, car pas facile de sortir certaines diapos du panier!), ensuite sous PS j'ai commencé à entasser des dossiers thématiques pareil, et quand je suis passé à LR, le fait d'avoir de quoi gérer l'ensemble du flux m'a permis de rationaliser tout ça (la lecture du DAM Book a aidé aussi, même s'il contient parfois des fonctionnements très usine à gaz j'y ai trouvé de bonnes bases je pense).

Tandis que moi avant j'avais juste des planches contact et je faisais tirer uniquement les photos que je mettais dans l'album de famille. Le classement était très simple.  Lorsque je suis passé au numérique je n'était pas un utilisateur de Photoshop et Adobe Photoshop Album existait déjà.

Citation de: Dub le Janvier 05, 2015, 17:57:48

Montrer 5000 photos sur la télé  ??? ??? ???

Quoique, un petit diaporama de Clara Morgane, faut voir... (pas en famille bien sûr - entre amis).

Citation de: THG le Janvier 05, 2015, 17:16:50
Ce que je constate, c'est le nombre croissant de gens qui utilisent ce logiciel contre nature, en allant systématiquement à contre-courant de sa philosophie et sa raison d'être...  ça me laisse perplexe.

je ne sais pas si cela m'est adressé..   mais, Lr est une base de donnée, ce qui va a contre courant de sa philosophie c'est de créer plusieurs bases de données (catalogues) pour un même sujet (des photos de familles par exemple), une organisation de l'arborescence des dossiers légèrement différente que celle préconisée par vous au travers de vos livres et conseils au sein même d'une seule et unique base de données (catalogue) ne va pas a l'encontre de sa raison d'être il me semble, d'autant que dans ce cas là on conserve aussi une organisation par date....

Citation de: KOWA le Janvier 05, 2015, 18:12:39
je ne sais pas si cela m'est adressé..   mais, Lr est une base de donnée, ce qui va a contre courant de sa philosophie c'est de créer plusieurs bases de données (catalogues) pour un même sujet (des photos de familles par exemple), une organisation de l'arborescence des dossiers légèrement différente que celle préconisée par vous au travers de vos livres et conseils au sein même d'une seule et unique base de données (catalogue) ne va pas a l'encontre de sa raison d'être il me semble, d'autant que dans ce cas là on conserve aussi une organisation par date....

Ah non, du tout, à te lire, il me semble que ton utilisation de Lightroom va tout à fait dans le sens du logiciel.

Citation de: THG le Janvier 05, 2015, 18:12:00
Quoique, un petit diaporama de Clara Morgane, faut voir... (pas en famille bien sûr - entre amis).

J'amène le Lagavulin ...

;D

Citation de: THG le Janvier 05, 2015, 18:15:34
Ah non, du tout, à te lire, il me semble que ton utilisation de Lightroom va tout à fait dans le sens du logiciel.

Ok, désolé pour la méprise.

Plusieurs catalogues par année ? Ha bon.
Perso je trie dans la grille par année, voire mois et jour... On peut même faire des collections par année, plus étoiles. C'est tellement simple !

Citation de: Gérard_M le Janvier 05, 2015, 16:51:57
les notes par étoiles ........ ne sont pas interdites aux retraités ;)

Et il y a aussi les drapeaux de sélection, les couleurs, qui permettent de faire pas mal de tri.
Et je peux aussi, avec Lr, visionner toutes les photos d'une année depuis le catalogue, sans problème, et y compris sur ma télé. Mais je n'imposerais à personne de les regarder, je me souviens trop des séances diapo qui m'étaient imposées par d'autres  :D

Citation de: THG le Janvier 05, 2015, 18:12:00
Quoique, un petit diaporama de Clara Morgane, faut voir... (pas en famille bien sûr - entre amis).

Tu excites ma curiosité, je vais aller voir qui c'est  ;)

Citation de: tenmangu81 le Janvier 05, 2015, 19:14:24
Et il y a aussi les drapeaux de sélection, les couleurs, qui permettent de faire pas mal de tri.
Et je peux aussi, avec Lr, visionner toutes les photos d'une année depuis le catalogue, sans problème, et y compris sur ma télé. Mais je n'imposerais à personne de les regarder, je me souviens trop des séances diapo qui m'étaient imposées par d'autres  :D

j'ai parle d'un probleme de tri ou de memoire ? tu peux trier comme tu veux , avec le temps ta memoire va s'estomper et un paquet de photos en RAW  je precise va dormir dans ton enorme catalogue bien trie ou pas  de plusieurs dizaines de milliers de photos . on s'en fout du tri en l'occurrence  .

le probleme c'est un probleme de memoire
suffit de relire ce que je posais comme probleme et pas de faire des reponses a des propres questions inventees .

exactement comme j'ai jamais dit qu'il fallait mater  un an de photos obligatoirement ...ni d'imposer a qui que cela soit de regarder mes photos . ou alors on me cite

j'ai dit que c'etait facilement applicable .

j'ai dit  egalement qu'en jpeg ca permettait d'en mettre pas mal sur une cle usb par exemple alors qu'en raw ca va pas etre facile , il me semble  .

comme de les mater sur un ordi . tres convivial  l'ordi et tu peux le faire aussi avec des jpeg a ma connaissance .

sans probleme tu mates des raw sur ta tele ? je savais pas ... par l'ipad aussi comme THG   ;D

et tu as JC aussi qui parle de plusieurs catalogues par an ....qui a parle de ca  ou de pas utiliser les collections ?  ::)

bref je veux bien etre critique mais on me cite alors et je repete que sur le fond le gros du probleme de LR avec son catalogue unique et son tri c'est de ne pas tenir compte de la memoire humaine qui s'estomps avec le temps et d'avoir un merveilleux catalogue bien classe avec des photos qui dorment et qu'en les regardant on en redecouvre certaines .

c'est pas un probleme pour vous ? ok mais ca l'ait pour moi

et tu noteras meme les reponses evasives a ce sujet de ouioui et de THG au debut et ensuite ben ca part sur des inventions et caricatures de mes propos

et surtout du probleme que LR ne peut resoudre a savoir la defaillance de la memoire humaine qui necessite une relecture de toutes les  photos anciennes et pas celles simplement notees

TOUTES ! et le raw n'est pas pratique en l'occurrence  .ni un enorme catalogue unique  .

apres j'ai propose ma methode pour pallier a cette carence . mais a la rigueur on s'en fout de ma ''methode''' et de ses limites

l'important est le probleme souleve

j'espere avoir ete clair

desole c'est l'heure du couvre feu chez moi

Citation de: soctrang le Janvier 05, 2015, 19:52:43
j'ai parle d'un probleme de tri ou de memoire ? tu peux trier comme tu veux , avec le temps ta memoire va s'estomper et un paquet de photos en RAW  je precise va dormir dans ton enorme catalogue bien trie ou pas  de plusieurs dizaines de milliers de photos . on s'en fout du tri en l'occurrence  .

le probleme c'est un probleme de memoire
suffit de relire ce que je posais comme probleme et pas de faire des reponses a des propres questions inventees .

exactement comme j'ai jamais dit qu'il fallait mater  un an de photos obligatoirement ...ni d'imposer a qui que cela soit de regarder mes photos . ou alors on me cite

j'ai dit que c'etait facilement applicable .

j'ai dit  egalement qu'en jpeg ca permettait d'en mettre pas mal sur une cle usb par exemple alors qu'en raw ca va pas etre facile , il me semble  .

comme de les mater sur un ordi . tres convivial  l'ordi et tu peux le faire aussi avec des jpeg a ma connaissance .

sans probleme tu mates des raw sur ta tele ? je savais pas ... par l'ipad aussi comme THG   ;D

et tu as JC aussi qui parle de plusieurs catalogues par an ....qui a parle de ca  ou de pas utiliser les collections ?  ::)

bref je veux bien etre critique mais on me cite alors et je repete que sur le fond le gros du probleme de LR avec son catalogue unique et son tri c'est de ne pas tenir compte de la memoire humaine qui s'estomps avec le temps et d'avoir un merveilleux catalogue bien classe avec des photos qui dorment et qu'en les regardant on en redecouvre certaines .

c'est pas un probleme pour vous ? ok mais ca l'ait pour moi

et tu noteras meme les reponses evasives a ce sujet de ouioui et de THG au debut et ensuite ben ca part sur des inventions et caricatures de mes propos

et surtout du probleme que LR ne peut resoudre a savoir la defaillance de la memoire humaine qui necessite une relecture de toutes les  photos anciennes et pas celles simplement notees

TOUTES ! et le raw n'est pas pratique en l'occurrence  .ni un enorme catalogue unique  .

apres j'ai propose ma methode pour pallier a cette carence . mais a la rigueur on s'en fout de ma ''methode''' et de ses limites

l'important est le probleme souleve

j'espere avoir ete clair

desole c'est l'heure du couvre feu chez moi

OK, je comprends mieux. C'est donc un problème de mémoire que garde chacun de ses photos, et non de catalogue, ou de stockage physique des photos.
C'est donc bien sûr indépendant du logiciel utilisé. Et pour pallier les pertes de mémoire de chacun, chacun a ses méthodes. Si la tienne te convient, tant mieux  :)
Quant à visualiser mes RAW sur la télé, oui, à partir de Lightroom, via mon ordinateur portable et un câble HDMI.....
Enfin, avec Lr, je peux, si j'en ai le courage, visualiser mes 15000 photos sur mon ordinateur (ou ma télé), car elles sont toutes sur le même catalogue. Je clique sur le dossier mère, et vogue la galère  ;D

Citation de: soctrang le Janvier 05, 2015, 19:52:43
j'ai parle d'un probleme de tri ou de memoire ? tu peux trier comme tu veux , avec le temps ta memoire va s'estomper et un paquet de photos en RAW  je precise va dormir dans ton enorme catalogue bien trie ou pas  de plusieurs dizaines de milliers de photos . on s'en fout du tri en l'occurrence  .
le probleme c'est un probleme de memoire
suffit de relire ce que je posais comme probleme et pas de faire des reponses a des propres questions inventees .
exactement comme j'ai jamais dit qu'il fallait mater  un an de photos obligatoirement ...ni d'imposer a qui que cela soit de regarder mes photos . ou alors on me cite
j'ai dit que c'etait facilement applicable .
j'ai dit  egalement qu'en jpeg ca permettait d'en mettre pas mal sur une cle usb par exemple alors qu'en raw ca va pas etre facile , il me semble  .
comme de les mater sur un ordi . tres convivial  l'ordi et tu peux le faire aussi avec des jpeg a ma connaissance .
sans probleme tu mates des raw sur ta tele ? je savais pas ... par l'ipad aussi comme THG   ;D

et tu as JC aussi qui parle de plusieurs catalogues par an ....qui a parle de ca  ou de pas utiliser les collections ?  ::)

bref je veux bien etre critique mais on me cite alors et je repete que sur le fond le gros du probleme de LR avec son catalogue unique et son tri c'est de ne pas tenir compte de la memoire humaine qui s'estomps avec le temps et d'avoir un merveilleux catalogue bien classe avec des photos qui dorment et qu'en les regardant on en redecouvre certaines .
c'est pas un probleme pour vous ? ok mais ca l'ait pour moi
et tu noteras meme les reponses evasives a ce sujet de ouioui et de THG au debut et ensuite ben ca part sur des inventions et caricatures de mes propos
et surtout du probleme que LR ne peut resoudre a savoir la defaillance de la memoire humaine qui necessite une relecture de toutes les  photos anciennes et pas celles simplement notees
TOUTES ! et le raw n'est pas pratique en l'occurrence  .ni un enorme catalogue unique  .
apres j'ai propose ma methode pour pallier a cette carence . mais a la rigueur on s'en fout de ma ''methode''' et de ses limites
l'important est le probleme souleve
j'espere avoir ete clair
desole c'est l'heure du couvre feu chez moi

Je dis exactement le contraire de ce que tu as compris ...

Citation de: Jc. le Janvier 05, 2015, 19:00:19
Plusieurs catalogues par année ? Ha bon.
Perso je trie dans la grille par année, voire mois et jour... On peut même faire des collections par année, plus étoiles. C'est tellement simple !

Citation de: soctrang le Janvier 05, 2015, 19:52:43
sur le fond le gros du probleme de LR avec son catalogue unique et son tri c'est de ne pas tenir compte de la memoire humaine qui s'estomps avec le temps et d'avoir un merveilleux catalogue bien classe avec des photos qui dorment et qu'en les regardant on en redecouvre certaines .

Non, au contraire! Si tu as un seul catalogue, c'est plus facile d'aller y fouiner dans les vieilleries que s'il faut aller ouvrir tu ne sais même plus lequel de tes anciens catalogues.

Citationle raw n'est pas pratique en l'occurrence

Si, si tu restes dans LR (que tu peux brancher à ta télé, c'est pas interdit).

Citation de: soctrang le Janvier 05, 2015, 19:52:43
je repete que sur le fond le gros du probleme de LR avec son catalogue unique et son tri c'est de ne pas tenir compte de la memoire humaine qui s'estomps avec le temps et d'avoir un merveilleux catalogue bien classe avec des photos qui dorment et qu'en les regardant on en redécouvre certaines .

Ca c'est pas le problème de LR c'est le tien. Et si tu utilisais un peu plus LR il pourrait justement t'aider a retrouver facilement une photo en prenant en compte l'estompage de ta mémoire. Un truc assez génial par exemple et super facile a faire c'est le géotaggage. Tu n'est pas du tout obligé d'avoir un appareil avec module GPS pour l'utiliser. C'est le module carte. C'est quand même assez génial d'avoir une carte sous les yeux et de voir en un clin d'oeil ou tu es allé. C'est très visuel et tu n'a pas besoin de te souvenir. Tu le vois. Pour voyager dans tes photos et les redécouvrir c'est quand même génial non ?

Il ne faut pas trop classer ses photos en effet. Mais il faut utiliser les classement qui te permettra de retrouver facilement une photo. Et LR t'offre plein d'outils. Tu n'est pas obligé de les utiliser tous. Mais essaye au moins d'utiliser ceux qui peuvent de rendre service. La, je pense simplement que tu ne te rend pas service

ET si tu veux plus d'info sur comment utiliser le module géotaggage sans GPS rapidement j'ai une vidéo qui en parle

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 05, 2015, 21:50:25
Ca c'est pas le problème de LR c'est le tien. Et si tu utilisais un peu plus LR il pourrait justement t'aider a retrouver facilement une photo en prenant en compte l'estompage de ta mémoire. Un truc assez génial par exemple et super facile a faire c'est le géotaggage. Tu n'est pas du tout obligé d'avoir un appareil avec module GPS pour l'utiliser. C'est le module carte. C'est quand même assez génial d'avoir une carte sous les yeux et de voir en un clin d'oeil ou tu es allé. C'est très visuel et tu n'a pas besoin de te souvenir. Tu le vois. Pour voyager dans tes photos et les redécouvrir c'est quand même génial non ?

Il ne faut pas trop classer ses photos en effet. Mais il faut utiliser les classement qui te permettra de retrouver facilement une photo. Et LR t'offre plein d'outils. Tu n'est pas obligé de les utiliser tous. Mais essaye au moins d'utiliser ceux qui peuvent de rendre service. La, je pense simplement que tu ne te rend pas service

tu es tetu aussi ... :D

comment veux tu retrouver et filtrer de quelque maniere que cela soit une photo '''oubliee ''' et comme toutes en plus ne sont pas marquees ?

et ce dns un catalogue de plusieurs milliers de photos et en te reposant sur LR ?

dans la pratique dans  ma collection  ''favoris '' par exemple ben  j'oublie a mettre  des photos au premier passage et ca renvoie au fait que des anciennes photos dorment si tu ne les REGARDES  et si tu t'en tiens EXCLUSIVEMENT  a un quelconque referencement par l'excellent ( c'est vrai ) logiciel Lr

sinon encore merci pour l'ensemble de tes videos . vraiment sympas . tiens j'en profite  j'ai pas bien saisi toutes les possibilites des U points dans silver efex (ou autres ) et y'a pas beaucoup de ''litterature'' la dessus

et cewrise sur le gateu je suis pas specialement doue 

Citation de: Jc. le Janvier 05, 2015, 20:45:21
Je dis exactement le contraire de ce que tu as compris ...

oui a la relecture c'est vrai meme si ca pretait a confusion. mes excuses donc  ;)

Citation de: tenmangu81 le Janvier 05, 2015, 20:39:45
OK, je comprends mieux. C'est donc un problème de mémoire que garde chacun de ses photos, et non de catalogue, ou de stockage physique des photos.
C'est donc bien sûr indépendant du logiciel utilisé. Et pour pallier les pertes de mémoire de chacun, chacun a ses méthodes. Si la tienne te convient, tant mieux  :)
Quant à visualiser mes RAW sur la télé, oui, à partir de Lightroom, via mon ordinateur portable et un câble HDMI.....
Enfin, avec Lr, je peux, si j'en ai le courage, visualiser mes 15000 photos sur mon ordinateur (ou ma télé), car elles sont toutes sur le même catalogue. Je clique sur le dossier mère, et vogue la galère  ;D

et je suis sur que tu le fais jamais et donc que tu as des photos qui dorment dans un catalogue fut il bien classe.

c'est dingue se qu'a la relecture de photos anciennes on retrouve comme ''bijoux personnels ''' sans compter ce qui a pu echapper a ta vigilance

et je suppose que chez certains ''bordeliques ''de nature et ca existe ca doit pas etre triste le gros catalogue avec les etoiles , les drapeaux et les mots cles  :D

Il y a du progrès, notre ami maîtrise maintenant l'option "citation" des messages.
Donc pour Lightroom, tout espoir n'est pas perdu  ;D

Citation de: patrickj le Janvier 06, 2015, 06:54:29
Il y a du progrès, notre ami maîtrise maintenant l'option "citation" des messages.
Donc pour Lightroom, tout espoir n'est pas perdu  ;D

:D.

Citation de: soctrang le Janvier 06, 2015, 00:54:54
comment veux tu retrouver et filtrer de quelque maniere que cela soit une photo '''oubliee ''' et comme toutes en plus ne sont pas marquées ?

Parceque justement LR t'offre des outils pour retrouver les photos qui ne sont pas marquées par exemple.  Donc tu fais une collection dynamique des photos non geotaggées par exemple. Et la tu retrouves des photos oubliés. Et donc tu peux décider a ce moment la quoi en faire de ces photos que tu as redécouvert

Tu aura beau le retourner dans tous les sens LR est un catalogueur. Donc un outil qui aide a retrouver des photos et toi tu essaye de nous expliquer que LR est un frein pour retrouver des photos. On est plusieurs a t'expliquer que c'est parce que tu l'utilise pas bien.  Au bout d'un moment tu devrais avoir un déclic ;)

Pour les U point silver FX c'est en gros la même chose que le filtre Radial dans LR. Depuis que LR a le filtre Radial je n'utilise plus silver FX. Regarde cette vidéo qui montre comment je traite un N&B. Il y a pas mal de filtre radial de mémoire

Je crois que notre ami soctrang néglige complètement quelque chose d'important, lorsqu'il se demande comment être certain de se souvenir des photos, et comment Lightroom peut l'aider.

Cette chose importante, c'est le tri des images, qui doit se faire dès importation. Lorsque le tri qualitatif a é té fait, suivi de la notation en étoiles pour marquer les meilleures, le classement automatique de ces dernières dans une collection dynamique plus le classement thématique dans des collections, sans parler de l'ajout d'informations avec mots-clés, géolocalisation et renseignement des champs IPTC, franchement, je ne vois pas ce qu'on pourrait faire de mieux.

Il n'y a aucun logiciel qui peut se substituer totalement à la mémoire humaine, mais ils peuvent s'avérer d'une aide précieuse.

Juste une question : comment faisiez-vous du temps de l'argentique ?

Citation de: THG le Janvier 06, 2015, 08:22:40
Juste une question : comment faisiez-vous du temps de l'argentique ?

petite digression à ce sujet mais qui ne vise pas particulièrement LR.
Toute cette nouvelle génération de catalogueurs n'est il justement pas symptomatique d'une frénésie du déclencheur.
En gros j'ai des outils puissants qui me permettront au chaud de choisir la meilleure photo...
En argentique, même si c'est une image d'Epinal, on réfléchissait quand même plus avant de faire 40 vues du même sujet "par sécurité"
Je disais ailleurs que je n'utilisais pas de catalogueur, juste iview comme navigateur rapide.
C'est surement en partie en effet parce que comme THG le dit en s'en amusant je travaille" toujours comme en 90".
Un catalogueur ne fera jamais l'editing à notre place et celui-ci est plus simple avec 100 photos qu'avec 1500 même sur une TV  ;D

Citation de: Gilala le Janvier 06, 2015, 08:36:11
petite digression à ce sujet mais qui ne vise pas particulièrement LR.
Toute cette nouvelle génération de catalogueurs n'est il justement pas symptomatique d'une frénésie du déclencheur.
En gros j'ai des outils puissants qui me permettront au chaud de choisir la meilleure photo...
En argentique, même si c'est une image d'Epinal, on réfléchissait quand même plus avant de faire 40 vues du même sujet "par sécurité"
Je disais ailleurs que je n'utilisais pas de catalogueur, juste iview comme navigateur rapide.
C'est surement en partie en effet parce que comme THG le dit en s'en amusant je travaille" toujours comme en 90".
Un catalogueur ne fera jamais l'editing à notre place et celui-ci est plus simple avec 100 photos qu'avec 1500 même sur une TV  ;D

Remarque très pertinente, mais je crois aussi que ces outils sont taillés pour faire face à un afflux constant d'images, qui est devenu - pour le meilleur comme pour le pire - le lot d'une majorité de photographes "numériques".
Mais ces outils sont également parfaitement adaptés aux exigences d'un photographe qui déclenche avec parcimonie, après avoir longuement préparé et réfléchi à ce qu'il veut obtenir. La preuve : tu utilises bien iView, qui est taillé pour absorber un flux constant.
Quant à ma remarque sur les 90s, elle se rapporte, bien entendu, sur le principe du saut d'un logiciel à l'autre, ainsi que la gestion des dossiers via l'explorateur du système, puisque c'est comme ça qu'on bossait tous au début.

Citation de: THG le Janvier 06, 2015, 08:22:40
Je crois que notre ami soctrang néglige complètement quelque chose d'important, lorsqu'il se demande comment être certain de se souvenir des photos, et comment Lightroom peut l'aider.

Cette chose importante, c'est le tri des images, qui doit se faire dès importation. Lorsque le tri qualitatif a é té fait, suivi de la notation en étoiles pour marquer les meilleures, le classement automatique de ces dernières dans une collection dynamique plus le classement thématique dans des collections, sans parler de l'ajout d'informations avec mots-clés, géolocalisation et renseignement des champs IPTC, franchement, je ne vois pas ce qu'on pourrait faire de mieux.

Il n'y a aucun logiciel qui peut se substituer totalement à la mémoire humaine, mais ils peuvent s'avérer d'une aide précieuse.

Je crois pour ma part que tout est dans la réponse de KOWA. Car ce que semble dire soctrang, c'est que le tri et classement ne lui permet pas justement de ne pas "oublier" et qu'il préfère visualiser toutes ses photos indifféremment, et de temps en temps, parmi celles qui s'affichent, et à laquelle il n'aurait peut être pas mis d'étoile ou autre tag lors de l'import, il en retrouve qui lui plaisent. Alors que s'il n'affichait que les étoilées par exemple, et bien les non étoilées resteraient dans l'oubli...

C'est particulier comme raisonnement mais bon...

A partir de là, l'histoire des multiples catalogues n'en demeure pas moins un contresens. Relisons donc ce que dit clairement KOWA :

Citation de: KOWA le Janvier 05, 2015, 17:06:05

Il n'est absolument pas nécessaire de créer un catalogue par années de prises de vues, vous pouvez tout aussi bien faire un seul et unique catalogue avec des dossiers par années et des sous dossier par date, cliquer sur le dossier "2014" par exemple vous donnera toutes les photos prises cette même année et, vous pourrez donc les exporter sur votre clef exactement de la même manière que ce que vous faites actuellement.

Sauf à ce que soctrang n'ait pas vu/compris qu'il était possible dans LR, d'afficher ses photos à partir de la structure de dossiers du disque, et pas forcément via les collections, je ne comprends rien à cette problématique de mémoire et de multiples catalogues.

Que l'on ouvre un catalogue "catalogue-2014" qui ne contient que le dossier "2014" qui contient lui même en sous dossiers ses photos de cette année là, ou que l'on clique sur ce même dossier "2014" (exactement le même) dans son catalogue contenant tous les dossiers de toutes les années, on obtient exactement le même résultat. LR affiche uniquement les photos de ce dossier. Cela devient le filtre principal.

Sauf que dans le second cas d'un catalogue unique, on peut faire bien plus si souhaité.(ce que toutes les réponses de multiples intervenants ont bien illustré)

Citation de: THG le Janvier 06, 2015, 08:55:25
La preuve : tu utilises bien iView, qui est taillé pour absorber un flux constant.

je dois pas l'utiliser au maximum alors...
concrètement je "jette" l'icône de ma carte SD sur l'icône d'iview, par magie (et surtout sans me demander si je veux une collection virtuelle indexée en XMP basé sur le géotaggage de ma grand-tante) il m'ouvre très rapidement les 20/30/50 vues que je viens de faire, comme une planche contact numérique.
je choisis les 2/5/7 photos que je veux développer.
C'est un flux qui me va. La photo garde son numéro initial et par la suite le moteur de recherche du mac me suffit amplement à retrouver le DNG.
Suis-je un extraterrestre?

Citation de: soctrang le Janvier 06, 2015, 00:54:54
comment veux tu retrouver et filtrer de quelque maniere que cela soit une photo '''oubliee ''' et comme toutes en plus ne sont pas marquees ?

C'est clair : dans tous les cas, tu as besoin de les regarder pour voir ce qu'elles valent.
Si elles dorment non marquées dans LR, là effectivement tu sous-emploie le logiciel.

Perso, je fais au moins un passage dans LR après avoir importé les photos (pas trop vite après les avoir prises, sinon ça fausse le jugement), à mettre au moins des étoiles et qq mots-clés (personnes en photo, surtout).
Et ça me suffit pour pouvoir ensuite extraire les photos les plus intéressantes, même plusieurs années après. Ça me parait bien plus simple et efficace de noter les images avec le pavé numérique dans LR, plutôt que d'interrompre le diaporama de la télé au moment où une image te plaît, revenir en arrière le temps d'avoir trouvé cette (bip) de télécommande, appuyer sur info ah non en fait display ah non en fait shift/info pour avoir finalement le nom du fichier, mal le noter et mettre des étoiles à sa voisine à la session suivante de LR. ;)

Citation de: Gilala le Janvier 06, 2015, 08:36:11
Un catalogueur ne fera jamais l'editing à notre place et celui-ci est plus simple avec 100 photos qu'avec 1500 même sur une TV  ;D

Non, mais un catalogueur bien foutu t'aidera à le faire (plus facilement qu'une télé à mon goût, mais ça doit être mon côté antitéléiste primaîîîre), et passé cette première étape de tri tu te retrouves avec le même nombre de photos qu'avant (enfin, quand même un peu plus qu'avec des plan-films je pense).

Citation de: Gilala le Janvier 06, 2015, 09:19:18
concrètement je "jette" l'icône de ma carte SD sur l'icône d'iview, par magie (et surtout sans me demander si je veux une collection virtuelle indexée en XMP basé sur le géotaggage de ma grand-tante) il m'ouvre très rapidement les 20/30/50 vues que je viens de faire, comme une planche contact numérique.
je choisis les 2/5/7 photos que je veux développer.

LR marche pareil, si ça peut te rassurer! ;)

Citation de: syblon le Janvier 06, 2015, 09:08:12
Car ce que semble dire soctrang, c'est que le tri et classement ne lui permet pas justement de ne pas "oublier" et qu'il préfère visualiser toutes ses photos indifféremment, et de temps en temps, parmi celles qui s'affichent, et à laquelle il n'aurait peut être pas mis d'étoile ou autre tag lors de l'import, il en retrouve qui lui plaisent. Alors que s'il n'affichait que les étoilées par exemple, et bien les non étoilées resteraient dans l'oubli...

Moi, je le comprends plutôt comme "c'est pas pratique LR parce que je ne me suis jamais occupé de mes photos" ;) , mais même dans ton interprétation, je me rends compte que je suis plutôt plus sévère avec le temps, et que j'ai plutôt tendance à rejeter des photos qui me plaisaient au premier tri que le contraire, notamment sur celles qui datent d'il y a plusieurs années.

CitationA partir de là, l'histoire des multiples catalogues n'en demeure pas moins un contresens.

Toutafé!

Citation de: THG le Janvier 06, 2015, 08:22:40
Je crois que notre ami soctrang néglige complètement quelque chose d'important, lorsqu'il se demande comment être certain de se souvenir des photos, et comment Lightroom peut l'aider.

Cette chose importante, c'est le tri des images, qui doit se faire dès importation. Lorsque le tri qualitatif a é té fait, suivi de la notation en étoiles pour marquer les meilleures, le classement automatique de ces dernières dans une collection dynamique plus le classement thématique dans des collections, sans parler de l'ajout d'informations avec mots-clés, géolocalisation et renseignement des champs IPTC, franchement, je ne vois pas ce qu'on pourrait faire de mieux.

Il n'y a aucun logiciel qui peut se substituer totalement à la mémoire humaine, mais ils peuvent s'avérer d'une aide précieuse.

Juste une question : comment faisiez-vous du temps de l'argentique ?

et a quoi te servent les photos que tu n'as pas annotees , a part dormir dans ton catalogue et prendre de la place?

sans compter qu'il faut pas se planter au moment du tri

et tu resumes parfaitement ce que je pose comme probleme en disant je cite ''' aucun logiciel qui peut se substituer a la memoire humaine ''''

c'est pourquoi je remate regulierement TOUTES  mes photos mais pas d'un coup puisqu'il est impossible de retrouver un truxc dont tu ne te souviens plus de l'existence

Citation de: Nikojorj le Janvier 06, 2015, 09:37:15
mais un catalogueur bien foutu t'aidera à le faire

C'est clair. Comme moi je suis un amateur je double ou triple certaines photos. A la fin je jette 83% de ma production. Et LR m'aide beaucoup pour le faire

Citation de: soctrang le Janvier 06, 2015, 09:45:07
et a quoi te servent les photos que tu n'as pas annotees , a part dormir dans ton catalogue et prendre de la place?

À rien, dans n'importe quel système... Mais comme dit, LR a aussi des outils pour retrouver spécifiquement ces images que tu as laissées s'empoussiérer en ne t'en occupant pas.

Citationsans compter qu'il faut pas se planter au moment du tri

Je comprends que ça puisse inquiéter ; en ce qui me concerne, je me rends compte que ce n'est pas un problème, au moins pour l'instant.

Citation de: Nikojorj le Janvier 06, 2015, 09:37:15
LR marche pareil, si ça peut te rassurer! ;)

je vais charger la version d'essai et comparer ;)
évidemment après avoir trié mes photos un clic droit sur la vignette sélectionnée me permettra d'avoir le choix du dérawtiseur comme dans iview  ;D

Citation de: patrickj le Janvier 06, 2015, 06:54:29
Il y a du progrès, notre ami maîtrise maintenant l'option "citation" des messages.
Donc pour Lightroom, tout espoir n'est pas perdu  ;D

j'ai toujours adore les grands philosophes dans ton genre , souvent imbus de leur personne sachant pourtant que la philosophie est souvent a la vie reelle ce que l'onanisme est a l'amour

sans compter que Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet, comme chacun le sait depuis Courteline

et si tu veux j'en ai d'autres dans mon catalogueur personnel .

de rien!

Citationet a quoi te servent les photos que tu n'as pas annotees , a part dormir dans ton catalogue et prendre de la place?
sans compter qu'il faut pas se planter au moment du tri

1- Pourquoi ce manipulateur "les photos" et "ton catalogue", et non pas  "les photos" et "le catalogue" ou bien "tes photos" et "ton catalogue" ?
2- les photos non annotées prennent moins de place que les annotées
3- comment se planter au moment du tri?

A propos de George Moineau, j'en connais un autre de né un 25 juin......

4-quel rapport le message précédent a-t-il avec la question initiale "Où stocker physiquement mes photos?"

Citation de: Gérard_M le Janvier 06, 2015, 13:53:11

4-quel rapport le message précédent a-t-il avec la question initiale "Où stocker physiquement mes photos?"

C'est la question que je me pose depuis environ 140 messages, que j'ai pourtant pris le temps de lire scrupuleusement, avec il est vrai un certain amusement  ;D

Mes questions (parmi bien d'autres qui n'ont jamais été posées) ont trouvé une réponse très satisfaisante, encore merci, c'est nettement plus clair pour moi.

Puisqu'on est dans la digression, je me pose une autre question : je n'utilise pas encore vraiment le Raw et shoote en JPG. Pas de raison particulière, simplement que je suis encore relativement novice en photo, mais je pense m'y mettre à court terme. Le désavantage principal pour moi est la place occupée par les fichiers raw ; du coup je pensais shooter en raw+jpg, et à l'import faire une première sélection entre :
1) les photos pour lesquels je vois vraiment un potentiel, dont je vais garder le raw que je vais développer ;
2) les photos que je vais supprimer directement (à la fois le raw et le JPG)
3) les photos que je ne trouve pas fantastiques mais que je garderais bien quand même : photos souvenir, rigolotes, bref qui n'ont pas (d'après mes choix nécessairement subjectifs) de réel potentiel mais que je ne me résous pas à supprimer.

Pensez-vous que c'est une approche cohérente, ou conserver tous ses fichiers raw a-t-il un réel intérêt (en plus du fait que si je me dis finalement que la photo souvenir a un réel potentiel ce ne sera plus possible puisque je n'ai plus le fichier raw) ?

Merci pour vos réponses !

Citation de: Gilala le Janvier 06, 2015, 10:01:39

évidemment après avoir trié mes photos un clic droit sur la vignette sélectionnée me permettra d'avoir le choix du dérawtiseur comme dans iview  ;D

Bien sûr que c'est possible.

Citation de: Gilala le Janvier 06, 2015, 09:19:18
Suis-je un extraterrestre?

Non, mais je te rappelle quand même que c'est toi qui tient des propos erronés sur Lr, sans l'avoir jamais ouvert ! Et personne ici, je crois, n'a fait la moindre remarque désobligeante sur ta manière de travailler avec parcimonie.

Citation de: soctrang le Janvier 06, 2015, 09:45:07
et a quoi te servent les photos que tu n'as pas annotees , a part dormir dans ton catalogue et prendre de la place?

sans compter qu'il faut pas se planter au moment du tri

et tu resumes parfaitement ce que je pose comme probleme en disant je cite ''' aucun logiciel qui peut se substituer a la memoire humaine ''''

c'est pourquoi je remate regulierement TOUTES  mes photos mais pas d'un coup puisqu'il est impossible de retrouver un truxc dont tu ne te souviens plus de l'existence

Les photos non annotées ? Mais il y en a quasiment pas !

Citation de: THG le Janvier 06, 2015, 14:46:51
Non, mais je te rappelle quand même que c'est toi qui tient des propos erronés sur Lr, sans l'avoir jamais ouvert !

Lesquels?
pour le clic droit, j'ai vérifié à l'instant et heu...pas de choix sauf importer ou voir dans le finder....quelqu'un peut m'éclairer ou j'errone encore?
Pour le "sans l'avoir jamais ouvert", j'ai déjà dit ce que j'en pensais.
J'ai beaucoup regardé et lu. Il vaut mieux ça que se lancer sans rien comprendre dans un logiciel plutôt peu intuitif.(et qui nécessite donc un apprentissage)

Citation de: soctrang le Janvier 06, 2015, 09:45:07
...

c'est pourquoi je remate regulierement TOUTES  mes photos mais pas d'un coup puisqu'il est impossible de retrouver un truxc dont tu ne te souviens plus de l'existence

Toi (ou moi) non, mais LR si !

Ma méthode (partielle de travail) :

Après import, tri des photos avec les raccourcis P, X et U
Élimination des X
Notation par étoiles : pas d'étoile = pas notées - 1 étoile peu d'intérêt  etc ...
Renseignement des  mots clés
Géotaguage
Mise en collection(s).

Les photos sans flag, sans étoile, ou sans mots clés sont donc des photos "oubliées" et apparaissent automatiquement dans une collection dynamique dédiée pour les renseigner à leur tour.

Les photos avec 1 étoile sont ce que tu pourrais appeler "les photos qui dorment au fond du tiroir et que l'on ne regarde jamais"
Et bien avec une collection dynamique (encore une) ou en appliquant un filtre, elles refont surface quand je le veux et instantanément. Je n'oublie donc aucunes photos.
A vrai dire, j'ai le X facile alors les photos 1 étoile se font rare ;)
Merci la BDD de LR.  

PS : c'est une réponse à soctrang et non à Gilala dont je comprend par ailleurs la méthode de travail.

Citation de: sylvain0102 le Janvier 06, 2015, 14:40:35
... du coup je pensais shooter en raw+jpg, et à l'import faire une première sélection entre :
1) les photos pour lesquels je vois vraiment un potentiel, dont je vais garder le raw que je vais développer ;
2) les photos que je vais supprimer directement (à la fois le raw et le JPG)
3) les photos que je ne trouve pas fantastiques mais que je garderais bien quand même : photos souvenir, rigolotes, bref qui n'ont pas (d'après mes choix nécessairement subjectifs) de réel potentiel mais que je ne me résous pas à supprimer.

Cela me parait beaucoup trop compliqué, tu vas perdre beaucoup de temps, et risques de t'emmêler les pinceaux.
Vu la capacité des disques actuels, je crois que le raw n'est pas un problème, ce sont plutôt les vidéos qui bouffent les disques de nos jours.
Je te recommande le raw seul. Éventuellement pendant 1 ou 2 mois raw + jpeg si cela te rassure d'avoir la version "boitier" sous la main (histoire de ne pas céder à la tentation de trop "pousser" le développement du raw).

Citation de: sylvain0102 le Janvier 06, 2015, 14:40:35
du coup je pensais shooter en raw+jpg, et à l'import faire une première sélection entre :
1) les photos pour lesquels je vois vraiment un potentiel, dont je vais garder le raw que je vais développer ;
2) les photos que je vais supprimer directement (à la fois le raw et le JPG)
3) les photos que je ne trouve pas fantastiques mais que je garderais bien quand même : photos souvenir, rigolotes, bref qui n'ont pas (d'après mes choix nécessairement subjectifs) de réel potentiel mais que je ne me résous pas à supprimer.

C'est beaucoup, beaucoup plus simple de tout faire en raw.

Citation de: Gilala le Janvier 06, 2015, 14:50:22
pour le clic droit, j'ai vérifié à l'instant et heu...pas de choix sauf importer ou voir dans le finder....quelqu'un peut m'éclairer ou j'errone encore?

Tu peux configurer des programmes en éditeur externe (http://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/external-editing-preferences.html), ils apparaissent alors dans ton clic droit.
Si tu as PS tu as déjà par défaut "Edit in Photoshop".... mais bon pour ce que ça sert PS (http://www.legorafi.fr/2014/10/21/johnny-hallyday-victime-dun-dramatique-accident-de-proportions-sur-photoshop/) hein...

Citation de: sylvain0102 le Janvier 06, 2015, 14:40:35

Pensez-vous que c'est une approche cohérente, ou conserver tous ses fichiers raw a-t-il un réel intérêt (en plus du fait que si je me dis finalement que la photo souvenir a un réel potentiel ce ne sera plus possible puisque je n'ai plus le fichier raw) ?

Merci pour vos réponses !

personnellement je garde tout....sachant qu'un raw coute en moyenne 0,001ct d'euro pour être archivé.

Citation de: Gilala le Janvier 06, 2015, 14:50:22
J'ai beaucoup regardé et lu. Il vaut mieux ça que se lancer sans rien comprendre dans un logiciel plutôt peu intuitif.

Désolé, ça ne suffit pas, et moi, tant au niveau professionnel, qu'au niveau de la photo et des logiciels, j'adhère totalement à la notion de "learning by doing".

Pendant des années, j'ai également lu sur Photoshop, et pourtant, en m'asseyant un jour devant, j'ai été incapable de retrouver mes petits.

Et quand tu dis que Lr n'est pas intuitif, je suis encore désolé, mais c'est de la mauvaise foi. Comment peux-tu juger un logiciel aussi vaste, de but en blanc, sans y avoir touché ni travaillé avec ?

Je vais te donner un exemple : on m'a demandé un jour si je pouvais enregistrer des formations complètes sur Capture One. Or, il s'avère que je ne l'utilise pas et, si je devais m'y mettre un jour, j'ai estimé à une voire deux années le temps qu'il faudrait, en usage quotidien, pour acquérir un minimum de maîtrise et d'avoir la prétention de me lancer dans une formation basique. J'ai donc décliné l'offre.

Citation de: THG le Janvier 06, 2015, 15:00:43

Je vais te donner un exemple : on m'a demandé un jour si je pouvais enregistrer des formations complètes sur Capture One. Or, il s'avère que je ne l'utilise pas et, si je devais m'y mettre un jour, j'ai estimé à une voire deux années le temps qu'il faudrait, en usage quotidien, pour acquérir un minimum de maîtrise et d'avoir la prétention de me lancer dans une formation basique. J'ai donc décliné l'offre.

tu illustres là exactement mon propos...
je n'ai pas le courage de m'agacer à apprendre un logiciel pendant deux années pour pouvoir avoir le droit de donner mon avis  sur un forum.
A contrario je suis pas le bourrin qui va l'ouvrir 5 minutes et dire "c'est de la merde je pige que dalle"
donc je vais voir les vidéos comme celles de oui oui par exemple ou d'autres d'adobe et je regarde que certains points bien décrits sont insuffisants pour mon besoin.
De là je m'autorise à répondre...
Et désolé mais LR à l'instar d'ailleurs de Photoshop n'est pas intuitif...Ca nécessite un apprentissage.

Citation de: Gilala le Janvier 06, 2015, 15:04:49
les vidéos comme celles de oui oui par exemple ou d'autres d'adobe et je regarde que certains points bien décrits sont insuffisants pour mon besoin.

Attention. Mes vidéos ne ont en aucun cas une explication exhaustive de LR. C'et ma manière de faire. Donc ce n'est pas parce que tu ne l'a pas vu dans une de mes vidéos que ce n'est pas possible. 

Citation de: Nikojorj le Janvier 06, 2015, 14:59:46

Tu peux configurer des programmes en éditeur externe (http://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/external-editing-preferences.html), ils apparaissent alors dans ton clic droit.
Si tu as PS tu as déjà par défaut "Edit in Photoshop".... mais bon pour ce que ça sert PS (http://www.legorafi.fr/2014/10/21/johnny-hallyday-victime-dun-dramatique-accident-de-proportions-sur-photoshop/) hein...

ok :D
mais ça apparait pas dans mon clic droit...

Citation de: Gilala le Janvier 06, 2015, 15:16:54
:-\
je ne vois pas où entrer capture one par exemple?

... et c'est pas fini ...  ;D

Citation de: Dub le Janvier 06, 2015, 15:20:13
... et c'est pas fini ...  ;D

mais tu vas me montrer  ;D

Citation de: Gilala le Janvier 06, 2015, 15:20:48
mais tu vas me montrer  ;D

Non ...

Ce logiciel est tellement intuitif  ... pas besoin ...  ;D

Citation de: Dub le Janvier 06, 2015, 15:22:21
Non ...

Ce logiciel est tellement intuitif  ... pas besoin ...  ;D

oui toi aussi t'es d'accord, un bordel sans nom ! tu vois même les convaincus ne peuvent pas ;)
Aucun choix DNG dans le menu, donc comment passer à un dérawtiseur tierce?  ;D

Citation de: Gilala le Janvier 06, 2015, 15:24:59
Aucun choix DNG dans le menu, donc comment passer à un dérawtiseur tierce?  ;D

Si tu veux utiliser Capture One pourquoi ne pas l'utiliser complètement et laisser tomber LR ? Un logiciel intégré a vraiment de l'intérêt lorsque tu utilise le plus possible tous les modules. Si tu utilise deux logiciels intégrés et que tu essaye de mettre des passerelles à différent endroits c'est pas terrible. C'est comme si j'utilisais deux ERP différents pour gérer la même usine.

Le sujet partait juste de la comparaison iview (système ouvert) et LR
THG me dit que bien sur que LR peut faire pareil.
Moi je veux bien vous croire! J'essaie depuis une demi-heure, pas moyen!
Mais si tu me le montres en vidéo j'achète :D

C'est un des reproches que je fais à LR, c'est un système très verrouillé.
Un utilisateur pourrait aimer le système catalogage et vouloir malgré tout un développement C1.
Bref peu importe, c'est juste un exemple.

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 06, 2015, 15:28:31
Si tu veux utiliser Capture One pourquoi ne pas l'utiliser complètement et laisser tomber LR ? Un logiciel intégré a vraiment de l'intérêt lorsque tu utilise le plus possible tous les modules. Si tu utilise deux logiciels intégrés et que tu essaye de mettre des passerelles à différent endroits c'est pas terrible. C'est comme si j'utilisais deux ERP différents pour gérer la même usine.

Tu perds ton temps mon pauvre Ouioui ...  ::)

Citation de: Dub le Janvier 06, 2015, 15:34:25
Tu perds ton temps mon pauvre Ouioui ...  ::)

C'est pas une religion c'est juste un soft tu sais ;) on peut en discuter, des défauts c'est pas grave.

Citation de: Dub le Janvier 06, 2015, 15:34:25
Tu perds ton temps mon pauvre Ouioui ...  ::)

Oui mais je suis dans le TGV. Alors j'ai encore quelques minutes devant moi avant d'arriver. Je suis au chaud avec "30 seconds to mars" dans les oreilles. Je suis "inénervable" dans ces conditions ;)

Houlà mais le but est pas de t'énerver je te rassure...
Si on s'énervait à propos de banals programmes logiciels dont nous ne sommes ni les concepteurs, ni parties prenantes, il y'a aurait un souci :)
Bonne fin de voyage

Citation de: Gilala le Janvier 06, 2015, 15:36:32
C'est pas une religion c'est juste un soft tu sais ;) on peut en discuter, des défauts c'est pas grave.

Le problème c'est , justement , est que tu ne discutes pas ...
Iview est très bien pour toi ... LR t'intéresserait vraiment , un vrai pro et formateur comme toi
s'en servirait depuis longtemps ...

Mais tu m'amuses beaucoup ...

Citation de: Gilala le Janvier 06, 2015, 15:32:54
Le sujet partait juste de la comparaison iview (système ouvert) et LR
THG me dit que bien sur que LR peut faire pareil.
Moi je veux bien vous croire! J'essaie depuis une demi-heure, pas moyen!
Mais si tu me le montres en vidéo j'achète :D

C'est un des reproches que je fais à LR, c'est un système très verrouillé.
Un utilisateur pourrait aimer le système catalogage et vouloir malgré tout un développement C1.
Bref peu importe, c'est juste un exemple.

Eh bien tu apprendras que Lightroom n'est pas si verrouillé que ça puisque, avec le plug-in Open Directly, tu peux ouvrir un fichier Raw dans n'importe quelle application compatible à partir de Lr.

On peut aussi envoyer des fichiers Raw dans DxO avec rapatriement automatique du fichier traité en TIFF/JEPG/DNG linéaire, dans le catalogue, dans une collection et empilé avec l'original.

Ce genre de mécanisme est également présent avec Photo Ninja.

Alors, arrête de t'enfoncer : c'est bien la démonstration que tu ne connais absolument pas Lr. Ce n'est pas un crime en soi et libre à toi de travailler à ta guise. mais, stp, ne viens pas nous dire que Lr ceci, ou Lr cela, parce que ce n'est pas crédible.

Citation de: Gilala le Janvier 06, 2015, 15:16:54
ok :D
mais ça apparait pas dans mon clic droit...

Ah oui faut importer d'abord, quand même! Là tu es dans le dialogue d'import, où tu peux choisir ce avec quoi tu vas bosser dans LR, mais tu ne bosses pas encore (même si tu peux déjà appliquer des presets de métadonnées ou développement).
Une fois tout ça importé, tu arrives dans le module bibliothèque, là où tu as les éditeurs externes dans le clic droit.

À la rigueur, commence par lire l'aide de A à Z c'est peut-être le mieux.

Citation de: Nikojorj le Janvier 06, 2015, 15:44:37
Ah oui faut importer d'abord, quand même! Là tu es dans le dialogue d'import, où tu peux choisir ce avec quoi tu vas bosser dans LR, mais tu ne bosses pas encore (même si tu peux déjà appliquer des presets de métadonnées ou développement).
Une fois tout ça importé, tu arrives dans le module bibliothèque, là où tu as les éditeurs externes dans le clic droit.

À la rigueur, commence par lire l'aide de A à Z c'est peut-être le mieux.

Et donc dans l'aide il y aura indiqué comment accéder aux formats qui n'apparaissent pas dans les menus déroulants? car PSD, TIF ou JPG c'est pas super intéressants pour C1

Si tu veux passer un raw, c'est le plugin cité par THG.

Citation de: THG le Janvier 06, 2015, 15:43:35

Alors, arrête de t'enfoncer

Fais gaffe Gilles, tu peux m'envoyer des mails bien polis en disant que ce forum on peut pas discuter sérieusement, que je peux faire part de mes désiderata, blabla...
Mais si après tu commences à nouveau à t'y agacer et à manquer de courtoisie, la liste que j'ai croisé récemment va prendre de l'ampleur...
Bref je sors de l'Eglise LR et je te laisse avec tes ouailles ;)
Fin de communication pour l'éditeur externe que je suis

Citation de: Gilala le Janvier 06, 2015, 15:32:54
C'est un des reproches que je fais à LR, c'est un système très verrouillé.
Un utilisateur pourrait aimer le système catalogage et vouloir malgré tout un développement C1.
Bref peu importe, c'est juste un exemple.

Oui mais a ce moment la il ne faut pas prendre LR. Tu pourrais par exemple préférer un catalogueur comme Daminion et DXO pour derawtiser aussi. LR est un tout, a mon avis il faut le prendre en tant que tel. Ce n'est pas le meilleur en tout mais il a l'avantage d'être un tout. Donc Il faut regarder tes besoins réel en terme de fonction, et pas de logiciel, et voir quel pourcentage est couvert par la solution que tu envisage.

Il faut aussi décider ce que tu considère comme "mandatory" ou pas et ensuit tu pourras faire ton choix.

Le miens a été fait depuis longtemps (2009). Et d'ailleurs je n'ai même pas testé DXO ou C1. Pourquoi faire ? Gratter un pouilleme ?  Maintenant attention je suis un amateur. Si j'avais une société qui gère des milliers d'images en multi-utilisateur je n'utiliserais peut être pas LR.

Alors tu dis que LR et verouillé, moi je dis que c'est un intégré. On va pas faire de la sémantique ;) Mais imagine qu'un jour je veuille changer de solution. A ton avis quel logiciel sera le plus à même de m'aider dans ce changement. C'est LR qui me permettra d'emporter dans un nouveau format si nécessaire, de réorganiser pour le nouveau logiciel, etc... Donc il n'est pas si verrouillé que cela

Maintenant si j'ai un conseil a te donner. N'essaye pas LR  à reculons. Faut être "open" pour passer a LR et se dire que si on arrive pas à  faire un truc c'est plutôt parce qu'on a pas encore trouvé comment le faire ou que dans la philosophie LR ce que tu essaye de faire n'est pas nécessaire. C'est ce que j'ai constaté la pluspart du temps  

Citation de: Gilala le Janvier 06, 2015, 15:48:04
Et donc dans l'aide il y aura indiqué comment accéder aux formats qui n'apparaissent pas dans les menus déroulants? car PSD, TIF ou JPG c'est pas super intéressants pour C1

Si tu dois utiliser C1, n'utilises pas LR. L'inverse est d'ailleurs vrai.

Citation de: Gilala le Janvier 06, 2015, 15:52:14
Fais gaffe Gilles, tu peux m'envoyer des mails bien polis en disant que ce forum on peut pas discuter sérieusement, que je peux faire part de mes désiderata, blabla...
Mais si après tu commences à nouveau à t'y agacer et à manquer de courtoisie, la liste que j'ai croisé récemment va prendre de l'ampleur...
Bref je sors de l'Eglise LR et je te laisse avec tes ouailles ;)
Fin de communication pour l'éditeur externe que je suis

Manqué de courtoisie ? M'y agacer ?

Non mais je rêve...

Mon mail était une proposition sérieuse mais je vois bien que ce n'est pas la peine de perdre son temps avec toi, ou d'essayer de te convaincre de quoi que ce soit.

Quant à la liste, vas-y... qu'est-ce que tu veux que ça me foute ? Tu penses que ça va mettre à mal mes activités dans ce domaine ? Tu peux te mettre le doigt dans l'oeil, et pas qu'un peu, crois moi.

Incroyable.

On lui tend la main, il passe son temps à intervenir dans cette discussion, alors qu'il en a rien à cirer.

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 06, 2015, 15:55:54
Oui mais a ce moment la il ne faut pas prendre LR.

Je crois qu'il est de bon ton de faire l'historique de mon intervention sur ce post ;)

Tout a commencé avec cette intervention que je trouvais très sensée.

Citation de: THG le Janvier 04, 2015, 09:47:43
Ce que je constate, ici, c'est que certains veulent se mettre à Lightroom, tout en étant contre sa base de données et sa philosophie, et tout en essayant de contourner la méthode de travail appropriée (pas d'import direct, méconnaissance totale du rôle de la base de données, rejet de cette dernière, etc.).

Ça me dépasse totalement. Autant utiliser autre chose, et ce n'est pas le choix qui manque.

J'ai donc abonder généreusement :) pas de reproche particulier, juste un non-besoin

Citation de: Gilala le Janvier 04, 2015, 09:52:32
Personnellement je n'ai jamais ouvert LR, étant en effet hermétique à la notion "base de données"
Donc ACR+ et classement "old school" et tout se passe bien :)

Mais on m'a demandé de façon amusée pourquoi...

Citation de: THG le Janvier 04, 2015, 10:01:38
Voilà un discours qui a le mérite d'être clair, et qui s'appuie sur du concret.

Sinon, à part ça, quand penses-tu abandonner ta méthode de travail des 90s pour passer à Lightroom ?

:D ;)

J'ai donc détaillé tout ce qui ne me plaisait pas dans LR.
J'ai plus dans photoshop, pourquoi m'embêter?
Je n'incite personne à suivre ma voie, par contre pas la peine de dire qu'on me tend la main! J'ai rien demandé bordel! Je dis juste pourquoi je n"abandonne pas ma méthode des années 90's". On me l'a demandé, poli, je réponds.

Citation de: Gilala le Janvier 06, 2015, 16:14:10
Je n'incite personne à suivre ma voie, par contre pas la peine de dire qu'on me tend la main! J'ai rien demandé bordel! Je dis juste pourquoi je n"abandonne pas ma méthode des années 90's". On me l'a demandé, poli, je réponds.

Effectivement, on t'a rien demandé... on t'a juste fait remarquer que ton avis très arrêté sur Lr ne s'appuie sur rien, puisque tu ne l'as jamais utilisé.

Quand on sait pas, on ferme sa gueule.

Pas plus compliqué.

Et en plus, aucun humour. Parce que ma remarque sur les années 90, c'était une simple boutade. Dommage qu'elle t'ait vexée à ce point, mais ça, après tout, c'est ton problème.

Citation de: THG le Janvier 06, 2015, 16:19:32

Quand on sait pas, on ferme sa gueule.

Ben je comprends bien qu'un utilisateur de LR en moins ça fait un lecteur potentiel en moins de ta prose rémunératrice mais c'est pas en étant grossier comme un trou du cul que ça va s'arranger bichette ;)
bisous

Citation de: Gilala le Janvier 06, 2015, 16:14:10
J'ai donc détaillé tout ce qui ne me plaisait pas dans LR.

Et le problème est la de mon point de vue. Tu regarde ce qui te déplaît par rapport a ce que tu crois connaitre du logiciel et pas ce qui pourrait te rendre service dans un flux photographique global. Suite aussi a un autre post je vais faire des petits exercices ou chacun pourra montrer en vrai sa méthode. Car finalement on a tous la même matière première : Des photos  

Citation de: Gilala le Janvier 06, 2015, 16:22:41
Ben je comprends bien qu'un utilisateur de LR en moins ça fait un lecteur potentiel en moins de ta prose rémunératrice mais c'est pas en étant grossier comme un trou du cul que ça va s'arranger bichette ;)
bisous

:D :D :D

::)

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 06, 2015, 16:23:42
Et le problème est la de mon point de vue. Tu regarde ce qui te déplaît par rapport a ce que tu crois connaitre du logiciel et pas ce qui pourrait te rendre service dans un flux photographique global. Suite aussi a un autre post je vais faire des petits exercices ou chacun pourra montrer en vrai sa méthode. Car finalement on a tous la même matière première : Des photos 

CQFD

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 06, 2015, 16:23:42
Et le problème est la de mon point de vue. Tu regarde ce qui te déplaît par rapport a ce que tu crois connaitre du logiciel et pas ce qui pourrait te rendre service dans un flux photographique global.

Tu peux chercher.
Pas d'outils de transformations spatiales localisées (c'est le plus basique de mes besoins en archi)
si la réponse = ha ben oui là faut passer après par photoshop, ben je préfère y être dès le début grâce à ACR.
Si je dis que LR c'est pas possible c'est que j'ai fouillé dans la doc/tutos/forums ;)

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 06, 2015, 15:55:54
Oui mais a ce moment la il ne faut pas prendre LR. Tu pourrais par exemple préférer un catalogueur comme Daminion et DXO pour derawtiser aussi. LR est un tout, a mon avis il faut le prendre en tant que tel.

Il y a pas mal de passerelles, mais je crois moi aussi que le mieux avec LR c'est de le garder en "guichet unique", sa force c'est qu'il peut faire pas mal de choses à lui tout seul, et c'est plus efficace de ne rester que dans un seul soft.

Citation de: Gilala le Janvier 06, 2015, 16:40:09
Pas d'outils de transformations spatiales localisées (c'est le plus basique de mes besoins en archi)

Ah ben ça aussi, qui fait ça à part PS?

Citation de: Nikojorj le Janvier 06, 2015, 16:53:38
Il y a pas mal de passerelles, mais je crois moi aussi que le mieux avec LR c'est de le garder en "guichet unique", sa force c'est qu'il peut faire pas mal de choses à lui tout seul, et c'est plus efficace de ne rester que dans un seul soft.
Ah ben ça aussi, qui fait ça à part PS?

Pourquoi se fatiguer ?

Il l'a écrit ici-même : Lightroom n'est pas un logiciel professionnel.

Je suis utilisateur assidu de LR, et pratique même une forme de prosélytisme à son égard mais force est de constater que, dans le cadre de ses besoins, la méthode de travail de Gilara est cohérente.

Citation de: gigi4lm le Janvier 06, 2015, 17:19:50
Je suis utilisateur assidu de LR, et pratique même une forme de prosélytisme à son égard mais force est de constater que, dans le cadre de ses besoins, la méthode de travail de Gilara est cohérente.

Personne n'a dit le contraire. On a tous très bien compris, je crois, ses besoins, sa méthode de travail.

Le problème, c'est son point de vue très arrêté sur Lr, sans jamais y avoir touché.

Et quand on essaye d'argumenter, il ne fait que s'enfoncer dans l'absurdité d'un Lightroom-bashing (sans parler de me traiter de TDC, alors que pas plus tard que hier ou avant hier, je lui exprimais par écrit ma compréhension de ses méthodes de travail, et mon admiration pour ses images).

Alors qu'il en ait rien à cirer de ce que je lui dis, très bien, peu importe. Mais quand tu vois que les arguments conjoints de personnes compétentes comme toi, Oui-Oui, Dub, Nikojorj, et j'en oublie, mènent à ça, il y a sérieusement de quoi se poser des questions...

Bonjour,

Juste une question à propos de l'importation uniquement et directement dans LR : pourquoi importer, sur disque et dans la bdd, un lot des photos dont quelques unes, voire beaucoup, seront certainement effacées car techniquement mauvaises, floues, sur ou sous ex, ... ?

C'est pourquoi mon flux est le suivant :
- import physique sur disque par une visionneuse de photos (FastStone, XnView, PIE, FastPictureViewer Pro ...) avec choix automatique des répertoires,
- analyse avec la visionneuse pour éliminer les photos techniquement pas bonnes,
- analyse avec FastRawViewer pour analyser les RAW, indépendamment de l'interprétation qui sera faite par le logiciel de traitement des RAW, et élimination éventuelle des mauvais,
- import dans un catalogueur, LR, Phase One ou autre, (je n'en utilise qu'un, rassurez-vous, je ne veux pas faire de prosélytisme pour l'un ou l'autre),
- opérations de catalogage : mots-clés, collections, étoiles, couleurs, ... dans XMP en plus du catalogue,
- traitement des photos,
- export , impression, ....

Cela permet la séparation entre physique et applicatif, un bon principe de la gestion de l'information. Également valable pour la sauvegarde physique, je sais où sont mes photos, et sauvegarde du catalogue dans l'application. Et cela préserve l'avenir, dans le cas où votre logiciel ne vous convient plus, disparait, ne prend pas en compte votre nouvel appareil, ...

Bonne année à toutes et tous

Citation de: matopho le Janvier 06, 2015, 17:59:44

Juste une question à propos de l'importation uniquement et directement dans LR : pourquoi importer, sur disque et dans la bdd, un lot des photos dont quelques unes, voire beaucoup, seront certainement effacées car techniquement mauvaises, floues, sur ou sous ex, ... ?

Parce que c'est fait pour ... justement ...

Citation de: matopho le Janvier 06, 2015, 17:59:44
Bonjour,

Juste une question à propos de l'importation uniquement et directement dans LR : pourquoi importer, sur disque et dans la bdd, un lot des photos dont quelques unes, voire beaucoup, seront certainement effacées car techniquement mauvaises, floues, sur ou sous ex, ... ?

C'est pourquoi mon flux est le suivant :
- import physique sur disque par une visionneuse de photos (FastStone, XnView, PIE, FastPictureViewer Pro ...) avec choix automatique des répertoires,
- analyse avec la visionneuse pour éliminer les photos techniquement pas bonnes,
- analyse avec FastRawViewer pour analyser les RAW, indépendamment de l'interprétation qui sera faite par le logiciel de traitement des RAW, et élimination éventuelle des mauvais,
- import dans un catalogueur, LR, Phase One ou autre, (je n'en utilise qu'un, rassurez-vous, je ne veux pas faire de prosélytisme pour l'un ou l'autre),
- opérations de catalogage : mots-clés, collections, étoiles, couleurs, ... dans XMP en plus du catalogue,
- traitement des photos,
- export , impression, ....

Cela permet la séparation entre physique et applicatif, un bon principe de la gestion de l'information. Également valable pour la sauvegarde physique, je sais où sont mes photos, et sauvegarde du catalogue dans l'application. Et cela préserve l'avenir, dans le cas où votre logiciel ne vous convient plus, disparait, ne prend pas en compte votre nouvel appareil, ...

Bonne année à toutes et tous

Tu peut faire ce tri sur LR AVANT l'importation sans passer par un logiciel tiers. Cela dit, les rejeter avant avec deux logiciels ou les rejeter après avec un seul ... j'ai choisi.

Citation de: matopho le Janvier 06, 2015, 17:59:44

Cela permet la séparation entre physique et applicatif, un bon principe de la gestion de l'information. Également valable pour la sauvegarde physique, je sais où sont mes photos, et sauvegarde du catalogue dans l'application. Et cela préserve l'avenir, dans le cas où votre logiciel ne vous convient plus, disparait, ne prend pas en compte votre nouvel appareil, ...

???

L'avenir  ???

Si LR disparait, mes photos sont toujours là ... et je sais où elles sont ... heureusement !!! ...où est le problème  ???

Citation de: matopho le Janvier 06, 2015, 17:59:44
Juste une question à propos de l'importation uniquement et directement dans LR : pourquoi importer, sur disque et dans la bdd, un lot des photos dont quelques unes, voire beaucoup, seront certainement effacées car techniquement mauvaises, floues, sur ou sous ex, ... ?

parce qu'in fine, c'est quand même plus rapide (et plus confortable) de ne pas avoir à jongler entre plusieurs logiciels, je trouve (je faisais comme tu décris, avec import via PM, mais c'était avant).

Citation
Cela permet la séparation entre physique et applicatif, un bon principe de la gestion de l'information.

Oui c'est un bon principe (cousin de celui de la séparation des données et des traitements, principe qui se retrouve dans les sidecars XMP d'ailleurs ;) ), mais quel rapport avec l'importation?

Citation de: matopho le Janvier 06, 2015, 17:59:44
Bonjour,

Juste une question à propos de l'importation uniquement et directement dans LR : pourquoi importer, sur disque et dans la bdd, un lot des photos dont quelques unes, voire beaucoup, seront certainement effacées car techniquement mauvaises, floues, sur ou sous ex, ... ?

C'est pourquoi mon flux est le suivant :
- import physique sur disque par une visionneuse de photos (FastStone, XnView, PIE, FastPictureViewer Pro ...) avec choix automatique des répertoires,
- analyse avec la visionneuse pour éliminer les photos techniquement pas bonnes,
- analyse avec FastRawViewer pour analyser les RAW, indépendamment de l'interprétation qui sera faite par le logiciel de traitement des RAW, et élimination éventuelle des mauvais,
- import dans un catalogueur, LR, Phase One ou autre, (je n'en utilise qu'un, rassurez-vous, je ne veux pas faire de prosélytisme pour l'un ou l'autre),
- opérations de catalogage : mots-clés, collections, étoiles, couleurs, ... dans XMP en plus du catalogue,
- traitement des photos,
- export , impression, ....

Cela permet la séparation entre physique et applicatif, un bon principe de la gestion de l'information. Également valable pour la sauvegarde physique, je sais où sont mes photos, et sauvegarde du catalogue dans l'application. Et cela préserve l'avenir, dans le cas où votre logiciel ne vous convient plus, disparait, ne prend pas en compte votre nouvel appareil, ...

Bonne année à toutes et tous

Je reprends mon intervention #49 du 04 janvier :

Honnêtement, je ne vois aucun avantage ni intérêt à importer une première fois hors Lightroom, puis une seconde fois avec Lightroom.

L'importation directe, c'est :
- Création automatique des dossiers de destination.
- Création automatique d'une hiérarchie de dossiers.
- Grande souplesse au niveau du choix des volumes et dossiers source + destination.
- Possibilité de vérifier avant import la distribution des images dans les dossiers ou futurs dossiers de destination.
- Application d'informations (mots-clés généraux, copyright).
- Renommer les fichiers.
- Application de corrections optiques.
- Sécurité optimale des transferts de fichiers.
- Copie de sauvegarde des originaux.
- Éventuellement conversion DNG (incluant somme de contrôle avec, éventuellement, copie de sauvegarde au format propriétaire).
- Possibilité de créer des paramètres prédéfinis d'importation pour automatiser le choix des options.
- Possibilité de commencer le tri en cours de transfert des images.

Alors, bien sûr, on peut aussi faire tout ça après une première importation "brute" sur le disque dur, mais à quoi bon ? Dans ce cas :
- On perd du temps, en faisant en deux fois ce qu'on peut faire en 1x.
- La majorité de ceux qui font ça font la première importation en copiant/collant le contenu des cartes-mémoire via l'explorateur de fichiers ce qui, à mon avis, multiplie les risques de fausse manip', d'oubli et, d'autre part, ne permet pas de vérification de l'intégrité des fichiers.

Et j'ajoute à cela qu'en fait, on n'importe pas les images : on les indexe et on crée des aperçus.

Citation de: matopho le Janvier 06, 2015, 17:59:44
pourquoi importer, sur disque et dans la bdd, un lot des photos dont quelques unes, voire beaucoup, seront certainement effacées car techniquement mauvaises, floues, sur ou sous ex, ... ?
...
Cela permet la séparation entre physique et applicatif, ...

Ton flux importe également les images sur le disque, j'avoue ne pas voir le rapport avec la séparation que tu mentionnes. Tu utilises juste plusieurs applications successives, au lieu d'une solution intégrée (avec tous les avantages mentionnés).

LR te permet de choisir l'emplacement physique et système de tes fichiers, tu sais où sont tes photos, tout comme dans ta solution.

Bonsoir,

J'ai simplement voulu vous dire qu'il est possible d'éviter d'importer dans un catalogue des photos qui seront ensuite supprimées de ce catalogue et du disque, parce que jugées "pas bonnes". En d'autre termes de faire des opérations inutiles, comme créer un enregistrement dans un catalogue et de le supprimer après. Et donc de consommer des ressources pour rien. Si cela ne vous semble pas devoir être pris en compte, alors ...

Utiliser FastRawViewer ou RawDigger a pour avantage de permettre l'analyse d'un RAW sans interprétation, ce que font tous les logiciels de traitement RAW. Ces deux produits sont vendus pour ça et il y a des acheteurs, des photographes, qui trouvent cela utile. De même pour FastPictureViewer Pro dont l'objectif est de faire le tri avant indexation dans un catalogue, pour reprendre les termes précis.

Et si toutes ces opérations pouvaient être faites dans un seul logiciel, je l'utiliserais seul.

Salutations

Citation de: matopho le Janvier 07, 2015, 00:05:31
... En d'autre termes de faire des opérations inutiles, comme créer un enregistrement dans un catalogue et de le supprimer après. Et donc de consommer des ressources pour rien. ...

L'indexation dans une BD et la suppression de la BD ne consomme pas grand-chose (ce ne sont que des pointeurs vers ton fichier, franchement c'est un faux problème)... Le problème est-il le temps de rendu des aperçus ?

Après, chacun fait bien sûr comme il veut.

Citation de: matopho le Janvier 07, 2015, 00:05:31
Bonsoir,

J'ai simplement voulu vous dire qu'il est possible d'éviter d'importer dans un catalogue des photos qui seront ensuite supprimées de ce catalogue et du disque, parce que jugées "pas bonnes". En d'autre termes de faire des opérations inutiles, comme créer un enregistrement dans un catalogue et de le supprimer après. Et donc de consommer des ressources pour rien. Si cela ne vous semble pas devoir être pris en compte, alors ...

Utiliser FastRawViewer ou RawDigger a pour avantage de permettre l'analyse d'un RAW sans interprétation, ce que font tous les logiciels de traitement RAW. Ces deux produits sont vendus pour ça et il y a des acheteurs, des photographes, qui trouvent cela utile. De même pour FastPictureViewer Pro dont l'objectif est de faire le tri avant indexation dans un catalogue, pour reprendre les termes précis.

Et si toutes ces opérations pouvaient être faites dans un seul logiciel, je l'utiliserais seul.

Salutations

Là, tu fais un blocage sur un faux problème ...
LR est fait pour , tu ne gagneras aucun temps à te servir de deux logiciels ...
LR fait 99% du boulot tout seul .... tu n'as plus qu'à trier ....

M'enfin ....

Plus simple encore : corbeille sur apn des photos dont on connaît avec certitude qu'elles doivent être supprimées.

Une boutade, évidemment.

A la lecture de ce fil,  je crois que lightroom est encore incompris.

Citation de: FredFoto le Janvier 07, 2015, 08:01:13
A la lecture de ce fil,  je crois que lightroom est encore incompris.

Voir totalement méconnu !!!

Par contre les jugements !!!  ;D

:D

Citation de: Dub le Janvier 07, 2015, 08:06:07
Voir totalement méconnu !!!

Par contre les jugements !!!  ;D

:D

Chut, tu risques d'être assimilé à certaines parties moins nobles du système digestif.  ;D :D ;)

Citation de: FredFoto le Janvier 07, 2015, 08:01:13
Plus simple encore : corbeille sur apn des photos dont on connaît avec certitude qu'elles doivent être supprimées.

C'est exactement ce que je fais ;D, très simple en effet, je mets à la benne tout ce que je veux virer via la visionneuse Windows (c'est super rapide), ensuite je bascule le restant dans un sous répertoire que je traite avec le module développement de LR. Le traitement terminé, je bascule via l'exploreur Windows dans des sous répertoires à moi que je gère tout seul comme un grand (comme un gland ?  ;D).

Donc pas d'importation sous LR (ou alors minimale  ;D), pas d'indexation et trucs comme ça  ;D

Bon je m'y retrouve parfaitement et j'adore LR (le module développement), j'avoue ne pas exploiter complétement LR, mais qu'importe...

Citation de: Auvergnat63 le Janvier 07, 2015, 08:42:43
C'est exactement ce que je fais ;D, très simple en effet, je mets à la benne tout ce que je veux virer via la visionneuse Windows (c'est super rapide), ensuite je bascule le restant dans un sous répertoire que je traite avec le module développement de LR. Le traitement terminé, je bascule via l'exploreur Windows dans des sous répertoires à moi que je gère tout seul comme un grand (comme un gland ?  ;D).

Donc pas d'importation sous LR (ou alors minimale  ;D), pas d'indexation et trucs comme ça  ;D

Bon je m'y retrouve parfaitement et j'adore LR (le module développement), j'avoue ne pas exploiter complétement LR, mais qu'importe...

Mais .... allo quoi !!!

;D

 ;D
;)
Aller bonne journée les choux et ne vous bouffez pas trop le nez

Citation de: Auvergnat63 le Janvier 07, 2015, 08:42:43
C'est exactement ce que je fais ;D, très simple en effet, je mets à la benne tout ce que je veux virer via la visionneuse Windows (c'est super rapide), ensuite je bascule le restant dans un sous répertoire que je traite avec le module développement de LR. Le traitement terminé, je bascule via l'exploreur Windows dans des sous répertoires à moi que je gère tout seul comme un grand (comme un gland ?  ;D).

Donc pas d'importation sous LR (ou alors minimale  ;D), pas d'indexation et trucs comme ça  ;D

Bon je m'y retrouve parfaitement et j'adore LR (le module développement), j'avoue ne pas exploiter complétement LR, mais qu'importe...

Ca sera marrant de comparer ta méthode avec une méthode Full LR quand j'aurais terminé de préparer l'exercice ;)

Citation de: Auvergnat63 le Janvier 07, 2015, 08:42:43
C'est exactement ce que je fais ;D, très simple en effet, je mets à la benne tout ce que je veux virer via la visionneuse Windows (c'est super rapide), ensuite je bascule le restant dans un sous répertoire que je traite avec le module développement de LR. Le traitement terminé, je bascule via l'exploreur Windows dans des sous répertoires à moi que je gère tout seul comme un grand (comme un gland ?  ;D).

Donc pas d'importation sous LR (ou alors minimale  ;D), pas d'indexation et trucs comme ça  ;D

Bon je m'y retrouve parfaitement et j'adore LR (le module développement), j'avoue ne pas exploiter complétement LR, mais qu'importe...

Alors pourquoi s'emmerder avec Lr et ne pas utiliser directement Camera Raw ???

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 07, 2015, 09:43:33
Ca sera marrant de comparer ta méthode avec une méthode Full LR quand j'aurais terminé de préparer l'exercice ;)

Insérer la carte mémoire , ouvrir LR , cliquer 2 fois ... trier ...

;D

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 07, 2015, 09:43:33
Ca sera marrant de comparer ta méthode avec une méthode Full LR quand j'aurais terminé de préparer l'exercice ;)

Par contre je ne prétends (évidemment) à aucun moment que je n'ai pas une marge de progression avec LR (euphémisme  ;D) mais honnetement mon flux de travail est fluide (exploreur -> LR -> exploreur), je retrouve mes petits facilement (plus de 10 000 photos). Avantage non négligeable je fais bosser ma mémoire ce qui a tout âge est excellent :D.

Pour ajouter au ridicicule, je "sauvegarde" en Raw + Tiff 16 bits (bon parce que c'est universel) + jpeg (bon parce que c'est imprimable et transférable sans faire 100 Mo).

Pour continuer (dans le ridicule ?), je refuse le Cloud (par principe de vieux  ;D) mais j'ai deux sauvegardes, un DD externe à la maison plus un externalisé au boulot. Sachant en plus que chaque photo existe en 3 exemplaires (Raw + Tiff + jpeg), j'ai donc en gros 9 exemplaires de chaque photos.  ;D

PS : même pas honte.

Citation de: Dub le Janvier 07, 2015, 09:48:23
Insérer la carte mémoire , ouvrir LR , cliquer 2 fois ... trier ...

;D

Je fais pareil (ni plus, ni moins) sous l'exploreur Windows  ;)

Je n'ai pas dit que LR était plus long de ce coté là mais moi il ne m'apporte pour l'instant rien de plus (comme je catalogue pas pour l'instant), donc pas de nécessité

Citation de: Auvergnat63 le Janvier 07, 2015, 09:54:44
PS : même pas honte.

Pourtant y'a matière ... bon , ceci dit le ridicule ne tue pas ...

Citation de: Auvergnat63 le Janvier 07, 2015, 09:56:22
Je fais pareil (ni plus, ni moins) sous l'exploreur Windows  ;)

Je n'ai pas dit que LR était plus long de ce coté là mais moi il ne m'apporte pour l'instant rien de plus (comme je catalogue pas pour l'instant), donc pas de nécessité

Je ne crois pas ... non !!!
Tu ne comprends rien à rien

::) ::) ::) ::)

Ouais , même comportement ridicule et borné que le pro/formateur ...
Ce n'est pas la peine de venir polluer ici , avec des workflow alambiqués , si tu ne veux rien entendre et rien changer à ton comportement ...

:-*

Citation de: matopho le Janvier 07, 2015, 00:05:31
J'ai simplement voulu vous dire qu'il est possible d'éviter d'importer dans un catalogue des photos qui seront ensuite supprimées de ce catalogue et du disque, parce que jugées "pas bonnes". En d'autre termes de faire des opérations inutiles, comme créer un enregistrement dans un catalogue et de le supprimer après. Et donc de consommer des ressources pour rien.

OK, mais en pratique on n'y gagne pas de temps en fait : le peu de temps machine gagné est redépensé en temps utilisateur pour passer d'un soft à l'autre..

Citation
Utiliser FastRawViewer ou RawDigger a pour avantage de permettre l'analyse d'un RAW sans interprétation, ce que font tous les logiciels de traitement RAW.

Je passe sur cette notion de "raw sans interprétation" (c'est plutôt celle du jpeg boîtier en l'occurence!), mais LR le fait aussi, il suffit de lui demander "aperçus incorporés" (déjà cité dans ce fil ce me semble, bon du coup comme bis repetita placent et toute cette sorte de choses j'y graisse).

Citation de: Dub le Janvier 07, 2015, 09:59:44
Je ne crois pas ... non !!!
Tu ne comprends rien à rien
::) ::) ::) ::)
Ouais , même comportement ridicule et borné que le pro/formateur ...
Ce n'est pas la peine de venir polluer ici , avec des workflow alambiqués , si tu ne veux rien entendre et rien changer à ton comportement ...

:-*

Tes remarques sont déplacées, mon ton est correct, contrairement au tien malheureusement.

Maintenant si tu es capable de me démonter que pour trier des photos (je garde, je benne) LR est plus efficace que l'exploreur Windows... Trier dans mes propos étant je garde, je benne.... Je ne vois pas par quel miracle cela serait possible mais bon...

J'ai dit (plusieurs fois) que mon approche de LR est perfectible mais le résultat pour moi est fluide et efficace

Citation de: Auvergnat63 le Janvier 07, 2015, 10:06:35
Maintenant si tu es capable de me démonter que pour trier des photos (je garde, je benne) LR est plus efficace que l'exploreur Windows... Trier dans mes propos étant je garde, je benne.... Je ne vois pas par quel miracle cela serait possible mais bon...

Essaye X et P (http://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/flag-label-rate-photos.html#WS84F05003-E716-47ce-9E1C-B8D421F47442), tu verras que c'est laaargement aussi bien que l'explorateur notamment pour corriger un loupé, et du coup sensiblement plus simple.
(NB tu peux profiter des tris sur ces marqueurs (http://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/browse-compare-photos.html) pour faire ça en plusieurs passes simplement)

Citation de: Dub le Janvier 07, 2015, 09:59:44

Ce n'est pas la peine de venir polluer ici , avec des workflow alambiqués , si tu ne veux rien entendre et rien changer à ton comportement ...

C'est clair que si on pouvait ne pas avoir à subir ça dans cette section, ça serait un gros progrès et ça permettrait de dégager de l'espace pour discuter de ce qui nous intéresse, Lr et PS.

Ça me rappelle un peu les coups de gueule justifiés de Pascal Méheut, contre les sempiternels agace-culs qui viennent dans la section Apple pour expliquer que le Mac, c'est pas bien.

Je me casse pas de souci

Citation de: THG le Janvier 07, 2015, 10:11:54
Ça me rappelle un peu les coups de gueule justifiés de Pascal Méheut, contre les sempiternels agace-culs qui viennent dans la section Apple pour expliquer que le Mac, c'est pas bien.

Oh, je vois ça un peu différemment, dans le cas présent ce n'est pas tant un problème de fanboyisme ou antifanboyisme, plutôt que quelqu'un vient expliquer avec forces détails qu'il n'a pas encore compris ce qui fait effectivement pas mal de bruit dont on se passerait ; on peut quand même en profiter pour glisser qq explications en réponses, qui devraient pouvoir intéresser qq autres lecteurs avec un peu d'optimisme forcené.

Citation de: Auvergnat63 le Janvier 07, 2015, 10:14:08
Je me casse pas de souci

Essaye X et P quand même, tu verras. (NB j'en viens, de ces méthodes...)

Citation de: Nikojorj le Janvier 07, 2015, 10:11:34
Essaye X et P (http://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/flag-label-rate-photos.html#WS84F05003-E716-47ce-9E1C-B8D421F47442), tu verras que c'est laaargement aussi bien que l'explorateur notamment pour corriger un loupé, et du coup sensiblement plus simple.
(NB tu peux profiter des tris sur ces marqueurs (http://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/browse-compare-photos.html) pour faire ça en plusieurs passes simplement)

mais non .... surtout pas essayer !!!!

Malheureux , mieux vaut venir ici 10.000 fois dire que "moi c'est mieux" ...

;D

Oui, je sais, je suis bien trop optimiste...

Citation de: Nikojorj le Janvier 07, 2015, 10:25:38
Oui, je sais, je suis bien trop optimiste...

Pas du tout j'essayerai, d'abord parce que j'aime bien progresser et en plus tu sembles, contraitement à d'autres, lire ce que j'écris et au moins en comprendre l'esprit ;).

Citation de: Nikojorj le Janvier 07, 2015, 10:16:27
Oh, je vois ça un peu différemment, dans le cas présent ce n'est pas tant un problème de fanboyisme ou antifanboyisme, plutôt que quelqu'un vient expliquer avec forces détails qu'il n'a pas encore compris ce qui fait effectivement pas mal de bruit dont on se passerait ; on peut quand même en profiter pour glisser qq explications en réponses, qui devraient pouvoir intéresser qq autres lecteurs avec un peu d'optimisme forcené.
Essaye X et P quand même, tu verras. (NB j'en viens, de ces méthodes...)

Oh non, ce n'est pas un problème de fanboy.

C'est juste fatiguant, au bout de quelques années de se coltiner des intervenants dont le simple but est de s'opposer. Ainsi va la vie dans les forums, hélas.

En ce qui me concerne, et j'ai toujours été clair là-dessus, même si ça frite, ma porte est toujours ouverte...

Citation de: Auvergnat63 le Janvier 07, 2015, 10:36:21
Pas du tout j'essayerai, d'abord parce que j'aime bien progresser et en plus tu sembles, contraitement à d'autres, lire ce que j'écris et au moins en comprendre l'esprit ;).

Oui, et le "PUX" peut s'utiliser au fur et à mesure du chargement des vignettes, inutile d'attendre la fin du processus d'importation.

Citation de: THG le Janvier 07, 2015, 10:44:42
Oui, et le "PUX" peut s'utiliser au fur et à mesure du chargement des vignettes, inutile d'attendre la fin du processus d'importation.

... et c'est pas fini ...

Maintenant , va falloir expliquer que garder des TIFF 16 bits et des JPEG en plus des RAW est inutile ...  ;D

Niko , toi qui est en odeur de sainteté ....  ;)

Citation de: Nikojorj le Janvier 07, 2015, 10:05:51
.....
Je passe sur cette notion de "raw sans interprétation" (c'est plutôt celle du jpeg boîtier en l'occurence!), mais LR le fait aussi, il suffit de lui demander "aperçus incorporés" (déjà cité dans ce fil ce me semble, bon du coup comme bis repetita placent et toute cette sorte de choses j'y graisse).

Donnez vous la peine d'aller voir
http://www.fastrawviewer.com/
et éventuellement d'installer la version d'essais.

Vous verrez, entre autre, et selon eux, ce qu'est un histogramme RAW et la visualisation des zones brulées ou des zones noires sans info.

A moins que ce logiciel soit une vaste mystification ...

LR, ou autre, c'est bien. Mais il y a des nouveautés à coté

Salutations

Citation de: matopho le Janvier 07, 2015, 11:05:43
Vous verrez, entre autre, et selon eux, ce qu'est un histogramme RAW et la visualisation des zones brulées ou des zones noires sans info.

Ces outils, c'est avant tout dans les boîtiers dont on en a besoin! Une fois sur l'ordi, c'est un peu tard, on ne peut plus refaire la photo avec une correction d'expo.
Mais c'est vrai que les avoir en option dans LR serait un gros plus (NB à partir du moment où on touche aux curseurs, c'est quand même plus logique d'avoir l'histogramme du fichier développé comme actuellement).

Edit : par contre, leur blabla sur "visualiser le fichier raw" me laisse plus de marbre - à moins qu'ils montrent le vrai raw avec gamma linéaire, et deux pixels verts pour un rouge et un bleu? ;)
Et merci de l'info, je ne suis plus les forums US et ne l'avait pas vue.

Citation de: matopho le Janvier 07, 2015, 11:05:43
Donnez vous la peine d'aller voir
http://www.fastrawviewer.com/
et éventuellement d'installer la version d'essais.

Vous verrez, entre autre, et selon eux, ce qu'est un histogramme RAW et la visualisation des zones brulées ou des zones noires sans info.

A moins que ce logiciel soit une vaste mystification ...

LR, ou autre, c'est bien. Mais il y a des nouveautés à coté

Salutations

Donne toi la peine d'aller voir
http://www.adobe.com/fr/products/photoshop-lightroom.html

et éventuellement d'installer et d'essayer la version d'essai ...

salutations

Citation de: matopho le Janvier 07, 2015, 00:05:31
Bonsoir,

J'ai simplement voulu vous dire qu'il est possible d'éviter d'importer dans un catalogue des photos qui seront ensuite supprimées de ce catalogue et du disque, parce que jugées "pas bonnes". En d'autre termes de faire des opérations inutiles, comme créer un enregistrement dans un catalogue et de le supprimer après. Et donc de consommer des ressources pour rien. Si cela ne vous semble pas devoir être pris en compte, alors ...

Utiliser FastRawViewer ou RawDigger a pour avantage de permettre l'analyse d'un RAW sans interprétation, ce que font tous les logiciels de traitement RAW. Ces deux produits sont vendus pour ça et il y a des acheteurs, des photographes, qui trouvent cela utile. De même pour FastPictureViewer Pro dont l'objectif est de faire le tri avant indexation dans un catalogue, pour reprendre les termes précis.

Et si toutes ces opérations pouvaient être faites dans un seul logiciel, je l'utiliserais seul.

Salutations

Citation de: Dub le Janvier 07, 2015, 07:50:45
Là, tu fais un blocage sur un faux problème ...
LR est fait pour , tu ne gagneras aucun temps à te servir de deux logiciels ...
LR fait 99% du boulot tout seul .... tu n'as plus qu'à trier ....

M'enfin ....

Dans la vraie vie, quand on reste silencieux face une remarque, cela se voit et vaut réponse. Sur un forum il faut répondre même pour rester silencieux.

Salutations

Citation de: matopho le Janvier 07, 2015, 11:14:23
Dans la vraie vie, quand on reste silencieux face une remarque, cela se voit et vaut réponse. Sur un forum il faut répondre même pour rester silencieux.

Salutations

Ouais , c'est sur qu'avec ça le schmilblick avance ...  ::)

Citation de: Nikojorj le Janvier 07, 2015, 11:10:48
Ces outils, c'est avant tout dans les boîtiers dont on en a besoin! Une fois sur l'ordi, c'est un peu tard, on ne peut plus refaire la photo avec une correction d'expo.
Mais c'est vrai que les avoir en option dans LR serait un gros plus (NB à partir du moment où on touche aux curseurs, c'est quand même plus logique d'avoir l'histogramme du fichier développé comme actuellement).

Edit : par contre, leur blabla sur "visualiser le fichier raw" me laisse plus de marbre - à moins qu'ils montrent le vrai raw avec gamma linéaire, et deux pixels verts pour un rouge et un bleu? ;)


Et merci de l'info, je ne suis plus les forums US et ne l'avait pas vue.

RawDigger le fait. C'est un logiciel d'analyse de RAW. FastRawviewer est basé sur la même bibliothèque mais à d'autres objectifs. Voir détail sur les sites.

Salutations

Maintenant, reste à savoir l'intérêt réel et concret de ce genre de logiciel, au sein du flux de travail de photographes qui, majoritairement - et ils ont bien raison - ont autre chose à faire que de regarder sous le capot et mettre les mains dans le cambouis.

Et surtout, au final, qu'est-ce que ça apporte à l'image qui va être diffusée ou imprimée ? D'où mon scepticisme.

Comme dit, ces outils sont ou plutôt seraient  :'( :'( :'(  super-utiles dans le boîtier, pour pouvoir peaufiner sion expo à droite quand on en a besoin (forts contrastes, surtout, pour moi).

Une fois sur l'ordi, ça peut quand même être utile de savoir notamment que telle zone a tel canal cramé pour savoir à quoi s'en tenir au développement, mais oui, c'est moins utile.
RawDigger, je ne l'utilise pas tous les jours! Et oui, je pensais à lui pour "visualiser le fichier raw le vrai le seul l'unique". ;) Perso, l'image verte je trouve ça rigolo mais c'est surtout l'histogramme que j'utilise.

Citation de: matopho le Janvier 07, 2015, 11:19:27
RawDigger le fait. C'est un logiciel d'analyse de RAW. FastRawviewer est basé sur la même bibliothèque mais à d'autres objectifs. Voir détail sur les sites.

RawDigger (que j'ai) me parait utile pour analyser quelques images et mieux connaitre son boitier, afin d'améliorer l'exposition par la suite. Mais au quotidien ?

Citation de: THG le Janvier 07, 2015, 10:11:54
Ça me rappelle un peu les coups de gueule justifiés de Pascal Méheut, contre les sempiternels agace-culs qui viennent dans la section Apple pour expliquer que le Mac, c'est pas bien.

Ou dans la section Leica pour dire que Leica, c'est de la m....

Citation de: tenmangu81 le Janvier 07, 2015, 12:17:06
Ou dans la section Leica pour dire que Leica, c'est de la m....

ou Fuji ...

Citation de: Dub le Janvier 07, 2015, 09:59:44
Ouais , même comportement ridicule et borné que le pro/formateur ...

TG

J'approfondis LR5 au niveau du cataloguage, que jusque là je n'utilisais pas encore.

J'ai bien compris l'intérêt à l'importation, d'importer à la fois sur un disque principal et en parallèle une copie sur un autre disque.

Cependant, une fois le tri effectué sur le disque principal (ratés supprimés, notation, mots-clés voire collections etc...), comment appliquer tous ces changements à la sauvegarde du disque secondaire ?

Parce que la sauvegarde à l'importation, c'est nickel comme option mais si ça garde toutes les photos qu'on a supprimées sur le disque principal, c'est pas hyper pratique (perte de place et aussi de temps s'il faut aller tout effacer manuellement)

Y a une fonction de synchronisation avec LR ? Genre j'applique les changements du disque interne, au disque de sauvegarde ?

Dans ces vidéos d'initiation sur la sauvegarde, Ouioui explique l'intérêt de sauvegarder et signale qu'il "fait du ménage de temps temps dans le disque de sauvegarde". Mais avec LR du coup ?

Citation de: Thoms le Janvier 07, 2015, 17:20:44

Y a une fonction de synchronisation avec LR ? Genre j'applique les changements du disque interne, au disque de sauvegarde ?

Pas à ma connaissance. Mais on peut faire des sauvegardes programmées avec de nombreux logiciels, dont Time Machine sur Mac.
J'importe mes photos depuis la carte SD sur mon disque de stockage, et je fais des sauvegardes régulières sur des disques ad hoc.

Citation de: Thoms le Janvier 07, 2015, 17:20:44
J'approfondis LR5 au niveau du cataloguage, que jusque là je n'utilisais pas encore.

J'ai bien compris l'intérêt à l'importation, d'importer à la fois sur un disque principal et en parallèle une copie sur un autre disque.

Cependant, une fois le tri effectué sur le disque principal (ratés supprimés, notation, mots-clés voire collections etc...), comment appliquer tous ces changements à la sauvegarde du disque secondaire ?

Parce que la sauvegarde à l'importation, c'est nickel comme option mais si ça garde toutes les photos qu'on a supprimées sur le disque principal, c'est pas hyper pratique (perte de place et aussi de temps s'il faut aller tout effacer manuellement)

Y a une fonction de synchronisation avec LR ? Genre j'applique les changements du disque interne, au disque de sauvegarde ?

Dans ces vidéos d'initiation sur la sauvegarde, Ouioui explique l'intérêt de sauvegarder et signale qu'il "fait du ménage de temps temps dans le disque de sauvegarde". Mais avec LR du coup ?

Je m'en sers uniquement en voyage "au cas ou" ...

J'efface tout quand j'ai besoin à nouveau du DD de sauvegarde.

Je fais 2 copies de sauvegarde globale du Mac avec Time Machine et trois des photos avec "Personal Backup X5" ...

8)

Citation de: Dub le Janvier 07, 2015, 17:30:59
Je fais 2 copies de sauvegarde globale du Mac avec Time Machine et trois des photos avec "Personal Backup X5" ...

8)

C'est les ceintures et les bretelles  :D

Citation de: tenmangu81 le Janvier 07, 2015, 17:32:44
C'est les ceintures et les bretelles  :D

Ohhhh que oui ... toute ma "fortune" est là !!!

:D :D :D :D

Je ne fait pas de copie à l'import.
Par contre je n'efface pas ma carte avant de faire une sauvegarde ( et j'ai en plus une copie sur la 2eme carte du boitier).
Sitôt l'import effectuée, synchronisation sur un DD externe du catalogue (lrcat) et du dossier "Photos" qui regroupe toutes mes photos classées par ordre chronologique.
Cette synchronisation est réalisée avec Synkback (sous Windows) en mode miroir. J'ai donc toujours un catalogue et un dossier photos identique à mon disque de travail. Il suffit de resynchroniser régulièrement, ce qui se fait d'un simple clic de façon entièrement automatique.
Il est vrai qu'il faut donc faire appel à un logiciel tiers, à mon avis une lacune de LR qui n'a pas de logiciel de synchro intégré  :(.

Citation de: gigi4lm le Janvier 07, 2015, 17:52:24
Il est vrai qu'il faut donc faire appel à un logiciel tiers, à mon avis une lacune de LR qui n'a pas de logiciel de synchro intégré  :(.

Certes, mais je ne suis pas certain qu'il le faudrait, chacun son boulot, finalement.

Que chacun fasse son boulot, et le fasse bien.

Citation de: Thoms le Janvier 07, 2015, 17:20:44
Cependant, une fois le tri effectué sur le disque principal (ratés supprimés, notation, mots-clés voire collections etc...), comment appliquer tous ces changements à la sauvegarde du disque secondaire ?

Non, et c'est un peu une des faiblesses de LR à mon goût.
La sauvegarde à l'import n'est là que pour la phase d'import, après c'est un logiciel de sauvegarde pour de vrai qui prend le relais et fera un backup de tes raws et XMP. Mais y'a pas trop moyen d'utiliser la première pour faire la deuxième, ce qui ferait une redondance bienvenue (cf. ci-dessous ;) ). C'est l'essentiel de ce qui me motivait à utiliser PM pour l'ingestion en fait.

Citation de: tenmangu81 le Janvier 07, 2015, 17:32:44
C'est les ceintures et les bretelles  :D

C'est bien la base de la sauvegarde ça ceinture et bretelles! ;) ;)

Merci pour les réponses. C'est ce que je craignais. Dommage...

Donc apparemment obligé de synchroniser régulièrement. Remarque, (bien que je ne connaisse pas les logiciels pour), il y a sûrement moyen de programmer une synchronisation périodique ?
Genre toutes les semaines, synchronisation des fichiers et du catalogue LR du disque principal sur le disque secondaire (pour une tour qui possèderait 2 disques durs en parallèle, bien entendu, sinon c'est disque externe branché en permanence)

Je pense que je pige la remarque de Ouioui dans sa vidéo. Faire une sauvegarde à l'importation mais une fois que les photos de l'importation sont triées définitivement, il convient de sauvegarder le catalogue et la nouvelle sélection de photos (fichiers) sur le disque externe, en virant la précédente sauvegarde (qui contient à la fois les bonnes photos et les ratés). Enfin c'est comme ça que je le vois.

Citation de: THG le Janvier 07, 2015, 18:44:44
Certes, mais je ne suis pas certain qu'il le faudrait, chacun son boulot, finalement.

Que chacun fasse son boulot, et le fasse bien.

Quelle est votre méthode du coup pour ce genre de manip' ?

Désolé si c'est un peu HS...

Citation de: Thoms le Janvier 07, 2015, 18:55:43
Merci pour les réponses. C'est ce que je craignais. Dommage...

Donc apparemment obligé de synchroniser régulièrement. Remarque, (bien que je ne connaisse pas les logiciels pour), il y a sûrement moyen de programmer une synchronisation périodique ?
Genre toutes les semaines, synchronisation des fichiers et du catalogue LR du disque principal sur le disque secondaire (pour une tour qui possèderait 2 disques durs en parallèle, bien entendu, sinon c'est disque externe branché en permanence)

...

Avec Syncback, oui. Mais, pour ma part, je déclenche la synchronisation "à la main" en fonction de la quantité ou (et) de l'importance des photos ou du travail effectué.

Citation de: Thoms le Janvier 07, 2015, 18:55:43
Remarque, (bien que je ne connaisse pas les logiciels pour), il y a sûrement moyen de programmer une synchronisation périodique ?
Genre toutes les semaines, synchronisation des fichiers et du catalogue LR du disque principal sur le disque secondaire (pour une tour qui possèderait 2 disques durs en parallèle, bien entendu, sinon c'est disque externe branché en permanence)

Pour moi c'est toutes les nuits, mais oui c'est le principe.

CitationFaire une sauvegarde à l'importation mais une fois que les photos de l'importation sont triées définitivement, il convient de sauvegarder le catalogue et la nouvelle sélection de photos (fichiers) sur le disque externe, en virant la précédente sauvegarde (qui contient à la fois les bonnes photos et les ratés).

La sauvegarde c'est une histoire de prudence, attends un peu avant d'effacer ta sauvegarde "vrac" de l'import quand même.

Citation de: Nikojorj le Janvier 07, 2015, 22:03:25
Pour moi c'est toutes les nuits, mais oui c'est le principe.
La sauvegarde c'est une histoire de prudence, attends un peu avant d'effacer ta sauvegarde "vrac" de l'import quand même.

Ok j'y vois un peu plus clair merci à tous.

Pas de soucis. Pour l'instant j'ai simplement des dossiers nommés par date + parfois l'évènement (anniversaire, c'est dur de savoir lequel on fête parfois...) classés par année de prise de vue. En plusieurs copies.

Je cherche la méthode de sauvegarde la plus simple avant de tout cataloguer dans LR.

Citation de: Thoms le Janvier 07, 2015, 18:55:43

Quelle est votre méthode du coup pour ce genre de manip' ?

Désolé si c'est un peu HS...

Avec un logiciel spécialisé (ChronoSync, sur Mac).

Bonjour,

Toute la discussion depuis le message de Thoms montre l'intérêt de faire les choses dans l'ordre :
- import physique sur le disque dur
- tri bon, pas bon, effacement, rejet
- catalogage
- traitement
- sauvegarde le plus rapidement possible

Le travail se fait méthodiquement en progressant, cad pas de retour, pour effacer une sauvegarde qui comporte des photos rejetées, par exemple.

Salutations

Citation de: Thoms le Janvier 07, 2015, 22:47:50
...

Je cherche la méthode de sauvegarde la plus simple avant de tout cataloguer dans LR.

Bonjour,

Sous Windows : SyncBack. Il sait tout faire : copie miroir, synchro à la volée vers un disque externe ou un NAS, sauvegarde à la mise en route ou lors de l'arrêt, sauvegarde totale, incrémentielle, différentielle, manuel, automatique, ...

Salutations

Citation de: matopho le Janvier 08, 2015, 11:37:15
Bonjour,

Toute la discussion depuis le message de Thoms montre l'intérêt de faire les choses dans l'ordre :
- import physique sur le disque dur
- tri bon, pas bon, effacement, rejet
- catalogage
- traitement
- sauvegarde le plus rapidement possible

Le travail se fait méthodiquement en progressant, cad pas de retour, pour effacer une sauvegarde qui comporte des photos rejetées, par exemple.

Salutations

Oui à te lire, c'est comme ça que je comptais procéder. Bien que je sauvegarderai, une fois le tri effectué. En général le traitement de photos, je le fais en plusieurs fois selon le besoin...

Merci pour la précision THG, car à vous lire j'avais vraiment le sentiment qu'une telle fonction était présente dans LR (un tout en un quoi).

Citation de: matopho le Janvier 08, 2015, 11:41:40
Bonjour,

Sous Windows : SyncBack. Il sait tout faire : copie miroir, synchro à la volée vers un disque externe ou un NAS, sauvegarde à la mise en route ou lors de l'arrêt, sauvegarde totale, incrémentielle, différentielle, manuel, automatique, ...

Salutations

Merci, je m'y colle !

Et pour le nombre de sauvegarde, comment procédez-vous ?

Pour exemple, je suis en train de mettre à jour tour et PC portable pour me permettre de travailler avec fluidité.

Dans la tour j'ai un SSD + un DD 3.5" de 1To. Le catalogue LR sera stocké sur le SSD et les photos seront stockées sur le DD 1To. Je pensais rajouter un DD identique au premier (car j'ai un emplacement dispo) et l'utiliser comme sauvegarde. Bon ou pas ? (Remarque les deux DD sur le même ordi, c'est ptet un peu risqué...).

Et en parallèle, avoir mes photos sur un DD externe pour pouvoir les utiliser avec mon PC portable (qui ne dispose que d'un SSD, donc sur lequel je ne stocke pas ou très peu).

Quelle est la méthode la plus "fiable/pratique" selon vous ?

Ceinture et bretelles, toujours, il te faut les deux ou plutôt les trois :
- backup sur le 2e DD interne automatique et permanent ou très régulier pour ne pas trop y perdre,
- backup régulier sur DD externe de travail aussi,
- et backup moins fréquent sur 2e DD externe que tu ne gardes pas sur site (pour les cas de cambriolage, incendie ou autre inondation).

Citation de: Nikojorj le Janvier 09, 2015, 12:02:52
Ceinture et bretelles, toujours, il te faut les deux ou plutôt les trois :
- backup sur le 2e DD interne automatique et permanent ou très régulier pour ne pas trop y perdre,
- backup régulier sur DD externe de travail aussi,
- et backup moins fréquent sur 2e DD externe que tu ne gardes pas sur site (pour les cas de cambriolage, incendie ou autre inondation).

Merci pour la réponse, ok donc faut vraiment être prévoyant  ;)

J'avais pas pensé à la localisation d'une des sauvegardes chez quelqu'un d'autre, en effet c'est pas idiot...

attention au problème suivant avec les sauvegarde de type synchro-automatique
- si par erreur j'efface une image ou un groupe d'images de mon disque de travail, celà ne doit pas faire disparaitre leur sauvegarde au prochain tour

il faut être soigneux en paramétrant  ses profils Synbackfree par exemple
j'ai deux profils
- "Sauvegarde" qui copie et met à jour
et un "Synchroniser" dont je surveille attentivement l'exécution et les rapports, qui en plus supprime sur le récepteur ce qui n'est plus sur l'émetteur

Citation de: Gérard_M le Janvier 09, 2015, 12:42:50
- si par erreur j'efface une image ou un groupe d'images de mon disque de travail, celà ne doit pas faire disparaitre leur sauvegarde au prochain tour

Ah oui, ça va sans dire mais mieux en le disant : une sauvegarde marche toujours comme ça, quitte à ce que ça prenne de la place!
Le mode synchronisation, c'est pour une copie de travail mais pas pour une sauvegarde.

Citation de: Nikojorj le Janvier 09, 2015, 12:02:52
Ceinture et bretelles, toujours, il te faut les deux ou plutôt les trois :
- backup sur le 2e DD interne automatique et permanent ou très régulier pour ne pas trop y perdre,
- backup régulier sur DD externe de travail aussi,
- et backup moins fréquent sur 2e DD externe que tu ne gardes pas sur site (pour les cas de cambriolage, incendie ou autre inondation).

Tout pareil  ;)

Bonjour,

Ma stratégie avec SynckBack SE, vraiment pas chère pour les fonctions offertes , fondamentalement pas différente de tout ce qui a déjà été dit :

- mise à jour immédiate, en temps réel, de toutes mes données, la partition D: toute entière, sur mon NAS : toutes mes données sont accessibles de tous les ordinateurs ou tablettes. Un fichier ajouté ou effacé sur D: est également ajouté ou effacé sur le NAS dans la seconde qui suit. En cas d'erreur la sauvegarde est là.

- sauvegarde automatique sur un disque 1To externe lors de l'arrêt du PC : complète tous les lundis, incrémentale les autres jours. Ce qui implique d'arrêter mon PC tous les lundis soir.  Comme je n'arrête pas forcément mon PC les autres jours, elle devrait être complétée par une sauvegarde déclenchée à heure fixe. Si je ne rends pas compte de l'erreur avant une semaine, je ne peux compter que sur les disques externes spécifiques, voir ci après. Cette sauvegarde pourrait être améliorée en gardant des sauvegardes complètes des 3 mois précédents, par ex.

- copie miroir à la demande des certaines données sur des disques externes en USB : photos, données spécifiques à mes différents domaines d'intérêt...

Mes photos sont donc sur quatre supports différents, en incluant le DD interne.

Salutations

bonsoir
je squatte ce fil; désolé si ce n'est pas le bon endroit
la plupart de mes photos sont stockées sur le DD interne de mon PC
elles étaient sauvegardés sur DD externe (WD) qui m'a lâché lorsque j'ai voulu les  transférer sur mon IMAC
j'avais une autre sauvegarde sur un 2nd DD mais incomplète ( je m'en suis rendu compte en voulant importer des photos bien précises avec lightroom sur le mac)
du coup,je viens d'acheter un autre DD (LaCie d2 Thunderbolt 2/USB 3 3 To)
je suis en train  d'y copier tous les fichiers photos du PC
comme je n'utilise pratiquement plus mon PC, que dois je faire après avoir connecté le DD au Mac ???
sachant qu'une partie des photos se trouve déjà sur le mac
je désire en fait importer toutes mes photos avec Lightroom , les enregistrer sur le mac, puis sauvegarder les nouvelles photos importées au fur et à mesure
j'espère avoir été clair !!!
merci

Si tu importe toutes les photos qui se trouvent sur le DD mais que tu coche "ne pas importer les doublons" celles qui sont déjà sur le mac ne devrait pas être importées.

ok merci pour ta réponse
par contre, mes photos étaient stockées sous forme de dossiers (j'utilisais acdsee auparavant )
( style anniversaire , voyages, fleurs jardin etc ...)
est ce qu'il est préférable de tout importer d'un seul coup ( par date ) et de les identifier après à l'aide de mots clés ou d'importer par dossier
j'avoue que je suis un peu perdu avec ce "déménagement"
actuellement, quand je vide directement une carte sur  le mac, je choisi l'import par date avec seconde copie sur le DD ( user/picture)

C'est le classement par défaut de Lightroom, donc tu peux y aller, tu devrais t'y retrouver.

Tu peux par exemple importer dossier par dossier, mais en laissant lightroom classer par date. A chaque importation tu pourras mettre un mot clef (qui correspond a ton ancien dossier) et comme cela après tu vas pouvoir faire des collections dynamiques sur les mots-clef et donc retrouver en collection ton classement d'avant

merci JC et ouioui pour vos réponses
j'ai suivi le conseil de JC
je viens de lancer l'importation ( 37000 photos environ)
de toute façon, j'avais trop de dossiers , je n'arrivais plus trop à m'y retrouver sur le PC !!!
ça va être l'occasion de faire un peu de tri
par contre, après, je pensais reformaler le DD externe puis y sauvegarder à nouveaux toute les photos présente sur le mac, de façon à avoir la même base de départ pour les sauvegardes des photos à venir ???

Citation de: migal le Janvier 10, 2015, 17:18:07
par contre, après, je pensais reformaler le DD externe puis y sauvegarder à nouveaux toute les photos présente sur le mac, de façon à avoir la même base de départ pour les sauvegardes des photos à venir ???

Moi je serais toi je fais mon tri d'abord. Je m'assure que tout vas bien, que mes photos ont bien été copiées dans une nouvelle structure et ensuite je réutilise ce disque. Pas tout de suite. SI tu as le moindre problème ce disque contient toutes tes photos. Donc autant bien vérifier avant de le reformater

Citation de: migal le Janvier 10, 2015, 17:18:07
par contre, après, je pensais reformaler le DD externe puis y sauvegarder à nouveaux toute les photos présente sur le mac, de façon à avoir la même base de départ pour les sauvegardes des photos à venir ???

+1

Oui , mais attends d'être vraiment sûr d'avoir tout récupéré !!!

Pas de précipitation !!!

Envisage l'achat d'un 2e DD pour sauvegarde ...

;)

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 10, 2015, 17:20:43
Moi je serais toi je fais mon tri d'abord. Je m'assure que tout vas bien, que mes photos ont bien été copiées dans une nouvelle structure et ensuite je réutilise ce disque. Pas tout de suite. SI tu as le moindre problème ce disque contient toutes tes photos. Donc autant bien vérifier avant de le reformater

c'était bien mon intention , même si toutes ces photos sont encore présente sur le DD du PC

Citation de: Dub le Janvier 10, 2015, 17:22:48
+1

Oui , mais attends d'être vraiment sûr d'avoir tout récupéré !!!

Pas de précipitation !!!

Envisage l'achat d'un 2e DD pour sauvegarde ...

;)

en fait, j'ai mal géré dès le départ la transition entre PC et IMAC
j'ai une partie des photos sur le PC, une autre sur le MAC, une autre sur un DD externe ( avec des doublons bien sûr)
là, j'essaie de tout mettre au même endroit, à partir du MAC
donc actuellement, je me retrouve avec normalement toutes mes photos sur le DD de l'IMAC, une sauvegarde sur time capsule, + 2 disques durs externes
lacie : le premier branché en USB3, le second en thumderbolt,
il ne me reste plus qu'à apprendre à gérer tout ça, à synchroniser les sauvegardes .( y'a du boulot !!!)
et en plus j'ai pris un abonnement sur Jooméo ou je commence à sauvegarder certains dossiers photos
bon, l'import est terminé; je vais passer au tri maintenant
merci à tous pour vos conseils et à très bientôt certainement

Citation de: migal le Janvier 10, 2015, 20:56:13

merci à tous pour vos conseils et à très bientôt certainement

;)

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 02, 2015, 22:51:11


Double de quoi ? Du catalogue ? Des négatifs ?  L'objectif étant de sécuriser quoi ? La mauvaise manip, la panne matériel, la catastrophe (Incendie, vol) ? Perso j'ai un soft de sauvegarde qui sauve mon catalogue et mes négatifs

Bonsoir
Voilà , je débute dans lightroom.
J'aurai aussi quelques questions SVP.
1-C'est quoi comme soft que vous utilisez cher OuiOuiPhoto?
2-Lorsque j'ai installé Lr5 ,mon catalogue s'est automatiquement mit dans le dossier "image" ce qui est normal.Par contre ce que je ne comprend pas c'est comme le stipulent plusieurs utilisateurs  de lightroom ----> c'est de faire une sauvegarde du catalogue sur une source externe du dossier de lightroom qui est situé dans mes images.En l'occurence ,c'est ce que j'ai fait. Mais je me retrouve avec ma sauvegarde que j'ai crée dans un DD physique (externe) et une autre sauvegarde (Backups) dans le dossier de lightroom dans mes images.
Il y a quelque chose qui m'échappe ......
3-Lorsque j'eteins lightroom, celui-ci fait une sauvegarde vers mon DD physique où est ma sauvegarde que j'ai crée mais aussi une sauvegarde dans "Backups" .
4-Lightroom est installé sur le système C qui est un disque SSD.Peut-on transférer "Lightroom5 Catalog Preview.lrdata " sur le DD interne (j)?

Citation de: krypton 8444 le Janvier 13, 2015, 23:31:44
1-C'est quoi comme soft que vous utilisez cher OuiOuiPhoto?

Perso je suis sur PC et j'utilise syncback. Ensuite pour le reste rien n'oblige le catalogue a être dans le répertoire Image. On peut le mettre ou on veut. Ce qui m'étonne dans ta description c'est que LR fait deux sauvegarde a la fermeture ? ETonnant

Citation de: krypton 8444 le Janvier 13, 2015, 23:31:44
1-C'est quoi comme soft que vous utilisez ?

Juste pour rajouter un point (aberrant ;) ) comme je dois être le seul à ne pas utiliser SyncBack, perso c'est un petit truc qui s'appelle Synchronizer (http://neofreeware.free.fr/freeware/synchronizer/synchronizer.htm), plus simple que SyncBack.

Citation2- [...] Mais je me retrouve avec ma sauvegarde que j'ai crée dans un DD physique (externe) et une autre sauvegarde (Backups) dans le dossier de lightroom dans mes images.
3-Lorsque j'eteins lightroom, celui-ci fait une sauvegarde vers mon DD physique où est ma sauvegarde que j'ai crée mais aussi une sauvegarde dans "Backups" .

La sauvegarde sur le DD externe c'en est bien une du catalogue, le fichier .lrcat (pas besoin de sauvegarder les aperçus du répertoire previews.lrdata)?
Suggestion : déplacer la sauvegarde du dossier image, peu utile si elle est à côté du catalogue, sur un 2e disque interne (faisable depuis le dialogue de sauvegarde qui s'affiche quand on quitte LR).

Citation4-Lightroom est installé sur le système C qui est un disque SSD.Peut-on transférer "Lightroom5 Catalog Preview.lrdata " sur le DD interne (j)?

Si vraiment tu y tiens, il faut déplacer le catalogue avec, mais ça va ralentir sensiblement le module bibliothèque, je te conseille d'y laisser sur le SSD.

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 14, 2015, 07:41:41
Ce qui m'étonne dans ta description c'est que LR fait deux sauvegarde a la fermeture ? ETonnant

Bonjour
En fait c'est moi qui faisait pas attention lors de la fermeture de lightroom et de la sauvegarde.... Je ne changer pas le chemin où je devais faire ma sauvegarde. Du coup je refaisais une deuxième sauvegarde!!!!!!

Citation de: Nikojorj le Janvier 14, 2015, 09:31:21

La sauvegarde sur le DD externe c'en est bien une du catalogue, le fichier .lrcat (pas besoin de sauvegarder les aperçus du répertoire previews.lrdata)?
Suggestion : déplacer la sauvegarde du dossier image, peu utile si elle est à côté du catalogue, sur un 2e disque interne (faisable depuis le dialogue de sauvegarde qui s'affiche quand on quitte LR).

Si vraiment tu y tiens, il faut déplacer le catalogue avec, mais ça va ralentir sensiblement le module bibliothèque, je te conseille d'y laisser sur le SSD.

Donc je vais laisser la config d'origine.

Merci pour vos réponses. ::)

bonsoir
comme je l'ai dit plus haut, j'ai donc importé la totalité de mes photos en laissant LR faire le tri par date
aujourd'hui, j'ai commencé à mettre un peu d'ordre
avant tout, vu le beau temps ici, j'ai revisionné les vidéos de oui oui et de THG sur tuto . com histoire de ne pas trop me planter
( il y a toute mes photos numérique depuis 2001: 49804 photos pour être précis )
je détaille ma façon de faire avec un exemple:
j'ai crée un ensemble de collection " voyage"
puis une sous collection "Indonésie"
je sélectionne les dates concernées par ce voyage,puis à l'aide des filtres, je sélectionne uniquement celle que j'ai prise ( je ferais un autre dossier pour celle de ma femme)
je rajoute les mots clefs "voyage, Indonésie " ( éventuellement, après, je pourrais détailler par lieux, ville, etc....)
et les mets donc dans la collection .
voilà, c'est juste pour savoir si cette procédure vous parait correcte, avant de continuer le tri
j'aurais une autre question après, mais chaque chose en son temps
merci d'avance

Citation de: migal le Janvier 18, 2015, 22:04:20
j'ai crée un ensemble de collection " voyage"
puis une sous collection "Indonésie"
je sélectionne les dates concernées par ce voyage,puis à l'aide des filtres, je sélectionne uniquement celle que j'ai prise ( je ferais un autre dossier pour celle de ma femme)
je rajoute les mots clefs "voyage, Indonésie " ( éventuellement, après, je pourrais détailler par lieux, ville, etc....)
et les mets donc dans la collection .

Si tu mets des mots clefs comme voyage et Indonésie tu peux alors faire une collection dynamique basée sur ces mots clefs plutôt que de faire une collection simple et déplacer les photos dedans

ok je vais revoir la vidéo sur les collections dynamiques alors, merci pour le conseil

l'autre question que je me pose est d'ordre plus général en fait

une fois que j'aurais trié, classé, identifié avec les mots clés toute mes photos, il est évident que je vais m'y retrouver,
que je saurais retrouver n'importe qu'elle photo.
Par contre, si je disparais !!!, toute ces photos seront sur l'ordi, certes , mais comment feront mes enfants par exemple, qui ne s'intéressent pas plus que ça à la photo,
qui ne connaissent même pas Lightroom pour les retrouver ???
j'imagine qu'ils trouverons le dossier image dans le Finder, mais uniquement avec des dossier style " importation du 18 janvier 2015"
mais de la à retrouver un évènement bien précis !!!

Citation de: migal le Janvier 18, 2015, 23:17:48
ok je vais revoir la vidéo sur les collections dynamiques alors, merci pour le conseil

l'autre question que je me pose est d'ordre plus général en fait

une fois que j'aurais trié, classé, identifié avec les mots clés toute mes photos, il est évident que je vais m'y retrouver,
que je saurais retrouver n'importe qu'elle photo.
Par contre, si je disparais !!!, toute ces photos seront sur l'ordi, certes , mais comment feront mes enfants par exemple, qui ne s'intéressent pas plus que ça à la photo,
qui ne connaissent même pas Lightroom pour les retrouver ???
j'imagine qu'ils trouverons le dossier image dans le Finder, mais uniquement avec des dossier style " importation du 18 janvier 2015"
mais de la à retrouver un évènement bien précis !!!

C'est une des raisons qui me fait compléter le nom par défaut du dossier (aaaa-mm-jj) par un court descriptif de 3 ou 4 mots explicites.

Citation de: migal le Janvier 18, 2015, 23:17:48
Par contre, si je disparais !!!, toute ces photos seront sur l'ordi, certes , mais comment feront mes enfants par exemple, qui ne s'intéressent pas plus que ça à la photo,
qui ne connaissent même pas Lightroom pour les retrouver ???

Pour eux, il leur faut des sorties jpeg avec des noms explicites, ou mieux des portfolios de tirages avec ce qu'il faut de légende derrière pour qu'on sache ce que c'est, ou des livres...

Citation de: Nikojorj le Janvier 19, 2015, 08:44:28
Pour eux, il leur faut des sorties jpeg avec des noms explicites, ou mieux des portfolios de tirages avec ce qu'il faut de légende derrière pour qu'on sache ce que c'est, ou des livres...

+1.  Perso je partage mes photos avec la famille soit en livre photo soit en sites web

Citation de: Nikojorj le Janvier 14, 2015, 09:31:21
Juste pour rajouter un point (aberrant ;) ) comme je dois être le seul à ne pas utiliser SyncBack, perso c'est un petit truc qui s'appelle Synchronizer (http://neofreeware.free.fr/freeware/synchronizer/synchronizer.htm), plus simple que SyncBack.
.....

Non non tu n'es pas seul au monde, j'utilise Zback, petit gratuiciel, peut-être pas le plus rapide mais il fait son boulot et bien donc  8)
http://www.clubic.com/telecharger-fiche310280-zback.html (http://www.clubic.com/telecharger-fiche310280-zback.html)  ;)

Citation de: langagil le Janvier 19, 2015, 12:32:20
Non non tu n'es pas seul au monde, j'utilise Zback, petit gratuiciel, peut-être pas le plus rapide mais il fait son boulot et bien donc  8)
http://www.clubic.com/telecharger-fiche310280-zback.html (http://www.clubic.com/telecharger-fiche310280-zback.html)  ;)

Tous ces logiciels font sensiblement la même chose avec la même simplicité. J'utilise, comme beaucoup, SyncbackFree. J'ai jeté un coup d'oeil à celui que tu utilises (Zback) ainsi que celui utilisé par Nikojorj (Synchroniser), à priori ni pires ni meilleurs. L'important étant que chacun y trouve son compte et l'utilise sans réserve.

Citation de: Gérard_M le Janvier 09, 2015, 12:42:50
attention au problème suivant avec les sauvegarde de type synchro-automatique
- si par erreur j'efface une image ou un groupe d'images de mon disque de travail, celà ne doit pas faire disparaitre leur sauvegarde au prochain tour
il faut être soigneux en paramétrant  ses profils Synbackfree par exemple
j'ai deux profils
- "Sauvegarde" qui copie et met à jour
et un "Synchroniser" dont je surveille attentivement l'exécution et les rapports, qui en plus supprime sur le récepteur ce qui n'est plus sur l'émetteur

Désolé d'avance pour le pavé qui suit mais ça fait un moment que je me pose beaucoup de questions à ce sujet donc je profite de ce fil pour essayer de faire le point.

Je ne comprends pas bien cette différence entre synchronisation et sauvegarde.
Ce que j'imagine c'est que la sauvegarde n'efface pas dans la destination les fichiers qui ont été supprimés dans la source. En gros c'est juste un copier coller alors que la synchronisation, elle, efface les fichiers dans la destination.
Mais à terme ce qu'on veut c'est bien ça, avoir la même chose dans la destination et dans la source...non ?
Dans ce cas c'est bien de la synchronisation qui est nécessaire ?
Le problème réside donc, si je comprends bien, dans le fait de se laisser un laps de temps pour se rendre compte d'une erreur de manip (effacer par erreur un dossier par exemple).

Est-ce que ce que je viens d'écrire ci-dessus est correct ou bien quelque chose d'important m'échappe ?

Si c'est correct, que pensez-vous d'une stratégie globale comme celle-ci :
- J'ai mes données + photos + catalogue LR + préférences LR sur un disque D interne
- A l'import dans LR je fais une copie auto via LR sur F -DD interne n°2- (c'est juste au cas où je supprime trop vite des photos en faisant le tri).
- Je fais un backup du catalogue LR sur F aussi, que je le lance manuellement quand j'ai le temps ou quand je viens d'intégrer bcp de nouvelles photos
- Je fais de façon automatique toutes les semaines un backup de D sur F avec synchronisation  (cad suppression dans la destination des fichiers effacés dans la source)
- Je fais de façon moins régulières (tous les mois environ) un backup de F avec synchro sur un DD externe n°1
- Encore moins régulièrement (3 ou 6 mois) une synchro du DD externe 1 vers un autre DD externe n°2 qui sera stocké hors de chez moi

Dans ce cas si je fais une erreur de manip sur mon disque de travail j'ai une semaine pour réparer ça via mon DD n°2, 1 mois via le DD ext 1 et 3 à 6 mois via le DD ext 2.

Au pire (par ex incendie) je perds 3 à 6 mois de photo, ce qui m'embêterait mais bon pas autant qu'un incendie...

Si mon disque DD 1 plante alors je ne perds rien

Si le DD 2 plante je perds le catalogue et les sauvegardes LR d'importation de photos depuis la dernière sauvegarde vers le DD ext 1 mais j'ai quand même le dernier catalogue sur D et les photos sélectionnées sur D

A terme j'envisagerai sans doute une disque dur externe en mirroir du DD 1, ce qui permettra d'avoir un backup temps réel, de partager les photos avec l'ordi portable (y compris pour retouche LR) et eventuellement lecture de photo depuis une tablette.

Pour ceux qui ont eu le courage de lire tout ça  ;D que pensez-vous de cette "stratégie" ? Y a-t-il des points que j'ai visiblement mal compris ?
Un grand merci d'avance !!

Je ne suis vraiment pas spécialiste mais c'est globalement cette méthode que je compte adopter !

C'est la méthode "on est jamais trop prudent" quoi ;)

Citation de: Cheese le Janvier 19, 2015, 19:36:18
Dans ce cas c'est bien de la synchronisation qui est nécessaire ?
Le problème réside donc, si je comprends bien, dans le fait de se laisser un laps de temps pour se rendre compte d'une erreur de manip (effacer par erreur un dossier par exemple).

Et ce laps de temps risque toujours d'être trop court... du coup on fait une sauvegarde et pas une synchro. ;)

CitationSi c'est correct, que pensez-vous d'une stratégie globale comme celle-ci :
- J'ai mes données + photos + catalogue LR + préférences LR sur un disque D interne
- A l'import dans LR je fais une copie auto via LR sur F -DD interne n°2- (c'est juste au cas où je supprime trop vite des photos en faisant le tri).
- Je fais un backup du catalogue LR sur F aussi, que je le lance manuellement quand j'ai le temps ou quand je viens d'intégrer bcp de nouvelles photos
- Je fais de façon automatique toutes les semaines un backup de D sur F avec synchronisation  (cad suppression dans la destination des fichiers effacés dans la source)
- Je fais de façon moins régulières (tous les mois environ) un backup de F avec synchro sur un DD externe n°1
- Encore moins régulièrement (3 ou 6 mois) une synchro du DD externe 1 vers un autre DD externe n°2 qui sera stocké hors de chez moi

Le principe me semble pas mal, mais tu peux encore automatiser certaines tâches (le backup du catalogue notamment) et essayer de faire plus fréquemment le backup DD externe 2 - là c'est un choix en fait, je me rends compte que je ne fais pas mieux pour celui-là (mais j'aimerais ;D ).

Citation de: gigi4lm le Janvier 19, 2015, 08:18:04
C'est une des raisons qui me fait compléter le nom par défaut du dossier (aaaa-mm-jj) par un court descriptif de 3 ou 4 mots explicites.

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 19, 2015, 09:19:20
+1.  Perso je partage mes photos avec la famille soit en livre photo soit en sites web

Citation de: Nikojorj le Janvier 19, 2015, 08:44:28
Pour eux, il leur faut des sorties jpeg avec des noms explicites, ou mieux des portfolios de tirages avec ce qu'il faut de légende derrière pour qu'on sache ce que c'est, ou des livres...

Merci pour vos réponses
pas si simple en fait

j'ai trop de photos pour en faire des livres, à moins d'en faire une sélection draconienne !!!
j'ai pris un abonnement avec Jooméo ; je pense que je vais continuer d'y importer les plus "importantes"
sinon, les stocker sur un DD externe sous forme de dossiers

avant de passer au mac, sous windows, j'utilisais acdsee , et les photos étaient cataloguées par dossiers (: anniversaire untel, voyage tel lieu, noël 2000, fleurs ( pour ma femme) etc...
j'ai l'impression que mes enfants s'y retrouvaient mieux ( pour poster sur Facebook entre autre !!! et sans mon consentement bien évidemment )
le point positif de refaire le classement avec lightroom, c'est que je vais pouvoir en supprimer une bonne partie.

Citation de: migal le Janvier 19, 2015, 22:21:34
à moins d'en faire une sélection draconienne !!!

Je jette 83% des photos que je fais ;)

Merci Nikojorj et Thoms.
Je me lance donc dans la mise en place de ce process...en espérant ne pas faire de mauvaise manip  ;D

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 19, 2015, 22:25:52
Je jette 83% des photos que je fais ;)

plus de 8 sur 10! wahou!
plus besoin de catalogueur de l'espace non? dois pas en rester quand même beaucoup?

Citation de: migal le Janvier 19, 2015, 22:21:34
j'ai trop de photos pour en faire des livres, à moins d'en faire une sélection draconienne !!!

Et c'est justement pour ça qu'il faut faire des livres, pour avoir à faire une sélection draconienne!

Citation de: Cheese le Janvier 19, 2015, 19:36:18
Désolé d'avance pour le pavé qui suit mais ça fait un moment que je me pose beaucoup de questions à ce sujet donc je profite de ce fil pour essayer de faire le point.

Je ne comprends pas bien cette différence entre synchronisation et sauvegarde.
Ce que j'imagine c'est que la sauvegarde n'efface pas dans la destination les fichiers qui ont été supprimés dans la source. En gros c'est juste un copier coller alors que la synchronisation, elle, efface les fichiers dans la destination.
Mais à terme ce qu'on veut c'est bien ça, avoir la même chose dans la destination et dans la source...non ?
Dans ce cas c'est bien de la synchronisation qui est nécessaire ?
Le problème réside donc, si je comprends bien, dans le fait de se laisser un laps de temps pour se rendre compte d'une erreur de manip (effacer par erreur un dossier par exemple).

Est-ce que ce que je viens d'écrire ci-dessus est correct ou bien quelque chose d'important m'échappe ?

.....

Bonjour,

Sauvegarde : à un instant donné ou de façon régulière, je copie mes données ailleurs, sur un autre support, amovible de préférence, que je peux éventuellement emmené ailleurs, dans le but de retrouver des données que j'ai perdu, involontairement ou suite à un incident matériel ou logiciel, ou ...

Synchronisation : je recopie mes données, en ajoutant ou effaçant des données, sur un autre support dans le but d'avoir mes données accessibles ailleurs ou par un autre moyen, en les mettant sur un NAS ou dans un cloud.
Cela est un résumé. Une synchronisation peut être une sauvegarde. Une synchronisation peut être bidirectionnelle ou unidirectionnelle, dans un sens ou dans l'autre. Une sauvegarde peut être totale, différentielle, incrémentale. La synchronisation ou la sauvegarde peut être permanente, c'est à dire à chaque modification des données, à intervalle régulier, journalière, hebdomadaire ou mensuelle.

Ceci est le principe. La mise en œuvre pratique doit répondre à ces objectifs (but). Ta méthode y répond. Donc, bon vent ...

Salutations

CitationJe jette 83% des photos que je fais

 et celà te prend combien de temps pour faire ce calcul?

 Je me souviens d'un week-end à Chambord pour le brame, je n'ai gardé que 60 photos des 800 prises qui me restaient après qu'une carte de 16G ai rendu l'ame....
ne pas oublier les sauvegardes "consolidées"

Citation de: Gilala le Janvier 19, 2015, 22:47:11
plus besoin de catalogueur de l'espace non? dois pas en rester quand même beaucoup?

Tu sais moi je suis un amateur. Mon œil n'est pas sur. Je tâte, je double je triple. En macro a main levée lorsque tu as l'insecte dans le viseur tu ne t'arrête pas toutes les 5 secondes pour contrôler les photos. Tu fais facilement 200 photos pour en avoir 4 de vraiment super nettes avec la PDC au bon endroit. Et sur les 4 a la fin j'en garderais 2 ;)

Oui dans ce cas là je comprends, mais je pensais surtout aux voyages comme dans ton exercice :)
Mais bon je disais aussi ailleurs, je garde tout par flemme, les ratées donc en font partie.
Et pour la sélection, c'est la ou les meilleures qui sont gardées sans me préoccuper du devenir des autres

merci metaphoto  ;)

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 19, 2015, 22:25:52
Je jette 83% des photos que je fais ;)

Même ordre de grandeur pour moi : je jette entre 80 et 90% des photos.
Et je traite environ 30% de ce qu'il reste...