Où stocker physiquement mes photos ?

[THG]

Je n'incite personne à suivre ma voie, par contre pas la peine de dire qu'on me tend la main! J'ai rien demandé bordel! Je dis juste pourquoi je n"abandonne pas ma méthode des années 90's". On me l'a demandé, poli, je réponds.

Effectivement, on t'a rien demandé... on t'a juste fait remarquer que ton avis très arrêté sur Lr ne s'appuie sur rien, puisque tu ne l'as jamais utilisé.

Quand on sait pas, on ferme sa gueule.

Pas plus compliqué.

Et en plus, aucun humour. Parce que ma remarque sur les années 90, c'était une simple boutade. Dommage qu'elle t'ait vexée à ce point, mais ça, après tout, c'est ton problème.

[Gilala]

Quand on sait pas, on ferme sa gueule.

Ben je comprends bien qu'un utilisateur de LR en moins ça fait un lecteur potentiel en moins de ta prose rémunératrice mais c'est pas en étant grossier comme un trou du cul que ça va s'arranger bichette
bisous

[OuiOuiPhoto]

J'ai donc détaillé tout ce qui ne me plaisait pas dans LR.

Et le problème est la de mon point de vue. Tu regarde ce qui te déplaît par rapport a ce que tu crois connaitre du logiciel et pas ce qui pourrait te rendre service dans un flux photographique global. Suite aussi a un autre post je vais faire des petits exercices ou chacun pourra montrer en vrai sa méthode. Car finalement on a tous la même matière première : Des photos  

[THG]

Ben je comprends bien qu'un utilisateur de LR en moins ça fait un lecteur potentiel en moins de ta prose rémunératrice mais c'est pas en étant grossier comme un trou du cul que ça va s'arranger bichette
bisous

[THG]

Et le problème est la de mon point de vue. Tu regarde ce qui te déplaît par rapport a ce que tu crois connaitre du logiciel et pas ce qui pourrait te rendre service dans un flux photographique global. Suite aussi a un autre post je vais faire des petits exercices ou chacun pourra montrer en vrai sa méthode. Car finalement on a tous la même matière première : Des photos 

CQFD

[Gilala]

Et le problème est la de mon point de vue. Tu regarde ce qui te déplaît par rapport a ce que tu crois connaitre du logiciel et pas ce qui pourrait te rendre service dans un flux photographique global.

Tu peux chercher.
Pas d'outils de transformations spatiales localisées (c'est le plus basique de mes besoins en archi)
si la réponse = ha ben oui là faut passer après par photoshop, ben je préfère y être dès le début grâce à ACR.
Si je dis que LR c'est pas possible c'est que j'ai fouillé dans la doc/tutos/forums

[Nikojorj]

Oui mais a ce moment la il ne faut pas prendre LR. Tu pourrais par exemple préférer un catalogueur comme Daminion et DXO pour derawtiser aussi. LR est un tout, a mon avis il faut le prendre en tant que tel.

Il y a pas mal de passerelles, mais je crois moi aussi que le mieux avec LR c'est de le garder en "guichet unique", sa force c'est qu'il peut faire pas mal de choses à lui tout seul, et c'est plus efficace de ne rester que dans un seul soft.

Pas d'outils de transformations spatiales localisées (c'est le plus basique de mes besoins en archi)

Ah ben ça aussi, qui fait ça à part PS?

[THG]

Il y a pas mal de passerelles, mais je crois moi aussi que le mieux avec LR c'est de le garder en "guichet unique", sa force c'est qu'il peut faire pas mal de choses à lui tout seul, et c'est plus efficace de ne rester que dans un seul soft.
Ah ben ça aussi, qui fait ça à part PS?

Pourquoi se fatiguer ?

Il l'a écrit ici-même : Lightroom n'est pas un logiciel professionnel.

[gigi4lm]

Je suis utilisateur assidu de LR, et pratique même une forme de prosélytisme à son égard mais force est de constater que, dans le cadre de ses besoins, la méthode de travail de Gilara est cohérente.

[THG]

Je suis utilisateur assidu de LR, et pratique même une forme de prosélytisme à son égard mais force est de constater que, dans le cadre de ses besoins, la méthode de travail de Gilara est cohérente.

Personne n'a dit le contraire. On a tous très bien compris, je crois, ses besoins, sa méthode de travail.

Le problème, c'est son point de vue très arrêté sur Lr, sans jamais y avoir touché.

Et quand on essaye d'argumenter, il ne fait que s'enfoncer dans l'absurdité d'un Lightroom-bashing (sans parler de me traiter de TDC, alors que pas plus tard que hier ou avant hier, je lui exprimais par écrit ma compréhension de ses méthodes de travail, et mon admiration pour ses images).

Alors qu'il en ait rien à cirer de ce que je lui dis, très bien, peu importe. Mais quand tu vois que les arguments conjoints de personnes compétentes comme toi, Oui-Oui, Dub, Nikojorj, et j'en oublie, mènent à ça, il y a sérieusement de quoi se poser des questions...

[matopho]

Bonjour,

Juste une question à propos de l'importation uniquement et directement dans LR : pourquoi importer, sur disque et dans la bdd, un lot des photos dont quelques unes, voire beaucoup, seront certainement effacées car techniquement mauvaises, floues, sur ou sous ex, ... ?

C'est pourquoi mon flux est le suivant :
- import physique sur disque par une visionneuse de photos (FastStone, XnView, PIE, FastPictureViewer Pro ...) avec choix automatique des répertoires,
- analyse avec la visionneuse pour éliminer les photos techniquement pas bonnes,
- analyse avec FastRawViewer pour analyser les RAW, indépendamment de l'interprétation qui sera faite par le logiciel de traitement des RAW, et élimination éventuelle des mauvais,
- import dans un catalogueur, LR, Phase One ou autre, (je n'en utilise qu'un, rassurez-vous, je ne veux pas faire de prosélytisme pour l'un ou l'autre),
- opérations de catalogage : mots-clés, collections, étoiles, couleurs, ... dans XMP en plus du catalogue,
- traitement des photos,
- export , impression, ....

Cela permet la séparation entre physique et applicatif, un bon principe de la gestion de l'information. Également valable pour la sauvegarde physique, je sais où sont mes photos, et sauvegarde du catalogue dans l'application. Et cela préserve l'avenir, dans le cas où votre logiciel ne vous convient plus, disparait, ne prend pas en compte votre nouvel appareil, ...

Bonne année à toutes et tous

[Dub]

Juste une question à propos de l'importation uniquement et directement dans LR : pourquoi importer, sur disque et dans la bdd, un lot des photos dont quelques unes, voire beaucoup, seront certainement effacées car techniquement mauvaises, floues, sur ou sous ex, ... ?

Parce que c'est fait pour ... justement ...

[gigi4lm]

Bonjour,

Juste une question à propos de l'importation uniquement et directement dans LR : pourquoi importer, sur disque et dans la bdd, un lot des photos dont quelques unes, voire beaucoup, seront certainement effacées car techniquement mauvaises, floues, sur ou sous ex, ... ?

C'est pourquoi mon flux est le suivant :
- import physique sur disque par une visionneuse de photos (FastStone, XnView, PIE, FastPictureViewer Pro ...) avec choix automatique des répertoires,
- analyse avec la visionneuse pour éliminer les photos techniquement pas bonnes,
- analyse avec FastRawViewer pour analyser les RAW, indépendamment de l'interprétation qui sera faite par le logiciel de traitement des RAW, et élimination éventuelle des mauvais,
- import dans un catalogueur, LR, Phase One ou autre, (je n'en utilise qu'un, rassurez-vous, je ne veux pas faire de prosélytisme pour l'un ou l'autre),
- opérations de catalogage : mots-clés, collections, étoiles, couleurs, ... dans XMP en plus du catalogue,
- traitement des photos,
- export , impression, ....

Cela permet la séparation entre physique et applicatif, un bon principe de la gestion de l'information. Également valable pour la sauvegarde physique, je sais où sont mes photos, et sauvegarde du catalogue dans l'application. Et cela préserve l'avenir, dans le cas où votre logiciel ne vous convient plus, disparait, ne prend pas en compte votre nouvel appareil, ...

Bonne année à toutes et tous

Tu peut faire ce tri sur LR AVANT l'importation sans passer par un logiciel tiers. Cela dit, les rejeter avant avec deux logiciels ou les rejeter après avec un seul ... j'ai choisi.

[Dub]

Cela permet la séparation entre physique et applicatif, un bon principe de la gestion de l'information. Également valable pour la sauvegarde physique, je sais où sont mes photos, et sauvegarde du catalogue dans l'application. Et cela préserve l'avenir, dans le cas où votre logiciel ne vous convient plus, disparait, ne prend pas en compte votre nouvel appareil, ...

L'avenir  

Si LR disparait, mes photos sont toujours là ... et je sais où elles sont ... heureusement !!! ...où est le problème  

[Nikojorj]

Juste une question à propos de l'importation uniquement et directement dans LR : pourquoi importer, sur disque et dans la bdd, un lot des photos dont quelques unes, voire beaucoup, seront certainement effacées car techniquement mauvaises, floues, sur ou sous ex, ... ?

parce qu'in fine, c'est quand même plus rapide (et plus confortable) de ne pas avoir à jongler entre plusieurs logiciels, je trouve (je faisais comme tu décris, avec import via PM, mais c'était avant).

Cela permet la séparation entre physique et applicatif, un bon principe de la gestion de l'information.

Oui c'est un bon principe (cousin de celui de la séparation des données et des traitements, principe qui se retrouve dans les sidecars XMP d'ailleurs ), mais quel rapport avec l'importation?

[THG]

Bonjour,

Juste une question à propos de l'importation uniquement et directement dans LR : pourquoi importer, sur disque et dans la bdd, un lot des photos dont quelques unes, voire beaucoup, seront certainement effacées car techniquement mauvaises, floues, sur ou sous ex, ... ?

C'est pourquoi mon flux est le suivant :
- import physique sur disque par une visionneuse de photos (FastStone, XnView, PIE, FastPictureViewer Pro ...) avec choix automatique des répertoires,
- analyse avec la visionneuse pour éliminer les photos techniquement pas bonnes,
- analyse avec FastRawViewer pour analyser les RAW, indépendamment de l'interprétation qui sera faite par le logiciel de traitement des RAW, et élimination éventuelle des mauvais,
- import dans un catalogueur, LR, Phase One ou autre, (je n'en utilise qu'un, rassurez-vous, je ne veux pas faire de prosélytisme pour l'un ou l'autre),
- opérations de catalogage : mots-clés, collections, étoiles, couleurs, ... dans XMP en plus du catalogue,
- traitement des photos,
- export , impression, ....

Cela permet la séparation entre physique et applicatif, un bon principe de la gestion de l'information. Également valable pour la sauvegarde physique, je sais où sont mes photos, et sauvegarde du catalogue dans l'application. Et cela préserve l'avenir, dans le cas où votre logiciel ne vous convient plus, disparait, ne prend pas en compte votre nouvel appareil, ...

Bonne année à toutes et tous

Je reprends mon intervention #49 du 04 janvier :

Honnêtement, je ne vois aucun avantage ni intérêt à importer une première fois hors Lightroom, puis une seconde fois avec Lightroom.

L'importation directe, c'est :
- Création automatique des dossiers de destination.
- Création automatique d'une hiérarchie de dossiers.
- Grande souplesse au niveau du choix des volumes et dossiers source + destination.
- Possibilité de vérifier avant import la distribution des images dans les dossiers ou futurs dossiers de destination.
- Application d'informations (mots-clés généraux, copyright).
- Renommer les fichiers.
- Application de corrections optiques.
- Sécurité optimale des transferts de fichiers.
- Copie de sauvegarde des originaux.
- Éventuellement conversion DNG (incluant somme de contrôle avec, éventuellement, copie de sauvegarde au format propriétaire).
- Possibilité de créer des paramètres prédéfinis d'importation pour automatiser le choix des options.
- Possibilité de commencer le tri en cours de transfert des images.

Alors, bien sûr, on peut aussi faire tout ça après une première importation "brute" sur le disque dur, mais à quoi bon ? Dans ce cas :
- On perd du temps, en faisant en deux fois ce qu'on peut faire en 1x.
- La majorité de ceux qui font ça font la première importation en copiant/collant le contenu des cartes-mémoire via l'explorateur de fichiers ce qui, à mon avis, multiplie les risques de fausse manip', d'oubli et, d'autre part, ne permet pas de vérification de l'intégrité des fichiers.

Et j'ajoute à cela qu'en fait, on n'importe pas les images : on les indexe et on crée des aperçus.

[fred134]

pourquoi importer, sur disque et dans la bdd, un lot des photos dont quelques unes, voire beaucoup, seront certainement effacées car techniquement mauvaises, floues, sur ou sous ex, ... ?
...
Cela permet la séparation entre physique et applicatif, ...

Ton flux importe également les images sur le disque, j'avoue ne pas voir le rapport avec la séparation que tu mentionnes. Tu utilises juste plusieurs applications successives, au lieu d'une solution intégrée (avec tous les avantages mentionnés).

LR te permet de choisir l'emplacement physique et système de tes fichiers, tu sais où sont tes photos, tout comme dans ta solution.

[matopho]

Bonsoir,

J'ai simplement voulu vous dire qu'il est possible d'éviter d'importer dans un catalogue des photos qui seront ensuite supprimées de ce catalogue et du disque, parce que jugées "pas bonnes". En d'autre termes de faire des opérations inutiles, comme créer un enregistrement dans un catalogue et de le supprimer après. Et donc de consommer des ressources pour rien. Si cela ne vous semble pas devoir être pris en compte, alors ...

Utiliser FastRawViewer ou RawDigger a pour avantage de permettre l'analyse d'un RAW sans interprétation, ce que font tous les logiciels de traitement RAW. Ces deux produits sont vendus pour ça et il y a des acheteurs, des photographes, qui trouvent cela utile. De même pour FastPictureViewer Pro dont l'objectif est de faire le tri avant indexation dans un catalogue, pour reprendre les termes précis.

Et si toutes ces opérations pouvaient être faites dans un seul logiciel, je l'utiliserais seul.

Salutations

[fred134]

... En d'autre termes de faire des opérations inutiles, comme créer un enregistrement dans un catalogue et de le supprimer après. Et donc de consommer des ressources pour rien. ...

L'indexation dans une BD et la suppression de la BD ne consomme pas grand-chose (ce ne sont que des pointeurs vers ton fichier, franchement c'est un faux problème)... Le problème est-il le temps de rendu des aperçus ?

Après, chacun fait bien sûr comme il veut.

[Dub]

Bonsoir,

J'ai simplement voulu vous dire qu'il est possible d'éviter d'importer dans un catalogue des photos qui seront ensuite supprimées de ce catalogue et du disque, parce que jugées "pas bonnes". En d'autre termes de faire des opérations inutiles, comme créer un enregistrement dans un catalogue et de le supprimer après. Et donc de consommer des ressources pour rien. Si cela ne vous semble pas devoir être pris en compte, alors ...

Utiliser FastRawViewer ou RawDigger a pour avantage de permettre l'analyse d'un RAW sans interprétation, ce que font tous les logiciels de traitement RAW. Ces deux produits sont vendus pour ça et il y a des acheteurs, des photographes, qui trouvent cela utile. De même pour FastPictureViewer Pro dont l'objectif est de faire le tri avant indexation dans un catalogue, pour reprendre les termes précis.

Et si toutes ces opérations pouvaient être faites dans un seul logiciel, je l'utiliserais seul.

Salutations

Là, tu fais un blocage sur un faux problème ...
LR est fait pour , tu ne gagneras aucun temps à te servir de deux logiciels ...
LR fait 99% du boulot tout seul .... tu n'as plus qu'à trier ....

M'enfin ....

[FredFoto]

Plus simple encore : corbeille sur apn des photos dont on connaît avec certitude qu'elles doivent être supprimées.

Une boutade, évidemment.

A la lecture de ce fil,  je crois que lightroom est encore incompris.

[Dub]

A la lecture de ce fil,  je crois que lightroom est encore incompris.

Voir totalement méconnu !!!

Par contre les jugements !!! 

[THG]

Voir totalement méconnu !!!

Par contre les jugements !!!  

Chut, tu risques d'être assimilé à certaines parties moins nobles du système digestif. 

[Auvergnat63]

Plus simple encore : corbeille sur apn des photos dont on connaît avec certitude qu'elles doivent être supprimées.

C'est exactement ce que je fais , très simple en effet, je mets à la benne tout ce que je veux virer via la visionneuse Windows (c'est super rapide), ensuite je bascule le restant dans un sous répertoire que je traite avec le module développement de LR. Le traitement terminé, je bascule via l'exploreur Windows dans des sous répertoires à moi que je gère tout seul comme un grand (comme un gland ?  ).

Donc pas d'importation sous LR (ou alors minimale  ), pas d'indexation et trucs comme ça  

Bon je m'y retrouve parfaitement et j'adore LR (le module développement), j'avoue ne pas exploiter complétement LR, mais qu'importe...

[Dub]

C'est exactement ce que je fais , très simple en effet, je mets à la benne tout ce que je veux virer via la visionneuse Windows (c'est super rapide), ensuite je bascule le restant dans un sous répertoire que je traite avec le module développement de LR. Le traitement terminé, je bascule via l'exploreur Windows dans des sous répertoires à moi que je gère tout seul comme un grand (comme un gland ?  ).

Donc pas d'importation sous LR (ou alors minimale  ), pas d'indexation et trucs comme ça  

Bon je m'y retrouve parfaitement et j'adore LR (le module développement), j'avoue ne pas exploiter complétement LR, mais qu'importe...

Mais .... allo quoi !!!