Où stocker physiquement mes photos ?

[Auvergnat63]

 

Aller bonne journée les choux et ne vous bouffez pas trop le nez

[OuiOuiPhoto]

C'est exactement ce que je fais , très simple en effet, je mets à la benne tout ce que je veux virer via la visionneuse Windows (c'est super rapide), ensuite je bascule le restant dans un sous répertoire que je traite avec le module développement de LR. Le traitement terminé, je bascule via l'exploreur Windows dans des sous répertoires à moi que je gère tout seul comme un grand (comme un gland ?  ).

Donc pas d'importation sous LR (ou alors minimale  ), pas d'indexation et trucs comme ça  

Bon je m'y retrouve parfaitement et j'adore LR (le module développement), j'avoue ne pas exploiter complétement LR, mais qu'importe...

Ca sera marrant de comparer ta méthode avec une méthode Full LR quand j'aurais terminé de préparer l'exercice

[THG]

C'est exactement ce que je fais , très simple en effet, je mets à la benne tout ce que je veux virer via la visionneuse Windows (c'est super rapide), ensuite je bascule le restant dans un sous répertoire que je traite avec le module développement de LR. Le traitement terminé, je bascule via l'exploreur Windows dans des sous répertoires à moi que je gère tout seul comme un grand (comme un gland ?  ).

Donc pas d'importation sous LR (ou alors minimale  ), pas d'indexation et trucs comme ça 

Bon je m'y retrouve parfaitement et j'adore LR (le module développement), j'avoue ne pas exploiter complétement LR, mais qu'importe...

Alors pourquoi s'emmerder avec Lr et ne pas utiliser directement Camera Raw

[Dub]

Ca sera marrant de comparer ta méthode avec une méthode Full LR quand j'aurais terminé de préparer l'exercice

Insérer la carte mémoire , ouvrir LR , cliquer 2 fois ... trier ...

[Auvergnat63]

Ca sera marrant de comparer ta méthode avec une méthode Full LR quand j'aurais terminé de préparer l'exercice

Par contre je ne prétends (évidemment) à aucun moment que je n'ai pas une marge de progression avec LR (euphémisme  ) mais honnetement mon flux de travail est fluide (exploreur -> LR -> exploreur), je retrouve mes petits facilement (plus de 10 000 photos). Avantage non négligeable je fais bosser ma mémoire ce qui a tout âge est excellent .

Pour ajouter au ridicicule, je "sauvegarde" en Raw + Tiff 16 bits (bon parce que c'est universel) + jpeg (bon parce que c'est imprimable et transférable sans faire 100 Mo).

Pour continuer (dans le ridicule ?), je refuse le Cloud (par principe de vieux  ) mais j'ai deux sauvegardes, un DD externe à la maison plus un externalisé au boulot. Sachant en plus que chaque photo existe en 3 exemplaires (Raw + Tiff + jpeg), j'ai donc en gros 9 exemplaires de chaque photos.  

PS : même pas honte.

[Auvergnat63]

Insérer la carte mémoire , ouvrir LR , cliquer 2 fois ... trier ...

Je fais pareil (ni plus, ni moins) sous l'exploreur Windows 

Je n'ai pas dit que LR était plus long de ce coté là mais moi il ne m'apporte pour l'instant rien de plus (comme je catalogue pas pour l'instant), donc pas de nécessité

[Dub]

PS : même pas honte.

Pourtant y'a matière ... bon , ceci dit le ridicule ne tue pas ...

[Dub]

Je fais pareil (ni plus, ni moins) sous l'exploreur Windows  

Je n'ai pas dit que LR était plus long de ce coté là mais moi il ne m'apporte pour l'instant rien de plus (comme je catalogue pas pour l'instant), donc pas de nécessité

Je ne crois pas ... non !!!
Tu ne comprends rien à rien



Ouais , même comportement ridicule et borné que le pro/formateur ...
Ce n'est pas la peine de venir polluer ici , avec des workflow alambiqués , si tu ne veux rien entendre et rien changer à ton comportement ...

[Nikojorj]

J'ai simplement voulu vous dire qu'il est possible d'éviter d'importer dans un catalogue des photos qui seront ensuite supprimées de ce catalogue et du disque, parce que jugées "pas bonnes". En d'autre termes de faire des opérations inutiles, comme créer un enregistrement dans un catalogue et de le supprimer après. Et donc de consommer des ressources pour rien.

OK, mais en pratique on n'y gagne pas de temps en fait : le peu de temps machine gagné est redépensé en temps utilisateur pour passer d'un soft à l'autre..

Utiliser FastRawViewer ou RawDigger a pour avantage de permettre l'analyse d'un RAW sans interprétation, ce que font tous les logiciels de traitement RAW.

Je passe sur cette notion de "raw sans interprétation" (c'est plutôt celle du jpeg boîtier en l'occurence!), mais LR le fait aussi, il suffit de lui demander "aperçus incorporés" (déjà cité dans ce fil ce me semble, bon du coup comme bis repetita placent et toute cette sorte de choses j'y graisse).

[Auvergnat63]

Je ne crois pas ... non !!!
Tu ne comprends rien à rien

Ouais , même comportement ridicule et borné que le pro/formateur ...
Ce n'est pas la peine de venir polluer ici , avec des workflow alambiqués , si tu ne veux rien entendre et rien changer à ton comportement ...

Tes remarques sont déplacées, mon ton est correct, contrairement au tien malheureusement.

Maintenant si tu es capable de me démonter que pour trier des photos (je garde, je benne) LR est plus efficace que l'exploreur Windows... Trier dans mes propos étant je garde, je benne.... Je ne vois pas par quel miracle cela serait possible mais bon...

J'ai dit (plusieurs fois) que mon approche de LR est perfectible mais le résultat pour moi est fluide et efficace

[Nikojorj]

Maintenant si tu es capable de me démonter que pour trier des photos (je garde, je benne) LR est plus efficace que l'exploreur Windows... Trier dans mes propos étant je garde, je benne.... Je ne vois pas par quel miracle cela serait possible mais bon...

Essaye X et P, tu verras que c'est laaargement aussi bien que l'explorateur notamment pour corriger un loupé, et du coup sensiblement plus simple.
(NB tu peux profiter des tris sur ces marqueurs pour faire ça en plusieurs passes simplement)

[THG]

Ce n'est pas la peine de venir polluer ici , avec des workflow alambiqués , si tu ne veux rien entendre et rien changer à ton comportement ...

C'est clair que si on pouvait ne pas avoir à subir ça dans cette section, ça serait un gros progrès et ça permettrait de dégager de l'espace pour discuter de ce qui nous intéresse, Lr et PS.

Ça me rappelle un peu les coups de gueule justifiés de Pascal Méheut, contre les sempiternels agace-culs qui viennent dans la section Apple pour expliquer que le Mac, c'est pas bien.

[Auvergnat63]

Je me casse pas de souci

[Nikojorj]

Ça me rappelle un peu les coups de gueule justifiés de Pascal Méheut, contre les sempiternels agace-culs qui viennent dans la section Apple pour expliquer que le Mac, c'est pas bien.

Oh, je vois ça un peu différemment, dans le cas présent ce n'est pas tant un problème de fanboyisme ou antifanboyisme, plutôt que quelqu'un vient expliquer avec forces détails qu'il n'a pas encore compris ce qui fait effectivement pas mal de bruit dont on se passerait ; on peut quand même en profiter pour glisser qq explications en réponses, qui devraient pouvoir intéresser qq autres lecteurs avec un peu d'optimisme forcené.

Je me casse pas de souci

Essaye X et P quand même, tu verras. (NB j'en viens, de ces méthodes...)

[Dub]

Essaye X et P, tu verras que c'est laaargement aussi bien que l'explorateur notamment pour corriger un loupé, et du coup sensiblement plus simple.
(NB tu peux profiter des tris sur ces marqueurs pour faire ça en plusieurs passes simplement)

mais non .... surtout pas essayer !!!!

Malheureux , mieux vaut venir ici 10.000 fois dire que "moi c'est mieux" ...

[Nikojorj]

Oui, je sais, je suis bien trop optimiste...

[Auvergnat63]

Oui, je sais, je suis bien trop optimiste...

Pas du tout j'essayerai, d'abord parce que j'aime bien progresser et en plus tu sembles, contraitement à d'autres, lire ce que j'écris et au moins en comprendre l'esprit .

[THG]

Oh, je vois ça un peu différemment, dans le cas présent ce n'est pas tant un problème de fanboyisme ou antifanboyisme, plutôt que quelqu'un vient expliquer avec forces détails qu'il n'a pas encore compris ce qui fait effectivement pas mal de bruit dont on se passerait ; on peut quand même en profiter pour glisser qq explications en réponses, qui devraient pouvoir intéresser qq autres lecteurs avec un peu d'optimisme forcené.
Essaye X et P quand même, tu verras. (NB j'en viens, de ces méthodes...)

Oh non, ce n'est pas un problème de fanboy.

C'est juste fatiguant, au bout de quelques années de se coltiner des intervenants dont le simple but est de s'opposer. Ainsi va la vie dans les forums, hélas.

En ce qui me concerne, et j'ai toujours été clair là-dessus, même si ça frite, ma porte est toujours ouverte...

[THG]

Pas du tout j'essayerai, d'abord parce que j'aime bien progresser et en plus tu sembles, contraitement à d'autres, lire ce que j'écris et au moins en comprendre l'esprit .

Oui, et le "PUX" peut s'utiliser au fur et à mesure du chargement des vignettes, inutile d'attendre la fin du processus d'importation.

[Dub]

Oui, et le "PUX" peut s'utiliser au fur et à mesure du chargement des vignettes, inutile d'attendre la fin du processus d'importation.

... et c'est pas fini ...

Maintenant , va falloir expliquer que garder des TIFF 16 bits et des JPEG en plus des RAW est inutile ... 

Niko , toi qui est en odeur de sainteté .... 

[matopho]

.....
Je passe sur cette notion de "raw sans interprétation" (c'est plutôt celle du jpeg boîtier en l'occurence!), mais LR le fait aussi, il suffit de lui demander "aperçus incorporés" (déjà cité dans ce fil ce me semble, bon du coup comme bis repetita placent et toute cette sorte de choses j'y graisse).

Donnez vous la peine d'aller voir
http://www.fastrawviewer.com/
et éventuellement d'installer la version d'essais.

Vous verrez, entre autre, et selon eux, ce qu'est un histogramme RAW et la visualisation des zones brulées ou des zones noires sans info.

A moins que ce logiciel soit une vaste mystification ...

LR, ou autre, c'est bien. Mais il y a des nouveautés à coté

Salutations

[Nikojorj]

Vous verrez, entre autre, et selon eux, ce qu'est un histogramme RAW et la visualisation des zones brulées ou des zones noires sans info.

Ces outils, c'est avant tout dans les boîtiers dont on en a besoin! Une fois sur l'ordi, c'est un peu tard, on ne peut plus refaire la photo avec une correction d'expo.
Mais c'est vrai que les avoir en option dans LR serait un gros plus (NB à partir du moment où on touche aux curseurs, c'est quand même plus logique d'avoir l'histogramme du fichier développé comme actuellement).

Edit : par contre, leur blabla sur "visualiser le fichier raw" me laisse plus de marbre - à moins qu'ils montrent le vrai raw avec gamma linéaire, et deux pixels verts pour un rouge et un bleu?
Et merci de l'info, je ne suis plus les forums US et ne l'avait pas vue.

[Dub]

Donnez vous la peine d'aller voir
http://www.fastrawviewer.com/
et éventuellement d'installer la version d'essais.

Vous verrez, entre autre, et selon eux, ce qu'est un histogramme RAW et la visualisation des zones brulées ou des zones noires sans info.

A moins que ce logiciel soit une vaste mystification ...

LR, ou autre, c'est bien. Mais il y a des nouveautés à coté

Salutations

Donne toi la peine d'aller voir
http://www.adobe.com/fr/products/photoshop-lightroom.html

et éventuellement d'installer et d'essayer la version d'essai ...

salutations

[matopho]

Bonsoir,

J'ai simplement voulu vous dire qu'il est possible d'éviter d'importer dans un catalogue des photos qui seront ensuite supprimées de ce catalogue et du disque, parce que jugées "pas bonnes". En d'autre termes de faire des opérations inutiles, comme créer un enregistrement dans un catalogue et de le supprimer après. Et donc de consommer des ressources pour rien. Si cela ne vous semble pas devoir être pris en compte, alors ...

Utiliser FastRawViewer ou RawDigger a pour avantage de permettre l'analyse d'un RAW sans interprétation, ce que font tous les logiciels de traitement RAW. Ces deux produits sont vendus pour ça et il y a des acheteurs, des photographes, qui trouvent cela utile. De même pour FastPictureViewer Pro dont l'objectif est de faire le tri avant indexation dans un catalogue, pour reprendre les termes précis.

Et si toutes ces opérations pouvaient être faites dans un seul logiciel, je l'utiliserais seul.

Salutations

Là, tu fais un blocage sur un faux problème ...
LR est fait pour , tu ne gagneras aucun temps à te servir de deux logiciels ...
LR fait 99% du boulot tout seul .... tu n'as plus qu'à trier ....

M'enfin ....

Dans la vraie vie, quand on reste silencieux face une remarque, cela se voit et vaut réponse. Sur un forum il faut répondre même pour rester silencieux.

Salutations

[Dub]

Dans la vraie vie, quand on reste silencieux face une remarque, cela se voit et vaut réponse. Sur un forum il faut répondre même pour rester silencieux.

Salutations

Ouais , c'est sur qu'avec ça le schmilblick avance ...