Où stocker physiquement mes photos ?

[soctrang]

OK, je comprends mieux. C'est donc un problème de mémoire que garde chacun de ses photos, et non de catalogue, ou de stockage physique des photos.
C'est donc bien sûr indépendant du logiciel utilisé. Et pour pallier les pertes de mémoire de chacun, chacun a ses méthodes. Si la tienne te convient, tant mieux  
Quant à visualiser mes RAW sur la télé, oui, à partir de Lightroom, via mon ordinateur portable et un câble HDMI.....
Enfin, avec Lr, je peux, si j'en ai le courage, visualiser mes 15000 photos sur mon ordinateur (ou ma télé), car elles sont toutes sur le même catalogue. Je clique sur le dossier mère, et vogue la galère 

et je suis sur que tu le fais jamais et donc que tu as des photos qui dorment dans un catalogue fut il bien classe.

c'est dingue se qu'a la relecture de photos anciennes on retrouve comme ''bijoux personnels ''' sans compter ce qui a pu echapper a ta vigilance

et je suppose que chez certains ''bordeliques ''de nature et ca existe ca doit pas etre triste le gros catalogue avec les etoiles , les drapeaux et les mots cles 

[patrickj]

Il y a du progrès, notre ami maîtrise maintenant l'option "citation" des messages.
Donc pour Lightroom, tout espoir n'est pas perdu 

[OuiOuiPhoto]

Il y a du progrès, notre ami maîtrise maintenant l'option "citation" des messages.
Donc pour Lightroom, tout espoir n'est pas perdu 

.

comment veux tu retrouver et filtrer de quelque maniere que cela soit une photo '''oubliee ''' et comme toutes en plus ne sont pas marquées ?

Parceque justement LR t'offre des outils pour retrouver les photos qui ne sont pas marquées par exemple.  Donc tu fais une collection dynamique des photos non geotaggées par exemple. Et la tu retrouves des photos oubliés. Et donc tu peux décider a ce moment la quoi en faire de ces photos que tu as redécouvert

Tu aura beau le retourner dans tous les sens LR est un catalogueur. Donc un outil qui aide a retrouver des photos et toi tu essaye de nous expliquer que LR est un frein pour retrouver des photos. On est plusieurs a t'expliquer que c'est parce que tu l'utilise pas bien.  Au bout d'un moment tu devrais avoir un déclic

Pour les U point silver FX c'est en gros la même chose que le filtre Radial dans LR. Depuis que LR a le filtre Radial je n'utilise plus silver FX. Regarde cette vidéo qui montre comment je traite un N&B. Il y a pas mal de filtre radial de mémoire

[THG]

Je crois que notre ami soctrang néglige complètement quelque chose d'important, lorsqu'il se demande comment être certain de se souvenir des photos, et comment Lightroom peut l'aider.

Cette chose importante, c'est le tri des images, qui doit se faire dès importation. Lorsque le tri qualitatif a é té fait, suivi de la notation en étoiles pour marquer les meilleures, le classement automatique de ces dernières dans une collection dynamique plus le classement thématique dans des collections, sans parler de l'ajout d'informations avec mots-clés, géolocalisation et renseignement des champs IPTC, franchement, je ne vois pas ce qu'on pourrait faire de mieux.

Il n'y a aucun logiciel qui peut se substituer totalement à la mémoire humaine, mais ils peuvent s'avérer d'une aide précieuse.

Juste une question : comment faisiez-vous du temps de l'argentique ?

[Gilala]

Juste une question : comment faisiez-vous du temps de l'argentique ?

petite digression à ce sujet mais qui ne vise pas particulièrement LR.
Toute cette nouvelle génération de catalogueurs n'est il justement pas symptomatique d'une frénésie du déclencheur.
En gros j'ai des outils puissants qui me permettront au chaud de choisir la meilleure photo...
En argentique, même si c'est une image d'Epinal, on réfléchissait quand même plus avant de faire 40 vues du même sujet "par sécurité"
Je disais ailleurs que je n'utilisais pas de catalogueur, juste iview comme navigateur rapide.
C'est surement en partie en effet parce que comme THG le dit en s'en amusant je travaille" toujours comme en 90".
Un catalogueur ne fera jamais l'editing à notre place et celui-ci est plus simple avec 100 photos qu'avec 1500 même sur une TV  

[THG]

petite digression à ce sujet mais qui ne vise pas particulièrement LR.
Toute cette nouvelle génération de catalogueurs n'est il justement pas symptomatique d'une frénésie du déclencheur.
En gros j'ai des outils puissants qui me permettront au chaud de choisir la meilleure photo...
En argentique, même si c'est une image d'Epinal, on réfléchissait quand même plus avant de faire 40 vues du même sujet "par sécurité"
Je disais ailleurs que je n'utilisais pas de catalogueur, juste iview comme navigateur rapide.
C'est surement en partie en effet parce que comme THG le dit en s'en amusant je travaille" toujours comme en 90".
Un catalogueur ne fera jamais l'editing à notre place et celui-ci est plus simple avec 100 photos qu'avec 1500 même sur une TV 

Remarque très pertinente, mais je crois aussi que ces outils sont taillés pour faire face à un afflux constant d'images, qui est devenu - pour le meilleur comme pour le pire - le lot d'une majorité de photographes "numériques".
Mais ces outils sont également parfaitement adaptés aux exigences d'un photographe qui déclenche avec parcimonie, après avoir longuement préparé et réfléchi à ce qu'il veut obtenir. La preuve : tu utilises bien iView, qui est taillé pour absorber un flux constant.
Quant à ma remarque sur les 90s, elle se rapporte, bien entendu, sur le principe du saut d'un logiciel à l'autre, ainsi que la gestion des dossiers via l'explorateur du système, puisque c'est comme ça qu'on bossait tous au début.

[syblon]

Je crois que notre ami soctrang néglige complètement quelque chose d'important, lorsqu'il se demande comment être certain de se souvenir des photos, et comment Lightroom peut l'aider.

Cette chose importante, c'est le tri des images, qui doit se faire dès importation. Lorsque le tri qualitatif a é té fait, suivi de la notation en étoiles pour marquer les meilleures, le classement automatique de ces dernières dans une collection dynamique plus le classement thématique dans des collections, sans parler de l'ajout d'informations avec mots-clés, géolocalisation et renseignement des champs IPTC, franchement, je ne vois pas ce qu'on pourrait faire de mieux.

Il n'y a aucun logiciel qui peut se substituer totalement à la mémoire humaine, mais ils peuvent s'avérer d'une aide précieuse.

Je crois pour ma part que tout est dans la réponse de KOWA. Car ce que semble dire soctrang, c'est que le tri et classement ne lui permet pas justement de ne pas "oublier" et qu'il préfère visualiser toutes ses photos indifféremment, et de temps en temps, parmi celles qui s'affichent, et à laquelle il n'aurait peut être pas mis d'étoile ou autre tag lors de l'import, il en retrouve qui lui plaisent. Alors que s'il n'affichait que les étoilées par exemple, et bien les non étoilées resteraient dans l'oubli...

C'est particulier comme raisonnement mais bon...

A partir de là, l'histoire des multiples catalogues n'en demeure pas moins un contresens. Relisons donc ce que dit clairement KOWA :

Il n'est absolument pas nécessaire de créer un catalogue par années de prises de vues, vous pouvez tout aussi bien faire un seul et unique catalogue avec des dossiers par années et des sous dossier par date, cliquer sur le dossier "2014" par exemple vous donnera toutes les photos prises cette même année et, vous pourrez donc les exporter sur votre clef exactement de la même manière que ce que vous faites actuellement.

Sauf à ce que soctrang n'ait pas vu/compris qu'il était possible dans LR, d'afficher ses photos à partir de la structure de dossiers du disque, et pas forcément via les collections, je ne comprends rien à cette problématique de mémoire et de multiples catalogues.

Que l'on ouvre un catalogue "catalogue-2014" qui ne contient que le dossier "2014" qui contient lui même en sous dossiers ses photos de cette année là, ou que l'on clique sur ce même dossier "2014" (exactement le même) dans son catalogue contenant tous les dossiers de toutes les années, on obtient exactement le même résultat. LR affiche uniquement les photos de ce dossier. Cela devient le filtre principal.

Sauf que dans le second cas d'un catalogue unique, on peut faire bien plus si souhaité.(ce que toutes les réponses de multiples intervenants ont bien illustré)

[Gilala]

La preuve : tu utilises bien iView, qui est taillé pour absorber un flux constant.

je dois pas l'utiliser au maximum alors...
concrètement je "jette" l'icône de ma carte SD sur l'icône d'iview, par magie (et surtout sans me demander si je veux une collection virtuelle indexée en XMP basé sur le géotaggage de ma grand-tante) il m'ouvre très rapidement les 20/30/50 vues que je viens de faire, comme une planche contact numérique.
je choisis les 2/5/7 photos que je veux développer.
C'est un flux qui me va. La photo garde son numéro initial et par la suite le moteur de recherche du mac me suffit amplement à retrouver le DNG.
Suis-je un extraterrestre?

[Nikojorj]

comment veux tu retrouver et filtrer de quelque maniere que cela soit une photo '''oubliee ''' et comme toutes en plus ne sont pas marquees ?

C'est clair : dans tous les cas, tu as besoin de les regarder pour voir ce qu'elles valent.
Si elles dorment non marquées dans LR, là effectivement tu sous-emploie le logiciel.

Perso, je fais au moins un passage dans LR après avoir importé les photos (pas trop vite après les avoir prises, sinon ça fausse le jugement), à mettre au moins des étoiles et qq mots-clés (personnes en photo, surtout).
Et ça me suffit pour pouvoir ensuite extraire les photos les plus intéressantes, même plusieurs années après. Ça me parait bien plus simple et efficace de noter les images avec le pavé numérique dans LR, plutôt que d'interrompre le diaporama de la télé au moment où une image te plaît, revenir en arrière le temps d'avoir trouvé cette (bip) de télécommande, appuyer sur info ah non en fait display ah non en fait shift/info pour avoir finalement le nom du fichier, mal le noter et mettre des étoiles à sa voisine à la session suivante de LR.

[Nikojorj]

Un catalogueur ne fera jamais l'editing à notre place et celui-ci est plus simple avec 100 photos qu'avec 1500 même sur une TV  

Non, mais un catalogueur bien foutu t'aidera à le faire (plus facilement qu'une télé à mon goût, mais ça doit être mon côté antitéléiste primaîîîre), et passé cette première étape de tri tu te retrouves avec le même nombre de photos qu'avant (enfin, quand même un peu plus qu'avec des plan-films je pense).

concrètement je "jette" l'icône de ma carte SD sur l'icône d'iview, par magie (et surtout sans me demander si je veux une collection virtuelle indexée en XMP basé sur le géotaggage de ma grand-tante) il m'ouvre très rapidement les 20/30/50 vues que je viens de faire, comme une planche contact numérique.
je choisis les 2/5/7 photos que je veux développer.

LR marche pareil, si ça peut te rassurer!

[Nikojorj]

Car ce que semble dire soctrang, c'est que le tri et classement ne lui permet pas justement de ne pas "oublier" et qu'il préfère visualiser toutes ses photos indifféremment, et de temps en temps, parmi celles qui s'affichent, et à laquelle il n'aurait peut être pas mis d'étoile ou autre tag lors de l'import, il en retrouve qui lui plaisent. Alors que s'il n'affichait que les étoilées par exemple, et bien les non étoilées resteraient dans l'oubli...

Moi, je le comprends plutôt comme "c'est pas pratique LR parce que je ne me suis jamais occupé de mes photos" , mais même dans ton interprétation, je me rends compte que je suis plutôt plus sévère avec le temps, et que j'ai plutôt tendance à rejeter des photos qui me plaisaient au premier tri que le contraire, notamment sur celles qui datent d'il y a plusieurs années.

A partir de là, l'histoire des multiples catalogues n'en demeure pas moins un contresens.

Toutafé!

[soctrang]

Je crois que notre ami soctrang néglige complètement quelque chose d'important, lorsqu'il se demande comment être certain de se souvenir des photos, et comment Lightroom peut l'aider.

Cette chose importante, c'est le tri des images, qui doit se faire dès importation. Lorsque le tri qualitatif a é té fait, suivi de la notation en étoiles pour marquer les meilleures, le classement automatique de ces dernières dans une collection dynamique plus le classement thématique dans des collections, sans parler de l'ajout d'informations avec mots-clés, géolocalisation et renseignement des champs IPTC, franchement, je ne vois pas ce qu'on pourrait faire de mieux.

Il n'y a aucun logiciel qui peut se substituer totalement à la mémoire humaine, mais ils peuvent s'avérer d'une aide précieuse.

Juste une question : comment faisiez-vous du temps de l'argentique ?

et a quoi te servent les photos que tu n'as pas annotees , a part dormir dans ton catalogue et prendre de la place?

sans compter qu'il faut pas se planter au moment du tri

et tu resumes parfaitement ce que je pose comme probleme en disant je cite ''' aucun logiciel qui peut se substituer a la memoire humaine ''''

c'est pourquoi je remate regulierement TOUTES  mes photos mais pas d'un coup puisqu'il est impossible de retrouver un truxc dont tu ne te souviens plus de l'existence

[OuiOuiPhoto]

mais un catalogueur bien foutu t'aidera à le faire

C'est clair. Comme moi je suis un amateur je double ou triple certaines photos. A la fin je jette 83% de ma production. Et LR m'aide beaucoup pour le faire

[Nikojorj]

et a quoi te servent les photos que tu n'as pas annotees , a part dormir dans ton catalogue et prendre de la place?

À rien, dans n'importe quel système... Mais comme dit, LR a aussi des outils pour retrouver spécifiquement ces images que tu as laissées s'empoussiérer en ne t'en occupant pas.

sans compter qu'il faut pas se planter au moment du tri

Je comprends que ça puisse inquiéter ; en ce qui me concerne, je me rends compte que ce n'est pas un problème, au moins pour l'instant.

[Gilala]

LR marche pareil, si ça peut te rassurer!

je vais charger la version d'essai et comparer
évidemment après avoir trié mes photos un clic droit sur la vignette sélectionnée me permettra d'avoir le choix du dérawtiseur comme dans iview 

[soctrang]

Il y a du progrès, notre ami maîtrise maintenant l'option "citation" des messages.
Donc pour Lightroom, tout espoir n'est pas perdu 

j'ai toujours adore les grands philosophes dans ton genre , souvent imbus de leur personne sachant pourtant que la philosophie est souvent a la vie reelle ce que l'onanisme est a l'amour

sans compter que Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet, comme chacun le sait depuis Courteline

et si tu veux j'en ai d'autres dans mon catalogueur personnel .

de rien!

[Gérard_M]

et a quoi te servent les photos que tu n'as pas annotees , a part dormir dans ton catalogue et prendre de la place?
sans compter qu'il faut pas se planter au moment du tri

1- Pourquoi ce manipulateur "les photos" et "ton catalogue", et non pas  "les photos" et "le catalogue" ou bien "tes photos" et "ton catalogue" ?
2- les photos non annotées prennent moins de place que les annotées
3- comment se planter au moment du tri?

A propos de George Moineau, j'en connais un autre de né un 25 juin......

4-quel rapport le message précédent a-t-il avec la question initiale "Où stocker physiquement mes photos?"

[sylvain0102]

4-quel rapport le message précédent a-t-il avec la question initiale "Où stocker physiquement mes photos?"

C'est la question que je me pose depuis environ 140 messages, que j'ai pourtant pris le temps de lire scrupuleusement, avec il est vrai un certain amusement 

Mes questions (parmi bien d'autres qui n'ont jamais été posées) ont trouvé une réponse très satisfaisante, encore merci, c'est nettement plus clair pour moi.

Puisqu'on est dans la digression, je me pose une autre question : je n'utilise pas encore vraiment le Raw et shoote en JPG. Pas de raison particulière, simplement que je suis encore relativement novice en photo, mais je pense m'y mettre à court terme. Le désavantage principal pour moi est la place occupée par les fichiers raw ; du coup je pensais shooter en raw+jpg, et à l'import faire une première sélection entre :
1) les photos pour lesquels je vois vraiment un potentiel, dont je vais garder le raw que je vais développer ;
2) les photos que je vais supprimer directement (à la fois le raw et le JPG)
3) les photos que je ne trouve pas fantastiques mais que je garderais bien quand même : photos souvenir, rigolotes, bref qui n'ont pas (d'après mes choix nécessairement subjectifs) de réel potentiel mais que je ne me résous pas à supprimer.

Pensez-vous que c'est une approche cohérente, ou conserver tous ses fichiers raw a-t-il un réel intérêt (en plus du fait que si je me dis finalement que la photo souvenir a un réel potentiel ce ne sera plus possible puisque je n'ai plus le fichier raw) ?

Merci pour vos réponses !

[THG]

évidemment après avoir trié mes photos un clic droit sur la vignette sélectionnée me permettra d'avoir le choix du dérawtiseur comme dans iview 

Bien sûr que c'est possible.

[THG]

Suis-je un extraterrestre?

Non, mais je te rappelle quand même que c'est toi qui tient des propos erronés sur Lr, sans l'avoir jamais ouvert ! Et personne ici, je crois, n'a fait la moindre remarque désobligeante sur ta manière de travailler avec parcimonie.

[THG]

et a quoi te servent les photos que tu n'as pas annotees , a part dormir dans ton catalogue et prendre de la place?

sans compter qu'il faut pas se planter au moment du tri

et tu resumes parfaitement ce que je pose comme probleme en disant je cite ''' aucun logiciel qui peut se substituer a la memoire humaine ''''

c'est pourquoi je remate regulierement TOUTES  mes photos mais pas d'un coup puisqu'il est impossible de retrouver un truxc dont tu ne te souviens plus de l'existence

Les photos non annotées ? Mais il y en a quasiment pas !

[Gilala]

Non, mais je te rappelle quand même que c'est toi qui tient des propos erronés sur Lr, sans l'avoir jamais ouvert !

Lesquels?
pour le clic droit, j'ai vérifié à l'instant et heu...pas de choix sauf importer ou voir dans le finder....quelqu'un peut m'éclairer ou j'errone encore?
Pour le "sans l'avoir jamais ouvert", j'ai déjà dit ce que j'en pensais.
J'ai beaucoup regardé et lu. Il vaut mieux ça que se lancer sans rien comprendre dans un logiciel plutôt peu intuitif.(et qui nécessite donc un apprentissage)

[gigi4lm]

...

c'est pourquoi je remate regulierement TOUTES  mes photos mais pas d'un coup puisqu'il est impossible de retrouver un truxc dont tu ne te souviens plus de l'existence

Toi (ou moi) non, mais LR si !

Ma méthode (partielle de travail) :

Après import, tri des photos avec les raccourcis P, X et U
Élimination des X
Notation par étoiles : pas d'étoile = pas notées - 1 étoile peu d'intérêt  etc ...
Renseignement des  mots clés
Géotaguage
Mise en collection(s).

Les photos sans flag, sans étoile, ou sans mots clés sont donc des photos "oubliées" et apparaissent automatiquement dans une collection dynamique dédiée pour les renseigner à leur tour.

Les photos avec 1 étoile sont ce que tu pourrais appeler "les photos qui dorment au fond du tiroir et que l'on ne regarde jamais"
Et bien avec une collection dynamique (encore une) ou en appliquant un filtre, elles refont surface quand je le veux et instantanément. Je n'oublie donc aucunes photos.
A vrai dire, j'ai le X facile alors les photos 1 étoile se font rare
Merci la BDD de LR.  

PS : c'est une réponse à soctrang et non à Gilala dont je comprend par ailleurs la méthode de travail.

[fred134]

... du coup je pensais shooter en raw+jpg, et à l'import faire une première sélection entre :
1) les photos pour lesquels je vois vraiment un potentiel, dont je vais garder le raw que je vais développer ;
2) les photos que je vais supprimer directement (à la fois le raw et le JPG)
3) les photos que je ne trouve pas fantastiques mais que je garderais bien quand même : photos souvenir, rigolotes, bref qui n'ont pas (d'après mes choix nécessairement subjectifs) de réel potentiel mais que je ne me résous pas à supprimer.

Cela me parait beaucoup trop compliqué, tu vas perdre beaucoup de temps, et risques de t'emmêler les pinceaux.
Vu la capacité des disques actuels, je crois que le raw n'est pas un problème, ce sont plutôt les vidéos qui bouffent les disques de nos jours.
Je te recommande le raw seul. Éventuellement pendant 1 ou 2 mois raw + jpeg si cela te rassure d'avoir la version "boitier" sous la main (histoire de ne pas céder à la tentation de trop "pousser" le développement du raw).

[Nikojorj]

du coup je pensais shooter en raw+jpg, et à l'import faire une première sélection entre :
1) les photos pour lesquels je vois vraiment un potentiel, dont je vais garder le raw que je vais développer ;
2) les photos que je vais supprimer directement (à la fois le raw et le JPG)
3) les photos que je ne trouve pas fantastiques mais que je garderais bien quand même : photos souvenir, rigolotes, bref qui n'ont pas (d'après mes choix nécessairement subjectifs) de réel potentiel mais que je ne me résous pas à supprimer.

C'est beaucoup, beaucoup plus simple de tout faire en raw.

pour le clic droit, j'ai vérifié à l'instant et heu...pas de choix sauf importer ou voir dans le finder....quelqu'un peut m'éclairer ou j'errone encore?

Tu peux configurer des programmes en éditeur externe, ils apparaissent alors dans ton clic droit.
Si tu as PS tu as déjà par défaut "Edit in Photoshop".... mais bon pour ce que ça sert PS hein...