A son prix actuel, 340 euros avec un 18-55 VR2, le D3200 et ses 24MP me donne à réfléchir... :o
Est-il intéressant pour compléter un D300 pour la photo posée de paysage, sachant que je ne travaille qu'en RAW à basse sensibilité, sur pied si besoin ?
Je suis conscient de ses limites - viseur étriqué, une seule mollette, objectifs à moteur intégré obligatoires, construction amateur, jpeg très moyens, etc... - mais tout ça m'importe peu si la qualité d'image en RAW est là... ;)
Seul le viseur à 95% me chagrine... :(
Merci de bien considérer que je ne mets absolument pas cet appareil sur le même plan que le D300 et achat ne serait qu'une solution d'attente, l'appareil de mes rêves (à peu près) raisonnables étant le D750 et (très) déraisonnables le D810... ::)
PS : j'ai rouvert un vieux fil pour poser cette question mais, tout réfléchi, il me semble plus judicieux d'en créer ici un nouveau... :-[
Je dirai que ça fait 340 € de moins pour l'achat du D750.
Pourquoi le D300 ne convient-il pas (plus) pour du paysage ? Parce qu'il n'a "que" 12 Mpix ? ???
Quel format de tirage?
Citation de: lost in translation le Janvier 14, 2015, 21:26:04
A son prix actuel, 340 euros avec un 18-55 VR2, le D3200 et ses 24MP me donne à réfléchir... :o
Est-il intéressant pour compléter un D300 pour la photo posée de paysage, sachant que je ne travaille qu'en RAW à basse sensibilité, sur pied si besoin ?
Oui.
Citation de: lost in translation le Janvier 14, 2015, 21:26:04
Seul le viseur à 95% me chagrine... :(
Aucune importance.
J'avais à un moment donné pensé m'en acheter un pour faire office de "doubleur de focale" à mon 70/200 pour un prix moindre que cet accessoire optique et une utilisation plus étendue à d'autres travaux.
Comprendre par là que le format DX et le recadrage possible grâce à sa haute définition m'aurait plus que doublé la focale par rapport au même objo sur mon D700.
Finalement je n'ai pas franchis le pas, mais il s'en est fallu de peu et très récemment je suivais encore son prix.
Citation de: coval95 le Janvier 14, 2015, 21:40:47
Je dirai que ça fait 340 € de moins pour l'achat du D750.
Pourquoi le D300 ne convient-il pas (plus) pour du paysage ? Parce qu'il n'a "que" 12 Mpix ? ???
+1
Pour du paysage, le gros souci du capteur 24 MP APS est la diffraction qui se manifeste dès f/5.6, bref, les 24 MP sont complètement exploitables uniquement aux grandes ouverture ET avec un objectif irréprochable à ces ouvertures...
Regaqrde ce line, c'est super bien expliqué:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/resolution.shtml
Jette un oeil sur le tableau 3 en bas de l'article...
Sur ce tableau, on voit que la diffraction limite la résolution effective en fonction des longeurs d'ondes (couleurs):
A f/5.6, en APS-C, on est à 51 MP pour le bleu, 27 pour le vert, mais seulement 17 pour le rouge
A f/8, il reste 25 MP pour le bleu, 13 pour le vert et 8 pour le rouge
Si le paysage est ton créneau, mieux vaut t'orienter vers un FX (D610, D750...), les 24 MP du D3200 en RAW n'apporteront pas grand chose en paysage dès que tu fermes à f/8 ou f/11, excepté une granulation plus fine pouvant donner une fausse impression de détail.
A ce niveau, le capteur du D7000 avec ses 16 MP était vraiment à mon sens le top au niveau APS et plutôt que d'augmenter le nombre de pixels, le fabricant aurait du améliorer le capteur...
J'ajouterais cependant que passer à 24 MP peut avoir un intérêt, mais avec le D7100 car on peut se passer du filtre passe-bas, et avec un bon objectif aux grandes ouvertures, la différence est visible, pas seulement au niveau granulation, mais détail et ce jusque f/8, au-dessus, aucun intérêt...
Citation de: coval95 le Janvier 14, 2015, 21:40:47
Je dirai que ça fait 340 € de moins pour l'achat du D750.
J'y ai pensé !
Mais dans l'immédiat... ::)
Citation de: coval95 le Janvier 14, 2015, 21:40:47
Pourquoi le D300 ne convient-il pas (plus) pour du paysage ? Parce qu'il n'a "que" 12 Mpix ? ???
Oui, quand même !
Dès qu'on veut dépasser le A3, 12MP, c'est limite...
Au sujet du viseur à 95%...
Citation de: Verso92 le Janvier 14, 2015, 22:11:15
Aucune importance.
Si on admet le principe du recadrage obligatoire...
Citation de: salamander le Janvier 15, 2015, 14:33:51
N'abusons pas tout de même, j'ai déjà vu de beaux tirages de d300 en A2...
Certes, mais c'est limite et il faut réunir de bonnes conditions photographiques dont le contraste...
Citation de: al646 le Janvier 15, 2015, 10:05:16
Pour du paysage, le gros souci du capteur 24 MP APS est la diffraction qui se manifeste dès f/5.6, bref, les 24 MP sont complètement exploitables uniquement aux grandes ouverture ET avec un objectif irréprochable à ces ouvertures...
Regaqrde ce line, c'est super bien expliqué:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/resolution.shtml
Jette un oeil sur le tableau 3 en bas de l'article...
Sur ce tableau, on voit que la diffraction limite la résolution effective en fonction des longeurs d'ondes (couleurs):
A f/5.6, en APS-C, on est à 51 MP pour le bleu, 27 pour le vert, mais seulement 17 pour le rouge
A f/8, il reste 25 MP pour le bleu, 13 pour le vert et 8 pour le rouge
Si le paysage est ton créneau, mieux vaut t'orienter vers un FX (D610, D750...), les 24 MP du D3200 en RAW n'apporteront pas grand chose en paysage dès que tu fermes à f/8 ou f/11, excepté une granulation plus fine pouvant donner une fausse impression de détail.
A ce niveau, le capteur du D7000 avec ses 16 MP était vraiment à mon sens le top au niveau APS et plutôt que d'augmenter le nombre de pixels, le fabricant aurait du améliorer le capteur...
J'ajouterais cependant que passer à 24 MP peut avoir un intérêt, mais avec le D7100 car on peut se passer du filtre passe-bas, et avec un bon objectif aux grandes ouvertures, la différence est visible, pas seulement au niveau granulation, mais détail et ce jusque f/8, au-dessus, aucun intérêt...
"
Diffraction dès 5.6" : voilà qui me fait sérieusement hésiter !
Pourquoi "
une FAUSSE impression de détails" ?
Cela dit, en paysage, je travaille beaucoup à f/8, dépasse très rarement f/11 et jamais f/14... à cause de la diffraction !
Le FX est effectivement mon ambition mais ça ne m'est pas envisageable pour l'heure... :'(
Il semblerait donc que 24MP ne soit pas une idée lumineuse en DX mais ce n'est pas l'avis de Ronan dans CI ni celui de Verso : que dois-je penser ?
Au fait, merci à tous pour vos réponses ! :-*
Pour profiter des 24 Mpx en DX il faut de l'objectif qui arrache à 5.6
un 50 1.8 par exemple...... si on veut que le prix de l'objectif ne dépasse pas celui du boitier!
Citation de: lost in translation le Janvier 15, 2015, 14:35:35
Au sujet du viseur à 95%...
Si on admet le principe du recadrage obligatoire...
Non. Avec l'expérience on sait à peu près de combien ça déborde et où. Donc peu de recadrage en pratique.
Buzzz
je pense que l 'intérêt réside plus dans le plein format que les pixels...Mais si c 'est une affaire de budget, tu auras un plus avec d'excellentes optiques sur un d 3200 (un 3300 sans filtre passe bas, serait encore mieux)
Fais comme moi, attends 6 mois que le D750 baisse et que le petit soucis de "flare bizarre" soit résolu pour de bon, en attendant mets tes 340€ sous ton matelas, parce qu'à la banque ça rapporte plus rien ;D
Citation de: lost in translation le Janvier 15, 2015, 14:38:16
Certes, mais c'est limite et il faut réunir de bonnes conditions photographiques dont le contraste...
J'ai qq tirages 60x90cm fait avec 6Mpix, personne ne s'en aperçoit, et je dis bien personne..... Evidemment dans de bonnes conditions de lumières et un objectif au top, et le traitement qui va bien.
Mais bon qd on doit sortir un A2, on travaille proprement...
Citation de: lost in translation le Janvier 15, 2015, 14:56:29
"Diffraction dès 5.6" : voilà qui me fait sérieusement hésiter !
Il semblerait donc que 24MP ne soit pas une idée lumineuse en DX mais ce n'est pas l'avis de Ronan dans CI ni celui de Verso : que dois-je penser ?
C'est du grand n'importe quoi ça ! On travaille a f/8 sans problème et même a f/11 avec le sublime 18-55 VR2 ! ( voir test C.I )
Tu paye Ronan est tu ne lui fait pas confiance ???
Regarde les photos en pleine résolution sur le net sinon j'ai des toff' du D5300 avec ce zoom .
Dernière chose : le prix de revente actuel est de 250€ en occasion ( un D60 est a 150€ ) donc il n'y as pas a hésiter ;)
Citation de: Buzzz le Janvier 15, 2015, 15:09:21
Non. Avec l'expérience on sait à peu près de combien ça déborde et où. Donc peu de recadrage en pratique.
Buzzz
J'ai envisagé ça tout... en me demandant si je ne divaguais pas !
Merci de me le confirmer. ;)
Citation de: Fanzizou le Janvier 15, 2015, 17:09:11
Mais bon qd on doit sortir un A2, on travaille proprement...
Lorsqu'on n'a pas d'imprimante pour tirer si grand, il y aussi le travail du labo à prendre en compte...
J'ai une expérience pas totalement concluante avec un tirage 40x60, qui fait un peu "aquarelle", issu d'un établissement qui a pourtant une bonne renommée...
Citation de: brut de raw le Janvier 15, 2015, 17:14:59
Tu paye Ronan est tu ne lui fait pas confiance ???
Si, depuis toujours dans le choix de mes appareils, depuis le F801, et c'est même de lui et ses comparses que j'ai tout appris de la photo, mais quand quelqu'un vous AFFIRME MORDICUS autre chose, avouez qu'il y a de quoi se poser des questions...
J'ai souvenir d'un article sur le D750 dans un magazine (pas CI...) non pas contredit mais modéré par d'autres... ::) ;)
Citation de: webvince18 le Janvier 15, 2015, 17:00:19
Fais comme moi, attends 6 mois que le D750 baisse et que le petit soucis de "flare bizarre" soit résolu pour de bon, en attendant mets tes 340€ sous ton matelas, parce qu'à la banque ça rapporte plus rien
J'y ai bien pensé mais, à priori, ma situation financière n'aura pas évolué dans six mois !
Et si elle venait subitement à le faire, je n'en serai alors plus à compter les centaines euros... ;) :) :D
Citation de: salamander le Janvier 15, 2015, 17:21:27
C'est toujours la même histoire, il y a ce que les courbes et les tableaux disent d'un côté, et de l'autre il y a ce que notre oeil voit...ou pas...
Et le niveau d'exigence de chacun...
Citation de: lino73 le Janvier 15, 2015, 15:09:06
Pour profiter des 24 Mpx en DX il faut de l'objectif qui arrache à 5.6
Un 24-85 Nikon ?
J'ai cet objectif que je trouve "mou" dans les angles alors qu'il est souvent recommandé; un problème de mon exemplaire ?
Ou un 17-50 Sigma, pour parler des trans-standards ?
Franchement 24 Mpx je trouve ça top (j'ai le D7100).
Pour le D3200, il me semble qu'à sa sortie il avait été critiqué sur son rendu des couleurs un peu terne et peu flatteur.
Citation de: lost in translation le Janvier 15, 2015, 18:00:42
Un 24-85 Nikon ?
J'ai cet objectif que je trouve "mou" dans les angles alors qu'il est souvent recommandé; un problème de mon exemplaire ?
Ou un 17-50 Sigma, pour parler des trans-standards ?
Tu compares un objectif FX avec un DX... chez Sigma le plus piqué est le 17-70C...
Le 24-85 est loin d'être mauvais ceci dit ;)
Citation de: Greenforce le Janvier 15, 2015, 18:14:55
Tu compares un objectif FX avec un DX...
Oups, je parlais du 16-85... ::)
Citation de: Philippe Rouby le Janvier 15, 2015, 15:51:12
un 3300 sans filtre passe bas, serait encore mieux
Sur vos conseils, je lorgne très fortement vers lui : 24MP, pas de filtre passe-bas, expeed4...
Prévoyant que de ne l'utiliser qu'en RAW pour le paysage, ses autres caractéristiques m'importent peu, il n'est pas trop gros et assez léger, il prendra moins de place que le D300 dans mon sac à dos et me soulagera un peu le dos en balade...
Ayant essayé le D3200 sur 500 et 70-200,
je le trouve moins bon que mon D300S.
pas tip top, un peu bouillie de pixels.
de plus pas de MR
voila mon ressenti
J'avais oublié cette pu... de diffraction !! ::)
;)
Citation de: jps1 le Janvier 15, 2015, 20:00:18
Ayant essayé le D3200 sur 500 et 70-200,
je le trouve moins bon que mon D300S.
pas tip top, un peu bouillie de pixels.
de plus pas de MR
voila mon ressenti
Encore une information divergente... ::) ;)
Vous allez me rendre fou ! :D
MR... ???
MR = Micro Reglage autofocus. ;)
Merci !
Mais dans cette catégorie de prix, il ne faut pas rêver... ;)
Citation de: lost in translation le Janvier 15, 2015, 21:09:02
Merci !
Mais dans cette catégorie de prix, il ne faut pas rêver... ;)
Les MR pour des photos de paysage à f/8 ne sont pas primordiaux (en principe...).
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2015, 21:44:14
Les MR pour des photos de paysage à f/8 ne sont pas primordiaux (en principe...).
Oui mais tu oublies la diffraction au delà de 5.6
Citation de: JP31 le Janvier 15, 2015, 21:55:50
Oui mais tu oublies la diffraction au delà de 5.6
Mouais...
Ici, c'est moins scientifique que l'article de luminous, mais ils ont observés aussi l'effet de la diffraction à partir de f/5.6 (voir le paragraphe diffraction)
Il s'agit d'une limite physique, alors on a beau dire...
http://www.btobey.com/nikon/d3200-review.php
Attention aussi que la diffraction ne dégrade pas plus l'image qu'un capteur moins pixelisé, elle diminue la résolution utile quand on ferme, je m'explique:
Si on compare 2 capteurs, 24 et 16 MP et que à f/11 la résolution max pour la longeur d'onde du bleu est de 13 MP, on aura le même niveau de détail sur les 2 capteurs, soit l'équiv de 13 MP au mieux (bleus), mais avec une granualtion plus fine pour le capteur 24 MP, par contre, dès que l'on ouvre, il vient un moment ou le capteur 24 MP donnera plus de détail, déjà à f/8, sur les bleus, le 24 MP fera mieux, mais à f/5.6, on verra vraiment la différence avec un bon objectif.
PS: Cela ne contredit en rien ce que disait Ronan
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2015, 22:27:55
Mouais...
Oups j'ai oublié le smiley. ;D
Al646, je ne sais pas si c'est un pb spécifique au D3200 ou aux capteurs DX, tjs est il que ça m'arrive de fermer à f/16 ou + avec les boitiers DX que j'ai (eu) et je n'ai jamais constaté de dégradation flagrante.
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2015, 21:44:14
Les MR pour des photos de paysage à f/8 ne sont pas primordiaux (en principe...).
On voit que tu n'as pas connu mon D7000. ;)
Citation de: coval95 le Janvier 15, 2015, 23:29:30
On voit que tu n'as pas connu mon D7000. ;)
C'est pour ça que j'ai ajouté "en principe"... ;-)
Citation de: lost in translation le Janvier 15, 2015, 20:11:33
Encore une information divergente... ::) ;)
Vous allez me rendre fou ! :D
MR... ???
tu vas dans une boutique et demandes à l 'essayer: plus simple, il me semble....
Citation de: Philippe Rouby le Janvier 16, 2015, 09:24:24
tu vas dans une boutique et demandes à l 'essayer: plus simple, il me semble....
En n'omettant pas de te munir de la carte SD qui va bien ;)
Citation de: salamander le Janvier 16, 2015, 12:37:10
Aller dans une boutique pour essayer un appareil destiné au paysage....c'est conceptuel....;D :D
Un Mediamarkt c'est grand :D
J'ai un D3200 en back up de mon D800e.
Je ne l'utilise qu'en RAW avec de bon cailloux (fixes ou triplette à f2.8 Nikon). Honnêtement, jusqu'à 3200 isos, je peux mélanger les photos des deux appareils sans honte aucune (testé jusqu'au A3+ mais je suis sur qu'un A2 pris dans de bonnes conditions passerait aussi).
Je l'utilise entre f1.4 et f11 et ça me convient parfaitement alors que je suis "assez exigeant" (mais je ne vais pas jusqu'à faire mal au derrière des mouches...).
Il y a les mires et il y a le terrain...
;)
Une photo valant mieux que de long discours...... ;)
Faut que je regarde si j'en ai des "diffusables" sur le net ce soir (soit ce sont des photos de ma fille, soit de clients donc non montrable).
A suivre...
JP31,
La diffraction est un phénomène physique et si tu as bien parcouru les liens que j'ai posté, tu trouveras toutes les explications sur le sujet.
En bref, le phénomène n'est pas propre au D3200 ni aux capteurs DX, mais à la densité de pixels du capteur, et forcément, plus le capteur est petit et plus il est pixelisé, plus le phénomène se manifestera rapidement. Le D3200 ayant un capteur DX (2,25x plus petit en surface qu'un capteur FX) et très pixelisé (24 MP), la diffraction commence à se manifester de manière modeste à f5.6 (c'est uniquement perceptible sur les rouges pour les enculeurs de mouche), mais dès f/8, c'est visible et à f/11 évident.
Ce n'est pas pour cela que l'on ne pourra pas utiliser un D3200 à f/11, mais simplement, à cette ouverture, le niveau de détail moyen capturé sera équivalent à 8 MP, soit le tiers des possibilités du capteur. Ce phénomène physique est incontournable et valable autant pour Nikon que Canon, c'est comme la gravité... il faut faire avec..., on peut toutefois repousser les limites de la diffraction en utilisant des capteurs plus grands (ex: pour un capteur FX, à f/11, le niveau moyen de détail enregistré est encore de 19 MP)
Citation de: JP31 le Janvier 15, 2015, 23:17:03
Al646, je ne sais pas si c'est un pb spécifique au D3200 ou aux capteurs DX, tjs est il que ça m'arrive de fermer à f/16 ou + avec les boitiers DX que j'ai (eu) et je n'ai jamais constaté de dégradation flagrante.
Citation de: al646 le Janvier 16, 2015, 15:43:29
La diffraction est un phénomène physique et si tu as bien parcouru les liens que j'ai posté, tu trouveras toutes les explications sur le sujet.
En bref, le phénomène n'est pas propre au D3200 ni aux capteurs DX, mais à la densité de pixels du capteur [...]
Et moi qui croyais que la diffraction, phénomène lié à la nature ondulatoire de la lumière, était provoquée par les petites ouvertures du diaphragme...
Citation de: salamander le Janvier 16, 2015, 12:37:10
Aller dans une boutique pour essayer un appareil destiné au paysage....c'est conceptuel....;D :D
et donc en adéquation avec ce fil ;D
Tu as entièrement raison, mais la traduction du phénomène, quand on ferme le diaphragme, c'est que le capteur ne peut plus enregistrer le même niveau de détail, et forcément, cela se manifeste plus vite sur un capteur plus pixelisé, c'est expliqué en détail sur le lien que j'ai donné en premier ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2015, 17:38:24
Et moi qui croyais que la diffraction, phénomène lié à la nature ondulatoire de la lumière, était provoquée par les petites ouvertures du diaphragme...
Citation de: al646 le Janvier 16, 2015, 19:36:19
Tu as entièrement raison, mais la traduction du phénomène, quand on ferme le diaphragme, c'est que le capteur ne peut plus enregistrer le même niveau de détail, et forcément, cela se manifeste plus vite sur un capteur plus pixelisé, c'est expliqué en détail sur le lien que j'ai donné en premier ;)
C'est bien ce que je dis : la diffraction n'est pas liée au capteur.
C'est la même chose que les objectifs qui "suivent" (ou pas) : ils ne deviennent pas subitement plus
mauvais quand ils sont montés devant un capteur plus pixelisé... c'est juste la plus haute définition du capteur qui montre mieux les
défauts (en visu 100% écran).
A taille de tirage égale, tout rentre dans l'ordre...
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2015, 19:45:12
C'est bien ce que je dis : la diffraction n'est pas liée au capteur.
C'est la même chose que les objectifs qui "suivent" (ou pas) : ils ne deviennent pas subitement plus mauvais quand ils sont montés devant un capteur plus pixelisé... c'est juste la plus haute définition du capteur qui montre mieux les défauts (en visu 100% écran).
A taille de tirage égale, tout rentre dans l'ordre...
+1
A propos du rouge: Il n'y a qu'un pixel rouge sur 4 donc le rouge n'est échantillonné qu'à 24/4= 6 Mpix..
Citation de: chelmimage le Janvier 16, 2015, 20:17:55
A propos du rouge: Il n'y a qu'un pixel rouge sur 4 donc le rouge n'est échantillonné qu'à 24/4= 6 Mpix..
Toi, tu confonds luminance et chrominance...
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2015, 19:45:12
C'est bien ce que je dis : la diffraction n'est pas liée au capteur.
Tu as évidemment raison. La diffraction n'est pas liée à la taille du capteur.
Pour une même ouverture, le diamètre en µm de la tache de diffraction sera le même sur un plein format et sur un compact à petit capteur.
Par contre, en nombre de pixels...
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2015, 20:21:50
Toi, tu confonds luminance et chrominance...
Qui confond? Peut être moi, mais...
La luminance est échantillonnée par tous les pixels, si le rouge défaille un peu les 3 autres et principalement le vert rétablissent l'information.
Par contre, quand on parle de chrominance, ça concerne effectivement la couleur et dans ce domaine il n'y en a bien qu'un sur 4 qui donne l'info sur le niveau de la couleur rouge.
Citation de: B [at] R le Janvier 16, 2015, 20:30:36
Tu as évidemment raison. La diffraction n'est pas liée à la taille du capteur.
Pour une même ouverture, le diamètre en µm de la tache de diffraction sera le même sur un plein format et sur un compact à petit capteur.
Par contre, en nombre de pixels...
La seule question à se poser, c'est si les micro-lentilles devant le photosite (ou la combinaison des deux) provoque une diffraction supplémentaire... et sur ce point, il semblerait que tout le monde ne soit pas d'accord.
Après, comme toujours, il ne faut pas confondre
causes et
conséquences...
Citation de: chelmimage le Janvier 16, 2015, 20:32:50
Qui confond? Peut être moi, mais...
La luminance est échantillonnée par tous les pixels, si le rouge défaille un peu les 3 autres et principalement le vert rétablissent l'information.
Par contre, quand on parle de chrominance, ça concerne effectivement la couleur et dans ce domaine il n'y en a bien qu'un sur 4 qui donne l'info sur le niveau de la couleur rouge.
Pose toi, par exemple, la question de la fabrication du format Jpeg...
La chrominance est sous-échantillonnée sévèrement (par rapport à la luminance), sans (quasiment) aucune conséquence sur la qualité d'image (en terme de piqué/diffraction)...
JPEG est capable de coder les couleurs sous n'importe quel format, toutefois les meilleurs taux de compression sont obtenus avec des codages de couleur de type luminance/chrominance car l'œil humain est assez sensible à la luminance (la luminosité) mais peu à la chrominance (la teinte) d'une image. Afin de pouvoir exploiter cette propriété, l'algorithme convertit l'image d'origine depuis son modèle colorimétrique initial (en général RVB) vers le modèle de type chrominance/luminance YCbCr. Dans ce modèle, Y est l'information de luminance, et Cb et Cr sont deux informations de chrominance, respectivement le bleu moins Y et le rouge moins Y.Pour exploiter cette faible sensibilité de l'œil humain à la chrominance, on peut procéder à un sous-échantillonnage de ses signaux.http://fr.wikipedia.org/wiki/JPEG
Citation de: chelmimage le Janvier 16, 2015, 20:32:50
Qui confond? Peut être moi, mais...
La luminance est échantillonnée par tous les pixels, si le rouge défaille un peu les 3 autres et principalement le vert rétablissent l'information.
Par contre, quand on parle de chrominance, ça concerne effectivement la couleur et dans ce domaine il n'y en a bien qu'un sur 4 qui donne l'info sur le niveau de la couleur rouge.
ce doit être stressant de faire des photos en votre compagnie ;D ;D
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2015, 20:41:20
Pose toi, par exemple, la question de la fabrication du format Jpeg...
La chrominance est sous-échantillonnée sévèrement (par rapport à la luminance), sans (quasiment) aucune conséquence sur la qualité d'image (en terme de piqué/diffraction)...
Donc, tu dis que la résolution n'est pas affectée..
moi je dis que la couleur non plus!
Que demander de plus pour le paysage...... ;D ;D ;D
Citation de: Philippe Rouby le Janvier 16, 2015, 20:47:30
ce doit être stressant de faire des photos en votre compagnie ;D ;D
Photos! C'est quoi la photo? ??? ??? ???
moi je ne fais que des tests.. ;D ;D ;D ;D
Citation de: chelmimage le Janvier 16, 2015, 21:39:49
Photos! C'est quoi la photo? ??? ??? ???
moi je ne fais que des tests.. ;D ;D ;D ;D
Doit-on comprendre que tu des tests la photo ?... ;D
Citation de: Suche le Janvier 16, 2015, 21:51:41
Doit-on comprendre que tu des tests la photo ?... ;D
Pas mal.. Je vois que je ne suis pas le seul à avoir de l'esprit................... ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: chelmimage le Janvier 16, 2015, 21:37:45
Donc, tu dis que la résolution n'est pas affectée..
moi je dis que la couleur non plus!
Que demander de plus pour le paysage...... ;D ;D ;D
Tu as lu le lien, au moins ?
(tout ne se résume pas à des tableaux Excel du premier ordre, tu sais...)
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2015, 22:01:52
(tout ne se résume pas à des tableaux Excel du premier ordre, tu sais...)
Ne soit pas cruel!!!Ne profites pas de ma faiblesse..!
Je ne vois pas pourquoi tu me renvoies vers le jpeg..Le jpeg vient après. Plus haut dans le fil, il est dit que la diffraction réduit la résolution dans le rouge à 8 Mpix. Il n'y a que 6 millions de pixels pour détecter le rouge donc ils n'y aurait pas de sur échantillonnage par rapport aux 8 max,et c'est peut être là que je fais l'erreur..............? ??? ???
Je ne sais que tester ou contrôler comme ici par ex:
" Hé, les gars, c'est terminé, vous arrêtez tout et vous retrouvez les plans avant de continuer" ;D ??? ;D ::)
Et c'est où Chelmi?
Citation de: chelmimage le Janvier 16, 2015, 22:14:12
Plus haut dans le fil, il est dit que la diffraction réduit la résolution dans le rouge à 8 Mpix. Il n'y a que 6 millions de pixels pour détecter le rouge donc ils n'y aurait pas de sur échantillonnage par rapport aux 8 max,et c'est peut être là que je fais l'erreur..............? ??? ???
Tu confonds luminance (piqué, diffraction) et chrominance...
Il n'y a pas de résolution
propre au rouge, au vert ou au bleu... est-ce si difficile que ça à comprendre ?
Citation de: geargies le Janvier 16, 2015, 23:08:14
Et c'est où Chelmi?
ici... Remarque j'ai peut être lu un peu vite..mais il me semble que ::) ::) ::)
Citation de: al646 le Janvier 15, 2015, 10:05:16
Pour du paysage, le gros souci du capteur 24 MP APS est la diffraction qui se manifeste dès f/5.6, bref, les 24 MP sont complètement exploitables uniquement aux grandes ouverture ET avec un objectif irréprochable à ces ouvertures...
Regaqrde ce line, c'est super bien expliqué:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/resolution.shtml
Jette un oeil sur le tableau 3 en bas de l'article...
Sur ce tableau, on voit que la diffraction limite la résolution effective en fonction des longeurs d'ondes (couleurs):
A f/5.6, en APS-C, on est à 51 MP pour le bleu, 27 pour le vert, mais seulement 17 pour le rouge
A f/8, il reste 25 MP pour le bleu, 13 pour le vert et 8 pour le rougeSi le paysage est ton créneau, mieux vaut t'orienter vers un FX (D610, D750...), les 24 MP du D3200 en RAW n'apporteront pas grand chose en paysage dès que tu fermes à f/8 ou f/11, excepté une granulation plus fine pouvant donner une fausse impression de détail.
A ce niveau, le capteur du D7000 avec ses 16 MP était vraiment à mon sens le top au niveau APS et plutôt que d'augmenter le nombre de pixels, le fabricant aurait du améliorer le capteur...
J'ajouterais cependant que passer à 24 MP peut avoir un intérêt, mais avec le D7100 car on peut se passer du filtre passe-bas, et avec un bon objectif aux grandes ouvertures, la différence est visible, pas seulement au niveau granulation, mais détail et ce jusque f/8, au-dessus, aucun intérêt...
Euh .. Je te demandais où était ce magnifique immeuble digne de la sorcière Baba Yaga ;) ?
Si on je m'étais posé la question aussi après l'article dithyrambique de Ronan sur le 3200 ...
Citation de: geargies le Janvier 17, 2015, 07:39:52
Euh .. Je te demandais où était ce magnifique immeuble digne de la sorcière Baba Yaga ;) ?
Je n'avais pas compris..
ça c'est à la Défense, une fois terminé il a meilleure allure ;D ;D ;D
Mais le chantier me faisait rigoler..Il y en avait partout!! il faut dire que le profil est assez original..
Ah! D'où le Tpur Europe marqué sur le côté!! Oui ça a un air .. artisanal ;)
Citation de: geargies le Janvier 17, 2015, 08:02:40
Ah! D'où le Tpur Europe marqué sur le côté!! Oui ça a un air .. artisanal ;)
Le Tour Europe est celle qu'on aperçoit à droite.
Celle en construction est peu standardisée vers le bas on voit qu'ils font vite des essais (vitrage) pour voir si ça se monte bien!!
Je dois avoir une photo lorsqu'elle est terminée, je vais chercher!
C'était pour tester le zoom elle est haute!! ;D ;D ;D ;D ;D
La voici terminée en février 2014. Elle est quand même originale!
J'ai vendu des photos de paysage en 80-120 réalisées avec un Nikon D40. Certes l'optique était très bonne, certes ces agrandissements étaient réalisés pour décorer des bureaux d'une entreprise (pas une expo de gens qui s'occupent du derrière des mouches - lol) où l'on ne colle pas les yeux sur les tirages.
J'avais réalisé ces photos à Paris (donc besoin de reproduire des détails fin architecturaux) en mode touriste et un client m'avait demandé si je n'avais pas d'images d'archives pour habiller leurs murs.
Donc je ne vois pas pourquoi un d3200 ne ferait pas l'affaire ;)
Si la résolution de la photo est supérieure à celle de l'optique, et bien effet moquette, si on regarde au pixel près..
Tandis que si on regarde de loin, c'sst une autre paire de branches!! ;D ;D ;D ;D
Fonce, c'est un très bon boitier ( j'en ai 2^^ ) par contre prévois de mettre un bon cailloux dessus
http://img.gg/ASNZsMB
http://img.gg/pDNF0ZJ
Citation de: chelmimage le Janvier 17, 2015, 08:54:23
La voici terminée en février 2014. Elle est quand même originale!
et tu sais faire de la photo! ;D
Citation de: Philippe Rouby le Janvier 17, 2015, 11:54:30
et tu sais faire de la photo! ;D
C'est seulement un test des aberrations chromatiques et de la distorsion! ::) :o :o :o :o ;D
Merci Chelmi ! Oui elle est toujours originale mais moins dingote ;)
Citation de: chelmimage le Janvier 17, 2015, 08:54:23
La voici terminée en février 2014. Elle est quand même originale!
Intéressantes tes 2 photos, chelmimage. En voyant la tour en construction, on a l'impression que l'architecte avait bu quand il a dessiné les plans ou qu'il y a eu un tremblement de terre pendant la construction. :o
Et le résultat, une fois terminé, est plutôt convaincant sur le plan (ou les plans ;)) esthétique !
Citation de: coval95 le Janvier 17, 2015, 15:08:06
Et le résultat, une fois terminé, est plutôt convaincant sur le plan (ou les plans ;)) esthétique !
Oui il y a un effort de renouvellement..Il aurait du y avoir encore plus original mais pour le moment on cherche toujours les sous..!!Et ça va peut être durer un moment..
Les gens du quartier commencent à trouver que ça fait beaucoup d'ombre et que ce n'est pas très écolo cet emplilement de tours..
Citation de: Philippe Rouby le Janvier 16, 2015, 09:24:24
tu vas dans une boutique et demandes à l 'essayer: plus simple, il me semble....
Pas si facile dans ma lointaine campagne... ::)
Tu me paies le voyage (et le séjour !) à Paris (ou dans une autre grande ville...) et je fonce ! ;)
Citation de: Etienne74 le Janvier 17, 2015, 11:52:25
Fonce, c'est un très bon boitier ( j'en ai 2 ) par contre prévois de mettre un bon cailloux dessus
Je pense très fort à m'offrir un D3300 en me disant que, au pire, à son prix actuel, il fera un joli cadeau et des heureux chez des gens de mon entourage moins exigeants que moi !
Selon le site Nikon.fr, il a reçu 5 étoiles par CI... :o
Cela m'a échappé, mais je ne m'attarde pas, à tort visiblement, sur certains articles... ::)
Pour les objectifs, forcément motorisés pour conserver l'AF,
ce sera :
10-20 Sigma,
16-85 ou
17-5O Sigma,
9Omm Tamron et
7O-3OO - pour rester raisonnable...
Correct ?
Un 3200+18-55 à 369 euros c'est quand même pas cher! Dommage que les optiques soient volumineuses. J'aurais bien fait des tests avec!! ;D ;D ;D
Citation de: lost in translation le Janvier 17, 2015, 19:30:40
...
10-20 Sigma, 16-85 ou 17-5O Sigma,...
Correct ?
Excellents sur 12Mpix , très bon sur 16Mpix mais tous juste bon sur les 24Mpix !
Tokina 12-28mm f/4 + Nikkor 18-140mm : là c'est du 5 étoiles C.I.
Le 90 macro est sublime , le 70-300mm est bon a 300 f/8 ...
Oublie les "vieux " zoom ;)
Et avec les 1,8 ? Genre 85 AFD , 50 AFD ?
Citation de: geargies le Janvier 18, 2015, 12:02:16
Et avec les 1,8 ? Genre 85 AFD , 50 AFD ?
Plus d'AF...
En pratique inutilisables, donc, étant donné le viseur des D3x00 (ou alors, sur trépied en LV).
Ah m* oui effectivement ! C'est même pour ça que je ne l'ai pas acheté !!!
Citation de: lost in translation le Janvier 17, 2015, 19:30:40
10-20 Sigma, 16-85 ou 17-5O Sigma, 9Omm Tamron et 7O-3OO - pour rester raisonnable...
Correct ?
Sigma 17-70C pour être exact... (le 17-50 existe également mais semble plus ancien et moins bon).
C'est bien le Sigma 2.8 17-50 (OS...), un peu vieux mais pas mal noté !
J'ai hésité avec le 17-70 mais j'ai un problème avec les ouvertures glissantes : c'est, entre autres raisons, pour cela que j'ai un peu délaissé le 16-85...
Citation de: geargies le Janvier 18, 2015, 12:02:16
Et avec les 1,8 ? Genre 85 AFD , 50 AFD ?
Verso a répondu...
J'ai cette "collection" et elle sera réservée au D300 !
Citation de: chelmimage le Janvier 17, 2015, 20:46:43
Un 3200+18-55 à 369 euros c'est quand même pas cher! Dommage que les optiques soient volumineuses. J'aurais bien fait des tests avec!! ;D ;D ;D
Eh bien non, parce qu'après relecture du CI, cet appareil sort des mauvais jpg direct! Acheter un appareil qui ne fait que la moitié du boulot? ??? ???
Très peu pour moi..!! ;D ;D ;D
Citation de: brut de raw le Janvier 18, 2015, 10:48:02
Excellents sur 12Mpix , très bon sur 16Mpix mais tous juste bon sur les 24Mpix !
Tokina 12-28mm f/4 + Nikkor 18-140mm : là c'est du 5 étoiles C.I.
C'est tout le problème du passage à des capteurs plus définis... ::)
Et, pas question d'aller plus loin dans mes emplettes... pour l'heure ! ;)
Chaque chose en son temps mais, de toutes façons, aujourd'hui , plus question pour moi d'acheter du DX : il est temps que je prépare l'inévitable grand saut vers le FX... ;)
Citation de: chelmimage le Janvier 19, 2015, 13:51:39
Eh bien non, parce qu'après relecture du CI, cet appareil sort des mauvais jpg direct! Acheter un appareil qui ne fait que la moitié du boulot? ??? ???
Très peu pour moi..!! ;D ;D ;D
Voilà que Chelmimage s'apporte la contradiction, tout seul, comme un grand !! ;) :) :D
Je suppose que c'est du second degré ;) mais il est cependant vrai qu'il est paradoxal qu'un appareil grand public, donc supposé être utilisé principalement (voire exclusivement) en JPEG direct, soit très moyen dans ce format d'enregistrement sur lequel Nikon devrait, en toute logique, porter ses efforts !
::)
Citation de: lost in translation le Janvier 19, 2015, 13:56:13
C'est tout le problème du passage à des capteurs plus définis... ::)
Et, pas question d'aller plus loin dans mes emplettes... pour l'heure ! ;)
Chaque chose en son temps mais, de toutes façons, aujourd'hui , plus question pour moi d'acheter du DX : il est temps que je prépare l'inévitable grand saut vers le FX... ;)
Et donc tu renonces au D3x00 alors ?
Non, Coval, je me suis décidé à commander un D3300 !
Et j'aviserai pour les objectifs... ::)
J'engage une somme pas négligeable mais modérée - environ 125 euros sur 4 mois - pour l'appareil et son 18-55 (qui ne m'intéresse à priori pas - je l'offrirai à un de mes enfants), une indispensable batterie supplémentaire (d'origine), une courroie de cou (ergonomique...) et deux cartes SD.
Ça repoussera sans doute l'achat d'un appareil FF que je ne peux, de toutes façons, pour le moment (?), pas m'offrir... :'(
Le D750 de mes rêves et ses accessoires, c'était le double de cette somme avec le crédit gratuit en dix fois proposé par un magasin bien connu : hors de mes moyens ! :o
Citation de: Philippe Rouby le Janvier 16, 2015, 20:47:30
ce doit être stressant de faire des photos en votre compagnie ;D ;D
C'est vrai que, parfois, tellement on se triture les méninges, j'en viens à me demander si la photo est bien un loisir... ::)
;) :) :D
Citation de: chelmimage le Janvier 17, 2015, 20:46:43
Un 3200+18-55 à 369 euros c'est quand même pas cher! Dommage que les optiques soient volumineuses. J'aurais bien fait des tests avec!! ;D ;D ;D
Citation de: lost in translation le Janvier 19, 2015, 13:57:34
Voilà que Chelmimage s'apporte la contradiction, tout seul, comme un grand !! ;) :)
Et en plus ce n'est même pas du second degré, puiisque finalement CI me prévient avant de commencer: JPEG pas bon.!
le d3300 est pas motorisé il me semble donc avec le 50 1.8D et 85D c'est mise au point manuel obligatoire.
le Dx c'est sympas quand on souhaite avoir le facteur crop (outre le fait que ce soit plus léger, transportable, économique etc...) mais pour du paysage c'est parfois ennuyant...avoir un 18mm qui cadre comme un 28mm au final ce n'est plus trop grand angle; et le tokina 11-16, qui est très sympas, montre aussi ses limites sur des capteurs de petite taille surpixélisé mais je suppose que tu sais déjà tout cela.
as-tu regardé du coté de l'occasion ? (si toutefois ca t'intéresse !) aujourd'hui on trouve des d600 (donc FF 24mgp) pour une "misère" sur lecoin (dut à cette histoire de poussière légèrement sur-exagéré). récemment j'en est vue partir pour 750 à 850€, toujours sous garantie qui plus est. avec tes économie et la revente du d300 il y a peut-être des chances que tu trouves chaussure à ton pied :). au pire des cas si tu as trop peur de cette histoire de poussière alors le d610 est tout aussi bon mais forcement plus cher (1150 sur lecoin + ou -) ! comparativement au d750, le d600 et d610 fournissent la même qualité d'image (aller, pour les pixel loveur, à 6400 iso le d750 est un chouilla meilleur ?). si tu te moque de l'ergo et de la vidéo (meilleur chez le d750 à mon sens) alors il n'y a pas vraiment d'intérêt à casser sa tirelire pour en prendre un.
je te parle de ca car il s'agit d'une expérience vécue...:)
Un bon objectif et des assemblages panoramique ;)
Citation de: mc-chabin le Janvier 19, 2015, 19:21:07
le d3300 est pas motorisé il me semble donc avec le 50 1.8D et 85D c'est mise au point manuel obligatoire.
le Dx c'est sympas quand on souhaite avoir le facteur crop (outre le fait que ce soit plus léger, transportable, économique etc...) mais pour du paysage c'est parfois ennuyant...avoir un 18mm qui cadre comme un 28mm au final ce n'est plus trop grand angle; et le tokina 11-16, qui est très sympas, montre aussi ses limites sur des capteurs de petite taille surpixélisé mais je suppose que tu sais déjà tout cela.
as-tu regardé du coté de l'occasion ? (si toutefois ca t'intéresse !) aujourd'hui on trouve des d600 (donc FF 24mgp) pour une "misère" sur lecoin (dut à cette histoire de poussière légèrement sur-exagéré). récemment j'en est vue partir pour 750 à 850€, toujours sous garantie qui plus est. avec tes économie et la revente du d300 il y a peut-être des chances que tu trouves chaussure à ton pied :). au pire des cas si tu as trop peur de cette histoire de poussière alors le d610 est tout aussi bon mais forcement plus cher (1150 sur lecoin + ou -) ! comparativement au d750, le d600 et d610 fournissent la même qualité d'image (aller, pour les pixel loveur, à 6400 iso le d750 est un chouilla meilleur ?). si tu te moque de l'ergo et de la vidéo (meilleur chez le d750 à mon sens) alors il n'y a pas vraiment d'intérêt à casser sa tirelire pour en prendre un.
je te parle de ca car il s'agit d'une expérience vécue...:)
Merci de ton avis intéressant mais j'ai déjà craqué... ;)
Je suis totalement convaincu de l'intérêt du 24x36 mais pas trop adepte des montages financiers "scabreux" et de l'occasion, bref : j'attends de vraiment pouvoir... si cela arrive un jour ! ::)
Ah, le D750... 8)
Pour la vidéo, je me demande ce qu'elle vient faire, pour ne pas dire f...tre, sur un appareil photo, il existe bien des caméras, autrement plus perfectionnées (pour l'AF en particulier...), non ?!!
A part pour s'amuser un peu, combien d'entre nous filment avec leur appareil ?
Citation de: lost in translation le Janvier 19, 2015, 20:41:44
Merci de ton avis intéressant mais j'ai déjà craqué... ;)
Je suis totalement convaincu de l'intérêt du 24x36 mais pas trop adepte des montages financiers "scabreux" et de l'occasion, bref : j'attends de vraiment pouvoir... si cela arrive un jour ! ::)
Pour la vidéo, je me demande ce qu'elle vient faire, pour ne pas dire f...tre, sur un appareil photo, il existe bien des caméras, autrement plus perfectionnées (pour l'AF en particulier...), non ?!!
A part pour s'amuser un peu, combien d'entre nous filment avec leur appareil ?
Heureusement, pas de vidéo sur les D8x0...
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2015, 20:44:00
Heureusement, pas de vidéo sur les D8x0...
Quelque chose me dit que tu n'as pas encore terminé la lecture du mode d'emploi de ton D810 Verso ... tu pourrais pourrais avoir des surprises ! ;D
Citation de: Suche le Janvier 19, 2015, 22:10:42
Quelque chose me dit que tu n'as pas encore terminé la lecture du mode d'emploi de ton D810 Verso ... tu pourrais pourrais avoir des surprises ! ;D
Tu crois ?
pour défendre la vidéo, l'avantage c'est la taille du capteur et donc les courtes pdc et les UGA. même les meilleurs caméra pro, donc les modèles à 30 000€, on un capteur à peine de la taille d'un aps-c (et encore) ou un peu plus grand, m'enfin on est loin du FF :).
je prendrais pour exemple devin graham, très connue pour ses vidéos de sport, aventure etc... voici sa chaine https://www.youtube.com/user/devinsupertramp/videos?shelf_id=0&view=0&sort=dd
il a plus de 80 vidéo en ligne, les 56 premières tournées au DSLR + gopro uniquement, dont la série assassin's creed très connue tournée au 5D III "débridé" mais maintenant monsieur tourne en 6K avec une red dragon !!
enfin bref la vidéo dans nos dslr on peut ne pas aimé, mais certain s'en sorte très bien avec alors autant en profité. d'ailleurs je commence à tâter un peu le terrain avec mon d600 :)
quand je te lis j'ai l'impression que tu ne pourras pas t'offrir un FF avant un moment. entre temps le d750 sera une vrai relique. entre ce prendre un aps-c bon marché qui fera doublon et un FF d'occasion bon marché en attendant de ce prendre un autre modèle plus performant plus tard, le choix est vite fait surtout au vue de tes attentes. le marché de l'occasion dans la photo est une vrai aubaine, dommage de s'en privé :). m'enfin comme tu dis c'est trop tard et je ne doute pas que le d3300 te donnera satisfaction pour ce que tu souhaites faire :). bonne continuation
Citation de: mc-chabin le Janvier 20, 2015, 02:11:37
pour défendre la vidéo, l'avantage c'est la taille du capteur et donc les courtes pdc et les UGA. même les meilleurs caméra pro, donc les modèles à 30 000€, on un capteur à peine de la taille d'un aps-c (et encore) ou un peu plus grand, m'enfin on est loin du FF :).
je prendrais pour exemple devin graham, très connue pour ses vidéos de sport, aventure etc... voici sa chaine https://www.youtube.com/user/devinsupertramp/videos?shelf_id=0&view=0&sort=dd
il a plus de 80 vidéo en ligne, les 56 premières tournées au DSLR + gopro uniquement, dont la série assassin's creed très connue tournée au 5D III "débridé" mais maintenant monsieur tourne en 6K avec une red dragon !!
enfin bref la vidéo dans nos dslr on peut ne pas aimé, mais certain s'en sorte très bien avec alors autant en profité. d'ailleurs je commence à tâter un peu le terrain avec mon d600 :)
Pour les raisons que vous exposez, les pros du cinéma trouvent en effet un grand intérêt dans la vidéo des reflex et ce pour bien moins cher que des caméras pros mais, comme le dit Salamander, il leur faut de nombreux accessoires spécifiques hors de portée d'un amateur...
Citation de: mc-chabin le Janvier 20, 2015, 02:11:37
quand je te lis j'ai l'impression que tu ne pourras pas t'offrir un FF avant un moment. entre temps le d750 sera une vrai relique. entre ce prendre un aps-c bon marché qui fera doublon et un FF d'occasion bon marché en attendant de ce prendre un autre modèle plus performant plus tard, le choix est vite fait surtout au vue de tes attentes. le marché de l'occasion dans la photo est une vrai aubaine, dommage de s'en privé :). m'enfin comme tu dis c'est trop tard et je ne doute pas que le d3300 te donnera satisfaction pour ce que tu souhaites faire :). bonne continuation
Merci de tes sympathiques encouragements !
Là, j'ai bien ri : "
entre temps le d750 sera une vrai relique"; c'est si vrai ! Il sera donc peut-être bradé un jour... ;)
Citation de: Suche le Janvier 19, 2015, 22:10:42
Quelque chose me dit que tu n'as pas encore terminé la lecture du mode d'emploi de ton D810 Verso ... tu pourrais pourrais avoir des surprises ! ;D
Non, il se fout de moi ! :D
Mais, sérieusement, en tant qu'amateur, si je voulais m'adonner de façon un tant soit peu approfondie au cinéma, j'achèterais plutôt une caméra qu'un appareil photo reflex...
Citation de: mc-chabin le Janvier 20, 2015, 02:11:37
pour défendre la vidéo, l'avantage c'est la taille du capteur et donc les courtes pdc et les UGA. même les meilleurs caméra pro, donc les modèles à 30 000€, on un capteur à peine de la taille d'un aps-c (et encore) ou un peu plus grand, m'enfin on est loin du FF :).
...
Citation de: lost in translation le Janvier 20, 2015, 15:44:57
...
Mais, sérieusement, en tant qu'amateur, si je voulais m'adonner de façon un tant soit peu approfondie au cinéma, j'achèterais plutôt une caméra qu'un appareil photo reflex...
L'argument de mc-chabin se défend (avantages liés à la taille du capteur) mais ergonomiquement les réflex en général ne sont pas vraiment adaptés à la vidéo et les objectifs Nikon non plus (à cause du bruit de l'AF). Sauf à mettre le boîtier sur trépied pour avoir une image stable, avec tous les accessoires ad hoc, je n'en vois pas trop l'intérêt mais alors ça commence à devenir lourd et compliqué. Un compact est bien plus pratique.
salamender, oui la c'est clairement exagéré hein :D
il faut des accessoires c'est vrai mais vous vous trompez un peu sur le fait que ce soit inaccessible aux amateurs, c'est une époque révolue :) ; d'autant que même pour les caméra pro il faut aussi énormément d'accessoire (beaucoup plus que pour les DSLR enfaite) pour avoir quelque chose de correcte. je pense notamment à des disques SSD à forte capacité (les transfert doivent être très rapide car ca envoie du plombs en charge de donné), des ordis de courses pour traiter du RAW vidéo (imaginons qu'il faille traiter 60 img/s de fichier RAW ca équivaut pour 3 min de vidéo à 10 800 photoRAW à retoucher...)etc...les DSLR demandent les mêmes ressources mais sont beaucoup moins exigeants.
steadycam (qui est une marque au passage) n'est plus toute seule sur le marché, elle est maintenant en concurrence avec d'autres marques bien moins couteuses comme MOVI (3000 a 5000€) et encore moins couteux et très efficace CAME et j'en oublie encore beaucoup d'autres.
il existe les systèmes de stab mécanique comme le plus connu glidecam (les 80 vidéos de devin graham sont principalement tourné avec cette marque et la plus part uniquement avec...400 à 600€...et c'est tout...) et il y a les systèmes brushless plus onéreux mais pas tant que ca, comme CAME qui vend des gimbals 3 axes diablement éfficace pour 800 à 1200€ ; devin graham commence tout juste à en utiliser (d'une autre marque) sur ses dernières vidéos, il poste des "behind the scène" de toutes ses vidéos, on peut donc voir qu'il travaille avec très peu de chose.
enfin bref, pour conclure, on peut faire des vidéos de bonne qualité sans pourtant avoir des fonds illimités, c'est comme la photo même si je conçois qu'il faut tout de même plus de moyen et que les DSLR sont beaucoup moins pratiques d'utilisation.
Citation de: coval95 le Janvier 20, 2015, 16:26:17
L'argument de mc-chabin se défend (avantages liés à la taille du capteur) mais ergonomiquement les réflex en général ne sont pas vraiment adaptés à la vidéo et les objectifs Nikon non plus (à cause du bruit de l'AF). Sauf à mettre le boîtier sur trépied pour avoir une image stable, avec tous les accessoires ad hoc, je n'en vois pas trop l'intérêt mais alors ça commence à devenir lourd et compliqué. Un compact est bien plus pratique.
+1.
Je ne sais pas si vous avez déjà vu le "montage" d'un reflex utilisé comme caméra par des pros, mais ça n'a plus rien à voir avec un appareil photo !! ::) :o
Et je confirme qu'on fait des vidéos tout à fait présentables avec un compact (Fuji X10), sans se prendre la tête... ;)
Citation de: mc-chabin le Janvier 20, 2015, 17:48:59
salamender, oui la c'est clairement exagéré hein :D
il faut des accessoires c'est vrai mais vous vous trompez un peu sur le fait que ce soit inaccessible aux amateurs, c'est une époque révolue :) ; d'autant que même pour les caméra pro il faut aussi énormément d'accessoire (beaucoup plus que pour les DSLR enfaite) pour avoir quelque chose de correcte. je pense notamment à des disques SSD à forte capacité (les transfert doivent être très rapide car ca envoie du plombs en charge de donné), des ordis de courses pour traiter du RAW vidéo (imaginons qu'il faille traiter 60 img/s de fichier RAW ca équivaut pour 3 min de vidéo à 10 800 photoRAW à retoucher...)etc...les DSLR demandent les mêmes ressources mais sont beaucoup moins exigeants.
steadycam (qui est une marque au passage) n'est plus toute seule sur le marché, elle est maintenant en concurrence avec d'autres marques bien moins couteuses comme MOVI (3000 a 5000€) et encore moins couteux et très efficace CAME et j'en oublie encore beaucoup d'autres.
il existe les systèmes de stab mécanique comme le plus connu glidecam (les 80 vidéos de devin graham sont principalement tourné avec cette marque et la plus part uniquement avec...400 à 600€...et c'est tout...) et il y a les systèmes brushless plus onéreux mais pas tant que ca, comme CAME qui vend des gimbals 3 axes diablement éfficace pour 800 à 1200€ ; devin graham commence tout juste à en utiliser (d'une autre marque) sur ses dernières vidéos, il poste des "behind the scène" de toutes ses vidéos, on peut donc voir qu'il travaille avec très peu de chose.
enfin bref, pour conclure, on peut faire des vidéos de bonne qualité sans pourtant avoir des fonds illimités, c'est comme la photo même si je conçois qu'il faut tout de même plus de moyen et que les DSLR sont beaucoup moins pratiques d'utilisation.
J'en étais encore, moi aussi, à des prix astronomiques pour les accessoires vidéos ::) mais, AMHA, ça reste, malgré tout, un tout autre exercice... ::)
Citation de: lost in translation le Janvier 20, 2015, 17:52:40
+1.
Je ne sais pas si vous avez déjà vu le "montage" d'un reflex utilisé comme caméra par des pros, mais ça n'a plus rien à voir avec un appareil photo !! ::) :o
Et je confirme qu'on fait des vidéos tout à fait présentables avec un compact (Fuji X10), sans se prendre la tête... ;)
Et quid de la durée de vie du capteur si on fait de la vidéo de manière intensive ? ???
Citation de: lost in translation le Janvier 20, 2015, 15:43:57
Merci de tes sympathiques encouragements !
Là, j'ai bien ri : "entre temps le d750 sera une vrai relique"; c'est si vrai ! Il sera donc peut-être bradé un jour... ;)
vue comment c'est partie avec les soucies de flare rencontré par certains, comme le d600 il y a des chances oui :D et dans le marché de l'occasion qui plus est :D
Citation de: lost in translation le Janvier 20, 2015, 17:57:10
J'en étais encore, moi aussi, à des prix astronomiques pour les accessoires vidéos ::) mais, AMHA, ça reste, malgré tout, un tout autre exercice... ::)
bah, a ton besoin d'un moyen format numérique pour faire des photos ? est ce obligatoire ? je veux dire par la qu'on est pas obligé de taper dans ce qui se fait de mieux et ce qu'il y a de plus cher comme accessoire pour faire de la photo, c'est pareil pour la vid. on est pas obligé d'avoir les accessoires les plus onéreux pour en faire. et oui un compact pourrait sortir des vidéos plutôt potable sans être trop exigeant, l'important étant le sujet comme toujours :)
Citation de: salamander le Janvier 20, 2015, 18:01:39
mon usage est purement récréatif.
tu as tout dit et je te rejoins entièrement sur ce point, à partir du moment qu'il s'agit d'un usage récréatif sans être trop exigeant, il est totalement inutile de s'emm**** avec un gros DSLR qui demande quelques accessoires et qui as certaines contraintes.
mon intervention ce porte plus pour un usage d'amateur avertie ou pro et pour relevé les avantages de l'option vidéo des DSLR sans que ce soit trop onéreux
Citation de: coval95 le Janvier 20, 2015, 17:57:38
Et quid de la durée de vie du capteur si on fait de la vidéo de manière intensive ? ???
aucune idée, j'ai rarement lue des sujets à ce niveau et jamais lue d'intervention d'utilisateur ayant eux des soucie de capteur à cause de l'utilisation intensive de la vidéo. selon moi les limites ne viendrait pas du capteur (jusqu'a aujourd'hui on trouve des D2x en bon état de marche, sans problème de capteur défaillant, 10 ans tout de même...) mais plutôt du rideau (et encore...)
Citation de: mc-chabin le Janvier 20, 2015, 18:19:48
aucune idée, j'ai rarement lue des sujets à ce niveau et jamais lue d'intervention d'utilisateur ayant eux des soucie de capteur à cause de l'utilisation intensive de la vidéo. selon moi les limites ne viendrait pas du capteur (jusqu'a aujourd'hui on trouve des D2x en bon état de marche, sans problème de capteur défaillant, 10 ans tout de même...) mais plutôt du rideau (et encore...)
Peut-être que les utilisateurs de D2x ne faisaient pas beaucoup de vidéos avec ?
C'est probable !
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2015, 19:34:36
Peut-être que les utilisateurs de D2x ne faisaient pas beaucoup de vidéos avec ?
;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2015, 19:34:36
Peut-être que les utilisateurs de D2x ne faisaient pas beaucoup de vidéos avec ?
ahaha pas mal, mais il y a des chance qu'en 10 ans d'utilisation le capteur en a vue des vertes et des pas mures ;P . m'enfin ca ne change rien au fait que j'ai jamais vue d'utilisateur ce plaindre de soucie de capteur avec leur dslr vidéo ;P
Je le rapporte tel quel, sans pouvoir en dire plus, mais j'ai lu dans un magazine photo (je sais plus lequel, mais c'est CI ou RP) une mise en garde contre les appareils photo d'occasion équipés de vidéo dont le capteur aurait pu chauffer et donc souffrir d'un usage intensif de la vidéo...
::)
Citation de: mc-chabin le Janvier 20, 2015, 18:09:42
bah, a ton besoin d'un moyen format numérique pour faire des photos ? est ce obligatoire ? je veux dire par la qu'on est pas obligé de taper dans ce qui se fait de mieux et ce qu'il y a de plus cher comme accessoire pour faire de la photo, c'est pareil pour la vid. on est pas obligé d'avoir les accessoires les plus onéreux pour en faire. et oui un compact pourrait sortir des vidéos plutôt potable sans être trop exigeant, l'important étant le sujet comme toujours :)
Oui, mais lorsqu'on voit les déboires de Salamander au D7000 utilisé en vidéo sans accessoires... ::)
C'est autrement plus simple et facilement réussi (et sans doute aussi beaucoup plus limité... ;)) avec un compact !