Intéressants, les 24MP du D3200 pour le paysage en RAW ?

chelmimage · Janvier 17, 2015, 09:45:36

Si la résolution de la photo est supérieure à celle de l'optique, et bien effet moquette, si on regarde au pixel près..
Tandis que si on regarde de loin, c'sst une autre paire de branches!!

Etienne74 · Janvier 17, 2015, 11:52:25

Fonce, c'est un très bon boitier ( j'en ai 2^^ ) par contre prévois de mettre un bon cailloux dessus

http://img.gg/ASNZsMB
http://img.gg/pDNF0ZJ

Philippe Rouby · Janvier 17, 2015, 11:54:30

Citation de: chelmimage le Janvier 17, 2015, 08:54:23
La voici terminée en février 2014. Elle est quand même originale!

et tu sais faire de la photo!

chelmimage · Janvier 17, 2015, 12:08:26

Citation de: Philippe Rouby le Janvier 17, 2015, 11:54:30
et tu sais faire de la photo!

C'est seulement un test des aberrations chromatiques et de la distorsion!

geargies · Janvier 17, 2015, 12:26:07

Merci Chelmi ! Oui elle est toujours originale mais moins dingote

coval95 · Janvier 17, 2015, 15:08:06

Citation de: chelmimage le Janvier 17, 2015, 08:54:23
La voici terminée en février 2014. Elle est quand même originale!

Intéressantes tes 2 photos, chelmimage. En voyant la tour en construction, on a l'impression que l'architecte avait bu quand il a dessiné les plans ou qu'il y a eu un tremblement de terre pendant la construction.

Et le résultat, une fois terminé, est plutôt convaincant sur le plan (ou les plans

) esthétique !

chelmimage · Janvier 17, 2015, 18:50:43

Citation de: coval95 le Janvier 17, 2015, 15:08:06
Et le résultat, une fois terminé, est plutôt convaincant sur le plan (ou les plans ) esthétique !

Oui il y a un effort de renouvellement..Il aurait du y avoir encore plus original mais pour le moment on cherche toujours les sous..!!Et ça va peut être durer un moment..
Les gens du quartier commencent à trouver que ça fait beaucoup d'ombre et que ce n'est pas très écolo cet emplilement de tours..

lost in translation · Janvier 17, 2015, 19:07:20

Citation de: Philippe Rouby le Janvier 16, 2015, 09:24:24
tu vas dans une boutique et demandes à l 'essayer: plus simple, il me semble....

Pas si facile dans ma lointaine campagne...

Tu me paies le voyage (et le séjour !) à Paris (ou dans une autre grande ville...) et je fonce !

lost in translation · Janvier 17, 2015, 19:30:40

Citation de: Etienne74 le Janvier 17, 2015, 11:52:25
Fonce, c'est un très bon boitier ( j'en ai 2 ) par contre prévois de mettre un bon cailloux dessus

Je pense très fort à m'offrir un D3300 en me disant que, au pire, à son prix actuel, il fera un joli cadeau et des heureux chez des gens de mon entourage moins exigeants que moi !

Selon le site Nikon.fr, il a reçu 5 étoiles par CI...

Cela m'a échappé, mais je ne m'attarde pas, à tort visiblement, sur certains articles...

Pour les objectifs, forcément motorisés pour conserver l'AF, ce sera :

10-20 Sigma, 16-85 ou 17-5O Sigma, 9Omm Tamron et 7O-3OO - pour rester raisonnable...

Correct ?

chelmimage · Janvier 17, 2015, 20:46:43

Un 3200+18-55 à 369 euros c'est quand même pas cher! Dommage que les optiques soient volumineuses. J'aurais bien fait des tests avec!!

brut de raw · Janvier 18, 2015, 10:48:02

Citation de: lost in translation le Janvier 17, 2015, 19:30:40

...
10-20 Sigma, 16-85 ou 17-5O Sigma,...

Correct ?

Excellents sur 12Mpix , très bon sur 16Mpix mais tous juste bon sur les 24Mpix !

Tokina 12-28mm f/4 + Nikkor 18-140mm : là c'est du 5 étoiles C.I.

Le 90 macro est sublime , le 70-300mm est bon a 300 f/8 ...

Oublie les "vieux " zoom

geargies · Janvier 18, 2015, 12:02:16

Et avec les 1,8 ? Genre 85 AFD , 50 AFD ?

Verso92 · Janvier 18, 2015, 12:02:50

Citation de: geargies le Janvier 18, 2015, 12:02:16
Et avec les 1,8 ? Genre 85 AFD , 50 AFD ?

Plus d'AF...
En pratique inutilisables, donc, étant donné le viseur des D3x00 (ou alors, sur trépied en LV).

geargies · Janvier 18, 2015, 12:13:26

Ah m* oui effectivement ! C'est même pour ça que je ne l'ai pas acheté !!!

Greenforce · Janvier 18, 2015, 12:42:16

Citation de: lost in translation le Janvier 17, 2015, 19:30:40
10-20 Sigma, 16-85 ou 17-5O Sigma, 9Omm Tamron et 7O-3OO - pour rester raisonnable...

Correct ?

Sigma 17-70C pour être exact... (le 17-50 existe également mais semble plus ancien et moins bon).

lost in translation · Janvier 19, 2015, 13:43:08

C'est bien le Sigma 2.8 17-50 (OS...), un peu vieux mais pas mal noté !

J'ai hésité avec le 17-70 mais j'ai un problème avec les ouvertures glissantes : c'est, entre autres raisons, pour cela que j'ai un peu délaissé le 16-85...

lost in translation · Janvier 19, 2015, 13:46:31

Citation de: geargies le Janvier 18, 2015, 12:02:16
Et avec les 1,8 ? Genre 85 AFD , 50 AFD ?

Verso a répondu...

J'ai cette "collection" et elle sera réservée au D300 !

chelmimage · Janvier 19, 2015, 13:51:39

Citation de: chelmimage le Janvier 17, 2015, 20:46:43
Un 3200+18-55 à 369 euros c'est quand même pas cher! Dommage que les optiques soient volumineuses. J'aurais bien fait des tests avec!!

Eh bien non, parce qu'après relecture du CI, cet appareil sort des mauvais jpg direct! Acheter un appareil qui ne fait que la moitié du boulot?

Très peu pour moi..!!

lost in translation · Janvier 19, 2015, 13:56:13

Citation de: brut de raw le Janvier 18, 2015, 10:48:02
Excellents sur 12Mpix , très bon sur 16Mpix mais tous juste bon sur les 24Mpix !

Tokina 12-28mm f/4 + Nikkor 18-140mm : là c'est du 5 étoiles C.I.

C'est tout le problème du passage à des capteurs plus définis...

Et, pas question d'aller plus loin dans mes emplettes... pour l'heure !

Chaque chose en son temps mais, de toutes façons, aujourd'hui , plus question pour moi d'acheter du DX : il est temps que je prépare l'inévitable grand saut vers le FX...

lost in translation · Janvier 19, 2015, 13:57:34

Citation de: chelmimage le Janvier 19, 2015, 13:51:39
Eh bien non, parce qu'après relecture du CI, cet appareil sort des mauvais jpg direct! Acheter un appareil qui ne fait que la moitié du boulot?
Très peu pour moi..!!

Voilà que Chelmimage s'apporte la contradiction, tout seul, comme un grand !!

Je suppose que c'est du second degré

mais il est cependant vrai qu'il est paradoxal qu'un appareil grand public, donc supposé être utilisé principalement (voire exclusivement) en JPEG direct, soit très moyen dans ce format d'enregistrement sur lequel Nikon devrait, en toute logique, porter ses efforts !

coval95 · Janvier 19, 2015, 16:21:07

Citation de: lost in translation le Janvier 19, 2015, 13:56:13
C'est tout le problème du passage à des capteurs plus définis...

Et, pas question d'aller plus loin dans mes emplettes... pour l'heure !

Chaque chose en son temps mais, de toutes façons, aujourd'hui , plus question pour moi d'acheter du DX : il est temps que je prépare l'inévitable grand saut vers le FX...

Et donc tu renonces au D3x00 alors ?

lost in translation · Janvier 19, 2015, 18:28:26

Non, Coval, je me suis décidé à commander un D3300 !

Et j'aviserai pour les objectifs...

J'engage une somme pas négligeable mais modérée - environ 125 euros sur 4 mois - pour l'appareil et son 18-55 (qui ne m'intéresse à priori pas - je l'offrirai à un de mes enfants), une indispensable batterie supplémentaire (d'origine), une courroie de cou (ergonomique...) et deux cartes SD.

Ça repoussera sans doute l'achat d'un appareil FF que je ne peux, de toutes façons, pour le moment (?), pas m'offrir...

Le D750 de mes rêves et ses accessoires, c'était le double de cette somme avec le crédit gratuit en dix fois proposé par un magasin bien connu : hors de mes moyens !

lost in translation · Janvier 19, 2015, 18:40:54

Citation de: Philippe Rouby le Janvier 16, 2015, 20:47:30
ce doit être stressant de faire des photos en votre compagnie

C'est vrai que, parfois, tellement on se triture les méninges, j'en viens à me demander si la photo est bien un loisir...

chelmimage · Janvier 19, 2015, 18:53:57

Citation de: chelmimage le Janvier 17, 2015, 20:46:43
Un 3200+18-55 à 369 euros c'est quand même pas cher! Dommage que les optiques soient volumineuses. J'aurais bien fait des tests avec!!

Citation de: lost in translation le Janvier 19, 2015, 13:57:34
Voilà que Chelmimage s'apporte la contradiction, tout seul, comme un grand !!

Et en plus ce n'est même pas du second degré, puiisque finalement CI me prévient avant de commencer: JPEG pas bon.!

mc-chabin · Janvier 19, 2015, 19:21:07

le d3300 est pas motorisé il me semble donc avec le 50 1.8D et 85D c'est mise au point manuel obligatoire.
le Dx c'est sympas quand on souhaite avoir le facteur crop (outre le fait que ce soit plus léger, transportable, économique etc...) mais pour du paysage c'est parfois ennuyant...avoir un 18mm qui cadre comme un 28mm au final ce n'est plus trop grand angle; et le tokina 11-16, qui est très sympas, montre aussi ses limites sur des capteurs de petite taille surpixélisé mais je suppose que tu sais déjà tout cela.
as-tu regardé du coté de l'occasion ? (si toutefois ca t'intéresse !) aujourd'hui on trouve des d600 (donc FF 24mgp) pour une "misère" sur lecoin (dut à cette histoire de poussière légèrement sur-exagéré). récemment j'en est vue partir pour 750 à 850€, toujours sous garantie qui plus est. avec tes économie et la revente du d300 il y a peut-être des chances que tu trouves chaussure à ton pied

. au pire des cas si tu as trop peur de cette histoire de poussière alors le d610 est tout aussi bon mais forcement plus cher (1150 sur lecoin + ou -) ! comparativement au d750, le d600 et d610 fournissent la même qualité d'image (aller, pour les pixel loveur, à 6400 iso le d750 est un chouilla meilleur ?). si tu te moque de l'ergo et de la vidéo (meilleur chez le d750 à mon sens) alors il n'y a pas vraiment d'intérêt à casser sa tirelire pour en prendre un.
je te parle de ca car il s'agit d'une expérience vécue...