Intéressants, les 24MP du D3200 pour le paysage en RAW ?

Démarré par lost in translation, Janvier 14, 2015, 21:26:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Verso92

#50
Janvier 16, 2015, 19:45:12
Citation de: al646 le Janvier 16, 2015, 19:36:19
Tu as entièrement raison, mais la traduction du phénomène, quand on ferme le diaphragme, c'est que le capteur ne peut plus enregistrer le même niveau de détail, et forcément, cela se manifeste plus vite sur un capteur plus pixelisé, c'est expliqué en détail sur le lien que j'ai donné en premier ;)

C'est bien ce que je dis : la diffraction n'est pas liée au capteur.
C'est la même chose que les objectifs qui "suivent" (ou pas) : ils ne deviennent pas subitement plus mauvais quand ils sont montés devant un capteur plus pixelisé... c'est juste la plus haute définition du capteur qui montre mieux les défauts (en visu 100% écran).

A taille de tirage égale, tout rentre dans l'ordre...

Philippe Rouby

#51
Janvier 16, 2015, 20:05:20
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2015, 19:45:12
C'est bien ce que je dis : la diffraction n'est pas liée au capteur.
C'est la même chose que les objectifs qui "suivent" (ou pas) : ils ne deviennent pas subitement plus mauvais quand ils sont montés devant un capteur plus pixelisé... c'est juste la plus haute définition du capteur qui montre mieux les défauts (en visu 100% écran).

A taille de tirage égale, tout rentre dans l'ordre...

+1

chelmimage

#52
Janvier 16, 2015, 20:17:55
A propos du rouge: Il n'y a qu'un pixel rouge sur 4 donc le rouge n'est échantillonné qu'à 24/4= 6 Mpix..

Verso92

#53
Janvier 16, 2015, 20:21:50
Citation de: chelmimage le Janvier 16, 2015, 20:17:55
A propos du rouge: Il n'y a qu'un pixel rouge sur 4 donc le rouge n'est échantillonné qu'à 24/4= 6 Mpix..

Toi, tu confonds luminance et chrominance...

B@R

#54
Janvier 16, 2015, 20:30:36
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2015, 19:45:12
C'est bien ce que je dis : la diffraction n'est pas liée au capteur.

Tu as évidemment raison. La diffraction n'est pas liée à la taille du capteur.
Pour une même ouverture, le diamètre en µm de la tache de diffraction sera le même sur un plein format et sur un compact à petit capteur.
Par contre, en nombre de pixels...

chelmimage

#55
Janvier 16, 2015, 20:32:50
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2015, 20:21:50
Toi, tu confonds luminance et chrominance...
Qui confond? Peut être moi, mais...
La luminance est échantillonnée par tous les pixels, si le rouge défaille un peu les 3 autres et principalement le vert rétablissent l'information.
Par contre, quand on parle de chrominance, ça concerne effectivement la couleur et dans ce domaine il n'y en a bien qu'un sur 4 qui donne l'info sur le niveau de la couleur rouge.

Verso92

#56
Janvier 16, 2015, 20:39:44
Citation de: B [at] R le Janvier 16, 2015, 20:30:36
Tu as évidemment raison. La diffraction n'est pas liée à la taille du capteur.
Pour une même ouverture, le diamètre en µm de la tache de diffraction sera le même sur un plein format et sur un compact à petit capteur.
Par contre, en nombre de pixels...

La seule question à se poser, c'est si les micro-lentilles devant le photosite (ou la combinaison des deux) provoque une diffraction supplémentaire... et sur ce point, il semblerait que tout le monde ne soit pas d'accord.
Après, comme toujours, il ne faut pas confondre causes et conséquences...

Verso92

#57
Janvier 16, 2015, 20:41:20
Citation de: chelmimage le Janvier 16, 2015, 20:32:50
Qui confond? Peut être moi, mais...
La luminance est échantillonnée par tous les pixels, si le rouge défaille un peu les 3 autres et principalement le vert rétablissent l'information.
Par contre, quand on parle de chrominance, ça concerne effectivement la couleur et dans ce domaine il n'y en a bien qu'un sur 4 qui donne l'info sur le niveau de la couleur rouge.

Pose toi, par exemple, la question de la fabrication du format Jpeg...
La chrominance est sous-échantillonnée sévèrement (par rapport à la luminance), sans (quasiment) aucune conséquence sur la qualité d'image (en terme de piqué/diffraction)...

JPEG est capable de coder les couleurs sous n'importe quel format, toutefois les meilleurs taux de compression sont obtenus avec des codages de couleur de type luminance/chrominance car l'œil humain est assez sensible à la luminance (la luminosité) mais peu à la chrominance (la teinte) d'une image. Afin de pouvoir exploiter cette propriété, l'algorithme convertit l'image d'origine depuis son modèle colorimétrique initial (en général RVB) vers le modèle de type chrominance/luminance YCbCr. Dans ce modèle, Y est l'information de luminance, et Cb et Cr sont deux informations de chrominance, respectivement le bleu moins Y et le rouge moins Y.
Pour exploiter cette faible sensibilité de l'œil humain à la chrominance, on peut procéder à un sous-échantillonnage de ses signaux.
http://fr.wikipedia.org/wiki/JPEG

Philippe Rouby

#58
Janvier 16, 2015, 20:47:30
Citation de: chelmimage le Janvier 16, 2015, 20:32:50
Qui confond? Peut être moi, mais...
La luminance est échantillonnée par tous les pixels, si le rouge défaille un peu les 3 autres et principalement le vert rétablissent l'information.
Par contre, quand on parle de chrominance, ça concerne effectivement la couleur et dans ce domaine il n'y en a bien qu'un sur 4 qui donne l'info sur le niveau de la couleur rouge.

ce doit être stressant de faire des photos en votre compagnie ;D ;D

chelmimage

#59
Janvier 16, 2015, 21:37:45
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2015, 20:41:20
Pose toi, par exemple, la question de la fabrication du format Jpeg...
La chrominance est sous-échantillonnée sévèrement (par rapport à la luminance), sans (quasiment) aucune conséquence sur la qualité d'image (en terme de piqué/diffraction)...
Donc, tu dis que la résolution n'est pas affectée..
moi je dis que la couleur non plus!
Que demander de plus pour le paysage...... ;D ;D ;D

chelmimage

#60
Janvier 16, 2015, 21:39:49
Citation de: Philippe Rouby le Janvier 16, 2015, 20:47:30
ce doit être stressant de faire des photos en votre compagnie ;D ;D
Photos! C'est quoi la photo?  ??? ??? ???
moi je ne fais que des tests.. ;D ;D ;D ;D

Suche

#61
Janvier 16, 2015, 21:51:41
Citation de: chelmimage le Janvier 16, 2015, 21:39:49
Photos! C'est quoi la photo?  ??? ??? ???
moi je ne fais que des tests.. ;D ;D ;D ;D

Doit-on comprendre que tu des tests la photo ?...  ;D

chelmimage

#62
Janvier 16, 2015, 21:59:16
Citation de: Suche le Janvier 16, 2015, 21:51:41
Doit-on comprendre que tu des tests la photo ?...  ;D
Pas mal.. Je vois que je ne suis pas le seul à avoir de l'esprit................... ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Verso92

#63
Janvier 16, 2015, 22:01:52
Citation de: chelmimage le Janvier 16, 2015, 21:37:45
Donc, tu dis que la résolution n'est pas affectée..
moi je dis que la couleur non plus!
Que demander de plus pour le paysage...... ;D ;D ;D

Tu as lu le lien, au moins ?
(tout ne se résume pas à des tableaux Excel du premier ordre, tu sais...)

chelmimage

#64
Janvier 16, 2015, 22:14:12
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2015, 22:01:52
(tout ne se résume pas à des tableaux Excel du premier ordre, tu sais...)
Ne soit pas cruel!!!Ne profites pas de ma faiblesse..!
Je ne vois pas pourquoi tu me renvoies vers le jpeg..Le jpeg vient après. Plus haut dans le fil, il est dit que la diffraction réduit la résolution dans le rouge à 8 Mpix. Il n'y a que 6 millions de pixels pour détecter le rouge donc ils n'y aurait pas de sur échantillonnage par rapport aux 8 max,et c'est peut être là que je fais l'erreur..............?  ??? ???

chelmimage

#65
Janvier 16, 2015, 22:46:33
Je ne sais que tester ou contrôler comme ici par ex:
" Hé, les gars, c'est terminé, vous arrêtez tout et vous retrouvez les plans avant de continuer"  ;D  ??? ;D ::)

geargies

#66
Janvier 16, 2015, 23:08:14
Et c'est où Chelmi?

Verso92

#67
Janvier 16, 2015, 23:45:16
Citation de: chelmimage le Janvier 16, 2015, 22:14:12
Plus haut dans le fil, il est dit que la diffraction réduit la résolution dans le rouge à 8 Mpix. Il n'y a que 6 millions de pixels pour détecter le rouge donc ils n'y aurait pas de sur échantillonnage par rapport aux 8 max,et c'est peut être là que je fais l'erreur..............?  ??? ???

Tu confonds luminance (piqué, diffraction) et chrominance...
Il n'y a pas de résolution propre au rouge, au vert ou au bleu... est-ce si difficile que ça à comprendre ?

chelmimage

#68
Janvier 17, 2015, 06:53:30
Citation de: geargies le Janvier 16, 2015, 23:08:14
Et c'est où Chelmi?

ici... Remarque j'ai peut être lu un peu vite..mais il me semble que  ::) ::) ::)
Citation de: al646 le Janvier 15, 2015, 10:05:16
Pour du paysage, le gros souci du capteur 24 MP APS est la diffraction qui se manifeste dès f/5.6, bref, les 24 MP sont complètement exploitables uniquement aux grandes ouverture ET avec un objectif irréprochable à ces ouvertures...
Regaqrde ce line, c'est super bien expliqué:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/resolution.shtml
Jette un oeil sur le tableau 3 en bas de l'article...
Sur ce tableau, on voit que la diffraction limite la résolution effective en fonction des longeurs d'ondes (couleurs):
A f/5.6, en APS-C, on est à 51 MP pour le bleu, 27 pour le vert, mais seulement 17 pour le rouge
A f/8, il reste 25 MP pour le bleu, 13 pour le vert et 8 pour le rougeSi le paysage est ton créneau, mieux vaut t'orienter vers un FX (D610, D750...), les 24 MP du D3200 en RAW n'apporteront pas grand chose en paysage dès que tu fermes à f/8 ou f/11, excepté une granulation plus fine pouvant donner une fausse impression de détail.
A ce niveau, le capteur du D7000 avec ses 16 MP était vraiment à mon sens le top au niveau APS et plutôt que d'augmenter le nombre de pixels, le fabricant aurait du améliorer le capteur...
J'ajouterais cependant que passer à 24 MP peut avoir un intérêt, mais avec le D7100 car on peut se passer du filtre passe-bas, et avec un bon objectif aux grandes ouvertures, la différence est visible, pas seulement au niveau granulation, mais détail et ce jusque f/8, au-dessus, aucun intérêt...

geargies

#69
Janvier 17, 2015, 07:39:52
Euh .. Je te demandais où était ce magnifique immeuble digne de la sorcière Baba Yaga ;) ?

Si on je m'étais  posé la question aussi après l'article dithyrambique de Ronan sur le 3200 ...

chelmimage

#70
Janvier 17, 2015, 07:56:48
Citation de: geargies le Janvier 17, 2015, 07:39:52
Euh .. Je te demandais où était ce magnifique immeuble digne de la sorcière Baba Yaga ;) ? 
Je n'avais pas compris..
ça c'est à la Défense, une fois terminé il a meilleure allure  ;D ;D ;D
Mais le chantier me faisait rigoler..Il y en avait partout!! il faut dire que le profil est assez original..

geargies

#71
Janvier 17, 2015, 08:02:40
Ah! D'où le Tpur Europe marqué sur le côté!! Oui ça a un air .. artisanal ;)

chelmimage

#72
Janvier 17, 2015, 08:20:52
Citation de: geargies le Janvier 17, 2015, 08:02:40
Ah! D'où le Tpur Europe marqué sur le côté!! Oui ça a un air .. artisanal ;)
Le Tour Europe est celle qu'on aperçoit à droite.
Celle en construction est peu standardisée vers le bas on voit qu'ils font vite des essais (vitrage) pour voir si ça se monte bien!!
Je dois avoir une photo lorsqu'elle est terminée, je vais chercher!
C'était pour tester le zoom elle est haute!! ;D ;D ;D ;D ;D

chelmimage

#73
Janvier 17, 2015, 08:54:23
La voici terminée en février 2014. Elle est quand même originale!

Yann.M

#74
Janvier 17, 2015, 09:21:28
J'ai vendu des photos de paysage en 80-120 réalisées avec un Nikon D40. Certes l'optique était très bonne, certes ces agrandissements étaient réalisés pour décorer des bureaux d'une entreprise (pas une expo de gens qui s'occupent du derrière des mouches - lol) où l'on ne colle pas les yeux sur les tirages.
J'avais réalisé ces photos à Paris (donc besoin de reproduire des détails fin architecturaux) en mode touriste et un client m'avait demandé si je n'avais pas d'images d'archives pour habiller leurs murs.
Donc je ne vois pas pourquoi un d3200 ne ferait pas l'affaire  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur