Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

http://www.cameraegg.org/canon-eos-m3-sample-images/

Pas s'emballer non plus avec ce genre d'exemples. Voyons voir dans la vraie vie ce que cela donne et sur des sujets en mouvement .

Qustion hors-sujet, dans quelle ville ont été fait les samples de nuit ? QQ'un a une idée ?

Citation de: Couscousdelight le Février 06, 2015, 09:30:13
Qustion hors-sujet, dans quelle ville ont été fait les samples de nuit ? QQ'un a une idée ?

Il me semble que c'est Budapest

Il y en a une qui me fait penser à Budapest (le première de nuit) .. mais un vague souvenir d'un passage de 3 jours sur place de nombreuses années en arrière pour un grand prix de formule 1.

Merci :)

Par contre le portrait de femme me paraît très déformé par la perspective!

Citation de: mnicol le Février 06, 2015, 11:29:40
Par contre le portrait de femme me paraît très déformé par la perspective!

une focale de 29mm à cette distance de pdv, ça ne pardonne pas !  ;)

Citation de: Couscousdelight le Février 06, 2015, 09:30:13
Qustion hors-sujet, dans quelle ville ont été fait les samples de nuit ? QQ'un a une idée ?

Toi, tu vas bientôt à la rencontre de jolies hongroises ! ^^

Citation de: Fab35 le Février 06, 2015, 11:37:26
une focale de 29mm à cette distance de pdv, ça ne pardonne pas !  ;)

C'est clair, mais c'est pas très vendeur...

Citation de: Fab35 le Février 06, 2015, 11:37:26
une focale de 29mm à cette distance de pdv, ça ne pardonne pas !  ;)

Tu t'en fiches si c'est la belle mère ! )

Citation de: mnicol le Février 06, 2015, 11:49:29
C'est clair, mais c'est pas très vendeur...

je n'ai pas l'impression que ce soit une image fournie par Canon, mais par un site qui l'a juste eu en main lors de la présentation officielle en Off...

Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 12:51:16
Tu t'en fiches si c'est la belle mère ! )

Oh !
C'est pour ça que t'es célibataire mec, t'as pas été diplomate avec ta dernière belle-doche !  :D :P ;)

Citation de: Fab35 le Février 06, 2015, 14:26:05
C'est pour ça que t'es célibataire mec, t'as pas été diplomate avec ta dernière belle-doche !  :D :P ;)

Tu veux dire les dernières ? ;D
Célibataire endurci, en fait et par choix... ;)
Je n'aime pas trop les trop longues compagnies... :D

Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 14:32:35
Tu veux dire les dernières ? ;D
Célibataire endurci, en fait et par choix... ;)
Je n'aime pas trop les trop longues compagnies... :D

Même les compagnies aériennes pour t'envoyer en l'air ?  :P ;D

Citation de: Fab35 le Février 06, 2015, 14:40:25
Même les compagnies aériennes pour t'envoyer en l'air ?  :P ;D

Ah... Seulement eu la chance de fréquenter intimement une hôtesse au sol... ;)

Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 14:58:23
Ah... Seulement eu la chance de fréquenter intimement une hôtesse au sol... ;)

quoi, tu l'as plaquée au sol direct ?  :D
Après, oui, ok, tu l'as plaquée tout court je me doute bien  !

Citation de: Couscousdelight le Février 06, 2015, 09:30:13
Qustion hors-sujet, dans quelle ville ont été fait les samples de nuit ? QQ'un a une idée ?

Budapest, la capitale de Hongrie. Très belle ville. J y habite depuis 15 ans.
Boris

Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 14:32:35
Tu veux dire les dernières ? ;D
Célibataire endurci, en fait et par choix... ;)
Je n'aime pas trop les trop longues compagnies... :D

tu préfère les stewart  :D

Citation de: iceman93 le Février 07, 2015, 08:12:54
tu préfère les stewart  :D

Je préfère te les laisser, je t'ai dit, je suis poupées Barbie, je n'aime pas me faire Ken ;)

Citation de: TomZeCat le Février 07, 2015, 11:20:52
Je préfère te les laisser, je t'ai dit, je suis poupées Barbie, je n'aime pas me faire Ken ;)

Même pas un 'ti Ken Rockwell qui sort des trucs étranges sur un 50 Mpx?  (c'est tout ce que j'ai trouvé pour raccrocher le fil à la photo hein  ;D )

"100 iso ça semble bluffant !"

C'est de l'aps-c = un 760D sans viseur
c'est excellent comme le M1

On l'attend sur l'autofocus c'est tout (surtout) +++

car le reste n'est que fanfreluche (ecran mobile ...)

J'aurai aussi aime plus petit et plus leger

car l'objectif 22mm est tres leger Si on pouvait lui accrocher un truc comme Sony DSC-QX Alors a moi BUDAPEST

Ecran mobile = fanfreluche ! J'aime ce genre de jugement à l'emporte-pièce  ::)

Je prends 99% de mes photos en profitant de la rotation de l'écran (APN calé sur le ventre le plus souvent, parfois à bout de bras).
Pour moi, un APN sans viseur ne peut qu'avoir un écran orientable, sinon ce serait une grande frustration (je m'en rends compte que je prends des photos avec mon smartphone).

.

Oui desole
chacun son usage J'ai fait du hors sujet

Ici le sujet c'est la qualite a 100iso
Je ne suis pas etonne je la connais deja c'est celle d'un 760D = excellent

Apres pour la mise en oeuvre tu as besoin d'un ecran pivotant Moi de la legerete et compacite Autrement je prends un 100D nouvelle version

Heu c'est quoi le 100D "nouvelle version" ??

le successeur du 100D
110D peut etre

Citation de: Grigou le Février 07, 2015, 17:12:49
Ecran mobile = fanfreluche ! J'aime ce genre de jugement à l'emporte-pièce  ::)

Je prends 99% de mes photos en profitant de la rotation de l'écran (APN calé sur le ventre le plus souvent, parfois à bout de bras).
Pour moi, un APN sans viseur ne peut qu'avoir un écran orientable, sinon ce serait une grande frustration (je m'en rends compte que je prends des photos avec mon smartphone).

Ah? Quelles photos te sont rendues impossibles sans viseur et sans écran qui soit orientable par rapport au fait d'avoir un viseur seul ??

Citation de: chrisbol le Février 17, 2015, 00:25:40
le successeur du 100D
110D peut etre

D'ailleurs, c'est un peu étonnant qu'il y ait deux appareils très proches qui sortent, les 750D/760D, et pas d'annonce du successeur du 100D. Peut-être pas de successeur tout de suite au 100D (sorti en même temps que le 700D au printemps 2013) au moment où sort le M3, les deux pouvant se marcher sur les pieds, ou l'un faire de l'ombre à l'autre ?...

Il a l'air sympa ce dernier M mais un FF m'aurait plus tenté...

J'ai encore manipule au magasin le canon 100D et c'est ce que je recherche. 

En fait ce qui me conviendrait c'est un 110D a capteur 24x36
car avec un petit objectif pancake ca fait un app tres leger qui me serait tres utile. J'espere qu'il est en gestation

(le sony Rx1 etait decevant = lissage et lenteur AF)

Citation de: chrisbol le Février 17, 2015, 23:09:03
J'ai encore manipule au magasin le canon 100D et c'est ce que je recherche. 

En fait ce qui me conviendrait c'est un 110D a capteur 24x36
car avec un petit objectif pancake ca fait un app tres leger qui me serait tres utile. J'espere qu'il est en gestation

(le sony Rx1 etait decevant = lissage et lenteur AF)

j'ai essayé le 100D de mon beau-père ce weekend et j'ai été assez convaincu aussi de ce mini-reflex. Y'a tout ce qu'il faut en concentré ! Mais évidemment, il faut faire quelques compromis ergonomiques liés au gabarit et à la gamme de l'APN. Le viseur OVF est certes pas gigantesque mais reste clair et tout à fait exploitable. L'AF est vif, l'écran arrière de bonne qualité.
Avec le 40mm, en effet, c'est riquiqui !

Citation de: Fab35 le Février 18, 2015, 09:49:16
j'ai essayé le 100D de mon beau-père ce weekend et j'ai été assez convaincu aussi de ce mini-reflex. Y'a tout ce qu'il faut en concentré ! Mais évidemment, il faut faire quelques compromis ergonomiques liés au gabarit et à la gamme de l'APN. Le viseur OVF est certes pas gigantesque mais reste clair et tout à fait exploitable. L'AF est vif, l'écran arrière de bonne qualité.
Avec le 40mm, en effet, c'est riquiqui !

Et avec le nouveau 24 EF-S f/2.8 c'est génial! Dommage que Canon ne propose pas de kit avec le 100D+24+40, ça serait vraiment sympa.

Sinon l'EOS 110D avec capteur 24X36, ça a existé, en argentique, c'était l'EOS 300V, tout riquiqui et très silencieux.

Citation de: chrisbol le Février 17, 2015, 23:09:03
En fait ce qui me conviendrait c'est un 110D a capteur 24x36
car avec un petit objectif pancake ca fait un app tres leger qui me serait tres utile. J'espere qu'il est en gestation

On est beaucoup à en rêver...

Je ne comprends pas pourquoi avec le 100D, Canon n'a pas prévu un petit zoom 18-55 "pancake", là il n'aurait rien à envier aux hybrides.

Bonjour,

Ca ne ferait pas un peu doublon un 110D (nb : je ne connais pas le 100D) qui ferait pareil qu'un M3 avec un viseur et la monture EF pour seules différences?

Citation de: ADidier le Février 18, 2015, 17:06:54
Je ne comprends pas pourquoi avec le 100D, Canon n'a pas prévu un petit zoom 18-55 "pancake", là il n'aurait rien à envier aux hybrides.

Il est à parier que ça viendra un jour, mais peut-être d'abord en EFM plutôt qu'en EFS, argument de la compacité maxi oblige.

D'ailleurs, sauf erreur, le 1er objo rétractable (un peu) de Canon est l'EFM 11-22, qui nécessite donc une petite manip pour le mettre en position de fonctionnement.
Au passage, je préfère un système mécanique manuel à une rétractation/sortie électrique, qui est une source de fragilité ou de manque de fiabilité. A ce titre, le zoom PZ 16-50 OSS de Sony en monture E est très fragile et toc, c'est dommage parce qu'il est sinon très compact et optiquement satisfaisant.

Gageons que Canon s'intéresse de plus en plus, comme ça semble être la tendance avec ses pancakes récents, à la compacité des objos dédiés aux APN de taille réduite.

Citation de: Fab35 le Février 18, 2015, 09:49:16
j'ai essayé le 100D de mon beau-père ce weekend et j'ai été assez convaincu aussi de ce mini-reflex. Y'a tout ce qu'il faut en concentré ! Mais évidemment, il faut faire quelques compromis ergonomiques liés au gabarit et à la gamme de l'APN. Le viseur OVF est certes pas gigantesque mais reste clair et tout à fait exploitable. L'AF est vif, l'écran arrière de bonne qualité.
Avec le 40mm, en effet, c'est riquiqui !

Le seul truc un peu chiant, c'est la batterie riquiqui...Prévoir plusieurs exemplaires si la séance photo se prolonge...Sinon, j'aime bien ce boitier. ;)

JP

Citation de: jp60 le Février 18, 2015, 18:20:06
Le seul truc un peu chiant, c'est la batterie riquiqui...Prévoir plusieurs exemplaires si la séance photo se prolonge...Sinon, j'aime bien ce boitier. ;)

JP

Oui, c'est pour moi LE défaut principal des M, et le M3 ne fait visiblement pas mieux que le M1 sur ce point...

Sur le M1, j'ai réglé les paramètres d'énergie avec une veille LCD et une veille boitier au plus court. De plus, il est préférable de régler la luminosité du LCD sur une valeur moyenne - et par exemple affecter à un bouton la réhausse de luminosité du LCD au niveau plus élevé en cas de besoin (genre soleil derrière). Ainsi je peux améliorer de façon très sensible l'autonomie, sans qu'elle soit évidemment géniale... On est loin du reflexe !
Il était bien le temps où Canon mettait dans ses G les mêmes accus que les DSLR ! (BP511)

Citation de: chrisbol le Février 17, 2015, 23:09:03
J'ai encore manipule au magasin le canon 100D et c'est ce que je recherche. 

En fait ce qui me conviendrait c'est un 110D a capteur 24x36
car avec un petit objectif pancake ca fait un app tres leger qui me serait tres utile. J'espere qu'il est en gestation

(le sony Rx1 etait decevant = lissage et lenteur AF)

Je suppose donc que tu en possédais un parce que je peux imaginer que tu parles sans expérience.
Pour ma part, sur mon RX1, je n'ai jamais remarqué ce que tu signales.

Oui
Quand il est sorti j'ai essaye le RX1 d'un ami  Et compare a mon 5d2 J'ai trouve les images lissees
La lenteur de l'AF etait comprehensible compare a un reflex . Il le trouvait merveilleux pour faire des photos en boite de nuit
Moi il ne me satisfaisait pas du tout Surtout vu le prix mais c'est vrai c'est du 24x36 on voit le bokeh

J'avais aussi essaye son rx100 qui faisait de tres belles images mais que je n'ai pas achete parce que l'ergonomie ne me plaisait pas = glissant a tenir et menus alambiques;

j'avais le FUJI FINEPIX F500EXR dont j'aimais beaucoup l'ergonomie mais les photos etaient moins bien que celles du rx100 car capteur plus petit
Le defaut des FUJI FINEPIX F500EXR, 600, 700, 750..  est l'objectif qui ne se retracte plus et on a un message d'erreur qui ne permet plus de prendre de photos.
Mon fuji F500 c'est bloque J'ai alors achete le fuji 750 sur amazon market place mais il etait refourgue (je me rappelle plus comment ils appelaient ca) En fait un retour ou un app qui avait le blocage objectif et qu'ils debloquaient.
Mon fuji F750 c'est bloque au bout de 1mois et amazon a accepte de me le rembourser.

J'ai alors ete seduit par le test les numeriques qui mettaient numero 1 de la categorie le Panasonic Lumix TZ40
Je l'ai achete et renvoye au bout d'une semaine a cause du lissage enorme et indigne.Meme la video etait mauvaise en definition et balance des blancs alors que pana est encense pour la video (je precise que je recherche aujourd'hui sur leur site ce test et il semble qu'ils l'ont mis a jour avec les corrections qui s'imposent mais a l'epoque ils le declaraient le top de l'annee pour sa categorie)

Alors j'ai ete oblige de prendre le rx100 qui etait capable dans ce gabarit a donner de belles images.
Je concede que l'appareil compact est toujours dans ma poche en compagnie de vis ou de cles car je le trimbale toute la journee sur les chantiers et qu'il subit poussieres et mauvais traitements. Dans les endroits sombres le rx100 donne un bon resultat. Les confreres font avec des iphones et consort et le resultat est inferieur aussi a cause du flash de pietre qualite sur l'iphone.
Autrement je vais arriver comme tous les autres a faire avec le smartphone des que la qualite progresse encore un peu;
En tous les cas les modeles type pana Lumix TZ40 n'ont aucun interet = un iphone fait aussi bien.

Pour moi c'est ca qui a aussi tue le compact = Les constructeurs ont voulu les gaver de pixels avec un resultat mauvais en basse lumiere. Les utilisateurs les ont compare a leur telephone et n'ont pas vu un decalage de qualite suffisant pour s'encombrer d'un app photo compact.

J'ai aussi achete le fuji F900 parce que je adore manipuler la serie  fuji FINEPIX F Et j'ai eu le fuji F900 pour une bouchee de pain sur vente privee. Je le trouve superieur au rx100 pour la photo exterieure car bonne ergonomie et long zoom AF rapide Mais en basse lumiere il accuse le coup face au rx100..

Voila c'est mon avis On peut avoir un ressenti different selon l'utilisation que l'on fait d'un appareil ou sa propension a peaufiner les reglages ou autre usage..

Il ne faut voir aucune attaque personnelle Pour moi aujourd'hui les app photos sont des consommables Il faut essayer de se refreiner dans les depenses exagerees car je sais que 12mois plus tard il y aura forcement quelque chose qui me fera de l'oeil et que je voudrai acheter .Le prix du RX1 m'aurait oblige a le garder 4ans et je sais que j'aurai ete frustre apres quelques mois.

J'ai envie du canon 100D mais je sais qu'il va y avoir un succeseur dans pas trop longtemps alors je patiente

J'ai peur que ma panoplie du futur se resume a un boitier reflex taille canon 100D avec des objectifs pancakes et avec mes gros objectifs canon quand je veux les utiliser et un smartphone pour tous les jours. Je trouve mon canon 6D trop lourd avec son flash 600ex.

Fab35 s'est plaint de na pas avoir vu beaucoup de photos prises avec le 55-200 EFM, en voici quelques une en raw prises lors du séjour que je viens de passer à Londres: https://www.dropbox.com/sh/1p14js5tcce0469/AADMb173Pr_4u-IxZl3uJ3ipa?dl=0

J'ai l'objectif depuis juillet dernier (j'avais déjà montrer des photos) et je confirme qu'avec le M1 cet objectif est excellent : très bonne prise en main, vraiment compact (il tient dans la poche du blouson avec le boitier), excellent stabilisateur (voir les photos). L'ouverture n'est pas terrible, ok, mais il s'agit de photos de "promenade" que je n'aurai jamais faites sinon et le M1 s'en tire très correctement jusqu'à 3200.

Avec 11-22 et le 22, ce 55-200 forme un excellent trio qui permet de prendre des photos bien sympa que je ne prendrait pas si je n'avais eu un M.

Citation de: Fab35 le Février 18, 2015, 18:48:07
Oui, c'est pour moi LE défaut principal des M, et le M3 ne fait visiblement pas mieux que le M1 sur ce point...

Sur le M1, j'ai réglé les paramètres d'énergie avec une veille LCD et une veille boitier au plus court. De plus, il est préférable de régler la luminosité du LCD sur une valeur moyenne - et par exemple affecter à un bouton la réhausse de luminosité du LCD au niveau plus élevé en cas de besoin (genre soleil derrière). Ainsi je peux améliorer de façon très sensible l'autonomie, sans qu'elle soit évidemment géniale... On est loin du reflexe !
Il était bien le temps où Canon mettait dans ses G les mêmes accus que les DSLR ! (BP511)

je te vends mon G7 si tu veux  :D

Citation de: founy le Février 20, 2015, 03:57:46
Fab35 s'est plaint de na pas avoir vu beaucoup de photos prises avec le 55-200 EFM, en voici quelques une en raw prises lors du séjour que je viens de passer à Londres: https://www.dropbox.com/sh/1p14js5tcce0469/AADMb173Pr_4u-IxZl3uJ3ipa?dl=0

J'ai l'objectif depuis juillet dernier (j'avais déjà montrer des photos) et je confirme qu'avec le M1 cet objectif est excellent : très bonne prise en main, vraiment compact (il tient dans la poche du blouson avec le boitier), excellent stabilisateur (voir les photos). L'ouverture n'est pas terrible, ok, mais il s'agit de photos de "promenade" que je n'aurai jamais faites sinon et le M1 s'en tire très correctement jusqu'à 3200.

Avec 11-22 et le 22, ce 55-200 forme un excellent trio qui permet de prendre des photos bien sympa que je ne prendrait pas si je n'avais eu un M.

Merci bien pour ces exemples, Founy, je regarde ça ASAP. ;)

Citation de: iceman93 le Février 20, 2015, 08:00:36
je te vends mon G7 si tu veux  :D

Tsss ! je viens de récupérer gratis le G9 de ma belle-mère qui s'est acheté un SX60HS !  ;) ;D

de toute façon c'est pas un G7 mais un G6  :D

Ce M3 semble (sur le papier) corriger deux défauts du précédent M, à savoir la lenteur rédhibitoire et l'impossibilité de monter un viseur externe. Sauf qu'il est aussi encombrant et lourd que le précédent ce qui gomme quelque peu l'intérêt de cet hybride. Quand au viseur externe, c'est le même que celui du G1X à un tarif pour le moins élevé (329€).

Bref, rien de bien nouveau chez Canon en mode hybride!

Pour ma part,après avoir testé le M, j'étais passé chez Panasonic avec le GM1, j'ai finalement opté pour un Olympus Em-10, un poil plus gros, mais les optiques sont bien plus réduites et le viseur intégré est un vrai grand viseur!

Pour mon usage, un appareil, même compact, sans viseur c'est inconcevable!

Citation de: chrisbol le Février 17, 2015, 23:09:03
J'ai encore manipule au magasin le canon 100D et c'est ce que je recherche. 

En fait ce qui me conviendrait c'est un 110D a capteur 24x36
car avec un petit objectif pancake ca fait un app tres leger qui me serait tres utile. J'espere qu'il est en gestation

(le sony Rx1 etait decevant = lissage et lenteur AF)

Avez-vous essayé un 100D avec un 24mm STM ? Ou différent un 100D avec un 20 mm Voigtlander (mise au point manuelle,mais bon)?
C'est déjà pas mal au niveau compacité.

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 20, 2015, 11:03:51
Ce M3 semble (sur le papier) corriger deux défauts du précédent M, à savoir la lenteur rédhibitoire et l'impossibilité de monter un viseur externe. Sauf qu'il est aussi encombrant et lourd que le précédent ce qui gomme quelque peu l'intérêt de cet hybride. Quand au viseur externe, c'est le même que celui du G1X à un tarif pour le moins élevé (329€).

Bref, rien de bien nouveau chez Canon en mode hybride!

Pour ma part,après avoir testé le M, j'étais passé chez Panasonic avec le GM1, j'ai finalement opté pour un Olympus Em-10, un poil plus gros, mais les optiques sont bien plus réduites et le viseur intégré est un vrai grand viseur!

Pour mon usage, un appareil, même compact, sans viseur c'est inconcevable!

- Lenteur rédhibitoire du M1 : tout dépend de l'usage, donc potentiellement non, pas rédhibitoire, sinon le NEX 6 ne se serait pas vendu... As-tu testé un M1 en V2 ??
- Gabarit/poids du M3 : bah oui, c'est un hybride APSC avec un large écran orientable... Tu préfères l'écran applati d'un A5100 ?
- Viseur externe : certes il est cher (EVF-DC1), mais c'est 250€, pas 329€ !
- Rien de bien nouveau : c'est une blague hein ?
- OMD-EM10 : quand tu dis que le M est trop gros et lourd, là encore c'est amusant ce choix ! Après, on a un APSC vs un µ4/3, pas la même chose et pas le même parc optique compatible...
- APN sans viseur inconcevable : là c'est un choix perso, y'a surement autant de gens pour que de contre ou indifférents ! Donc pas un critère 1er pour Canon forcément...

L'OMD est certaienement un très bon APN, mais ça n'est pas exactement le même type d'appareil que le M3.

Citation de: Fab35 le Février 20, 2015, 13:49:57
- Lenteur rédhibitoire du M1 : tout dépend de l'usage, donc potentiellement non, pas rédhibitoire, sinon le NEX 6 ne se serait pas vendu... As-tu testé un M1 en V2 ??
- Gabarit/poids du M3 : bah oui, c'est un hybride APSC avec un large écran orientable... Tu préfères l'écran applati d'un A5100 ?
- Viseur externe : certes il est cher (EVF-DC1), mais c'est 250€, pas 329€ !
- Rien de bien nouveau : c'est une blague hein ?
- OMD-EM10 : quand tu dis que le M est trop gros et lourd, là encore c'est amusant ce choix ! Après, on a un APSC vs un µ4/3, pas la même chose et pas le même parc optique compatible...
- APN sans viseur inconcevable : là c'est un choix perso, y'a surement autant de gens pour que de contre ou indifférents ! Donc pas un critère 1er pour Canon forcément...

L'OMD est certaienement un très bon APN, mais ça n'est pas exactement le même type d'appareil que le M3.

Ah fab tu n'arriveras pas à me faire revenir vers le M!  ;) Et pourtant je suis Canoniste convaincu!

- Oui j'ai testé le M en V2 de l'AF, c'est un poil mieux, mais à cent lieux de ce qu'on trouve chez Pana ou Olympus, pourtant avec la même technique d'AF.

- gabarit et poids, ben oui c'est lourd un M, surtout avec un 18/55! Pour moi, un hybride complète un reflex, si c'est pour qu'il soit aussi lourd et encombrant que ce dernier, c'est pas intéressant. Et ce qui me pose le plus de problème avec le M, c'est le 18/55, vraiment trop gros pour le transporter dans une veste.

- le viseur, c'est bien son prix en magasin, je ne parle pas du net ou souvent c'est du HT. Et même 250 € c'est encore ça à rajouter pour avoir un appareil "normal".

- implanter un bon viseur ne coute pas forcément plus cher et ça contente tout le monde, ceux qui visent à l'écran et ceux qui comme moi ont du mal à s'en passer, donc si pour Canon ça resterait un bon compromis.

Sinon, à titre professionnel je bosse toujours en Canon 24X36 mais aussi en µ4/3 avec un EM-1, franchement en qualité le µ4/3 jusqu'à 1600 ISO est équivalent à l'APS-C donc là aussi match nul.

Quand au parc optique, certes je ne monte pas mes Canon EF dessus, mais franchement aucun besoin de le faire, j'ai mes boitiers Canon pour cela. Par contre je monte toutes mes anciennes optiques FD et FL, mes optiques Leica et autres m/39 et ça me convient parfaitement!

Après je ne cherche à convaincre personne, les chiffres le font à ma place. Quand on voit les ventes d'hybrides en 2014 et les parts de Canon avec le M, ce dernier n'a commencé à se vendre que lorsqu'il à été bradé à 300 €.

A 800 € le nouveau M3, face à tout ce qu'il se fait ailleurs qui est quand même plus "sexy", j'ai bien peur que ce dernier face comme son prédécesseur!

Mais franchement, j'aimerai me tromper, je reste toujours Canoniste!

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 20, 2015, 14:53:45
Ah fab tu n'arriveras pas à me faire revenir vers le M!  ;) Et pourtant je suis Canoniste convaincu!

- Oui j'ai testé le M en V2 de l'AF, c'est un poil mieux, mais à cent lieu de ce qu'on trouve chez Pana ou Olympus, pourtant avec la même technique d'AF.

- gabarit et poids, ben oui c'est lourd un M, surtout avec un 18/55! Pour moi, un hybride complète un reflex, si c'est pour qu'il soit aussi lourd et encombrant que ce dernier, c'est pas intéressant. Et ce qui me pose le plus de problème avec le M, c'est le 18/55, vraiment trop gros pour le transporter dans une veste.

- le viseur, c'est bien son prix en magasin, je ne parle pas du net ou souvent c'est du HT. Et même 250 € c'est encore ça à rajouter pour avoir un appareil "normal".

- implanter un bon viseur ne coute pas forcément plus cher et ça contente tout le monde, ceux qui visent à l'écran et ceux qui comme moi ont du mal à s'en passer, donc si pour Canon ça resterait un bon compromis.

Sinon, à titre professionnel je bosse toujours en Canon 24X36 mais aussi en µ4/3 avec un EM-1, franchement en qualité le µ4/3 jusqu'à 1600 ISO est équivalent à l'APS-C donc là aussi match nul.

Quand au parc optique, certes je ne monte pas mes Canon EF dessus, mais franchement aucun besoin de le faire, j'ai mes boitiers Canon pour cela. Par contre je monte toutes mes anciennes optiques FD et FL, mes optiques Leica et autres m/39 et ça me convient parfaitement!

Après je ne cherche à convaincre personne, les chiffres le font à ma place. Quand on voit les ventes d'hybrides en 2014 et les parts de Canon avec le M, ce dernier n'a commencer à se vendre que lorsqu'il à été bradé à 300 €.

A 800 € le nouveau M3, face à tout ce qu'il se fait ailleurs qui est quand même plus "sexy", j'ai bien peur que ce dernier face comme son prédécesseur!

Mais franchement, j'aimerai me tromper, je reste toujours Canoniste!

-Je ne cherche pas à te convaincre du M1, qui est de toute façon obsolète, c'est un modèle sorti en 2012 et il était déjà limite pas dans le coup à ce moment là, alors en 2015, bof !
- AF à cent lieues de quel APN hybride de 2012 ? Je le redis, personne ne s'est particulièrement plaint du NEX6 sur ce point et il ne fait pas mieux que le M1 en V2.
- Viseur EVF : 250€ chez DP, en TTC, vendeur très sérieux s'il en est.
- Implantation viseur : oui c'est toujours possible mais ça a un surcoût non négligeale (évident!) quand c'est un bon EVF qui est souhaité. Celui du EVF-DC1 est a priori ce qui se fait de mieux en def. Mais je te l'accorde, le tarif est dissuasif et l'encombrement pas génial (pour autant il est orientable, ce qui peut être sympa aussi). Clair que ça peut faire réfléchir. Encore faut-il que les pro-EVF soient prêts à débourser plus pour un EVF intégré, ça c'est pas sûr qu'ils ne pleurnichent pas un peu !

- APSC vs µ4/3, comparable en partie seulement, pas le même rendu, pas les mêmes perfs, pas les mêmes optiques, pas de DSLR µ4/3 convainquant en sport/animalier...
- Gamme optique : ne pas juger sur des cas persos, c'est pas parce que tu gères ça bien que ça ne peut servir à d'autres de monter de l'EF compatible 100% sur un M !
- PDM d'EOS M : je serais curieux de voir les chiffres que tu dis posséder sur les pdm de ventes d'EOS M, même s'il semble évident qu'ils ne puissent être bons, on en a très largement discuté longuement ici, ça ne pouvait pas se faire avec un tel APN à 900€ le kit ! L'affaire est close et expliquée.
- Vie du M3 : le risque est que Canon traine comme un boulet sa bêtise du M1 et que ça porte un préjudice sur les ventes de M3, qui réellement doit pour le coup être un très bon COI.
Comme il n'est pas encore dispo, que ce créneau concerne des clients bien moins regardants sur la marque que pour leur DSLR, tout peut se produire, dans un sens comme dans l'autre.

Là encore, je suppose que Canon n'attend pas détenir dans ce M3 un best-seller non plus, 'sont pas idiots.... mais ça peut se comprendre pour le moment dans cette phase de transition.
Toujours est-il que bien peu de M-istes semblent déçus de leur boitier qui répond a priori exactement à leurs attentes, comme c'est mon cas. Cet APN compact me suit partout dans une mini saccoche, avec son 90EX. Une plus grosse saccoche est prévue pour emporter M+18-55 avec 11-22, 70-200f/4L+bague, et flash 320EX.

Je parlais de me convaincre de revenir sur un M3, pas le M1!  ;)

Le nouveau M3 est annoncé à 800 € ça reste très cher pour ce type de produit, surtout sans viseur. En face on a du Gm5 panasonic, du Sony A6000, du Fuji X-E2, tous avec viseur pour des tarifs identiques, ou inférieurs au M3.

L'AF, il n'y a pas que Sony et le Nex 6, regarde et teste ce qui se fait chez Panasonic, c'est bluffant! Et le dernier Alpha 6000 est quasi aussi véloce qu'un reflex.

Perso j'ai la chance, de part mon job de pouvoir tester plein de matériel différents, franchement ça ouvre les œillères que l'on peut avoir parfois (et bien souvent de façon inconsciente) en étant mono marque.

Quand au rendu en µ/43 et APS-C,c'est quasi impossible de faire la différence. Quand au parc optique, il y a de très belles choses en µ/43 que j'aimerais bien avoir en Canon, mais bon, là n'est pas le problème.

Mais si demain Canon me sort un M4 avec un vrai viseur intégré et un 18/55 compact, même si c'est une commande électrique du zoom, je signe tout de suite! Un peu comme un Alpha 6000 avec le 16/50, je serais très heureux!

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 20, 2015, 16:21:59
Je parlais de me convaincre de revenir sur un M3, pas le M1!  ;)

Le nouveau M3 est annoncé à 800 € ça reste très cher pour ce type de produit, surtout sans viseur. En face on a du Gm5 panasonic, du Sony A6000, du Fuji X-E2, tous avec viseur pour des tarifs identiques, ou inférieurs au M3.

L'AF, il n'y a pas que Sony et le Nex 6, regarde et teste ce qui se fait chez Panasonic, c'est bluffant! Et le dernier Alpha 6000 est quasi aussi véloce qu'un reflex.

Perso j'ai la chance, de part mon job de pouvoir tester plein de matériel différents, franchement ça ouvre les œillères que l'on peut avoir parfois (et bien souvent de façon inconsciente) en étant mono marque.

Quand au rendu en µ/43 et APS-C,c'est quasi impossible de faire la différence. Quand au parc optique, il y a de très belles choses en µ/43 que j'aimerais bien avoir en Canon, mais bon, là n'est pas le problème.

Mais si demain Canon me sort un M4 avec un vrai viseur intégré et un 18/55 compact, même si c'est une commande électrique du zoom, je signe tout de suite! Un peu comme un Alpha 6000 avec le 16/50, je serais très heureux!

tu en fais exprès !  :P ;)

Le M3, pour le moment n'est pas dispo et un des seuls sites français qui le mette en précommande est là encore DP, désolé, qui le propose à 699€ en kit 18-55. Il a été annoncé à env. 750€ officiellement, pas 800€.
Et ça va baisser rapidement vers 650€ c'thistoire, c'est sûr, le 7DII a perdu 100€ en 2 mois de vie. En magasin, faudra négocier si le tarif est exagéré.

Pour l'AF, plize, compare le M1 à ceux de son époque, pas à un récent A6000, ça n'a aucun sens ! C'est pour ça que j'ai parlé du NEX 6 que je connais bien (j'en ai un à dispo).
Pour le M3, oui, on verra ce que ça donne, mais pour le moment personne ne l'a vraiment testé !
Pour les Pana, idem, je n'ai rien testé en 2012... c'est pas avec un APN de 2014-2015 que je comparerais !

Pour le rendu APSC vs MFT, je parle de rendu "en général", avec ce que ça comporte tant qu niveau bokeh que montée en ISO par ex. Et là, sorry, un 7DII est bien plus propre en hauts ISO et basse lumière qu'un OMD-EM5II. C'est logique, pas de mystère non plus. Mais moi les hauts ISO ça me sert très souvent.

Pour le zoom rétractable de kit (18-55 typiquement), je prendrais volontiers aussi, mais en 100% mécanique si possible, pas électrique ! Le Sony PZ16-50 est trop fragile pour que je fasse confiance dans ces bidules là... Que Canon continue sur la lignée du EFM 11-22, en plus rétractable encore.

Pour que Canon sorte un COI à EVF, il faudra d'abord qu'ils aient résolu leurs limitations actuelles sur l'autonomie, leurs accus étant vraiment trop faibles ! Celui du bridge SX60HS est plus capacitif que celui du M1, faut pas déconner... Avec un petit renflement on fait rentrer un plus gros accu et roule ! Avec une intégration poussée, il faudrait pouvoir loger une LP-E6N, ça serait nikel !

;)

Citation de: Fab35 le Février 20, 2015, 16:39:27
tu en fais exprès !  :P ;)

Non pas du tout!  ;D Mais j'aime bien échanger avec des personnes comme toi, on a pas le même avis, mais ça reste des joutes très courtoises et ça change des peignées que l'on trouve généralement sur ce forum!

Pour le tarif, admettons, même si DP n'est pas ma base de référence. Mais si tu prends chez eux, regarde les tarots des A6000, OM10 et XE-2, même même au prix le Canon reste sous équipé du fait de l'absence de viseur.

Ce n'est pas parce  certains peuvent s'en passer que c'est forcément une généralité. J'en discutais avec mon revendeur préféré, actuellement il vend 3 Sony RX100 MKIII contre 1 Canon G7X. Et pourtant ce dernier est vendu 200 € moins cher, il est équipé du même capteur mais il donne de meilleurs résultats que le Sony, le viseur de ce dernier est loin d'être génial, mais au moins il existe! Et je ne parle même pas du coté glissant du Sony face à la très bonne prise en main du G7X.

Perso, ce qui me fait rager, c'est que ce sont les fabricants de produits électroniques et pas les vrais acteurs historiques de la photo qui écoutent enfin les utilisateurs!

Pour l'autonomie, entièrement d'accord avec toi, c'est un vrai scandale, mais pas que chez Canon. Ca devient une mauvaise habitude de mettre es accus qui ne font pas plus de 200 photos. On se croirais chez Apple avec ses Iphones!

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 20, 2015, 17:18:14
Non pas du tout!  ;D Mais j'aime bien échanger avec des personnes comme toi, on a pas le même avis, mais ça reste des joutes très courtoises et ça change des peignées que l'on trouve généralement sur ce forum!

Pour le tarif, admettons, même si DP n'est pas ma base de référence. Mais si tu prends chez eux, regarde les tarots des A6000, OM10 et XE-2, même même au prix le Canon reste sous équipé du fait de l'absence de viseur.

Ce n'est pas parce  certains peuvent s'en passer que c'est forcément une généralité. J'en discutais avec mon revendeur préféré, actuellement il vend 3 Sony RX100 MKIII contre 1 Canon G7X. Et pourtant ce dernier est vendu 200 € moins cher, il est équipé du même capteur mais il donne de meilleurs résultats que le Sony, le viseur de ce dernier est loin d'être génial, mais au moins il existe! Et je ne parle même pas du coté glissant du Sony face à la très bonne prise en main du G7X.

Perso, ce qui me fait rager, c'est que ce sont les fabricants de produits électroniques et pas les vrais acteurs historiques de la photo qui écoutent enfin les utilisateurs!

Pour l'autonomie, entièrement d'accord avec toi, c'est un vrai scandale, mais pas que chez Canon. Ca devient une mauvaise habitude de mettre es accus qui ne font pas plus de 200 photos. On se croirais chez Apple avec ses Iphones!

Je prends souvent DP en référence par ce que je suis client (pour des accessoires pas facile à trouver en ville) et que c'est un vendeur sérieux et reconnu comme tel, et parce que justement ils n'ont pas forcément les tarifs les plus bas du web non plus, ce dont je me fiche vu que je cherche avant tout un service fiable. Donc DP est certes un peu moins cher qu'un magasin de ville, mais pas un discounter exotique non plus.
Alors pour ce qui concerne le comparo des tarifs du M3 et de ses concurrents du moment, tu ne me feras pas croire que tu es dupe à ce point, qu'un tarif de sortie est tout sauf représentatif de la vie du produit, ne serait-ce que 2 mois après le lancement.
Ainsi les A6000 comme les autres ont vu leur prix baisser au fil du temps (ça fait 1 an qu'il a été présenté), donc le M3 est face à un tarif de A6000 qui a 1 an de baisse régulière.
Le M3 se trouve en réalité entre A5100 et A6000, mais le A6000 a certes un EVF mais pas d'écran tactile pourtant hyper pratique avec ce type d'APN, franchement ! Donc on est comme un peu avec la guéguerre Canikon, toujours en quinconce sur les specs, ce qui empêche un comparo exact spec à spec pour un tarif donné.
Il faut juste que Canon régule vite le prix du M3 pour rejoindre voire passer sous celui du A6000 en kit, soit env 660€ actuellement. On est à 699€ sur DP pour le M3, la marge de descente reste faible et facile à atteindre donc !

Pour l'EVF, on l'a dit et redit, ni les pro ni les anti n'ont la vérité absolue quant à la nécessité ou pas de cette caractéristique, je suis certain qu'il y a plus de gens à être habitués à viser sur écran avec des compacts/COI que dans un trou à EVF (ce qui est logique vu l'offre réduite d'EVF en compact de toute façon). C'est sans doute aussi pour ça que Canon prend le parti de ne pas mettre un EVF dans le M3 ou le G3X par ex.

Que les fabricants électroniciens décuplent leurs efforts n'est pas étonnant, Sony est challenger quand Canon se repose encore sur ses lauriers de leader, c'est pas la même approche commerciale ! Mais Canon doit faire bien plus gaffe aujourd'hui avec le renouvellement des générations, de ne pas se laisser oublier et se cantoner à satisfaire les "vieux" photographes !

Mais ça bouge et c'est bien !

Bon weekend sur ce !  ;)

Le M est déjà bluffant au niveau image pour un si petit boitier... Il me semble reconnaître Budapest?

Maj de eos remote (en tout cas sous Android) pour prendre en compte le M3 (prise en compre des mp4 et du NFC). Ils ne sont pas en retard.

Citation de: gemphoto le Février 20, 2015, 12:16:39
Avez-vous essayé un 100D avec un 24mm STM ? Ou différent un 100D avec un 20 mm Voigtlander (mise au point manuelle,mais bon)?
C'est déjà pas mal au niveau compacité.

c'est tout le problème d'un "M", trop gros, trop lourd, pas de viseur.

ah si le "M" avais un viseur, un ecran fixe pour moins de fragilité, une protection chocs et humidité plus élaborée (+ un gps pour moi) associé a un choix d'objectifs pancake de sorte que l'on puisse glisser l'engin dans une poche de veste, alors son existence  serait justifiée.

en l'etat il vaut mieux se tourner vers un 100d. mieux pour moins cher.

C'est souvent le cas dans les marques
Le canon 110D canibaliserait le canon eosM3

ce canon 110D , on risque de l'attendre un peu surtout si le eosM3 est un succes

Par contre ou aussi Si la gamme des montures M est tres compacte il n'est pas irrealiste de voir un canon 110D a monture M

Citation de: khedron le Février 21, 2015, 10:43:20
c'est tout le problème d'un "M", trop gros, trop lourd, pas de viseur.

ah si le "M" avais un viseur, un ecran fixe pour moins de fragilité, une protection chocs et humidité plus élaborée (+ un gps pour moi) associé a un choix d'objectifs pancake de sorte que l'on puisse glisser l'engin dans une poche de veste, alors son existence  serait justifiée.

en l'etat il vaut mieux se tourner vers un 100d. mieux pour moins cher.

j'adore ! ;D ::)

Tu as eu récemment un 100D+18-55 et un M3+18-55 côte à côte ??
Il va falloir vous mettre combien de fois l'image de CameraSize pour que vous commenciez à vous rendre compte ? :-\

tu as vu récemment un  M3+18-55 dans une poche de pantalon ?

Citation de: khedron le Février 21, 2015, 14:11:38
tu as vu récemment un  M3+18-55 dans une poche de pantalon ?

Qui a dit que c'était fait pour ça ??
Je ne connais pas de COI APSC qui soit compatible "pocket" perso...
Même un NEX3 ne rentre pas dans la poche d'un fut'...

Seul mon S95 pouvait être pockétisé, mais on est loin d'être dans la même catégorie d'APN !

un "COI" c'est un... compact.

et un compact qui ne l'est pas : c'est quoi l'intérêt ?

Citation de: Fab35 le Février 21, 2015, 14:14:11
Qui a dit que c'était fait pour ça ??
Je ne connais pas de COI APSC qui soit compatible "pocket" perso...
Même un NEX3 ne rentre pas dans la poche d'un fut'...

Seul mon S95 pouvait être pockétisé, mais on est loin d'être dans la même catégorie d'APN !

Ben si, un COI sans objectif c'est pocketable. Suffit de mettre le pancake dans la poche de la chemise... C'est super pratique. Un COI sans objectif c'est compact!

Sinon entre un M/M3 sans viseur à monture M et un 100D avec viseur inutilisable, je préfère un M6 avec monture EF ;) La convergence entre les deux me semble possible, à moins que Canon fasse le même genre de truc qu'Olympus : un M sans viseur pour les amateurs, un M avec viseur et look de 100D pour faire pro.

Soyons heureux, il y en a pour tous les goûts chez Canon, alors pas la peine de dire que ce que l'autre adore est nul, on s'en moque même non?

je ne dis pas que c'est nul, je dis les chiffres de vente du M ont montré que la formule n'était pas plébiscitée.
Pentax a tenté la même expérience avec son k-01 qui a reçu le même accueil.
les mêmes causes produisant le même effet.

Citation de: khedron le Février 21, 2015, 15:34:07
je ne dis pas que c'est nul, je dis les chiffres de vente du M ont montré que la formule n'était pas plébiscitée.
Pentax a tenté la même expérience avec son k-01 qui a reçu le même accueil.
les mêmes causes produisant le même effet.

Si pour Pentax je n'en n'ai aucune idée, concernant ce M je pense qu'on ne peut pas être aussi tranché car, comme ça a déjà été indiqué le facteur prix a beaucoup joué :
- le M v1, qu'on aurait pu surnommer le "golden snail" car vendu à prix d'or et à l'AF lymphatique n'a clairement pas rencontré un succès, à part peut être un succès d'estime qui en rapporte rien en terme financier
- le M v2, qui ne diffère du précédent que par une maj du firmware et un prix divisé par 2 voire par 3, a lui rencontré un certain succès il me semble.

De là à dire que le prix de vente joue beaucoup dans le succès d'un boîtier, il n'y a qu'un pas.

Je me dis que ce M d'un côté et ce 100D de l'autre, pourraient très bien être une sorte d'expérience de Canon (possible chez un constructeur ayant les reins solides) qui ne sait pas trop vers où aller puisque les 2 solutions ayant leurs avantages et inconvénients... et leur public. La sortie d'un M2 (pas en Europe) puis d'un M3 (pas aux Etats Unis ?!) me laisse par contre perplexe et ça complique toute éventuelle interprétation de succès ou d'échec, surtout si on compare avec d'autres qui vendent la même chose partout.

Ce M n'a peut être pas attiré beaucoup de nouveaux clients chez Canon, mais a intéressé pas mal de détenteurs de boîtiers et optiques Canon, tout simplement car ils ont eu l'intelligence de proposer une bague autorisant une réelle utilisation des objectifs pour DSLR (là où Olympus s'est pas mal moqué de ses clients amha lors du passage du système 4/3 au µ4/3). Pour ma part, j'ai fait le chemin inverse de celui suivi par Pixels.d.Argent : j'ai refourgué tout le matériel hybride Olympus pour revenir chez Canon pour les hybrides, je trouve que ça coûte moins cher d'avoir un seul parc d'objectif dans une seule marque avec une gestion des RAW uniforme. Je sais très bien que sur certains points j'y ai perdu, mais sur d'autres ce M3 en approche annonce, de mon point de vue et en accord avec mes besoins, que du bon.
S'ils avaient sorti un 100D avec écran pleinement pivotable, un LW de course et des options vidéos pléthoriques, là j'aurais sacrément hésité, c'est vrai.

Citation de: khedron le Février 21, 2015, 14:27:47
un "COI" c'est un... compact.

et un compact qui ne l'est pas : c'est quoi l'intérêt ?

Quand tu réussiras à faire entrer un capteur APSC et sa monture, voire avec un pancake, dans le gabarit d'un S95 tu nous le diras !

Citation de: khedron le Février 21, 2015, 15:34:07
je ne dis pas que c'est nul, je dis les chiffres de vente du M ont montré que la formule n'était pas plébiscitée.
Pentax a tenté la même expérience avec son k-01 qui a reçu le même accueil.
les mêmes causes produisant le même effet.

Comparer un Q de Pentax a mini capteur avec un M à capteur APSC, il faut oser !
En plus, t'as vu la tronche du concept Pentax...

Alors en plus conclure comme tu le fais sur les raisons de l'insuccès du M, il faut là encore oser !

Et donc, quels sont les chiffres de ventes du M que tu détiens ??

Ah microtom

Tu es passe de l'olympus a un eosM
Moi qui jalouse les photos du fil " OLYMPUS OM-D : le fil (8)"

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213332.1000/topicseen.html

arrive tu au meme resultat sur le terrain avec le eosM ?

Car je dois dire que pour la photo de rue il y a 2appareils qui me tentent c'est olympus et fuji X10 20 30 avec son zoom manuel

Citation de: Fab35 le Février 21, 2015, 16:42:08
Quand tu réussiras à faire entrer un capteur APSC et sa monture, voire avec un pancake, dans le gabarit d'un S95 tu nous le diras !
Comparer un Q de Pentax a mini capteur avec un M à capteur APSC, il faut oser !
En plus, t'as vu la tronche du concept Pentax...

Alors en plus conclure comme tu le fais sur les raisons de l'insuccès du M, il faut là encore oser !

Et donc, quels sont les chiffres de ventes du M que tu détiens ??

commencez par me relire,

et vous verrez que je compare le pentax  k-01 et non le "Q" au eos "M"

;D

Citation de: khedron le Février 21, 2015, 18:38:14
commencez par me relire,

et vous verrez que je compare le pentax  k-01 et non le "Q" au eos "M"

;D

T'as raison, j'ai lu trop vite, je me bats la coulpe !  ;)

par contre, le comparo n'est pas bon pour autant, tu compares un M à tirage court (EF-M) avec un "hybride" à tirage de réflex (monture K)! 
Dans l'absolu c'est pas une idée débile de Pentax, mais pour la compacité on repassera !! Il se pourrait que le flop soit pire que pour le M....
En plus le look...  ::)

le look pentax était suicidaire... mais l'idée de proposer un compact pouvant accueillir les objectifs de la gamme reflex releve de la même demarche que le "M"

l'idée est excellente. Sauf que l'utilisateur d'un reflex qui recherche une qualité d'image excellente, est malheureux s'il n'a pas de viseur, et que ce compact qui est alors un boitier secondaire, doit offrir ce qu'aucun reflex ne propose pour être parfaitement complementaire a savoir : une petite taille pour pouvoir être emporté partout.
et le "M" n'est pas suffisamment abouti pour satisfaire cette catégorie de photographes.

Et l'utilisateur lambda, qui n'a qu'un appareil photo a d'autres choix plus judicieux qu'un 'M'.

dur! dur!

Citation de: khedron le Février 21, 2015, 19:11:34
le look pentax était suicidaire... mais l'idée de proposer un compact pouvant accueillir les objectifs de la gamme reflex releve de la même demarche que le "M"

l'idée est excellente. Sauf que l'utilisateur d'un reflex qui recherche une qualité d'image excellente, est malheureux s'il n'a pas de viseur, et que ce compact qui est alors un boitier secondaire, doit offrir ce qu'aucun reflex ne propose pour être parfaitement complementaire a savoir : une petite taille pour pouvoir être emporté partout.
et le "M" n'est pas suffisamment abouti pour satisfaire cette catégorie de photographes.

Et l'utilisateur lambda, qui n'a qu'un appareil photo a d'autres choix plus judicieux qu'un 'M'.

dur! dur!

Bof, je dois être un extra-terrestre alors, alors les photos pourries au M...

Et non, le M n'a pas forcément la vocation 1ère à être un bouchon d'objos de reflex, c'est un usage "offert" via la bague, mais c'est avant tout l'utilisation des EF-M qui en fait l'intérêt, quand bien même la gamme est encore très limitée. Mais perso je cherchais la compacité et je suis ravi, le M répond complètement à ma demande, je me fiche qu'il n'ait pas de viseur, je vise très confortablement sur l'écran, alors que j'adore pourtant le viseur de mon 7DII !

Citation de: Fab35 le Février 20, 2015, 15:16:44
- APSC vs µ4/3, comparable en partie seulement, pas le même rendu, pas les mêmes perfs, pas les mêmes optiques, pas de DSLR µ4/3 convainquant en sport/animalier...

C'est bien que Canon sorte un M3 et peut être que la qualité d'image sera top mais c'est vrai que le système micro 4/3 est très cohérent. Le parc d'objos est incomparable par rapport au système M, avec des zooms dont certains sont excellents et des fixes ouverts à 1,8 permettant de se faire plaisir, des macros... bref rien à voir. Et un viseur  ;)

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 20, 2015, 16:21:59
Un peu comme un Alpha 6000 avec le 16/50, je serais très heureux!

C'est que tu n'es vraiment pas exigeant sur la qualité optique, si j'en crois DxOmark.

C'est bien de discuter des mérites des boitiers (et le A6000 a l'air d'être sacrément performant), mais bon sang, l'optique ça compte encore plus !

l'accord entre boitier+optique , voire accord entre boitier+optique+photographe, et aussi très important !
et pour ca, DXOmachintruc est aveugle !

Citation de: Grigou le Février 22, 2015, 10:49:17
C'est que tu n'es vraiment pas exigeant sur la qualité optique, si j'en crois DxOmark.

C'est bien de discuter des mérites des boitiers (et le A6000 a l'air d'être sacrément performant), mais bon sang, l'optique ça compte encore plus !

+1
Les objectifs de base des kits sony et micro4/3 n'égalent pas les objectifs des kits Canon. À ce sujet, à coté de DxOmark, les tests sur photozone sont vraiment intéressants. Pour le micro4/3 par exemple, au sujet de la distorsion, les objo de base sont corrects... en jpg avec correction auto de la distorsion. Mais photozone montre les résultats en raw, c'est une toute autre histoire (énoOorme distorsion, qui se corrige mais avec une perte importante d'homogénéité dans les bords). À ce niveau, les derniers objo Canon de base des kits sont beaucoup plus soignés (distorsion et netteté sur tout le champ). J'ai pas mal hésité pour un système compact style oly-pana ou sony (et je regarde ce qui sort), mais les objectifs (abordables) ne sont pas à la hauteur par rapport à mes habitudes chez Canon. Bien sûr, Olympus par exemple sort de superbes cailloux en haut de gamme (et les derniers boitiers sont très intéressants), mais à un prix à peu près équivalent à ceux de la série L chez Canon...

Citation de: khedron le Février 21, 2015, 19:11:34
et le "M" n'est pas suffisamment abouti pour satisfaire cette catégorie de photographes.

Pour certaines personnes, dont je fais partie, je le pense aussi. Bien qu'à mon avis, ce n'est pas qu'il ne soit pas abouti, mais c'est plus une question de gamme choisie par Canon. Et si c'est pour lui mettre une bague et adapter les objo EF ou EF-S, j'aime autant prendre le "petit" 100D, pas beaucoup plus gros, qu'on trouve à moins de 500 euros aujourd'hui, et dont la gamme EF-S stm est déjà fort compacte et convaincante. En attendant un "M" un petit peu plus "expert" pour ceux qui ne le trouvent pas assez...

Citation de: VOLAPUK le Février 21, 2015, 22:09:34
C'est bien que Canon sorte un M3 et peut être que la qualité d'image sera top mais c'est vrai que le système micro 4/3 est très cohérent. Le parc d'objos est incomparable par rapport au système M, avec des zooms dont certains sont excellents et des fixes ouverts à 1,8 permettant de se faire plaisir, des macros... bref rien à voir. Et un viseur  ;)

Sans parler de l'AF qui est en AF-S largement comparable aux meilleurs APSC ...

Pour l'AF-C , on va déja voir ce que la V3 de l'E-M1 va apporter .

Citation de: Laurent31 le Février 22, 2015, 11:19:56
Pour certaines personnes, dont je fais partie, je le pense aussi. Bien qu'à mon avis, ce n'est pas qu'il ne soit pas abouti, mais c'est plus une question de gamme choisie par Canon. Et si c'est pour lui mettre une bague et adapter les objo EF ou EF-S, j'aime autant prendre le "petit" 100D, pas beaucoup plus gros, qu'on trouve à moins de 500 euros aujourd'hui, et dont la gamme EF-S stm est déjà fort compacte et convaincante. En attendant un "M" un petit peu plus "expert" pour ceux qui ne le trouvent pas assez...

a l'heure ou canon concoit des déclinaisons de ses boitiers ex: 5D mkIII, 5Ds 5Dsr ou 750D/760D
il y la place pour un M3(x) plus orienté "baroudeur". Messieurs de chez Canon, a vos planches a dessins !  ;D

J'ai un peu la flemme de remonter le fil: les optiques du M première génération sont elles entièrement compatibles avec le dernier boitier sorti ?

Citation de: gemphoto le Février 22, 2015, 14:17:30
J'ai un peu la flemme de remonter le fil: les optiques du M première génération sont elles entièrement compatibles avec le dernier boitier sorti ?

encore heureux !  ;)

Merci, je suis passe de recraquer pour un EOS M1 avec 18/55+ 22 !!!

Citation de: gemphoto le Février 22, 2015, 15:22:38
Merci, je suis passe de recraquer pour un EOS M1 avec 18/55+ 22 !!!

Quel courage !  ;D ;)

Citation de: Grigou le Février 22, 2015, 10:49:17
C'est que tu n'es vraiment pas exigeant sur la qualité optique, si j'en crois DxOmark.

C'est bien de discuter des mérites des boitiers (et le A6000 a l'air d'être sacrément performant), mais bon sang, l'optique ça compte encore plus !

je n'ai jamais dit le contraire, je parlais d'encombrement uniquement!

Citation de: chrisbol le Février 21, 2015, 18:14:06
Ah microtom

Tu es passe de l'olympus a un eosM
Moi qui jalouse les photos du fil " OLYMPUS OM-D : le fil (8)"

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213332.1000/topicseen.html

arrive tu au meme resultat sur le terrain avec le eosM ?

Car je dois dire que pour la photo de rue il y a 2appareils qui me tentent c'est olympus et fuji X10 20 30 avec son zoom manuel

Je ne fais pas de photos de rue, je ne sais pas ce que c'est.
La qualité d'image c'est kif-kif (em5 mk1 vs M1) avec des variations au cas par cas. Aucune crainte à avoir pour l'un ou pour l'autre.
Le M est plus tolérant côté expo que le EM5
La montée en iso, vaste débat, surtout qu'Olympus est celui qui triche le plus à ce petit jeu ;)

Le EM5 est un formidable petit appareil. Mais j'en ai eu assez de cette solution qui me compliquait la vie côté Raw : le E-M5 sous LR bof, passage via DXO obligatoire (haut iso, aberrations chromatiques...). Le M m'a permis de garder mes habitudes reflex Canon côté dev et donc de diminuer le temps passé devant un ordi.

Après ce M est utilisable par toute la famille, surtout la génération élevée à l'écran tactile, là ou ce que je connais d'Olympus (E-M5 et E-PL5) a des progrès à faire. Bref, je n'ai surement pas du tout la même finalité d'utilisation que celle que tu envisages, mais côté parc optique, si tu te limites à l'EF-M, alors oui le M43 est plus riche et offre de belles choses, qu'il fait payer parfois très/trop cher, mais ça devient subjectif.

Un M et son 22 est plus compact que le E-M5 avec son 45 ou q'un Pana 14mm... Bon après ça se joue dans un mouchoir de poche tout ça : les deux tiennent dans une poche de veste ;)

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 23, 2015, 09:54:19
je n'ai jamais dit le contraire, je parlais d'encombrement uniquement!

Tu disais que tu serais très heureux avec le A6000 + 16-50 (qui est très mou du genou optiquement, pour ne pas dire carrément un des pires culs de bouteille testés par DxO), mais donc, tu parlais d'encombrement uniquement.

Dans ce cas tu serais encore plus heureux avec un compact à 100 euros, non ?  :P

Citation de: Grigou le Février 23, 2015, 12:13:48
Tu disais que tu serais très heureux avec le A6000 + 16-50 (qui est très mou du genou optiquement, pour ne pas dire carrément un des pires culs de bouteille testés par DxO), mais donc, tu parlais d'encombrement uniquement.

Dans ce cas tu serais encore plus heureux avec un compact à 100 euros, non ?  :P

savoir lire ....

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 20, 2015, 16:21:59
Mais si demain Canon me sort un M4 avec un vrai viseur intégré et un 18/55 compact, même si c'est une commande électrique du zoom, je signe tout de suite! Un peu comme un Alpha 6000 avec le 16/50, je serais très heureux!

Citation de: Grigou le Février 23, 2015, 12:13:48
Tu disais que tu serais très heureux avec le A6000 + 16-50 (qui est très mou du genou optiquement, pour ne pas dire carrément un des pires culs de bouteille testés par DxO), mais donc, tu parlais d'encombrement uniquement.

Dans ce cas tu serais encore plus heureux avec un compact à 100 euros, non ?  :P

relis ma phrase! j'ai dit que je serais heureux si Canon sortait un EOS M équivalent à l'Alpha en terme d'encombrement (boitier et optique) et avec un viseur.

Il faut éviter de sortir les phrases de leur contexte!

Bon, ça cause surtout Sony et Oly ici !  ;D :P
J'en profite (!) pour tordre le coup à la soit-disant mauvaise qualité optique du PZ 16-50 de Sony : non, ça n'est pas du tout un cul de bouteille ! Sur le NEX 6 le rendu est franchement bon pour un objo de kit pas cher. Par contre il est très fragile...

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 23, 2015, 12:40:53
relis ma phrase! j'ai dit que je serais heureux si Canon sortait un EOS M équivalent à l'Alpha en terme d'encombrement (boitier et optique) et avec un viseur.

Il faut éviter de sortir les phrases de leur contexte!

Je suis allé relire, mais honnêtement en y mettant de la volonté je ne vois pas bien ce contexte d'encombrement ressortir dans ton message. Peut-être que c'était surtout évident dans ta tête ? Bon, pas grave  ;)

Citation de: Fab35 le Février 23, 2015, 14:23:29
Bon, ça cause surtout Sony et Oly ici !  ;D :P
J'en profite (!) pour tordre le coup à la soit-disant mauvaise qualité optique du PZ 16-50 de Sony : non, ça n'est pas du tout un cul de bouteille ! Sur le NEX 6 le rendu est franchement bon pour un objo de kit pas cher. Par contre il est très fragile...

Je n'ai pas testé moi-même, mais selon DxO il figure parmi les plus médiocres optiques testées sur ce genre de focales.

Et ce test ne lui rend pas autant d'honneurs que toi, surtout à la focale 16 (qui est quand-même une focale très utilisée sur un 16-50 !).
http://www.photozone.de/sony_nex/842-sony1650f3556oss?start=2

Bon, nous sommes effectivement sur un fil Canon, donc je ne voudrais pas trop insister sur la non-qualité de matos concurrent, mais tout cela était juste en réaction à une série de messages qui n'évoquent jamais les qualités optiques d'une marque et se cantonnent à discuter des performances des boitiers  ;)

Citation de: Grigou le Février 23, 2015, 16:45:05
Je suis allé relire, mais honnêtement en y mettant de la volonté je ne vois pas bien ce contexte d'encombrement ressortir dans ton message. Peut-être que c'était surtout évident dans ta tête ? Bon, pas grave  ;)

Je te remet la phrase:

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 20, 2015, 16:21:59
Mais si demain Canon me sort un M4 avec un vrai viseur intégré et un 18/55 compact, même si c'est une commande électrique du zoom, je signe tout de suite! Un peu comme un Alpha 6000 avec le 16/50, je serais très heureux!

il ne me semble pas avoir dit que je voulais un 16/50 Sony, non? je dis juste qu'un M4 avec un viseur et un 18/55 compact, comme un 16/50 Sony et je signe de suite.

C'est plus clair là?

j'ai un 16-50 de sony que j'ai eu gratuitement avec le QX1 .. et je veux bien le vendre !!! je tire rien de ce truc, c'est vraiment très médiocre, je ne pense pas que dans le gamme Canon il y ait quelque chose de sortie depuis 3 ans d'aussi douteux !
je préfère utiliser le sony E 20/2.8 .. il est à peine meilleur, mais au moins il est compact et light... j'utilise le EF 40STM sur le QX1 et ça enterre le E 16-50 à 50mm sur le même boitier Sony QX1  :-\.

Franchement, je ne sais pas pourquoi dans les fils Canon on nous bassine avec du Sony, mais je ne crois pas du tout que quelque chose soit optiquement à la hauteur de la gamme Canon. Ca ne fait franchement pas rêver !

Citation de: newworld666 le Février 23, 2015, 21:23:09
j'ai un 16-50 de sony que j'ai eu gratuitement avec le QX1 .. et je veux bien le vendre !!! je tire rien de ce truc, c'est vraiment très médiocre, je ne pense pas que dans le gamme Canon il y ait quelque chose de sortie depuis 3 ans d'aussi douteux !
je préfère utiliser le sony E 20/2.8 .. il est à peine meilleur, mais au moins il est compact et light... j'utilise le EF 40STM sur le QX1 et ça enterre le E 16-50 à 50mm sur le même boitier Sony QX1  :-\.

Franchement, je ne sais pas pourquoi dans les fils Canon on nous bassine avec du Sony, mais je ne crois pas du tout que quelque chose soit optiquement à la hauteur de la gamme Canon. Ca ne fait franchement pas rêver !

Le 40/2,8 est tout simplement génial...

Le 16/50 sur sony, connais pas. Le 14/42 d'oly compact n'est pas trop mal sans être au niveau du 18 55 canon mais le zoom électrique pouah (pour moi)

Pas de secret pour l'instant : si on veut des objos de qualité à taille réduite (hors pancake) faut accepter des capteurs de tailles réduites ou... passer chez leica  ;D

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 23, 2015, 20:52:54
Je te remet la phrase:

il ne me semble pas avoir dit que je voulais un 16/50 Sony, non? je dis juste qu'un M4 avec un viseur et un 18/55 compact, comme un 16/50 Sony et je signe de suite.

C'est plus clair là?

Ecoute, on laisse tomber, c'est mieux non ?  ;)

Bon sinon, il est prévu pour quand le M3....?? :D

Citation de: newworld666 le Février 23, 2015, 21:23:09

J'utilise le EF 40STM sur le QX1 et ça enterre le E 16-50 à 50mm sur le même boitier Sony QX1  :-\.

Une optique fixe meilleure qu'un zoom standard ? Pas possible... :)

Citation de: Couscousdelight le Février 24, 2015, 08:38:04
Une optique fixe meilleure qu'un zoom standard ? Pas possible... :)

Effectivement si on ne craint pas de reculer de 10 ans en arrière qualitativement on peut trouver acceptable le E-16-50 ..
Mais chez Canon avec les zooms récents comme le E-16-50 70-200/2.8ISII, 16-35/4IS on est dans un autre monde (et si l'on en croit DXO le EF-M 18-55 au niveau sharpness est du même monde) ;) ..  ;D ..
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-M-18-55mm-F35-56-IS-STM-versus-Sony-E16-50mm-F35-56-versus-Canon-EF-40mm-F28-STM-on-Canon-EOS-70D___990_0_1082_0_966_895
(Il faut noter que le zoom Canon fait presque aussi bien que le 40/2.8 STM à F5.6)

Le 16-50 est zoom médiocre sans plus.. je pensais sincèrement que ça passerai en l'essayant, car de toute façon il était offert par Sony pour les premiers acheteurs du QX1 => mais ce n'est pas le cas, je trouve qu'il est simplement aussi médiocre que le E 16-55 que j'ai également avec le NEX5 dans un placard. Et, il faut aussi dire que Sony avec ses fixes en monture E ne fait pas vraiment mieux que le 16-50 (ou à peine) puisque j'ai acheté le E-20/2.8 qui là aussi est bien loin derrière le 40STM  :-\

Je rêve que Canon fasse l'équivalent des Sony QX1 ou Olympus Air (c'est génial comme principe en complément des 1Dx ou 5Dxx)... genre Canon Powershot N2 mais avec du RAW et en monture EF  ::) .. parce qu'il y a comme un monde entre les EF et les E .. j'y peux rien, mais c'est comme ça pour ceux qui ont un certain niveau d'exigence  :(.

Ce que dit Newworld666 c'est exactement ce qui m'a poussé à prendre un M en plus du prix attractif fin 2014.
La qualité des optiques le 22 stm pancake est superlatif et tout petit, le 11-22 stm fait la taille du fixe 60 sigma pour a6000 et la qualité est aussi au top.
Avec la bague le 40 stm passe nickel et jusqu'au 85 f1.8 ou 100 f2 c'est parfaitement utilisable sur le M.

Je suis pentaxiste et il y a chez pentax quelques perles ltd le 70 f2.4, le 100 macro WR ltd mais en qualité optique le 22 est aussi terrible.

Il faut prendre aussi une chose ne compte : la qualité perçue si je suis chez pentax c'est aussi pour ceux la sensation de qualité de fabrication de robustesse qu'on a simplement au touché à l'utilisation.
Ben le M, il est pareil dès qu'on le prend en main on sent le made in Japan, c'est du lourd dans tous les sens du terme. Le zoom 11-22 pareil il est beau et dès le déballage on perçoit la qualité de fabrication.
En plus il est très bon, allez sur DXO le comparer il n'y a pas un zoom de cette focale pour apsc qui fasse mieux.
Mon gendre a acheté un a6000 avec sigma 60 et samyang 12mm bon niveau qualité perçue c'est zéro pointé on dirait un jouet chinois plein de vent.
Le sigma et surtout le samyang apporte un peu de qualité mais le boitier quelle horreur.
Encombrement et polyvalence on est très loin du M avec le 22 voir du M avec le 11-22 qui rentre dans une petite sacoche. Après niveau qualité d'images et possibilités il est au dessus du M mais aucun plaisir à l'utiliser pour moi.

J'ai donc fait le pari des optiques et du savoir faire canon. J'utilise le M qui est déjà super et j'attends un M4 ou M5 avec un viseur intégré, un écran tactile et orientable avec la finition canon . Ca arrivera c'est sur juste une question de temps mais les optiques elles vont rester et seront toujours aussi bonnes.

Que le 16/50 sony soit très moyen c'est une chose mais dire que tous les objos en E sont à la ramasse c'est faux.
Le 24/1,8 Zeiss, le 50 sont excellents. Le zoom 18/200 sony E 1 ère génération est très bon. Proéminent par rapport au boitier mais dans les faits tout à fait utilisable. Je ne connais pas le dernier 18/105 et le 16/70 doit assurer d'après CI

Citation de: VOLAPUK le Février 24, 2015, 15:26:25
Que le 16/50 sony soit très moyen c'est une chose mais dire que tous les objos en E sont à la ramasse c'est faux.
Le 24/1,8 Zeiss, le 50 sont excellents. Le zoom 18/200 sony E 1 ère génération est très bon. Proéminent par rapport au boitier mais dans les faits tout à fait utilisable. Je ne connais pas le dernier 18/105 et le 16/70 doit assurer d'après CI

J'avais regardé le zeiss 24/1.8 mais outre qu'il est hors de prix tout en étant moins bon que le pancake canon 22/2 STM (selon les mesures dxo), c'est un trop gros truc qui en devient incompatible avec un concept tel que le QX1 ou le M3
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-E-Carl-Zeiss-Sonnar-T-24mm-F18-ZA-versus-Canon-EF-M-22mm-F2-STM___1155_0_989_0

Et à ce prix on est à 2 doigts du 24L1.4II qui est capable de boxer dans une autre catégorie, celle des FF  :-\ ..
Ceci étant .. dans la vraie vie, je ne pense pas qu'on puisse faire une différence visuelle sur 3 photos prises avec ces 3 objectifs et boitiers respectifs ..  :D .. On a l'impression que le zeiss est juste beaucoup trop cher et trop gros et sans aucun apport au niveau qualité optique par rapport au petit M-22/2 STM ..   

Citation de: chrisbol le Février 21, 2015, 18:14:06
Ah microtom

Tu es passe de l'olympus a un eosM
Moi qui jalouse les photos du fil " OLYMPUS OM-D : le fil (8)"

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213332.1000/topicseen.html

arrive tu au meme resultat sur le terrain avec le eosM ?

Je trouve quand mm que pas mal des photos de ce fil sont très accentuées. Bof bof. Je préférais du coup le rendu des photos que je sortais de mon vieux 40d. Alors le M, ça doit pas être mal ;-)

Citation de: newworld666 le Février 24, 2015, 16:09:13
J'avais regardé le zeiss 24/1.8 mais outre qu'il est hors de prix tout en étant moins bon que le pancake canon 22/2 STM (selon les mesures dxo), c'est un trop gros truc qui en devient incompatible avec un concept tel que le QX1 ou le M3
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-E-Carl-Zeiss-Sonnar-T-24mm-F18-ZA-versus-Canon-EF-M-22mm-F2-STM___1155_0_989_0

Et à ce prix on est à 2 doigts du 24L1.4II qui est capable de boxer dans une autre catégorie, celle des FF  :-\ ..
Ceci étant .. dans la vraie vie, je ne pense pas qu'on puisse faire une différence visuelle sur 3 photos prises avec ces 3 objectifs et boitiers respectifs ..  :D .. On a l'impression que le zeiss est juste beaucoup trop cher et trop gros et sans aucun apport au niveau qualité optique par rapport au petit M-22/2 STM ..   

Le 22/2 canon est très très bon. Je l ai essayé sur le M1 de ma soeur ça envoie bien :-)

De toutes façons Canon question objos ça assure

Citation de: Fab35 le Février 22, 2015, 14:25:51
encore heureux !  ;)

Oui mais , mes cartes SDHC Panasonic , elles rentrent dans le Canon M3 ???  ;) :D ;D

Citation de: VOLAPUK le Février 24, 2015, 17:13:12
Le 22/2 canon est très très bon. Je l ai essayé sur le M1 de ma soeur ça envoie bien :-)

De toutes façons Canon question objos ça assure

Normal, c'est celui d'ta soeur ... :D

Euh
C'est le 110D que nous fantasmons depuis un moment
sortira sortira pas...   A ce stade j'ai envie d'attendre qu'il sorte..

C'est quoi ce 50 F1.2 sur le M3 ??
C'est un Canon et sans bague ...!!
Ca ressemble à un E-FM 50 F1.2 en essai...

http://www.canonrumors.com/tag/eos-m3/

Dès la sortie de la video commerciale, cet écran de réglages de M3 avec un F1.2 a été mis en ligne par de nombreux sites..
Il y a eu aussi un dépôt de brevet récent concernant un nouvel adaptateur EF vers EF-M précisant un AF très rapide.

maintenant ... le M3 est déjà très gros, de là à rajouter  un objectif EF  ::) .. ça perd de son intérêt  :-\
 

Citation de: newworld666 le Février 25, 2015, 10:10:53

maintenant ... le M3 est déjà très gros, de là à rajouter  un objectif EF  ::) .. ça perd de son intérêt  :-\
 

Entièrement d'accord mais tu gardes l'avantage de pouvoir utiliser tout tes objectifs si tu es équipé Canon (évidemment dans le cas où tu as déjà un reflex), ça peut s'avérer très pratique dans certains cas.

Citation de: newworld666 le Février 25, 2015, 10:10:53
maintenant ... le M3 est déjà très gros, de là à rajouter  un objectif EF  ::) .. ça perd de son intérêt  :-\

Pour moi, l'objectif dédié reste l'EF-M 22 f/2 STM. Le reste est, pour moi, futilité...
Et la bague d'adaptation EF reste un plus pour pouvoir utiliser ses optiques EF.

Citation de: Jezzu le Février 25, 2015, 10:21:54
Entièrement d'accord mais tu gardes l'avantage de pouvoir utiliser tout tes objectifs si tu es équipé Canon (évidemment dans le cas où tu as déjà un reflex), ça peut s'avérer très pratique dans certains cas.

c'est en effet le but, même si évidemment, quand on choisit un M, on aura plutôt tendence à rechercher la compacité, donc privilégier les sorties avec les EF-M dédiés.
Mais toute amélioration de la compatibilité/performance avec les EF et EFS est un gros plus pour qui possede un M, c'est indéniable. La gamme Canon est si riche que s'en priver serait dommage. La bague actuelle EF-EFM remplit déjà bien son rôle. Je n'ai pas encore bien saisi le but du brevet déposé relatant un adaptateur pour boosetr l'AF des optiques EF sur le M...

En tout cas, quand on voit les Sonystes sur A7 se tripoter avec leurs 147 bagues de conversion pour y mettre tout ce qui se fait comme objo dessus, du classique à l'exotique, on peut se dire qu'il pourrait y avoir un intérêt pour Canon à considérer que l'adaptation optimale de objos de reflex n'est pas à négliger pour le M...
Mais intra-Canon on jugera sans doute plus utile de favoriser les optiques dotées d'AF que les vieilleries de 40 ans ou autres objos prestigieux d'opticiens purs (=qui ne savent/peuvent/veulent pas motoriser leurs objos)...

Citation de: TomZeCat le Février 25, 2015, 10:29:31
Pour moi, l'objectif dédié reste l'EF-M 22 f/2 STM. Le reste est, pour moi, futilité...
Et la bague d'adaptation EF reste un plus pour pouvoir utiliser ses optiques EF.

Là tu exagères Tom, tu n'as pas dû utiliser souvent de M avec 18-55 ou 11-22 !  :P ;)
Mais en effet, avec le 22 la compacité est idéale.

Citation de: Fab35 le Février 25, 2015, 10:32:22
c'est en effet le but, même si évidemment, quand on choisit un M, on aura plutôt tendence à rechercher la compacité, donc privilégier les sorties avec les EF-M dédiés.
Mais toute amélioration de la compatibilité/performance avec les EF et EFS est un gros plus pour qui possede un M, c'est indéniable. La gamme Canon est si riche que s'en priver serait dommage. La bague actuelle EF-EFM remplit déjà bien son rôle. Je n'ai pas encore bien saisi le but du brevet déposé relatant un adaptateur pour boosetr l'AF des optiques EF sur le M...

En tout cas, quand on voit les Sonystes sur A7 se tripoter avec leurs 147 bagues de conversion pour y mettre tout ce qui se fait comme objo dessus, du classique à l'exotique, on peut se dire qu'il pourrait y avoir un intérêt pour Canon à considérer que l'adaptation optimale de objos de reflex n'est pas à négliger pour le M...
Mais intra-Canon on jugera sans doute plus utile de favoriser les optiques dotées d'AF que les vieilleries de 40 ans ou autres objos prestigieux d'opticiens purs (=qui ne savent/peuvent/veulent pas motoriser leurs objos)...

Là tu exagères Tom, tu n'as pas dû utiliser souvent de M avec 18-55 ou 11-22 !  :P ;)
Mais en effet, avec le 22 la compacité est idéale.

Bien sur qu'il y a un intérêt à améliorer la compatibilité des optiques ef sur le M3.
Les utilisateurs détournent souvent/parfois l'usage qu'avaient prévus les marques.
Même si ce n'est pas et de loin l'usage principal, l'usage des bagues de conversions et autres speedbooster est un plus pour attirer certains clients.

Début avril je suis au Japon et j'espère que le M3 sera là avec l'olympus air.. je suis un peu énervé par mon Sony QX1 et son côté hyper aléatoire de la connexion WIFI+NFC ... j'ai une confiance aveugle dans les capacités de Canon de mettre sur le marché des matos bien finis et fiables pour ce qu'ils sont sensés faire.
Donc le M3 étant pilotable par wifi, j'imagine que l'efficacité de la connexion sera sans commune mesure avec les Sony QX1 et QX100.

Reste que le petit Olympus Air me fait également de l'œil  :-\ même si je ne crois pas vraiment en l'avenir du format m4/3 trop gros pour les smartphones et trop petit pour approcher les FullFrame même les APSC dès que ça grimpe dans les ISO.

J'espère que le M3 est plus compact que ce que j'imagine  :-\ ..    parce que le M3 + EF-M 22/2.0 ou le 11-22mm ça me tente sacrément  :D
 

Citation de: newworld666 le Février 25, 2015, 11:00:15
Début avril je suis au Japon et j'espère que le M3 sera là avec l'olympus air.. je suis un peu énervé par mon Sony QX1 et son côté hyper aléatoire de la connexion WIFI+NFC ... j'ai une confiance aveugle dans les capacités de Canon de mettre sur le marché des matos bien finis et fiables pour ce qu'ils sont sensés faire.
Donc le M3 étant pilotable par wifi, j'imagine que l'efficacité de la connexion sera sans commune mesure avec les Sony QX1 et QX100.

Reste que le petit Olympus Air me fait également de l'œil  :-\ même si je ne crois pas vraiment en l'avenir du format m4/3 trop gros pour les smartphones et trop petit pour approcher les FullFrame même les APSC dès que ça grimpe dans les ISO.

J'espère que le M3 est plus compact que ce que j'imagine  :-\ ..    parce que le M3 + EF-M 22/2.0 ou le 11-22mm ça me tente sacrément  :D
 

Si tu connais le M, voilà le comparo avec le M3 :
(Source CameraSize.com)

Citation de: TomZeCat le Février 25, 2015, 10:29:31
Pour moi, l'objectif dédié reste l'EF-M 22 f/2 STM. Le reste est, pour moi, futilité...
Et la bague d'adaptation EF reste un plus pour pouvoir utiliser ses optiques EF.

Entièrement d'accord. Mais j'aimerais plutôt un EF-M 15mm F 1.8...
Ceci dit je guette ce M3 pour pouvoir le glisser dans une poche à des concerts ou les sacs sont fouillés et les APN "confisqués" à l'entrée ... Je pense aussi pouvoir m'attacher un 135 F2 à une jambe et le rentrer ainsi en douce...Comme je suis en général aux environs de 20 mètres de la scène, ça devrait passer ... :o
Une autre idée ?? (en Canon bien sûr )

On doit pas aller voir les mêmes concerts  ::) .. dans ceux où je vais, c'est souvent limite si ça passe pas par un toucher rectal pour trouver des barrettes ou autres substances prohibées  ;D .. alors un 135mm  ::)

Citation de: newworld666 le Février 25, 2015, 13:56:39
On doit pas aller voir les mêmes concerts  ::) .. dans ceux où je vais, c'est souvent limite si ça passe pas par un toucher rectal pour trouver des barrettes ou autres substances prohibées  ;D .. alors un 135mm  ::)

Je n'ai jamais (hélas) subi un TR avec les supers belles placeuses de l'opéra Garnier de Monaco... :o En même temps les "rappeurs" ou assimilés ne sont pas prêts de passer par là à moins de 10 kms au risque d'être ramenés à la "frontière" manu militari...... :D

Sur camerasize le M3 est plus epais que le M1
C'est dommage c'est la faute a cet ecran orientable dont je peux me passer

"Pour moi, l'objectif dédié reste l'EF-M 22 f/2 STM. Le reste est, pour moi, futilité..."

"j'aimerais plutôt un EF-M 15mm F 1.8."

J'ai revendu le 18 55 parce que trop epais (je pensais trop au 100D)
Je n'ai garde que le 22 mais j'ai eu plus de plaisir a faire du portrait avec le 18 55
maintenant avec le 22 je ne fais que de la video

Je voudrais un eosM plus etroit encore,  quite a enlever meme l'ecran : avec un  EF-M 15mm F 1.8 ca marcherait

J'ai pris la RE camera htc sans ecran et ca ne me gene pas

C'est là qu'on voit qu'aucun APN ne sera universel et adopté par tous, tant les exigences et préférences sont différentes d'un individu à l'autre !!

Donc c'est le jeu de se livrer à des ping-pong sur les spécifications préférées de l'un ou l'autre, mais on voit que personne ne détient la vérité !

Alors, il faut prendre les M, M2, M3 comme ils sont, jamais parfaits mais pouvant répondre à des besoins particuliers et ravir leurs propriétaires !
Le M3 semble quand même une assez belle synthèse.

Citation de: Fab35 le Février 25, 2015, 22:37:45
C'est là qu'on voit qu'aucun APN ne sera universel et adopté par tous, tant les exigences et préférences sont différentes d'un individu à l'autre !!

T'as tout résumé là! Le plus dure maintenant c'est que certains le comprennent.

Dans la compacite le M est excellent car carpteur aps c

Mais sony avec son RX1 a fait mieux en compacite 24x36

J'attends avec impatience de RX1 canon 24x36 avec son objectif derive des pancakes existants

Dans un app tres compact je n'attends pas forcement l'objectif interchangeable

Je sais c'est mieux pour les constructeurs qui font depenser plus pour les objectifs que pour l'app
et qui fidelisent par force l'acheteur sur un modele de baionette

Certains acheteurs sont content parce qu'ils peuvent installer sur un boitier rikiki leurs montreux objectifs lourds mais ceci est marginal et se voit surtout sur les forums d'inconditionnels

Citation de: Fab35 le Février 25, 2015, 22:37:45
C'est là qu'on voit qu'aucun APN ne sera universel et adopté par tous, tant les exigences et préférences sont différentes d'un individu à l'autre !!

Donc c'est le jeu de se livrer à des ping-pong sur les spécifications préférées de l'un ou l'autre, mais on voit que personne ne détient la vérité !

Alors, il faut prendre les M, M2, M3 comme ils sont, jamais parfaits mais pouvant répondre à des besoins particuliers et ravir leurs propriétaires !
Le M3 semble quand même une assez belle synthèse.

- Oui, je suis bien d'accord, aucun APN ne sera universel, d'où l'intérêt de sortir une gamme variée pour "plaire" à tout le monde. C'est ce qu'on trouve en reflex et chez les autres marques en 4/3 (pana, olym & co) ou apsc (fuji) où les gammes sont assez étoffées désormais. Mais ce n'est pas encore le cas de la série M de Canon, encore jeune et lente à se développer (pour plusieurs raisons, dont certaines nous échappent forcément).
- en effet, personne ne détient la vérité, et ce sont juste des avis personnels...
- personnellement, non, je ne trouve pas que le M3 soit une belle synthèse (un fuji X-E2 ou X-T1 et un olym EM5 mII sont plus aboutis dans leur genre), mais c'est un appareil qui peut déjà plaire à beaucoup sans aucun doute, surtout grâce à son capteur dans un boitier si rikiki. Je suis surtout très curieux de voir ce que Canon va faire par la suite de cette gamme (boitiers plus experts ? gamme d'objo qui s'étoffe ?).

Citation de: chrisbol le Février 26, 2015, 09:43:51
Certains acheteurs sont content parce qu'ils peuvent installer sur un boitier rikiki leurs montreux objectifs lourds mais ceci est marginal et se voit surtout sur les forums d'inconditionnels

+1
De mon coté, je ne vois pas trop l'intérêt en effet d'installer des gros objectifs sur un boitier de ce genre. Quand on a la place d'amener avec soi un gros objectif, on peut aussi avoir un petit reflex (alors bien plus pratique ) dans la besace. Ça peut juste être un plus (un boitier supplémentaire), mais certainement pas un bon argument de vente, la compacité des M perdant alors tout son sens... À moins de préférer vraiment viser avec l'écran arrière (?), ce qu'on peut faire aussi très bien avec son reflex aujourd'hui d'ailleurs.

Citation de: chrisbol le Février 26, 2015, 09:43:51
Dans la compacite le M est excellent car carpteur aps c

Mais sony avec son RX1 a fait mieux en compacite 24x36

J'attends avec impatience de RX1 canon 24x36 avec son objectif derive des pancakes existants

Dans un app tres compact je n'attends pas forcement l'objectif interchangeable

Je sais c'est mieux pour les constructeurs qui font depenser plus pour les objectifs que pour l'app
et qui fidelisent par force l'acheteur sur un modele de baionette

Certains acheteurs sont content parce qu'ils peuvent installer sur un boitier rikiki leurs montreux objectifs lourds mais ceci est marginal et se voit surtout sur les forums d'inconditionnels

Le RX1 doit aussi sa compacité record pour un 24x36 au fait que son objo est fixe et dédié à 100% au capteur qui est derrière ! Avec une baionnette, ça n'aurait pas été la même chose.
Il faut arrêter avec le "moi je", un APN ne nous est pas dédié ! ;)
On a tous des souhaits différents, et tous sont aussi importants !

Alors autant être réaliste et essayer de comprendre une gamme, des specs, qui nous sont proposées pour a priori satisfaire une clientèle la plus large possible dans le créneau de l'APN.
Bah ça engendre forcément des compromis, sur les specs, sur le prix.
Il n'y aura pas un M3A, M3B, M3C... pour combler les attentes de toutes les variantes de souhaits de utilisateurs singuliers !

Y'en a qui veulent un EVF, d'autres s'en fichent : faut-il en mettre un quand même ? Si oui, l'impact sur le prix peut-il dissuader ceux qui ne veulent pas d'EVF ? Pas simple !

Citation de: Laurent31 le Février 26, 2015, 10:04:05
- Oui, je suis bien d'accord, aucun APN ne sera universel, d'où l'intérêt de sortir une gamme variée pour "plaire" à tout le monde. C'est ce qu'on trouve en reflex et chez les autres marques en 4/3 (pana, olym & co) ou apsc (fuji) où les gammes sont assez étoffées désormais. Mais ce n'est pas encore le cas de la série M de Canon, encore jeune et lente à se développer (pour plusieurs raisons, dont certaines nous échappent forcément).
- en effet, personne ne détient la vérité, et ce sont juste des avis personnels...
- personnellement, non, je ne trouve pas que le M3 soit une belle synthèse (un fuji X-E2 ou X-T1 et un olym EM5 mII sont plus aboutis dans leur genre), mais c'est un appareil qui peut déjà plaire à beaucoup sans aucun doute, surtout grâce à son capteur dans un boitier si rikiki. Je suis surtout très curieux de voir ce que Canon va faire par la suite de cette gamme (boitiers plus experts ? gamme d'objo qui s'étoffe ?).

La gamme EF-M ne peut pas logiquement être encore large et étoffée après 2 ans de "test" du marché et un M1 qui s'est vendu au forceps !
Canon a pour le moment fourni ce qu'ils ont jugé pertinent pour "commencer" et généralement, je vois bien peu d'avis négatifs sur les 4 objos de la gamme !
Perso, ravi du 18-55 et du 11-22. Je lorgne sur le 55-200, mais la qualité du 70-200f/4L me fait hésiter à le remplacer sur le M par un 55-200 certes compact et stabilisé mais forcément moins bon optiquement...

Tu parles de Fuji XT-1 comme synthèse, humm, t'as vu le prix ??!! XT-1+18-55, c'est env 1500€ !! Idem pour Oly, un EM-5 +14-42, c'est 1300€ !! A ce prix, ça peut être de bonnes synthèses ! On n'est pas sur le même marché là !

Citation de: Laurent31 le Février 26, 2015, 10:08:54
+1
De mon coté, je ne vois pas trop l'intérêt en effet d'installer des gros objectifs sur un boitier de ce genre. Quand on a la place d'amener avec soi un gros objectif, on peut aussi avoir un petit reflex (alors bien plus pratique ) dans la besace. Ça peut juste être un plus (un boitier supplémentaire), mais certainement pas un bon argument de vente, la compacité des M perdant alors tout son sens... À moins de préférer vraiment viser avec l'écran arrière (?), ce qu'on peut faire aussi très bien avec son reflex aujourd'hui d'ailleurs.

Ne jamais généraliser son cas ! ;)

Perso, mon sac à dos reflex avec 7DII, 150-600 et une pléiade d'objos et accessoires doit faire 10kg au complet ! J'aime mais faut la motivation et la possibilité de trimballer ça !

Quand je prends tous les jours le M1+18-55, ça tient dans ma mini saccoche de portefeuille et téléphone.
Mais quand je pars en balade familiale, j'ai une besace de taille modeste en bandoulière où je place le M + 18-55 + 11-22 + bague + 70-200f/4L + Flash 320EX + batterie + poretfeuille + tel ! Et c'est laaaaargement moins lourd et encombrant que le réflex dans son sac à dos !!!
Donc tous les cas existent et la compacité du M s'exploite de plusieurs façons, dès lors que c'est plus compact qu'un ensemble DSLR.
Dans ma config, je ne pourrais pas avoir un 100D + 18-55 monté dans la même besace réduite. So...

Alors svp, pas de "ça n'a aucun sens", car ça en a pour d'autres que soi !
Ou alors, tu dis "ça n'a pas de sens dans mon usage" !  ;)

Citation de: Fab35 le Février 25, 2015, 11:34:23
Si tu connais le M, voilà le comparo avec le M3 :
(Source CameraSize.com)

moi, il me plait bien ce nouveau M3..
sous réserve d'un AF correcte..
le gabarit et la préhension avec la grosse poignée ont l'air plutôt pas mal.
L'ergonomie ressemble à celle du 6D..
à voir la QI qu'il pourra sortir..

avec le 22 pour le tout venant (sensiblement équivalent à mon 40 sur 6D) et autres objos EF avec la bague pour portraits (40 ou 100f2)..

Quelques réactions à ta réponse Fab35. En fait je suis sûr que sur le fond notre avis n'est pas tellement opposé, mais on l'exprime de façon différente.

Citation de: Fab35 le Février 26, 2015, 11:56:34
Tu parles de Fuji XT-1 comme synthèse, humm, t'as vu le prix ??!! XT-1+18-55, c'est env 1500€ !! Idem pour Oly, un EM-5 +14-42, c'est 1300€ !! A ce prix, ça peut être de bonnes synthèses ! On n'est pas sur le même marché là !

Pourquoi ne retiens-tu que les plus chers ?
Un Fuji X-E2 + 18-55 se trouve actuellement à 840 € sur des sites sérieux et un Olympus OM-D E-M10 (pas mal du tout) avec 14-42mm se trouve à 670 €.

Citation de: Fab35 le Février 26, 2015, 11:56:34
La gamme EF-M ne peut pas logiquement être encore large et étoffée après 2 ans de "test" du marché et un M1 qui s'est vendu au forceps !

Je l'ai dit aussi dans ma réponse, évidemment, on en a tous conscience, la gamme est encore jeune.
Je suppose que Canon a du se demander pourquoi le M1 s'est justement vendu au forceps mais ce n'est pas à nous d'y répondre, même si chacun a son avis sur la question.  :D

Citation de: Fab35 le Février 26, 2015, 11:56:34
Y'en a qui veulent un EVF, d'autres s'en fichent : faut-il en mettre un quand même ? Si oui, l'impact sur le prix peut-il dissuader ceux qui ne veulent pas d'EVF ? Pas simple !

Là encore, nous sommes quelques uns à exprimer le fait qu'on souhaiterait avoir un "M" avec un EFV, que les autres marques ont finalement réussi à intégrer aux modèles maintenant, parfois même dès le début (Pana avec son G1 et Fuji l'ont compris tout de suite). Les problèmes pour y arriver, "c'est pas simple" comme tu dis, mais c'est à Canon de les résoudre, pas à nous. Je ne comprends pas pourquoi cela te fait autant réagir et monter au créneau : on a tous le droit d'exprimer une opinion, et notamment le fait qu'on voudrait un EFV, non ? Ce ne sont que des opinions et des avis personnels en effet.

Citation de: Fab35 le Février 26, 2015, 11:56:34
Il faut arrêter avec le "moi je", un APN ne nous est pas dédié ! ;)
On a tous des souhaits différents, et tous sont aussi importants !

Je ne comprends pas trop cette réaction. Évidemment qu'on a tous des souhaits différents, et c'est ce qu'on essaie d'exprimer chacun le plus paisiblement possible (c'est le propre de toute discussion). Je l'ai dit en début d'intervention, tout cela ce ne sont que des avis personnels, on va pas le répéter à chaque phrase quand même !
Et je comprends tout à fait ton (ou tes) points de vue, mais j'ai un peu l'impression que tu as du mal à accepter ceux des autres.  ::)

Citation de: Fab35 le Février 26, 2015, 11:56:34
Ne jamais généraliser son cas ! ;)

et

Citation de: Fab35 le Février 26, 2015, 11:56:34
Alors svp, pas de "ça n'a aucun sens", car ça en a pour d'autres que soi !
Ou alors, tu dis "ça n'a pas de sens dans mon usage" !  ;)

Franchement, il ne me semble pas que je généralise pas plus mon cas que le tien Fab35.  ;)
J'ai d'ailleurs précisé clairement dès le début de ma réponse que tout cela n'était qu'un avis personnel, on ne va pas le répéter à chaque phrase quand même.  ;)

En fait, pour conclure, l'intérêt dans une discussion, c'est... de pouvoir discuter !  :D
Mais là, j'avoue, j'ai un peu l'impression que dès qu'on dit un petit truc négatif sur le nouveau M3 (qui a plein des qualités indéniables par ailleurs), c'est le branle bas de combat...  :-\
Chacun a un point de vue sur la question, et c'est super et enrichissant d'écouter et d'entendre les avis des autres tout en les discutant... mais sans monter immédiatement au créneau ou nous faire la morale stp, puisqu'on reste tous courtois me semble t-il...

Laurent, je n'ai strictement rien à vendre et pas plus d'actions chez Canon ! Au contraire, cette marque me coûte et ne me rapporte rien !  :P ;D

Je ne vais pas reprendre point par point, mais en gros, je dis qu'on peut aussi accepter le M3 comme il est, parce qu'il ne changera pas du fait que vous dites que ci ou ça ne vous convient pas !   :)
Alors, OK, évidemment qu'on peut dire qu'on aurait préféré avoir telle ou telle spec, mais ensuite, ça fait avancer quoi ? Il faut attendre le prochain, inutile de refaire le monde en boucle sur l'inexistant...
Ce fil n'est pas un sondage en gros.
Il me semble tout à fait naturel de dire j'aime ou j'aime pas ci ou ça, mais je me positionne contre les arguments qui parfois décrédibilisent une part de clients qui y trouvent pourtant leur compte : "Un COI sans EVF est un contresens total"... A quoi peut servir ce genre de commentaire ??

Le seul truc qui va faire réagir Canon, qui doit avoir quelques gus quand même à lire un peu de forums photos à travers le monde, rassure-toi, ce sont avant tout les ventes !

Je ne me fais aucune illusion sur le fait que Canon puisse ignorer les causes de la mévente du M1 (et on ne connait ni les prévisions initiales, ni les chiffres de ventes !) ! Ils savaient très bien ce qu'ils faisaient et les conclusions à en tirer. D'ailleurs, étonnant, le M3 est proposé à un tarif "normal" dès la sortie !!  ;D
Canon et les autres ont de quoi sonder leur clientèle ou les prospects sur leurs desiderata. Ne doutons pas que si Canon se lance plus vivement sur le marché du COI, ils sauront implémenter progressivement de quoi satisfaire leur clientèle. C'est pas trop le genre de la maison d'accepter d'être outsider je crois !
Donc oui, on peut dire, mince il lui manque un EVF, si on en a besoin d'un, mais certains ont tendance à flinguer un matos qui ne leur correspond pas, alors qu'il convient très bien à d'autres.

Tout réside dans la manière de le dire en fait.
Et puis un COI Canon s'achète aussi parce que c'est un Canon, pas un Pana, Oly ou Fuji. C'est un tout.
Un APN n'a pas besoin d'être le meilleur en tout pour trouver son public. Parce qu'à en écouter certains sur l'inconsistance de Canon, Canon ne vendrait plus aucun DSLR ! Sauf qu'ils sont n°1... étrange...
Je suis presque certain que le sujet du viseur sur les M est lié à l'existance même du marché DSLR toujours juteux pour Canon. Il faut faire le distingo entre COI et DSLR, entre autre par le viseur. C'est compréhensible quand on a deux catégories d'APN qui potentiellement se marchent sur les pieds.
Les autres fabricants comme Fuji ou Oly s'en contrefichent, ils n'ont plus de DSLR à vendre ! Canon a forcément des choix à la con à faire entre forcer sur le M et concéder des pertes sur ses DSLR entrée et moyenne gamme !
Mébon, comprenne qui veut après tout...

Citation de: Fab35 le Février 26, 2015, 11:56:34

Il faut arrêter avec le "moi je", un APN ne nous est pas dédié ! ;)
On a tous des souhaits différents, et tous sont aussi importants !
Ne jamais généraliser son cas ! ;)

Alors svp, pas de "ça n'a aucun sens", car ça en a pour d'autres que soi !
Ou alors, tu dis "ça n'a pas de sens dans mon usage" !  ;)

Bon résumé ...
Et un même utilisateur selon les moments pourra avoir des priorités différentes

Difficile pour les constructeurs de répondre à toutes les attentes, le coût d'une gamme assez complète n'est pas facile à supporter.
De plus les "démiroités" posent problème au fabricants ... la clientèle n'est somme toute qu'assez peu captive du fait des optiques, ce ne sont de toute façon pas les mêmes que celles des reflex
Donc pas d'hésitation à allez faire son marché chez celui qui aura le produit correspondant le mieux aux envies de chacun.

Citation de: Fab35 le Février 26, 2015, 11:56:34
Idem pour Oly, un EM-5 +14-42, c'est 1300€ !!

non c'était moins de 800€ en magasin sur paris à sa sortie .... (enfin c'est le prix que j'avais payé à l'époque)

Fab35, en gros je suis tout à fait d'accord avec ce que tu viens d'écrire !  :D
Personnellement, je n'ai jamais voulu flinguer le petit nouveau qui, je l'ai dit et redit, a plein de charme et de qualité et va convenir à plein de monde - je fais confiance à Canon qui a lancé ce produit en connaissance de cause...  ;D
Je pense qu'il est normal aussi qu'il y ait eu quelques manifestations de déception, justement dans ce type de fil, même si ça n'a pas beaucoup d'intérêt en soi et si ça ne va pas changer le monde évidemment. Mais je crois que 'le sujet de l'EFV' a 'un peu' tourné en boucle aussi à cause... de réactions un (tout petit) peu disproportionnées, me semble t-il , que cela a suscité...  ;) ;D

Citation de: ddi le Février 26, 2015, 15:49:26
non c'était moins de 800€ en magasin sur paris à sa sortie .... (enfin c'est le prix que j'avais payé à l'époque)

Sorry, je parle de l'EM-5 Mk II !

Et avec tout ça .. on ne sait toujours pas si le M3 aura une connexion WIFI totalement stable  ::)   le seul truc réellement important ! ...... pour moi  ;D.

Citation de: newworld666 le Février 26, 2015, 16:30:01
Et avec tout ça .. on ne sait toujours pas si le M3 aura une connexion WIFI totalement stable  ::)   le seul truc réellement important ! ...... pour moi  ;D.

je suppose que tu peux essayer avec un G3X pour voir, je suppose que le composant sera peu ou prou le même, pas de raison de réinventer l'existant en si peu de temps...

Citation de: Fab35 le Février 26, 2015, 16:29:22
Sorry, je parle de l'EM-5 Mk II !

On verra bien à combien il sortira en kit de base , mais je doute fort que ce soit 1300€ ...., même 1000 euros !
(je vois que tu te bats sur tous les fronts  :D)
EDIT : j'ai cru lire 1300 avec le 12-50 (c'est déja plus compréhensible)

Citation de: ddi le Février 26, 2015, 15:49:26
non c'était moins de 800€ en magasin sur paris à sa sortie .... (enfin c'est le prix que j'avais payé à l'époque)

Tu avais dû avoir une sacrée ristourne parce que : http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/olympus-om-d-e-m5-p12671/olympus-om-d-e-m5-a-899-e-nu-chez-boulanger-n27144.html

M'enfin, de toute façon E-M5 (mk 1 ou 2) vs M3 je trouve ça idiot comme match : ces deux boîtiers ne sont clairement pas ciblés pour les même personnes, ne serait-ce que parce que l'un est donné pour être "tropicalisé" avec un viseur, et l'autre non.
Par contre le point commun du E-M5 et du M1 c'est qu'ils sont nuls pour du suivi de sujet dynamique et de la rafale avec AF ;D Même si avec les deux on peut photographier des enfants, un truc de dingue! re  ;D

Citation de: microtom le Février 26, 2015, 17:29:31
Tu avais dû avoir une sacrée ristourne parce que : http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/olympus-om-d-e-m5-p12671/olympus-om-d-e-m5-a-899-e-nu-chez-boulanger-n27144.html

même pas !
acheté chez  photo saint-charles à sa sortie ....
En même temps , Boulanger ne sont pas forcement les moins chers!

Citation de: ddi le Février 26, 2015, 17:38:53
même pas !
acheté chez  photo saint-charles à sa sortie ....
En même temps , Boulanger ne sont pas forcement les moins chers!

Ah c'est vrai! Je les avais oublié ceux là. ;)

Citation de: sofyg75 le Février 26, 2015, 15:47:28
Difficile pour les constructeurs de répondre à toutes les attentes, le coût d'une gamme assez complète n'est pas facile à supporter.

Pas vraiment d'accord... s'ils sont limités en ressources, qu'il arrêtent de renouveler leurs boitiers tous les ans.
Je serais bien plus intéressé par une gamme plus vaste, avec plus de boîtiers spécialisés mais renouvelés que tous les 2 ans ou plus.

Citation de: Hachu21 le Février 26, 2015, 21:03:28
Pas vraiment d'accord... s'ils sont limités en ressources, qu'il arrêtent de renouveler leurs boitiers tous les ans.
Je serais bien plus intéressé par une gamme plus vaste, avec plus de boîtiers spécialisés mais renouvelés que tous les 2 ans ou plus.

Les boîtiers renouvelés chaque année (légèrement plus mais bon arrondissons) n'ont pas énormément d'évolutions.
D'ailleurs, ce ne sont que deux gammes qui ont un cycle de vie assez courts, les XXXD et XXD.

C'est tout le sens des forums, il y a des Ok et des pas OK ...
Mais, franchement je vois pas ce que l'on peut lui reprocher à ce M3, surtout sans l'avoir utilisé et vérifié ses compétences.
D'abord c'est un Canon, c'est peut-être un détail pour vous mais pour moi ça veut dire beaucoup... ;)
L'EVF , il n'y en pas , certes, mais il y en a un et vous pouvez l'acquérir à part si il vous manque. Et moi je préfère ça. Un coup je le mets et un coup je le mets pas. En plus il est orientable, un avantage de plus. Et croyez moi il n'y a pas si longtemps tout APN sans viseur était, en ce qui me concerne  E L I M I N E .... Mais avec un écran orientable, le code a changé... ;) . Je préfère et de loin un écran orientable à un viseur moyen...Sur le papier ce M3 me convient pour remplacer...rien du tout...Juste en complément de mon 6D et compagnie. Ne le comparez pas au 100D SVP, avec son écran non orientable et son viseur, optique certes, mais qui ne brille que pas sa présence. En plus ce 100D est gros, par rapport au M...et ne rentre que dans les poches des Baggys déformés taille 64, hasbeen de nos jours ...
Pour l'instant il est vrai que la gamme optique n'est pas géniale, mais utilisable quand même, de qualité, pas chère et compacte. Laissons le temps au temps et je ne doute pas un seul instant que Canon nous satisfasse à ce niveau...
En tous cas ce M3, m'enlève toute idée de regarder ailleurs, si vous voyez ce que je veux dire...
C'est super qu'il existe des forums ou on peut débattre de tout cela sans s'echarper...
:-* :-* :-* :-* :-* :-*

Citation de: Hachu21 le Février 26, 2015, 21:03:28
Pas vraiment d'accord... s'ils sont limités en ressources, qu'il arrêtent de renouveler leurs boitiers tous les ans.
Je serais bien plus intéressé par une gamme plus vaste, avec plus de boîtiers spécialisés mais renouvelés que tous les 2 ans ou plus.

je ne trouve pas que Canon renouvelle ses boitiers très rapidement (à part les entrées de gamme comme l'a dit Tom mais là peu d'évolution en fait)

Citation de: sofyg75 le Février 26, 2015, 21:22:28
je ne trouve pas que Canon renouvelle ses boitiers très rapidement (à part les entrées de gamme comme l'a dit Tom mais là peu d'évolution en fait)

+1111
Et en tous cas beaucoup moins que Sony

Oui effectivement, j'avais les compacts en tête en disant ça (le premier M étant à mi chemin entre un powershot et un 60D amha).
Mais il est vrai que même le G1X à duré près de deux ans... nous verrons bien le cycle de renouvellement de la nouvelle gamme G_X.
Le contre exemple, c'est le 7D  ;D Avez-vous trouvé ce cycle trop long?

Citation de: Hachu21 le Février 26, 2015, 21:31:36
Avez-vous trouvé ce cycle trop long?

Oui et non.
Oui car j'aurais aimé le voir plus tôt.
Non car il arrive quelque part au bon moment.

Citation de: Alban-6 le Février 26, 2015, 21:20:17
C'est super qu'il existe des forums ou on peut débattre de tout cela sans s'echarper...
:-* :-* :-* :-* :-* :-*

Tout à fait Alban-6 !

Eh bien Moi c'est le "moi je" qui m'interesse sur les forum

Quand chacun donne son experience
Moi j'ai achete le eosM , donc je l'aime un peu (quand meme aurait dit Valls)

J'ai ete surpris de l'utilisation de fab35 en y placant de gros objectifs pour photographier des oiseaux mais je respecte ce choix qui dans les circonstances qui sont les siennes est surement un choix logique.
Seulement il y a d'autres "je" qui font un usage different.

Et moi quand j'analyse mon achat du eosM JE pense que je l'ai pris en substitue du RX1 trop cher pour moi et images trop lisses
c'etait le RX1 du pauvre chrisbol mais il est jetable et apres je passerais a autre chose

Citation de: chrisbol le Février 27, 2015, 00:49:04
Eh bien Moi c'est le "moi je" qui m'interesse sur les forum

Quand chacun donne son experience
Moi j'ai achete le eosM , donc je l'aime un peu (quand meme aurait dit Valls)

J'ai ete surpris de l'utilisation de fab35 en y placant de gros objectifs pour photographier des oiseaux mais je respecte ce choix qui dans les circonstances qui sont les siennes est surement un choix logique.
Seulement il y a d'autres "je" qui font un usage different.

Et moi quand j'analyse mon achat du eosM JE pense que je l'ai pris en substitue du RX1 trop cher pour moi et images trop lisses
c'etait le RX1 du pauvre chrisbol mais il est jetable et apres je passerais a autre chose

Pas du tout Chris, si tu as vu passer une photo de mon M affublé du x1.4 et du 150-600, c'était juste pour le délire !  ;D ;)
C'est quasiment inutilisable tel quel, en tout cas à main levée ! J'ai le 7DII pour ce genre d'amusement !
Sur pendulaire, si on n'a pas de DSLR sous la main, qu'il est au SAV, à court de batterie, que sais-je, bon, on pourra toujours utiliser le M à la place, mais c'est tout sauf fait pour ça !
A part le fait qu'il se débrouille finalement mieux à faire le point dans cette config extrème (multi x1.4 + 150-600 à 600mm) que le DSLR en visée optique.
Le 7DII doté du dual-pixel fera par  contre mieux en live-view que le M1.
Mon M est vissé les 3/4 du temps sur le 18-55, le reste partagé entre 11-22 et 70-200/f4L. Episodiquement un autre objo EF comme le 50/f1.4 ou le 85f/1.8, mais c'est pas hyper pratique non plus.
Le M3 fera surement mieux avec son AF réétudié, ce qui le rendra plus agréable avec des optiques très ouvertes où il faut refaire le point très souvent, voire être en AI-servo, qui n'est franchement pas le fort du M1 évidemment.

Et bien "moi j'ai" testé avec le 100 macro et le 180 macro sur ce M. C'est bien plus difficile que d'utiliser un MP-E sur un DSLR ;D
J'attends un EF-M spec macro léger, et s'il peut pousser à du *2 je prends. Avec un M3 et son écran orientable, ses possibilités de filmer... ça serait une tuerie.

Citation de: Fab35 le Février 27, 2015, 10:18:05

Mon M est vissé les 3/4 du temps sur le 18-55, le reste partagé entre 11-22 et 70-200/f4L. Episodiquement un autre objo EF comme le 50/f1.4 ou le 85f/1.8, mais c'est pas hyper pratique non plus.
Le M3 fera surement mieux avec son AF réétudié, ce qui le rendra plus agréable avec des optiques très ouvertes où il faut refaire le point très souvent, voire être en AI-servo, qui n'est franchement pas le fort du M1 évidemment.

je serais curieux de voir ce que ça donne le 85 monté sur le M.. j'ai dans l'idée de faire pareil avec mon 100f2 et M3..
si tu as une image de cet ensemble, ça m'intéresse  ;) ainsi qu'une ou 2 photos résultats faites avec ce combo..  ;)

merci d'avance

Citation de: dlvs le Février 27, 2015, 11:41:18
je serais curieux de voir ce que ça donne le 85 monté sur le M.. j'ai dans l'idée de faire pareil avec mon 100f2 et M3..
si tu as une image de cet ensemble, ça m'intéresse  ;) ainsi qu'une ou 2 photos résultats faites avec ce combo..  ;)

merci d'avance

j'essayerai d'y penser à l'occasion ! Stay tuned !  ;D

Pour le résultat, aucun souci à avoir, c'est le même capteur que les DSLR de la même époque, le 18Mpix. Donc c'est forcément bon.
C'est la manip qui est différente du DSLR.

Citation de: Fab35 le Février 27, 2015, 12:01:52
j'essayerai d'y penser à l'occasion ! Stay tuned !  ;D

Pour le résultat, aucun souci à avoir, c'est le même capteur que les DSLR de la même époque, le 18Mpix. Donc c'est forcément bon.
C'est la manip qui est différente du DSLR.

dac !
merci  ;)

Ici le client vise par le marketing canon

Est ce bien moi

https://www.youtube.com/watch?v=M60nmdCqMIE

Alors quelqu'un a t'il des news de ce M3 ?   ::)

Il est en pré-commande en italie et en UK ...

http://www.amazon.it/Canon-Fotocamera-Digitale-Megapixel-Obiettivo/dp/B00TFDDO6A/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1425804485&sr=8-1&keywords=eos+m3
En UK ils l'annoncent pour le 30 avril seulement.......AGRRRR....... :-X :-\ :-[ :-\
http://www.amazon.co.uk/Canon-EOS-M3-18-55-3-5-5-6/dp/B00T9OEYO6/ref=sr_1_1?s=photo&ie=UTF8&qid=1425804612&sr=1-1&keywords=canon+eos+m3

Pour dvls, le M+85f/1.8 (avec bague EF/EFM et paresoleil) :

Citation de: Fab35 le Mars 08, 2015, 19:16:30
Pour dvls,

Et nous on est des bœufs ... ??? :D :D :D

Citation de: Alban-6 le Mars 08, 2015, 21:46:28
Et nous on est des bœufs ... ??? :D :D :D

Oui  ;D

Merci pour la photo Fab35  ;) ça reste raisonnable comme encombrement.. Sans le pare-soleil  ;D

Je suis tombé sur un forum allemand avec beaucoup de photos au M, avec les optiques dédiées, mais aussi avec des objos EF, c'est bien sympa !
Les 22 et 11-22 ont l'air vraiment top !
J'ai vu pas mal de portraits avec le 85 F1,8, ça va bien aussi.. J'attends donc avec impatience les premiers tests !

Citation de: dlvs le Mars 08, 2015, 21:59:13
Oui  ;D

Les 22 et 11-22 ont l'air vraiment top !
J'ai vu pas mal de portraits avec le 85 F1,8, ça va bien aussi.. J'attends donc avec impatience les premiers tests !

sans vouloir insister le 55-200 est très bien aussi !
https://www.dropbox.com/sh/1p14js5tcce0469/AADMb173Pr_4u-IxZl3uJ3ipa?dl=0
Pour les portraits avec le M le 60 2,8 n'est pas à négliger et en plus il est super en macro.

Je m'intéresse de près à ce boîtier, mais peine à comprendre que Canon n'ait pas annoncé une nouvelle optique dans la foulée (peut-être plus polyvalente que le 18-55 "de base"), ne serait-ce que pour donner le sentiment qu'ils se penchent et investissent aussi sur la gamme optique assez restreinte.

:)

Oui " plus polyvalente que le 18-55 "
Ils vont certainement pas tarder
Tu peux deja y mettre tout ton parc objectif canon
et c'est du plus bel effet:
regarde reponse numero #152

Citation de: Shepherd le Mars 09, 2015, 14:24:58
Je m'intéresse de près à ce boîtier, mais peine à comprendre que Canon n'ait pas annoncé une nouvelle optique dans la foulée (peut-être plus polyvalente que le 18-55 "de base"), ne serait-ce que pour donner le sentiment qu'ils se penchent et investissent aussi sur la gamme optique assez restreinte.

:)

Perso ça ne m'inquiète pas outre mesure, sachant que si Canon investit ce créneau de façon plus appuyée, il le fera forcément en enrichissant sa gamme optique : ça répond à une demande client et en plus c'est bien plus générateur de bénef que de compter sur l'adaptation des EF/EFS et/ou sur l'utilisation d'optiques tierces !

Il faut suivre de près les dépôts (nombreux!) de brevets par Canon et trier ce qui peut représenter des indices parlants pour l'avenir du M et sa monture.
Dans ce lot, il y en a pas mal qui concernent l'EF-M, donc c'est plutôt rassurant sur ce point : par ex un 16-120 IS STM, un 18-200 IS STM, un 70-400 STM, un 55-250 IS STM, un 9-18 STM, a priori des fixes 35f/1.4, 50f/1.4, 50f/1.8...

;)

à Fab35:

Dans votre propos vous parlez d'un 70/400 STM, ou trouver l'info?
Sont-ce des objectifs EF-M,EF ou EFS?
Merci.

Citation de: gemphoto le Mars 09, 2015, 14:58:16
à Fab35:

Dans votre propos vous parlez d'un 70/400 STM, ou trouver l'info?
Sont-ce des objectifs EF-M,EF ou EFS?
Merci.

Tous ceux cités sont des brevets sur des EF-M.
Mais qui dit brevet ne dit pas forcément sortie de produit automatique !
Donc je donnais ces références (glanées sur Egami, site japonais, via CanonWatch (http://www.canonwatch.com/?s=ef-m+patent) qui les traduit !) juste en référence avec une certaine confiance à avoir sur l'avenir de la monture.
Si on ne voyait pas de brevet, en effet ça serait inquiétant. Mais là, non, enfin perso.

Merci de votre réponse, en rêve un 70/200 f4 STM style 24/105 f3,5-5,6, noir de préférence pour la discrétion.

Citation de: gemphoto le Mars 09, 2015, 15:19:44
Merci de votre réponse, en rêve un 70/200 f4 STM style 24/105 f3,5-5,6, noir de préférence pour la discrétion.

De rien.

Ce qui est un peu étonnant, c'est que pour le 70-400 STM, il n'y ait pas mention d'IS... mais bon, soit c'est un oubli, soit il sera utilisé conjointement à un IS annexe !

Citation de: Fab35 le Mars 09, 2015, 15:26:23
De rien.

, soit il sera utilisé conjointement à un IS annexe !

??? ??? ???  Un nouveau boitier avec capteur stabilisé alors ?? Un gros chamboulement chez Canon , j'y crois pas trop ...!! :o

Bonsoir à tous

Citation de: founy le Mars 08, 2015, 22:30:27
sans vouloir insister le 55-200 est très bien aussi !
https://www.dropbox.com/sh/1p14js5tcce0469/AADMb173Pr_4u-IxZl3uJ3ipa?dl=0
Pour les portraits avec le M le 60 2,8 n'est pas à négliger et en plus il est super en macro.

Retour intéressant avec cet EF-S 60 macro.
Je trouve le 100 macro trop lourd et inadapté au regard du boîtier rikiki qu'est le M. En même temps je n'ai pas essayé très longtemps non plus.
Tu peux m'en dire plus sur la combinaison M + 60 macro? Equilibre de l'ensemble, facilité de map auto ou manuelle... Parce que les 60 macro ça se trouve facile et pas cher en occasion au besoin ;)

Citation de: Fab35 le Mars 09, 2015, 14:46:27
Perso ça ne m'inquiète pas outre mesure, sachant que si Canon investit ce créneau de façon plus appuyée, il le fera forcément en enrichissant sa gamme optique : ça répond à une demande client et en plus c'est bien plus générateur de bénef que de compter sur l'adaptation des EF/EFS et/ou sur l'utilisation d'optiques tierces !

Il faut suivre de près les dépôts (nombreux!) de brevets par Canon et trier ce qui peut représenter des indices parlants pour l'avenir du M et sa monture.
Dans ce lot, il y en a pas mal qui concernent l'EF-M, donc c'est plutôt rassurant sur ce point : par ex un 16-120 IS STM, un 18-200 IS STM, un 70-400 STM, un 55-250 IS STM, un 9-18 STM, a priori des fixes 35f/1.4, 50f/1.4, 50f/1.8...

;)

Pas de macro dans le lot?

Citation de: chrisbol le Mars 09, 2015, 14:40:28
Oui " plus polyvalente que le 18-55 "
Ils vont certainement pas tarder
Tu peux deja y mettre tout ton parc objectif canon
et c'est du plus bel effet:
regarde reponse numero #152

J'avais vu, merci :).

Justement, côté reflex, suis en Nikon (voir mon avatar). Plus d'optiques Canon en stock ;).

Citation de: Fab35 le Mars 09, 2015, 14:46:27
Perso ça ne m'inquiète pas outre mesure, sachant que si Canon investit ce créneau de façon plus appuyée, il le fera forcément en enrichissant sa gamme optique : ça répond à une demande client et en plus c'est bien plus générateur de bénef que de compter sur l'adaptation des EF/EFS et/ou sur l'utilisation d'optiques tierces !

Il faut suivre de près les dépôts (nombreux!) de brevets par Canon et trier ce qui peut représenter des indices parlants pour l'avenir du M et sa monture.
Dans ce lot, il y en a pas mal qui concernent l'EF-M, donc c'est plutôt rassurant sur ce point : par ex un 16-120 IS STM, un 18-200 IS STM, un 70-400 STM, un 55-250 IS STM, un 9-18 STM, a priori des fixes 35f/1.4, 50f/1.4, 50f/1.8...

;)

Une lueur d'espoir, c'est mieux que rien ;).

Un 18-200 serait appréciable (même à 6.3 en télé ::)), mais probablement énorme comparé au boîtier. Un 16-120 serait peut-être LE bon compromis (mais ce range me paraît inhabituel pour de l'APS-C ???).

Ce qui manque vraiment GRAVE chez Canon c'est un 15mm fixe f2 APS-C pour avoir un 24mm ... Agrrrr ....

quelques montages avec optiques EF..  ;)

sexy avec le 40  :o

http://kumadigital.livedoor.biz/archives/52139310.html

OUi le 22mm est tres bien pour la video

Mais pour la photo un 15mm( equiv 24mm en full frame )serait parfait..

Citation de: microtom le Mars 09, 2015, 18:30:07

Retour intéressant avec cet EF-S 60 macro.
Je trouve le 100 macro trop lourd et inadapté au regard du boîtier rikiki qu'est le M. En même temps je n'ai pas essayé très longtemps non plus.
Tu peux m'en dire plus sur la combinaison M + 60 macro? Equilibre de l'ensemble, facilité de map auto ou manuelle... Parce que les 60 macro ça se trouve facile et pas cher en occasion au besoin ;)

Pas de macro dans le lot?

le coupe M + 60 est très bien équilibré, la map est correcte dans un environnement lumineux. Je ne suis pas un pro de la macro, je m'en suis surtout servi en "macro-ballade" (plantes, objets ...) et le résultat est vraiment bluffant. La qualité de l'objectif est bien connue et effectivement on le trouve pas cher en occasion. Avec le M ça fait un couple d'un rapport qualité prix imbattable,  en plus on peut faire de superbes portraits (le 85 est un peu trop long pour moi en pas-c).

Citation de: founy le Mars 10, 2015, 13:18:38
le résultat est vraiment bluffant. La qualité de l'objectif est bien connue et effectivement on le trouve pas cher en occasion. Avec le M ça fait un couple d'un rapport qualité prix imbattable,  en plus on peut faire de superbes portraits (le 85 est un peu trop long pour moi en pas-c).

Des photos, des photos, des photos ... ;) ;)

Pour la macro, il faudrait que Canon sorte une optique dédiée en monture M. Là, je serai peut-être intéressé. Pour l'instant, c'est plus Sony qui a la configuration que je souhaite (le 90 macro est certes un peu volumineux mais avec un petit A7 et un 35 f2, il y a de quoi faire pour de la randonnée légère).

Bonjour il faut voir un crop dans une photo zoome a 100% après on peut comparer ....... je dis ça je dis rien .......

Citation de: Shashinman13 le Mars 10, 2015, 14:51:24
Pour la macro, il faudrait que Canon sorte une optique dédiée en monture M. Là, je serai peut-être intéressé. Pour l'instant, c'est plus Sony qui a la configuration que je souhaite (le 90 macro est certes un peu volumineux mais avec un petit A7 et un 35 f2, il y a de quoi faire pour de la randonnée légère).

A l'occasion je te ferai essayer le M avec le 22mm f/2 ;)
Moi aussi j'attends un M macro sinon.

Citation de: Alban-6 le Mars 10, 2015, 13:45:32
Des photos, des photos, des photos ... ;) ;)

Ce soir, patience !

Citation de: Shashinman13 le Mars 10, 2015, 14:51:24
Pour la macro, il faudrait que Canon sorte une optique dédiée en monture M. Là, je serai peut-être intéressé. Pour l'instant, c'est plus Sony qui a la configuration que je souhaite (le 90 macro est certes un peu volumineux mais avec un petit A7 et un 35 f2, il y a de quoi faire pour de la randonnée légère).

De quel 35f2 tu parles ? Du Loxia ?? Mais Map Manuelle, bof...Car il n'y en a pas chez Sony ou en tous cas pas en Monture FE non ??

Citation de: founy le Mars 10, 2015, 13:18:38
le coupe M + 60 est très bien équilibré, la map est correcte dans un environnement lumineux. Je ne suis pas un pro de la macro, je m'en suis surtout servi en "macro-ballade" (plantes, objets ...) et le résultat est vraiment bluffant. La qualité de l'objectif est bien connue et effectivement on le trouve pas cher en occasion. Avec le M ça fait un couple d'un rapport qualité prix imbattable,  en plus on peut faire de superbes portraits (le 85 est un peu trop long pour moi en pas-c).

+

Citation de: founy le Mars 10, 2015, 17:47:42
Ce soir, patience !

Tu es attendu au tournant ;)

Citation de: Alban-6 le Mars 10, 2015, 18:08:00
De quel 35f2 tu parles ? Du Loxia ?? Mais Map Manuelle, bof...Car il n'y en a pas chez Sony ou en tous cas pas en Monture FE non ??

Aucune idée pour le 35. C'est surtout le macro qui m'intéresse. Ensuite, il faudrait un bon petit 35 f2 en complément  (au pire, il y a le 35 f2 is)

Citation de: Shashinman13 le Mars 10, 2015, 18:53:28
Aucune idée pour le 35. C'est surtout le macro qui m'intéresse. Ensuite, il faudrait un bon petit 35 f2 en complément  (au pire, il y a le 35 f2 is)

Le 35 F2 IS je l'ai et il est excellentissime. Mais il est pas vraiment petit et la bague est obligatoire. Et puis il devient un 56 sur de l'APSC, alors que le 22 est très petit, excellent et devient un 35F2 ... Pour la macro tu as aussi le 50 F2.5.

http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/CANON-50mm-EF-f-2-5-Macro-rOBCA2537A004.html

Je parlais de la configuration avec l'A7 (90 macro et 35 mm) D'ailleurs, je possède déjà le 35 f2 is. Pour moi il est petit  ;D

Citation de: Shashinman13 le Mars 10, 2015, 20:03:20
Je parlais de la configuration avec l'A7 (90 macro et 35 mm) D'ailleurs, je possède déjà le 35 f2 is. Pour moi il est petit  ;D

Franchement je vois pas avec quel matériel tu pourrais nous sortir des macros encore meilleures que celles que tu nous régales depuis longtemps... ;)

Citation de: microtom le Mars 10, 2015, 18:08:35
+

Tu es attendu au tournant ;)

et voilà quelques raw du M + 60 EFS (patienter un peu que ça charge) : https://www.dropbox.com/sh/jv637hz0ql728e0/AADxOisvrg0tqQ20yd-C0Boua?dl=0

Citation de: founy le Mars 10, 2015, 22:11:25
et voilà quelques raw du M + 60 EFS (patienter un peu que ça charge) : https://www.dropbox.com/sh/jv637hz0ql728e0/AADxOisvrg0tqQ20yd-C0Boua?dl=0

Merci Founy, j'ai vu tes images. Mais pour moi on n'est pas dans la macro mais dans la proxi. Ceci dit je trouve le bokeh très doux et harmonieux. Le reste manque un peu de contraste et de croustillant pour moi.(ah si seulement il nous virait ce filtre passe-bas). Mais cela peut s'arranger en PT.
Pourrais-tu essayer vraiment le rapport 1/1 ... ;)
Merci à toi.
Alban

Citation de: Alban-6 le Mars 11, 2015, 07:51:24
Merci Founy, j'ai vu tes images. Mais pour moi on n'est pas dans la macro mais dans la proxi. Ceci dit je trouve le bokeh très doux et harmonieux. Le reste manque un peu de contraste et de croustillant pour moi.(ah si seulement il nous virait ce filtre passe-bas). Mais cela peut s'arranger en PT.
Pourrais-tu essayer vraiment le rapport 1/1 ... ;)
Merci à toi.
Alban

j'ai bien dit que je n'étais pas un pro de la macro, que c'était de la "macro-ballade" donc à main levée. Je vais regarder ce que je peux faire de mieux.

Citation de: Alban-6 le Mars 10, 2015, 21:01:49
Franchement je vois pas avec quel matériel tu pourrais nous sortir des macros encore meilleures que celles que tu nous régales depuis longtemps... ;)

Merci !

Je pensais juste à du matériel complémentaire pour des sorties en famille par exemple ou au moment de rentrer du travail. Cela peut me permettre de réaliser quelques clichés supplémentaires sans avoir à me trimballer tout mon matériel habituel, qui me satisfait amplement. Cela ne sera pas pour de suite, de toute façon. Ceci dit, si tout va bien, mon 150 OS sera remplacé par le 180 OS cet été.

Citation de: founy le Mars 11, 2015, 09:31:51
j'ai bien dit que je n'étais pas un pro de la macro, que c'était de la "macro-ballade" donc à main levée. Je vais regarder ce que je peux faire de mieux.

Ne t'inquiètes pas y'a pas de soucis. Cet objectif te permet de te rapprocher du sujet jusqu'à 20 cms du capteur, soit certainement de moins de 15 cms de l'objectif. Tu te mets en mise au point manuelle sur la position mini et tu te rapproches ou t'éloignes du sujet jusqu'au net ...Attention à la profondeur de champ donc mini f6.3, suivant le sujet...Pour compenser la vitesse tu montes les isos...Essaye mon fils... ;) ;) :D
Bonnes photos Founy...
Alban

Citation de: founy le Mars 10, 2015, 22:11:25
et voilà quelques raw du M + 60 EFS (patienter un peu que ça charge) : https://www.dropbox.com/sh/jv637hz0ql728e0/AADxOisvrg0tqQ20yd-C0Boua?dl=0

Merci, c'est sympa, je vais regarder ça.

Citation de: Shashinman13 le Mars 11, 2015, 09:54:12
Merci !

Je pensais juste à du matériel complémentaire pour des sorties en famille par exemple ou au moment de rentrer du travail. Cela peut me permettre de réaliser quelques clichés supplémentaires sans avoir à me trimballer tout mon matériel habituel, qui me satisfait amplement. Cela ne sera pas pour de suite, de toute façon. Ceci dit, si tout va bien, mon 150 OS sera remplacé par le 180 OS cet été.

J'ai essayé un 180 macro sur le M : heu comment dire  ;D (oui bon ça va je sais)
Il y a juste le MP-E que je n'ai pas encore testé dessus.

'fin bref, s'ils pouvaient sortir un macro en monture EF-M, il serait plus léger que les EF et EF-S et donc faciliterait la vie. Mais je pense que pour un M, un zoom un peu ouvert avec possibilité macro light (*0.5) ce serait déjà pas mal.

Citation de: microtom le Mars 11, 2015, 10:08:29
Merci, c'est sympa, je vais regarder ça.

J'ai essayé un 180 macro sur le M : heu comment dire  ;D (oui bon ça va je sais)
Il y a juste le MP-E que je n'ai pas encore testé dessus.

'fin bref, s'ils pouvaient sortir un macro en monture EF-M, il serait plus léger que les EF et EF-S et donc faciliterait la vie. Mais je pense que pour un M, un zoom un peu ouvert avec possibilité macro light (*0.5) ce serait déjà pas mal.

Le 180 ira sur le 6D, bien sûr :D

Personnellement, je préfère une focale fixe, quite à ce qu'elle soit plus courte (60 macro) qu'à un zoom avec possiilité macro. Je ne pense pas que la macro soit la priorité des acheteurs de Canon M, mais un 60 macro STM f2.8 (f2 serait génial mais je suis réaliste) bien compact, pourrait être intéressant.

Citation de: Shashinman13 le Mars 11, 2015, 10:27:17
Le 180 ira sur le 6D, bien sûr :D

Personnellement, je préfère une focale fixe, quite à ce qu'elle soit plus courte (60 macro) qu'à un zoom avec possiilité macro. Je ne pense pas que la macro soit la priorité des acheteurs de Canon M, mais un 60 macro STM f2.8 (f2 serait génial mais je suis réaliste) bien compact, pourrait être intéressant.

La macro serait de toute façon plus adaptée au M3 qu'au M1, de par son écran orientable.

Citation de: Shashinman13 le Mars 11, 2015, 10:27:17
Personnellement, je préfère une focale fixe, quite à ce qu'elle soit plus courte (60 macro) qu'à un zoom avec possiilité macro.

+100 ! C'est incomparable, ne serait-ce qu'au niveau de la qualité.
Les zooms dits macro sont plus pour de la proxi de dépannage, sauf en position grand angle. Là on a des points de vue sympa. Et d'ailleurs, ça doit être assez sympa pour le M3 cette position grand angle macro, un peu comme sur un compact. Ça serait une des raisons qui me feraient bien craquer une jour pour le M3.

Citation de: Fab35 le Mars 11, 2015, 10:31:20
La macro serait de toute façon plus adaptée au M3 qu'au M1, de par son écran orientable.

C'est vrai. Je préfère largement un bon viseur mais j'avoue qu'un écran orientable peut parfois être très utile dans cette discipline.

C'est bien ce que je dis. Dans les autres marques, l'objectif macro est arrivé après que le parc optique à vocation plus généraliste se soit développé.
Maintenant je ne sais pas trop si un EF-S 60 macro peut se transformer rapidement en EF-M 60 macro.
Un zoom avec capacité macro/proxy aurait le mérite de permettre une polyvalence mono-objectif très appréciable en rando légère ;)

De toute façon on verra bien.

Il est certain que le M3 possède une meilleure aptitude à la macro du fait de son écran inclinable (et de son flash qui devrait permettre de faire un peu de bounce je pense), même si un écran orientable (façon 760D entre autre) aurait permis encore plus de polyvalence (cadrages verticaux...) et pas qu'en macro d'ailleurs. Ce sera pour le M4 ou 5 ;)

Quant à la qualité d'image pure, comme déjà dit, je dégaine le 6D et la/les focales fixes : en cas de loupé je n'ai qu'à m'auto-flageller  ;D

Citation de: microtom le Mars 11, 2015, 11:19:34
même si un écran orientable (façon 760D entre autre) aurait permis encore plus de polyvalence (cadrages verticaux...) et pas qu'en macro d'ailleurs. Ce sera pour le M4 ou 5 ;)

Tout à fait. J'utilise beaucoup l'écran orientable de mon 700D en macro (et pas seulement), le fait qu'il tourne est vraiment polyvalent et très utile.

Citation de: Laurent31 le Mars 11, 2015, 10:48:52
+100 ! C'est incomparable, ne serait-ce qu'au niveau de la qualité.
Les zooms dits macro sont plus pour de la proxi de dépannage, sauf en position grand angle. Là on a des points de vue sympa. Et d'ailleurs, ça doit être assez sympa pour le M3 cette position grand angle macro, un peu comme sur un compact. Ça serait une des raisons qui me feraient bien craquer une jour pour le M3.

En position grand angle, c'est vrai que cela donne une perspective différente et c'est intéressant pour bien montrer par exemple l'insecte dans son environnement. Là encore, préférence à la focale fixe comme le 22 STM (je ne connais pas sa MAP mini par contre) en ce qui me concerne mais il faudrait comparer les rendus. Pour moi, il n'y a pas photo. Le rendu des focales fixes est bien plus agréable (bokeh). Je n'ai d'ailleurs plus aucun zoom. Pour uniquement du paysage, cela ne me dérangerait pas mais quand il s'agit d'isoler un sujet par rapport à l'arrière plan, hors de question que j'utilise un zoom.

Pfiou, j'ai failli passer au M3 hier soir  ;D, mon M est tombé par terre sur le bitume dans une pochette non amortie (chute d'1m env)! :'(
Plus de peur que de mal, c'est un tank, à peine une petite griffure !!  :-\ :)

Citation de: Shashinman13 le Mars 11, 2015, 11:28:25
En position grand angle, c'est vrai que cela donne une perspective différente et c'est intéressant pour bien montrer par exemple l'insecte dans son environnement. Là encore, préférence à la focale fixe comme le 22 STM (je ne connais pas sa MAP mini par contre) en ce qui me concerne mais il faudrait comparer les rendus. Pour moi, il n'y a pas photo. Le rendu des focales fixes est bien plus agréable (bokeh). Je n'ai d'ailleurs plus aucun zoom. Pour uniquement du paysage, cela ne me dérangerait pas mais quand il s'agit d'isoler un sujet par rapport à l'arrière plan, hors de question que j'utilise un zoom.

Oui, en général, mais les zooms récents font la nique aux fixes ou tout du moins font largement hésiter dans le choix, tant les perfs sont élevées maintenant.
Tout se joue souvent sur un petit compromis sur l'ouverture max, mais pas toujours.

Citation de: Shashinman13 le Mars 11, 2015, 11:28:25
Le rendu des focales fixes est bien plus agréable (bokeh). Je n'ai d'ailleurs plus aucun zoom. Pour uniquement du paysage, cela ne me dérangerait pas mais quand il s'agit d'isoler un sujet par rapport à l'arrière plan, hors de question que j'utilise un zoom.

Et il n'y a pas que ce rendu qui est appréciable. J'ai tenté parfois de faire de la proxi avec le 24-105 monté sur mon 5D. Mais en proxi, il y a une réelle perte de qualité dans les angles. C'est pas gênant si le sujet net est au centre, mais sinon...

Citation de: Fab35 le Mars 11, 2015, 11:30:03

Oui, en général, mais les zooms récents font la nique aux fixes ou tout du moins font largement hésiter dans le choix, tant les perfs sont élevées maintenant.
Tout se joue souvent sur un petit compromis sur l'ouverture max, mais pas toujours.

Sur le piqué, les derniers zooms haut de gamme sont aussi bons et parfois meilleur que les fixes. Mais en ce qui concerne le bokeh, cela n'a rien à voir, le rendu d'une fixe restera toujours plus agréable. Compare par exemple le 200-400 (qui est excellent) et une focale fixe comme le 400 2.8 II ou le 300 f2.8 II aux mêmes focales et ouvertures, et tu verras que le rendu est plus agréable avec le fixe. Pas d'hésitation, en ce qui me concerne. J'attache autant d'importance au piqué qu'au bokeh...

Citation de: Laurent31 le Mars 11, 2015, 11:32:22
Et il n'y a pas que ce rendu qui est appréciable. J'ai tenté parfois de faire de la proxi avec le 24-105 monté sur mon 5D. Mais en proxi, il y a une réelle perte de qualité dans les angles. C'est pas gênant si le sujet net est au centre, mais sinon...

Effectivement, je n'y avais pas pensé.

Citation de: Shashinman13 le Mars 11, 2015, 11:28:25
En position grand angle, c'est vrai que cela donne une perspective différente et c'est intéressant pour bien montrer par exemple l'insecte dans son environnement. Là encore, préférence à la focale fixe comme le 22 STM (je ne connais pas sa MAP mini par contre) en ce qui me concerne mais il faudrait comparer les rendus. Pour moi, il n'y a pas photo. Le rendu des focales fixes est bien plus agréable (bokeh). Je n'ai d'ailleurs plus aucun zoom. Pour uniquement du paysage, cela ne me dérangerait pas mais quand il s'agit d'isoler un sujet par rapport à l'arrière plan, hors de question que j'utilise un zoom.

Disons que dans ce cas précis d'un sujet à isoler EF-M 22 et 11-22, qui ont la même distance de map mini (15cm), les deux sont marrants : l'un permet effectivement d'isoler un sujet à f/2 mais le champ est un peu étroit à mon goût (on est ni dans la macro, dans dans le grand angle) quand l'autre à 11mm ajoute en prime une déformation qui dynamise la photo je trouve. Bon avis personnel bien sûr ;)
Mais à ras du sol, selon le milieu, le M peut se montrer pénible avec son écran fixe, "défaut" que le M3 corrige.

Quand à la proxy au 24-105, l'avantage vient du boîtier ce coup-ci car avec le 6D vise plein centre et après on recadre sans stresser autre mesure. Ca rend bien parfois ;)

J'aime aussi bcp mon 11-22 en proxi à 11mm !  :)

Citation de: Fab35 le Mars 11, 2015, 12:05:44
J'aime aussi bcp mon 11-22 en proxi à 11mm !  :)

Ah, je ne suis pas le seul ;)

Citation de: microtom le Mars 11, 2015, 12:07:27
Ah, je ne suis pas le seul ;)

oui, c'est super sympa de pouvoir faire ça.
J'y arrive aussi avec mon 700d et le 10-18, mais le tout est certes un peu plus volumineux.

Citation de: Fab35 le Mars 11, 2015, 12:05:44
J'aime aussi bcp mon 11-22 en proxi à 11mm !  :)

Bien sympa, cette image Fab ;)

Citation de: Shashinman13 le Mars 11, 2015, 14:31:48
Bien sympa, cette image Fab ;)

Merci ;)

Ce petit 11-22 a un rendu vraiment agréable et proche d'une gamme supérieure quant aux perfs optiques, piqué et contraste.

Allez, une petite autre au 11-22...

Citation de: Fab35 le Mars 11, 2015, 14:45:41
Allez, une petite autre au 11-22...

Jolie aussi celle là Fab35 !

Citation de: Laurent31 le Mars 11, 2015, 15:21:43
Jolie aussi celle là Fab35 !

Ouep +1

;)

Citation de: Fab35 le Mars 11, 2015, 12:05:44
J'aime aussi bcp mon 11-22 en proxi à 11mm !  :)

Ah oui joli Fab, tu serais pas un peu photographe toi ??  ;) :D :D

Citation de: Alban-6 le Mars 11, 2015, 16:13:16
Ah oui joli Fab, tu serais pas un peu photographe toi ??  ;) :D :D

Tu veux dire un gus qui fait des photos ? Alors oui, tout à fait ! ;D ;)

Citation de: Fab35 le Mars 11, 2015, 16:17:22
Tu veux dire un gus qui fait des photos ? Alors oui, tout à fait ! ;D ;)

Ah je me disais aussi...
Bon on s'emmerde un peu sur ce fil . Si tu nous mettais des belles images de tous les EF-M ...
Y'en a qui sont d'accord ??

Citation de: Alban-6 le Mars 11, 2015, 16:32:57
Ah je me disais aussi...
Bon on s'emmerde un peu sur ce fil . Si tu nous mettais des belles images de tous les EF-M ...
Y'en a qui sont d'accord ??

il me manque le 22mm et le 55-200 tout de même !  :P

Citation de: Fab35 le Mars 11, 2015, 16:59:16
il me manque le 22mm et le 55-200 tout de même !  :P

Bon ben tant pis.
Par contre des photos à 11mm ça m'intéresse beaucoup ..Alors sois sympa lâche-toi...
Merci Fab... ;)

Citation de: Alban-6 le Mars 11, 2015, 17:05:58
Bon ben tant pis.
Par contre des photos à 11mm ça m'intéresse beaucoup ..Alors sois sympa lâche-toi...
Merci Fab... ;)

pas grand chose sous la main, à part celles déjà postées ici...  :-\

Citation de: Fab35 le Mars 11, 2015, 16:59:16
il me manque le 22mm .../... tout de même !  :P

Quand même, comment peut-on se passer du 22 mancake quand on a un M ?!  ;D

Citation de: Laurent31 le Mars 11, 2015, 19:14:58
Quand même, comment peut-on se passer du 22 mancake quand on a un M ?!  ;D

Heu oui ... le mec heu ... la honte ...!!! :P  il sait même pas kia un nouvel omo ...!! :o

Promis, je ferai l'effort un de ces 4 pour le 22, il est presque pas cher...
:P

En attendant je m'amuse tres bien avec ce que j'ai! :)

J'ai vu aussi que la dernière version de DPP ne fonctionne pas avec le M ...(entre autres) Franchement ça fait désordre... :-\

Citation de: Alban-6 le Mars 11, 2015, 20:59:26
J'ai vu aussi que la dernière version de DPP ne fonctionne pas avec le M ...(entre autres) Franchement ça fait désordre... :-\

Il y a DPP 3.14(47) qui fonctionne avec le M.

DPP 4.1.50 est pour le moment réservé aux modèles récents et/ou pro (DPP 4.0 ne prenait en charge que les 24x36 récents avant la MAJ 4.1.1) :

• EOS-1D Mark IV
• EOS 70D
• EOS 7D
• EOS 5D Mark II
• EOS 700D
• EOS 100D
• EOS 7D Mark II
• EOS-1D X
• EOS-1D C
• EOS 5D Mark III
• EOS 6D

Vu que les 100D et 700D sont dans le lot, il est clair que le M3 fera partie des boitiers pris en charge dans la prochaine MAJ de DPP4.
Pour le M, qui date de 2012, ils ont jugé que ça n'était pas la cible de DPP4...
Bon, perso, j'utilise maintenant LR 5.7 à 99%, ça ne me dérange plus vraiment, de fait.

Citation de: Fab35 le Mars 11, 2015, 23:25:13
Il y a DPP 3.14(47) qui fonctionne avec le M.

DPP 4.1.50 est pour le moment réservé aux modèles récents et/ou pro (DPP 4.0 ne prenait en charge que les 24x36 récents avant la MAJ 4.1.1) :

• EOS-1D Mark IV
• EOS 70D
• EOS 7D
• EOS 5D Mark II
• EOS 700D
• EOS 100D
• EOS 7D Mark II
• EOS-1D X
• EOS-1D C
• EOS 5D Mark III
• EOS 6D

Vu que les 100D et 700D sont dans le lot, il est clair que le M3 fera partie des boitiers pris en charge dans la prochaine MAJ de DPP4.
Pour le M, qui date de 2012, ils ont jugé que ça n'était pas la cible de DPP4...
Bon, perso, j'utilise maintenant LR 5.7 à 99%, ça ne me dérange plus vraiment, de fait.

Oui j'ai vu tout ça, c'est pour cela que j'ai précisé "entre autres".
Moi je ne l'avais jamais utilisé et j'ai juste voulu le découvrir. Comme visionneuse j'avais Zoombrowser que je trouvais excellentissime de qualité et de rendu. Mais non seulement il n'existe plus mais même mes anciennes versions ne fonctionnent plus avec les MAJ de W7. Ils l'ont remplacé par imagebrowser qui est long comme un jour sans pain et sans vin.
Sinon j'utilise aussi bien sûr LR5 et surtout DxO V10 qui est exceptionnel...Mais je regrette Zoombrowser comme simple visionneuse. Que peu connaissent d'ailleurs, bizarre... :P

Citation de: Alban-6 le Mars 12, 2015, 08:02:37
Sinon j'utilise aussi bien sûr LR5 et surtout DxO V10 qui est exceptionnel...

Je n'ai jamais utilisé DxO, il y a vraiment un plus par rapport à LR5 ?

DPP c'est vraiment du grand n'importe quoi! C'est, amha, le seul logiciel qui ne prend pas en compte les anciens boitiers! Que ce soit DxO ou LR, tous prennent en charge les vieux appareils.

C'est franchement une hérésie de devoir avoir plusieurs versions du logiciel sur son disque dur lorsque l'on a plusieurs boitiers!

Citation de: Pixels.d.Argent le Mars 12, 2015, 10:07:55
DPP c'est vraiment du grand n'importe quoi! C'est, amha, le seul logiciel qui ne prend pas en compte les anciens boitiers! Que ce soit DxO ou LR, tous prennent en charge les vieux appareils.

C'est franchement une hérésie de devoir avoir plusieurs versions du logiciel sur son disque dur lorsque l'on a plusieurs boitiers!

J'ai fait évoluer DPP 1/2/3 au fur et à mesure des APN que j'ai acquis, sans que ça pose le moindre pb.
A moins que j'aie loupé quelque chose ou que mes APN ne soient pas concernés par cette compatibilité manquante...
DPP 4, par contre, oui, est pour le moment très sélectif sur la compatibilité et nécessite de conserver DPP3 en plus si on est hors liste.
Je crois qu'on est encore aux tatonnements sur DPP4... l'équipe de developpement de ce logiciel doit en plus être très réduite, probablement...

Je suis passé à LR quand j'ai acheté le Tamron 150-600, pour pouvoir optimiser les résultats, chose que DPP ne pouvait faire avec un objo de marque tierce.
Du coup c'est vrai que je me pose moins ces questions là.

De surcroît, DPP4 ne gère plus les JPG (à moins que j'ai raté une option). Ce qui était bien pratique pour certaines images prises avec un téléphone ou un chti compact (bdb notamment)

Citation de: Alban-6 le Mars 12, 2015, 08:02:37

Mais je regrette Zoombrowser comme simple visionneuse. Que peu connaissent d'ailleurs, bizarre... :P

J'utilisais ZoomBrowse également, pour importer mes photos, avant que je ne passe sur Lightroom. Il est vrai que le rendu des photos était bon, voir même flatteur !

Citation de: wll92 le Mars 12, 2015, 10:30:16
De surcroît, DPP4 ne gère plus les JPG (à moins que j'ai raté une option). Ce qui était bien pratique pour certaines images prises avec un téléphone ou un chti compact (bdb notamment)

Non , tu as mal vu , il gère les deux ensembles ou sépares...

Citation de: Pixels.d.Argent le Mars 12, 2015, 10:07:55
DPP c'est vraiment du grand n'importe quoi! C'est, amha, le seul logiciel qui ne prend pas en compte les anciens boitiers! Que ce soit DxO ou LR, tous prennent en charge les vieux appareils.

C'est franchement une hérésie de devoir avoir plusieurs versions du logiciel sur son disque dur lorsque l'on a plusieurs boitiers!

+ 111111111111111111111111111111111111111111111

selon Oehling, la dispo serait 2eme semaine d'avril, et seulement en kit avec le 18-55..  :-\

ça m'arrange pas cette histoire..

Citation de: Fab35 le Mars 12, 2015, 10:18:34
J'ai fait évoluer DPP 1/2/3 au fur et à mesure des APN que j'ai acquis, sans que ça pose le moindre pb.
A moins que j'aie loupé quelque chose ou que mes APN ne soient pas concernés par cette compatibilité manquante...
DPP 4, par contre, oui, est pour le moment très sélectif sur la compatibilité et nécessite de conserver DPP3 en plus si on est hors liste.
Je crois qu'on est encore aux tatonnements sur DPP4... l'équipe de developpement de ce logiciel doit en plus être très réduite, probablement...

Oui je parlais bien évidemment de DPP 4!

Citation de: Alban-6 le Mars 12, 2015, 12:39:26
Non , tu as mal vu , il gère les deux ensembles ou sépares...

Merci de l'info, je regarde ce soir.

Citation de: Thoms le Mars 12, 2015, 11:37:47
J'utilisais ZoomBrowse également, pour importer mes photos, avant que je ne passe sur Lightroom. Il est vrai que le rendu des photos était bon, voir même flatteur !

Il à été approuvé par Canon, donc si je fais confiance au matériel c'est pareil pour leur choix de rendu logiciel. Et puis lorsque je fais des tirages et des livres (un paquet  :D ) c'est vraiment celui qui se rapproche le plus de ce que je vois sur mon écran,(et qui me convient) même si je développe avec LR et DxO ...moins flatteurs tous les deux...!
Donc moi il me manque. Et aucune visionneuse aujourd'hui ne me satisfait comme ZB !

 :-\ Canon bloque l'utilisation du Wifi sur les série M => pas de stacking et autres joyeusetés avec DSLRController ou autres applis sous android avec les M

Au moins j'ai une excuse pour ne plus m'intéresser à ce modèle ! .. :'(

Citation de: newworld666 le Mars 15, 2015, 18:59:22
:-\ Canon bloque l'utilisation du Wifi sur les série M => pas de stacking et autres joyeusetés avec DSLRController ou autres applis sous android avec les M

Au moins j'ai une excuse pour ne plus m'intéresser à ce modèle ! .. :'(

Le stacking est possible, puisque les télécommandes IR sont utilisables : j'ai creusé la question mais n'ai pas mis en application. Ca consiste en un petit module, placé devant le récepteur IR du M, qui émet un flash IR à intervalle programmable de mémoire. Je dois pouvoir retrouver le bidule si ça t'intéresse.

Citation de: microtom le Mars 15, 2015, 19:41:58
Le stacking est possible, puisque les télécommandes IR sont utilisables : j'ai creusé la question mais n'ai pas mis en application. Ca consiste en un petit module, placé devant le récepteur IR du M, qui émet un flash IR à intervalle programmable de mémoire. Je dois pouvoir retrouver le bidule si ça t'intéresse.

J'ai pris gout au stacking sous android où on peut régler aux petits oignons les pas d'AF en fonction des distances et des optiques, le nombre de vues pour couvrir la zone du début à la fin de la zone de PDC souhaitée etc ... de plus, le smartphone avec des écrans de 6 pouces est un vrai bonheur.


J'utilise DSLR controller ou Helicon focus sur le smartphone et de retour sur le PC je suis sur un workflow avec ACR+Helicon+PSCC.

Newworld tu dis ça pour le 2 ou pour le 3? C'est un retour d'expérience perso?   :-\

Citation de: Hachu21 le Mars 15, 2015, 21:22:14
Newworld tu dis ça pour le 2 ou pour le 3? C'est un retour d'expérience perso?   :-\

Bé le 3 a du wifi. Je ne sais pas s'il est bridé à une appli ou pas, je n'ai même pas cherché la doc du boîtier ceci dit. Elle est dispo cette doc?

oui le mode d'emploi est dispo en englais (http://support-asia.canon-asia.com/contents/ASIA/EN/0301791701.html).

Citation de: Grigou le Février 07, 2015, 17:12:49
Ecran mobile = fanfreluche ! J'aime ce genre de jugement à l'emporte-pièce  ::)

Je prends 99% de mes photos en profitant de la rotation de l'écran (APN calé sur le ventre le plus souvent, parfois à bout de bras).
Pour moi, un APN sans viseur ne peut qu'avoir un écran orientable, sinon ce serait une grande frustration (je m'en rends compte que je prends des photos avec mon smartphone).

Tout à fait d'accord  ;)

Citation de: dlvs le Mars 12, 2015, 13:57:45
selon Oehling, la dispo serait 2eme semaine d'avril, et seulement en kit avec le 18-55..  :-\

ça m'arrange pas cette histoire..

Oehling n'est pas forcément représentatif puisque ça n'est qu'une "antenne" en France d'une chaine allemande...
Par exemple, l'Olympus OMD-M5 mark II n'est pas encore référencé chez eux (!)

Citation de: Hachu21 le Mars 15, 2015, 21:22:14
Newworld tu dis ça pour le 2 ou pour le 3? C'est un retour d'expérience perso?   :-\

C'est selon le site des développeurs de l'appli android DSLR Controler qui précise que la série M est bloquée aux applis externes, il n'y a que le logiciel Canon qui soit autorisé à piloter le M => donc pas de possibilité de stacking et autres.
On verra bien dans quelques mois si ça bouge de ce côté là.

merci pour la réponse. c'est nul quand même.... alors que dans le même temps Sony et Olympus ont compris que s'ouvrir aux développeur tiers pouvait être porteur pour leurs produits. Ce conservatisme exacerbé à tous les étages commence à me courir sévère!

Citation de: Hachu21 le Mars 16, 2015, 20:58:26
merci pour la réponse. c'est nul quand même.... alors que dans le même temps Sony et Olympus ont compris que s'ouvrir aux développeur tiers pouvait être porteur pour leurs produits. Ce conservatisme exacerbé à tous les étages commence à me courir sévère!

Sony  ::) pas franchement non plus  :-\ j'ai un beau Sony QX1 dans un placard parce que leur logiciel de merde Playmerories est bridé de tous les côtés et que les applis externes un peu plus élaborées comme Camera FV-5 ont abandonné les sony QX100, QX1 etc .. ils n'avaient le droit d'utiliser que les fonctions autorisées par Sony et rien d'autres.
Pour l'instant, chez Canon on est en général beaucoup plus libre, sauf pour le M où je ne sais pour quelle raison Canon en limite les capacités et l'ouverture.

ok, autant pour moi alors... Il n'empêche... l'exemple des plateformes comme Ios et Android n'ont ils pas montré que l'ouverture (encadrée) pouvait payer?

Citation de: Hachu21 le Mars 16, 2015, 00:24:08
oui le mode d'emploi est dispo en englais (http://support-asia.canon-asia.com/contents/ASIA/EN/0301791701.html).

Merci pour l'info, je vais aller regarder ça de plus près.

Quelques photos tests du M3 avec le 100 macro L et EF-M 55-200 : http://saya.s145.xrea.com/archives/2015/03/canon_eos_m3_6.html (source, discussion sur Dpreview : http://www.dpreview.com/forums/post/55480092)

Citation de: microtom le Mars 19, 2015, 22:10:26
Quelques photos tests du M3 avec le 100 macro L et EF-M 55-200 : http://saya.s145.xrea.com/archives/2015/03/canon_eos_m3_6.html (source, discussion sur Dpreview : http://www.dpreview.com/forums/post/55480092)

Merci à toi homme du Sud-est ...
Je suis allé voir ce lien et ...heu ...comment dire, je reste sur ma faim... :-\
Je trouve pas les images contrastées ni croustillantes...Agrrr... moi qui espère tant de ce M3.... :'(

Citation de: Alban-6 le Mars 20, 2015, 09:05:37
Merci à toi homme du Sud-est ...
Je suis allé voir ce lien et ...heu ...comment dire, je reste sur ma faim... :-\
Je trouve pas les images contrastées ni croustillantes...Agrrr... moi qui espère tant de ce M3.... :'(

Ce n'est pas parce qu'un gus anonyme du web produit des photos non représentatives qu'il faut te déprimer pour autant !  :P

Attends de vrais tests, de vrais RAWs, et tu pourras te faire un avis.

De toutes façons, il n'y a aucune raison que le nouveau 24Mpix couplé au 100macro L donne des résultats médiocres ! Aucune !
Avec le 55-200, évidemment, c'est pas un fixe lumineux, faut pas en attendre plus qu'il ne peut fournir... Un compromis.
Je crois que je vais garder le 70-200f/4L encore un moment avec le M !

Personnellement, je regrette le capteur 24 Mp.
Mais commercialement, Canon n'offrant pas un capteur avec l'AF d'un dual CMOS machin truc, il offre plus de pixels... Et tant pis pour la vitesse de sécurité en hausse.
Pour le reste, outre les avantages pour un photographe équipé d'optiques Canon, il ne donne pas encore assez le change vis à vis de la concurrence.
On attendra la révolution avec la génération suivante dans une petite année d'après moi, car c'est le segment qui évolue le plus.

Citation de: TomZeCat le Mars 20, 2015, 14:17:22
Personnellement, je regrette le capteur 24 Mp.

Tu veux dire que tu regrettes qu'ils aient mis le capteur 24MP et non pas le 20 ??   :P

Pour la cible client, il vaut mieux communiquer sur un 24Mpix, quitte à faire une croix sur le DualPixel, cher à développer, et pas forcément un élément clé pour la clientèle ciblée là encore...

On ne connait pas encore les perfs de l'AF hybride développé sur ce nouveau capteur 24Mpix, donc attendons de voir, même si Canon dit 6x plus rapide que le M1 ... sans préciser en quel version du FW, bien que l'on suppose que ce soit la V2 quand même !! Pas évident de comparer à un équivalent Dual-pixel sur le papier...
N'oublions pas que Canon vend d'abord des DSLR, et qu'il serait encore aujourd'hui délicat de proposer un AF trop performant sur un M, face aux DSLR de la marque, fussent-ils entrée de gamme !

Pour les 24Mpix, si les perfs capteurs sont du niveau de celles du 20Mpix du 7DII, ça va être bon, et la def permet aussi de noyer le bruit à taille de sortie modeste.
Certes ça fait de gros fichiers, mais on reste encore dans les limites du "raisonnable", eu égard à la concurrence, forcément à considérer...

Citation de: Fab35 le Mars 20, 2015, 16:06:55
Pour la cible client, il vaut mieux communiquer sur un 24Mpix, quitte à faire une croix sur le DualPixel, cher à développer, et pas forcément un élément clé pour la clientèle ciblée là encore...

Fab a compris ce que je voulais dire.
18 Mp améliorés m'auraient plus convaincu... Mais le marketing passe par là ^^

Citation de: TomZeCat le Mars 20, 2015, 17:24:55
Fab a compris ce que je voulais dire.
18 Mp améliorés m'auraient plus convaincu... Mais le marketing passe par là ^^

D'un coté 24 mpx est plus intéressant sur un hybride que sur un reflex.
Car on peut plus recadrer, je parts sur le principe qu'un hybride doit être compact (boitier et optique), donc on compense la focale de l'objectif par le recadrage.

Et puis c'est plus marketing.

Citation de: Fab35 le Mars 20, 2015, 09:31:18
Ce n'est pas parce qu'un gus anonyme du web produit des photos non représentatives qu'il faut te déprimer pour autant !  :P

Attends de vrais tests, de vrais RAWs, et tu pourras te faire un avis.

De toutes façons, il n'y a aucune raison que le nouveau 24Mpix couplé au 100macro L donne des résultats médiocres ! Aucune !

En effet !

Citation de: gargouille le Mars 21, 2015, 02:54:21
D'un coté 24 mpx est plus intéressant sur un hybride que sur un reflex.
Car on peut plus recadrer, je parts sur le principe qu'un hybride doit être compact (boitier et optique), donc on compense la focale de l'objectif par le recadrage.

Recadrer... Mais derrière, comme je le disais, il faut une vitesse de sécurité supérieure à un 18 Mp par exemple.

Citation de: gargouille le Mars 21, 2015, 02:54:21
Et puis c'est plus marketing.

Ta conclusion rejoint la mienne au final ;)

Citation de: TomZeCat le Mars 21, 2015, 09:17:50
Recadrer... Mais derrière, comme je le disais, il faut une vitesse de sécurité supérieure à un 18 Mp par exemple.
Ta conclusion rejoint la mienne au final ;)

Qu'en parti.  ;)

Mais tu as raison un 24 mpx ce n'est pas sans compromis et un 18 mpx sans filtre passe bas est plus interessant pour beaucoup.
Enfin moi entre un 24 mpx avec AA et un 18 mpx sans AA je prends le dernier.

Canon "Grand Presentation 2015" à Osaka :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20150321_693953.html

Curieux choix que ce boitier à grand capteur (en proportion de sa taille) pour de telles déclinaisons  ???

Le viseur est bientôt plus gros que le boitier! Sur le G1X c'était déjà gros, mais là c'est monstrueux!

ça fait penser à du rafistolage et me rappelle le viseur rapporté du Leica M6 utilisé avec son 21(un morceau de palstok qui coûtait une fortune).
Berk, pas beau...

Ah parce que chez Oly c'est beau, of course....

Le 100D  passerait presque pour Emily Ratajkowski ... à côté de ces monstruosités difformes !  ;D

Citation de: Fab35 le Mars 22, 2015, 11:28:13
Ah parce que chez Oly c'est beau, of course....

Je te confirme que c'est aussi laid!  ;)

Mais sur un pana, ça le fait mieux!

(http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-gm5/Z-panasonic-gm5_beauty_left.JPG)

Mais bon, ne boudons pas notre plaisir, au moins on peut monter un viseur sur ce M3, chose qui était impossible avec le premier. peut être que le M4 aura un viseur intégré!

Franchement avec un ècran orientable l'absence de viseur ne me  pose pas de probleme. A condition de l'utiliser avec les objectifs prèvus pour lui. Bien sur si vous commencez à lui coller une bague et un 70-200, pas prévu pour ça à l'origine, ça risque de pas être facile. Et pourtant dieu sait si je suis un fervent défenseur du viseur...optique.

En intérieur, tout à fait d'accord. Dehors, par temps ensoleillé, c'est moins évident de se passer d'un viseur, même médiocre comme celui du G1X premier du nom  :-[

Citation de: Jaurim le Mars 23, 2015, 01:20:28
En intérieur, tout à fait d'accord. Dehors, par temps ensoleillé, c'est moins évident de se passer d'un viseur, même médiocre comme celui du G1X premier du nom  :-[

Au risque de répéter, l'écran du M1 est tout à fait exploitable en plein soleil... Je vois mal celui du M3 régresser...

Citation de: Fab35 le Mars 23, 2015, 09:29:26
Au risque de répéter, l'écran du M1 est tout à fait exploitable en plein soleil... Je vois mal celui du M3 régresser...

Le problème des appareils avec juste un écran comme système de visée n'est pas seulement la visée en plein soleil, mais ça gêne aussi pour la stabilité. En effet, lorsque l'on vise avec un écran, on a l'appareil à bout de bras, comme un compact ou un smartphone ce qui rend la stabilité bien plus hasardeuse que lorsque l'on porte l'œil à un viseur. Dans ce cas, on a les bras près du corps et on "verrouille" beaucoup plus ce qui autorise des vitesses à main levée bien plus basses. Le M, comme les Panasonic n'ont pas de stabilisateur intégré au boitier, il faut donc utiliser des optiques stabilisées, et elles ne sont pas légion chez Canon en EF-M.

Ou alors il faut passer via la bague et utiliser des optiques EF encore plus lourdes et donc la visée à bout de bras est encore plus difficile.

vous pouvez le repeter car je n'ai pas encore vu ca, un écran bien visible en plein soleil  :-\
la methode coué est de retour !

alors moi je préfère un viseur sur le M. même gros  car il est amovible. et on ne l'y pose que lorsque nécessaire. Ce qui est plus inquiétant c'est son prix a ajouter au boitier car on va tutoyer le budget d'un reflex haut de gamme aps-c

Eh bé, vous n'avez pas la vie facile avec la visée sur écran, vous dites donc ! ;D :P

Perso, j'adore la visée de mon DSLR, qui est irremplaçable, mais je trouve la visée écran du M tout à fait exploitable sans souci avec les optiques UGA, GA, standard et petit télé.

De mon expérience, c'est à partir de 100-120mm environ que sans stab intégrée les choses se gâtent un petit peu, mais c'est pas non plus ce qu'on pourrait qualifier de délicat, même à 200mm sans IS...
J'utilise très souvent le 70-200f/4L sur mon M et franchement j'ai bien peu de déchet si je reste dans les temps de pose compatibles avec la focale.

Essayez aussi de tendre la courroie de cou en éloignant l'APN de soi, ça stabilise bien l'ensemble.

Mais bien sûr, je ne nie pas que le viseur permet plus de stabilité facilement, l'interconnexion entre l'oeil et le cerveau est aussi plus naturelle quant à la correction des mouvements parasites. C'est une habitude à prendre en visée sur écran.
Mais peut-être que la manipulation régulière d'un 150-600 aide un peu à gérer la stabilisation du corps, je ne sais pas, bien que j'ai déjà eu la remarque de quelques uns étonnés de si peu voir bouger mes téléobj pendant la visée à main levée.
'sais pô...
Quant à la visée au soleil, même si évidemment c'est moins confortable que dans la pénombre, un petit coup de boost de rétroéclaairage temporaire et ça roule nikel !

L'EVF est un accessoire utile sur un mirrorless, mais pas encore indispensable dans la plupart des cas rencontrés par les utilisateurs de ces APN.
Dans les cas particuliers, c'est aux utilisateurs de prendre les mesures qui s'imposent : acheter un accessoire annexe ou changer d'APN !

Citation de: khedron le Mars 23, 2015, 19:37:26
vous pouvez le repeter car je n'ai pas encore vu ca, un écran bien visible en plein soleil  :-\
la methode coué est de retour !

alors moi je préfère un viseur sur le M. même gros  car il est amovible. et on ne l'y pose que lorsque nécessaire. Ce qui est plus inquiétant c'est son prix a ajouter au boitier car on va tutoyer le budget d'un reflex haut de gamme aps-c

Sur les sites Japonais, ils proposent un prix bien plus abordable pour le viseur quand l'achat est couplé à celui d'un kit avec objectif (presque 10x moins cher..)

http://www.japantoday.com/category/new-products/view/canon-mirrorless-eos-m3-camera

ça serait bien que Canon propose la même chose en france..
ainsi que divers kit en plus du traditionnel M3 + 18-55..

par exemple :

M3 nu
M3 nu + viseur
M3 + 22 + viseur
M3 + 22 + 11-22 + viseur
etc...

Citation de: Pixels.d.Argent le Mars 23, 2015, 19:34:35
Le problème des appareils avec juste un écran comme système de visée n'est pas seulement la visée en plein soleil, mais ça gêne aussi pour la stabilité. En effet, lorsque l'on vise avec un écran, on a l'appareil à bout de bras, comme un compact ou un smartphone ce qui rend la stabilité bien plus hasardeuse que lorsque l'on porte l'œil à un viseur. Dans ce cas, on a les bras près du corps et on "verrouille" beaucoup plus ce qui autorise des vitesses à main levée bien plus basses. Le M, comme les Panasonic n'ont pas de stabilisateur intégré au boitier, il faut donc utiliser des optiques stabilisées, et elles ne sont pas légion chez Canon en EF-M.

Ou alors il faut passer via la bague et utiliser des optiques EF encore plus lourdes et donc la visée à bout de bras est encore plus difficile.

il n'est pas tenu à bout de bras comme un smartphone.. bonne stabilité entre la poignée bien ergonomique et le fût de l'objectif

et on faisait comment avec un blad 6x6..  ::)  ;)

Citation de: Fab35 le Mars 23, 2015, 20:12:07
Eh bé, vous n'avez pas la vie facile avec la visée sur écran, vous dites donc ! ;D
Quant à la visée au soleil, même si évidemment c'est moins confortable que dans la pénombre, un petit coup de boost de rétroéclaairage temporaire et ça roule nikel !

En même temps je comprends que en Bretagne on soit pas gêné par le soleil Fab. ..lol :D

khedron "un écran bien visible en plein soleil "

NOn c'est vrai en mettant la lumiere de l'ecran au maxi on voit quelque chose
Ca marche
Bien sur la batterie s'effondre a vue d'oeil
D'ou l'interet d'utiliser le prereglage de fab35 (il l'a explique plusieurs fois je n'y reviens pas)

Je l'ai adopte c'est genial

Citation de: dlvs le Mars 23, 2015, 23:27:59
il n'est pas tenu à bout de bras comme un smartphone.. bonne stabilité entre la poignée bien ergonomique et le fût de l'objectif

et on faisait comment avec un blad 6x6..  ::)  ;)

Et les coudes ils sont où? Parce que si tu les plaques le long du corps comme en visée reflex, ben tu ne vois plus rien!

C'est impressionnant ce corporatisme à la limite du fanatisme! Dieu sait que je suis un Canoniste convaincu depuis des années, cela ne m'empêche d'être critique lorsque cela est nécessaire. Canon a loupé le coche avec le M, ça commence à aller mieux avec le M3, mais franchement ajouter un viseur intégré plutôt qu'une verrue externe hors de prix cela aurait ouvert beaucoup plus le marché.

Je ne pense pas être le seul a vouloir un viseur sur un appareil photo, surtout lorsqu'il est à ce tarif!

alors ce M3 semble enfin marque le vrai début de Canon avec les mirrorless ... ouf ...
maintenant il faut laissé le temps à la gamme de s'étoffer, chez les autres fabricants il y a des modèles avec et sans viseurs ... donc Canon a commencé par celui sans viseur voilà ... ceux qui veulent un modèle avec viseur attendront ou feront avec le viseur optionnel  ;D

visée à l'écran ... là chacun son truc, je déteste ça mais certains apprécient alors ... c'est très subjectif ...

par contre il y a un cas où j'utilise la visée écran (en dehors de photos au trépied), c'est en photo de rue, je bascule l'écran, et un peu comme à l'ancienne je vise à l'écran. On est bien calé, c'est discret, les gens pense que je filme et c'est très sympa à utiliser comme ça.

mais autrement c'est viseur épicétou  :D

Citation de: Pixels.d.Argent le Mars 24, 2015, 07:12:42
Et les coudes ils sont où? Parce que si tu les plaques le long du corps comme en visée reflex, ben tu ne vois plus rien!

C'est impressionnant ce corporatisme à la limite du fanatisme! Dieu sait que je suis un Canoniste convaincu depuis des années, cela ne m'empêche d'être critique lorsque cela est nécessaire. Canon a loupé le coche avec le M, ça commence à aller mieux avec le M3, mais franchement ajouter un viseur intégré plutôt qu'une verrue externe hors de prix cela aurait ouvert beaucoup plus le marché.

Je ne pense pas être le seul a vouloir un viseur sur un appareil photo, surtout lorsqu'il est à ce tarif!

Je ne sais pas qui est le plus fanatique..  ::)
J'utilise aussi bien le reflex que le compact, et bien que préférant le premier, j'ai eu plusieurs compacts, de plusieurs marques, pana, ricoh, Sony (pas Canon, ni nikon, je trouvais les leurs sans intérêt jusqu'au M3), et la visée par écran ne m'a jamais posée de problème. Elle apporte autre chose, une autre façon de photographier.
En plus, avec les aides dispo, comme le niveau par exemple, je suis souvent plus droit qu'avec mon reflex  ;D
Et le viseur "vérue" orientable est vraiment super à utiliser (j'en ai eu un sur le ricoh et j'ai adoré.. Et pourtant, il n'avait pas la qualité de ceux d'aujourd'hui..)

Ouh là, on va repartir sur une polémique viseur/écran !!! Fab, tu es prêt ?!  ;D ;D ;D

Citation de: Alban-6 le Mars 24, 2015, 00:35:57
En même temps je comprends que en Bretagne on soit pas gêné par le soleil Fab. ..lol :D

:P
Et c'est encore mieux en temps d'éclipse !!  ;D

Citation de: chrisbol le Mars 24, 2015, 03:54:27
D'ou l'interet d'utiliser le prereglage de fab35 (il l'a explique plusieurs fois je n'y reviens pas)

Je l'ai adopte c'est genial

N'est-ce pas !  ;) :D

Citation de: Pixels.d.Argent le Mars 24, 2015, 07:12:42
Et les coudes ils sont où? Parce que si tu les plaques le long du corps comme en visée reflex, ben tu ne vois plus rien!

C'est impressionnant ce corporatisme à la limite du fanatisme! Dieu sait que je suis un Canoniste convaincu depuis des années, cela ne m'empêche d'être critique lorsque cela est nécessaire. Canon a loupé le coche avec le M, ça commence à aller mieux avec le M3, mais franchement ajouter un viseur intégré plutôt qu'une verrue externe hors de prix cela aurait ouvert beaucoup plus le marché.

Je ne pense pas être le seul a vouloir un viseur sur un appareil photo, surtout lorsqu'il est à ce tarif!

Désolé si t'as un souci particulier avec ça, mais non, on peut être tout à fait stable en visée écran avec les coudes sur le poitrail, tant qu'on n'a pas un gros téléobj à manipuler.
Y'a pas de corporatisme, seulement du pragmatisme !

Je n'ai jamais dit non plus que c'était mieux de ne pas avoir d'EVF sur ce type d'APN, mais son absence ne doit pas être rédhibitoire non plus dans un usage courant.

La verrue a au moins le mérite d'exister pour ceux qui en auront la nécessité (confort général, préférence, utilisation de téléobj, etc), mais j'avoue que son tarif est dissuasif !

Le souci est que Canon d'une part ne semble pas encore particulièrement pro-EVF quand il fait avant tout la promo de la visée OVF (chasse gardée à préserver) et d'autre part se devait de placer son M3 tarifairement parlant, entre A5000 et A6000, chose sans doute difficile avec l'ajout de l'EVF, sauf à sacrifier leur marge...

Citation de: Laurent31 le Mars 24, 2015, 09:36:54
Ouh là, on va repartir sur une polémique viseur/écran !!! Fab, tu es prêt ?!  ;D ;D ;D

READY !  :D :P

Citation de: dlvs le Mars 24, 2015, 08:10:31
Et le viseur "vérue" orientable est vraiment super à utiliser.

C'est le seul point positif que je vois en effet à ce dispositif, qui enlève quand même beaucoup de compacité au M3.
Panasonic a réussi à intégrer ça à son Lumix GX7, une idée vraiment géniale. Mais bon, on n'en demande pas tant à Canon... Si déjà il y a un viseur intégré dans le prochain M, on sera plusieurs à être content !  :D

Citation de: Laurent31 le Mars 24, 2015, 09:41:24
C'est le seul point positif que je vois en effet à ce dispositif, qui enlève quand même beaucoup de compacité au M3.
Panasonic a réussi à intégrer ça à son Lumix GX7, une idée vraiment géniale. Mais bon, on n'en demande pas tant à Canon... Si déjà il y a un viseur intégré dans le prochain M, on sera plusieurs à être content !  :D

C'pô le même gabarit non plus, le G7X est plus gros, malgré son capteur plus petit. Donc pas de solution 100% idéale nulle part...

Citation de: Fab35 le Mars 24, 2015, 09:47:49
C'pô le même gabarit non plus, le G7X est plus gros, malgré son capteur plus petit. Donc pas de solution 100% idéale nulle part...

Hello Fab,

Ce n'est sans doute  pas la même taille ,mais question gabarits,ils sont quand même très voisins ....

http://camerasize.com/compare/#599,472

Citation de: ddi le Mars 24, 2015, 10:34:37
Hello Fab,

Ce n'est sans doute  pas la même taille ,mais question gabarits,ils sont quand même très voisins ....

http://camerasize.com/compare/#599,472

En effet !  ;) Et à voir le LX100, c'est pas le viseur qui changerait grand chose.

(https://lh3.googleusercontent.com/-3jjJKJDqQs0/VREvjuUT53I/AAAAAAAAHZs/vcspoCnaO7w/w1000-h465-no/camerasize_M3-%26-co.jpg)

Détrompez-vous, moi aussi je suis allé sur CameraSize avant de le dire, vous pensez bien !  ;D

Ben les quelques mm en hauteur et en épaisseur, plus le gros centimètre en largeur, associé au fait de faire entrer un capteur APSC et sa monture, ça commence à compter !
Donc, de fait, le Lumix GX7 est bel et bien moins compact que le M3 !
Quand on lit pas mal d'arguments allant de le sens de la compacité pour les démiroités, je ne comprends pas trop le fait de tolérer bien mieux d'un coup les gabarits sensiblement plus encombrants que celui du M3, pourtaht déjà critiqué des fois comme n'étant pas assez compact !!!

Citation de: Fab35 le Mars 24, 2015, 10:49:43
Donc, de fait, le Lumix GX7 est bel et bien moins compact que le M3 !

Oui, ce n'est pas la même taille , mais ce sont quand même des gabarits tout à fait comparables.
Et ça ne se joue à vraiment pas grand chose (ce n'est pas comme comparer un 100D et un 1DX  :D )

Citation de: Fab35 le Mars 24, 2015, 10:49:43
Détrompez-vous, moi aussi je suis allé sur CameraSize avant de le dire, vous pensez bien !  ;D

Ben les quelques mm en hauteur et en épaisseur, plus le gros centimètre en largeur, associé au fait de faire entrer un capteur APSC et sa monture, ça commence à compter !
Donc, de fait, le Lumix GX7 est bel et bien moins compact que le M3 !
Quand on lit pas mal d'arguments allant de le sens de la compacité pour les démiroités, je ne comprends pas trop le fait de tolérer bien mieux d'un coup les gabarits sensiblement plus encombrants que celui du M3, pourtaht déjà critiqué des fois comme n'étant pas assez compact !!!

question de tolérance de ce qu'on accepte ou pas de sacrifier pour cette compacité  ;)
sachant qu'on n'a pas tous la même tolérance  ;D

C'est le LX100 qui a un gabarit comparable au M3... et son EVF n'est pas orientable...

C'est marrant comme certains arguments de compacité s'envolent quand il s'agit de mettre un EVF orientable intégré !  ;)

En effet, Sofyg, chacun place sa tolérance à un niveau personnel, mais je ne suis pas certain que le gabarit plus important du G7X soit aussi sympa que ça au quotidien, car il impose peut-être justement des choix de "stockage portatif" différents de celui d'un M ou d'un LX100, ce dernier étant vraiment un COI complet et de petite taille (mais µ4/3)...

Et dire qu'il y en a qui disent donc déjà que le M1 est trop volumineux...  ::)
Comme quoi, selon les arguments qu'on veut faire passer, il y a des énormes biais faits sur la compacité !
Et comme par hasard, ça concerne la présence d'un ... EVF ! rebelote, sujet à la con !  ;D  :P

Citation de: Fab35 le Mars 24, 2015, 11:38:40
C'est le LX100 qui a un gabarit comparable au M3... et son EVF n'est pas orientable...

C'est marrant comme certains arguments de compacité s'envolent quand il s'agit de mettre un EVF orientable intégré !  ;)

Pourquoi crois-tu que j'ai mis aussi le LX100 en comparaison, c'était bien par rapport à la compacité !  ;)
Et j'ai dit plus haut que je n'espérais pas de Canon un écran intégré orientable, mais déjà un EFV, ça serait top pour le prochain. On a le droit de rêver !  :D
Je trouve moi aussi que le Pana GX7 est un peu gros, et pas seulement à cause de son écran orientable.

Citation de: dlvs le Mars 24, 2015, 08:10:31
Je ne sais pas qui est le plus fanatique..  ::)
J'utilise aussi bien le reflex que le compact, et bien que préférant le premier, j'ai eu plusieurs compacts, de plusieurs marques, pana, ricoh, Sony (pas Canon, ni nikon, je trouvais les leurs sans intérêt jusqu'au M3), et la visée par écran ne m'a jamais posée de problème. Elle apporte autre chose, une autre façon de photographier.
En plus, avec les aides dispo, comme le niveau par exemple, je suis souvent plus droit qu'avec mon reflex  ;D
Et le viseur "vérue" orientable est vraiment super à utiliser (j'en ai eu un sur le ricoh et j'ai adoré.. Et pourtant, il n'avait pas la qualité de ceux d'aujourd'hui..)

Hop,hop, je traine par ici car je le trouve bien séduisant ce M3.

Concernant la visée, si la qualité de l'écran et la qualité de l'intégration du tactile est du même niveau que le petit G7x, il n'y aura pas trop besoin de viseur ;) .

Le choix dun viseur externe est un choix déjà classique sur ce secteur .

Citation de: Fab35 le Mars 24, 2015, 11:38:40
En effet, Sofyg, chacun place sa tolérance à un niveau personnel, mais je ne suis pas certain que le gabarit plus important du G7X soit aussi sympa que ça au quotidien, car il impose peut-être justement des choix de "stockage portatif" différents de celui d'un M ou d'un LX100, ce dernier étant vraiment un COI complet et de petite taille (mais µ4/3)...

Je ne pense pas non plus que le Pana GX7 soit idéal en effet, pas seulement à cause de son gabarit, mais aussi à cause de l'ergonomie façon pana, loin d'être "fluide" à mon goût comme celle des Canon.
Pour le gabarit par contre, je ne vois pas en quoi il serait plus contraignant qu'un petit M et quelques petits objo dédiés (toujours dans l'idée de rester compact, en évitant donc la bague adpatatrice et les gros objo EF) : un des seuls avantages que je vois au micro4/3, c'est justement qu'il y a des objo tout petits grâce à la taille du capteur (qui lui n'est pas un avantage).
Mais au final, je suis assez d'accord de toute façon, dès qu'on veut ajouter un ou deux objectifs, quelque soit le modèle choisi, il faut un sac plus gros et ça change tout...

Je dis ça dans le sens d'un APN pouvant trouver sa place au quotidien au fond d'une petite saccoche. C'est ce que je fais avec le M1+18-55, ça entre dans une toute petite pochette où je mets aussi téléphone et portefeuille. Evidemment, si c'est pour se balader avec une panoplie complète d'objos, il faut de toute façon une saccoche adaptée.

En gros pour ma part c'est :
- photo au quotidien, APN emporté partout : saccoche avec portefeuille/téléphone/EOS M1+18-55 (je peux au besoin caser le flash 90EX et/ou le 11-22, mais c'est serré) + accu de secours.
- photo en balade famille : saccoche plus grande, avec M1+18-55, 11-22, 70-200f/4L, flash 320EX et accessoires, portefeuille et téléphone.
- photo plus "sérieuse", 7DII dans sac à dos complet avec optiques dédiées et accessoires : le poids et l'encombrements sont évidemment tout autres...

Comme tout cela est très complémentaire, le choix de la config à prendre est assez simple.

Tu as trouvé une configuration qui te convient et avec une certaine complémentarité, c'est bien ce qui compte Fab.
Un apn comme le M3 m'intéresse personnellement pour la première config bien sûr, à savoir l'apn à emporter partout. Pour le reste, dès qu'il faut emmener plusieurs optiques, dans mon cas je précise, je préfère de loin un petit reflex.
Je craquerais peut-être un jour pour la première config si Canon sort un zoom un peu plus polyvalent que le 18-55, commençant à 15 par exemple, ça serait vraiment top. J'ai essayé d'emmener mon "petit" 700D, seul avec son 18-55 dédié. C'est juste à peine trop volumineux pour moi, mais je trouve ce zoom trop étriqué, je suis toujours obligé d'amener un autre objo. Donc finalement je serais embêté aussi avec le M3 tant qu'il n'y a pas de zoom qui me convienne bien.

Sérieux les histoires de verrues... Le M3 avec son viseur externe c'est comme le M1 avec le 90EX, rien de plus !

De là à dire que la compacité en prend un coup, l'a pas l'air bien gros le viseur, on va pas râler pour un truc démontable qui prends 5cm3 de plus dans le sac ou la poche.

Au contraire, bien que pas fan des viseurs électroniques, si celui-ci est orientable, ça ouvre des perspectives bien sympa !

Je rejoins Fab35 pour les histoires de stabilité, luminosité écran en plein soleil, rien de rhédibitoire tout ça. Enfin perso pas encore eu de soucis de ce côté là ou peut-être en intérieur où pas moyen d'obtenir une vitesse compatible...

Citation de: Thoms le Mars 24, 2015, 14:03:59
Sérieux les histoires de verrues... Le M3 avec son viseur externe c'est comme le M1 avec le 90EX, rien de plus !

De là à dire que la compacité en prend un coup, l'a pas l'air bien gros le viseur, on va pas râler pour un truc démontable qui prends 5cm3 de plus dans le sac ou la poche.

Au contraire, bien que pas fan des viseurs électroniques, si celui-ci est orientable, ça ouvre des perspectives bien sympa !

Je rejoins Fab35 pour les histoires de stabilité, luminosité écran en plein soleil, rien de rhédibitoire tout ça. Enfin perso pas encore eu de soucis de ce côté là ou peut-être en intérieur où pas moyen d'obtenir une vitesse compatible...

les 2 arguments principaux en sa faveur !!  ;)

Citation de: Phil03 le Mars 24, 2015, 12:17:17
Hop,hop, je traine par ici car je le trouve bien séduisant ce M3.

Concernant la visée, si la qualité de l'écran et la qualité de l'intégration du tactile est du même niveau que le petit G7x, il n'y aura pas trop besoin de viseur ;) .

Le choix dun viseur externe est un choix déjà classique sur ce secteur .

ouaip !
tout pareil  ;)

Citation de: Laurent31 le Mars 24, 2015, 13:38:43
Tu as trouvé une configuration qui te convient et avec une certaine complémentarité, c'est bien ce qui compte Fab.
Un apn comme le M3 m'intéresse personnellement pour la première config bien sûr, à savoir l'apn à emporter partout. Pour le reste, dès qu'il faut emmener plusieurs optiques, dans mon cas je précise, je préfère de loin un petit reflex.
Je craquerais peut-être un jour pour la première config si Canon sort un zoom un peu plus polyvalent que le 18-55, commençant à 15 par exemple, ça serait vraiment top. J'ai essayé d'emmener mon "petit" 700D, seul avec son 18-55 dédié. C'est juste à peine trop volumineux pour moi, mais je trouve ce zoom trop étriqué, je suis toujours obligé d'amener un autre objo. Donc finalement je serais embêté aussi avec le M3 tant qu'il n'y a pas de zoom qui me convienne bien.

La config vraiment sympa et passe-partout en réflex, c'est par ex 700D+18-135IS STM. Avec ça tu couvres 95% des besoins d'un photographe amateur classique. Ensuite, évidemment qu'il existe des cas particuliers de besoins de courtes ou longues focales. Mais j'en connais plein qui se contentent très bien du 18-55 en tout et pour tout !

Ce qui serait bien, c'est que Canon sorte un EF-M 18-135 IS STM réctractable, pour en faire un objo unique de voyage, compact et léger.

Citation de: Fab35 le Mars 24, 2015, 15:39:24
La config vraiment sympa et passe-partout en réflex, c'est par ex 700D+18-135IS STM. Avec ça tu couvres 95% des besoins d'un photographe amateur classique. Ensuite, évidemment qu'il existe des cas particuliers de besoins de courtes ou longues focales. Mais j'en connais plein qui se contentent très bien du 18-55 en tout et pour tout !

Ce qui serait bien, c'est que Canon sorte un EF-M 18-135 IS STM réctractable, pour en faire un objo unique de voyage, compact et léger.

Je te remercie de tes conseils Fab, mais dans mon cas (je ne suis pas dans les 95% dont tu parles  ;)), ce dont j'aurais besoin serait plutôt un objo style 15-85, qui existe d'ailleurs pour l'apsc, mais ça ferait un peu double emploi avec mon équipement full frame. D'où mon attente d'un petit zoom de ce genre (un peu l'équivalent de ce qu'à sorti Fuji) mais pour le M3 surtout. Sinon, moi aussi, j'en connais évidemment pour qui le 18-55 convient bien, mais ça ne résout pas mon problème.  :)

Citation de: Phil03 le Mars 24, 2015, 12:17:17
Le choix dun viseur externe est un choix déjà classique sur ce secteur .

C'est un choix particulier, cher et que je ne trouve pas très pratique au quotidien (le seul point intéressant est qu'il soit orientable en effet).
Mais franchement, je ne me fais pas trop de souci (je parle pour ceux qui attendent un viseur, pour les autres je reconnais qu'ils ont maintenant de quoi s'amuser avec ce nouveau M3 prometteur), vu ce que sort la concurrence désormais (les modèles avec EFV sont aujourd'hui assez nombreux), Canon y viendra forcément un jour ou l'autre, ce n'est qu'une question de temps.

Citation de: Laurent31 le Mars 24, 2015, 16:00:18
C'est un choix particulier, cher et que je ne trouve pas très pratique au quotidien (le seul point intéressant est qu'il soit orientable en effet).
Mais franchement, je ne me fais pas trop de souci (je parle pour ceux qui attendent un viseur, pour les autres je reconnais qu'ils ont maintenant de quoi s'amuser avec ce nouveau M3 prometteur), vu ce que sort la concurrence désormais, Canon y viendra forcément un jour ou l'autre, ce n'est qu'une question de temps.

Tout dépend du prix. Le M au prix où le trouve depuis quelque temps, çà va.
à 1000 euros on trouve un Sony A7 FF muni d'un EVF, d'un écran orientable, assez compact, qui pilote les objectifs EF et d'autres aussi.
Donc un APS-C même avec EVF doit rester dans un tarif raisonnable.

Perso je ne suis pas pour rallumer une quelconque guéguerre pro ou anti-viseur! Je constate simplement que les ténors de l'hybride comme Olympus, Sony ou Panasonic intègrent tous au moins un modèle avec un viseur intégré. Canon, qui est leader sur le marché du reflex, mais vraiment en retard sur l'hybride, n'a pas juger bon de suivre cet exemple ce qui est fort regrettable.

a titre perso, et c'est mon droit le plus strict (comme je peux comprendre que certains peuvent s'en passer) un appareil sans viseur c'est rédhibitoire. Le M3 avec un viseur intégré, je prenais tout de suite!  

Mais il ne faut pas me dire que ça ne sert à rien ou que ça coute trop cher, Sony sait très bien le faire pour le même tarif, c'est juste un choix marketing.

Citation de: Pixels.d.Argent le Mars 24, 2015, 16:15:26
Perso je ne suis pas pour rallumer une quelconque guéguerre pro ou anti-viseur! Je constate simplement que les ténors de l'hybride comme Olympus, Sony ou Panasonic intègrent tous au moins un modèle avec un viseur intégré. Canon, qui est leader sur le marché du reflex, mais vraiment en retard sur l'hybride, n'a pas juger bon de suivre cet exemple ce qui est fort regrettable.

a titre perso, et c'est mon droit le plus strict (comme je peux comprendre que certains peuvent s'en passer) un appareil sans viseur c'est rédhibitoire. Le M3 avec un viseur intégré, je prenais tout de suite!  

Mais il ne faut pas me dire que ça ne sert à rien ou que ça coute trop cher, Sony sait très bien le faire pour le même tarif, c'est juste un choix marketing.

M3 + 18-55IS :          698€ sur DP (précommande)
A6000 + 16-50 OSS : 682€ sur DP

Le Sony est sorti il y a 1 an et son tarif est encore le même que celui du M3 pas encore sorti...
Quand il est sorti, l'A6000 était proposé en prix catalogue à env 800€ (un peu moins en réel bien sûr).

L'A6000 n'a pas d'écran tactile au passage, ce qui est vraiment aussi une lacune rédhibitoire aujourd'hui pour certains (dont je suis).
De plus, pas de chargeur fourni chez Sony...
Donc bon, hein...

Bug... Scuzi...

Si Canon avait sorti le M3 avec un EVF, on l'aurait vu à 100 ou 150€ de plus, ça ne fait pas trop de doute.
Ca l'aurait placé nettement au-dessus du A6000 pour le coup, et on aurait aussi entendu une pluie de critiques sur le tarif !

Pas loin donc du prix d'un Fuji X-E2 plus d'un an après sa sortie et bien moins cher qu'un Oly E-M5 MII : oui, ça aurait pu le faire...
Mais bon, ça fait pas mal de si puisque cet appareil n'existe pas...

Citation de: Fab35 le Mars 24, 2015, 17:11:23
Si Canon avait sorti le M3 avec un EVF, on l'aurait vu à 100 ou 150€ de plus, ça ne fait pas trop de doute.
Ca l'aurait placé nettement au-dessus du A6000 pour le coup, et on aurait aussi entendu une pluie de critiques sur le tarif !

Canon peut très bien sortir un M3 avec viseur à 700 €! Un hybride coute moins cher à produire qu'un reflex, à la sortie du M on était dans les 800 € soit plus cher qu'un 100D avec un 18/55. Même si l'EVF coute un peu plus cher qu'un viseur optique, la construction est bien plus simple, pas de miroir à caler, pas d'AF à détection de phase sur miroir secondaire, etc...

Encore une fois, c'est une question de marketing, comme malheureusement c'est souvent le cas!

Pas grave, j'attendrai le m4!  :D

Citation de: Pixels.d.Argent le Mars 24, 2015, 17:53:03
Canon peut très bien sortir un M3 avec viseur à 700 €! Un hybride coute moins cher à produire qu'un reflex, à la sortie du M on était dans les 800 € soit plus cher qu'un 100D avec un 18/55. Même si l'EVF coute un peu plus cher qu'un viseur optique, la construction est bien plus simple, pas de miroir à caler, pas d'AF à détection de phase sur miroir secondaire, etc...

Encore une fois, c'est une question de marketing, comme malheureusement c'est souvent le cas!

Pas grave, j'attendrai le m4!  :D

C'est surtout une histoire de marge aussi !

De toute façon, Canon est forcément obligé de composer avec la défense de sa gamme de DSLR.
Laisser penser les consommateurs que la gamme phare du moment pour Canon est celle du mirrorless, c'est assez osé pour la marque !

Si la tendence change radicalement, avec une poussée énorme du mirrorless (fiction hein!  ;D), Canon saura réagir en conséquence, et d'ailleurs a priori mieux que Nikon qui a fait le (mauvais?) choix du COI en capteur 1" uniquement, certes non concurrent de leurs DSLR pour le coup, mais non compatible avec un éventuel basculement massif des clients sur le démiroité !

Une question en passant, vu qu'il y a des utilisateurs sur ce post.

Hormis la courroie classique canon, quelqu'un utiliserait une dragonne par hasard ?

Dans certaines conditions, je trouve ça plus pratique que la courroie sur des appaerils de ce gabarit. Sauf que le système de fixation du M semble assez spécial.

Quelqu'un utilise un modèle de dragonne sur le M ?

Citation de: Thoms le Mars 25, 2015, 09:43:02
Une question en passant, vu qu'il y a des utilisateurs sur ce post.

Hormis la courroie classique canon, quelqu'un utiliserait une dragonne par hasard ?

Dans certaines conditions, je trouve ça plus pratique que la courroie sur des appaerils de ce gabarit. Sauf que le système de fixation du M semble assez spécial.

Quelqu'un utilise un modèle de dragonne sur le M ?

Autant la gragonne passe bien sur un tout petit APN comme un S95, autant je doute du confort au poignet avec un M ou M3 qui pèse déjà son poids !
Mébon, tout peut s'essayer ! Ceci dit, en effet, le système de fixation de la sangle est peu compatible avec d'autres solutions d'accroche, à moins de bidouiller un système à partir de l'existant.
Perso, je ne m'y avanturerai pas ! La sangle de cou me semble bien plus sécurisante, perso.

Citation de: Fab35 le Mars 25, 2015, 09:39:25
C'est surtout une histoire de marge aussi !

De toute façon, Canon est forcément obligé de composer avec la défense de sa gamme de DSLR.
Laisser penser les consommateurs que la gamme phare du moment pour Canon est celle du mirrorless, c'est assez osé pour la marque !

Si la tendence change radicalement, avec une poussée énorme du mirrorless (fiction hein!  ;D), Canon saura réagir en conséquence, et d'ailleurs a priori mieux que Nikon qui a fait le (mauvais?) choix du COI en capteur 1" uniquement, certes non concurrent de leurs DSLR pour le coup, mais non compatible avec un éventuel basculement massif des clients sur le démiroité !

Le mirroless est actuellement le seul secteur de la photo qui est en progression avec des +15 % tous les mois quand le marché du reflex fait du -15 % à -20 %, donc ce n'est plus anodin comme par le passé.

D'ailleurs Canon réfléchi sérieusement à ce marché, c'est pour cela que je ne comprend pas le choix de ne pas mettre de viseur quand les concurrents le font. A terme, les reflex d'entrée de gamme comme le 1200D et le 700D risquent bien de basculer en mirroless.

d'accord avec toi sur le choix peu pertinent de Nikon avec le 1, d'ailleurs si au début, grâce à une très bonne campagne marketing, le 1 s'est bien vendu, ce n'est plus du tout le cas actuellement!

Citation de: Fab35 le Mars 25, 2015, 09:39:25
De toute façon, Canon est forcément obligé de composer avec la défense de sa gamme de DSLR.
Laisser penser les consommateurs que la gamme phare du moment pour Canon est celle du mirrorless, c'est assez osé pour la marque !

c'est un peu le soucis ... on sent bien que Canon marche sur des œufs (Bon il y a du progrès avec le M1 il y allait à reculons  :D ), à priori ce M3 est quand même très intéressant, mais uniquement pour ceux qui recherche un boitier petit, "secondaire" et avec une belle qualité d'image.
Ca fait déjà pas mal de qualités et de clients potentiels  :D

Par contre ceux qui recherche un mirrorless soit comme boitier principal, soit comme second boitier principal (reflex + démiroité tout deux en boitiers principal) ... là il faudra attendre, je doute que Canon se lance sur ce marché tout de suite au risque de faire mal à sa gamme reflex.

Citation de: Pixels.d.Argent le Mars 25, 2015, 09:59:18
Le mirroless est actuellement le seul secteur de la photo qui est en progression avec des +15 % tous les mois quand le marché du reflex fait du -15 % à -20 %, donc ce n'est plus anodin comme par le passé.

D'ailleurs Canon réfléchi sérieusement à ce marché, c'est pour cela que je ne comprend pas le choix de ne pas mettre de viseur quand les concurrents le font. A terme, les reflex d'entrée de gamme comme le 1200D et le 700D risquent bien de basculer en mirroless.

d'accord avec toi sur le choix peu pertinent de Nikon avec le 1, d'ailleurs si au début, grâce à une très bonne campagne marketing, le 1 s'est bie nvendu, ce n'est plus du tout le cas actuellement!

Comme je le disais plus haut, la stratégie commerciale de Canon ne peut pas être la même que celle de Sony/Pana/Oly/fuji, tant le parc DSLR est un marché encore déterminant dans le CA de Canon. De plus, il faut imaginer les apports technologiques à inclure dans les déclinaisons futures de la gamme M. Que va faire Canon dans 1 an pour le M4 ? Si c'est l'ajout de cet EVF qui est le facteur clé des ventes, le M4 se vendra mieux que le M3, qui se vendra mieux que le M2 et le M1 ! Sortir d'emblée LE mirrorless "idéal" n'est pas forcément, à cet instant T, la meilleure des stratégies pour Canon, aussi frustrant soit-il pour les clients...

Qu'on ne me fasse pas croire que Canon n'analyse pas le marché et les désirs des prospects et des clients ! Ils savent très bien où ils vont et les specs des modèles à sortir pour à la fois répondre à une demande suffisante, mais aussi pour assurer la pérennité des autres gammes de la marque et sans doute aussi la ventes des modèles à l'avenir.
Il y a plein de technos disponibles qui ne sont pas encore ou trop peu exploitées, et c'est très probablement autant pour des histoires de coûts que de marketing ou de stratégie sur le moyen terme.
Tu auras remarqué qu'il y a toujours au moins une caractéritiques chiante ou absente sur tous les APN, c'est certainement pour pouvoir sortir plus tard un nouveau modèle attrayant qui comblera la lacune.... tout en omettant sciemment une nouvelle spec intéressante du moment... pour le modèle suivant !

Citation de: sofyg75 le Mars 25, 2015, 10:04:13
c'est un peu le soucis ... on sent bien que Canon marche sur des œufs (Bon il y a du progrès avec le M1 il y allait à reculons  :D ), à priori ce M3 est quand même très intéressant, mais uniquement pour ceux qui recherche un boitier petit, "secondaire" et avec une belle qualité d'image.
Ca fait déjà pas mal de qualités et de clients potentiels  :D

Par contre ceux qui recherche un mirrorless soit comme boitier principal, soit comme second boitier principal (reflex + démiroité tout deux en boitiers principal) ... là il faudra attendre, je doute que Canon se lance sur ce marché tout de suite au risque de faire mal à sa gamme reflex.

Oui, on a bien senti que Canon ne charchait pas à révolutionner le marché avec le M1 !!  :D

Mais je crois tout de même que ce M1 a été victime d'aléas dans sa mise sur le marché, après des évênements imprévus sur l'industrie japonaise. Je suppose que le M1 est sorti en retard sur les prévisions initiales, le rendant quelconque quand il a été présenté, et d'autant plus à ce tarif astronomique du départ ! Il va bientôt avoir 3 ans, c'est déjà beaucoup.
Ca n'en fait pas un mauvais COI pour uatnt, je l'utilise avec le plus grand plaisir au quotidien depuis prèsque de 2 ans. A côté du NEX 6, il ne démérite pas du tout, loin s'en faut. Je déteste utiliser le NEX, à cause d'une ergonomie horrible, alors qu'il produit pourtant d'excellentes images...
Après, Canon n'a pas dû forcer non plus sur la conception, pour ne pas piétiner les plates-bandes de ses DSLR entrée de gamme... Des specs banales et un tarif très élevé, ça ne pouvait pas venir chatouiller les 1000D et autres xxxD !
Sauf qu'à 250€ le kit (ou moins), le M1 est devenu super attirant comme APSC ! (moins en 2015, évidemment!)

Par contre, je ne vois pas pourquoi le M3 ne pourrait pas faire office de boitier principal pour beaucoup de monde, ça n'est pas une fois de plus l'absence d'EVF qui fait tout !!!!
Samsung ne semble pas se poser plus de questions avec son NX500 : pas d'EVF non plus, un prix élevé... tout est basé sur le marketing autour des perfs de vélocité. A voir si ça se vendra en masse...

Citation de: Fab35 le Mars 25, 2015, 10:19:51
Par contre, je ne vois pas pourquoi le M3 ne pourrait pas faire office de boitier principal pour beaucoup de monde, ça n'est pas une fois de plus l'absence d'EVF qui fait tout !!!!
Samsung ne semble pas se poser plus de questions avec son NX500 : pas d'EVF non plus, un prix élevé... tout est basé sur le marketing autour des perfs de vélocité. A voir si ça se vendra en masse...

pour beaucoup de monde le boitier principal est un téléphone, voir une tablette au mieux  ;D
pour eux le viseur est totalement inutile  ;)  et le M3 sera un boitier principal parfait.

Mais pour paraphraser ta remarque il y a quelques pages, tu disait que lorsque tu faisait de la photo sérieuse tu prenais le 7D2 ...
Pour beaucoup d'utilisateurs, faire de la photo de rue, d'archi et même de paysage c'est faire de la photo "sérieuse" et ça suppose quand même un viseur, même si l'écran (orientable) est super pratique parfois  ;)

Tu te passerais d'un viseur sur le 7D2 ?  ;)

Citation de: sofyg75 le Mars 25, 2015, 10:42:21
pour beaucoup de monde le boitier principal est un téléphone, voir une tablette au mieux  ;D
pour eux le viseur est totalement inutile  ;)  et le M3 sera un boitier principal parfait.

Mais pour paraphraser ta remarque il y a quelques pages, tu disait que lorsque tu faisait de la photo sérieuse tu prenais le 7D2 ...
Pour beaucoup d'utilisateurs, faire de la photo de rue, d'archi et même de paysage c'est faire de la photo "sérieuse" et ça suppose quand même un viseur, même si l'écran (orientable) est super pratique parfois  ;)

Tu te passerais d'un viseur sur le 7D2 ?  ;)

Quand je parlais de photo "sérieuse" tu auras compris (et je l'ai écrit) que ça ne concernait que "mon cas" et pas celui des autres, forcément différent !

Et j'ai mis des guillemets à "sérieuse" pour montrer que c'était évidemment un terme abusif, étant donné que les photos de famille sont pour moi au moins aussi importantes que les photos nature.
Le mot "sérieuse" signifie plutôt dans mon cas : "compliquée", "sportive", "extrème", "animalière", etc, choses quasi inaccessibles avec un COI comme le M1. Logique. Je me vois mal faire de la photo au 150-600 avec le M ou le M3, de toute façon, ça n'est pas fait pour !
En aucun cas je ne me permettrait de juger du sérieux des photos des autres selon le sujet abordé !!!
Avec un EVf sur le M3, ça pourrait en effet un peu plus se concevoir avec un téléobj, mais l'ergonomie générale serait vraiment pénalisante, là encore, comme c'est pas fait pour, on n'insistera pas !

Mais je persiste à dire que pour beaucoup (et certainement encore plus dans la jeune génération), le viseur n'est pas un élément déterminant.

Citation de: Fab35 le Mars 25, 2015, 11:13:46
Mais je persiste à dire que pour beaucoup (et certainement encore plus dans la jeune génération), le viseur n'est pas un élément déterminant.

Ce n'est qu'un avis, sans statistiques à la clé, et ça ne fait pas avancer le Schmilblick pour autant...
Les fabricants remettent de plus en plus les viseurs en première ligne sur les appareils qui en étaient dépourvus (Oly, Pana, Sony...), ce n'est pas non plus par hasard, ce n'est pas anodin, et avec des EFV meilleurs à chaque génération. Ce n'est pas le cas pour le M3 et ce n'est pas un drame... On verra bien  (personne n'est devin) ce que fera Canon pour les prochains modèles.
Pour ce qui est des jeunes, il y en a aussi qui finalement se dirigent aussi vers les reflex, pour plein de raisons, et notamment pour la visée optique (c'est le cas de ma fille et de quelques unes de ses copines). Donc savoir ce qui est un élément déterminant ou pas, c'est pas toujours si simple que ça...

Citation de: Laurent31 le Mars 25, 2015, 11:32:54
Ce n'est qu'un avis, sans statistiques à la clé, et ça ne fait pas avancer le Schmilblick pour autant...
Les fabricants remettent de plus en plus les viseurs en première ligne sur les appareils qui en étaient dépourvus (Oly, Pana, Sony...), ce n'est pas non plus par hasard, ce n'est pas anodin, et avec des EFV meilleurs à chaque génération. Ce n'est pas le cas pour le M3 et ce n'est pas un drame... On verra bien  (personne n'est devin) ce que fera Canon pour les prochains modèles.
Pour ce qui est des jeunes, il y en a aussi qui finalement se dirigent aussi vers les reflex, pour plein de raisons, et notamment pour la visée optique (c'est le cas de ma fille et de quelques unes de ses copines). Donc savoir ce qui est un élément déterminant ou pas, c'est pas toujours si simple que ça...

Je ne généralise pas, je dis justement qu'il ne faut ni dire que le viseur est absolument nécessaire, ni qu'il est inutile.
On peut tout de même dire à ceux qui ne jurent que par la présence d'un viseur (ce que je peux comprendre, j'adore la visée reflex), que l'absence d'EVf sur un COI n'est pas non plus dramatique, voir pas un critère déterminant ou rédhibitoire pour plein d'autres !

Un A5100 se vend bien sans viseur, un NX500 vient d'être présenté sans viseur, le M3 aussi, donc bon, comme je le disais plus haut, je doute que ces constructeurs ne fassent pas d'études de marché avant de lancer des modèles sans viseur !

Après ça ne veut pas dire évidemment qu'il n'y a pas un autre marché pour les COI à viseur (EVF), plutôt destiné aux utilisateurs avertis ayant des besoins particuliers, et venant bien souvent du DSLR. Ca se conçoit sans le moindre souci !
Il n'empêche qu'il faut laisser le temps au temps, pour avoir des gammes complètes, tout particulièrement chez Canon qui débute sur le créneau.
En plus, l'EVF optionnel reste dispo, donc c'est pas non plus fermé quand on a un M3 ! Y'a juste à en accepter le prix et le gabarit...
C'est pour élargir un peu la clientèle potentielle que cet EVF adaptable est proposé, sans pour autant impacter en coût et conception le seul nouveau modèle de COI du moment chez Canon, le M3, là où chez Sony on sort un A6000 et un A5000 pour 2 variantes.
Si Canon a des retours sur l'absence d'EVF intégré et qu'ils jugent que ça a des conséquences assez négatives sur les ventes telles qu'ils les ont anticipées, alors ils sortiront plus tard la riposte adaptée à ces besoins particuliers : pourquoi pas un M3 et un M3E (à viseur) dans quelques mois ? Reste à voir si c'ets rentable ou pas pour Canon, sur des volumes de ventes encore faibles...

Au début, certains ne voient peut-être pas l'intérêt du viseur mais petit à petit, pour des scènes plus mobiles, on voit vite ce qu'apporte un viseur...

Citation de: Fab35 le Mars 25, 2015, 11:13:46
Quand je parlais de photo "sérieuse" tu auras compris (et je l'ai écrit) que ça ne concernait que "mon cas" et pas celui des autres, forcément différent !

Et j'ai mis des guillemets à "sérieuse" pour montrer que c'était évidemment un terme abusif, étant donné que les photos de famille sont pour moi au moins aussi importantes que les photos nature.
Le mot "sérieuse" signifie plutôt dans mon cas : "compliquée", "sportive", "extrème", "animalière", etc, choses quasi inaccessibles avec un COI comme le M1. Logique. Je me vois mal faire de la photo au 150-600 avec le M ou le M3, de toute façon, ça n'est pas fait pour !
En aucun cas je ne me permettrait de juger du sérieux des photos des autres selon le sujet abordé !!!
Avec un EVf sur le M3, ça pourrait en effet un peu plus se concevoir avec un téléobj, mais l'ergonomie générale serait vraiment pénalisante, là encore, comme c'est pas fait pour, on n'insistera pas !

Mais je persiste à dire que pour beaucoup (et certainement encore plus dans la jeune génération), le viseur n'est pas un élément déterminant.

absolument aucun reproche dans ma remarque  ;)
(d'ailleurs j'utilise aussi le reflex dès que ça bouge ...  :D )

Après on est forcément tous un peu nombrilistes par rapport à notre pratique, et comme j'utilise beaucoup la map manuelle ... forcément le viseur deviens un élément de plaisir autant que d'efficacité  ;)
Bien entendu ce n'est pas et de loin, le cas de la majorité des acheteurs potentiels du M3.

N'empêche qu'un Canon démiroité au look type AE1 tout beau en alu brossé, avec un beau capteur d'1Dx et un evf dernière génération ce serait vachement sympa   :D  ;D  :D

Citation de: sofyg75 le Mars 25, 2015, 11:49:49
absolument aucun reproche dans ma remarque  ;)
(d'ailleurs j'utilise aussi le reflex dès que ça bouge ...  :D )

Après on est forcément tous un peu nombrilistes par rapport à notre pratique, et comme j'utilise beaucoup la map manuelle ... forcément le viseur deviens un élément de plaisir autant que d'efficacité  ;)
Bien entendu ce n'est pas et de loin, le cas de la majorité des acheteurs potentiels du M3.

N'empêche qu'un Canon démiroité au look type AE1 tout beau en alu brossé, avec un beau capteur d'1Dx et un evf dernière génération ce serait vachement sympa   :D  ;D  :D

Pour de la niche, ça serait de la niche ! ;)
Est-ce que le néo-rétro est encore à la mode d'ailleurs.. pas si sûr...

Oly continue sur le concept parce qu'il est sorti il y a déjà pas mal de temps, Fuji idem, mais ça va faire briller les yeux des nouvelles générations de photographes ça ? Pas certain du tout !
Le Nikon Df, il se vend bien ??

Qui connait encore l'AE-1 chez les moins de ... 40 ans ?
J'ai plus de 40 piges et n'ait connu l'AE-1 que par personnes interposées et par hasard alors que j'étais encore ado !
Quand j'ai commencé la photo au reflex, il y a 24 ans, j'ai de suite acheté un EOS, donc je n'ai rien connu en pratique dans le monde du tout manuel à l'ancienne et ancien look ! Directement un reflex EF avec auto-focus !
Donc l'AE-1, malgré le fait que je sois quadra, ça ne me parle déjà pas vraiment !
On restreint donc la cible du vintage aux quinquas et + ? C'est bien, ce sont les plus riches ! ;D

Mébon, y'a moyen de faire un bon démiroité à EVF et bon capteur (24x36 pourquoi pas en effet), sans forcément faire appel au vintage.
Sony d'ailleurs, a sorti ses A7 sous un look à la fois moderne et simple, avec juste quelques rappels fondamentaux au SLR (bossage viseur notamment). C'est pas forcément très beau, mais efficace dans le gabarit imposé. Une R&D spécifique pour un modèle vintage est-elle encore nécessaire ? Se vendrait-il plus de A7 s'ils ressemblaient à un reflex d'antan ? Sony n'ayant pas de passé en photo, ça parle peu... A moins de se référer à un vieux Minolta, certes...

Je ne connais pas de boitier "simple" avec moins de dix boutons ou molettes accessibles immédiatement (pas à travers des menus dignes du Code du Travail)
> commande manuelle du diaphragme avec une position "Auto"
> commande manuelle des vitesses avec une position "Auto"
> commande manuelle des ISO avec une position "Auto"
> contacts AF (et visualisation dans le viseur des zones nettes type focus-peaking, IS, ON/OFF, drive, et touche de visualisation des clichés
> un bargraph pour savoir où on est de l'expo
Ce qui n'exclut pas d'implémenter le reste du bazar : un choix sur l'écran tactile du collimateur et du déclencheur, et les autres menus, etc ...
Quand je reprends le Leica R6, c'est simple, efficace et élégant, avec un vrai viseur, une vraie touche de contrôle de la profondeur de champ, mais ce n'est que de l'argentique, ISO fixe (le film), et armement manuel.
Mes optiques Leica ont repris du service sur un Sony A7, parce que sur les Canon ce n'était pas franchement simple. Et je retrouve une visée claire, le focus peaking, une MAP soyeuse et pourtant ferme, et quelques réglages un peu abscons et qui pourraient être simplifiés.
Et quoiqu'on en dise, le tout manuel est parfois bien plus réactif  ;) , il n'y a pas que le goût du vintage, l'efficacité passe aussi parfois par ce genre de choix.
Le M1, malgré l'absence d'EVF, est à peine moins gros que le A7, ce n'est pourtant qu'un APS-C, et les commandes ne sont pas toujours très réactives ni très accessibles.
Canon sait et pourrait faire mieux ...;  :(

Citation de: Fab35 le Mars 25, 2015, 12:15:30
Pour de la niche, ça serait de la niche ! ;)
Est-ce que le néo-rétro est encore à la mode d'ailleurs.. pas si sûr...

oui oui c'est de la niche tout à fait d'accord  :D  ;D  :D
mais parfois les produits de niche ont leur utilité commerciale  ;)
aucune idée pour la mode et les ventes ... Égoïstement je suis bien content de cette mode puisque j'adore  ;D
mais j'assume à 100% mon snobisme néo rétro et puis l'AE1 P a été mon premier reflex donc ... (accessoirement c'est le seul que j'ai aimé esthétiquement, avec le vieux Voigtlander que m'avais donné mon père)  ... et oui j'ai juste 10 ans de plus que toi donc je l'ai bien connu  ;)

Les gouts et les couleurs ça ne se commande pas  8)

Ouais l'A7 a petit coté néo rétro quand même, j'aime assez, un peu de cuir par ci par là l'habille tout de suite ... mais le Df et l'OM-D sont ceux que je trouve les plus beaux parmi les boitiers récents (les Fuji sont sympa aussi)

Bon là c'est du HS, mais on est pas obligé de ne parler que technique, l'esthétique c'est subjectif mais ça compte aussi dans l'achat mine de rien.

Beaucoup de possesseurs de Leica M sont fan du télémètre et de du système photographique avec les optiques qui vont bien, mais compte tenu de l'incroyable nombre de séries limitées, qui ne se différencient du modèle standard que par l'esthétique, le look compte aussi énormément (ainsi que le nom avec la petite pastille rouge, qui, comble de snobisme, peut être enlevée moyennant espèces sonnantes et trébuchantes  :D )

Citation de: APB le Mars 25, 2015, 14:05:17
Le M1, malgré l'absence d'EVF, est à peine moins gros que le A7, ce n'est pourtant qu'un APS-C, et les commandes ne sont pas toujours très réactives ni très accessibles.
Canon sait et pourrait faire mieux ...;  :(

Faut arrêter avec les comparos de tailles de boitiers aussi hasardeux ! On passe notre temps à faire des captures de CameraSize pour remettre les choses plus proches de la vérité !
Un EOS M et un A7 ne sont PAS du tout du même gabarit voyons !!

Ensuite, pourquoi comparer un APN ciblé débutant comme le M avec le A7 ciblé expert ?? Ca a forcément un impact énorme sur l'ergonomie choisie sur le boitier !

Enfin, je ne sais pas si on peut physiquement caser un EVF digne de ce nom dans la structure actuelle d'un M1, mais j'en doute un peu, vu la place de l'écran AR ! Il faudrait au moins élargir le bestiau...
© CAMERASIZE.COM

Encore une, de face ?

De dos ?
Qu'on ne me dise pas qu'on ne comprenne pas que l'EVF pourrait avoir quelque difficulté à trouver sa place sur le M !!!  ;D

Un EOS M, dedans c'est comme ça :

Et comme c'est un tank bien costaud, la struture chassis est comme ceci :
Où qu'on le met l'EVF  ??? ;)

Oh pas taper FAB  ;D
j'ai les deux et je comparais les boitiers nus ..
Alors forcément en posant les trucs machin Sony devant, çà change tout.
Avec une optique compacte en monture Leica M, ce n'est plus pareil (le prix aussi change, d'ailleurs  ;) ). avec du M39 (les Canon LTM par exemple) çà devient tout riquiqui.
Je parlais du choix fait par Canon, qui paraît stratégique et non pas dicté par des contraintes mécaniques car ils seraient très bien outillés pour faire bien mieux que Sony. Et du choix sur le M de commandes "électroniques" certes plus économiques que les mécaniques, mais qui ne vont pas dans le sens de la simplification. Et enfin de la catégorisation systématiquement "snob" de ceux qui recherchent du tout manuel "vintage" alors qu'à bien y réfléchir çà serait bien plus ergonomique.
En toute amitié  ;)

Citation de: APB le Mars 25, 2015, 16:00:58
Oh pas taper FAB  ;D
j'ai les deux et je comparais les boitiers nus ..
Alors forcément en posant les trucs machin Sony devant, çà change tout.
Avec une optique compacte en monture Leica M, ce n'est plus pareil (le prix aussi change, d'ailleurs  ;) ). avec du M39 (les Canon LTM par exemple) çà devient tout riquiqui.
Je parlais du choix fait par Canon, qui paraît stratégique et non pas dicté par des contraintes mécaniques car ils seraient très bien outillés pour faire bien mieux que Sony. Et du choix sur le M de commandes "électroniques" certes plus économiques que les mécaniques, mais qui ne vont pas dans le sens de la simplification. Et enfin de la catégorisation systématiquement "snob" de ceux qui recherchent du tout manuel "vintage" alors qu'à bien y réfléchir çà serait bien plus ergonomique.
En toute amitié  ;)

T'inquiète, j'ai oublié quelques smiley pour édulcorer le tout !  ;)
Y'avait rien d'agressif.

J'ai mis le M1 avec le 18-55 et le A7 avec un zoom à peu près équivalent en 24x36, et là, désolé, le comparo est encore plus clair !
Je n'ai pas l'habitude d'utiliser (ni stocker) mes boitiers sans objo (!), donc il ne m'est pas venu à l'idée de comparer des boitiers nus !!  ;)
Et même nus, je suis désolé de te dire que ça n'est toujours pas comparable en taille ! La prohéminence de l'EVF sur le A7 est énorme !
Un M3bis avec EVF, ça ne peut qu'être plus gros si on veut à la fois l'ergonomie et les accessoires intégrés, le tout avec un écran de grande taille...

Donc si, à gabarit donné, il y a forcément des contraintes de place pour y coller des flash, griffe de flash, EVF, GPS, batterie, LCD 3", pad, boutons divers !

mon premier APN était un kodak DC 215. il avait +- la taille du M ,  peut être un peu plus épais. mais il avait un viseur optique. tout petit certes mais je n'ai jamais utilisé l'écran arrière pour cadrer !

;)

Citation de: Fab35 le Mars 25, 2015, 09:58:44
Autant la gragonne passe bien sur un tout petit APN comme un S95, autant je doute du confort au poignet avec un M ou M3 qui pèse déjà son poids !
Mébon, tout peut s'essayer ! Ceci dit, en effet, le système de fixation de la sangle est peu compatible avec d'autres solutions d'accroche, à moins de bidouiller un système à partir de l'existant.
Perso, je ne m'y avanturerai pas ! La sangle de cou me semble bien plus sécurisante, perso.

En effet, y'a toujours ce modèle là apparemment, le système de fixation est le même que la courroie, dommage pas d'avis d'utilisateurs et pas donné non plus :O

(http://i2.cdscdn.com/pdt2/1/1/2/1/700x700/can4960999918112/rw/canon-er-e1-dragonne-pour-eos-m.jpg)

Citation de: khedron le Mars 25, 2015, 18:55:32
mon premier APN était un kodak DC 215. il avait +- la taille du M ,  peut être un peu plus épais. mais il avait un viseur optique. tout petit certes mais je n'ai jamais utilisé l'écran arrière pour cadrer !

;)

tout pareil avec mon premier apn  ;)  un Olympus C-4040 ... pas énorme avec flash, viseur optique, objectif f1.8 constant équivalent 35-105mm

(http://www.steves-digicams.com/images4/olympus_c4040_inhand_sm.jpg)

En fait je ne remet absolument pas en cause le M3 que je trouve sympa ... j'espère juste qu'il aura un petit frère plus grand et plus "expert" avec viseur et 24x36.

Citation de: sofyg75 le Mars 25, 2015, 19:23:43
tout pareil avec mon premier apn  ;)  un Olympus C-4040 ... pas énorme avec flash, viseur optique, objectif f1.8 constant équivalent 35-105mm

(http://www.steves-digicams.com/images4/olympus_c4040_inhand_sm.jpg)

En fait je ne remet absolument pas en cause le M3 que je trouve sympa ... j'espère juste qu'il aura un petit frère plus grand et plus "expert" avec viseur et 24x36.

un M9 ?

Citation de: mnicol le Mars 25, 2015, 19:26:25
un M9 ?

;D  ;D  ;D

il ne faut pas bruler  le M3 avant l'heure. pour autant, on n'a pas encore vu de quel bois il est fait  ;D
il a peut être un capteur fantastique, un autofocus rapide comme l'éclair et on va se battre pour l'avoir.
Si c'est une bouse, il restera chez le marchand  ;D

Citation de: sofyg75 le Mars 25, 2015, 19:23:43
En fait je ne remet absolument pas en cause le M3 que je trouve sympa ... j'espère juste qu'il aura un petit frère plus grand et plus "expert" avec viseur et 24x36.

Là, j'en doute: Canon veut certainement continuer par ailleurs à vendre ses boitiers reflex destinés aux amateurs et aux experts (selon les termes en vigueur)  ;D

Citation de: Jaurim le Mars 26, 2015, 04:17:43
Là, j'en doute: Canon veut certainement continuer par ailleurs à vendre ses boitiers reflex destinés aux amateurs et aux experts (selon les termes en vigueur)  ;D

à dire vrai ... je ne peut qu'être d'accord avec toi ... je n'y crois pas une seule seconde  :D  ;D  :D

 ::) pour l'instant la demande reste très très majoritaire vers des reflex .. les mirrorless dans les versions actuelles présentent vraiment beaucoup trop de limites pour être confortable en utilisation courante :
- en définitive pas assez compact ou à peine plus compact qu'un 100D/1200D ou autres en version "zoom"
- la visée avec un écran trop proche des compacts "habituels" ou des viseurs additionnels "monstrueux" pour rentrer sans risque dans le sac de maman ou faciliter la prise de vue de photo d'action familiale "le fifils à son papa qui fait mumuse avec ses potes" ou le toutou à sa mémère qui courre dans le jardin   :D ..
- les m4/3 sont trop faiblards à 3200 iso pour de la photo de gâteaux d'anniversaire à la bougie de la fifille et ses copines,
Pour l'instant l'intérêt pour ce genre de matos reste mineur, si on en juge par les dernières publications de Sony sur son 4ème trimestre fiscal et sur les chiffres du mois de janvier 2015 (http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201501_e.pdf) les mirrorless n'ont pas l'air de réellement progresser et les dernières annonces laissent dubitatif sur les progrès technologiques... ça ne donne pas l'impression d'aller vers un switch du marché reflex vers mirrorless ça oscille entre plus ou moins 60-65 % en faveur des reflex.

Reste qu'un M3 + 22STM .... dans une poche ça me tenterait vraiment ..  :D  si seulement le wifi n'était pas bridé  :-\     

Citation de: khedron le Mars 25, 2015, 20:53:40
il ne faut pas bruler  le M3 avant l'heure. pour autant, on n'a pas encore vu de quel bois il est fait  ;D
il a peut être un capteur fantastique, un autofocus rapide comme l'éclair et on va se battre pour l'avoir.
Si c'est une bouse, il restera chez le marchand  ;D

Sans être une bouse, si seulement il est mal placé ou pas assez performant, il restera effectivement chez le marchand! Mon revendeur a ainsi encore un stock un M avec le 18/55 à 290 € et il n'arrive pas à le vendre! C'est pourtant un très bon prix pour un hybride, a ce tarif on a en principe que du compact expert.

Citation de: Pixels.d.Argent le Mars 26, 2015, 09:15:17
Sans être une bouse, si seulement il est mal placé ou pas assez performant, il restera effectivement chez le marchand! Mon revendeur a ainsi encore un stock un M avec le 18/55 à 290 € et il n'arrive pas à le vendre! C'est pourtant un très bon prix pour un hybride, a ce tarif on a en principe que du compact expert.

Bah c'est parce qu'on est en 2015, que le M a presque 3 ans et que 290€ ça fait encore une belle somme pour beaucoup, quand il s'agit d'acheter un modèle déjà passablement banal à sa sortie mi 2012... Il est clair qu'il faut vraiment savoir ce que l'on veut pour acheter un M1 aujourd'hui, à savoir un bon capteur APSC "de reflex" dans un boitier riquiqui, potentiellement compatible avec tout ce que fait Canon... Bref, un petit EOS.
Mais aujourd'hui, il est forcément difficile d'avoir une foule d'arguments percutants pour vendre un M1 en kit à un achteur lambda... surtout qu'on a déjà vu ce kit à 250€, notamment durant les soldes...

Après, le design entre aussi en compte et là encore, le M ne se distingue pas particulièrement par un look qui crée l'envie irrémédiable ! C'est un achat juste raisonné pour un besoin raisonné. On n'achètera pas un M pour la possession du bel objet, mais pour ce qu'il apporte au quotidien.

Citation de: sofyg75 le Mars 26, 2015, 07:26:27
à dire vrai ... je ne peut qu'être d'accord avec toi ... je n'y crois pas une seule seconde  :D  ;D  :D

C'est pour cette raison que certains achètent un A 7s  ;),

Citation de: Fab35 le Mars 26, 2015, 09:25:12
C'est un achat juste raisonné pour un besoin raisonné. On n'achètera pas un M pour la possession du bel objet, mais pour ce qu'il apporte au quotidien.

+ 1 , sachant que ce n'est pas le truc que l'on sort de sa poche pour un cliché sur le vif. Il lui faut encore un peu de temps pour s'ébrouer, le bougre ...
A 10 ans, j'avais un Instamatic : clic clac merci kodak. Instantané pur et dur  ;D.  Ce temps là est bien révolu ...

Citation de: APB le Mars 26, 2015, 09:35:51
C'est pour cette raison que certains achètent un A 7s  ;),

nan tu crois ... a ton avis il y a quoi a coté de mon 5D ?  ;)

justement, je sais bien ...  ;D
J'ai attendu de voir si Canon changeait sa ligne marketing pour le M avant de prendre aussi le même chemin.

Citation de: newworld666 le Mars 26, 2015, 08:35:43
Pour l'instant l'intérêt pour ce genre de matos reste mineur, si on en juge par les dernières publications de Sony sur son 4ème trimestre fiscal et sur les chiffres du mois de janvier 2015 (http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201501_e.pdf) les mirrorless n'ont pas l'air de réellement progresser et les dernières annonces laissent dubitatif sur les progrès technologiques... ça ne donne pas l'impression d'aller vers un switch du marché reflex vers mirrorless ça oscille entre plus ou moins 60-65 % en faveur des reflex.

si on prends le rapport Sony au 31/12/2014 et concernant la division images ils vendent moins d'apn mais font de bien meilleurs résultats (le RX, les A7 et A6000 ont une meilleure valeur ajoutée que les compact qui de toute façon s'écroulent)  ;) http://www.sony.net/SonyInfo/IR/financial/fr/14q3_sonypre.pdf (http://www.sony.net/SonyInfo/IR/financial/fr/14q3_sonypre.pdf)  de plus la question n'est pas de savoir qui a la plus grosse, on s'en fou ... le M3 est un boitier bien ciblé et intéressant.

Je pense juste qu'il y a la place pour autre chose ... après que la situation de Canon avec les ventes de reflex les obligent à des compromis ... je comprends complètement les arguments de Fab en ce sens et même je les partage ... je les regrette mais ils sont logiques dans la situation de Canon qui ne veut pas se tirer une balle dans le pieds en sortant un mirrorless trop sophistiqué ;)
A l'évidence un démiroiré à l'af type A6000 en 24x36 (je ne parle pas de look là  :D ) ne ferait sans doute pas d'ombre au 5D3 mais au 6D y a des chances  ;)
D'une part les adepte de la macro, de la photo de rue, du paysage, de l'archi (qui font souvent la map manuelle y compris avec des optiques af, ou de la retouche manuelle du point) seront plus à l'aise avec ce type de boitier (on peut en palabrer des heures mais l'evf est pratique pour la map manuelle et la retouche du point) .

NW je ne compare pas une marque à une autre, je me dis simplement que ce type de boitier mirrorless a un intérêt sur plusieurs points, je comprends les réticences de Canon, j'en éprouve cependant des regrets  ;)  Maintenant je me porte très bien avec ce manque  :D 

Je sait que tu fait toujours confiance à Canon comme s'ils avaient la science infuse, alors que je ne fait confiance à aucune marque (pas plus à Canon qu'une autre) ... mais si les entreprises ne se trompaient jamais les tribunaux de commerce ne sauraient pas ce qu'est une procédure collective  ;)

Je ne prône pas plus un remplacement des reflex par les mirrorless, dès que ça bouge vraiment la différence est là, à tel point que depuis novembre 2014 j'ai constaté dans ma pratique que je n'utilise plus le 5D que lorsque ça bouge fort ... j'en arrive à me dire que je ferais mieux de prendre le 7D2 qui du coup entre pile poil dans l'usage que je fais de mon reflex ...

Enfin ne rêvons pas, à terme la photo va laisser lentement sa place à la vidéo qui prends une place de plus en plus importante, dans ce domaine le miroir n'est que peu utile  ;D
C'est probablement par ses modèles C dédiés vidéo que Canon entrera de plein pieds dans le mirrorless plus "sérieux".

Citation de: sofyg75 le Mars 26, 2015, 10:42:48Je sait que tu fait toujours confiance à Canon comme s'ils avaient la science infuse, alors que je ne fait confiance à aucune marque (pas plus à Canon qu'une autre) ... mais si les entreprises ne se trompaient jamais les tribunaux de commerce ne sauraient pas ce qu'est une procédure collective  ;)

faux .. mon lien ne parle pas de sony mais de mirrorless en général (qui inclue un effondrement de panasonic en faveur de sony).  de plus de mon côté j'ai plus de capteurs Sony que de Canon sur mes étagères et en utilisation réelle, je pars ces prochains jours au Japon avec un 1Dx et un QX1 .. :-\
Cet argument est naze et relève de ceux qui ne supportent pas que certains soient insensibles à des supériorités technologiques qui n'ont peu ou pas de traduction réelle sur les photos ou sont balayées majoritairement par des limitations autres dont techniques inhérentes à ces technologies (ce qui leur confère en général probablement des plages de fonctionnement très/trop étroites).  

Par contre j'ai tendance à penser qu'après 3 ou 4 ans d'existence => le marché traduit fatalement les avantages technologique ou rapport coût qualité en pdm .. que ce soit pour des PC, des consoles de jeux, téléphonie, téléviseurs, apn, etc ..
Une fois l'effet de mode passé, ce sont les rapports qualité prix, l'évolutivité, les avantages technologiques qui stabilise les situations ..

Donc pour l'instant je reste tanké avec un 1dx et un QX1 ..l'un trop gros (surtout au cul d'un 300L) et l'autre très frustrant car totalement instable mais qui peut rester dans une poche micro trépied inclus.

Et je confirme qu'un M3 + 22STM avec une vraie compatibilité EF (AF) ça se tiendrait...

Citation de: newworld666 le Mars 26, 2015, 11:05:57
faux .. mon lien ne parle pas de sony mais de mirrorless en général (qui inclue un effondrement de panasonic en faveur de sony).  de plus de mon côté j'ai plus de capteurs Sony que de Canon sur mes étagères et en utilisation réelle, je pars ces prochains jours au Japon avec un 1Dx et un QX1 .. :-\
Cet argument est naze et relève de ceux qui ne supportent pas que certains soient insensibles à des supériorités technologiques qui n'ont peu ou pas de traduction réelle sur les photos ou sont balayées majoritairement par des limitations autres dont de techniques inhérentes à ces technologies (ce qui leur confère en général probablement des plages de fonctionnement très/trop étroites).   

Par contre j'ai tendance à penser qu'après 3 ou 4 ans d'existence => le marché traduit fatalement les avantages technologique ou rapport coût qualité en pdm .. que ce soit pour des PC, des consoles de jeux, téléphonie, téléviseurs, apn, etc ..
Une fois l'effet de mode passé, ce sont les rapports qualité prix, l'évolutivité, les avantages technologiques qui stabilise les situations ..

Donc pour l'instant je reste tanké avec un 1dx et un QX1 ..l'un trop gros (surtout au cul d'un 300L) et l'autre très frustrant car totalement instable mais qui peut resté avec un

Et je confirme qu'un M3 + 22STM avec une vraie compatibilité EF (AF) ça se tiendrait... 

et ?
quel rapport avec mon post ?
ai je dit que le M3 était une merde ? Bien au contraire
ai je le droit de dire que je serait plus intéressé par autre chose en mirrorless ... si j'ai pas le droit de parler (enfin d'écrire) suffit de le dire ...
Je pense juste qu'il y a la place pour autre chose (en plus de M3 pas à la place), mais que je comprenais très bien la position de Canon qui était obligé de ménager la chèvre et le chou.
On n'est pas d'accord sur ce point ok pas de soucis (si c'était le seul où nous étions en désaccord  :D  :D  :D )

Tu a présenté des chiffres et moi d'autres (qui ne contredisent d'ailleurs pas forcément les tiens  ;) )

Tu pense que les mirrorless sont limités ... je pense qu'ils le sont bien moins que tu ne le pense et qu'à terme ils ne le seront plus du tout (seul l'avenir nous dira qui avait raison  ;) )


Mais on est d'accord un mirrorless aussi sophistiqué soit il ne remplace pas encore un reflex ... d'ailleurs je me quote puisque tu ne semble pas avoir lu toute mon intervention :D

Citation de: sofyg75 le Mars 26, 2015, 10:42:48
Je ne prône pas plus un remplacement des reflex par les mirrorless, dès que ça bouge vraiment la différence est là, à tel point que depuis novembre 2014 j'ai constaté dans ma pratique que je n'utilise plus le 5D que lorsque ça bouge fort ... j'en arrive à me dire que je ferais mieux de prendre le 7D2 qui du coup entre pile poil dans l'usage que je fais de mon reflex ...

Quand à avoir incidemment évoqué ton Canonfanboysme ... mes plus plates excuses de cette grossière erreur  ;)

Citation de: sofyg75 le Mars 26, 2015, 10:42:48
Enfin ne rêvons pas, à terme la photo va laisser lentement sa place à la vidéo qui prends une place de plus en plus importante, dans ce domaine le miroir n'est que peu utile  ;D
C'est probablement par ses modèles C dédiés vidéo que Canon entrera de plein pieds dans le mirrorless plus "sérieux".

tiens tiens ... les premiers frémissements ?

http://www.canonrumors.com/2015/03/canon-4k-camera-makes-an-appearance/ (http://www.canonrumors.com/2015/03/canon-4k-camera-makes-an-appearance/)

(http://www.canonrumors.com/wp-content/uploads/2015/03/Canon-4k-video-camera-21-550x396.jpg)

Citation de: sofyg75 le Mars 26, 2015, 11:42:31


Mais on est d'accord un mirrorless aussi sophistiqué soit il ne remplace pas encore un reflex ... d'ailleurs je me quote puisque tu ne semble pas avoir lu toute mon intervention :D
Quand à avoir incidemment évoqué ton Canonfanboysme ... mes plus plates excuses de cette grossière erreur  ;)

ça devient lassant et gavant .. dès qu'on laisse entendre qu'on est quasiment insensible à la dynamique à tanké entre 100 iso et 400 iso (comme le sont d'ailleurs manifestement "les juges" du worldpress, puisque ça ne se voit apparemment  pas trop dans la vraie vie  :-\ http://www.worldpressphoto.org/2015-photo-contest/winners-list ) on est instantanément catalogué avec le côté insulte suprême des forums "fanboy Canon".  

Citation de: newworld666 le Mars 26, 2015, 12:09:23
ça devient lassant et gavant .. dès qu'on laisse entendre qu'on est quasiment insensible à la dynamique à tanké entre 100 iso et 400 iso (comme le sont d'ailleurs manifestement "les juges" du worldpress, puisque ça ne se voit apparemment  pas trop dans la vraie vie  :-\ http://www.worldpressphoto.org/2015-photo-contest/winners-list ) on est instantanément catalogué avec le côté insulte suprême des forums "fanboy Canon".  

j'éviterais de dire ce que je trouve lassant et gavant  ;)

ta parano est telle que tu aborde un sujet qui n'a JAMAIS été abordé ici  ;)

Citation de: Fab35 le Mars 25, 2015, 15:11:27
Faut arrêter avec les comparos de tailles de boitiers aussi hasardeux ! On passe notre temps à faire des captures de CameraSize pour remettre les choses plus proches de la vérité !
Un EOS M et un A7 ne sont PAS du tout du même gabarit voyons !!

Ensuite, pourquoi comparer un APN ciblé débutant comme le M avec le A7 ciblé expert ?? Ca a forcément un impact énorme sur l'ergonomie choisie sur le boitier !

Enfin, je ne sais pas si on peut physiquement caser un EVF digne de ce nom dans la structure actuelle d'un M1, mais j'en doute un peu, vu la place de l'écran AR ! Il faudrait au moins élargir le bestiau...
© CAMERASIZE.COM

Effectivement, quand on cherche à apprécier la place que peut prendre un viseur intégré, mieux vaut comparer l'EOS M à l'Alpha 6000 qu'à l'Alpha 7 : deux APS-C et pas un APS-C par rapport à un 24x36.

http://j.mp/1BOffeB

De face.

http://j.mp/1BOfy92

De dos (pas de M3 de dos dans la base, j'ai pris un M2).

Citation de: sofyg75 le Mars 26, 2015, 12:02:22
tiens tiens ... les premiers frémissements ?

http://www.canonrumors.com/2015/03/canon-4k-camera-makes-an-appearance/ (http://www.canonrumors.com/2015/03/canon-4k-camera-makes-an-appearance/)

(http://www.canonrumors.com/wp-content/uploads/2015/03/Canon-4k-video-camera-21-550x396.jpg)

C'est une vidéocaméra à objectif soudé, pas à objectif interchangeable.

Rendons à César (Photo Rumors) ce qui lui appartient : http://photorumors.com/2015/03/25/is-this-the-new-4k-canon-video-camera/

et Weibo pour certaines photos : http://weibo.com/conga#_rnd1427312189519

Quelques caractéristiques :

- capteur CMOS 1"
- diamètre de filtre : 58 mm
- wi-fi intégré
- viseur externe (:P ;))
- objectif soudé optimisé pour la vidéo 4k ; zoom optique Canon 10x 8,9-89 mm f/2,8-5,6 (equ. 24-240 mm).

Avec le "viseur externe" qui semble être un dispositif combinant miroir et loupe pour reprendre l'image de l'écran arrière.

Citation de: Mistral75 le Mars 26, 2015, 16:13:29
De dos (pas de M3 de dos dans la base, j'ai pris un M2).

Oui, Mistral, et l'on voit là encore que pour intégrer tout ça, Sony sacrifie un peu la compacité (+1cm en largeur) et la taille de l'écran sur sa hauteur , pour moi très pénalisante pour le visionnage des photos : j'ai le même souci sur le NEX 6, c'est sûper chiant d'avoir des photos en mode paysage et au format 2/3, réduites autant sur l'écran du NEX, on se croirait de retour 6 ans dans le passé, c'est pas confort ! Pour la vidéo en 16/9 par contre, OK, ça va et c'est fait pour visiblement, mais ça sera pas mieux que sur le M non plus.

Mais c'est malin, sur les specs, les 2 écrans font 3", alors qu'il y en a un en format 3/2, l'autre en 16/9... Ca ne rend pas pareil en visu photo !!
Ici pour illustrer M2 vs A6000 pour la visu de photos :

Citation de: Fab35 le Mars 26, 2015, 16:34:10
Oui, Mistral, et l'on voit là encore que pour intégrer tout ça, Sony sacrifie un peu la compacité (+1cm en largeur) et la taille de l'écran sur sa hauteur , pour moi très pénalisante pour le visionnage des photos

Ah c'est sûr, tu as raison, il n'y a pas de miracle, à compacité à peu près identique, on perd forcément un peu en taille d'écran pour visionner ces photos si on a un viseur, même si c'est un aspect moins important que la prise de vue pour moi. Mais c'est vrai, quand on s'habitue à un grand écran, c'est dur de retrouver un plus petit après. Pour les adeptes des grands écrans, il y a les smartphones ou les tablettes aujourd'hui !  ;D ;D ;D

Citation de: sofyg75 le Mars 25, 2015, 10:04:13
...
je doute que Canon se lance sur ce marché tout de suite au risque de faire mal à sa gamme reflex.

+ 1

Citation de: newworld666 le Mars 26, 2015, 08:35:43
Pour l'instant l'intérêt pour ce genre de matos reste mineur, si on en juge par les dernières publications de Sony sur son 4ème trimestre fiscal et sur les chiffres du mois de janvier 2015

Peut-être que si nos amis nippons (et notamment chez Sony) faisaient preuve d'un peu plus de bon sens quand ils conçoivent un mirrorless... :D

Après avoir vu les photos bluffantes du début du fil ma question serait: Un 100D est il capable de faire une aussi bonne qualité de piqué (avec l'optique idoine) ?

Citation de: detrez le Mars 28, 2015, 19:00:44
Après avoir vu les photos bluffantes du début du fil ma question serait: Un 100D est il capable de faire une aussi bonne qualité de piqué (avec l'optique idoine) ?

Question un peu étonnante car tout les capteurs (apsc ici) sont capables à peu près des memes perfs, à la def près.
Le piqué est plus le fait de l'optique qui est vissée dessus et à la marge des réglages de l'apn (en jpg).

Concernant le capteur du M3, c'est le nouveau 24Mpix de Canon (idem a priori que sur 750 et 760D). Ses 6Mpix de plus que le 100D font que potentiellement, avec une très bonne optique, on pourra avoir un gain de piqué perceptible.

Donc je m'étonne un peu de ton attente du meme piqué sur le capteur du 100D, moins défini que celui du M3...
Le 100D fait d'excellentes images avec un bon caillou! Normal, non ?

Difference entre un M et un 100D
ou entre un M3 et un 200D

Les constructeurs declinent la meme " mecanique" capteur sur plusieurs "caisses" boitiers
= l'interieur du M et du 100D sont identiques

Si on fait une photo au viseur Elle sera meilleure car plus facile a regler ou capter avec un reflex qu'un evf
Si on fait une photo avec l'ecran ARR elle sera meilleure avec le M qui est tactile et permet une prise en main plus rapide et efficace par l'ecran Alors que sur un reflex c'est un adjuvant
Si en plus le M est depourvu de viseur integre  l'ecran sera plus grand et donc la photo plus facile comme montre dans le post de fab montrant que l'ajout du viseur integre sur un mirorless se fait au detriment de la taille de l'ecran...

Chaque avantage a le revers de la medaille
= quand on fait la photo Rien de mieux que le full size
= quand on transporte l'appareil Rien de mieux que le smartphone

Citation de: Fab35 le Mars 26, 2015, 16:34:10
Mais c'est malin, sur les specs, les 2 écrans font 3", alors qu'il y en a un en format 3/2, l'autre en 16/9... Ca ne rend pas pareil en visu photo !!
Ici pour illustrer M2 vs A6000 pour la visu de photos :

J'ai manipulé le A6000 à la Fnac et en effet, l'écran est tout petit! Déja que je trouve les 3" habituels petits par rapport à ce qu'on a maintenant sur téléphone...
Du coup ce Sony s'adresse à ceux qui visent 95% du temps au viseur! En termes de liberté de cadrage ce n'est pas super polyvalent.

C'est un compromis, mais finalement, si c'est le prix à payer, je préfère les M sans viseur!

Ça doit être le même choix que Canon à fait pour le G3X : boitier orienté compacité (dans sa catégorie) donc viseur OU écran... mais pas les deux.

Citation de: Fab35 le Mars 28, 2015, 20:52:21

Concernant le capteur du M3, c'est le nouveau 24Mpix de Canon (idem a priori que sur 750 et 760D). Ses 6Mpix de plus que le 100D font que potentiellement, avec une très bonne optique, on pourra avoir un gain de piqué perceptible.

Le 100D fait d'excellentes images avec un bon caillou! Normal, non ?

Il y a donc une différence ne serait ce que par la def du capteur; ceci écrit, 6 Mpx cela ne veut pas dire grand chose. Ma question, peut être mal formulée, était que compte tenu des progrès  vertigineux des matériels et de l'électronique, lequel des deux boitiers procurerait généralement la meilleure image.

Si on parle juste du capteur, le nouveau 24MP sera en toute logique un peu plus performant (mieux défini, un peu moins bruité). Mais cette différence de capteur sera largement occultée par les différences de qualité entre les optiques que tu pourras coller devant.
Entre de bonnes mains, j'aurais tendance à dire qu'un 100D est tout à fait capable de produire les images linkées en début de fil.

pas mal de photos au M3 + 22stm ici : http://www.flickriver.com/search/canon+eos+m3+++22mm+stm/recent/
;)

Citation de: dlvs le Mars 31, 2015, 21:49:08
pas mal de photos au M3 + 22stm ici : http://www.flickriver.com/search/canon+eos+m3+++22mm+stm/recent/
;)

Dommage qu'on n'ait pas la pleine def, mais bon, en tout cas en 2048pix, c'est très propre.

Citation de: Fab35 le Mars 31, 2015, 22:17:33
Dommage qu'on n'ait pas la pleine def, mais bon, en tout cas en 2048pix, c'est très propre.

Dommage surtout qu'il ne soit, à priori, pas prévu pour l'instant boitier nu ou en kit avec le 22... m'en fout moi du 18-55..  :-\

Citation de: dlvs le Mars 31, 2015, 22:36:40
Dommage surtout qu'il ne soit, à priori, pas prévu pour l'instant boitier nu ou en kit avec le 22... m'en fout moi du 18-55..  :-\

Tu n'es pas la cible du moment, faut croire !  ;D

Patience, pour le M1, on a vu apparaitre des kits 22mm quelques temps après la sortie.
Certains revendeurs vont peut-être aussi proposer des kits eux-mêmes, à prix "étudié"...

Wait and see...

Citation de: Fab35 le Mars 31, 2015, 22:50:59
Tu n'es pas la cible du moment, faut croire !  ;D

Patience, pour le M1, on a vu apparaitre des kits 22mm quelques temps après la sortie.
Certains revendeurs vont peut-être aussi proposer des kits eux-mêmes, à prix "étudié"...

Wait and see...

J'espère  ;)

Ca y est il est dispo et en stock chez DP...
http://www.digit-photo.com/Appareils-photo-hybrides-numeriques-aFA0090/CANON-Eos-M3-18-55mm-EF-M-IS-STM-rCANON9694B063.html

Bon ben ça y est c'est parti alors !
Et donc avec, la lente diminution du tarif !  ;D
Quand il sera à 300€, mon M aura peut-être envie de repos, qui sait ?  :D :o

Citation de: Fab35 le Avril 15, 2015, 14:21:09
Et donc avec, la lente diminution du tarif !  ;D
Quand il sera à 300€, mon M aura peut-être envie de repos, qui sait ?  :D :o

N'est-ce pas un peu pessimiste : il ne descendra à 300 € que s'il connait le même succès que le M !  ;D

Citation de: Laurent31 le Avril 15, 2015, 16:15:38
N'est-ce pas un peu pessimiste : il ne descendra à 300 € que s'il connait le même succès que le M !  ;D

Ben quoi, on peut espérer, quand le M4 sera sorti, non ?  ;)

T'façon, le M3 va être bradé vu que seuls Sony/Pana/Fuji/Samsung savent faire des mirrorless !  ;D

dispo chez digit photo ce jour.

Citation de: david01 le Avril 15, 2015, 16:32:06
dispo chez digit photo ce jour.

vi vi vi, cf 5 posts plus haut ! ;)

Citation de: Laurent31 le Avril 15, 2015, 16:15:38
...
il ne descendra à 300 € que s'il connait le même succès que le M !  ;D

En attendant, c'est le tarif du G1X II qui pourrait bien baisser sérieusement, dans les prochaines semaines. Parce que là, à seulement 50€ moins cher que le M3...  :o

Hands on Review of the Canon EOS M3 vs 5D Mk III - DnK Photography (http://www.dnkphotography.com/blog/wedding-photographers/hands-on-with-the-canon-eos-m3/)

Canon EOS M3 Hands-on und erste Bilder - d-pixx (http://www.d-pixx.de/2015/04/canon-eos-m3-hands-on-und-erste-bilder/)

Ou celle-là..
http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=16550

Lien déjà présent sur le forum !

L'autre aussi..

A la vue de tous ces exemples, il n'y a pour le moment a priori pas à s'inquiéter des perfs image du M3 et sans doute pas non plus sur sa réactivité globale dans l'usage ciblé.

Il faudrait juste maintenant que Canon étende sa gamme optique, peut-être d'ailleurs en commençant par un 17-50 rétractable, pour le rendre bien plus compact encore, notamment... en vitrine ! Ca compte la 1ère impression !
A côté d'un A5000/A6000 doté du PZ16-50, le M3+18-55 semblera plus gros à cause de son zoom. Ca peut détourner quleques ventes pour qui s'en fiche à la base de la marque qu'il va choisir...

Citation de: Fab35 le Avril 17, 2015, 10:00:26
Il faudrait juste maintenant que Canon étende sa gamme optique, peut-être d'ailleurs en commençant par un 17-50 rétractable, pour le rendre bien plus compact encore, notamment... en vitrine ! Ca compte la 1ère impression !
A côté d'un A5000/A6000 doté du PZ16-50, le M3+18-55 semblera plus gros à cause de son zoom. Ca peut détourner quleques ventes pour qui s'en fiche à la base de la marque qu'il va choisir...

ou d'un 50 f1,2..

http://www.canonrumors.com/2015/02/an-ef-m-f1-2-lens/

et kit 22mm + EVF...   ::) ::)

compact, non ?

Citation de: dlvs le Avril 17, 2015, 10:23:26
ou d'un 50 f1,2..

http://www.canonrumors.com/2015/02/an-ef-m-f1-2-lens/

et kit 22mm + EVF...   ::) ::)

C'était le EF50f/1.2L sur cette vidéo.

Je crois qu'il y a plus urgent au départ qu'un 50f/1.2 en EFM, non ?  ;)
Le budget alloué par les utilisateurs aux optiques EFM sera certainement bien inférieur à celui qu'ils accorderaient à un reflex, donc les fixes très lumineux ne sont pas trop à attendre pour le moment de la part de Canon je suppose...
Peut-être qu'un fabricant chinois va adapter quelque chose pour le M dans ce goût, mais ça risque d'être sans AF...

Citation de: dlvs le Avril 17, 2015, 10:36:17
compact, non ?

Bah oui !
Mais faut comparer avec d'autres mirrorless sans EVF, pour être parfaitement honnête dans le comparo !  :)

Citation de: Fab35 le Avril 17, 2015, 10:36:39
Je crois qu'il y a plus urgent au départ qu'un 50f/1.2 en EFM, non ?  ;)

heu, non..
c'est le seul que j'attends  ;D

Citation de: Fab35 le Avril 17, 2015, 10:36:39
Mais faut comparer avec d'autres mirrorless sans EVF, pour être parfaitement honnête dans le comparo !  :)

le fuji sont plus gros, non ?
pana GM1, plus petit, sans viseur, mais moins complet et micro 4/3..

olympus ? pas apsc..
Leica T ? beurk...
quoi d'autre en apsc ?
Sony RX1, oui.. et FF.. mais à quel prix..  ;)

Citation de: dlvs le Avril 17, 2015, 10:50:24
le fuji sont plus gros, non ?
pana GM1, plus petit, sans viseur, mais moins complet et micro 4/3..

olympus ? pas apsc..
Leica T ? beurk...
quoi d'autre en apsc ?
Sony RX1, oui.. et FF.. mais à quel prix..  ;)

Le RX1 est riquiqui, mais à objo fixe (pas de baïonnette), c'est aussi ce qui peut le rendre si compact pour un 24x36 d'ailleurs.

Quant à la taille des M pour des APSC, t'inquiète, y'en aura toujours pour te dire que les M sont plus gros que tous les autres, même devant les faits !  ;D

 ;)

Citation de: Fab35 le Avril 17, 2015, 10:52:45
Le RX1 est riquiqui, mais à objo fixe (pas de baïonnette), c'est aussi ce qui peut le rendre si compact pour un 24x36 d'ailleurs.

Quant à la taille des M pour des APSC, t'inquiète, y'en aura toujours pour te dire que les M sont plus gros que tous les autres, même devant les faits !  ;D

je ne crois pas qu'il y ait pour l'instant de système apsc aussi complète compact que le M3, avec objo interchangeable ET viseur amovible et orientable (qui reste un gros avantage pour moi.. même si je n'ai pas encore pu juger de sa qualité..)

Citation de: dlvs le Avril 17, 2015, 10:58:34
je ne crois pas qu'il y ait pour l'instant de système apsc aussi complète compact que le M3, avec objo interchangeable ET viseur amovible et orientable (qui reste un gros avantage pour moi.. même si je n'ai pas encore pu juger de sa qualité..)

Faut aussi avouer que l'EOS M dispose de peu d'optiques dédiées mais toutes sont appréciées... Ce n'est pas le cas des autres marques qui ont bien plus d'optiques plus chères en plus et qui n'emballent pas les foules...

Citation de: dlvs le Avril 17, 2015, 10:58:34
je ne crois pas qu'il y ait pour l'instant de système apsc aussi complète compact que le M3, avec objo interchangeable ET viseur amovible et orientable (qui reste un gros avantage pour moi.. même si je n'ai pas encore pu juger de sa qualité..)

Si Canon avait pû intégrer un bon EVF orientable directement dans le M3, ça aurait pû être mieux encore, mais le prix n'aurait sans doute pas été le même... Le choix arrêté est finalement assez sage, car il n'oblige pas à un prix de l'APN trop gonflé et son absence n'interdit pas l'usage de l'APN dans l'immense majorité des cas. Ceux qui en ont besoin feront l'effort financier ou attendront un kit EVF plus rentable... Ou iront sur l'A6000 !  ;)

L'EVF externe de Canon, d'après ses specs, est parmi ce qui se fait a priori de mieux en ce moment, pas d'inquiétude sur ce point. Je déplore juste son tarif démesuré par rapport à l'APN sensé l'accueillir ! De plus, faut voir quel impact il a sur l'autonomie déjà pas formidable du M3... A vérifier.
En tout cas, tel quel, je ne vois pas de défaut rédhibitoire sur ce M3, à la vue des specs très très largement améliorées par rapport au M1 !

Citation de: Fab35 le Avril 17, 2015, 11:14:30
Si Canon avait pû intégrer un bon EVF orientable directement dans le M3, ça aurait pû être mieux encore, mais le prix n'aurait sans doute pas été le même... Le choix arrêté est finalement assez sage, car il n'oblige pas à un prix de l'APN trop gonflé et son absence n'interdit pas l'usage de l'APN dans l'immense majorité des cas. Ceux qui en ont besoin feront l'effort financier ou attendront un kit EVF plus rentable... Ou iront sur l'A6000 !  ;)

L'EVF externe de Canon, d'après ses specs, est parmi ce qui se fait a priori de mieux en ce moment, pas d'inquiétude sur ce point. Je déplore juste son tarif démesuré par rapport à l'APN sensé l'accueillir ! De plus, faut voir quel impact il a sur l'autonomie déjà pas formidable du M3... A vérifier.
En tout cas, tel quel, je ne vois pas de défaut rédhibitoire sur ce M3, à la vue des specs très très largement améliorées par rapport au M1 !

au japon, il est proposé avec le kit et du coup son prix chute de manière significative (environ 50€ au lieu de 250 ?)

Je pense que le M3 est vraiment un excellent complément pour les possesseurs de reflex canon et que c'est effectivement surtout cette cible là qui risque d'être intéressée.
Les autres iront vers les autres marques, sony, fuji, pana, olympus qui offrent peut-être des solutions plus "bandantes".

Et je me répète, mais je trouve la gamme optique plutôt très cohérente et qualitative à défaut d'être très étendue. En plus à prix super raisonnable. Les 3 zooms se complètent bien et le petit 22 au milieu vient bien compléter tout ça.. ne pas oublier non plus l'ouverture, via la bague, vers tout le parc optique Canon et (comme les autres vous me direz) vers des marques tierces (je pense aux optiques à monture M notamment).

ça laisse quand même de quoi faire..  ;)

En clien d'oeil seulement parce que ça n'a qu'une valeur très très relative et instantannée, CW a publié un article disant que le M3 serait le mirrorless le plus vendu sur Amazon.de, malgré un tarif pas particulièrement doux sur ce site !  ;)

"Canon EOS M3 is best selling MILC on Amazon Germany" (http://www.canonwatch.com/canon-eos-m3-is-best-selling-milc-on-amazon-germany/)

Bon, c'est l'effet de nouveauté hein...

j'allais mettre aussi lien et on peut mettre celui du Cipa qui laisse penser que les mirrorless sont loin du carton dont on parle dans les forums...
Les panasonic, OM (sont plutôt en recul) et même Sony ne font pas trop d'ombres aux reflex qui restent très loin devant quand même (2/3 à 1/3).
D'ailleurs je serai curieux de savoir dans ceux qui ont des DSLR et des mirrorless (comme dans mon cas) quelle est la proportion d'utilisation du mirrorless .. dans mon cas, depuis 5 ans ça doit être de l'ordre de 4 ou 5% max des photos que je publie sous ou une forme (plutôt réseaux sociaux) ou sous une autre (publication pour des piges diverses et variées)..

Citation de: newworld666 le Avril 17, 2015, 12:26:25
j'allais mettre aussi lien et on peut mettre celui du Cipa qui laisse penser que les mirrorless sont loin du carton dont on parle dans les forums...
Les panasonic, OM (sont plutôt en recul) et même Sony ne font pas trop d'ombres aux reflex qui restent très loin devant quand même (2/3 à 1/3).
D'ailleurs je serai curieux de savoir dans ceux qui ont des DSLR et des mirrorless (comme dans mon cas) quelle est la proportion d'utilisation du mirrorless .. dans mon cas, depuis 5 ans ça doit être de l'ordre de 4 ou 5% max des photos que je publie sous ou une forme (plutôt réseaux sociaux) ou sous une autre (publication pour des piges diverses et variées)..

Ton taux de mirrorless s'explique par ton activité photo qui ne favorise pas le mirrorless.

Perso, dans la période où je suis, ma situation familiale, les bambins, etc, le M doit faire quand même près des 2/3 de mes photos, car n'ayant aucune activité rémunératrice en photo, les sujets se concentrent sur les situations du moment, et donc pour moi c'est plutôt une grosse proportion de photos familiales.
Le 7DII sert en vadrouille où je m'amuse en solo, sans avoir de contrainte de quoi que ce soit... sauf de temps !

Maintenant, il semble clair que le mirrorless a du mal encore à percer franchement et ne taille pas encore des croupières au DSLR, qui eux sont dans une légèer tendance haussière fin 2014.
Je crois qu'il y a surtout plein de photographes au DSLR qui achètent EN PLUS un mirrorless pour les cas où il est difficile d'emporter le matos lourd, mais ça ne signifie pas pour autant l'abandon du DSLR, ni donc son renouvellement régulier.

Citation de: newworld666 le Avril 17, 2015, 12:26:25
j'allais mettre aussi lien et on peut mettre celui du Cipa qui laisse penser que les mirrorless sont loin du carton dont on parle dans les forums...
Les panasonic, OM (sont plutôt en recul) et même Sony ne font pas trop d'ombres aux reflex qui restent très loin devant quand même (2/3 à 1/3).
D'ailleurs je serai curieux de savoir dans ceux qui ont des DSLR et des mirrorless (comme dans mon cas) quelle est la proportion d'utilisation du mirrorless .. dans mon cas, depuis 5 ans ça doit être de l'ordre de 4 ou 5% max des photos que je publie sous ou une forme (plutôt réseaux sociaux) ou sous une autre (publication pour des piges diverses et variées)..

Le marché de la photo ne donne pas les mêmes chiffres. Chez les revendeurs en France, le marché du reflex est à -30 depuis le début d'année quand celui de l'hybride est à +15%.

Et pour répondre à ta question, en tant que professionnel, j'utilise un EM-1 depuis près d'un an, son taux d'occupation frise les 90 % face à mon Canon EOS 1Ds MKII. J'envisageai d'acheter un EOS 5DsR pour les packshot, mais quand on voit le budget, je crois que je vais m'orienter vers un EM-5 MKII qui permet un 41 MP de façon ponctuelle.

Tout dépend de son activité! Perso je travaille quasiment qu'en studio, je n'ai pas les mêmes contraintes qu'un photographe de sport ou d'animalier.

Citation de: Pixels.d.Argent le Avril 17, 2015, 15:43:42
Le marché de la photo ne donne pas les mêmes chiffres. Chez les revendeurs en France, le marché du reflex est à -30 depuis le début d'année quand celui de l'hybride est à +15%.

La fin 2014 montrerait une petite inversion de cette tendance, avec une petite baisse du mirrorless et un léger regain du DSLR, le tout n'étant de toute façon pas folichon du tout...

Citation de: Fab35 le Avril 17, 2015, 15:46:05
La fin 2014 montrerait une petite inversion de cette tendance, avec une petite baisse du mirrorless et un léger regain du DSLR, le tout n'étant de toute façon pas folichon du tout...

C'est pas moi qui vais les aider... mon budget boitier DSLR est consommé pour au moins 3 à 5 ans encore...

Citation de: mnicol le Avril 17, 2015, 15:47:32
C'est pas moi qui vais les aider... mon budget boitier DSLR est consommé pour au moins 3 à 5 ans encore...

moi itou.
Bon, faut reconnaitre que la crise ne favorise pas l'achat des boitiers assez coûteux que sont les DSLR en moyenne...
Il n'y a pas que l'intérêt pour le matos qui entre en jeu...

Citation de: dlvs le Avril 17, 2015, 10:36:17
compact, non ?

Oui, et ça doit jouer dans son succès actuel (cf. Amazon.de)

Effectivement, ça doit dépendre des habitudes de chacun .. c'est vrai que chez moi (en dehors des besoins semi pro) on a tous eu du mal avec les mirrorless .. à tel point que le NEX5 que j'avais acheté pour mon épouse est resté dans ma besace parce qu'elle trouvait pas ça pratique du tout (par rapport à son compact sony), mais elle a adopté les 100D en une semaine (probablement à cause des JPG qui ont boosté ses photos par rapport au compact et au nex5) .. ma fille à laissé le NEX5 en préférant prendre le 50D de secours ..

C'est dans ce sens où j'ai une opinion assez radicale .. 100% de la famille n'a pas aimé le mirrorless au profit des 50D, 100D .. et je passe les 5DII, 1DIII et 1Dx moins "familiaux" mais plus destiné à une fonction "semi pro" façon échange photo contre Hôtel+plat de pâte pour une coupe du monde quelconque  ;D  
je lorgne quand même sur ce M3 .. qui n'était pas dispo quand j'étais au Japon. Le Sony QX1 s'avérant assez largement en dessous de mes espérances .. le M3 et ses RAW à la mode Canon sera probablement plus dans mes cordes.

Ouep, moi ce sont les hybrides Olympus qui n'ont pas trouvé le moindre succès dans la famille. Les Sony je n'ai même pas tenté (n'ayant pas de belle-mère qui fait des photos ;) ), la prise en main des boîtiers faisait vraiment toc (pas testé les derniers ceci dit). Le petit M, acheté après de nombreuses hésitations, a immédiatement rencontré un succès familial fou : la simplicité de l'interface tactile y est pour beaucoup.
De plus, je me suis rendu compte que dans le système µ4/3, pour sortir des photos plaisantes il était nécessaire d'entrer dans une course à l'armement hors budget pour moi car j'ai déjà un système reflex dans une autre marque.

Pour le M3, ma carte Fnac n'est plus valide (la tuile, à 15j près) et les stocks semblent très bas ou alors ce boitier rencontre un succès fou (plus en stock chez DP). Autant j'ai traîné pour acquérir un M, autant pour le M3 je ne me pose pas de question.

Chez DP ils ont du être échaudés avec le M1 (il l'ont vite sorti de leurs references), donc leur stock devait être faible... A moins que Canon ait pour le moment limité les appros...

Citation de: newworld666 le Avril 17, 2015, 12:26:25
j'allais mettre aussi lien et on peut mettre celui du Cipa qui laisse penser que les mirrorless sont loin du carton dont on parle dans les forums...
Les panasonic, OM (sont plutôt en recul) et même Sony ne font pas trop d'ombres aux reflex qui restent très loin devant quand même (2/3 à 1/3).
D'ailleurs je serai curieux de savoir dans ceux qui ont des DSLR et des mirrorless (comme dans mon cas) quelle est la proportion d'utilisation du mirrorless .. dans mon cas, depuis 5 ans ça doit être de l'ordre de 4 ou 5% max des photos que je publie sous ou une forme (plutôt réseaux sociaux) ou sous une autre (publication pour des piges diverses et variées)..

70 / 30 dans mon cas (en gros hein j'ai pas de stats) simplement parce que ma pratique c'est 70% de photo tranquille urbaine et de rue et pour ça c'est le mirroless sans hésitation (depuis un an 1/2 je n'ai pratiquement plus sorti le reflex pour cet usage) et 30% de photo qui bouge (proxy, sub, animalier) et la là c'est reflex épicétou  ;D

si ma pratique était inversée et bien mon usage mirrorless / reflex serait inversé   ;)

Citation de: Fab35 le Avril 17, 2015, 18:47:09
Chez DP ils ont du être échaudés avec le M1 (il l'ont vite sorti de leurs references), donc leur stock devait être faible... A moins que Canon ait pour le moment limité les appros...

Je pencherais plutôt pour cela  ;)

Vous avez raison, voir ici...

http://www.photoetmac.com/2015/04/la-part-de-marche-discrete-des-apn-hybrides/

 :-\ depuis la sorti des NEX je suis hyper intéressé par le concept .. mais même en balade en familiale ces derniers mois que ce soit à Paris, Amsterdam, Tokyo, Lisbonne ou Reykjavik .... je bute toujours avec les mirorless soit sur des rafales anorexiques ou tout du moins incompatibles avec un AF digne de ce nom, soit sur des montées en ISO trop faiblardes !!! alors pour ça je suis sûr qu'avec un 1Dx j'aurai ce que je veux à coup sûr et pas trop besoin de faire chier la smala en prenant 3h de pause pour sortir le trépied et attendre !
Paris

(http://photos.corbi.eu/Other/Walk-Around-with-1Dx/i-T29X6kH/0/XL/ER8T8070%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Walk-Around-with-1Dx/i-T29X6kH/0/O/ER8T8070%20copie-O.jpg)

(http://photos.corbi.eu/Other/Walk-Around-with-1Dx/i-Scr2FjV/0/XL/ER8T8132%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Walk-Around-with-1Dx/i-Scr2FjV/0/O/ER8T8132%20copie-O.jpg)
Amsterdam

(http://www.smugmug.com/photos/i-MHbXQbP/0/XL/i-MHbXQbP-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-MHbXQbP/0/O/i-MHbXQbP-O.jpg)

Tokyo

(http://photos.corbi.eu/Travel/Japon-2015-Sakura/Test-Vintage/i-Nrr4Gdx/0/XL/ER8T3049%20copieNB-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Japon-2015-Sakura/Test-Vintage/i-Nrr4Gdx/0/O/ER8T3049%20copieNB-O.jpg)

(http://photos.corbi.eu/Travel/Japon-2015-Sakura/Test-Vintage/i-CG75RpF/0/XL/ER8T0711%20copieNB-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Japon-2015-Sakura/Test-Vintage/i-CG75RpF/0/O/ER8T0711%20copieNB-O.jpg)
... pour l'instant le seul espoir résiduel serait un hypothétique A7SII avec un véritable AF et plutôt 16MP que 12MP  ::) tout le reste m'a créé plus de frustrations que de sentiments d'avoir obtenu ce que j'avais en tête au moment de shooter... un mirrorless ça fait de belles photos sans problème ... sauf qu'il faut beaucoup de chance par rapport à un simple 100D et encore plus par rapport à un 1Dx/7DII

Donc qu'au niveau du CIPA ils constatent qu'une fois la migration des compacts vers mirrorless soit passé .. le rapport Reflex / Mirrorless ne bouge pas vraiment, malgré l'absence de nouveaux modèles de DSLR moteur pour le marché (hors le 7DII arrivé en toute fin d'année).
Alors qu'au niveau mirrorless, il n'y a pas un mois sans qu'un nouveau modèle de la mort qui tue avec des rafales, des AF, des stabilisations, de la dynamique encore meilleurs que la génération précédente, ne sorte sur le marché .. mais ça fait de plus en plus gadget,  alors qu'il manque plutôt des ISO en pagaille, de la vitesse de réaction en allumant son boitier, des collimateurs en pagailles ultra rapide à 12i/s, des optiques de haut niveau (AF compris) etc ...
Mais j'ai confiance en Canon .. et j'attends vraiment de voir le M3 si il est capable de déstabiliser le marché sur les points de confort.

Citation de: Alban-6 le Avril 18, 2015, 09:59:03
Vous avez raison, voir ici...

http://www.photoetmac.com/2015/04/la-part-de-marche-discrete-des-apn-hybrides/

Moué. Pas sûr que le pb des COI réside dans le pb majeur de la visee EVF, une bonne part des COI vendus n'ayant pas de viseur...
Les fiches de specs ne font pas tout et le DSLR a des avantages qui lui sont propre. Il n'y a pas de switch massif depuis le reflex vers les COI, il y a achat parallele, il n'y a qu'à lire les possesseurs de COI ici, la plupart conservent leur reflex...

Par contre on voit que les pdm de DSLR ne sont pas plus que ça en chute libre, juste que les smartphones grignotent ...

Citation de: Fab35 le Avril 17, 2015, 16:07:24
moi itou.
Bon, faut reconnaitre que la crise ne favorise pas l'achat des boitiers assez coûteux que sont les DSLR en moyenne...
Il n'y a pas que l'intérêt pour le matos qui entre en jeu...

Oui, et puis lorsque l'on est équipé, même avec de "l'ancien", on ne change pas systématiquement pour avoir le dernier modèle sorti.
Sinon, on pourrait monter un sacré musée.  ;D

J'ai les 5D et 5D II et je n'en changerais un que s'il me lâche.
Par contre, outre un smartphone qui me sert pour des photos basiques et sans importances stylistiques, nous avons aussi un Powershot SX210 IS avec un "gros" zoom inexploitable. Cet APN qu'utilise mon épouse lors de ses sorties montagne, est le seul emporté lors de certaines randonnées en montagne où il faut être léger, laissant les 5D à la maison.

Un M3 ne me déplairait pas, malgré l'absence de viseur intégré. En effet, par très forte luminosité il est difficile de voir correctement sur un écran arrière.
Mais son tarif est encore un peu élevé.  :(

Citation de: Bob74 le Avril 18, 2015, 14:52:00
...
Mais son tarif est encore un peu élevé.  :(

Si l'on considère le boitier seul, peut-être, mais à regarder le tarif de ses objectifs, l'ensemble reste l'un des moins onéreux du marché, en aps-c... sauf erreur de ma part  :-\

Citation de: Jaurim le Avril 20, 2015, 05:58:58
mais à regarder le tarif de ses objectifs, l'ensemble reste l'un des moins onéreux du marché, en aps-c... sauf erreur de ma part  :-\

Salut,
En focale standard le M n'est pas folichon, n'importe reflex aps d'entrée de gamme est supérieur.
En revanche, si on est intéressé par un petit ensemble très grand angle et/ou un petit ensemble performant en basse lumière, le M+22 et M+11-22 sont  compétitifs. C'est un 2eme boitier complémentaire à un reflex.
Je dit bien Complémentaire, pas équivalent, car 5D2+17-40L est + à mon gout que le M+11-22.
Je sais pourquoi j'utilise l'un, et pourquoi j'utilise l'autre.
Accessoirement, je ne part plus en vacance avec un seul boitier.
a+

Citation de: bruno-v le Avril 20, 2015, 09:28:07
En focale standard le M n'est pas folichon, n'importe reflex aps d'entrée de gamme est supérieur.

L'EF-M 18-55 IS STM ?
Tu fermes d'un cran et il est exceptionnel. Les autres marques n'offrent pas aussi bien.

Citation de: bruno-v le Avril 20, 2015, 09:28:07
Salut,
En focale standard le M n'est pas folichon, n'importe reflex aps d'entrée de gamme est supérieur.
En revanche, si on est intéressé par un petit ensemble très grand angle et/ou un petit ensemble performant en basse lumière, le M+22 et M+11-22 sont  compétitifs. C'est un 2eme boitier complémentaire à un reflex.
Je dit bien Complémentaire, pas équivalent, car 5D2+17-40L est + à mon gout que le M+11-22.
Je sais pourquoi j'utilise l'un, et pourquoi j'utilise l'autre.
Accessoirement, je ne part plus en vacance avec un seul boitier.
a+

Quand on est déjà équipé de reflex (et d'un bon qui plus est), il ne faut pas faire de comparaison avec l'hybride en essayant de trouver une équivalence la plus exacte.
Les 2 pratiques sont potentiellement très différentes, les sensations de pdv aussi, les parcs optiques aussi, et donc le gabarit/poids aussi !

Mon hybride est vraiment en effet complémentaire du 7DII, mais il a l'avantage que je l'emporte partout ! Avec le 7DII c'est impossible.
Malgré tout, ma saccoche complète hybride (celle pour les balades un peu axées photo quand même) commence à devenir plus imposante que celle du quotidien, avec cette fois flash 320EX, 11-22, 70-200/4 et bague, accu, et une place pour un autre objo de temps en temps (85f/1.8, 50f/1.4...).
(je précise au passage que le 50f/1.4+bague sur le M est aussi imposant que le 50f/1.8 Sony seul sur NEX, donc il peut faire partie du sac sans souci)

Citation de: Bob74 le Avril 18, 2015, 14:52:00
Un M3 ne me déplairait pas, malgré l'absence de viseur intégré. En effet, par très forte luminosité il est difficile de voir correctement sur un écran arrière.

Je le dis souvent ici, mais il faut essayer soi-même les écrans récents en plein soleil : avec le réglage sur luminosité max, c'est franchement tout à fait exploitable !
(on peut paramétrer, c'est pas un hasard, le boost de la luminosité du LCD sur une touche de l'APN. Perso c'est ce que j'ai fait : un clic sur pad-bas et le LCD passer en luminosité max. Comme ça consomme plus, ce réglage temporaire convient parfaitement à l'usage ponctuel, la luminosité de base étant calée au milieu.

Citation de: TomZeCat le Avril 20, 2015, 09:41:39
L'EF-M 18-55 IS STM ?
Tu fermes d'un cran et il est exceptionnel. Les autres marques n'offrent pas aussi bien.

C'est pas faux.
Les petits objos EFM sont assez étonnants vu leur prix.
Reste que le 18-55 n'est pas lumineux pour deux sous, enfin bon, comme un zoom de kit quoi, toutes marques confondue...)
Le Sony PZ 16-50 n'est pas non plus si mauvais qu'on le dit non plus. Il est juste trop fragile et la motorisation peut être chiante à l'usage photo...

Citation de: TomZeCat le Avril 20, 2015, 09:41:39
L'EF-M 18-55 IS STM ?
Tu fermes d'un cran et il est exceptionnel. Les autres marques n'offrent pas aussi bien.

idem pour les 11-22 et 22f2
qualité au top pour un prix très contenu.. comme le 40 stm

Citation de: dlvs le Avril 20, 2015, 10:38:41
idem pour les 11-22 et 22f2
qualité au top pour un prix très contenu.. comme le 40 stm

Comme déjà dit:

Citation de: TomZeCat le Avril 17, 2015, 11:04:13
Faut aussi avouer que l'EOS M dispose de peu d'optiques dédiées mais toutes sont appréciées... Ce n'est pas le cas des autres marques qui ont bien plus d'optiques plus chères en plus et qui n'emballent pas les foules...

Canon propose peu d'objectifs mais tous sont de bonne qualité et pas chers. Les 18-55 et 55-200 de base sont bons, il suffit de savoir les utiliser et éviter les basses lumières dès qu'il faut monter en vitesse.
Quel autre constructeur propose un équivalent EF-M 22 f/2 STM Pancake à 220 euros (par exemple Digit Photo en ce moment) ?
Et que dire de l'EF-M 11-22 IS STM meilleur et aussi moins cher (350 euros en ce moment toujours à Digit Photo) que le Sigma 10-20 ou le Tamron 10-24 tous deux à 400 euros ?

Bien-sûr, certains voudraient des transtandards à f/2.8, mais Canon ne veut pas faire d'ombre à un 100D par exemple. Et cela n'aurait pas de sens pour moi car un hybride est sensé faire gagner du poids et de la place. Les m4/3 sont meilleurs quand on voit la place que prend un Olympus 12-24 f/2.8 (900 euros quand même pour un équivalent 24-58 en cadrage FF) ou un Panasonic 100-300mm (cadrage équivalent en FF d'un 200-600mm) et encore la qualité photo est plutôt moyenne de ce que j'ai pu tester personnellement. Mais c'est là que l'EOS-M a sa faiblesse comme les NEX de Sony, les optiques sont celles dédiées APS-C, objectifs qui prendront toujours plus de la place sauf si on lui sacrifie la qualité d'image comme mon super Sigma 18-200 de merde qui modifie même les couleurs en plus des distorsions et le vignettage très présents en GA...

Le souci du systeme M c'est pas les objectifs presents, c'est plutot ceux qui manquent. Le plus flagrant c'est un 50 (et/ou un 35) ouvert, c'est un incontournable pour ce genre de boitiers. Evidemment, on peut adapter les optiques EF avec la bague, mais ca restreint le M a etre un systeme d'appoint d'un équipement reflex canon.
Il ne doit pas y avoir beaucoup de possesseurs de M en dehors de ceux qui ont un reflex Canon (ce qui fait deja une belle base).

Pour moi, c'est flagrant: Canon a un trop gros marché reflex !
Le reflex est mort (je rigole) mais il rapporte beaucoup de pognon encore et tant que Canon s'en met plein les fouilles, pas la peine de rêver qu'il se concentre sur les optiques EF-M.
D'ailleurs si le marché était si juteux, Sigma proposerait des produits dédiés mais non, leurs objectifs sont ceux pour APS-C ou FF avec une bague pour le boitier hybride. C'est bête d'avoir un boitier tout petit et devoir transporter des optiques de 500 grammes à 2 kg ! Et encore je crois que Tamron est absent dans ce marché...

Oui, Tom, et le µ4/3 semble alors un bon compromis en mirrorless.
Il faut juste faire la balance, chose personnelle, entre compacité et volonté d'une taille de capteur.

En cela, c'est vrai que conserver une taille APSC sur un boitier aussi petit que le M, perso c'est ce qui a été le déclencheur de l'achat (quand il a été à 300€ bien sûr).
Le fait de pouvoir monter tout le parc EF-EFS dessus a été le 2è argument de poids. En cela je n'aurais donc pas pû choisir un µ4/3 à la place, dont ces 2 arguments clés auraient été absents. Un Sony aurait comblé seulement un des 2 aspects, mais l'expérience du NEX6 m'a bien refroidi !! Les A ont heureusement fait des progrès notables sur l'ergonomie ! Ouf !
Donc le M est vraiment le bienvenu pour les canonistes en tout cas !

Citation de: spinup le Avril 20, 2015, 11:34:41
Le souci du systeme M c'est pas les objectifs presents, c'est plutot ceux qui manquent. Le plus flagrant c'est un 50 (et/ou un 35) ouvert, c'est un incontournable pour ce genre de boitiers. Evidemment, on peut adapter les optiques EF avec la bague, mais ca restreint le M a etre un systeme d'appoint d'un équipement reflex canon.
Il ne doit pas y avoir beaucoup de possesseurs de M en dehors de ceux qui ont un reflex Canon (ce qui fait deja une belle base).

Ne pas généraliser son usage, il y a de tout !
D'ailleurs, le M1 est un boitier à usage amateur-grand public, bien peu concerné en moyenne par le shooot au fixe standard...

Wait and see, Canon ne va pas s'investir longtemps qu'à moitié !  Laissez leur le temps de voir s'ils peuvent conquérir des places sur ce créneau et ils metront les moyens en face.
Après, ils auraient actuellement des difficultés d'appro/fabrication d'optiques, tant les quantités demandées semblent importantes !
Plus on multiplie les références, pour les soucis de prod et de matière première sont grand.
A part ça, pour ce qui est du 50mm et même si un pancake serait le bienvenu, je rappelle l'EF 50f/1.4 monté sur la bague EF/EFM, a le même gabarit que le Sony 50f/1.8 monté sur un NEX ou successeur, la preuve, j'ai testé :  ;)

Citation de: TomZeCat le Avril 20, 2015, 11:17:14
... un Olympus 12-24 f/2.8 (900 euros quand même pour un équivalent 24-58 en cadrage FF) ...

euh, c'est nouveau, cet objectif... moi je ne connais que le 12-40 f/2.8 (équivalent à 24-80 en FF) ;)

Citation de: Fab35 le Avril 20, 2015, 11:45:16
Oui, Tom, et le µ4/3 semble alors un bon compromis en mirrorless.

Ca reste cher ! Ma cousine me le reproche gentiment quand on reparle de mes conseils.
Reprenons le prix du 22 f/2 STM Pancake de l'EOS-M et comparons le aux autres équivalents pancake du marché:
- Canon EF-M 22 f/2 STM Pancake (équivalent 35mm FF) autour de 220 euros
- Sony 16 f/2.8 Pancake (équivalent 24m FF) autour de 220 euros
- Olympus 17 f/2.8 Pancake (équivalent 34mm FF) autour de 230 euros
- Olympus 25 f/2.8 Pancake (équivalent 50mm FF) autour de 230 euros
- Sony 20 f/2.8 Pancake (équivalent 35mm FF) autour de 290 euros
- Panasonic 20 f/1.7 Pancake (équivalent 40mm FF) autour de 330 euros
- Pentax 21 f/3.2 Pancake (équivalent 31mm FF) autour de 330 euros
Le Pancake de Canon est dédié à un capteur plus grand (pour des bokeh et des transitions de flou supérieures), il est plus ouvert et le moins cher. Si on compte le prix du boitier, l'EOS-M est parfois vendu 300 euros neuf avec son 18-55 IS STM et un flash externe !

Après pour ses safaris en Afrique du Sud, ma cousine avait besoin d'un téléobjectif léger et peu encombrant. Voilà pourquoi je l'ai dirigé vers Olympus mais bon, le budget est celui d'un reflex voire supérieur...

Citation de: vipi le Avril 20, 2015, 11:47:45
euh, c'est nouveau, cet objectif... moi je ne connais que le 12-40 f/2.8 (équivalent à 24-80 en FF) ;)

Effectivement, je me suis trompé. Merci pour la correction. Par contre le prix qui pique, je ne crois pas être dans l'erreur (vous le savez déjà, ma cousine qui me le reproche) ;)

Citation de: TomZeCat le Avril 20, 2015, 12:03:22
Ca reste cher ! Ma cousine me le reproche gentiment quand on reparle de mes conseils.

Tu prêches un convaincu, mais je ne parlais dans ce compromis que du rapport encombrement/perfs image. ;)

Citation de: Fab35 le Avril 20, 2015, 11:45:16
D'ailleurs, le M1 est un boitier à usage amateur-grand public, bien peu concerné en moyenne par le shooot au fixe standard...

mmmm... pas convaincu. L'usage amateur grand public serait concerné  par le 11-22 et le 22 f/2, mais pas par un 50 f1.8? C'est pourtant tres utilisé pour la photo loisir type portait en interieur, photo de chat, de fleurs, de plats au restau. Typiquement le genre d'usage ou on aime avoir un appareil compact.

Citation de: Fab35 le Avril 20, 2015, 11:45:16A part ça, pour ce qui est du 50mm et même si un pancake serait le bienvenu, je rappelle l'EF 50f/1.4 monté sur la bague EF/EFM, a le même gabarit que le Sony 50f/1.8 monté sur un NEX ou successeur, la preuve, j'ai testé :  ;)

C'est la parfaite illustration de ce que j'ai ecrit: on peut etre équipé en reflex Canon/Nikon et utiliser le systeme NEX a coté, mais le M n'est interessant comme systeme d'appoint que si on est equipé en Canon.

Par contre si on est equipé en reflex Canon, c'est pas mal du tout. Ca permet d'avoir un rendu d'image coherent entre les boitiers, et la possibilité d'adapter les optiques avec une bague a prix raisonnable le rend largement aussi polyvalent que la concurence (a l'AF pres, on va dire).

Citation de: spinup le Avril 20, 2015, 12:11:16
C'est la parfaite illustration de ce que j'ai ecrit: on peut etre équipé en reflex Canon/Nikon et utiliser le systeme NEX a coté, mais le M n'est interessant comme systeme d'appoint que si on est equipé en Canon.

C'est flagrant, le but de Canon n'est pas de favoriser le marché des hybrides mais de garder les photographes équipés de matériel Canon en leur offrant la solution EOS-M.
Car faire gagner des parts de marchés dans la gamme des hybrides équivaut à perdre plus de bénéfice en sacrifiant la gamme des reflex.
Ce n'est même pas une transition, c'est plutôt une stratégie pour attendre de voir ce que va donner le marché des différents boitiers photographiques.

Un essai du Canon EOS M3 par Digital Camera Watch avec tout plein de zoulies photos à télécharger en plein format 6.000 x 4.000 points :

http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20150420_698328.html

Citation de: spinup le Avril 20, 2015, 12:11:16
mmmm... pas convaincu. L'usage amateur grand public serait concerné  par le 11-22 et le 22 f/2, mais pas par un 50 f1.8? C'est pourtant tres utilisé pour la photo loisir type portait en interieur, photo de chat, de fleurs, de plats au restau. Typiquement le genre d'usage ou on aime avoir un appareil compact.
C'est la parfaite illustration de ce que j'ai ecrit: on peut etre équipé en reflex Canon/Nikon et utiliser le systeme NEX a coté, mais le M n'est interessant comme systeme d'appoint que si on est equipé en Canon.

Je veux dire par là qu'en sortant en M1 ciblé grand public, il ne fallait pas attendre une gamme de fixe étendue d'emblée. Il est sorti avec un 18-55 et un 22mm.
Le 11-22 est sorti bien plus tard.

Une gamme + vaste, ça se fera très certainement dans le temps, mais il faut que la demande soit là. Il n'y a plus qu'à attendre !

Citation de: Mistral75 le Avril 20, 2015, 13:13:44
Un essai du Canon EOS M3 par Digital Camera Watch avec tout plein de zoulies photos à télécharger en plein format 6.000 x 4.000 points :

http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20150420_698328.html

Thanx

Citation de: TomZeCat le Avril 20, 2015, 11:41:31
D'ailleurs si le marché était si juteux, Sigma proposerait des produits dédiés mais non, leurs objectifs sont ceux pour APS-C ou FF avec une bague pour le boitier hybride. C'est bête d'avoir un boitier tout petit et devoir transporter des optiques de 500 grammes à 2 kg ! Et encore je crois que Tamron est absent dans ce marché...

Je me trompais pour Tamron: http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/18-200mm-f35-63-di-iii-vc/
Mais de l'aveu de Tamron même, outre le range du transtandard, je me permets de déconseiller l'optique et la marque pour l'EOS M !

CitationAvis aux utilisateurs et acheteurs potentiels du 18-200mm F/3.5-6.3 Di III VC (Modèle B011) pour Canon (EOS M)
Nous vous remercions de votre intérêt pour les optiques Tamron.
Nous avons appris que le Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di III VC (Modèle B011) pour Canon (EOS M) ne fonctionne pas correctement lorsqu'il est utilisé avec le Canon EOS M3, qui est en vente au Japon depuis le 26 Mars.
Nous nous excusons sincèrement auprès de vous pour tous les inconvénients liés à cette problématique.
Nous sommes entrain d'investiguer sur cette question et vous tiendrons informés au plus vite de nos conclusions sur le sujet.

Citation de: TomZeCat le Avril 20, 2015, 15:29:44
Je me trompais pour Tamron: http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/18-200mm-f35-63-di-iii-vc/
Mais de l'aveu de Tamron même, outre le range du transtandard, je me permets de déconseiller l'optique et la marque pour l'EOS M !

Aïe, si maintenant Tamron fait du Sigma !!  ;D :-\

Citation de: TomZeCat le Avril 20, 2015, 09:41:39
L'EF-M 18-55 IS STM ?
Tu fermes d'un cran et il est exceptionnel. Les autres marques n'offrent pas aussi bien.

Je parlai de l'intérêt du M en focale standard en comparaison d'un Canon Aps en focale standard genre 1200D+18-55is.
-> ce n'est pas folichon.
En revanche, si on envisage le 22mm:2 ou le 11-24, le M est une alternative + intéressante car ces 2 optiques sont plutôt abordables.
Pour le reste, M<>5D2, indépendamment du boitier, il y a la différence de format. J'ai rarement besoin de regarder les exifs pour les différencier.
a+

C'est pas vendredi, mais j'ai trouvé ça assez drôle et quand même un poil pathétique de voir le roi du tupperware vendre du Sony dans une foire à la mode "regardez ma casserole comme elle est efficace et solide  ;D , comment a-t-on pu se passer de 36MP pendant autant d'années ??? et dans le commentaire sous la vidéo => le côté il y a toute une gamme disponible et je la possède toute  a99, a77m2, a7m2, a7r, a7s, a7ii, a6000 and a7 " .. passer de Canon à Sony comme lui  ::) moi j'ai essayé et je n'y suis pas arrivé  ;D
https://www.youtube.com/watch?t=1435&v=0T-3yp1nW3I

De mon côté je ne sais toujours pas si la technologie "reflex" est condamnée (vu les progrès incroyables des AF des 7DII et 1Dx et ce qui semble annoncé dans le futur proche) , mais j'imagine que Canon et Nikon ne se laisseront pas enterrer sans réagir, si vraiment on pouvait s'en passer.

Reste que dans une poche .. un M3+22/2.0  ::) ça fait réfléchir pour certaines situations, à voir si le futur RX2 FF 35mm ne sera pas plus percutant  ::) même 3X plus cher. 

Citation de: Fab35 le Avril 20, 2015, 14:29:45
Une gamme + vaste, ça se fera très certainement dans le temps, mais il faut que la demande soit là. Il n'y a plus qu'à attendre !

Oui mais on risque d'attendre longtemps, très longtemps....
La preuve on attends toujours en APS-C Canon un fixe 24mm F1.8 voire 2 (ou 15mm si vous préfèrez). C'est pourtant une focale "standard" pour beaucoup d'entre nous...
Et Canon oublie toujours de nous le sortir. C'est pourtant facile de pas se tromper... ::) ::)

Citation de: Alban-6 le Avril 21, 2015, 07:57:12
Et Canon oublie toujours de nous le sortir. C'est pourtant facile de pas se tromper... ::) ::)

Sciemment ! Imagine que le reflex meurt et la gamme hybride prend le lead, Canon se concentrerait sans aucun doute dessus, je dirais même que ça se ferait sur 3 capteurs (1 pouce, APS-C et FF) sans oublier les optiques dédiées ;D

Citation de: TomZeCat le Avril 21, 2015, 08:54:17
Sciemment ! Imagine que le reflex meurt et la gamme hybride prend le lead, Canon se concentrerait sans aucun doute dessus, je dirais même que ça se ferait sur 3 capteurs (1 pouce, APS-C et FF) sans oublier les optiques dédiées ;D

Y'a pas que le M en APS-C . Moi je te parle des XXD + XXD +XD ...il y a toujours pas de Fixe F24...(en 35mm)
ET le reflex ne mourra JAMAIS ... Non mais ....!! arrête de dire ça El gato tu vas nous foutre le mauvais oeil mon fils ... :D :D :D

Citation de: Alban-6 le Avril 21, 2015, 09:14:47
Y'a pas que le M en APS-C . Moi je te parle des XXD + XXD +XD ...il y a toujours pas de Fixe F24...(en 35mm)

Je ne comprends pas trop...
Certes, y'a le 14 f/2.8 L USM qui est extraordinaire au niveau correction des distorsions mais sinon en 24mm ultralumineux, on a le 24 f/1.4 L USM... Je l'ai et il est vraiment superbe.

Citation de: TomZeCat le Avril 21, 2015, 09:24:59
Je ne comprends pas trop...
Certes, y'a le 14 f/2.8 L USM qui est extraordinaire au niveau correction des distorsions mais sinon en 24mm ultralumineux, on a le 24 f/1.4 L USM... Je l'ai et il est vraiment superbe.

Tu le fais express Tom ... ;) :D Je te parle d'un 24 MM (soit un 15 X 1.6) pour Aps-C...( Ton 24 devient un 38 ..!!)  Et le 14 L  à la base est un FF à 2000 euros ...
Pour résumer j'attends (et je suis pas le seul) un EF-S 15 mm F2 ... Ora capisci ???

Citation de: Alban-6 le Avril 21, 2015, 09:36:05
Pour résumer j'attends (et je suis pas le seul) un EF-S 15 mm F2 ... Ora capisci ???

J'avoue que j'avais de gros doute mais je t'ai répondu déjà pour le 15mm, il existe un 14mm exceptionnel, Canon ne va pas s'autoconcurrencer... Il n'existe surement pas assez de client pour ta demande...
Tu sais, le cadrage du 24mm en FF n'est pas facile à utiliser, pour le posséder, j'en sais quelque chose.

Citation de: Alban-6 le Avril 21, 2015, 09:36:05

Tu le fais express Tom ... ;) :D Je te parle d'un 24 MM (soit un 15 X 1.6) pour Aps-C...( Ton 24 devient un 38 ..!!)  Et le 14 L  à la base est un FF à 2000 euros ...
Pour résumer j'attends (et je suis pas le seul) un EF-S 15 mm F2 ... Ora capisci ???

Pour le coup, c'est l'avantage du M3 par rapport au reflex apsc.. la possibilité de monté des petits fixes à monture M, comme le voigt 15mm qui est top moumoute et minuscule ! mais manuel..  ;) et f4,5..

Citation de: dlvs le Avril 21, 2015, 10:06:55
Pour le coup, c'est l'avantage du M3 par rapport au reflex apsc.. la possibilité de monté des petits fixes à monture M, comme le voigt 15mm qui est top moumoute et minuscule ! mais manuel..  ;) et f4,5..

Wouè... F4.5 , c'est un peu comme si tu laissais le bouchon dessus en lui faisant un trou d'aiguille ...  :D :D :D

Citation de: Alban-6 le Avril 21, 2015, 10:14:00
Wouè... F4.5 , c'est un peu comme si tu laissais le bouchon dessus en lui faisant un trou d'aiguille ...  :D :D :D

Pas de secret pour faire petit et léger quand on n'a pas forcément les meilleurs opticiens du monde... Et qu'on ne veut pas faire payer un 14 f/2.8 L USM 2000 euros à ses clients ;)

Citation de: Alban-6 le Avril 21, 2015, 10:14:00

Wouè... F4.5 , c'est un peu comme si tu laissais le bouchon dessus en lui faisant un trou d'aiguille ...  :D :D :D

pour un équivalent 24, je n'hésite pas une seconde entre une grande ouverture (relative) et un gabarit poids plume (avec un prix 4x plus léger lui aussi..)  ;)

Citation de: TomZeCat le Avril 21, 2015, 10:23:19
Pas de secret pour faire petit et léger quand on n'a pas forcément les meilleurs opticiens du monde... Et qu'on ne veut pas faire payer un 14 f/2.8 L USM 2000 euros à ses clients ;)

niveau qualité optique et qualité de fabrication, voigt n'est pas forcément une bille .. suffit d'avoir tester ses 35 f1,2, son 50 f1,1 son nouveau 50 f1,5 ou son 15mm pour en être convaincu.. j'aimerai bien que canon me propose la même chose..  ::)

Citation de: dlvs le Avril 21, 2015, 10:59:52
niveau qualité optique et qualité de fabrication, voigt n'est pas forcément une bille .. suffit d'avoir tester ses 35 f1,2, son 50 f1,1 son nouveau 50 f1,5 ou son 15mm pour en être convaincu.. j'aimerai bien que canon me propose la même chose..  ::)

Je n'ai pas dit cela ! J'ai exactement dit que si on n'a pas les personnes adéquates pour concevoir un pancake très ouvert de qualité, on ne peut pas l'offrir, c'est tout :)

Le M avec le 22/2 tient la route face au 6D avec le 35/2 IS toutes choses égales par ailleurs (ISO raisonnables, 22à f/2 face au 35 à f/2.8, etc ...)
Le M avec le 11-22 est plus que correct et moins encombrant que le 6D avec le 16-35  ;).
Après, le 18-55 ne m'enthousiasme pas trop, on se rapproche du gabarit d'un 100D qui apporte des choses en plus quand même. Un viseur, déjà ...
Enfin le M en bouchon d'objectif sur affût derrière un gros télé, je vais essayer bientôt  ;) et çà ne devrait pas être désagréable  ;D.
Et pour ceux qui ne l'ont pas, le kit M1 /22/bague et Speedlite 90 est une sacrée bonne affaire.

Citation de: APB le Avril 21, 2015, 11:07:45
Le M avec le 22/2 tient la route face au 6D avec le 35/2 IS toutes choses égales par ailleurs (ISO raisonnables, 22à f/2 face au 35 à f/2.8, etc ...)
Le M avec le 11-22 est plus que correct et moins encombrant que le 6D avec le 16-35  ;).
Après, le 18-55 ne m'enthousiasme pas trop, on se rapproche du gabarit d'un 100D qui apporte des choses en plus quand même. Un viseur, déjà ...
Enfin le M en bouchon d'objectif sur affût derrière un gros télé, je vais essayer bientôt  ;) et çà ne devrait pas être désagréable  ;D.
Et pour ceux qui ne l'ont pas, le kit M1 /22/bague et Speedlite 90 est une sacrée bonne affaire.

c'est bien pour ça qu'il m'intéresse aussi  ;)
en rando, ça pèsera moins dans le sac  ;D
bien que le 6D et le 40, c'est déjà light..

Citation de: Alban-6 le Avril 21, 2015, 10:14:00

Wouè... F4.5 , c'est un peu comme si tu laissais le bouchon dessus en lui faisant un trou d'aiguille ...  :D :D :D

Bonjour,

Sans vouloir polémiquer, dans les photos de votre site quel pourcentage à f2 ou 1,8 ?1,4 ?

Citation de: gemphoto le Avril 21, 2015, 12:23:42
Bonjour,

Sans vouloir polémiquer, dans les photos de votre site quel pourcentage à f2 ou 1,8 ?1,4 ?

A F1.4 aucune... :P
A F1.8  pas mal ...
A F2 , beaucoup beaucoup beaucoup , mais elles ne sont visibles que par les intéressés...(événementiel privé)

Et puis je demande juste un Canon EF-S 15 mm F2 , allez même à f2.8 ça me va... ::)

Citation de: gemphoto le Avril 21, 2015, 12:23:42
Sans vouloir polémiquer, dans les photos de votre site quel pourcentage à f2 ou 1,8 ?1,4 ?

Enorme si je suis à un concert dans un bar sans lumière digne de ce nom !

Citation de: Alban-6 le Avril 21, 2015, 13:18:38

A F1.4 aucune... :P
A F1.8  pas mal ...
A F2 , beaucoup beaucoup beaucoup , mais elles ne sont visibles que par les intéressés...(événementiel privé)

Et puis je demande juste un Canon EF-S 15 mm F2 , allez même à f2.8 ça me va... ::)

Ça risque de faire une grosse bête, regarde la taille du smc Pentax-DA 14 mm f/2,8 ED [IF] (objectif APS-C) :

DA 14/2.8 ED [IF] (http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/ultra-wide/DA14f2.8.html)

7 cm de long, 8,5 cm de diamètre et 420 g.

Citation de: dlvs le Avril 21, 2015, 10:06:55
Pour le coup, c'est l'avantage du M3 par rapport au reflex apsc.. la possibilité de monté des petits fixes à monture M, comme le voigt 15mm qui est top moumoute et minuscule ! mais manuel..  ;) et f4,5..

Sauf que les voigt 12mm et 15mm sont des optiques 24x36 ! il faut avoir un sacré grain pour se payer une optique de ce calibre et se cantonner à l'Aps !  :o
On me la prêté le 12mm (5mn  ::)) -> malgré les contraintes, correctement utilisée sur un A7, ça déboite !
par exemple:
http://sebimagery.com/blog/2014/2/9/sony-a7r-and-the-voigtlander-15mm-heliar-cv15 (http://sebimagery.com/blog/2014/2/9/sony-a7r-and-the-voigtlander-15mm-heliar-cv15)
typiquement le genre d'optique qui fait acheter un A7...  ::)
a+

Citation de: Alban-6 le Avril 21, 2015, 13:18:38

A F1.4 aucune... :P
A F1.8  pas mal ...
A F2 , beaucoup beaucoup beaucoup , mais elles ne sont visibles que par les intéressés...(événementiel privé)

Et puis je demande juste un Canon EF-S 15 mm F2 , allez même à f2.8 ça me va... ::)

Je possède un 20 mm f3,5 Voigländer  qui sur le plan focale me va très bien (ainsi qu'à d'autres). Par contre il est moins performant c'est évident. Je suis moins exigeant que vous: je demande un 20 mm EF-S 2,8 avec les qualités et l'encombrement du 24 mm EF-S.
On peut rêver non?

Citation de: Mistral75 le Avril 21, 2015, 14:17:45
Ça risque de faire une grosse bête, regarde la taille du smc Pentax-DA 14 mm f/2,8 ED [IF] (objectif APS-C) :

DA 14/2.8 ED [IF] (http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/ultra-wide/DA14f2.8.html)

7 cm de long, 8,5 cm de diamètre et 420 g.

Pas forcément. Regarde le 14mm de fuji c'est un F1.4 et il pèse 375 grammes...

 il faut avoir un sacré grain pour se payer une optique de ce calibre et se cantonner à l'Aps

Je pense que l'on en demande pas tant!!!!

Et le 14mm Lumix !!

Citation de: Alban-6 le Avril 21, 2015, 14:40:51
Pas forcément. Regarde le 14mm de fuji c'est un F1.4 et il pèse 375 grammes...

C'est lequel ? je ne vois qu'un 2.8 ?

Citation de: wll92 le Avril 21, 2015, 14:47:30
C'est lequel ? je ne vois qu'un 2.8 ?

Je voulais dire le 16 mm, pardon ..

http://www.dpreview.com/products/fujifilm/lenses/fujifilm_xf_16mm_1p4_r_wr

Citation de: dlvs le Avril 21, 2015, 10:54:30
pour un équivalent 24, je n'hésite pas une seconde entre une grande ouverture (relative) et un gabarit poids plume (avec un prix 4x plus léger lui aussi..)  ;)

les 2 mon capitaine...

http://www.dpreview.com/products/fujifilm/lenses/fujifilm_xf_16mm_1p4_r_wr

Citation de: gemphoto le Avril 21, 2015, 14:45:05
Et le 14mm Lumix !!

J'y arrive pas avec le µ4/3, j'ai essayé 3 fois mais j'y arrive pas...  :'( :-\

Citation de: TomZeCat le Avril 21, 2015, 11:06:57
si on n'a pas les personnes adéquates pour concevoir un pancake très ouvert de qualité, on ne peut pas l'offrir, c'est tout :)

T'as toujours le mot pour rire Tom .... :D :D

Je suis moyennement convaincu par les grandes ouvertures sur les ultra grand angles, c'est hyper difficile de maitriser la MAP. La PDC est trop grande pour permettre d'isoler un sujet (sauf en proxy) et trop faible pour avoir de la nettete sur toute l'image. A choisir, je prefere un 15mm f/4 tres compact a un gros 15mm f/2 ou f/1.4.

Espérons qu'il possède un mode silencieux...  ::)
https://www.youtube.com/watch?v=dCIZ-uNpWyU

Citation de: Alban-6 le Avril 21, 2015, 14:40:51
Pas forcément. Regarde le 14mm de fuji c'est un F1.4 et il pèse 375 grammes...

Tu voulais un EF-S, pas un EF-M.

Toutes choses égales par ailleurs, les grands-angles sont d'autant plus imposants qu'ils sont plus rétrofocus, i.e. que le tirage de la monture est plus long.

De ce point de vue, la monture Fujifilm X et ses 17,7 mm de tirage ou la monture Leica M et ses 27,95 mm sont beaucoup plus favorables que les montures de reflex (44 mm de tirage pour la monture Canon EF/EF-S).

Citation de: Mistral75 le Avril 21, 2015, 17:26:45
Tu voulais un EF-S, pas un EF-M.

Non l'un ou l'autre me va très bien ...

Alors j'aurai mal compris.

Citation de: Alban-6 le Avril 21, 2015, 09:14:47

Y'a pas que le M en APS-C . Moi je te parle des XXD + XXD +XD ...il y a toujours pas de Fixe F24...(en 35mm)
(...)

Citation de: Alban-6 le Avril 21, 2015, 09:36:05
(...)
Pour résumer j'attends (et je suis pas le seul) un EF-S 15 mm F2 ... Ora capisci ???

Citation de: Alban-6 le Avril 21, 2015, 13:18:38
(...)

Et puis je demande juste un Canon EF-S 15 mm F2 , allez même à f2.8 ça me va... ::)

Citation de: Mistral75 le Avril 21, 2015, 17:51:47
Alors j'aurai mal compris.

:P

Citation de: Mistral75 le Avril 21, 2015, 17:51:47
Alors j'aurai mal compris.

Non non tu as bien compris si on se refère aux derniers messages. Mais plus haut sur ce fil (ou sur un autre je sais plus) je dis aussi que un EF-M me va très bien aussi ...
Ça me fera une belle excuse pour me prendre le M3 ... ;) ;) :D
Je voulais préciser que de toute façon il n'existe ni dans l'une ni dans l'autre...(montures)
Mais bon je vais devoir me prendre le 24 pour mon 6D...Tant pis.