Canon EOS M3 à 100 iso ça semble bluffant !

Démarré par newworld666, Février 06, 2015, 08:32:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 19
Actions de l'utilisateur

Fab35

#50
Février 20, 2015, 16:39:27
Citation de: Pixels.d.Argent le Février 20, 2015, 16:21:59
Je parlais de me convaincre de revenir sur un M3, pas le M1!  ;)

Le nouveau M3 est annoncé à 800 € ça reste très cher pour ce type de produit, surtout sans viseur. En face on a du Gm5 panasonic, du Sony A6000, du Fuji X-E2, tous avec viseur pour des tarifs identiques, ou inférieurs au M3.

L'AF, il n'y a pas que Sony et le Nex 6, regarde et teste ce qui se fait chez Panasonic, c'est bluffant! Et le dernier Alpha 6000 est quasi aussi véloce qu'un reflex.

Perso j'ai la chance, de part mon job de pouvoir tester plein de matériel différents, franchement ça ouvre les œillères que l'on peut avoir parfois (et bien souvent de façon inconsciente) en étant mono marque.

Quand au rendu en µ/43 et APS-C,c'est quasi impossible de faire la différence. Quand au parc optique, il y a de très belles choses en µ/43 que j'aimerais bien avoir en Canon, mais bon, là n'est pas le problème.

Mais si demain Canon me sort un M4 avec un vrai viseur intégré et un 18/55 compact, même si c'est une commande électrique du zoom, je signe tout de suite! Un peu comme un Alpha 6000 avec le 16/50, je serais très heureux!

tu en fais exprès !  :P ;)

Le M3, pour le moment n'est pas dispo et un des seuls sites français qui le mette en précommande est là encore DP, désolé, qui le propose à 699€ en kit 18-55. Il a été annoncé à env. 750€ officiellement, pas 800€.
Et ça va baisser rapidement vers 650€ c'thistoire, c'est sûr, le 7DII a perdu 100€ en 2 mois de vie. En magasin, faudra négocier si le tarif est exagéré.

Pour l'AF, plize, compare le M1 à ceux de son époque, pas à un récent A6000, ça n'a aucun sens ! C'est pour ça que j'ai parlé du NEX 6 que je connais bien (j'en ai un à dispo).
Pour le M3, oui, on verra ce que ça donne, mais pour le moment personne ne l'a vraiment testé !
Pour les Pana, idem, je n'ai rien testé en 2012... c'est pas avec un APN de 2014-2015 que je comparerais !

Pour le rendu APSC vs MFT, je parle de rendu "en général", avec ce que ça comporte tant qu niveau bokeh que montée en ISO par ex. Et là, sorry, un 7DII est bien plus propre en hauts ISO et basse lumière qu'un OMD-EM5II. C'est logique, pas de mystère non plus. Mais moi les hauts ISO ça me sert très souvent.

Pour le zoom rétractable de kit (18-55 typiquement), je prendrais volontiers aussi, mais en 100% mécanique si possible, pas électrique ! Le Sony PZ16-50 est trop fragile pour que je fasse confiance dans ces bidules là... Que Canon continue sur la lignée du EFM 11-22, en plus rétractable encore.

Pour que Canon sorte un COI à EVF, il faudra d'abord qu'ils aient résolu leurs limitations actuelles sur l'autonomie, leurs accus étant vraiment trop faibles ! Celui du bridge SX60HS est plus capacitif que celui du M1, faut pas déconner... Avec un petit renflement on fait rentrer un plus gros accu et roule ! Avec une intégration poussée, il faudrait pouvoir loger une LP-E6N, ça serait nikel !

;)

Pixels.d.Argent

#51
Février 20, 2015, 17:18:14
Citation de: Fab35 le Février 20, 2015, 16:39:27
tu en fais exprès !  :P ;)


Non pas du tout!  ;D Mais j'aime bien échanger avec des personnes comme toi, on a pas le même avis, mais ça reste des joutes très courtoises et ça change des peignées que l'on trouve généralement sur ce forum!

Pour le tarif, admettons, même si DP n'est pas ma base de référence. Mais si tu prends chez eux, regarde les tarots des A6000, OM10 et XE-2, même même au prix le Canon reste sous équipé du fait de l'absence de viseur.

Ce n'est pas parce  certains peuvent s'en passer que c'est forcément une généralité. J'en discutais avec mon revendeur préféré, actuellement il vend 3 Sony RX100 MKIII contre 1 Canon G7X. Et pourtant ce dernier est vendu 200 € moins cher, il est équipé du même capteur mais il donne de meilleurs résultats que le Sony, le viseur de ce dernier est loin d'être génial, mais au moins il existe! Et je ne parle même pas du coté glissant du Sony face à la très bonne prise en main du G7X.

Perso, ce qui me fait rager, c'est que ce sont les fabricants de produits électroniques et pas les vrais acteurs historiques de la photo qui écoutent enfin les utilisateurs!

Pour l'autonomie, entièrement d'accord avec toi, c'est un vrai scandale, mais pas que chez Canon. Ca devient une mauvaise habitude de mettre es accus qui ne font pas plus de 200 photos. On se croirais chez Apple avec ses Iphones!
Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat!

Fab35

#52
Février 20, 2015, 17:35:09
Citation de: Pixels.d.Argent le Février 20, 2015, 17:18:14
Non pas du tout!  ;D Mais j'aime bien échanger avec des personnes comme toi, on a pas le même avis, mais ça reste des joutes très courtoises et ça change des peignées que l'on trouve généralement sur ce forum!

Pour le tarif, admettons, même si DP n'est pas ma base de référence. Mais si tu prends chez eux, regarde les tarots des A6000, OM10 et XE-2, même même au prix le Canon reste sous équipé du fait de l'absence de viseur.

Ce n'est pas parce  certains peuvent s'en passer que c'est forcément une généralité. J'en discutais avec mon revendeur préféré, actuellement il vend 3 Sony RX100 MKIII contre 1 Canon G7X. Et pourtant ce dernier est vendu 200 € moins cher, il est équipé du même capteur mais il donne de meilleurs résultats que le Sony, le viseur de ce dernier est loin d'être génial, mais au moins il existe! Et je ne parle même pas du coté glissant du Sony face à la très bonne prise en main du G7X.

Perso, ce qui me fait rager, c'est que ce sont les fabricants de produits électroniques et pas les vrais acteurs historiques de la photo qui écoutent enfin les utilisateurs!

Pour l'autonomie, entièrement d'accord avec toi, c'est un vrai scandale, mais pas que chez Canon. Ca devient une mauvaise habitude de mettre es accus qui ne font pas plus de 200 photos. On se croirais chez Apple avec ses Iphones!

Je prends souvent DP en référence par ce que je suis client (pour des accessoires pas facile à trouver en ville) et que c'est un vendeur sérieux et reconnu comme tel, et parce que justement ils n'ont pas forcément les tarifs les plus bas du web non plus, ce dont je me fiche vu que je cherche avant tout un service fiable. Donc DP est certes un peu moins cher qu'un magasin de ville, mais pas un discounter exotique non plus.
Alors pour ce qui concerne le comparo des tarifs du M3 et de ses concurrents du moment, tu ne me feras pas croire que tu es dupe à ce point, qu'un tarif de sortie est tout sauf représentatif de la vie du produit, ne serait-ce que 2 mois après le lancement.
Ainsi les A6000 comme les autres ont vu leur prix baisser au fil du temps (ça fait 1 an qu'il a été présenté), donc le M3 est face à un tarif de A6000 qui a 1 an de baisse régulière.
Le M3 se trouve en réalité entre A5100 et A6000, mais le A6000 a certes un EVF mais pas d'écran tactile pourtant hyper pratique avec ce type d'APN, franchement ! Donc on est comme un peu avec la guéguerre Canikon, toujours en quinconce sur les specs, ce qui empêche un comparo exact spec à spec pour un tarif donné.
Il faut juste que Canon régule vite le prix du M3 pour rejoindre voire passer sous celui du A6000 en kit, soit env 660€ actuellement. On est à 699€ sur DP pour le M3, la marge de descente reste faible et facile à atteindre donc !

Pour l'EVF, on l'a dit et redit, ni les pro ni les anti n'ont la vérité absolue quant à la nécessité ou pas de cette caractéristique, je suis certain qu'il y a plus de gens à être habitués à viser sur écran avec des compacts/COI que dans un trou à EVF (ce qui est logique vu l'offre réduite d'EVF en compact de toute façon). C'est sans doute aussi pour ça que Canon prend le parti de ne pas mettre un EVF dans le M3 ou le G3X par ex.

Que les fabricants électroniciens décuplent leurs efforts n'est pas étonnant, Sony est challenger quand Canon se repose encore sur ses lauriers de leader, c'est pas la même approche commerciale ! Mais Canon doit faire bien plus gaffe aujourd'hui avec le renouvellement des générations, de ne pas se laisser oublier et se cantoner à satisfaire les "vieux" photographes !

Mais ça bouge et c'est bien !

Bon weekend sur ce !  ;)

VincentM

#53
Février 20, 2015, 20:04:38
Le M est déjà bluffant au niveau image pour un si petit boitier... Il me semble reconnaître Budapest?

microtom

#54
Février 21, 2015, 08:38:02
Maj de eos remote (en tout cas sous Android) pour prendre en compte le M3 (prise en compre des mp4 et du NFC). Ils ne sont pas en retard.
Mangez des cacahuètes!

khedron

#55
Février 21, 2015, 10:43:20
Citation de: gemphoto le Février 20, 2015, 12:16:39
Avez-vous essayé un 100D avec un 24mm STM ? Ou différent un 100D avec un 20 mm Voigtlander (mise au point manuelle,mais bon)?
C'est déjà pas mal au niveau compacité.

c'est tout le problème d'un "M", trop gros, trop lourd, pas de viseur.

ah si le "M" avais un viseur, un ecran fixe pour moins de fragilité, une protection chocs et humidité plus élaborée (+ un gps pour moi) associé a un choix d'objectifs pancake de sorte que l'on puisse glisser l'engin dans une poche de veste, alors son existence  serait justifiée.

en l'etat il vaut mieux se tourner vers un 100d. mieux pour moins cher.

chrisbol

#56
Février 21, 2015, 12:40:09
C'est souvent le cas dans les marques
Le canon 110D canibaliserait le canon eosM3

ce canon 110D , on risque de l'attendre un peu surtout si le eosM3 est un succes

Par contre ou aussi Si la gamme des montures M est tres compacte il n'est pas irrealiste de voir un canon 110D a monture M
5DSR/samsung NX500/fuji F900

Fab35

#57
Février 21, 2015, 14:02:54
Citation de: khedron le Février 21, 2015, 10:43:20
c'est tout le problème d'un "M", trop gros, trop lourd, pas de viseur.

ah si le "M" avais un viseur, un ecran fixe pour moins de fragilité, une protection chocs et humidité plus élaborée (+ un gps pour moi) associé a un choix d'objectifs pancake de sorte que l'on puisse glisser l'engin dans une poche de veste, alors son existence  serait justifiée.

en l'etat il vaut mieux se tourner vers un 100d. mieux pour moins cher.

j'adore ! ;D ::)

Tu as eu récemment un 100D+18-55 et un M3+18-55 côte à côte ??
Il va falloir vous mettre combien de fois l'image de CameraSize pour que vous commenciez à vous rendre compte ? :-\

khedron

#58
Février 21, 2015, 14:11:38
tu as vu récemment un  M3+18-55 dans une poche de pantalon ?

Fab35

#59
Février 21, 2015, 14:14:11
Citation de: khedron le Février 21, 2015, 14:11:38
tu as vu récemment un  M3+18-55 dans une poche de pantalon ?
Qui a dit que c'était fait pour ça ??
Je ne connais pas de COI APSC qui soit compatible "pocket" perso...
Même un NEX3 ne rentre pas dans la poche d'un fut'...

Seul mon S95 pouvait être pockétisé, mais on est loin d'être dans la même catégorie d'APN !

khedron

#60
Février 21, 2015, 14:27:47
un "COI" c'est un... compact.

et un compact qui ne l'est pas : c'est quoi l'intérêt ?

microtom

#61
Février 21, 2015, 14:46:41
Citation de: Fab35 le Février 21, 2015, 14:14:11
Qui a dit que c'était fait pour ça ??
Je ne connais pas de COI APSC qui soit compatible "pocket" perso...
Même un NEX3 ne rentre pas dans la poche d'un fut'...

Seul mon S95 pouvait être pockétisé, mais on est loin d'être dans la même catégorie d'APN !

Ben si, un COI sans objectif c'est pocketable. Suffit de mettre le pancake dans la poche de la chemise... C'est super pratique. Un COI sans objectif c'est compact!

Sinon entre un M/M3 sans viseur à monture M et un 100D avec viseur inutilisable, je préfère un M6 avec monture EF ;) La convergence entre les deux me semble possible, à moins que Canon fasse le même genre de truc qu'Olympus : un M sans viseur pour les amateurs, un M avec viseur et look de 100D pour faire pro.

Soyons heureux, il y en a pour tous les goûts chez Canon, alors pas la peine de dire que ce que l'autre adore est nul, on s'en moque même non?
Mangez des cacahuètes!

khedron

#62
Février 21, 2015, 15:34:07
je ne dis pas que c'est nul, je dis les chiffres de vente du M ont montré que la formule n'était pas plébiscitée.
Pentax a tenté la même expérience avec son k-01 qui a reçu le même accueil.
les mêmes causes produisant le même effet.

microtom

#63
Février 21, 2015, 15:57:53
Citation de: khedron le Février 21, 2015, 15:34:07
je ne dis pas que c'est nul, je dis les chiffres de vente du M ont montré que la formule n'était pas plébiscitée.
Pentax a tenté la même expérience avec son k-01 qui a reçu le même accueil.
les mêmes causes produisant le même effet.

Si pour Pentax je n'en n'ai aucune idée, concernant ce M je pense qu'on ne peut pas être aussi tranché car, comme ça a déjà été indiqué le facteur prix a beaucoup joué :
- le M v1, qu'on aurait pu surnommer le "golden snail" car vendu à prix d'or et à l'AF lymphatique n'a clairement pas rencontré un succès, à part peut être un succès d'estime qui en rapporte rien en terme financier
- le M v2, qui ne diffère du précédent que par une maj du firmware et un prix divisé par 2 voire par 3, a lui rencontré un certain succès il me semble.

De là à dire que le prix de vente joue beaucoup dans le succès d'un boîtier, il n'y a qu'un pas.

Je me dis que ce M d'un côté et ce 100D de l'autre, pourraient très bien être une sorte d'expérience de Canon (possible chez un constructeur ayant les reins solides) qui ne sait pas trop vers où aller puisque les 2 solutions ayant leurs avantages et inconvénients... et leur public. La sortie d'un M2 (pas en Europe) puis d'un M3 (pas aux Etats Unis ?!) me laisse par contre perplexe et ça complique toute éventuelle interprétation de succès ou d'échec, surtout si on compare avec d'autres qui vendent la même chose partout.

Ce M n'a peut être pas attiré beaucoup de nouveaux clients chez Canon, mais a intéressé pas mal de détenteurs de boîtiers et optiques Canon, tout simplement car ils ont eu l'intelligence de proposer une bague autorisant une réelle utilisation des objectifs pour DSLR (là où Olympus s'est pas mal moqué de ses clients amha lors du passage du système 4/3 au µ4/3). Pour ma part, j'ai fait le chemin inverse de celui suivi par Pixels.d.Argent : j'ai refourgué tout le matériel hybride Olympus pour revenir chez Canon pour les hybrides, je trouve que ça coûte moins cher d'avoir un seul parc d'objectif dans une seule marque avec une gestion des RAW uniforme. Je sais très bien que sur certains points j'y ai perdu, mais sur d'autres ce M3 en approche annonce, de mon point de vue et en accord avec mes besoins, que du bon.
S'ils avaient sorti un 100D avec écran pleinement pivotable, un LW de course et des options vidéos pléthoriques, là j'aurais sacrément hésité, c'est vrai.
Mangez des cacahuètes!

Fab35

#64
Février 21, 2015, 16:42:08
Citation de: khedron le Février 21, 2015, 14:27:47
un "COI" c'est un... compact.

et un compact qui ne l'est pas : c'est quoi l'intérêt ?

Quand tu réussiras à faire entrer un capteur APSC et sa monture, voire avec un pancake, dans le gabarit d'un S95 tu nous le diras !

Citation de: khedron le Février 21, 2015, 15:34:07
je ne dis pas que c'est nul, je dis les chiffres de vente du M ont montré que la formule n'était pas plébiscitée.
Pentax a tenté la même expérience avec son k-01 qui a reçu le même accueil.
les mêmes causes produisant le même effet.
Comparer un Q de Pentax a mini capteur avec un M à capteur APSC, il faut oser !
En plus, t'as vu la tronche du concept Pentax...

Alors en plus conclure comme tu le fais sur les raisons de l'insuccès du M, il faut là encore oser !

Et donc, quels sont les chiffres de ventes du M que tu détiens ??

chrisbol

#65
Février 21, 2015, 18:14:06
Ah microtom

Tu es passe de l'olympus a un eosM
Moi qui jalouse les photos du fil " OLYMPUS OM-D : le fil (8)"

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213332.1000/topicseen.html

arrive tu au meme resultat sur le terrain avec le eosM ?

Car je dois dire que pour la photo de rue il y a 2appareils qui me tentent c'est olympus et fuji X10 20 30 avec son zoom manuel

5DSR/samsung NX500/fuji F900

khedron

#66
Février 21, 2015, 18:38:14
Citation de: Fab35 le Février 21, 2015, 16:42:08
Quand tu réussiras à faire entrer un capteur APSC et sa monture, voire avec un pancake, dans le gabarit d'un S95 tu nous le diras !
Comparer un Q de Pentax a mini capteur avec un M à capteur APSC, il faut oser !
En plus, t'as vu la tronche du concept Pentax...

Alors en plus conclure comme tu le fais sur les raisons de l'insuccès du M, il faut là encore oser !

Et donc, quels sont les chiffres de ventes du M que tu détiens ??

commencez par me relire,

et vous verrez que je compare le pentax  k-01 et non le "Q" au eos "M"

;D

Fab35

#67
Février 21, 2015, 18:56:56
Citation de: khedron le Février 21, 2015, 18:38:14
commencez par me relire,

et vous verrez que je compare le pentax  k-01 et non le "Q" au eos "M"

;D
T'as raison, j'ai lu trop vite, je me bats la coulpe !  ;)

par contre, le comparo n'est pas bon pour autant, tu compares un M à tirage court (EF-M) avec un "hybride" à tirage de réflex (monture K)! 
Dans l'absolu c'est pas une idée débile de Pentax, mais pour la compacité on repassera !! Il se pourrait que le flop soit pire que pour le M....
En plus le look...  ::)

khedron

#68
Février 21, 2015, 19:11:34
le look pentax était suicidaire... mais l'idée de proposer un compact pouvant accueillir les objectifs de la gamme reflex releve de la même demarche que le "M"

l'idée est excellente. Sauf que l'utilisateur d'un reflex qui recherche une qualité d'image excellente, est malheureux s'il n'a pas de viseur, et que ce compact qui est alors un boitier secondaire, doit offrir ce qu'aucun reflex ne propose pour être parfaitement complementaire a savoir : une petite taille pour pouvoir être emporté partout.
et le "M" n'est pas suffisamment abouti pour satisfaire cette catégorie de photographes.

Et l'utilisateur lambda, qui n'a qu'un appareil photo a d'autres choix plus judicieux qu'un 'M'.

dur! dur!

Fab35

#69
Février 21, 2015, 19:18:45
Citation de: khedron le Février 21, 2015, 19:11:34
le look pentax était suicidaire... mais l'idée de proposer un compact pouvant accueillir les objectifs de la gamme reflex releve de la même demarche que le "M"

l'idée est excellente. Sauf que l'utilisateur d'un reflex qui recherche une qualité d'image excellente, est malheureux s'il n'a pas de viseur, et que ce compact qui est alors un boitier secondaire, doit offrir ce qu'aucun reflex ne propose pour être parfaitement complementaire a savoir : une petite taille pour pouvoir être emporté partout.
et le "M" n'est pas suffisamment abouti pour satisfaire cette catégorie de photographes.

Et l'utilisateur lambda, qui n'a qu'un appareil photo a d'autres choix plus judicieux qu'un 'M'.

dur! dur!

Bof, je dois être un extra-terrestre alors, alors les photos pourries au M...

Et non, le M n'a pas forcément la vocation 1ère à être un bouchon d'objos de reflex, c'est un usage "offert" via la bague, mais c'est avant tout l'utilisation des EF-M qui en fait l'intérêt, quand bien même la gamme est encore très limitée. Mais perso je cherchais la compacité et je suis ravi, le M répond complètement à ma demande, je me fiche qu'il n'ait pas de viseur, je vise très confortablement sur l'écran, alors que j'adore pourtant le viseur de mon 7DII !

VOLAPUK

#70
Février 21, 2015, 22:09:34
Citation de: Fab35 le Février 20, 2015, 15:16:44
- APSC vs µ4/3, comparable en partie seulement, pas le même rendu, pas les mêmes perfs, pas les mêmes optiques, pas de DSLR µ4/3 convainquant en sport/animalier...


C'est bien que Canon sorte un M3 et peut être que la qualité d'image sera top mais c'est vrai que le système micro 4/3 est très cohérent. Le parc d'objos est incomparable par rapport au système M, avec des zooms dont certains sont excellents et des fixes ouverts à 1,8 permettant de se faire plaisir, des macros... bref rien à voir. Et un viseur  ;)

Grigou

#71
Février 22, 2015, 10:49:17
Citation de: Pixels.d.Argent le Février 20, 2015, 16:21:59
Un peu comme un Alpha 6000 avec le 16/50, je serais très heureux!

C'est que tu n'es vraiment pas exigeant sur la qualité optique, si j'en crois DxOmark.

C'est bien de discuter des mérites des boitiers (et le A6000 a l'air d'être sacrément performant), mais bon sang, l'optique ça compte encore plus !
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

khedron

#72
Février 22, 2015, 10:55:40
l'accord entre boitier+optique , voire accord entre boitier+optique+photographe, et aussi très important !
et pour ca, DXOmachintruc est aveugle !

Laurent31

#73
Février 22, 2015, 11:05:47
Citation de: Grigou le Février 22, 2015, 10:49:17
C'est que tu n'es vraiment pas exigeant sur la qualité optique, si j'en crois DxOmark.

C'est bien de discuter des mérites des boitiers (et le A6000 a l'air d'être sacrément performant), mais bon sang, l'optique ça compte encore plus !
+1
Les objectifs de base des kits sony et micro4/3 n'égalent pas les objectifs des kits Canon. À ce sujet, à coté de DxOmark, les tests sur photozone sont vraiment intéressants. Pour le micro4/3 par exemple, au sujet de la distorsion, les objo de base sont corrects... en jpg avec correction auto de la distorsion. Mais photozone montre les résultats en raw, c'est une toute autre histoire (énoOorme distorsion, qui se corrige mais avec une perte importante d'homogénéité dans les bords). À ce niveau, les derniers objo Canon de base des kits sont beaucoup plus soignés (distorsion et netteté sur tout le champ). J'ai pas mal hésité pour un système compact style oly-pana ou sony (et je regarde ce qui sort), mais les objectifs (abordables) ne sont pas à la hauteur par rapport à mes habitudes chez Canon. Bien sûr, Olympus par exemple sort de superbes cailloux en haut de gamme (et les derniers boitiers sont très intéressants), mais à un prix à peu près équivalent à ceux de la série L chez Canon...

Laurent31

#74
Février 22, 2015, 11:19:56
Citation de: khedron le Février 21, 2015, 19:11:34
et le "M" n'est pas suffisamment abouti pour satisfaire cette catégorie de photographes.
Pour certaines personnes, dont je fais partie, je le pense aussi. Bien qu'à mon avis, ce n'est pas qu'il ne soit pas abouti, mais c'est plus une question de gamme choisie par Canon. Et si c'est pour lui mettre une bague et adapter les objo EF ou EF-S, j'aime autant prendre le "petit" 100D, pas beaucoup plus gros, qu'on trouve à moins de 500 euros aujourd'hui, et dont la gamme EF-S stm est déjà fort compacte et convaincante. En attendant un "M" un petit peu plus "expert" pour ceux qui ne le trouvent pas assez...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 19
Actions de l'utilisateur