Canon EOS M3 à 100 iso ça semble bluffant !

[VOLAPUK]

J'avais regardé le zeiss 24/1.8 mais outre qu'il est hors de prix tout en étant moins bon que le pancake canon 22/2 STM (selon les mesures dxo), c'est un trop gros truc qui en devient incompatible avec un concept tel que le QX1 ou le M3
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-E-Carl-Zeiss-Sonnar-T-24mm-F18-ZA-versus-Canon-EF-M-22mm-F2-STM___1155_0_989_0

Et à ce prix on est à 2 doigts du 24L1.4II qui est capable de boxer dans une autre catégorie, celle des FF  ..
Ceci étant .. dans la vraie vie, je ne pense pas qu'on puisse faire une différence visuelle sur 3 photos prises avec ces 3 objectifs et boitiers respectifs ..  .. On a l'impression que le zeiss est juste beaucoup trop cher et trop gros et sans aucun apport au niveau qualité optique par rapport au petit M-22/2 STM ..   

Le 22/2 canon est très très bon. Je l ai essayé sur le M1 de ma soeur ça envoie bien :-)

De toutes façons Canon question objos ça assure

[No favourite brand]

encore heureux ! 

Oui mais , mes cartes SDHC Panasonic , elles rentrent dans le Canon M3  

[No favourite brand]

Le 22/2 canon est très très bon. Je l ai essayé sur le M1 de ma soeur ça envoie bien :-)

De toutes façons Canon question objos ça assure

Normal, c'est celui d'ta soeur ...

[chrisbol]

Euh
C'est le 110D que nous fantasmons depuis un moment
sortira sortira pas...   A ce stade j'ai envie d'attendre qu'il sorte..

[No favourite brand]

C'est quoi ce 50 F1.2 sur le M3 ??
C'est un Canon et sans bague ...!!
Ca ressemble à un E-FM 50 F1.2 en essai...

http://www.canonrumors.com/tag/eos-m3/

[newworld666]

Dès la sortie de la video commerciale, cet écran de réglages de M3 avec un F1.2 a été mis en ligne par de nombreux sites..
Il y a eu aussi un dépôt de brevet récent concernant un nouvel adaptateur EF vers EF-M précisant un AF très rapide.

maintenant ... le M3 est déjà très gros, de là à rajouter  un objectif EF  .. ça perd de son intérêt 
 

[Jezzu]

maintenant ... le M3 est déjà très gros, de là à rajouter  un objectif EF  .. ça perd de son intérêt 
 

Entièrement d'accord mais tu gardes l'avantage de pouvoir utiliser tout tes objectifs si tu es équipé Canon (évidemment dans le cas où tu as déjà un reflex), ça peut s'avérer très pratique dans certains cas.

[TomZeCat]

maintenant ... le M3 est déjà très gros, de là à rajouter  un objectif EF  .. ça perd de son intérêt 

Pour moi, l'objectif dédié reste l'EF-M 22 f/2 STM. Le reste est, pour moi, futilité...
Et la bague d'adaptation EF reste un plus pour pouvoir utiliser ses optiques EF.

[Fab35]

Entièrement d'accord mais tu gardes l'avantage de pouvoir utiliser tout tes objectifs si tu es équipé Canon (évidemment dans le cas où tu as déjà un reflex), ça peut s'avérer très pratique dans certains cas.

c'est en effet le but, même si évidemment, quand on choisit un M, on aura plutôt tendence à rechercher la compacité, donc privilégier les sorties avec les EF-M dédiés.
Mais toute amélioration de la compatibilité/performance avec les EF et EFS est un gros plus pour qui possede un M, c'est indéniable. La gamme Canon est si riche que s'en priver serait dommage. La bague actuelle EF-EFM remplit déjà bien son rôle. Je n'ai pas encore bien saisi le but du brevet déposé relatant un adaptateur pour boosetr l'AF des optiques EF sur le M...

En tout cas, quand on voit les Sonystes sur A7 se tripoter avec leurs 147 bagues de conversion pour y mettre tout ce qui se fait comme objo dessus, du classique à l'exotique, on peut se dire qu'il pourrait y avoir un intérêt pour Canon à considérer que l'adaptation optimale de objos de reflex n'est pas à négliger pour le M...
Mais intra-Canon on jugera sans doute plus utile de favoriser les optiques dotées d'AF que les vieilleries de 40 ans ou autres objos prestigieux d'opticiens purs (=qui ne savent/peuvent/veulent pas motoriser leurs objos)...

Pour moi, l'objectif dédié reste l'EF-M 22 f/2 STM. Le reste est, pour moi, futilité...
Et la bague d'adaptation EF reste un plus pour pouvoir utiliser ses optiques EF.

Là tu exagères Tom, tu n'as pas dû utiliser souvent de M avec 18-55 ou 11-22 !  
Mais en effet, avec le 22 la compacité est idéale.

[sofyg75]

c'est en effet le but, même si évidemment, quand on choisit un M, on aura plutôt tendence à rechercher la compacité, donc privilégier les sorties avec les EF-M dédiés.
Mais toute amélioration de la compatibilité/performance avec les EF et EFS est un gros plus pour qui possede un M, c'est indéniable. La gamme Canon est si riche que s'en priver serait dommage. La bague actuelle EF-EFM remplit déjà bien son rôle. Je n'ai pas encore bien saisi le but du brevet déposé relatant un adaptateur pour boosetr l'AF des optiques EF sur le M...

En tout cas, quand on voit les Sonystes sur A7 se tripoter avec leurs 147 bagues de conversion pour y mettre tout ce qui se fait comme objo dessus, du classique à l'exotique, on peut se dire qu'il pourrait y avoir un intérêt pour Canon à considérer que l'adaptation optimale de objos de reflex n'est pas à négliger pour le M...
Mais intra-Canon on jugera sans doute plus utile de favoriser les optiques dotées d'AF que les vieilleries de 40 ans ou autres objos prestigieux d'opticiens purs (=qui ne savent/peuvent/veulent pas motoriser leurs objos)...

Là tu exagères Tom, tu n'as pas dû utiliser souvent de M avec 18-55 ou 11-22 !  
Mais en effet, avec le 22 la compacité est idéale.

Bien sur qu'il y a un intérêt à améliorer la compatibilité des optiques ef sur le M3.
Les utilisateurs détournent souvent/parfois l'usage qu'avaient prévus les marques.
Même si ce n'est pas et de loin l'usage principal, l'usage des bagues de conversions et autres speedbooster est un plus pour attirer certains clients.

[newworld666]

Début avril je suis au Japon et j'espère que le M3 sera là avec l'olympus air.. je suis un peu énervé par mon Sony QX1 et son côté hyper aléatoire de la connexion WIFI+NFC ... j'ai une confiance aveugle dans les capacités de Canon de mettre sur le marché des matos bien finis et fiables pour ce qu'ils sont sensés faire.
Donc le M3 étant pilotable par wifi, j'imagine que l'efficacité de la connexion sera sans commune mesure avec les Sony QX1 et QX100.

Reste que le petit Olympus Air me fait également de l'œil   même si je ne crois pas vraiment en l'avenir du format m4/3 trop gros pour les smartphones et trop petit pour approcher les FullFrame même les APSC dès que ça grimpe dans les ISO.

J'espère que le M3 est plus compact que ce que j'imagine   ..    parce que le M3 + EF-M 22/2.0 ou le 11-22mm ça me tente sacrément  
 

[Fab35]

Début avril je suis au Japon et j'espère que le M3 sera là avec l'olympus air.. je suis un peu énervé par mon Sony QX1 et son côté hyper aléatoire de la connexion WIFI+NFC ... j'ai une confiance aveugle dans les capacités de Canon de mettre sur le marché des matos bien finis et fiables pour ce qu'ils sont sensés faire.
Donc le M3 étant pilotable par wifi, j'imagine que l'efficacité de la connexion sera sans commune mesure avec les Sony QX1 et QX100.

Reste que le petit Olympus Air me fait également de l'œil   même si je ne crois pas vraiment en l'avenir du format m4/3 trop gros pour les smartphones et trop petit pour approcher les FullFrame même les APSC dès que ça grimpe dans les ISO.

J'espère que le M3 est plus compact que ce que j'imagine   ..    parce que le M3 + EF-M 22/2.0 ou le 11-22mm ça me tente sacrément  
 

Si tu connais le M, voilà le comparo avec le M3 :
(Source CameraSize.com)

[No favourite brand]

Pour moi, l'objectif dédié reste l'EF-M 22 f/2 STM. Le reste est, pour moi, futilité...
Et la bague d'adaptation EF reste un plus pour pouvoir utiliser ses optiques EF.

Entièrement d'accord. Mais j'aimerais plutôt un EF-M 15mm F 1.8...
Ceci dit je guette ce M3 pour pouvoir le glisser dans une poche à des concerts ou les sacs sont fouillés et les APN "confisqués" à l'entrée ... Je pense aussi pouvoir m'attacher un 135 F2 à une jambe et le rentrer ainsi en douce...Comme je suis en général aux environs de 20 mètres de la scène, ça devrait passer ...
Une autre idée ?? (en Canon bien sûr )

[newworld666]

On doit pas aller voir les mêmes concerts  .. dans ceux où je vais, c'est souvent limite si ça passe pas par un toucher rectal pour trouver des barrettes ou autres substances prohibées  .. alors un 135mm 

[No favourite brand]

On doit pas aller voir les mêmes concerts   .. dans ceux où je vais, c'est souvent limite si ça passe pas par un toucher rectal pour trouver des barrettes ou autres substances prohibées   .. alors un 135mm  

Je n'ai jamais (hélas) subi un TR avec les supers belles placeuses de l'opéra Garnier de Monaco... En même temps les "rappeurs" ou assimilés ne sont pas prêts de passer par là à moins de 10 kms au risque d'être ramenés à la "frontière" manu militari......

[chrisbol]

Sur camerasize le M3 est plus epais que le M1
C'est dommage c'est la faute a cet ecran orientable dont je peux me passer

"Pour moi, l'objectif dédié reste l'EF-M 22 f/2 STM. Le reste est, pour moi, futilité..."

"j'aimerais plutôt un EF-M 15mm F 1.8."

J'ai revendu le 18 55 parce que trop epais (je pensais trop au 100D)
Je n'ai garde que le 22 mais j'ai eu plus de plaisir a faire du portrait avec le 18 55
maintenant avec le 22 je ne fais que de la video

Je voudrais un eosM plus etroit encore,  quite a enlever meme l'ecran : avec un  EF-M 15mm F 1.8 ca marcherait

J'ai pris la RE camera htc sans ecran et ca ne me gene pas

[Fab35]

C'est là qu'on voit qu'aucun APN ne sera universel et adopté par tous, tant les exigences et préférences sont différentes d'un individu à l'autre !!

Donc c'est le jeu de se livrer à des ping-pong sur les spécifications préférées de l'un ou l'autre, mais on voit que personne ne détient la vérité !

Alors, il faut prendre les M, M2, M3 comme ils sont, jamais parfaits mais pouvant répondre à des besoins particuliers et ravir leurs propriétaires !
Le M3 semble quand même une assez belle synthèse.

[Jezzu]

C'est là qu'on voit qu'aucun APN ne sera universel et adopté par tous, tant les exigences et préférences sont différentes d'un individu à l'autre !!

T'as tout résumé là! Le plus dure maintenant c'est que certains le comprennent.

[chrisbol]

Dans la compacite le M est excellent car carpteur aps c

Mais sony avec son RX1 a fait mieux en compacite 24x36

J'attends avec impatience de RX1 canon 24x36 avec son objectif derive des pancakes existants

Dans un app tres compact je n'attends pas forcement l'objectif interchangeable

Je sais c'est mieux pour les constructeurs qui font depenser plus pour les objectifs que pour l'app
et qui fidelisent par force l'acheteur sur un modele de baionette

Certains acheteurs sont content parce qu'ils peuvent installer sur un boitier rikiki leurs montreux objectifs lourds mais ceci est marginal et se voit surtout sur les forums d'inconditionnels

[Laurent31]

C'est là qu'on voit qu'aucun APN ne sera universel et adopté par tous, tant les exigences et préférences sont différentes d'un individu à l'autre !!

Donc c'est le jeu de se livrer à des ping-pong sur les spécifications préférées de l'un ou l'autre, mais on voit que personne ne détient la vérité !

Alors, il faut prendre les M, M2, M3 comme ils sont, jamais parfaits mais pouvant répondre à des besoins particuliers et ravir leurs propriétaires !
Le M3 semble quand même une assez belle synthèse.

- Oui, je suis bien d'accord, aucun APN ne sera universel, d'où l'intérêt de sortir une gamme variée pour "plaire" à tout le monde. C'est ce qu'on trouve en reflex et chez les autres marques en 4/3 (pana, olym & co) ou apsc (fuji) où les gammes sont assez étoffées désormais. Mais ce n'est pas encore le cas de la série M de Canon, encore jeune et lente à se développer (pour plusieurs raisons, dont certaines nous échappent forcément).
- en effet, personne ne détient la vérité, et ce sont juste des avis personnels...
- personnellement, non, je ne trouve pas que le M3 soit une belle synthèse (un fuji X-E2 ou X-T1 et un olym EM5 mII sont plus aboutis dans leur genre), mais c'est un appareil qui peut déjà plaire à beaucoup sans aucun doute, surtout grâce à son capteur dans un boitier si rikiki. Je suis surtout très curieux de voir ce que Canon va faire par la suite de cette gamme (boitiers plus experts ? gamme d'objo qui s'étoffe ?).

[Laurent31]

Certains acheteurs sont content parce qu'ils peuvent installer sur un boitier rikiki leurs montreux objectifs lourds mais ceci est marginal et se voit surtout sur les forums d'inconditionnels

+1
De mon coté, je ne vois pas trop l'intérêt en effet d'installer des gros objectifs sur un boitier de ce genre. Quand on a la place d'amener avec soi un gros objectif, on peut aussi avoir un petit reflex (alors bien plus pratique ) dans la besace. Ça peut juste être un plus (un boitier supplémentaire), mais certainement pas un bon argument de vente, la compacité des M perdant alors tout son sens... À moins de préférer vraiment viser avec l'écran arrière (?), ce qu'on peut faire aussi très bien avec son reflex aujourd'hui d'ailleurs.

[Fab35]

Dans la compacite le M est excellent car carpteur aps c

Mais sony avec son RX1 a fait mieux en compacite 24x36

J'attends avec impatience de RX1 canon 24x36 avec son objectif derive des pancakes existants

Dans un app tres compact je n'attends pas forcement l'objectif interchangeable

Je sais c'est mieux pour les constructeurs qui font depenser plus pour les objectifs que pour l'app
et qui fidelisent par force l'acheteur sur un modele de baionette

Certains acheteurs sont content parce qu'ils peuvent installer sur un boitier rikiki leurs montreux objectifs lourds mais ceci est marginal et se voit surtout sur les forums d'inconditionnels

Le RX1 doit aussi sa compacité record pour un 24x36 au fait que son objo est fixe et dédié à 100% au capteur qui est derrière ! Avec une baionnette, ça n'aurait pas été la même chose.
Il faut arrêter avec le "moi je", un APN ne nous est pas dédié !
On a tous des souhaits différents, et tous sont aussi importants !

Alors autant être réaliste et essayer de comprendre une gamme, des specs, qui nous sont proposées pour a priori satisfaire une clientèle la plus large possible dans le créneau de l'APN.
Bah ça engendre forcément des compromis, sur les specs, sur le prix.
Il n'y aura pas un M3A, M3B, M3C... pour combler les attentes de toutes les variantes de souhaits de utilisateurs singuliers !

Y'en a qui veulent un EVF, d'autres s'en fichent : faut-il en mettre un quand même ? Si oui, l'impact sur le prix peut-il dissuader ceux qui ne veulent pas d'EVF ? Pas simple !

- Oui, je suis bien d'accord, aucun APN ne sera universel, d'où l'intérêt de sortir une gamme variée pour "plaire" à tout le monde. C'est ce qu'on trouve en reflex et chez les autres marques en 4/3 (pana, olym & co) ou apsc (fuji) où les gammes sont assez étoffées désormais. Mais ce n'est pas encore le cas de la série M de Canon, encore jeune et lente à se développer (pour plusieurs raisons, dont certaines nous échappent forcément).
- en effet, personne ne détient la vérité, et ce sont juste des avis personnels...
- personnellement, non, je ne trouve pas que le M3 soit une belle synthèse (un fuji X-E2 ou X-T1 et un olym EM5 mII sont plus aboutis dans leur genre), mais c'est un appareil qui peut déjà plaire à beaucoup sans aucun doute, surtout grâce à son capteur dans un boitier si rikiki. Je suis surtout très curieux de voir ce que Canon va faire par la suite de cette gamme (boitiers plus experts ? gamme d'objo qui s'étoffe ?).

La gamme EF-M ne peut pas logiquement être encore large et étoffée après 2 ans de "test" du marché et un M1 qui s'est vendu au forceps !
Canon a pour le moment fourni ce qu'ils ont jugé pertinent pour "commencer" et généralement, je vois bien peu d'avis négatifs sur les 4 objos de la gamme !
Perso, ravi du 18-55 et du 11-22. Je lorgne sur le 55-200, mais la qualité du 70-200f/4L me fait hésiter à le remplacer sur le M par un 55-200 certes compact et stabilisé mais forcément moins bon optiquement...

Tu parles de Fuji XT-1 comme synthèse, humm, t'as vu le prix ??!! XT-1+18-55, c'est env 1500€ !! Idem pour Oly, un EM-5 +14-42, c'est 1300€ !! A ce prix, ça peut être de bonnes synthèses ! On n'est pas sur le même marché là !

+1
De mon coté, je ne vois pas trop l'intérêt en effet d'installer des gros objectifs sur un boitier de ce genre. Quand on a la place d'amener avec soi un gros objectif, on peut aussi avoir un petit reflex (alors bien plus pratique ) dans la besace. Ça peut juste être un plus (un boitier supplémentaire), mais certainement pas un bon argument de vente, la compacité des M perdant alors tout son sens... À moins de préférer vraiment viser avec l'écran arrière (?), ce qu'on peut faire aussi très bien avec son reflex aujourd'hui d'ailleurs.

Ne jamais généraliser son cas !

Perso, mon sac à dos reflex avec 7DII, 150-600 et une pléiade d'objos et accessoires doit faire 10kg au complet ! J'aime mais faut la motivation et la possibilité de trimballer ça !

Quand je prends tous les jours le M1+18-55, ça tient dans ma mini saccoche de portefeuille et téléphone.
Mais quand je pars en balade familiale, j'ai une besace de taille modeste en bandoulière où je place le M + 18-55 + 11-22 + bague + 70-200f/4L + Flash 320EX + batterie + poretfeuille + tel ! Et c'est laaaaargement moins lourd et encombrant que le réflex dans son sac à dos !!!
Donc tous les cas existent et la compacité du M s'exploite de plusieurs façons, dès lors que c'est plus compact qu'un ensemble DSLR.
Dans ma config, je ne pourrais pas avoir un 100D + 18-55 monté dans la même besace réduite. So...

Alors svp, pas de "ça n'a aucun sens", car ça en a pour d'autres que soi !
Ou alors, tu dis "ça n'a pas de sens dans mon usage" ! 

[dlvs]

Si tu connais le M, voilà le comparo avec le M3 :
(Source CameraSize.com)

moi, il me plait bien ce nouveau M3..
sous réserve d'un AF correcte..
le gabarit et la préhension avec la grosse poignée ont l'air plutôt pas mal.
L'ergonomie ressemble à celle du 6D..
à voir la QI qu'il pourra sortir..

avec le 22 pour le tout venant (sensiblement équivalent à mon 40 sur 6D) et autres objos EF avec la bague pour portraits (40 ou 100f2)..

[Laurent31]

Quelques réactions à ta réponse Fab35. En fait je suis sûr que sur le fond notre avis n'est pas tellement opposé, mais on l'exprime de façon différente.

Tu parles de Fuji XT-1 comme synthèse, humm, t'as vu le prix ??!! XT-1+18-55, c'est env 1500€ !! Idem pour Oly, un EM-5 +14-42, c'est 1300€ !! A ce prix, ça peut être de bonnes synthèses ! On n'est pas sur le même marché là !

Pourquoi ne retiens-tu que les plus chers ?
Un Fuji X-E2 + 18-55 se trouve actuellement à 840 € sur des sites sérieux et un Olympus OM-D E-M10 (pas mal du tout) avec 14-42mm se trouve à 670 €.

La gamme EF-M ne peut pas logiquement être encore large et étoffée après 2 ans de "test" du marché et un M1 qui s'est vendu au forceps !

Je l'ai dit aussi dans ma réponse, évidemment, on en a tous conscience, la gamme est encore jeune.
Je suppose que Canon a du se demander pourquoi le M1 s'est justement vendu au forceps mais ce n'est pas à nous d'y répondre, même si chacun a son avis sur la question.  

Y'en a qui veulent un EVF, d'autres s'en fichent : faut-il en mettre un quand même ? Si oui, l'impact sur le prix peut-il dissuader ceux qui ne veulent pas d'EVF ? Pas simple !

Là encore, nous sommes quelques uns à exprimer le fait qu'on souhaiterait avoir un "M" avec un EFV, que les autres marques ont finalement réussi à intégrer aux modèles maintenant, parfois même dès le début (Pana avec son G1 et Fuji l'ont compris tout de suite). Les problèmes pour y arriver, "c'est pas simple" comme tu dis, mais c'est à Canon de les résoudre, pas à nous. Je ne comprends pas pourquoi cela te fait autant réagir et monter au créneau : on a tous le droit d'exprimer une opinion, et notamment le fait qu'on voudrait un EFV, non ? Ce ne sont que des opinions et des avis personnels en effet.

Il faut arrêter avec le "moi je", un APN ne nous est pas dédié !
On a tous des souhaits différents, et tous sont aussi importants !

Je ne comprends pas trop cette réaction. Évidemment qu'on a tous des souhaits différents, et c'est ce qu'on essaie d'exprimer chacun le plus paisiblement possible (c'est le propre de toute discussion). Je l'ai dit en début d'intervention, tout cela ce ne sont que des avis personnels, on va pas le répéter à chaque phrase quand même !
Et je comprends tout à fait ton (ou tes) points de vue, mais j'ai un peu l'impression que tu as du mal à accepter ceux des autres.  

Ne jamais généraliser son cas !

et

Alors svp, pas de "ça n'a aucun sens", car ça en a pour d'autres que soi !
Ou alors, tu dis "ça n'a pas de sens dans mon usage" !  

Franchement, il ne me semble pas que je généralise pas plus mon cas que le tien Fab35.  
J'ai d'ailleurs précisé clairement dès le début de ma réponse que tout cela n'était qu'un avis personnel, on ne va pas le répéter à chaque phrase quand même.  

En fait, pour conclure, l'intérêt dans une discussion, c'est... de pouvoir discuter !  
Mais là, j'avoue, j'ai un peu l'impression que dès qu'on dit un petit truc négatif sur le nouveau M3 (qui a plein des qualités indéniables par ailleurs), c'est le branle bas de combat...  
Chacun a un point de vue sur la question, et c'est super et enrichissant d'écouter et d'entendre les avis des autres tout en les discutant... mais sans monter immédiatement au créneau ou nous faire la morale stp, puisqu'on reste tous courtois me semble t-il...

[Fab35]

Laurent, je n'ai strictement rien à vendre et pas plus d'actions chez Canon ! Au contraire, cette marque me coûte et ne me rapporte rien ! 

Je ne vais pas reprendre point par point, mais en gros, je dis qu'on peut aussi accepter le M3 comme il est, parce qu'il ne changera pas du fait que vous dites que ci ou ça ne vous convient pas !   
Alors, OK, évidemment qu'on peut dire qu'on aurait préféré avoir telle ou telle spec, mais ensuite, ça fait avancer quoi ? Il faut attendre le prochain, inutile de refaire le monde en boucle sur l'inexistant...
Ce fil n'est pas un sondage en gros.
Il me semble tout à fait naturel de dire j'aime ou j'aime pas ci ou ça, mais je me positionne contre les arguments qui parfois décrédibilisent une part de clients qui y trouvent pourtant leur compte : "Un COI sans EVF est un contresens total"... A quoi peut servir ce genre de commentaire ??

Le seul truc qui va faire réagir Canon, qui doit avoir quelques gus quand même à lire un peu de forums photos à travers le monde, rassure-toi, ce sont avant tout les ventes !

Je ne me fais aucune illusion sur le fait que Canon puisse ignorer les causes de la mévente du M1 (et on ne connait ni les prévisions initiales, ni les chiffres de ventes !) ! Ils savaient très bien ce qu'ils faisaient et les conclusions à en tirer. D'ailleurs, étonnant, le M3 est proposé à un tarif "normal" dès la sortie !! 
Canon et les autres ont de quoi sonder leur clientèle ou les prospects sur leurs desiderata. Ne doutons pas que si Canon se lance plus vivement sur le marché du COI, ils sauront implémenter progressivement de quoi satisfaire leur clientèle. C'est pas trop le genre de la maison d'accepter d'être outsider je crois !
Donc oui, on peut dire, mince il lui manque un EVF, si on en a besoin d'un, mais certains ont tendance à flinguer un matos qui ne leur correspond pas, alors qu'il convient très bien à d'autres.

Tout réside dans la manière de le dire en fait.
Et puis un COI Canon s'achète aussi parce que c'est un Canon, pas un Pana, Oly ou Fuji. C'est un tout.
Un APN n'a pas besoin d'être le meilleur en tout pour trouver son public. Parce qu'à en écouter certains sur l'inconsistance de Canon, Canon ne vendrait plus aucun DSLR ! Sauf qu'ils sont n°1... étrange...
Je suis presque certain que le sujet du viseur sur les M est lié à l'existance même du marché DSLR toujours juteux pour Canon. Il faut faire le distingo entre COI et DSLR, entre autre par le viseur. C'est compréhensible quand on a deux catégories d'APN qui potentiellement se marchent sur les pieds.
Les autres fabricants comme Fuji ou Oly s'en contrefichent, ils n'ont plus de DSLR à vendre ! Canon a forcément des choix à la con à faire entre forcer sur le M et concéder des pertes sur ses DSLR entrée et moyenne gamme !
Mébon, comprenne qui veut après tout...