Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

Je vais m'équiper d'un plein format prochainement.

J'ai déjà un 50 - 1.8 G et un 70-300 VRII.

Quel zoom "couteau suisse" je prends avec ?

Merci pour votre retour d'expérience.

Jérôme

Si nous savions pour quel usage photographique, peut-être serions nous plus précis?

Citation de: parkmar le Septembre 03, 2015, 10:05:27
Si nous savions pour quel usage photographique, peut-être serions nous plus précis?

le monsieur a dit usage "couteau suisse"  ;D

Moi je suis très content de mon 28-300.
Il est vrai un petit cran en dessous du 24-120....mais ce dernier est plus proche du 28-300 que du 70-200 sur la plage 70-120

bref le 28 n'est pas si mauvais
par contre il ouvre pas a 4 constant

Le couteau suisse, pour ma part, c'est le 24-120 : 28 c'est vraiment court en GA et 300 pas vraiment indispensable amha  ;) Surtout avec le crop du D810 !

mon budget me permettait le choix suivant :

- Prendre  un D700, ce qui me laisse un peu de marge pour l'objo

- Prendre un D800 et me limiter sur l'objo.

Dans tous les forum, il est dit que l'objo "joue" pour beaucoup.

Pour info, j'ai déjà un 50 1.8 et un 70-300 VRII

Usage = portrait, photo de rue, de famille et de paroisse.

Merci

Jérôme

Citation de: ch le Septembre 03, 2015, 12:49:33
Autre possibilité puisque tu ne sembles pas rechercher la haute définition à tout prix :
D700+20/2.8 (ou 24/2.8 pour réduire encore le coût) couplé à un autre D700+85/1.8 (ou un 105/2.8 macro ?), le tout acheté d'occasion, ces optiques "anciennes" pouvant être trouvées à de très bons prix et ont l'avantage d'une grande ouverture. Et elles passent encore bien sur le capteur peu exigeant du D700.

Leur inconvénient semble être d'après les tests que leur plus grande ouverture ne donnent pas les mêmes résultats sur les capteurs haute définition actuels que les optiques récentes, donc peut être pas un bon investissement à long terme si tu comptes acheter bientôt un meilleur boîtier.

Je déconseille les f/2.8 20 et 24 AF(D) sur D700, sauf fortement diaphragmés.

sur un autre fil au 28 pages, je me serai bien laisser tenter par le D4...

J'ai fait des confitures ce WE... rien de mieux que la bonne marmite en cuivre.

Le D700 est éprouvé, fiable et apprécié par tous.

alors 24-120 ou 28-70 2.8 d'occase.

A la boutique N, ils sont au même prix...

Merci

Jérôme

24/120 sans hésiter.
J'ai revendu l'autre, réellement trop court pour un petit peu plus de netteté (pas beaucoup) dans les coins.

Citation de: jeromempl le Septembre 03, 2015, 09:38:00
Bonjour,

Je vais m'équiper d'un plein format prochainement.

J'ai déjà un 50 - 1.8 G et un 70-300 VRII.

Quel zoom "couteau suisse" je prends avec ?

Merci pour votre retour d'expérience.

Jérôme

Le 24 ou le 28... fixes!  ;D

Le 70-300 est très bon en début de range, qu'est-ce que tu vas t'embêter avec un zoom transstandard qui sera moins bon car lui sera en bout de range?

Fais-toi plaisir, la qualité du 28 est superlative et on espère pareil du 24.

Petite contribution en précisant que chacun à des préférences de par sa pratique.
J'ai un D600 + 28/300 pour sa polyvalence en paysage.
J'ai ajouté un 24/85, pour sa légèreté à un prix compétitif. Je le monte en intérieur, plus pratique que le 50 fixe et j'utilise un flash. Pas évident de zoomer avec ses pieds, y a les murs. Mais j'ai lu qu'il y avait mieux pour plus cher.

Citation de: Verso92 le Septembre 03, 2015, 12:51:42
Je déconseille les f/2.8 20 et 24 AF(D) sur D700, sauf fortement diaphragmés.

tout dépend de quel poids on donne au pixel peeping ou on attache aux qualités esthétiques
des AFD ou AIs sont préférés aux AFS par quelques photographes pour leur rendu
nonobstant la discrimination du dernier des pixels dans les angles  8)

Citation de: 55micro le Septembre 03, 2015, 22:05:03
Le 24 ou le 28... fixes!  ;D

Le 70-300 est très bon en début de range, qu'est-ce que tu vas t'embêter avec un zoom transstandard qui sera moins bon car lui sera en bout de range?

Fais-toi plaisir, la qualité du 28 est superlative et on espère pareil du 24.

C'est un tout autre choix, sans être franchement meilleur.
Mais le monsieur demande un zoom à tout faire, pas un objectif qu'il devra passer son temps à changer.

Citation de: kochka le Septembre 04, 2015, 12:44:29

Mais le monsieur demande un zoom à tout faire

Oh il demande plein de choses et ne sait pas trop, donc quitte à être conseilleur et non payeur je donne une solution possible au problème...

Citation de: kochka le Septembre 03, 2015, 21:49:24
24/120 sans hésiter.
J'ai revendu l'autre, réellement trop court pour un petit peu plus de netteté (pas beaucoup) dans les coins.

24/85 sans hésiter.  trop lourd le 24/120 !  ;)

Citation de: GAA le Septembre 04, 2015, 12:01:16
tout dépend de quel poids on donne au pixel peeping ou on attache aux qualités esthétiques
des AFD ou AIs sont préférés aux AFS par quelques photographes pour leur rendu
nonobstant la discrimination du dernier des pixels dans les angles  8)

Là, on rentre dans le subjectif... il faudrait, dans ce cas, argumenter sur les qualités esthétiques des f/2.8 20 et 24 AF(D).
Tu t'y colles ?

J'ajoute une voix au 24-120mm qui remplit bien la fonction de couteau suisse avec une qualité bien meilleure que ce que l'on peut lire ici et là.

Citation de: Verso92 le Septembre 04, 2015, 20:04:06
Là, on rentre dans le subjectif... il faudrait, dans ce cas, argumenter sur les qualités esthétiques des f/2.8 20 et 24 AF(D).
Tu t'y colles ?

Trancher sur les goûts et les couleurs par de l'argumentation est comme rechercher une solution à la quadrature du cercle (de confusion ?)
Admettre qu'il n'y a pas qu'un seul critère d'appréciation est plus à la portée du commun des mortels

Citation de: GAA le Septembre 04, 2015, 21:13:24
Trancher sur les goûts et les couleurs par de l'argumentation est comme rechercher une solution à la quadrature du cercle (de confusion ?)
Admettre qu'il n'y a pas qu'un seul critère d'appréciation est plus à la portée du commun des mortels

C'est justement ce que j'essayais de faire en disant qu'il fallait oublier les 20 et 24 AF(D) en numérique, à tous points de vue...
(c'est juste mon point de vue, après 25 ans d'utilisation de tous les modèles de f/2.8 24 AF(D), en argentique et en numérique... ni plus, ni moins)

Citation de: Verso92 le Septembre 04, 2015, 21:16:22
C'est justement ce que j'essayais de faire en disant qu'il fallait oublier les 20 et 24 AF(D) en numérique, à tous points de vue...

(c'est juste mon point de vue, après 25 ans d'utilisation de tous les modèles de f/2.8 24 AF(D), en argentique et en numérique... ni plus, ni moins)

Tu n'as pas envisagé tous les points de vue puisque j'en ai un différent du tien (basé sur le couple D700/20AFD que tu n'as peut-être pas essayé ?)

Citation de: madras le Septembre 04, 2015, 19:59:31
24/85 sans hésiter.  trop lourd le 24/120 !  ;)

même avis, mais pas assez lumineux.
le zoom transtandard style 35-70 2.8 est le zoom à tout faire des reporters. perso je regrette qu'il ne monte pas à 85 ou 100  pour les portraits. il faut alors lui adjoindre un 70-200 2.8...

Citation de: madras le Septembre 04, 2015, 19:59:31
24/85 sans hésiter.  trop lourd le 24/120 !  ;)

Exactement l'inverse: beaucoup trop court le 24/85.  ;)
En fait on ne sait pas ce qu'il recherche.
Un zoom GA peut aussi être une solution s'il a l'usage d'un 16 mm.

un 8 / 800 pour tout faire ?????

Citation de: 77mm le Septembre 03, 2015, 10:01:09
Pour moi, le 24-120 est le plus qualitatif et va très bien au d810.

Restent le 24-85 et le 28-300, aux caractéristiques différentes mais un cran en-dessous. Je ne prendrais un 24-85 que si la légèreté est indispensable et un 28-300 que si la longueur focale est indispensable de même.

Ceci étant, la qualité maximale sera atteinte par d'autres optiques (14-24, 70-200, focales fixes f/1.4, etc.)

Maintenant, si c'est pour travailler en mode auto, pas la peine de se prendre la tête, tout ira fort bien  ;)

J'ai essayé les trois. J'ai eu les trois.
Je n'ai pas gardé le 28-300 bien que ce soit le plus pratique, parce que les photos manquaient de pèche. Le 24-85 est pas cher et léger et on en a vraiment pour son argent. Je le garde pour rester léger.
Sinon, le 24-120 est à mon avis le meilleur choix des trois (je parle de comportement et praticité globale, pas seulement des mesures tests)

Il y aurait aussi le 24-105 F4 de Sigma, un peut moins à tout faire mais plus qualitatif.

Citation de: Jpa244 le Septembre 07, 2015, 10:29:28
Il y aurait aussi le 24-105 F4 de Sigma, un peut moins à tout faire mais plus qualitatif.

Des retours d'expérience ?

Merci

Citation de: 77mm le Septembre 03, 2015, 10:01:09
Pour moi, le 24-120 est le plus qualitatif et va très bien au d810.

Citation de: kaiser le Septembre 06, 2015, 11:48:14
J'ai essayé les trois. J'ai eu les trois.
Je n'ai pas gardé le 28-300 ...
Le 24-85 ... Je le garde pour rester léger.
Sinon, le 24-120 est à mon avis le meilleur choix des trois

idem ma préférence va au 24-120 comme meilleur compromis (complété par un UGA)
je n'ai pas aimé le rendu du 24-85
je n'ai pas essayé le 28-300, je n'aime pas les zooms de grande amplitude et déjà que je trouve le 24mm un peu étroit...

Citation de: GAA le Septembre 07, 2015, 13:49:08
idem ma préférence va au 24-120 comme meilleur compromis (complété par un UGA)
je n'ai pas aimé le rendu du 24-85
je n'ai pas essayé le 28-300, je n'aime pas les zooms de grande amplitude et déjà que je trouve le 24mm un peu étroit...

Qu'est-ce que tu as trouvé au 24-85? En DX le 16-85 m'allait bien, assez contrasté ce qui me plaisait pour le type de photos que je faisais avec, et je cherche son remplaçant donc avec un rendu un peu dur.

J'irai les prendre en main au salon (24-85, 24-120 et 24-105 Art), mais en intérieur ce ne sera pas très probant.

le 17-35 me tenterait. Mais, qu'il est cher !
le 24-120 aussi, mais 950 €

J'ai besoin d'un "couteau suisse" pour tous les jours en complément de mon 50 1.8 et 70-300.

un cousin chez Tamron, Sigma ?

Merci

Citation de: 55micro le Septembre 07, 2015, 16:27:06
Qu'est-ce que tu as trouvé au 24-85?

Tu l'as dit toi-même :

Citation de: 55micro le Septembre 07, 2015, 16:27:06
un rendu un peu dur

Citation de: jeromempl le Septembre 07, 2015, 17:54:25
le 17-35 me tenterait. Mais, qu'il est cher !
le 24-120 aussi, mais 950 €

Achète moins chère (le 24-85mm), c'est pas parce que quelqu'un lui trouve un rendu dur qu'il l'est pour tout le monde.

Fait des recherches sur flickr, 500px, etc... pour t'en rendre compte.  un peu de curiosité, non mais ! ;)

Citation de: GAA le Septembre 07, 2015, 18:28:56
Tu l'as dit toi-même

Ah ok donc ça m'intéresse, pour les autres rendus j'ai des fixes.

Mais je vais quand même aller voir les galeries sur Flickr, madras  ;)

Citation de: jeromempl le Septembre 07, 2015, 17:54:25
le 17-35 me tenterait. Mais, qu'il est cher !
le 24-120 aussi, mais 950 €

J'ai besoin d'un "couteau suisse" pour tous les jours en complément de mon 50 1.8 et 70-300.

un cousin chez Tamron, Sigma ?

Merci

Ce n'est pas du tout le même usage.
Il faut savoir ce que l'on veut.
J'ai eu un 17/55 FF que j'ai vite détesté car il bloquait à 35. D'autres ont adoré car ils allaient rarement au delà de 50.
C'est ton usage et tes habitudes qui guideront ton choix.

Citation de: kochka le Septembre 08, 2015, 11:55:21

J'ai eu un 17/55 FF que j'ai vite détesté car il bloquait à 35.

Tu aurais du demander un remboursement ... c'est abusé quand même de vendre un tel objectif.

Citation de: jeromempl le Septembre 07, 2015, 12:00:19
Des retours d'expérience ?

Merci

Non, parce que je ne suis pas encore décidé moi même. C'est juste par rapport aux tests.

Citation de: jean-fr le Septembre 08, 2015, 12:15:18
Tu aurais du demander un remboursement ... c'est abusé quand même de vendre un tel objectif.

C'est une idée, mais j'ai préféré penser que je m'étais planté sur la définition de mon cahier des charges.

un 17-55 en FF nikon ? je ne le trouve nul part.
Je vous évoque le 17-35 mm
Merci
Jérôme

Pas de 17-55 FF, il s'agit bien d'un 17-35.

kochka a fait une erreur de typo, jean-fr l'a taquiné, bref le quotidien du forum  ;)

Bon j'ai vendu mon 16-85 DX, me voilà comme toi devant l'abîme du choix.

Question à dix sous pour alimenter le débat : entre le 18-35 G et le 24-85 VR, quel est le meilleur dans la plage 24-35, disons à f/5,6? Pas au centre hein, on sait que c'est piqué. Usage notamment sur des monuments et paysages.

Bonne Question.

Chez Nikon ou Tamron... si c'est mieux à prix équivalent !

Merci

Citation de: 55micro le Septembre 08, 2015, 20:42:39
Pas de 17-55 FF, il s'agit bien d'un 17-35.

kochka a fait une erreur de typo, jean-fr l'a taquiné, bref le quotidien du forum  ;)

Bon j'ai vendu mon 16-85 DX, me voilà comme toi devant l'abîme du choix.

Bien sur 17/35.
Il y a bien eu un 15/55 mais en aps.

Citation de: 55micro le Septembre 08, 2015, 20:42:39
Pas de 17-55 FF, il s'agit bien d'un 17-35.

kochka a fait une erreur de typo, jean-fr l'a taquiné, bref le quotidien du forum  ;)

Bon j'ai vendu mon 16-85 DX, me voilà comme toi devant l'abîme du choix.

Si tu as l'habitude de ce range il ne te reste que le 24/120.
Tous les autres seront trop courts.

Comme couteau suisse il n'y en a pas 36: 28-300.
Grade amplitude. MAP mini très intéressante. Et bonne voir très bonne qualité optique.
Les autres sont beaucoup trop restrictif en amplitude: 5x pour le 24-120, contre 10x pour le 28-300.
Après restent les ouvertures???

Citation de: Sebmansoros le Septembre 09, 2015, 17:33:20
Comme couteau suisse il n'y en a pas 36: 28-300.
Grade amplitude. MAP mini très intéressante. Et bonne voir très bonne qualité optique.
Les autres sont beaucoup trop restrictif en amplitude: 5x pour le 24-120, contre 10x pour le 28-300.
Après restent les ouvertures???

Certes mais 900 €
Lourd
Encombrant.
et effectivement l'ouverture.
J'aurais souhaité une plus petite amplitude avec une plus grande ouverture.
Merci

Citation de: jeromempl le Septembre 09, 2015, 17:37:59

Certes mais 900 €
Lourd
Encombrant.
et effectivement l'ouverture.
J'aurais souhaité une plus petite amplitude avec une plus grande ouverture.
Merci

Ok mais ce n'est plus du couteau suisse. ;)
Lourd et encombrant par rapport au 24-120???? je doute.

Citation de: Sebmansoros le Septembre 09, 2015, 17:40:17
Ok mais ce n'est plus du couteau suisse. ;)
Lourd et encombrant par rapport au 24-120???? je doute.

Je viens de m'acheter un D700...
Le budget est court.
Je voudrais un complement au 50 et au 70-300.
Merci

Citation de: kochka le Septembre 09, 2015, 13:13:11

Si tu as l'habitude de ce range il ne te reste que le 24/120.
Tous les autres seront trop courts.

Certes mais j'ai un 105 AI pour patienter, et un 24-120 c'est dans les 650/700 € d'occase, alors qu'un 24-85 VR se trouve vers 300 €.
De plus, les € non dépensés iront dans un cochon en attendant un 135 f/2 modernisé, si si ça va venir!

Maintenant, il faut être conscient qu'un 24-85 c'est du consommable. Sur mes zooms trans-standard DX, le pare-soleil ne clipsait plus au bout d'un temps (leçon : le laisser en place même si dans le sac ça bouffe de la place) et la construction était légère, un peu genre Tamron 28-75.

Jérôme, en pas cher (150€) tu as aussi ce Tamron ou le 28-105 AF-D si ne pas descendre sous 28 ne te rebute pas. Moi je voudrais aller à 24.

Le 105 est bon mais c'est un fixe. Le zoom à tout faire c'est pour ne pas changer d'optique.
J'ai revendu mon 24/70 malgré ses qualités dès que j'ai vu ce que je tirais du 24/120. A mon sens, le 25/85 a le même défaut : trop court.
Quant à l'hypothétique 135, s'il sort, il ira chercher chaud, comme le 1,4 de 85.
Voila ce que peut donner le 24/120 à f4 et 120mm sans précaution particulières.

je viens d'ouvrir un fil chez Tamron

Tamron a 2 objo 17-50 et 24-70 qui semblent tous deux de bonne facture et ouvrent à 2.8.

J'aime bien les grandes ouvertures...

Merci

Jérôme

Citation de: jeromempl le Septembre 09, 2015, 19:44:01

Tamron a 2 objo 17-50 et 24-70 qui semblent tous deux de bonne facture et ouvrent à 2.8.

Le 17-50 ne va que sur les DX, ça n'ira pas sur ton D700.

Chez Tamron, tu as le 24-70 VC ou l'ancien 28-75, tous deux f/2,8.

Citation de: kochka le Septembre 09, 2015, 19:42:15
Le 105 est bon mais c'est un fixe. Le zoom à tout faire c'est pour ne pas changer d'optique.
J'ai revendu mon 24/70 malgré ses qualités dès que j'ai vu ce que je tirais du 24/120. A mon sens, le 25/85 a le même défaut : trop court.
Quant à l'hypothétique 135, s'il sort, il ira chercher chaud, comme le 1,4 de 85.
Voila ce que peut donner le 24/120 à f4 et 120mm sans précaution particulières.

Oui je connais et j'apprécie tes exemples, en outre je compte que le 24-120 soit plus performant en AF et VR car de gamme supérieure. Enfin ça je pourrai le tester au Salon.

Pour moi c'est clair, il a un petit budget suite à l'achat de son D700 --> d'occase, 24-85 AF-S (même non VR), 28-105 AF-D (intéressant car macro 1:2) ou Tamron 28-75 (intéressant car f/2,8).
Avec son 50 et 70-300 ça permet largement de s'amuser.

Moi je pense que je vais économiser et attendre pour un 24-120, car d'après les retours que je viens de lire sur un autre forum il a un VR et un AF de bon niveau.
Et upgrader DxO, aussi...

Ce me semble plus sage.
Le prix, en restant raisonnable naturellement, ne doit pas être un obstacle si l'on est capable d'économiser 6 mois de plus par ex.

Moi j'ai choisi l'AFD 28-105 car pas cher (150€), pas très gros, mais assez ancien (ergonomie, AF-D) ...
Mais pour qui l'utilise assez peu (mon cas) c'est largement suffisant, bien que j'ai déjà eu des 2,8 avant.

Citation de: M [at] kro le Septembre 10, 2015, 06:33:46
Moi j'ai choisi l'AFD 28-105 car pas cher (150€), pas très gros, mais assez ancien (ergonomie, AF-D) ...
Mais pour qui l'utilise assez peu (mon cas) c'est largement suffisant, bien que j'ai déjà eu des 2,8 avant.

Tiens vlà une bonne idée.....; c'est monté sur quel boitier?

 ;)  le 24-70 f/2.8 stabilisé Tamron, épissétou!

un objectif couteau suisse, n'existe pas, je n'ai jamais réussi à déboucher une bouteille avec  :D

Citation de: F100 le Septembre 11, 2015, 03:33:14
;)  le 24-70 f/2.8 stabilisé Tamron, épissétou!

Bonjour F100

Apparemment, tu penses beaucoup de bien de ce 24-70 Tamron ?

Je pose la question car j'ai la possibilité d'en acheter un d'occaz demain à 570 euros, cela serait pour remplacer mon 24-120 f4 Nikon que je trouve un peu mou.

Il est vraiment bon ce Tamron ?

Merci

Citation de: domi95 le Septembre 11, 2015, 11:10:31
Je pose la question car j'ai la possibilité d'en acheter un d'occaz demain à 570 euros, cela serait pour remplacer mon 24-120 f4 Nikon que je trouve un peu mou.

Il est vraiment bon ce Tamron ?

Merci

Sur Digit-Photo il y a un client qui a fait ce choix et qui en est satisfait avec un meilleur piqué que le Nikkor. Par contre attention aux dispersions et défauts de décentrement, si tu peux tester ton exemplaire c'est l'idéal.

Pour moi 70 c'est court, déjà si j'avais choisi le 24-85 je serais toujours parti avec le 105 fixe en plus. Là en voyage le 24-120 couvre la plage télé que j'aime beaucoup, avec un petit 50 dans la poche on couvre un max de situations, et même le 50 risque de peu sortir. En fonction du voyage, le long télé sera de la partie ou pas.

Une fois de plus, je me suis régalé en vacances (90% de paysages non urbains) avec mon 28-300, malgré son poids.... En VTT ou randonnée, ça fait lourd, c'est vrai.
Au risque de me répéter, c'est la perspective qui m'intéresse, la focale n'est qu'une résultante permettant un cadrage pile-poil : toutes les focales ont été utilisées ! J'aurais été bien malheureux avec mon 24-85....

Citation de: jac70 le Septembre 11, 2015, 12:36:59
J'aurais été bien malheureux avec mon 24-85....

Sauf peut-être l'angle de champ du 24 mm... qui ne te manque pas mais moi en urbain, oui.

Citation de: 55micro le Septembre 11, 2015, 15:29:28
Sauf peut-être l'angle de champ du 24 mm... qui ne te manque pas mais moi en urbain, oui.

Si, je l'avoue, il y a quelques cas ou j'aurais aimé un peu moins que 28 ! En général, dans ce cas, je m'en tire en faisant un assemblage pano....
Même si je fais du paysage à 300mm, je pourrais m'en tirer aussi avec un 200 + ou - cropé....mais pas moins !
Je me suis déjà demandé si un 24-200 FX ne serait pas un compromis qui m'irait bien aussi ;)

Mais rien ne me fera renoncer au zoom à grande amplitude en voyage !  :D

Citation de: ch le Septembre 11, 2015, 21:55:21
Un petit 18-35 ? Ou un moins petit 16-35 ? Non ?
2 objectifs : ce n'est pas si encombrant que ça, mmmh ??...

Si la question devient "deux zooms à tout faire" et non pas "quel zoom", je vais chercher une bière parce que le fil va durer.

Citation de: domi95 le Septembre 11, 2015, 11:10:31
Bonjour F100

Apparemment, tu penses beaucoup de bien de ce 24-70 Tamron ?

Je pose la question car j'ai la possibilité d'en acheter un d'occaz demain à 570 euros, cela serait pour remplacer mon 24-120 f4 Nikon que je trouve un peu mou.

Il est vraiment bon ce Tamron ?

Merci

effectivement domi, j'aime bien mon 24-70 Tam'; pour son prix et sa relative légèreté (le tout à 2.8 et stabilisé!).
"outil" idéal en voyage avec une qualité optique à la clé (un poil meilleur que celle de l'ancien 24-70 Nikon).
je le prends en routard, sac au dos ou du moins lorsqu'un portage léger est nécessaire et que je souhaite un seul et même objo à "tout faire".
sinon, si je suis véhiculé je prends mon 18-35 accompagné du 70-200 f/4... un binôme gagnant!
(encore qu'eux deux soient légers et facilement transportables aussi de par leur compacité).   

Citation de: F100 le Septembre 12, 2015, 04:39:30
effectivement domi, j'aime bien mon 24-70 Tam'; pour son prix et sa relative légèreté (le tout à 2.8 et stabilisé!).
"outil" idéal en voyage avec une qualité optique à la clé (un poil meilleur que celle de l'ancien 24-70 Nikon).
je le prends en routard, sac au dos ou du moins lorsqu'un portage léger est nécessaire et que je souhaite un seul et même objo à "tout faire".
sinon, si je suis véhiculé je prends mon 18-35 accompagné du 70-200 f/4... un binôme gagnant!
(encore qu'eux deux soient légers et facilement transportables aussi de par leur compacité).   

Merci

Je vais donc voir cela tout à l'heure, et je possède également le 70200 f/4 que j'aime bien

Je voyage aussi pas mal

Bonjour,
J'ai vendu également mon 70-300.
Je souhaite vraiment m'orienter vers des objectifs qui ouvrent pour prendre des photos en environnement "sombre". Le flash est un "faux ami" dans une église.
Donc en complément de mon nikon 50 1.8, que prends je ?
Y a t'il un grosse différence entre 2.8 et un 4 constant ? le prix n'est pas le même...
Nikon, Tamron, Sigma ?
Merci
Jérôme.

Citation de: jeromempl le Septembre 12, 2015, 13:12:03
Y a t'il un grosse différence entre 2.8 et un 4 constant ?

1 diaph.

Citation de: jeromempl le Septembre 12, 2015, 13:12:03
Nikon, Tamron, Sigma ?

Nikon.

Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2015, 13:13:19
1 diaph.
Je te remercie  ;)  mais encore, dans la vie de tous les jours...

Nikon.

Naturellement Nikon. Qu'est ce le Tamron a en moins ? ses faiblesses et/ou ses atouts sur ne Nikon ?

Merci

J´ai le 70-200 F4 Nikon, je le trouve excellent, de plus pas trop gros et pas trop lourd. je prend 90% de mes photos avec (principalement paysage).

Citation de: Jpa244 le Septembre 12, 2015, 15:11:45
J´ai le 70-200 F4 Nikon, je le trouve excellent, de plus pas trop gros et pas trop lourd. je prend 90% de mes photos avec (principalement paysage).

Un peu atypique cette plage de focales pour du paysage !  Pas une référence pour un 'zoom à tout faire' pour la majorité des gens.

Citation de: jeromempl le Septembre 12, 2015, 13:12:03
Y a t'il un grosse différence entre 2.8 et un 4 constant ? le prix n'est pas le même...
Nikon, Tamron, Sigma ?
Merci
Jérôme.

si tu fais de la photo de scène par exemple ça fait souvent la différence
les autres marques je ne connais pas, trop controversées et à décote plus forte; je préfère attendre que les finances remontent plutôt que d'avoir plus rapidement un objectif qui ne me plaira pas

Citation de: Jpa244 le Septembre 12, 2015, 15:11:45
J´ai le 70-200 F4 Nikon, je le trouve excellent, de plus pas trop gros et pas trop lourd. je prend 90% de mes photos avec (principalement paysage).

il n'est pas VR ?

pas de risque de bougée ?

merci

Citation de: jeromempl le Septembre 12, 2015, 20:15:54
il n'est pas VR ?

si, comme ton 70-300

Citation de: jeromempl le Septembre 12, 2015, 20:15:54
pas de risque de bougée ?

si, comme ton 70-300

Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2015, 13:13:19
Nikon.

Bah Verso, 2e du nom ("national" devrais-je dire  ;) ) j'ai été des années à n'avoir que du Nikkor.
Tout amateur que je suis, je ne jurai que par notre marque préférée.
Nikon fait de l'excellence (à fort prix) et du moins bon (à prix moindre).
Quant à Tamron, qui s'est beaucoup... beaucoup amélioré au fil des années, fait (amha) du très bon (à prix modéré) et du presque mauvais (à prix dérisoire).
Suffit alors de choisir le "moins pire" dans l'une ou l'autre de ces deux marques, soit le meilleur relativement au budget alloué pour ladite focale convoitée.
Aujourd'hui ma besace a un ratio de 40/60 (Nikon/Tamron), alors que par le passé elle était de 100/0.
Je ne m'en porte pas plus mal et suis satisfait de mes résultats.
Mais tout ceci ne regarde que moi bien sûr...

Citation de: madras le Septembre 04, 2015, 19:59:31
24/85 sans hésiter.  trop lourd le 24/120 !  ;)

Idem, surprenant de qualité quand on en possède un bon exemplaire. D700 à oublier : appareil dépassé à tous les niveaux par rapport à un D800, et à peine moins cher sur le marché de l'occasion. Le couple 24-85 + 70-300 est un bon début à compléter par un 35 mm Art  1.4 pour avoir un fixe polyvalent lumineux et ultra qualitatif !

Citation de: F100 le Septembre 13, 2015, 00:40:30
Bah Verso, 2e du nom ("national" devrais-je dire  ;) ) j'ai été des années à n'avoir que du Nikkor.
Tout amateur que je suis, je ne jurai que par notre marque préférée.
Nikon fait de l'excellence (à fort prix) et du moins bon (à prix moindre).
Quant à Tamron, qui s'est beaucoup... beaucoup amélioré au fil des années, fait (amha) du très bon (à prix modéré) et du presque mauvais (à prix dérisoire).
Suffit alors de choisir le "moins pire" dans l'une ou l'autre de ces deux marques, soit le meilleur relativement au budget alloué pour ladite focale convoitée.
Aujourd'hui ma besace a un ratio de 40/60 (Nikon/Tamron), alors que par le passé elle était de 100/0.
Je ne m'en porte pas plus mal et suis satisfait de mes résultats.
Mais tout ceci ne regarde que moi bien sûr...

Les Tamron, même s'ils se sont apparemment améliorés sur le plan optique, vieillissent très mal, je n'achète pas un objectif pour le jeter au bout de quelques années : pour moi Tamron et Tokina sont à fuir !

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 13:01:10
D700 à oublier : appareil dépassé à tous les niveaux par rapport à un D800 [...]

Toutafé : avec ses 10 images/s, le D800 l'enterre pour la rafale.
(sans compter les nombreux déboires avec l'AF constatés sur le D700...)

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 13:05:05
Les Tamron, même s'ils se sont apparemment améliorés sur le plan optique, vieillissent très mal, je n'achète pas un objectif pour le jeter au bout de quelques années : pour moi Tamron et Tokina sont à fuir !

Tiens, j'ai revendu il y a peu mon Tokina f/3.5 17 ATX AF.
Après toutes ces années (une vingtaine ?), il était encore "état neuf" (c'est vrai que je suis soigneux, mais mon Nikkor f/2.8 24-70 AF-S part un peu en cacauètes, malgré mon utilisation "amateur"). D'ailleurs, il n'a pas trainé longtemps dans la vitrine de la boutique, apparemment.

Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2015, 13:06:26
Toutafé : avec ses 10 images/s, le D800 l'enterre pour la rafale.
(sans compter les nombreux déboires avec l'AF constatés sur le D700...)

Original ta réponse, tu m'ai dit le contraire sur mon fil sur le D400. D'autant que, sur mes fils, j'ai toujours dit que je n'utilise pas du tout le mode rafale.

Bonne journée.

Jérôme

Tiens, j'ai revendu il y a peu mon Tokina f/3.5 17 ATX AF.
Après toutes ces années (une vingtaine ?), il était encore "état neuf" (c'est vrai que je suis soigneux, mais mon Nikkor f/2.8 24-70 AF-S part un peu en cacauètes, malgré mon utilisation "amateur"). D'ailleurs, il n'a pas trainé longtemps dans la vitrine de la boutique, apparemment.

Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2015, 13:06:26
Toutafé : avec ses 10 images/s, le D800 l'enterre pour la rafale.
(sans compter les nombreux déboires avec l'AF constatés sur le D700...)
Tiens, j'ai revendu il y a peu mon Tokina f/3.5 17 ATX AF.
Après toutes ces années (une vingtaine ?), il était encore "état neuf" (c'est vrai que je suis soigneux, mais mon Nikkor f/2.8 24-70 AF-S part un peu en cacauètes, malgré mon utilisation "amateur"). D'ailleurs, il n'a pas trainé longtemps dans la vitrine de la boutique, apparemment.

MDR... il peut pas s'empêcher le Verso !

Si je me souviens bien, le D700 c'était 5 img/s sans la poignée... c'est vrai qu'à l'usage la différence est flagrante avec le D800 !

J'ai aussi un souvenir ému du viseur à 90% et de la nécessité de recadrer régulièrement les pléthoriques 12 Mpx parce qu'une branche ou un pied apparaissait sur l'image et pas dans le viseur !

Je ne parle bien sûr pas de la dynamique ou de la résolution (et encore moins de la vidéo) : c'est surfait !

Quand à l'AF, bon on sait bien que toi "tu n'avais plus confiance en celui du D800", mais ce n'est pas mon cas, il y a des erreurs bien sûr mais elles sont (presque) toujours de mon fait, et quand je m'applique elles sont quasi inexistantes !

Enfin... faut bien justifier les 1500€ (au moins) de rajout pour un D810 qui, à mon sens, n'apporte pas grand chose à un possesseur moyen de D800, mais quand on hante un forum au point de répondre dans les 5mn à tout contradicteur on se doit de posséder la "référence" du moment !

Par contre j'ai effectivement vu la différence d'AF en passant du D700 au D800 : celui de mon 105 macro est enfin devenu utilisable, et je n'ai plus eu besoin de le désactiver en basse lumière !

Quand à ton Tokina, bah gageons qu'un 17mm 3.5 ne devait pas sortir souvent, et tu oublies de dire à quel prix tu l'as revendu... les Tokina que j'ai eu du temps de mon premier Canon numérique étaient moyens, et sont devenus avec l'âge d'infâmes bouses : je les ai donné à un jeune pour qu'il fasse ses armes, il ne les a pas gardé longtemps !

Par contre quand, 5 ans après son achat, j'ai revendu mon 24-70 2.8 EG (avec le D700) il était comme neuf...

:-*

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 14:39:47

Quand à l'AF, bon on sait bien que toi "tu n'avais plus confiance en celui du D800", mais ce n'est pas mon cas, il y a des erreurs bien sûr mais elles sont (presque) toujours de mon fait, et quand je m'applique elles sont quasi inexistantes !

Enfin... faut bien justifier les 1500€ (au moins) de rajout pour un D810 qui, à mon sens, n'apporte pas grand chose à un possesseur moyen de D800, mais quand on hante un forum au point de répondre dans les 5mn à tout contradicteur on se doit de posséder la "référence" du moment !

J'imagine que Verso s'en fout un peu de justifier les 1500 euros  de rajout pour le D810 ...

Personnellement, même quand je m'applique, l'AF est ... disons ... erratique.

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 14:39:47
MDR... il peut pas s'empêcher le Verso !

C'est mon péché mignon !

;-)

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 14:39:47
Si je me souviens bien, le D700 c'était 5 img/s sans la poignée... c'est vrai qu'à l'usage la différence est flagrante avec le D800 !

5 images/s sans la poignée, effectivement. Et 8 images/s avec (avec 8 x AA ou l'accu El-En4a).
C'est, d'ailleurs, un des arguments justifiant la grogne de pas mal de nikonistes : aujourd'hui, il n'y a plus de boitier "expert" ou "pro" apte à faire de la photo de sport, excepté le lourd (et onéreux) D4(s)...

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 14:39:47
J'ai aussi un souvenir ému du viseur à 90% et de la nécessité de recadrer régulièrement les pléthoriques 12 Mpx parce qu'une branche ou un pied apparaissait sur l'image et pas dans le viseur !

Tu avais donc un modèle spécial.
Le D700 vendu dans le commerce (le mien, entre autres) avait une couverture de 95%.

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 14:39:47
Quand à l'AF, bon on sait bien que toi "tu n'avais plus confiance en celui du D800", mais ce n'est pas mon cas, il y a des erreurs bien sûr mais elles sont (presque) toujours de mon fait, et quand je m'applique elles sont quasi inexistantes !

Enfin... faut bien justifier les 1500€ (au moins) de rajout pour un D810 qui, à mon sens, n'apporte pas grand chose à un possesseur moyen de D800, mais quand on hante un forum au point de répondre dans les 5mn à tout contradicteur on se doit de posséder la "référence" du moment !

Si tu crois que ça m'a amusé de remettre 1 600€ dans le commerce pour le "même" appareil...
Un de mes collègues de travail, qui ne s'en sortait plus avec l'AF de son D800, m'a demandé conseil sur l'éventualité de passer au D810.

Devant mes craintes de l'induire en erreur (ne faisait-il pas d'erreur de manip avec son D800 ?), je lui ai prêté mon D810 pour qu'il puisse se rendre compte par lui-même (plutôt sympa de ma part, non... tu l'aurais fait, toi, à ma place ?). Verdict sans appel : devant la différence, il a rapporté dans le foulée son D800 à la Fnac, et va s'acheter un D810.
Idem pour un de mes potes*, qui ne s'en sort plus avec son D800E (mais c'est un pote, aussi, de Nicolas Meunier, qui a changé son D800E pour un D810, pour les mêmes raisons : il a donc deux points de vue émanant de deux photographes différents).

*et son père, amusant, est dans le même cas de figure...

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 14:39:47
Par contre quand, 5 ans après son achat, j'ai revendu mon 24-70 2.8 EG (avec le D700) il était comme neuf...

Tu avais bien de la chance d'avoir pu toucher un proto, à cette époque !
(et dire que sa sortie a été reportée à octobre...)

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 14:39:47
Quand à ton Tokina, bah gageons qu'un 17mm 3.5 ne devait pas sortir souvent, et tu oublies de dire à quel prix tu l'as revendu...

Je m'en voudrais d'oublier ce point : 250€ très précisément, à la boutique dans laquelle j'ai acheté le D810.
Et, en argentique, il marchait très bien (merci à la lentille asphérique, une première (mondiale ?) à l'époque sur ce genre d'objectif : merci au verrier Hoya !).

Citation de: jean-fr le Septembre 13, 2015, 15:18:44
J'imagine que Verso s'en fout un peu de justifier les 1500 euros  de rajout pour le D810 ...

Personnellement, même quand je m'applique, l'AF est ... disons ... erratique.

En aucun cas, je n'ai à me justifier ici.
Si ça peut d'aider d'autres photographes de partager ma modeste expérience, j'en serais très heureux (c'est dans ce but que je le fais).

(et puis, tant qu'à faire, corriger les inepties qu'on peut lire quelquefois ici...)

Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2015, 15:40:53
Tu avais donc un modèle spécial.
Le D700 vendu dans le commerce (le mien, entre autres) avait une couverture de 95%.

Après vérification, j'avoue... quoi que les test CI de l'époque parlaient de 93%, enfin osef le chiffre, juste le côté pour moi très désagréable de ne pas avoir un viseur "wysiwyg", cela a été mon premier bonheur de possesseur de D800 de retrouver un viseur 100% !

Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2015, 15:40:53
Si tu crois que ça m'a amusé de remettre 1 600€ dans le commerce pour le "même" appareil...

Un de mes collègues de travail, qui ne s'en sortait plus avec l'AF de son D800, m'a demandé conseil sur l'éventualité de passer au D810.

Quand à l'AF et tes collègues, j'aurai tendance à penser, d'une part que j'ai peut être un bon exemplaire, mais surtout d'autre part qu'à force d'entendre parler de "problèmes" les gens font une fixation et finissent par en trouver... ou attribuer au boitier leurs propres carences. Enfin tant mieux pour ceux qui peuvent acheter aujourd'hui pour juste un peu plus de 1000€ ces boitiers assez extraordinaires !

Et tant mieux aussi pour ceux qui claquent 3000€ et plus dans un D810 et qui en sont satisfaits !

Pour ma part j'ai trouvé dans mon D800 surtout couplé aux 35 et 50mm Art un niveau de qualité d'image qui me faisait baver et que je pensais hors de portée de ma bourse... le 24-85 me servant de complément léger pour les balades ensoleillées, et de qualité comparable, dans mon enveloppe d'utilisation, au 24-70, le VR en sus.

Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2015, 15:40:53
Devant mes craintes de l'induire en erreur (ne faisait-il pas d'erreur de manip avec son D800 ?), je lui ai prêté mon D810 pour qu'il puisse se rendre compte par lui-même (plutôt sympa de ma part, non... tu l'aurais fait, toi, à ma place ?). Verdict sans appel : devant la différence, il a rapporté dans le foulée son D800 à la Fnac, et va s'acheter un D810.

J'ai eu l'an dernier entre les mains un D810 quasiment toute une après-midi et je n'ai pas vraiment constaté autre chose qu'un chouilla de piqué supplémentaire c'est vrai, sans doute dû à l'absence de filtre et un certain silence de fonctionnement qui n'est pas essentiel pour mon usage, alors que j'étais quasiment décidé à l'acheter car j'avais droit à une remise intéressante... La différence a été beaucoup plus flagrante (et pas loin de la claque) quand j'ai testé puis acquis le 50mm ART et plus tard le 35mm avec lequel je fais aujourd'hui 50% de mes photos.

J'attendrai la prochaine génération (ou la suivante) pour changer de boitier, en attendant je continue a m'équiper en objectifs destinés à durer : le prochain sera sans doute le 300mm F4 VR, et il faut que j'essaie aussi le 24mm Art... mais moins convaincu...

:)

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 16:33:43
Après vérification, j'avoue... quoi que les test CI de l'époque parlaient de 93%, enfin osef le chiffre, juste le côté pour moi très désagréable de ne pas avoir un viseur "wysiwyg", cela a été mon premier bonheur de possesseur de D800 de retrouver un viseur 100% !

Effectivement, CI indiquait 93% dans ses tests, à l'époque.
Cela a créé une petite polémique sur le forum, en son temps : Nikon indique 95%, et je me suis donné la peine de la mesurer moi-même, pour trouver 95%. D'autres possesseurs du D700 ont fait de même, pour trouver à leur tour 95%.

J'en ai longuement discuté, à l'époque, avec Ronan Loaëc, l'auteur du test. Il a validé ma procédure (il ne procédait pas autrement) et, malgré l'amitié et mon estime envers son grand professionnalisme, je pense qu'il s'est trompé, sur ce coup-là...

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 16:33:43
Quand à l'AF et tes collègues, j'aurai tendance à penser, d'une part que j'ai peut être un bon exemplaire, mais surtout d'autre part qu'à force d'entendre parler de "problèmes" les gens font une fixation et finissent par en trouver... ou attribuer au boitier leurs propres carences.

Je devrais te mettre en contact avec mon collègue : il s'est retrouvé avec tout un tas de photos floues (en visualisation 100%) à son retour de vacances du Portugal.
Il était complètement dégouté et m'a demandé conseil, après avoir passé tout son samedi après-midi à essayer de caler l'AF de son D800, sans succès.

Mais, justement, je suis resté très prudent sur mon diagnostic, sachant qu'il risquait d'entrainer une dépense de 2 000€ juste derrière... j'ai donc décidé de lui prêter mon D810, pour qu'il puisse comparer lui-même. Il devait le garder la semaine, mais me l'a ramené dès le lendemain, tellement l'évidence lui a sauté à la figure : le D810 faisait la MaP juste quasiment à tous les coups, sans se prendre la tête avec des LensCal ou autres...
Sinon, en ce qui me concerne, c'est une longue discussion avec Nicolas Meunier, qui est passé du D800E au D810 pour les mêmes raisons, qui ont achevé de me convaincre. Sans surprise, j'ai fait le même constat que lui : le D810 est un D800(E) qui marche...

Pour mon collègue, le passage au D810 est prévu au prochain contrat (il est semi-pro), pour les mêmes raisons. Pour son Papa, par contre, je ne sais pas...
Au delà de la caisse de résonance des forums, quand les photographes que je connais rencontrent majoritairement des problèmes avec un matériel, j'estime qu'il n'y a pas de fumée sans feu...

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 16:33:43
J'ai eu l'an dernier entre les mains un D810 quasiment toute une après-midi et je n'ai pas vraiment constaté autre chose qu'un chouilla de piqué supplémentaire c'est vrai [...]

Pour ma part, j'ai constaté sur le D810 un chouïa de piqué en moins par rapport à mon D800E...

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 16:33:43
La différence a été beaucoup plus flagrante (et pas loin de la claque) quand j'ai testé puis acquis le 50mm ART et plus tard le 35mm avec lequel je fais aujourd'hui 50% de mes photos.

Les Sigma Art sont très "typés"... faut aimer.

Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2015, 16:57:32
Les Sigma Art sont très "typés"... faut aimer.

Je reconnais, personnellement j'adore... ceci dit, outre le rendu "cristallin" un peu dur, la quasi absence d'aberrations, le piqué à pleine ouverture sont des données concrètes. Si j'avais pu financièrement, et si j'avais gardé mes yeux et mes réflexes d'il y a vingt ans j'aurais sûrement acheté un Otus, mes deux Sigma "Art" en sont un substitut que je trouve satisfaisant.

Pour le piqué du D800E vs D810, j'ai un D800 (sans "E") qui me suffit largement.

Concernant l'AF cela restera un débat sans fin, car tout dépend aussi du mode que l'on utilise et de nos habitudes de prise de vue. J'utilise par exemple très peu le 3D, et quand c'est le cas les résultats sont effectivement moyens, mais je mets cela plutôt sur le compte de mon inexpérience. Je compatis avec ton collègue pour ses photos de vacances, mais il est étonnant qu'il ne se soit rendu compte du problème qu'à son retour...

Sans préjuger, il est certain, par exemple, que quand on fait 300 photos par mois en moyenne on n'a pas les même réflexes que quand on en fait 300 par jours, et les erreurs sont plus fréquentes. Peut être que l'AF du D800 pardonne moins que celui du D810... est ce que cela vaut 1600€ ???

Pour un pro ou un semi-pro : je n'en doute pas ! Mais pour l'amateur... même s'il se dit (ou se pense) "expert" ?

Enfin... avec ce genre d'échange, il est certain que notre ami Jeromempl, si d'aventure il achète un D800, y pensera à la moindre MAP ratée... et pourtant je reste persuadé qu'il lui donnera, même avec un "simple" 24-85, infiniment plus de satisfaction qu'un vieux D700... sauf utilisation spécifique...

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 17:17:16
Je reconnais, personnellement j'adore... ceci dit, outre le rendu "cristallin" un peu dur, la quasi absence d'aberrations, le piqué à pleine ouverture sont des données concrètes. Si j'avais pu financièrement, et si j'avais gardé mes yeux et mes réflexes d'il y a vingt ans j'aurais sûrement acheté un Otus, mes deux Sigma "Art" en sont un substitut que je trouve satisfaisant.

J'ai passé une semaine de vacances chez des amis, récemment. Le pote a tenu à ce que j'essaie sa gamme d'objectifs (il a les 35 et 50 Art, notamment). Je dirais que j'ai préféré, a priori, le rendu du 85 PC-E au 50 (même si la focale est un peu différente et l'utilisation, je dirais... particulière !).

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 17:17:16
Concernant l'AF cela restera un débat sans fin, car tout dépend aussi du mode que l'on utilise et de nos habitudes de prise de vue. J'utilise par exemple très peu le 3D, et quand c'est le cas les résultats sont effectivement moyens, mais je mets cela plutôt sur le compte de mon inexpérience. Je compatis avec ton collègue pour ses photos de vacances, mais il est étonnant qu'il ne se soit rendu compte du problème qu'à son retour...

Il s'agit, bien évidemment, du mode AF-S (avec priorité netteté) en mode de zone AF "point sélectif" et collimateur central (faut faire au plus simple !).
Le problème, c'est que le réglage de distance ne semble pas répétitif (chose que j'avais observé sur mon D800E) : au début, on pense qu'on a fait une erreur de manip, et puis, à force...

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 17:17:16
Peut être que l'AF du D800 pardonne moins que celui du D810... est ce que cela vaut 1600€ ???

Le problème, c'est que j'avais perdu confiance dans le D800E.
Quand tu mets cette somme dans un boitier (avec les objectifs kivonbien), et que tu te retrouves avec un certain nombre de photos pas tout à fait nettes à l'arrivée, tu fais quoi ?

Si le D800E m'avait donné satisfaction sur ce point, je n'aurais pas changé pour le D810 (les petites avancées, pour intéressantes qu'elles soient, ne justifiaient en aucun cas, en ce qui me concerne, de remettre 1 600€ dans le commerce. Je l'ai fait pour avoir un boitier qui marche, tout simplement...).

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 17:17:16
Enfin... avec ce genre d'échange, il est certain que notre ami Jeromempl, si d'aventure il achète un D800, y pensera à la moindre MAP ratée... et pourtant je reste persuadé qu'il lui donnera, même avec un "simple" 24-85, infiniment plus de satisfaction qu'un vieux D700... sauf utilisation spécifique...

Au moins, il saura où il met les pieds, et sera au courant de la loterie...

Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2015, 17:37:05

Il s'agit, bien évidemment, du mode AF-S (avec priorité netteté) en mode de zone AF "point sélectif" et collimateur central (faut faire au plus simple !).

Le problème, c'est que le réglage de distance ne semble pas répétitif (chose que j'avais observé sur mon D800E) : au début, on pense qu'on a fait une erreur de manip, et puis, à force...

Là, franchement, je n'ai aucun problème avec aucun de mes objectifs (zooms 14-24, 24-85VR, 70-200 VR2 - Fixes 35 Art, 50 Art, 105 2.8 VR Macro), juste fait mes micro réglages à 1.4 pour les Art (+3 et +7 à 3m, sans le dock). Le 14-24 par contre m'a toujours donné quelque soucis avec les collimateurs latéraux mais c'est peut-être dû à la courbure de champ.

J'ai parfois de légers flous, mais c'est clairement des flous de bouger... parce qu'il y a aussi ça avec les D800/E !

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 17:50:26
Là, franchement, je n'ai aucun problème avec aucun de mes objectifs (zooms 14-24, 24-85VR, 70-200 VR2 - Fixes 35 Art, 50 Art, 105 2.8 VR Macro), juste fait mes micro réglages à 1.4 pour les Art (+3 et +7 à 3m, sans le dock). Le 14-24 par contre m'a toujours donné quelque soucis avec les collimateurs latéraux mais c'est peut-être dû à la courbure de champ.

Peut-être fais-tu partie des heureux possesseurs de D800(E) qui marchent ?
(j'ai pourtant attendu de nombreux mois avant de franchir le pas, étant au courant des problèmes sur les premières séries... d'où mon agacement !)

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 17:50:26
J'ai parfois de légers flous, mais c'est clairement des flous de bouger... parce qu'il y a aussi ça avec les D800/E !

Tu peux me faire confiance : je sais faire la différence entre un défaut de MaP et un flou de bougé...

Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2015, 17:57:52
Peut-être fais-tu partie des heureux possesseurs de D800(E) qui marchent ?

Je sais pas... peut être aussi me suis-je adapté ?
Je verrai bien avec mon prochain boitier... en attendant mon budget peu extensible m'aura permis de continuer à m'équiper d'objectifs que j'espère garder.

Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2015, 17:57:52
(j'ai pourtant attendu de nombreux mois avant de franchir le pas, étant au courant des problèmes sur les premières séries... d'où mon agacement !)

Mon D800 non plus n'est pas un des premiers, il date de mai 2013.

Citation de: jeromempl le Septembre 13, 2015, 14:34:34
Original ta réponse, tu m'ai dit le contraire sur mon fil sur le D400. D'autant que, sur mes fils, j'ai toujours dit que je n'utilise pas du tout le mode rafale.

Heu... c'était de l'ironie, hein !

;-)

Citation de: madras le Septembre 12, 2015, 19:07:46
Un peu atypique cette plage de focales pour du paysage !  Pas une référence pour un 'zoom à tout faire' pour la majorité des gens.

Non ce n'est pas un zoom à tout faire et j'ai un 28mm en complément. Pour le paysage j'aime bien le télé.

Je n'ai jamais eu aucun soucis avec le 800e.
Chance?

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 18:51:30
Je sais pas... peut être aussi me suis-je adapté ?
Je verrai bien avec mon prochain boitier... en attendant mon budget peu extensible m'aura permis de continuer à m'équiper d'objectifs que j'espère garder.

Comment on fait pour s'adapter sur pied, miroir relevé, ...et que sur toute une série la MAP change ?

Après ces petites chamailleries...

Je viens d'acheter mon D700 d'occase car je ne pouvais pas m'acheter 800...

Certains amateurs ont des moyens en dessous le leurs prétentions.

Pour autant j'ai besoin de compléter mon 50mm pour faire des photos en environnement sombre, portrait (photographe paroisse) et également de la photo de rue.

j'ai naturellement visé vers les incontournables 24-70 et 70-200 mais j'aurais du laisser mes couronnes en gage.
Les même en occasion. Introuvables avec un pédigrée garanti.

Alors Tamron ou autre :

17-50 2.8 ou 24-70 2.8 ??

puis 70-200 2.8 ?

Votre retour ? (entre photographe tranquille)

Merci

Citation de: jean-fr le Septembre 13, 2015, 21:29:54
Comment on fait pour s'adapter sur pied, miroir relevé, ...et que sur toute une série la MAP change ?

On est tombé sur un mauvais N°, on va voir un exorciste... ou on laisse tomber la photo  ;D !

Citation de: kochka le Septembre 13, 2015, 21:28:12
Je n'ai jamais eu aucun soucis avec le 800e.
Chance?

Majorité silencieuse peut-être...

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 22:23:17
On est tombé sur un mauvais N°, on va voir un exorciste... ou on laisse tomber la photo  ;D !

>:( ::) ;)

Citation de: jeromempl le Septembre 13, 2015, 21:40:49
Après ces petites chamailleries...

Dans mon esprit ce n'est pas de la chamaillerie, juste l'échange de retours d'expériences différents.

Bravo pour le D700, ce n'aurait certes pas été mon choix mais l'essentiel c'est qu'il te convienne !

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 22:25:03
Majorité silencieuse peut-être...

Silencieuse qui s'exprime... un contre-sens de plus ?

Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2015, 22:45:45
Silencieuse qui s'exprime... un contre-sens de plus ?

Non : litote...

Et puis il est bien connu que les gens heureux ne viennent pas chouiner sur les forums  ::)

Je vais être "border limit" dans ma question.

70-200 2.8, Sigma ou Tamron ?

merci

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 22:54:57
Et puis il est bien connu que les gens heureux ne viennent pas chouiner sur les forums  ::)

Nikon la joue sur du velours, apparemment...
(et il semblerait qu'ils aient raison. Un p'tit D610 par ici, un p'tit D810 par là, et hop : circulez, y'a rien à voir !)

Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2015, 23:27:04
Nikon la joue sur du velours, apparemment...
(et il semblerait qu'ils aient raison. Un p'tit D610 par ici, un p'tit D810 par là, et hop : circulez, y'a rien à voir !)

Bah tant qu'il y aura des gens qui pour se rassurer paieront 1600€ pour remplacer le leur par un boitier quasiment identique...

Enfin, ça a fait pas mal d'heureux avec des D600 ou des D800(E) pas chers !
(souvent après passage chez Nikon pour les D600, ok...)

Mais à mon sens le vrai danger pour Nikon ce n'est pas les chouineurs des forums, mais ceux qui s'enthousiasment de leur couple Sony A7RII/Zeiss... l'avenir, qu'on le veuille ou non, ce sont les hybrides, et chez Sony cet avenir est déjà là, avec encore quelques inconvénients bien sûr, mais ça ne va pas durer !

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 23:51:00
Bah tant qu'il y aura des gens qui pour se rassurer paieront 1600€ pour remplacer le leur par un boitier quasiment identique...

Oui, je fais partie des couillons, je ne le sais que trop bien...
Bon, en même temps, le D800E n'est plus qu'un mauvais souvenir, et j'ai maintenant un boitier qui marche parfaitement avec lequel je peux exploiter le potentiel des 36 MPixels, même aux grandes ouvertures : pour moi, c'est le principal.

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 23:51:00
Enfin, ça a fait pas mal d'heureux avec des D600 ou des D800(E) pas chers !
(souvent après passage chez Nikon pour les D600, ok...)

Je plains juste celui qui achètera d'occasion le D800 de mon collègue (il a préféré passer par un magasin pour la reprise, ne voulant pas avoir d'ennuis avec un particulier).

Après, chacun ses problèmes, en effet...
(le mien, en comparaison, c'était juste des petits décalages...)

Citation de: yorys le Septembre 13, 2015, 23:51:00
Mais à mon sens le vrai danger pour Nikon ce n'est pas les chouineurs des forums [...]

Le vrai danger, pour les passionnés qui viennent chercher de l'info sur les forums, ce sont les doudoumaniaques. Pour Nikon, je ne sais pas (et je m'en fout un peu, à vrai dire)...

Citation de: Verso92 le Septembre 14, 2015, 00:00:15
Je plains juste celui qui achètera d'occasion le D800 de mon collègue (il a préféré passer par un magasin pour la reprise, ne voulant pas avoir d'ennuis avec un particulier).

Si c'est un commerçant sérieux, et si le boitier a un vrai problème, il ne le revendra pas sans l'avoir fait régler aux petits oignons...

::)

Citation de: Verso92 le Septembre 14, 2015, 00:00:15

Le vrai danger, pour les passionnés qui viennent chercher de l'info sur les forums, ce sont les doudoumaniaques. Pour Nikon, je ne sais pas (et je m'en fout un peu, à vrai dire)...

Oui je sais, il est mal vu d'être content de son sort... et encore plus de le dire !

:D

Citation de: yorys le Septembre 14, 2015, 00:08:14
Si c'est un commerçant sérieux, et si le boitier a un vrai problème, il ne le revendra pas sans l'avoir fait régler aux petits oignons...

::)

J'imagine que c'est une boutade ?
(ou alors, tu ne sais pas comment ça se passe avec les reprises ou comment fonctionne un SAV...)

Citation de: yorys le Septembre 14, 2015, 00:10:13
Oui je sais, il est mal vu d'être content de son sort... et encore plus de le dire !

:D

tu deviens un peu casse-couille quand même !

Tu cherches quoi ?
Ton D800 fonctionne bien. Tant mieux pour toi. Personne ne conteste cela.

Peux-tu expliquer pourquoi l'on trouve plein de témoignages de mécontentement parmi les utilisateurs
de D800 et si peu parmi les utilisateurs de D810 ?

Citation de: Verso92 le Septembre 14, 2015, 00:16:32
J'imagine que c'est une boutade ?
(ou alors, tu ne sais pas comment ça se passe avec les reprises ou comment fonctionne un SAV...)

Non, non... je dois être un grand naïf...  ::)

Citation de: yorys le Septembre 14, 2015, 00:29:58
Non, non... je dois être grand naïf...  ::)

Ceux qui se sont vus renvoyer leur matériel sans que le SAV n'ait daigné y toucher, avec la mention "dans les normes", apprécieront certainement ton ironie.

Citation de: jean-fr le Septembre 14, 2015, 00:26:23
Peux-tu expliquer pourquoi l'on trouve plein de témoignages de mécontentement parmi les utilisateurs
de D800 et si peu parmi les utilisateurs de D810 ?

L'explication est simple : Nikon, mieux que quiconque, est au courant des problèmes. Le D810 a été une remise à plat complète du D800(E).
Les plus perspicaces auront même remarqué que la sortie du D810 ne s'imposait d'un point de vue "marché" : il n'y avait pas de concurrents en face, et les améliorations de la fiche technique sont anecdotiques. Un peu à la manière du D6x0, même si on ne peut pas parler de catastrophe industrielle à l'égard du D800(E)... juste un boitier un peu "limite" sur certains aspects.

Citation de: jean-fr le Septembre 14, 2015, 00:26:23
tu deviens un peu casse-couille quand même !

Tu cherches quoi ?
Ton D800 fonctionne bien. Tant mieux pour toi. Personne ne conteste cela.

Peux-tu expliquer pourquoi l'on trouve plein de témoignages de mécontentement parmi les utilisateurs
de D800 et si peu parmi les utilisateurs de D810 ?

D'abord si Verso avait cessé de me relancé ça fait longtemps que j'aurai lâché l'affaire, mais je reconnais que pour une fois que je suis un peu disponible, j'en profite et je m'amuse !

Ensuite tu illustres parfaitement ce que j'écris plus haut : il est mal vu d'être content de son D800... je cherches juste à dire à ceux qui en envisageraient l'achat que sa réputation n'est pas forcément méritée... et que ça peut être une très bonne affaire.

Quand au D810, il est sans doute d'une fabrication plus maitrisée que ne le fut les D800(E), et heureusement, je n'ai jamais écrit que c'était un mauvais achat, quoi que si je devais mettre plus de 3000€ aujourd'hui dans un boitier et si je n'étais pas (un peu) amoureux de certaines mes optiques, pas sûr que je reste chez Nikon !

Sur ce : bonne nuit !

Citation de: yorys le Septembre 14, 2015, 00:40:46
Ensuite tu illustres parfaitement ce que j'écris plus haut : il est mal vu d'être content de son D800... je cherches juste à dire à ceux qui en envisageraient l'achat que sa réputation n'est pas forcément méritée... et que ça peut être une très bonne affaire.

Et bien, comme cela, ceux qui envisagent l'achat d'un D800(E) auront les deux sons de cloche, et ne devront pas se déclarer surpris s'ils rencontrent des problèmes...

Citation de: yorys le Septembre 14, 2015, 00:40:46
D'abord si Verso avait cessé de me relancé ça fait longtemps que j'aurai lâché l'affaire, mais je reconnais que pour une fois que je suis un peu disponible, j'en profite et je m'amuse !

Ensuite tu illustres parfaitement ce que j'écris plus haut : il est mal vu d'être content de son D800

Non. Il est mal vu de faire passer ceux qui ont des soucis avec leur D800 pour des idiots. Ce n'est pas la même chose.

Citation de: yorys le Septembre 14, 2015, 00:40:46
... je cherches juste à dire à ceux qui en envisageraient l'achat que sa réputation n'est pas forcément méritée... et que ça peut être une très bonne affaire.

??? ben oui, à condition de tomber sur un bon exemplaire et d'être joueur.

Citation de: yorys le Septembre 14, 2015, 00:40:46
Quand au D810, il est sans doute d'une fabrication plus maitrisée que ne le fut les D800(E) ...

Ah. Tu es donc d'accord que la fabrication des D800(E) n'était ... disons ... pas trop maitrisée.
Tout ça pour ça.  ::)

Citation de: jean-fr le Septembre 14, 2015, 00:52:10
Non. Il est mal vu de faire passer ceux qui ont des soucis avec leur D800 pour des idiots. Ce n'est pas la même chose.

Peut être pas des idiots, mais des grands anxieux il doit y en avoir oui...

Bizarrement moi j'ai surtout l'impression, à vous lire, que ce sont les acquéreurs de D800(E) d'occasion qui sont des imbéciles.

Citation de: jean-fr le Septembre 14, 2015, 00:52:10
Ah. Tu es donc d'accord que la fabrication des D800(E) n'était ... disons ... pas trop maitrisée.
Tout ça pour ça.  ::)

Je pense que le côté pionnier des D800 a entrainé d'une part une série de contraintes que tous leurs acquéreurs n'étaient pas à même de maitriser, d'autre part une certaine dispersion de la qualité en sortie de chaine en début de production qui a causée beaucoup de tort à ces boitiers.

Le D810, comme le D610, sont des réponses marketing réussies à ces problèmes d'image de marque.

Mais il me semble qu'aujourd'hui tout le monde est en train de se faire proprement larguer par Sony et son A7RII... j'espère que le D900 corrigera le tir avant que ne sorte le A7RIII... mais là j'ai comme un doute...

Citation de: yorys le Septembre 14, 2015, 01:11:08
Bizarrement moi j'ai surtout l'impression, à vous lire, que ce sont les acquéreurs de D800(E) d'occasion qui sont des imbéciles.

On va dire que s'ils passent par ici (ou ailleurs), ils seront prévenus...

Citation de: yorys le Septembre 14, 2015, 01:11:08
Je pense que le côté pionnier des D800 a entrainé d'une part une série de contraintes que tous leurs acquéreurs n'étaient pas à même de maitriser, d'autre part une certaine dispersion de la qualité en sortie de chaine en début de production qui a causée beaucoup de tort à ces boitiers.

Le problème, en l'occurrence, c'est que les problèmes, contrairement à ce que j'ai pensé au premier abord, n'étaient pas limité aux premières séries (j'avais pris mes précautions et avait longuement temporisé avant d'acheter le D800E).
En ce qui concerne le défaut de maitrise du boitier évoqué, il ne se pose pas avec le D810... étonnant, non ?

Citation de: yorys le Septembre 14, 2015, 01:11:08
Mais il me semble qu'aujourd'hui tout le monde est en train de se faire proprement larguer par Sony et son A7RII...

Mouais...

Petite précision supplémentaire : j'ai longuement discuté du D810 vs D800(E) avec le vendeur de la boutique chez qui j'ai acheté les boitiers.
En décembre dernier, ils n'avaient quasiment eu aucun retour sur le D810. Par rapport au D800(E), ça a dû leur faire des vacances...

Citation de: yorys le Septembre 14, 2015, 00:08:14Si c'est un commerçant sérieux, et si le boitier a un vrai problème, il ne le revendra pas sans l'avoir fait régler aux petits oignons...

Un commerçant sérieux est un commerçant qui paye ses primes d'assurance.

Quand il reprend un boîtier d'occasion, il vérifie l'aspect général du boîtier, et fait quelques déclenchements au comptoir pour vérifier qu'il a l'air de fonctionner correctement.
Ensuite, il enregistre le boîtier dans son stock et le met en vente avec une plus-value de 30%, qui correspond non pas à son bénéfice, mais à sa marge brute, incluant les frais de personnel, de location des locaux, l'immobilisation du stock, l'assurance, et une marge nette assez faible, inférieure à 10% si le boîtier se vend dans les trois mois, quasi nulle s'il se vend au bout de deux ans.

Si le client a un problème dans les 6 mois, renvoi au SAV et réparation aux frais du commerçant, prise en charge par l'assurance du commerçant, moins une franchise, bien entendu.

Seuls les boîtiers en panne au moment de la reprise sont envoyés directement au SAV, parce que le prix de la reprise est calculé déduction faite du coût forfaitaire de la réparation.

Quand tu achètes un boîtier d'occasion chez un commerçant plutôt qu'à un particulier, tu payes en plus le service du commerçant et d'autre part la garantie de 6 mois. C'est tout.

Malgré tout le respecte que j'ai pour vous,

Ne croyez vous pas que cette discussion relève du Zinc plus que le sujet initial sur le Zoom à tout faire ?

Merci d'aller au Bar d'en face.

Jérôme

Citation de: jeromempl le Septembre 14, 2015, 09:35:57
Merci d'aller au Bar d'en face.

Oui, tu as raison.
(c'est ma tournée)

je repars sur une des (rares) contributions utiles dans ta recherche après le passage des habituels piliers de zinc venus polluer ta préoccupation en baratinant sur n'importe quoi, leurs souvenirs de vacances, leur recherche du saint graal des boîtiers, et patati et patata   >:(

Citation de: ch le Septembre 07, 2015, 22:47:37
"couteau suisse" et "complément" me semblent antinomiques. D'ailleurs, dans la pratique ton 28-300 (si tu l'achètes) remplacera ton 70-300.
Soit tu veux un couteau suisse avec lequel tu puisses tout faire, et là ça semble clairement être un 28-300.
Soit tu veux un complément à ton 70-300 et ce sera un 24-85 pour le petit et pas cher, soit un 24-120 pour le volumineux, plus ample et plus cher.

je suis d'accord jusqu'à la dernière phrase : effectivement
- soit tu revends tes 70-300 et 50 pour t'offrir un 28-300 qui est LE couteau suisse par excellence. personnellement je n'aime pas ces zooms à trop grande amplitude et trop faible ouverture, utiles à tout certes mais jamais vraiment bon en particulier. sur la plage 70-300 tu ne va pas trop perdre mais si tu dois vendre le 50 pour financer le couteau suisse tu risques de le regretter amèrement
- comme tu as su vivre avec un "trou" entre 50 et 70mm l'autre option est le complément vers le (très) grand angle (genre 18-35 ou un GA fixe si il ne te reste pas beaucoup de budget). à toi de voir (essayer en étant un peu guidé) car quand tu entres dans l'univers GA/UGA tu peux être vite déçu si tu fais le même genre de photos qu'avec une focale normale ou longue. avec un 24-120 ou 24-85 en revendant le 70-300 les focales longues vont certainement te manquer

allez c'est reparti comme d'hab pour 5 pleines pages d'interventions hors sujet

Citation de: GAA le Septembre 14, 2015, 10:22:16
- soit tu revends tes 70-300 et 50

Citation de: jeromempl le Septembre 12, 2015, 13:12:03
Bonjour,
J'ai vendu également mon 70-300.

(Oui je sais, c'est pas facile à suivre au milieu des diverses interventions)

Bon, Jérôme a un D700 + un 50 et cherche maintenant un transstandard ouvert à f/2,8. On repart sur de bonnes bases?  ;)

Citation de: 55micro le Septembre 14, 2015, 11:06:57
(Oui je sais, c'est pas facile à suivre au milieu des diverses interventions)
Bon, Jérôme a un D700 + un 50 et cherche maintenant un transstandard ouvert à f/2,8. On repart sur de bonnes bases?  ;)

merci 55micro, effectivement il faut en vouloir pour se taper 5 pages pleines de baratin; j'en avais laissé (lassé) passer  ;)
si le raisonnement converge maintenant sur du transstandard ouvert à 2.8 il y a un fil proche et pas encore trop pollué sur les différences entre les nikon 28-70 et 24-70

Citation de: GAA le Septembre 14, 2015, 11:26:49
merci 55micro, effectivement il faut en vouloir pour se taper 5 pages pleines de baratin; j'en avais laissé (lassé) passer  ;)
si le raisonnement converge maintenant sur du transstandard ouvert à 2.8 il y a un fil proche et pas encore trop pollué sur les différences entre les nikon 28-70 et 24-70

Je suis à l'origine de l'autre fil.

Mais il est vrai qu'entre le début de ce fil et maintenant, la situation a changé depuis la vente du 70-300mm.

Naturellement, je conserve le 50 1.8 qui a tellement d'atouts qu'il est collé par défaut au boitier.

Idéalement, je souhaite des grandes ouvertures pour mon souhait de faire de la photo en environnement sombre et les portraits.

Ma "bourse" ne me permet pas de prendre du 2.8 en nikon sauf peut être en occase (mais il faut trouver des sources sûres).

Je me serais penché vers Tamron ou Sigma. Mais les fils sur ce dernier sont dures en critiques.

Donc, je suis un peu pommé.

Je vais peut-être faire comme un ami. A savoir prendre le 28-300 et l'entouré d'un grand angle nikon à grande ouverture puis, plus tard, un 300 ouverture 4.

Le top serait un cigogne qui me mette à disposition un objo, le WE, en fonction de mes besoins.
Merci
Jérôme

Citation de: jeromempl le Septembre 14, 2015, 13:08:12
Naturellement, je conserve le 50 1.8 qui a tellement d'atouts qu'il est collé par défaut au boitier.
Idéalement, je souhaite des grandes ouvertures pour mon souhait de faire de la photo en environnement sombre et les portraits.

la situation se décante
tu as gardé ton 50 fixe c'est une bonne décision

Citation de: jeromempl le Septembre 14, 2015, 13:08:12
Ma "bourse" ne me permet pas de prendre du 2.8 en nikon sauf peut être en occase (mais il faut trouver des sources sûres).

j'en déduis que tu as un budget dans les 800 à 900€ ?

Citation de: jeromempl le Septembre 14, 2015, 13:08:12
Je me serais penché vers Tamron ou Sigma. Mais les fils sur ce dernier sont dures en critiques.

je ne peux pas t'aider. je dois avoir développé une allergie depuis des années  :D

Citation de: jeromempl le Septembre 14, 2015, 13:08:12
Donc, je suis un peu pommé.
Je vais peut-être faire comme un ami. A savoir prendre le 28-300 et l'entouré d'un grand angle nikon à grande ouverture puis, plus tard, un 300 ouverture 4.

je t'ai déjà dit ce que j'en pensais mais beaucoup d'autres en sont très contents. juste pour rappel nez rouge (tu peux avoir confiance il n'est pas baratineur) a remarqué que cet objectif se marie bien avec certains boitiers et nettement moins bien avec d'autres. si quelqu'un a un retour sur D700 ?

autre option et c'est celle que je te conseillerais : comme tu vas vers les grandes ouvertures, environnement sombre et portraits (j'adore les 3 moi aussi) un couteau suisse ne sera pas la meilleure option (trop peu lumineux, bokeh pas terrible).

moi avec 8 à 900 € je prendrais en occase un 85/1.8AFD (j'ai pratiqué sur D700, tu ne seras pas déçu) et il te reste de quoi financer un grand angle. je te conseillerais le 20AFD que j'ai utilisé avec bonheur sur D700 (mais je suis plus attaché au rendu qu'à la définition du dernier des pixels) si tu te sens à l'aise avec les angles assez ouverts. si ce n'est pas le cas commence avec un GA plus raisonnable

Merci pour tes conseils.

Mais, photographe de la paroisse, je prends des photos d'un peu loin (5-8m) pour ne pas déranger la cérémonie).
J'ai besoin d'un 200 mm et idéalement de stabilisation.
Merci
Jérôme

Citation de: jeromempl le Septembre 14, 2015, 15:02:07
Mais, photographe de la paroisse, je prends des photos d'un peu loin (5-8m) pour ne pas déranger la cérémonie).
J'ai besoin d'un 200 mm et idéalement de stabilisation.

tu es donc en environnement assez sombre
avec même relativement peu de mouvement le VR dans ces conditions ne remplacera jamais une grande ouverture

je n'ose pas te proposer le 200/2, que du bonheur mais le bonheur a un prix beaucoup trop élevé pour ton budget
quelqu'un a proposé le 80-200/2.8, je n'ai pas pratiqué mais il fait partie des valeurs sûres

a l'époque ou j'avais un D700 j'ai utilisé pas mal de temps le 70-200 VR1 qui est dans ton budget en occase. beaucoup (ce sera ceux qui ne l'ont jamais eu évidemment) vont hurler, mais sur D700 il n'est pas du tout ridicule et par rapport au 70-300 tu feras un saut qualitatif assez important

Dans un budget de 850 €, j'ai le choix, en occasion (garantie 6 mois ), entre :

70-200 - 2.8 VR - qui a un peu "vécu",
70-200 - 4 VR - qui est propre,
80-200 - 2.8  "propre".

En neuf - Garantie 2 ans :

28-300  VR

Votre choix ? pourquoi ?

Merci

merci

Jérôme.

par élimination successives (c'est comme ça que je raisonnerais mais je ne prétend pas détenir la vérité) :

* le 28-300  VR => vraiment pas assez lumineux en ambiance sombre et bokeh pas terrible (à 200mm et à PO ça compte) => éliminé
* le 70-200 - 4 VR - qui est propre => j'en pense en connaissance de cause le plus grand bien mais 1 cran ça compte en ambiance sombre surtout avec un D700 qui sera en difficultés si tu dois monter dans les ISO (ça peut vite monter dans une église un peu sombre). alors si tu peux avoir un 2.8 pour le même budget => éliminé
* reste à choisir entre le 70-200 - 2.8 VR - qui a un peu "vécu" et le 80-200 - 2.8  "propre" => dépend de l'état réel de chacun. si le 70-200 a été essoré par un pro comme une bête de somme, va sur le 80-200. vois si ce n'est que cosmétique (vois l'état de la baïonnette, des lentilles, du diaph, la fluidité ou du jeu dans les des bagues, fais le test de la lampe torche pour voir si l'intérieur est propre)

En complément à GAA : je pense aussi qu'il te faut vraiment un f/2,8, sinon tu vas galérer.

Et que ne pas avoir plus court que 50 va t'handicaper, quand même. Si tu as le groupe de Confirmation complet à prendre sur le parvis, comment fais-tu sans un 28?

800 € pour un 80-200 f/2,8 c'est bien trop cher, on en trouve sous les 500 (enfin les AF-D car les AF-S sont plus chers). Il faut le tester car le mien marche nickel mais d'autres ont eu des déboires avec leurs exemplaires (AF erratique). Attention, plus réparables par la marque, il faut compter sur les réparateurs indépendants.
Et : 1,4 kg au bout des bras, c'est lourd.

Pour 800 € je te verrais plutôt prendre un 28 AF-S f/1,8 et un 80-200 f/2,8 (donc sans stab) et tu testes comme ça.
L'arme absolue c'est plutôt le 85 f/1,8 et tu te rapproches, mais toi seul - et le célébrant - savez si cela est jouable.

Citation de: 55micro le Septembre 14, 2015, 17:03:44
En complément à GAA : je pense aussi qu'il te faut vraiment un f/2,8, sinon tu vas galérer.

Et que ne pas avoir plus court que 50 va t'handicaper, quand même. Si tu as le groupe de Confirmation complet à prendre sur le parvis, comment fais-tu sans un 28?

- J'ai un petit Sony compact qui fait très bien l'affaire.

800 € pour un 80-200 f/2,8 c'est bien trop cher, on en trouve sous les 500 (enfin les AF-D car les AF-S sont plus chers). Il faut le tester car le mien marche nickel mais d'autres ont eu des déboires avec leurs exemplaires (AF erratique). Attention, plus réparables par la marque, il faut compter sur les réparateurs indépendants.
Et : 1,4 kg au bout des bras, c'est lourd.

C'est un AFS

Pour 800 € je te verrais plutôt prendre un 28 AF-S f/1,8 et un 80-200 f/2,8 (donc sans stab) et tu testes comme ça.
L'arme absolue c'est plutôt le 85 f/1,8 et tu te rapproches, mais toi seul - et le célébrant - savez si cela est jouable.

Je pourrais me rapprocher. Mais notre idée est de laisser une certaine intimité autour de ces sacrements.

et un :

AFD 80-400 VR ?

Merci

Citation de: jeromempl le Septembre 14, 2015, 18:26:37
et un :

AFD 80-400 VR ?

Merci

encore utilisable sur un D700 mais il te donne une allonge inutile au détriment de l'ouverture qui est critique pour ton usage
reste donc sur un 70 ou 80-200/2.8

comme le dit justement 55micro un 80-200 (sans stab) dans les 500€ (+ un 85/1.8AFD puisque tu as ce qu'il te faut en plan large !)
ou un 70-200 VR1 en bon état dans les 850€, c'est faisable (cote CI 900€ en état normal - 850 pour un tromblon essoré c'est aussi trop cher)

D'après les quelques photos que j'ai eu l'occasion de faire dans des églises au cours des 4 dernières années, pour des mariages, baptêmes ou communions, on est souvent à 1/60s et 6400 ISO, même à f/2,8.
Si on veut utiliser un zoom 70-200, il faut impérativement qu'il soit stabilisé, sinon il y aura trop de déchets, et encore, le 70-200 VR1 est un peu juste côté stabilisation.
Un 70-200 VRII d'occasion est quelque chose de rare et cher, sans doute hors budget.

Le 70-200 f/4 VR n'est envisageable qu'avec un boîtier Df, qui permet de monter à 12800 ISO, mais maintenant que le D700 est acheté, c'est trop tard !

Je dis ça parce que j'ai fait des photographies de mariage récemment avec le D610 et un 70-200 f/4 en me limitant à 6400 ISO. L'église était assez lumineuse et j'étais pourtant au 1/40s f/4 pour 6400 ISO à 200mm.

Pour un usage occasionnel quand on est juste un invité, ça passe, mais pour un "photographe de la paroisse" qui se doit de fournir quasiment un travail de pro, je crois malheureusement qu'il faut disposer d'un matériel de pro.

Citation de: Milasso le Septembre 14, 2015, 19:09:34
D'après les quelques photos que j'ai eu l'occasion de faire dans des églises au cours des 4 dernières années, pour des mariages, baptêmes ou communions, on est souvent à 1/60s et 6400 ISO, même à f/2,8.
Si on veut utiliser un zoom 70-200, il faut impérativement qu'il soit stabilisé, sinon il y aura trop de déchets, et encore, le 70-200 VR1 est un peu juste côté stabilisation.
Un 70-200 VRII d'occasion est quelque chose de rare et cher, sans doute hors budget.

Le 70-200 f/4 VR n'est envisageable qu'avec un boîtier Df, qui permet de monter à 12800 ISO, mais maintenant que le D700 est acheté, c'est trop tard !

Je dis ça parce que j'ai fait des photographies de mariage récemment avec le D610 et un 70-200 f/4 en me limitant à 6400 ISO. L'église était assez lumineuse et j'étais pourtant au 1/40s f/4 pour 6400 ISO à 200mm.

Pour un usage occasionnel quand on est juste un invité, ça passe, mais pour un "photographe de la paroisse" qui se doit de fournir quasiment un travail de pro, je crois malheureusement qu'il faut disposer d'un matériel de pro.

un matériel de pro... avec mon propre budget de paroissiens... donc ;-(

Le canard est toujours vivant...

Pas forcément convaincu par les retours sur le 24-120 VR (Photozone, etc.) et son rapport Q/P, j'hésite entre lui et le 24-85 VR complété plus tard par un télé ouvert (135 par exemple).
D'occase, 700€ contre 300€ le gap est important.

D'expérience je m'en servirai vers 24, autour de la focale standard et en télé vers le bout du range, là où le 24-120 faiblit, justement.

24-105 Sigma : loterie en AF.

Bref :  ??? ??? ???

un matériel de pro... avec mon propre budget de paroissiens... donc ;-(

Dans ce cas là il faut choisir
Donc soit Zoom 2.8  + petit flash  ou pied car 2.8 cà risque d'être limite
Soit fixe ouvert à 2 ! et zoomer avec les pieds:  perso je prendrai un grand angle(28!) et un petit télé (85 105 135)en plus du 50
et avec un D700 des AF AFD ou des AIS ne sont pas à exclure

28-300 acheté et installé sur mon D700.

450 clichés ce WE dans une Cathédrale pour une confirmation mixant à la fois des plans de loin, de près, d'ensemble, de portraits...

Le résultat est plus que correcte. Certes un 2.8... mais impossible au budget.

Je suis à la recherche d'une programmation "idéale" (ISO, saturation, contraste, dlighing...) du D700 pour ce type de manifestation.

Un conseil ?

D'autant que les manuels d'utilisation ne sont plus dispo ou réédités ?

D'ailleurs si un d'entre vous a le livre de Claude Tauleigne ? Bernard Rome ? à me vendre d'occasion. Je suis preneur.

Merci

Jérôme

Citation de: jeromempl le Octobre 07, 2015, 13:52:47
Je suis à la recherche d'une programmation "idéale" (ISO, saturation, contraste, dlighing...) du D700 pour ce type de manifestation.

Idéale je ne sais pas, mais en conditions de basse lumière je me mets en mode Neutre et Sat+1 qui donne la gamme de valeurs la plus douce, je vire le D-lighting pour avoir des ombres pas pisseuses, Acc 3, pondérée centrale avec -0,7 EV si le sujet central est très éclairé pour ne pas le crâmer, WB Auto si l'éclairage est mixé (souvent le cas dans les églises) et Acc3 à renforcer après si besoin.

Ca permet d'avoir des jpeg montrables à la fin de la cérémonie, mais évidemment rien ne vaut de shooter en raw et retoucher tout ça en post-traitement.

Citation de: jeromempl le Octobre 07, 2015, 13:52:47
Je suis à la recherche d'une programmation "idéale" (ISO, saturation, contraste, dlighing...) du D700 pour ce type de manifestation.

Un conseil ?

Je me suis souvenu de ce fil (2010) initié par Verso à propos de sa configuration sur D700, si ça peut t'être utile...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85498.msg1444823.html#msg1444823

Le paramétrage du D700 ne tombe pas sous le sens nonobstant les affirmations de certains qui savent tout dès le biberon. Ayant utilisé des Pentax durant 9 ans j'ai beaucoup souffert de l'ergonomie du D700. J'ai déjà dénoncé les manuels d'utilisation qui se bornent à ne donner aucun conseil et dont la limpidité n'est pas la qualité. Il y a heureusement quelques ouvrages ou pages sur le paramétrage du D700.
J.Dennis Thomas a écrit un guide pratique du D700 assez bien traduit. Il n'est pas exhaustif et présente des redites nombreuses mais il est clair. Le meilleur guide que je connais est celui de Thom Hogan en anglais car il traite de cas pratiques que le photographe rencontre. Bernard Rome dans ses pages web a une bonne approche du D700 qui peut suffire.
Les deux choses importantes à paramétrer sont l'optimisation d'images et la balance des blancs, celle-ci étant inconstante en automatique.
Et il faut faire beaucoup d'essais. Ma bête noire c'est le paysage. Pour le reste ça va.
Les ISO ne sont pas un pb dans la mesure où on peut pousser sans générer du bruit. Le D-lighting actif est subtil. Pour les sujets qui l'exigent je paramètre sur D-lighting auto.

Citation de: Michel le Octobre 07, 2015, 22:11:05
Le paramétrage du D700 ne tombe pas sous le sens nonobstant les affirmations de certains qui savent tout dès le biberon.

Il faut savoir lire, c'est vrai...

Citation de: Michel le Octobre 07, 2015, 22:11:05
Les deux choses importantes à paramétrer sont l'optimisation d'images et la balance des blancs, celle-ci étant inconstante en automatique.

En Jpeg, oui.
En RAW, aucune importance, bien sûr.

Citation de: Michel le Octobre 07, 2015, 22:11:05
J'ai déjà dénoncé les manuels d'utilisation qui se bornent à ne donner aucun conseil et dont la limpidité n'est pas la qualité.

Et sur une boîte de Kodachrome, étais-tu satisfait des conseils donnés? Et sur celle de Rodinal?

(Avec les conseils donnés ici sur Chassimages, j'ai assez vite trouvé les bases du numérique que je ne connaissais pas du tout. Après, il faut accepter d'expérimenter ce qui est d'une grande facilité en numérique. Après, si tu préfères acheter un gâteau tout fait que de te mettre en cuisine c'est ta life.)

Citation de: Michel le Octobre 07, 2015, 22:11:05
Les ISO ne sont pas un pb dans la mesure où on peut pousser sans générer du bruit.

N'importe quoi, comment peut-on proférer des âneries pareilles?

Citation de: ch le Octobre 07, 2015, 23:00:50
Je ne connais pas le manuel du D700 [...]

Sans surprise, c'est un manuel de référence, très bien fait et exhaustif.
Mais, bien sûr, ce n'est pas en le lisant que tu apprendras la photo : il n'est de toute façon pas fait pour ça...

Citation de: Verso92 le Octobre 07, 2015, 23:05:53
Sans surprise, c'est un manuel de référence, très bien fait et exhaustif.
Mais, bien sûr, ce n'est pas en le lisant que tu apprendras la photo : il n'est de toute façon pas fait pour ça...

Bonjour,
Je ne trouve aucun manuel de disponible à la vente. même sur Amazon !

merci

Citation de: 77mm le Octobre 07, 2015, 14:35:46
Vu la question j'imagine que tu travailles exclusivement en JPEG.

ll n'y a pas de réglages magiques qui permettent d'obtenir des super résultats. Cela n'existe pas. Même dans des bâtiments comme des églises, l'éclairage, la quantité de lumière, peuvent varier fortement. La gestion de l'AF, de l'exposition, etc., varieront donc en conséquence.

La seule et meilleure solution est de partir des résultats que tu as obtenus et de réaliser des essais. Tu trouveras donc les réglages qui conviennent à TA façon de photographier, aux résultats que tu désires obtenir, aux situations auxquelles tu es confronté.

Je te conseille d'expérimenter en partant des réglages standards "par défaut" de ton boîtier, de lire et connaître le manuel de ton d700, de lire un livre sur l'exposition, la composition. Lorsque tu maîtriseras mieux le rôle et l'intérêt des différents réglages, tu pourras choisir celui qui TE convient le mieux.

Les réponses du style picture control standard, netteté à autant, iso max à 1600, f/5.6, etc., ne t'avanceront à rien. Aucune recette ne te permettra de réagir face à tous les cas de figure. Et plus tôt on accepte cela, plus tôt on progresse. Bon courage !

450 photos en Raw !

Citation de: jeromempl le Octobre 08, 2015, 00:18:54
Bonjour,
Je ne trouve aucun manuel de disponible à la vente. même sur Amazon !

merci

Si c'est du manuel du D700 dont tu parles, il est téléchargeable sur le site Nikon, ici :

http://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/15/D700.html

Citation de: 77mm le Octobre 08, 2015, 09:27:37
Le RAW te donne une certaine marge sur la correction et le traitement. A moins que tu n'utilises un logiciel nikon, les informations telles que le picture control (contraste, saturation, etc.) ne sont pas prises en compte donc paramétrer tout cela n'a guère d'importance, comme la BB que l'on peut régler ensuite.

En ce qui concerne la BdB, le jugement mérite d'être nuancé... Adobe (LR ou ACR) a une approche, disons, folklorique, de la chose : la TC par défaut à l'ouverture du RAW ne correspond pas à celle choisie par l'appareil.
Avec Capture One, elle est par contre respectée.

Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2015, 10:56:29
En ce qui concerne la BdB, le jugement mérite d'être nuancé... Adobe (LR ou ACR) a une approche, disons, folklorique, de la chose : la TC par défaut à l'ouverture du RAW ne correspond pas à celle choisie par l'appareil.

C'est pareil avec DxO. Jamais compris pourquoi, des °K c'est des °K, non?

Non. Ce sont des K.
^^

Citation de: 55micro le Octobre 08, 2015, 12:18:55
C'est pareil avec DxO. Jamais compris pourquoi, des °K c'est des °K, non?

C'est une chose qui m'a toujours étonnée, aussi... mébon, Adobe est suffisamment puissant pour redéfinir les normes à sa sauce.

Citation de: 55micro le Octobre 05, 2015, 21:59:39
Le canard est toujours vivant...

Pas forcément convaincu par les retours sur le 24-120 VR (Photozone, etc.) et son rapport Q/P, j'hésite entre lui et le 24-85 VR complété plus tard par un télé ouvert (135 par exemple).
D'occase, 700€ contre 300€ le gap est important.

D'expérience je m'en servirai vers 24, autour de la focale standard et en télé vers le bout du range, là où le 24-120 faiblit, justement.

24-105 Sigma : loterie en AF.

Bref :  ??? ??? ???

Bref ce fut un 24-85 VR d'occase garanti un an. Construction très similaire au 16-85 DX que j'avais, comme me l'avait dit fski.
Il est peut-être un poil moins piqué mais c'est un bon petit zoom à tout faire, de surcroît léger et peu encombrant. Pour les travaux plus léchés j'ai les fixes.
A noter le vignetage qui reste visible à PO malgré la correction embarquée (ici à 85 mm f/4,5).

Il y a une excellente page que je viens de découvrir pour permettre d'avoir un premier ordre d'idée de la focale :

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/

En effet, pas mal du tout en raison de la progressivité du zoom. Et transposable pour le matériel de la concurrence. Bonne trouvaille.

On dit Kelvin comme on dit Ampère ou Gauss ou Newton ou.... Il n'y a pas de degré dedans

Un couteau suisse est un instrument qui peut faire le plus de choses possibles dans un volume réduit, mais il les fait moins bien qu'un outil spécifique.
Dans cette esprit un 24-85VR correspond mieux qu'un 24-120VR

Citation de: Jean-Claude le Octobre 24, 2015, 10:46:30
Un couteau suisse est un instrument qui peut faire le plus de choses possibles dans un volume réduit, mais il les fait moins bien qu'un outil spécifique.
Dans cette esprit un 24-85VR correspond mieux qu'un 24-120VR

Mes plates excuses à Lord Kelvin.

L'avantage que j'ai trouvé au 24-85 c'est son faible poids / encombrement qui rendra l'ensemble plus équilibré sur pied, filtres 72 moins onéreux, et les performances banales du 24-120 en longue focale ne me semblaient pas mériter d'y mettre deux fois plus cher.

Citation de: 55micro le Octobre 07, 2015, 22:55:37
Après, si tu préfères acheter un gâteau tout fait que de te mettre en cuisine c'est ta life.)

Ras-le-bol de ces mots anglais qui n'apportent rien à la phrase....
Qu'est-ce qui te pousse à écrire life au lieu de vie ? D'abord, c'est plus long....

"Hélas! Hélas! Hélas!", comme s'exclamait le grand Machin. Que veux-tu, Jac70, on ne peut rien contre la mode. Mais peut-être qu'on vit plus longtemps en Angleterre et aux USA qu'en France. Ça expliquerait que le mot soit plus long. Enfin, c'est une suggestion...

Citation de: 55micro le Octobre 24, 2015, 11:38:26
L'avantage que j'ai trouvé au 24-85 c'est son faible poids / encombrement qui rendra l'ensemble plus équilibré sur pied, filtres 72 moins onéreux, et les performances banales du 24-120 en longue focale ne me semblaient pas mériter d'y mettre deux fois plus cher.

C'est ce que je me suis dit quand j'ai acheté mon 24-85....  8)

Citation de: jac70 le Octobre 24, 2015, 12:55:16
Ras-le-bol de ces mots anglais qui n'apportent rien à la phrase....
Qu'est-ce qui te pousse à écrire life au lieu de vie ? D'abord, c'est plus long....

Je voulais dire "ton existence" mais c'était trop long  ;D

(bon t'as raison, le monsieur m'avait un peu énervé en fait...)

Citation de: 55micro le Octobre 24, 2015, 11:38:26
L'avantage que j'ai trouvé au 24-85 c'est son faible poids / encombrement qui rendra l'ensemble plus équilibré sur pied, filtres 72 moins onéreux, et les performances banales du 24-120 en longue focale ne me semblaient pas mériter d'y mettre deux fois plus cher.

Citation de: madras le Octobre 24, 2015, 13:24:28
C'est ce que je me suis dit quand j'ai acheté mon 24-85....  8)

Moi pareil !

Un petit clin d'oeil à l'article de ce mois sur MDLP... pas besoin de préméditation, le frigo nous gèle les aliments tout seul en ce moment!

(85 mm f/5,6)

Citation de: Jean-Claude le Octobre 24, 2015, 10:41:11
On dit Kelvin comme on dit Ampère ou Gauss ou Newton ou.... Il n'y a pas de degré dedans

Assurément, et on entend couramment à la météo des phrases du genre "beau temps prévu aujourd'hui avec des températures jusqu'à 28 Celsius." ???

Il y a plusieurs échelles de températures, d'où la précision °K, °C ou °F. Car l'échelle Kelvin est bien une échelle de température, dont la base est le zéro absolu; en photo, la lumière est définie par une température (Tc) exprimée en degrés de l'échelle Kelvin et donnant la même couleur que celle produite par un corps noir porté à cette même température.
Dont je te conseille encore une fois de bien réfléchir avant de corriger les autres...

On parle bien de degrés Celsius, Fahrenheit, Baumé (hips!) mais de Kelvin, sans "degré".

Mais ne vous battez pas pour ça, il y a assez de conflits en ce moment.

Citation de: 55micro le Octobre 24, 2015, 19:36:20
On parle bien de degrés Celsius, Fahrenheit, Baumé (hips!) mais de Kelvin, sans "degré".

Exact, et je fais amende honorable. Le terme "degré" pour l'échelle Kelvin définie en 1954 a été supprimé lors de la 13e CGPM en 1967 : http://www.bipm.org/fr/CGPM/db/13/3/

Citation de: jaric le Octobre 24, 2015, 21:18:21
Exact, et je fais amende honorable. Le terme "degré" pour l'échelle Kelvin définie en 1954 a été supprimé lors de la 13e CGPM en 1967 : http://www.bipm.org/fr/CGPM/db/13/3/

On ne mesure pas toujours à sa juste valeur l'impact de la 13e CGPM de 1967...

Second degré?...

Citation de: Greven le Octobre 25, 2015, 11:59:21
Second degré?...

Je ne me permettrais pas.

Citation de: Greven le Octobre 25, 2015, 11:59:21
Second degré?...

Brrr fait froid...