Quel Zoom à tout faire sur un plein format ?

Démarré par jeromempl, Septembre 03, 2015, 09:38:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

GAA

#25
Septembre 07, 2015, 13:49:08
Citation de: 77mm le Septembre 03, 2015, 10:01:09
Pour moi, le 24-120 est le plus qualitatif et va très bien au d810.

Citation de: kaiser le Septembre 06, 2015, 11:48:14
J'ai essayé les trois. J'ai eu les trois.
Je n'ai pas gardé le 28-300 ...
Le 24-85 ... Je le garde pour rester léger.
Sinon, le 24-120 est à mon avis le meilleur choix des trois

idem ma préférence va au 24-120 comme meilleur compromis (complété par un UGA)
je n'ai pas aimé le rendu du 24-85
je n'ai pas essayé le 28-300, je n'aime pas les zooms de grande amplitude et déjà que je trouve le 24mm un peu étroit...

55micro

#26
Septembre 07, 2015, 16:27:06
Citation de: GAA le Septembre 07, 2015, 13:49:08
idem ma préférence va au 24-120 comme meilleur compromis (complété par un UGA)
je n'ai pas aimé le rendu du 24-85
je n'ai pas essayé le 28-300, je n'aime pas les zooms de grande amplitude et déjà que je trouve le 24mm un peu étroit...

Qu'est-ce que tu as trouvé au 24-85? En DX le 16-85 m'allait bien, assez contrasté ce qui me plaisait pour le type de photos que je faisais avec, et je cherche son remplaçant donc avec un rendu un peu dur.

J'irai les prendre en main au salon (24-85, 24-120 et 24-105 Art), mais en intérieur ce ne sera pas très probant.
Choisir c'est renoncer.

jeromempl

#27
Septembre 07, 2015, 17:54:25
le 17-35 me tenterait. Mais, qu'il est cher !
le 24-120 aussi, mais 950 €

J'ai besoin d'un "couteau suisse" pour tous les jours en complément de mon 50 1.8 et 70-300.

un cousin chez Tamron, Sigma ?

Merci

madras

#29
Septembre 07, 2015, 20:33:32
Citation de: jeromempl le Septembre 07, 2015, 17:54:25
le 17-35 me tenterait. Mais, qu'il est cher !
le 24-120 aussi, mais 950 €


Achète moins chère (le 24-85mm), c'est pas parce que quelqu'un lui trouve un rendu dur qu'il l'est pour tout le monde.

Fait des recherches sur flickr, 500px, etc... pour t'en rendre compte.  un peu de curiosité, non mais ! ;)

55micro

#30
Septembre 07, 2015, 21:26:27
Citation de: GAA le Septembre 07, 2015, 18:28:56
Tu l'as dit toi-même


Ah ok donc ça m'intéresse, pour les autres rendus j'ai des fixes.

Mais je vais quand même aller voir les galeries sur Flickr, madras  ;)
Choisir c'est renoncer.

kochka

#31
Septembre 08, 2015, 11:55:21
Citation de: jeromempl le Septembre 07, 2015, 17:54:25
le 17-35 me tenterait. Mais, qu'il est cher !
le 24-120 aussi, mais 950 €

J'ai besoin d'un "couteau suisse" pour tous les jours en complément de mon 50 1.8 et 70-300.

un cousin chez Tamron, Sigma ?

Merci
Ce n'est pas du tout le même usage.
Il faut savoir ce que l'on veut.
J'ai eu un 17/55 FF que j'ai vite détesté car il bloquait à 35. D'autres ont adoré car ils allaient rarement au delà de 50.
C'est ton usage et tes habitudes qui guideront ton choix.
Technophile Père Siffleur

jean-fr

#32
Septembre 08, 2015, 12:15:18
Citation de: kochka le Septembre 08, 2015, 11:55:21

J'ai eu un 17/55 FF que j'ai vite détesté car il bloquait à 35.

Tu aurais du demander un remboursement ... c'est abusé quand même de vendre un tel objectif.

Jpa244

#33
Septembre 08, 2015, 15:39:03
Citation de: jeromempl le Septembre 07, 2015, 12:00:19
Des retours d'expérience ?

Merci

Non, parce que je ne suis pas encore décidé moi même. C'est juste par rapport aux tests.

kochka

#34
Septembre 08, 2015, 16:50:03
Citation de: jean-fr le Septembre 08, 2015, 12:15:18
Tu aurais du demander un remboursement ... c'est abusé quand même de vendre un tel objectif.
C'est une idée, mais j'ai préféré penser que je m'étais planté sur la définition de mon cahier des charges.
Technophile Père Siffleur

jeromempl

#35
Septembre 08, 2015, 17:22:01
un 17-55 en FF nikon ? je ne le trouve nul part.
Je vous évoque le 17-35 mm
Merci
Jérôme

55micro

#36
Septembre 08, 2015, 20:42:39
Pas de 17-55 FF, il s'agit bien d'un 17-35.

kochka a fait une erreur de typo, jean-fr l'a taquiné, bref le quotidien du forum  ;)

Bon j'ai vendu mon 16-85 DX, me voilà comme toi devant l'abîme du choix.
Choisir c'est renoncer.

55micro

#37
Septembre 08, 2015, 22:34:28
Question à dix sous pour alimenter le débat : entre le 18-35 G et le 24-85 VR, quel est le meilleur dans la plage 24-35, disons à f/5,6? Pas au centre hein, on sait que c'est piqué. Usage notamment sur des monuments et paysages.
Choisir c'est renoncer.

jeromempl

#38
Septembre 09, 2015, 09:52:03
Bonne Question.

Chez Nikon ou Tamron... si c'est mieux à prix équivalent !

Merci

kochka

#39
Septembre 09, 2015, 13:11:00
Citation de: 55micro le Septembre 08, 2015, 20:42:39
Pas de 17-55 FF, il s'agit bien d'un 17-35.

kochka a fait une erreur de typo, jean-fr l'a taquiné, bref le quotidien du forum  ;)

Bon j'ai vendu mon 16-85 DX, me voilà comme toi devant l'abîme du choix.
Bien sur 17/35.
Il y a bien eu un 15/55 mais en aps.
Technophile Père Siffleur

kochka

#40
Septembre 09, 2015, 13:13:11
Citation de: 55micro le Septembre 08, 2015, 20:42:39
Pas de 17-55 FF, il s'agit bien d'un 17-35.

kochka a fait une erreur de typo, jean-fr l'a taquiné, bref le quotidien du forum  ;)

Bon j'ai vendu mon 16-85 DX, me voilà comme toi devant l'abîme du choix.
Si tu as l'habitude de ce range il ne te reste que le 24/120.
Tous les autres seront trop courts.
Technophile Père Siffleur

Sebmansoros

#41
Septembre 09, 2015, 17:33:20
Comme couteau suisse il n'y en a pas 36: 28-300.
Grade amplitude. MAP mini très intéressante. Et bonne voir très bonne qualité optique.
Les autres sont beaucoup trop restrictif en amplitude: 5x pour le 24-120, contre 10x pour le 28-300.
Après restent les ouvertures???

jeromempl

#42
Septembre 09, 2015, 17:37:59
Citation de: Sebmansoros le Septembre 09, 2015, 17:33:20
Comme couteau suisse il n'y en a pas 36: 28-300.
Grade amplitude. MAP mini très intéressante. Et bonne voir très bonne qualité optique.
Les autres sont beaucoup trop restrictif en amplitude: 5x pour le 24-120, contre 10x pour le 28-300.
Après restent les ouvertures???
Certes mais 900 €
Lourd
Encombrant.
et effectivement l'ouverture.
J'aurais souhaité une plus petite amplitude avec une plus grande ouverture.
Merci

Sebmansoros

#43
Septembre 09, 2015, 17:40:17
Citation de: jeromempl le Septembre 09, 2015, 17:37:59

Certes mais 900 €
Lourd
Encombrant.
et effectivement l'ouverture.
J'aurais souhaité une plus petite amplitude avec une plus grande ouverture.
Merci

Ok mais ce n'est plus du couteau suisse. ;)
Lourd et encombrant par rapport au 24-120???? je doute.

jeromempl

#44
Septembre 09, 2015, 17:41:43
Citation de: Sebmansoros le Septembre 09, 2015, 17:40:17
Ok mais ce n'est plus du couteau suisse. ;)
Lourd et encombrant par rapport au 24-120???? je doute.

Je viens de m'acheter un D700...
Le budget est court.
Je voudrais un complement au 50 et au 70-300.
Merci

55micro

#45
Septembre 09, 2015, 18:01:51
Citation de: kochka le Septembre 09, 2015, 13:13:11

Si tu as l'habitude de ce range il ne te reste que le 24/120.
Tous les autres seront trop courts.

Certes mais j'ai un 105 AI pour patienter, et un 24-120 c'est dans les 650/700 € d'occase, alors qu'un 24-85 VR se trouve vers 300 €.
De plus, les € non dépensés iront dans un cochon en attendant un 135 f/2 modernisé, si si ça va venir!

Maintenant, il faut être conscient qu'un 24-85 c'est du consommable. Sur mes zooms trans-standard DX, le pare-soleil ne clipsait plus au bout d'un temps (leçon : le laisser en place même si dans le sac ça bouffe de la place) et la construction était légère, un peu genre Tamron 28-75.

Jérôme, en pas cher (150€) tu as aussi ce Tamron ou le 28-105 AF-D si ne pas descendre sous 28 ne te rebute pas. Moi je voudrais aller à 24.
Choisir c'est renoncer.

kochka

#46
Septembre 09, 2015, 19:42:15
Le 105 est bon mais c'est un fixe. Le zoom à tout faire c'est pour ne pas changer d'optique.
J'ai revendu mon 24/70 malgré ses qualités dès que j'ai vu ce que je tirais du 24/120. A mon sens, le 25/85 a le même défaut : trop court.
Quant à l'hypothétique 135, s'il sort, il ira chercher chaud, comme le 1,4 de 85.
Voila ce que peut donner le 24/120 à f4 et 120mm sans précaution particulières.
Technophile Père Siffleur

jeromempl

#47
Septembre 09, 2015, 19:44:01
je viens d'ouvrir un fil chez Tamron

Tamron a 2 objo 17-50 et 24-70 qui semblent tous deux de bonne facture et ouvrent à 2.8.

J'aime bien les grandes ouvertures...

Merci

Jérôme

55micro

#48
Septembre 09, 2015, 20:06:07
Citation de: jeromempl le Septembre 09, 2015, 19:44:01

Tamron a 2 objo 17-50 et 24-70 qui semblent tous deux de bonne facture et ouvrent à 2.8.


Le 17-50 ne va que sur les DX, ça n'ira pas sur ton D700.

Chez Tamron, tu as le 24-70 VC ou l'ancien 28-75, tous deux f/2,8.
Choisir c'est renoncer.

55micro

#49
Septembre 09, 2015, 20:09:02
Citation de: kochka le Septembre 09, 2015, 19:42:15
Le 105 est bon mais c'est un fixe. Le zoom à tout faire c'est pour ne pas changer d'optique.
J'ai revendu mon 24/70 malgré ses qualités dès que j'ai vu ce que je tirais du 24/120. A mon sens, le 25/85 a le même défaut : trop court.
Quant à l'hypothétique 135, s'il sort, il ira chercher chaud, comme le 1,4 de 85.
Voila ce que peut donner le 24/120 à f4 et 120mm sans précaution particulières.


Oui je connais et j'apprécie tes exemples, en outre je compte que le 24-120 soit plus performant en AF et VR car de gamme supérieure. Enfin ça je pourrai le tester au Salon.
Choisir c'est renoncer.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur