Quel Zoom à tout faire sur un plein format ?

[jeromempl]

Bonjour,

Je vais m'équiper d'un plein format prochainement.

J'ai déjà un 50 - 1.8 G et un 70-300 VRII.

Quel zoom "couteau suisse" je prends avec ?

Merci pour votre retour d'expérience.

Jérôme

[parkmar]

Si nous savions pour quel usage photographique, peut-être serions nous plus précis?

[cassenoisettes]

Si nous savions pour quel usage photographique, peut-être serions nous plus précis?

le monsieur a dit usage "couteau suisse" 

Moi je suis très content de mon 28-300.
Il est vrai un petit cran en dessous du 24-120....mais ce dernier est plus proche du 28-300 que du 70-200 sur la plage 70-120

bref le 28 n'est pas si mauvais
par contre il ouvre pas a 4 constant

[dydom]

Le couteau suisse, pour ma part, c'est le 24-120 : 28 c'est vraiment court en GA et 300 pas vraiment indispensable amha  Surtout avec le crop du D810 !

[jeromempl]

mon budget me permettait le choix suivant :

- Prendre  un D700, ce qui me laisse un peu de marge pour l'objo

- Prendre un D800 et me limiter sur l'objo.

Dans tous les forum, il est dit que l'objo "joue" pour beaucoup.

Pour info, j'ai déjà un 50 1.8 et un 70-300 VRII

Usage = portrait, photo de rue, de famille et de paroisse.

Merci

Jérôme

[Verso92]

Autre possibilité puisque tu ne sembles pas rechercher la haute définition à tout prix :
D700+20/2.8 (ou 24/2.8 pour réduire encore le coût) couplé à un autre D700+85/1.8 (ou un 105/2.8 macro ?), le tout acheté d'occasion, ces optiques "anciennes" pouvant être trouvées à de très bons prix et ont l'avantage d'une grande ouverture. Et elles passent encore bien sur le capteur peu exigeant du D700.

Leur inconvénient semble être d'après les tests que leur plus grande ouverture ne donnent pas les mêmes résultats sur les capteurs haute définition actuels que les optiques récentes, donc peut être pas un bon investissement à long terme si tu comptes acheter bientôt un meilleur boîtier.

Je déconseille les f/2.8 20 et 24 AF(D) sur D700, sauf fortement diaphragmés.

[jeromempl]

sur un autre fil au 28 pages, je me serai bien laisser tenter par le D4...

J'ai fait des confitures ce WE... rien de mieux que la bonne marmite en cuivre.

Le D700 est éprouvé, fiable et apprécié par tous.

alors 24-120 ou 28-70 2.8 d'occase.

A la boutique N, ils sont au même prix...

Merci

Jérôme

[kochka]

24/120 sans hésiter.
J'ai revendu l'autre, réellement trop court pour un petit peu plus de netteté (pas beaucoup) dans les coins.

[55micro]

Bonjour,

Je vais m'équiper d'un plein format prochainement.

J'ai déjà un 50 - 1.8 G et un 70-300 VRII.

Quel zoom "couteau suisse" je prends avec ?

Merci pour votre retour d'expérience.

Jérôme

Le 24 ou le 28... fixes! 

Le 70-300 est très bon en début de range, qu'est-ce que tu vas t'embêter avec un zoom transstandard qui sera moins bon car lui sera en bout de range?

Fais-toi plaisir, la qualité du 28 est superlative et on espère pareil du 24.

[ELWOOD]

Petite contribution en précisant que chacun à des préférences de par sa pratique.
J'ai un D600 + 28/300 pour sa polyvalence en paysage.
J'ai ajouté un 24/85, pour sa légèreté à un prix compétitif. Je le monte en intérieur, plus pratique que le 50 fixe et j'utilise un flash. Pas évident de zoomer avec ses pieds, y a les murs. Mais j'ai lu qu'il y avait mieux pour plus cher.

[GAA]

Je déconseille les f/2.8 20 et 24 AF(D) sur D700, sauf fortement diaphragmés.

tout dépend de quel poids on donne au pixel peeping ou on attache aux qualités esthétiques
des AFD ou AIs sont préférés aux AFS par quelques photographes pour leur rendu
nonobstant la discrimination du dernier des pixels dans les angles 

[kochka]

Le 24 ou le 28... fixes! 

Le 70-300 est très bon en début de range, qu'est-ce que tu vas t'embêter avec un zoom transstandard qui sera moins bon car lui sera en bout de range?

Fais-toi plaisir, la qualité du 28 est superlative et on espère pareil du 24.

C'est un tout autre choix, sans être franchement meilleur.
Mais le monsieur demande un zoom à tout faire, pas un objectif qu'il devra passer son temps à changer.

[55micro]

Mais le monsieur demande un zoom à tout faire

Oh il demande plein de choses et ne sait pas trop, donc quitte à être conseilleur et non payeur je donne une solution possible au problème...

[madras]

24/120 sans hésiter.
J'ai revendu l'autre, réellement trop court pour un petit peu plus de netteté (pas beaucoup) dans les coins.

24/85 sans hésiter.  trop lourd le 24/120 ! 

[Verso92]

tout dépend de quel poids on donne au pixel peeping ou on attache aux qualités esthétiques
des AFD ou AIs sont préférés aux AFS par quelques photographes pour leur rendu
nonobstant la discrimination du dernier des pixels dans les angles  

Là, on rentre dans le subjectif... il faudrait, dans ce cas, argumenter sur les qualités esthétiques des f/2.8 20 et 24 AF(D).
Tu t'y colles ?

[Sparrow]

J'ajoute une voix au 24-120mm qui remplit bien la fonction de couteau suisse avec une qualité bien meilleure que ce que l'on peut lire ici et là.

[GAA]

Là, on rentre dans le subjectif... il faudrait, dans ce cas, argumenter sur les qualités esthétiques des f/2.8 20 et 24 AF(D).
Tu t'y colles ?

Trancher sur les goûts et les couleurs par de l'argumentation est comme rechercher une solution à la quadrature du cercle (de confusion ?)
Admettre qu'il n'y a pas qu'un seul critère d'appréciation est plus à la portée du commun des mortels

[Verso92]

Trancher sur les goûts et les couleurs par de l'argumentation est comme rechercher une solution à la quadrature du cercle (de confusion ?)
Admettre qu'il n'y a pas qu'un seul critère d'appréciation est plus à la portée du commun des mortels

C'est justement ce que j'essayais de faire en disant qu'il fallait oublier les 20 et 24 AF(D) en numérique, à tous points de vue...
(c'est juste mon point de vue, après 25 ans d'utilisation de tous les modèles de f/2.8 24 AF(D), en argentique et en numérique... ni plus, ni moins)

[GAA]

C'est justement ce que j'essayais de faire en disant qu'il fallait oublier les 20 et 24 AF(D) en numérique, à tous points de vue...

(c'est juste mon point de vue, après 25 ans d'utilisation de tous les modèles de f/2.8 24 AF(D), en argentique et en numérique... ni plus, ni moins)

Tu n'as pas envisagé tous les points de vue puisque j'en ai un différent du tien (basé sur le couple D700/20AFD que tu n'as peut-être pas essayé ?)

[heneauol]

24/85 sans hésiter.  trop lourd le 24/120 ! 

même avis, mais pas assez lumineux.
le zoom transtandard style 35-70 2.8 est le zoom à tout faire des reporters. perso je regrette qu'il ne monte pas à 85 ou 100  pour les portraits. il faut alors lui adjoindre un 70-200 2.8...

[kochka]

24/85 sans hésiter.  trop lourd le 24/120 !  

Exactement l'inverse: beaucoup trop court le 24/85.  
En fait on ne sait pas ce qu'il recherche.
Un zoom GA peut aussi être une solution s'il a l'usage d'un 16 mm.

[ledede]

un 8 / 800 pour tout faire ??

[kaiser]

Pour moi, le 24-120 est le plus qualitatif et va très bien au d810.

Restent le 24-85 et le 28-300, aux caractéristiques différentes mais un cran en-dessous. Je ne prendrais un 24-85 que si la légèreté est indispensable et un 28-300 que si la longueur focale est indispensable de même.

Ceci étant, la qualité maximale sera atteinte par d'autres optiques (14-24, 70-200, focales fixes f/1.4, etc.)

Maintenant, si c'est pour travailler en mode auto, pas la peine de se prendre la tête, tout ira fort bien 

J'ai essayé les trois. J'ai eu les trois.
Je n'ai pas gardé le 28-300 bien que ce soit le plus pratique, parce que les photos manquaient de pèche. Le 24-85 est pas cher et léger et on en a vraiment pour son argent. Je le garde pour rester léger.
Sinon, le 24-120 est à mon avis le meilleur choix des trois (je parle de comportement et praticité globale, pas seulement des mesures tests)

[Jpa244]

Il y aurait aussi le 24-105 F4 de Sigma, un peut moins à tout faire mais plus qualitatif.

[jeromempl]

Il y aurait aussi le 24-105 F4 de Sigma, un peut moins à tout faire mais plus qualitatif.

Des retours d'expérience ?

Merci