Vendre Micro Nikkor 105/2.8 AFD pour version AFS VR : une bonne idée ?

[Arthrobota]

J'espère qu'un jour Nikon mettra à jour son 200/4 Macro, avec VR en plus.

Mr/Mme Nikon, Sans VR pour moi mais, avec un 0 en moins sur le prix 

[M@kro]

Non ce n'est pas à cause de ça.

Un peu quand même, car tu mets la même chose en f/4, tu peux être sur que le 70-180 aurait eu -1IL au 1:1.
(bon cela dit, à f/4, cette optique aurait été monstrueuse -poids- aussi)

[seba]

Un peu quand même, car tu mets la même chose en f/4, tu peux être sur que le 70-180 aurait eu -1IL au 1:1.
(bon cela dit, à f/4, cette optique aurait été monstrueuse -poids- aussi)

Ah tu veux dire la taille ?
En fait c'est la mise au point frontale qui permet ça.

[M@kro]

Ouais, peut être, mais 180 f/5,6 c'est pas non plus le graal question luminosité.
Ou bien faudrait m'expliquer, car j'ai un doute tout à coup :/

[AL79]

Merci pour ces infos : c'est très intéressant. J'espère qu'un jour Nikon mettra à jour son 200/4 Macro, avec VR en plus.

Pas de quoi  Il faut sans doute prendre en compte la luminosité "de départ" (le 180 Tamron et le 85 Nikkor sont des f/3.5 géométriques).
Je ne sais pas comment se comporte le Sigma 180 f/2.8 OS sur ce critère.

[AL79]

Ouais, peut être, mais 180 f/5,6 c'est pas non plus le graal question luminosité.
Ou bien faudrait m'expliquer, car j'ai un doute tout à coup :/

Oui, comme tu dis.
Faudrait demander ça à Pierre Toscani 

[seba]

Ouais, peut être, mais 180 f/5,6 c'est pas non plus le graal question luminosité.
Ou bien faudrait m'expliquer, car j'ai un doute tout à coup :/

5,6 oui mais il y reste.

[M@kro]

5,6 oui mais il y reste.

Oui, ce que je veux dire, c'est qu'il est plus facile d'avoir une ouverture constante à 5,6 qu'à 2,8.

Oui, comme tu dis. Faudrait demander ça à Pierre Toscani  

Comme ce nom ne me disait rien, j'ai usité de mon ami google.
http://www.pierretoscani.com/echo_divers.html#presentation06
(les animations sont vraiment bien faites, trop la classe !)

[prestinox]

Hello,

Est-ce que la version AFS ou HSM du 105 a un meilleur piqué ou produit de meilleures images que le 105 AFD ? Finalement, c'est ça ma question.

Pour les insectes en vol, vu que je conserve mon D7000, je sais déjà faire. Je n'ai pas essayé mon Nikon 70-210/4 AF qui est aussi utilisé en proxi.
Pas courant car seulement produit pendant 18 mois mais un tel niveau de qualité que je n'ai pas pris la version nanocristal stabilisée
C'est très rare qu'il pédale pour faire le point et comme c'est un IF, c'est rapide.

Il faut dire que la stabilisation n'est pas une nécessité en concert et en théâtre à f:4 car il faut des vitesses assez rapides. J'ai un monopode pour tenir les 2h30 sans entracte des pièces... Sur le D610 et le D7000 en spectacle il déchire toujours pas mal. Ne me dites-pas que la version stabilisée à verres nanocristal est meilleure, c'est une lapalissade tellement c'est évident. Mais le prix est franchement élevé. 110€ pour de meilleures images, ça va. 1190€, c'est abuser.

Je viens de terminer un festival et je prépare une expo pour tout le mois de novembre sur de beaux murs blancs

Fab

[55micro]

J'ai revendu mon 105 AF D, bokeh vraiment moche en photo générale. Mais il piquait bien.

[prestinox]

Hello,

Oui, il son bokeh n'est pas terrible, à mettre dans la case "-" mais sa prise en main est excellente et son piqué est proche du 60/2.8 AF qui par contre a un bokeh à ch...

C'est un peu tous ces éléments qui me font envisager un changement tant qu'il vaut encore quelque chose. Je n'aurais que 300€ maxi à rajouter pour un Nikon d'occasion garanti et presque rien pour le Sigma en neuf. Pas si facile de lui trouver une autre utilité que la macro

Bonne soirée,

Fab

[M@kro]

Est-ce que la version AFS ou HSM du 105 a un meilleur piqué ou produit de meilleures images que le 105 AFD ?

Pour moi, c'est kif kif, après c'est + de l'enculage de mouches.
Ce que j'aurais adoré, c'est un AFS 105 macro, sans VR, pour qu'il soit plus compact.
Enfin, avoir harmonisé les diamètres de filtres des 60 & 105 macro est vraiment intéressant.