Quel Zoom à tout faire sur un plein format ?

Démarré par jeromempl, Septembre 03, 2015, 09:38:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

55micro

#50
Septembre 09, 2015, 21:55:35
Pour moi c'est clair, il a un petit budget suite à l'achat de son D700 --> d'occase, 24-85 AF-S (même non VR), 28-105 AF-D (intéressant car macro 1:2) ou Tamron 28-75 (intéressant car f/2,8).
Avec son 50 et 70-300 ça permet largement de s'amuser.

Moi je pense que je vais économiser et attendre pour un 24-120, car d'après les retours que je viens de lire sur un autre forum il a un VR et un AF de bon niveau.
Et upgrader DxO, aussi...

Choisir c'est renoncer.

kochka

#51
Septembre 09, 2015, 22:55:31
Ce me semble plus sage.
Le prix, en restant raisonnable naturellement, ne doit pas être un obstacle si l'on est capable d'économiser 6 mois de plus par ex.
Technophile Père Siffleur

M@kro

#52
Septembre 10, 2015, 06:33:46
Moi j'ai choisi l'AFD 28-105 car pas cher (150€), pas très gros, mais assez ancien (ergonomie, AF-D) ...
Mais pour qui l'utilise assez peu (mon cas) c'est largement suffisant, bien que j'ai déjà eu des 2,8 avant.

lino73

#53
Septembre 10, 2015, 09:01:47
Citation de: M [at] kro le Septembre 10, 2015, 06:33:46
Moi j'ai choisi l'AFD 28-105 car pas cher (150€), pas très gros, mais assez ancien (ergonomie, AF-D) ...
Mais pour qui l'utilise assez peu (mon cas) c'est largement suffisant, bien que j'ai déjà eu des 2,8 avant.
Tiens vlà une bonne idée.....; c'est monté sur quel boitier?

F100

#54
Septembre 11, 2015, 03:33:14
 ;)  le 24-70 f/2.8 stabilisé Tamron, épissétou!

Jean-Claude

#55
Septembre 11, 2015, 10:00:42
un objectif couteau suisse, n'existe pas, je n'ai jamais réussi à déboucher une bouteille avec  :D

domi95

#56
Septembre 11, 2015, 11:10:31
Citation de: F100 le Septembre 11, 2015, 03:33:14
;)  le 24-70 f/2.8 stabilisé Tamron, épissétou!

Bonjour F100

Apparemment, tu penses beaucoup de bien de ce 24-70 Tamron ?

Je pose la question car j'ai la possibilité d'en acheter un d'occaz demain à 570 euros, cela serait pour remplacer mon 24-120 f4 Nikon que je trouve un peu mou.

Il est vraiment bon ce Tamron ?

Merci

55micro

#57
Septembre 11, 2015, 11:43:04
Citation de: domi95 le Septembre 11, 2015, 11:10:31
Je pose la question car j'ai la possibilité d'en acheter un d'occaz demain à 570 euros, cela serait pour remplacer mon 24-120 f4 Nikon que je trouve un peu mou.

Il est vraiment bon ce Tamron ?

Merci

Sur Digit-Photo il y a un client qui a fait ce choix et qui en est satisfait avec un meilleur piqué que le Nikkor. Par contre attention aux dispersions et défauts de décentrement, si tu peux tester ton exemplaire c'est l'idéal.

Pour moi 70 c'est court, déjà si j'avais choisi le 24-85 je serais toujours parti avec le 105 fixe en plus. Là en voyage le 24-120 couvre la plage télé que j'aime beaucoup, avec un petit 50 dans la poche on couvre un max de situations, et même le 50 risque de peu sortir. En fonction du voyage, le long télé sera de la partie ou pas.
Choisir c'est renoncer.

jac70

#58
Septembre 11, 2015, 12:36:59
Une fois de plus, je me suis régalé en vacances (90% de paysages non urbains) avec mon 28-300, malgré son poids.... En VTT ou randonnée, ça fait lourd, c'est vrai.
Au risque de me répéter, c'est la perspective qui m'intéresse, la focale n'est qu'une résultante permettant un cadrage pile-poil : toutes les focales ont été utilisées ! J'aurais été bien malheureux avec mon 24-85....

55micro

#59
Septembre 11, 2015, 15:29:28
Citation de: jac70 le Septembre 11, 2015, 12:36:59
J'aurais été bien malheureux avec mon 24-85....


Sauf peut-être l'angle de champ du 24 mm... qui ne te manque pas mais moi en urbain, oui.
Choisir c'est renoncer.

jac70

#60
Septembre 11, 2015, 17:45:57
Citation de: 55micro le Septembre 11, 2015, 15:29:28
Sauf peut-être l'angle de champ du 24 mm... qui ne te manque pas mais moi en urbain, oui.


Si, je l'avoue, il y a quelques cas ou j'aurais aimé un peu moins que 28 ! En général, dans ce cas, je m'en tire en faisant un assemblage pano....
Même si je fais du paysage à 300mm, je pourrais m'en tirer aussi avec un 200 + ou - cropé....mais pas moins !
Je me suis déjà demandé si un 24-200 FX ne serait pas un compromis qui m'irait bien aussi ;)

Mais rien ne me fera renoncer au zoom à grande amplitude en voyage !  :D

55micro

#61
Septembre 11, 2015, 22:38:11
Citation de: ch le Septembre 11, 2015, 21:55:21
Un petit 18-35 ? Ou un moins petit 16-35 ? Non ?
2 objectifs : ce n'est pas si encombrant que ça, mmmh ??...

Si la question devient "deux zooms à tout faire" et non pas "quel zoom", je vais chercher une bière parce que le fil va durer.

Choisir c'est renoncer.

F100

#62
Septembre 12, 2015, 04:39:30
Citation de: domi95 le Septembre 11, 2015, 11:10:31
Bonjour F100

Apparemment, tu penses beaucoup de bien de ce 24-70 Tamron ?

Je pose la question car j'ai la possibilité d'en acheter un d'occaz demain à 570 euros, cela serait pour remplacer mon 24-120 f4 Nikon que je trouve un peu mou.

Il est vraiment bon ce Tamron ?

Merci

effectivement domi, j'aime bien mon 24-70 Tam'; pour son prix et sa relative légèreté (le tout à 2.8 et stabilisé!).
"outil" idéal en voyage avec une qualité optique à la clé (un poil meilleur que celle de l'ancien 24-70 Nikon).
je le prends en routard, sac au dos ou du moins lorsqu'un portage léger est nécessaire et que je souhaite un seul et même objo à "tout faire".
sinon, si je suis véhiculé je prends mon 18-35 accompagné du 70-200 f/4... un binôme gagnant!
(encore qu'eux deux soient légers et facilement transportables aussi de par leur compacité).   

domi95

#63
Septembre 12, 2015, 10:53:27
Citation de: F100 le Septembre 12, 2015, 04:39:30
effectivement domi, j'aime bien mon 24-70 Tam'; pour son prix et sa relative légèreté (le tout à 2.8 et stabilisé!).
"outil" idéal en voyage avec une qualité optique à la clé (un poil meilleur que celle de l'ancien 24-70 Nikon).
je le prends en routard, sac au dos ou du moins lorsqu'un portage léger est nécessaire et que je souhaite un seul et même objo à "tout faire".
sinon, si je suis véhiculé je prends mon 18-35 accompagné du 70-200 f/4... un binôme gagnant!
(encore qu'eux deux soient légers et facilement transportables aussi de par leur compacité).   

Merci

Je vais donc voir cela tout à l'heure, et je possède également le 70200 f/4 que j'aime bien

Je voyage aussi pas mal

jeromempl

#64
Septembre 12, 2015, 13:12:03
Bonjour,
J'ai vendu également mon 70-300.
Je souhaite vraiment m'orienter vers des objectifs qui ouvrent pour prendre des photos en environnement "sombre". Le flash est un "faux ami" dans une église.
Donc en complément de mon nikon 50 1.8, que prends je ?
Y a t'il un grosse différence entre 2.8 et un 4 constant ? le prix n'est pas le même...
Nikon, Tamron, Sigma ?
Merci
Jérôme.

Verso92

#65
Septembre 12, 2015, 13:13:19
Citation de: jeromempl le Septembre 12, 2015, 13:12:03
Y a t'il un grosse différence entre 2.8 et un 4 constant ?

1 diaph.
Citation de: jeromempl le Septembre 12, 2015, 13:12:03
Nikon, Tamron, Sigma ?

Nikon.

jeromempl

#66
Septembre 12, 2015, 14:28:38
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2015, 13:13:19
1 diaph.
Je te remercie  ;)  mais encore, dans la vie de tous les jours...

Nikon.

Naturellement Nikon. Qu'est ce le Tamron a en moins ? ses faiblesses et/ou ses atouts sur ne Nikon ?

Merci

Jpa244

#67
Septembre 12, 2015, 15:11:45
J´ai le 70-200 F4 Nikon, je le trouve excellent, de plus pas trop gros et pas trop lourd. je prend 90% de mes photos avec (principalement paysage).

madras

#68
Septembre 12, 2015, 19:07:46
Citation de: Jpa244 le Septembre 12, 2015, 15:11:45
J´ai le 70-200 F4 Nikon, je le trouve excellent, de plus pas trop gros et pas trop lourd. je prend 90% de mes photos avec (principalement paysage).

Un peu atypique cette plage de focales pour du paysage !  Pas une référence pour un 'zoom à tout faire' pour la majorité des gens.

GAA

#69
Septembre 12, 2015, 20:12:39
Citation de: jeromempl le Septembre 12, 2015, 13:12:03
Y a t'il un grosse différence entre 2.8 et un 4 constant ? le prix n'est pas le même...
Nikon, Tamron, Sigma ?
Merci
Jérôme.

si tu fais de la photo de scène par exemple ça fait souvent la différence
les autres marques je ne connais pas, trop controversées et à décote plus forte; je préfère attendre que les finances remontent plutôt que d'avoir plus rapidement un objectif qui ne me plaira pas

jeromempl

#70
Septembre 12, 2015, 20:15:54
Citation de: Jpa244 le Septembre 12, 2015, 15:11:45
J´ai le 70-200 F4 Nikon, je le trouve excellent, de plus pas trop gros et pas trop lourd. je prend 90% de mes photos avec (principalement paysage).

il n'est pas VR ?

pas de risque de bougée ?

merci

55micro

#71
Septembre 12, 2015, 22:00:35
Citation de: jeromempl le Septembre 12, 2015, 20:15:54
il n'est pas VR ?


si, comme ton 70-300

Citation de: jeromempl le Septembre 12, 2015, 20:15:54
pas de risque de bougée ?


si, comme ton 70-300
Choisir c'est renoncer.

F100

#72
Septembre 13, 2015, 00:40:30
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2015, 13:13:19
Nikon.

Bah Verso, 2e du nom ("national" devrais-je dire  ;) ) j'ai été des années à n'avoir que du Nikkor.
Tout amateur que je suis, je ne jurai que par notre marque préférée.
Nikon fait de l'excellence (à fort prix) et du moins bon (à prix moindre).
Quant à Tamron, qui s'est beaucoup... beaucoup amélioré au fil des années, fait (amha) du très bon (à prix modéré) et du presque mauvais (à prix dérisoire).
Suffit alors de choisir le "moins pire" dans l'une ou l'autre de ces deux marques, soit le meilleur relativement au budget alloué pour ladite focale convoitée.
Aujourd'hui ma besace a un ratio de 40/60 (Nikon/Tamron), alors que par le passé elle était de 100/0.
Je ne m'en porte pas plus mal et suis satisfait de mes résultats.
Mais tout ceci ne regarde que moi bien sûr...

yorys

#73
Septembre 13, 2015, 13:01:10
Citation de: madras le Septembre 04, 2015, 19:59:31
24/85 sans hésiter.  trop lourd le 24/120 !  ;)

Idem, surprenant de qualité quand on en possède un bon exemplaire. D700 à oublier : appareil dépassé à tous les niveaux par rapport à un D800, et à peine moins cher sur le marché de l'occasion. Le couple 24-85 + 70-300 est un bon début à compléter par un 35 mm Art  1.4 pour avoir un fixe polyvalent lumineux et ultra qualitatif !

yorys

#74
Septembre 13, 2015, 13:05:05
Citation de: F100 le Septembre 13, 2015, 00:40:30
Bah Verso, 2e du nom ("national" devrais-je dire  ;) ) j'ai été des années à n'avoir que du Nikkor.
Tout amateur que je suis, je ne jurai que par notre marque préférée.
Nikon fait de l'excellence (à fort prix) et du moins bon (à prix moindre).
Quant à Tamron, qui s'est beaucoup... beaucoup amélioré au fil des années, fait (amha) du très bon (à prix modéré) et du presque mauvais (à prix dérisoire).
Suffit alors de choisir le "moins pire" dans l'une ou l'autre de ces deux marques, soit le meilleur relativement au budget alloué pour ladite focale convoitée.
Aujourd'hui ma besace a un ratio de 40/60 (Nikon/Tamron), alors que par le passé elle était de 100/0.
Je ne m'en porte pas plus mal et suis satisfait de mes résultats.
Mais tout ceci ne regarde que moi bien sûr...

Les Tamron, même s'ils se sont apparemment améliorés sur le plan optique, vieillissent très mal, je n'achète pas un objectif pour le jeter au bout de quelques années : pour moi Tamron et Tokina sont à fuir !

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur