Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Nikon utilisant des capteurs Sony, je me demande juste quand on va voir arriver le premier reflex Nikon avec un capteur Sony 42,4 millions de pixels.

D900 ou D820 ?   Vate is ze kouèstionne
:D

Demain (à l'aube).

Citation de: sdm le Novembre 24, 2015, 12:17:47
Nikon utilisant des capteurs Sony, je me demande juste quand on va voir arriver le premier reflex Nikon avec un capteur Sony 42,4 millions de pixels.

D900 ou D820 ?   Vate is ze kouèstionne
:D

D820, d'après CI....

42,4 Mpix, c'est trop peu! tant qu'à faire autant relever la barre.  ;D

Juste le temps que Sony sorte un A7 ou A99II avec un 50 Mp encore plus performant  ;D

A quand le capteur Sony 42,4 millions dans un Nikon ?
04/02/2016.

Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2015, 12:46:44
A quand le capteur Sony 42,4 millions dans un Nikon ?
04/02/2016.

Mois je croyais que c'était le 01/04/2015  ;D

Citation de: John Lloyd le Novembre 24, 2015, 13:13:50
Mois je croyais que c'était le 01/04/2015  ;D

Ça s'eût su.

Il sortira juste après le nouveau 24-70 VR II, mais avant le D400
Concernant ce nouveau 24-70 VR II, il sera optimisé pour la super haute resolution et le rendu 2D/3D/4D voir 4Ds grâce à sa courbure de champ programmable)

Exactement le 29/02/2016,  pour mon aniversaire?

Une chose est sûre, il sortira avant celui qui aura un capteur de 80Mpx. Ceux qui ont besoin d'un grand nombre de pixels n'ont qu'à attendre, les autres pendant ce temps, peuvent faire des photos.

D'après PhotoRumor après le Ricoh Pentax FF  :) :) :)

Citation de: Jean Louis le Novembre 24, 2015, 16:37:02
Une chose est sûre, il sortira avant celui qui aura un capteur de 80Mpx. Ceux qui ont besoin d'un grand nombre de pixels n'ont qu'à attendre, les autres pendant ce temps, peuvent faire des photos.

A lire certains fils, on se demande si c'est bien raisonnable :):):)

Buzzz

Citation de: Jean Louis le Novembre 24, 2015, 16:37:02
Ceux qui ont besoin d'un grand nombre de pixels n'ont qu'à attendre, les autres pendant ce temps, peuvent faire des photos.

Ceux qui en ont vraiment besoin ont des solutions depuis un bon moment  ;)
Mais c'est vrai que pour des gens normaux, le matériel disponible est déjà largement suffisant  ;D

Citation de: John Lloyd le Novembre 24, 2015, 13:13:50
Mois je croyais que c'était le 01/04/2015  ;D

Le 01/04/2016 alors !  ;D
Il reste de l'espoir.  ;D

Vraiment rien à foutre d'un 42MP, par contre le rétroéclairage...
Dommage qu'ils ne fasse pas un capteur plus raisonnable en pixels avec la même techno !!! (Pas 12Mp hein...).

Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2015, 12:46:44
A quand le capteur Sony 42,4 millions dans un Nikon ?
04/02/2016.

tu t'es gourré dans le format de date c'est le 01/04/2016 en fait !

Citation de: PhR le Novembre 24, 2015, 21:59:46
tu t'es gourré dans le format de date c'est le 01/04/2016 en fait !

bon, elle a déjà été faite !

Oui mais je ne suis pas sûr que le rétro éclairage soit compatible avec la technologie reflex..?

Pourquoi elle n'élève serait pas, c'est juste un capteur dont les pistes de lecture sont derrière les capteurs de lumière et non devant dans la disposition classique.

Citation de: sdm le Novembre 24, 2015, 12:17:47
Nikon utilisant des capteurs Sony, je me demande juste quand on va voir arriver le premier reflex Nikon avec un capteur Sony 42,4 millions de pixels.

D900 ou D820 ?   Vate is ze kouèstionne
:D

Houlala..     :o :o       nikon n'a pas encore sorti un 42.4 Mpixel ?? ... c'est grave      ::) ::) ::) ::) ::) ::)

Citation de: Pierred2x le Novembre 24, 2015, 20:30:29
Vraiment rien à foutre d'un 42MP, par contre le rétroéclairage...
Dommage qu'ils ne fasse pas un capteur plus raisonnable en pixels avec la même techno !!! (Pas 12Mp hein...).

Il ne faut pas prendre ses désirs pour une généralité. J'ai à foutre d'un capteur de 50MP voir plus, comte tenu des possibilités que cela offre. On aura peut-être un jour un capteur de 64 MP allant jusqu'à 150000 iso de très bonne qualité.
C'est ce qui s'appelle le progrès. ;)

Citation de: Sebmansoros le Novembre 25, 2015, 10:11:47
On aura peut-être un jour un capteur de 64 MP allant jusqu'à 150000 iso de très bonne qualité. C'est ce qui s'appelle le progrès. ;)

Que cela puisse constituer un progrès pour certains usages spécifiques, je veux bien. Mais faire croire que ça correspond aux besoins de la majorité des photographes est un mensonge!

Citation de: Fred_G le Novembre 25, 2015, 10:46:26
Que cela puisse constituer un progrès pour certains usages spécifiques, je veux bien. Mais faire croire que ça correspond aux besoins de la majorité des photographes est un mensonge!

Mon cher, le moyen crée le besoin, il suffit d'orchestrer la campagne marketing idoine... ou bien être lecteur de ce forum ;D

Que le besoin soit imaginaire ou réel, tout le monde s'en tape  8)

On est bien d'accord...  :-[

Je me souviens des mêmes réflexions quand sont sortis les premiers 12 Mp.
Personne n'en avait besoin.
En fait c'est parce qu'ils avaient des 8 Mp  ;D ;D ;D

Mais il faut plus de Mp, non pas parce que tout le monde tire en A1 ou A0, mais parce qu'on veut croper au maximum pour faire des photos depuis sa terrasse ou son balcon  ;D ;D ;D

Citation de: bitere le Novembre 25, 2015, 11:52:47
Mais il faut plus de Mp, non pas parce que tout le monde tire en A1 ou A0, mais parce qu'on veut croper au maximum pour faire des photos depuis sa terrasse ou son balcon  ;D ;D ;D

Cet usage dépasse le cadre de la photographie telle que je l'envisage  ;D

Citation de: Sebmansoros le Novembre 25, 2015, 10:11:47
C'est ce qui s'appelle le progrès. ;)

Oui, je pense que sur ce point le progrès ne s'arrêtera pas de sitôt. Il y a des images de "consommation immédiate" et des images "patrimoniales", ces dernières que ce soit dans la sphère privée ou publique consistent à garder des traces de ce qui va disparaitre : personnes, situations, espaces de vie... pour ces dernières et si on a conscience que ces images seront regardés comme un témoignage de notre temps par les enfants de nos petits enfants, plus elles seront définies, plus elles garderont de détails, mieux ce sera !

C'est pour ça que je continue de photographier mon environnement et ma famille avec mon D800 et mes Sigma ART, alors que mon AW1 ou même mon téléphone sont infiniment plus pratiques. Et c'est pour ça aussi que si demain sort un APN qui offre une réelle avancée en possibilités de capture d'image, comme celui qui décrit Sebmansoros, il est probable qu'il remplacera mon D800. Ceci dit, pour ce qui concerne le sujet, 42.4 mpix vs 36 mpix c'est à peu près du pareil au même... il faudra qu'il ait d'autres arguments !
 

Citation de: yorys le Novembre 25, 2015, 12:35:01
Il y a des images de "consommation immédiate" et des images "patrimoniales", ces dernières que ce soit dans la sphère privée ou publique consistent à garder des traces de ce qui va disparaitre : personnes, situations, espaces de vie... pour ces dernières et si on a conscience que ces images seront regardés comme un témoignage de notre temps par les enfants de nos petits enfants, plus elles seront définies, plus elles garderont de détails, mieux ce sera !

Heu...  ::)

C'est rigolo ce que tu dis, parce que je suis justement en train d'"exploiter" pour un cadeau de Noël des photos prises dans les années 40 par mon grand-père et retrouvées dans une "boite à chaussure".
Je fais une repro des négatifs (tous formats) au D700, et les fichiers sont imprimés sur papier barytés A4. C'est magnifique, malgré l'état parfois déplorable des négatifs pas toujours bien conservés.

Je suis donc en ce moment particulièrement sensibilisé à cet aspect témoignage du passé, et je ne peux m'empêcher de faire le parallèle.

Crois-tu sincèrement que les photos numériques que tu fais actuellement seront encore visualisables dans plus de 50 ans et, dans cette hypothèse, qu'un fichier de 60Mpix (ou 200 ou 10 000 puisqu'il semble qu'il n'y en ait jamais assez) constituerait un témoignage plus émouvant qu'un autre de 10? Je n'en suis vraiment pas convaincu!

Citation de: Fred_G le Novembre 25, 2015, 12:50:48
Crois-tu sincèrement que les photos numériques que tu fais actuellement seront encore visualisables dans plus de 50 ans et, dans cette hypothèse, qu'un fichier de 60Mpix (ou 200 ou 10 000 puisqu'il semble qu'il n'y en ait jamais assez) constituerait un témoignage plus émouvant qu'un autre de 10? Je n'en suis vraiment pas convaincu!

Oui, je le crois sincèrement... surtout avec les moyens de visualisation qu'il y aura alors !

Bien sûr l'émotion ce n'est pas qu'une question de définition, mais qui peut le plus, peut le moins. Quand à la question de savoir si les Jpeg et les Raws d'aujourd'hui seront visualisables dans 50 ans ou plus, je fais le pari que oui... et que ce sera même un marché florissant ! A condition de d'avoir une stratégie de conservation, bien sûr...

On a remplacé les boites à chaussures par les disques durs. et dans 50 ans bon nombre d'images numériques seront parties à la poubelles, ne voulant pas se faire ch..r à regarder ce qu'il y a sur le disque dur, parce plus moyen de le lire

C'est ce que je crois aussi. Mais c'est un autre débat que celui sur la course aux Mpix!

Citation de: Jean Louis le Novembre 25, 2015, 13:13:16
On a remplacé les boites à chaussures par les disques durs. et dans 50 ans bon nombre d'images numériques seront parties à la poubelles, ne voulant pas se faire ch..r à regarder ce qu'il y a sur le disque dur, parce plus moyen de le lire

C'est certain, comme pour les images de papier, sauf dans les familles ou les institutions qui les considèreront comme partie intégrante de leur "trésor" patrimonial... et puis on peut imaginer des formes de conservation plus pérennes et compactes, par exemple des tablettes holographiques à très longue durée de vie pouvant préserver des dizaines de milliers d'images... faut juste appliquer d'ici là une stratégie de conservation avec ce que nous avons.

Par exemple :

http://www.01net.com/actualites/m-disc-le-support-de-stockage-fait-pour-durer-1-000-ans-537258.html

Citation de: luistappa le Novembre 24, 2015, 23:37:04
Pourquoi elle n'élève serait pas, c'est juste un capteur dont les pistes de lecture sont derrière les capteurs de lumière et non devant dans la disposition classique.

le capteur du Sony A7R II est full frame BSI, il équipe un mirrorless mais rien n'empêche de le monter dans un boitier reflex
et comme Sony est fournisseur de capteurs à Nikon

Citation de: Sebmansoros le Novembre 25, 2015, 10:11:47
On aura peut-être un jour un capteur de 64 MP allant jusqu'à 150000 iso de très bonne qualité.
C'est ce qui s'appelle le progrès. ;)

ce progrès ferait passer beaucoup de bonnes optiques sous 12MPx pour des culs de bouteille aux yeux de pas mal de monde
il n'y a qu'à voir les exigences révélées par la sortie de la dernière optique  ::)

Citation de: Jean Louis le Novembre 25, 2015, 13:13:16
On a remplacé les boites à chaussures par les disques durs. et dans 50 ans bon nombre d'images numériques seront parties à la poubelles, ne voulant pas se faire ch..r à regarder ce qu'il y a sur le disque dur, parce plus moyen de le lire

Avant les DD, il y a eu les disquettes, puis les photos gravées sur CD, puis sur DVD. Tout ça est maintenant sur DD (même ce qui était sur disquette pour la mémoire).
Je pense donc que les photos (pour ceux qui pensent qu'il est bon de les conserver) migreront sur les nouveaux supports au fur et à mesure de leur arrivée sur le marché. Dans ce cas, pas de raison de perdre cette mémoire de la vie. J'en parle à mes enfants et petits enfants, pour qu'ils comprennent ma démarche et qu'ils la continuent s'ils le veulent. Déjà, pour les plus jeunes, le message passe puisque les photos prises avec leur mobile et qu'ils jugent intéressantes sont sauvegardées.

Vue 50 ans après,c'est pas le nombre de pixels seuls qui fait la valeur d'une photo!

Il y ceux qui veulent empècher la terre de tourner et ceux qui se jettent sur la prmière modification venue.
La sagesse se trouve peut-être entre les deux?

Citation de: Fred_G le Novembre 25, 2015, 10:46:26
Que cela puisse constituer un progrès pour certains usages spécifiques, je veux bien. Mais faire croire que ça correspond aux besoins de la majorité des photographes est un mensonge!

Le principal n'est-il pas qu'il correspondent à ce que ses acheteurs attendent?

Citation de: kochka le Novembre 25, 2015, 17:30:32
Le principal n'est-il pas qu'il correspondent à ce que ses acheteurs attendent?

Pour le fabricant, probablement.

Sauf si ça gonfle trop le nombre de ceux qui n'achètent plus au motif que le produit ne correspond plus à leurs besoins.

Tant que ceux qui veulent absolument ce D820 en 42 ou même 50Mpix ne sont pas équipés du nouveau 24-70 2.8...  :D :D :D ;D ;D ;D
Ils seraient capables de crier au scandale  :-*

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243973.msg5645004.html#msg5645004

(à la fin du post... Après, ce n'est qu'une info donnée par un représentant de Sony France...)

Citation de: Fred_G le Novembre 25, 2015, 10:46:26
Que cela puisse constituer un progrès pour certains usages spécifiques, je veux bien. Mais faire croire que ça correspond aux besoins de la majorité des photographes est un mensonge!

J'ai pas la prétention de savoir ce qui correspond à la majorité des photographes. J'ai pas fait d'études marketing sur le sujet. Mais je pense que toi tu en as fait pour être aussi affirmatif.
Ce que je sais c'est que j'apprécie que mon 300mm cadre comme un 450mm avec mon D800E en mode x1.5. Que ce mode avec plus de pixels pourrait devenir x2 ce qui correspondrais à un 600mm. De plus quand je vois la qualité en haut ISO de mon D800 je pense qu'il y a de l'espoir sur les futur matériels.
Aujourd'hui chez Nikon on a le choix de 16; 24 et 36MP que demander de plus.

Citation de: Sebmansoros le Novembre 25, 2015, 17:49:18
J'ai pas la prétention de savoir ce qui correspond à la majorité des photographes. J'ai pas fait d'études marketing sur le sujet. Mais je pense que toi tu en as fait pour être aussi affirmatif.
Ce que je sais c'est que j'apprécie que mon 300mm cadre comme un 450mm avec mon D800E en mode x1.5. Que ce mode avec plus de pixels pourrait devenir x2 ce qui correspondrais à un 600mm. De plus quand je vois la qualité en haut ISO de mon D800 je pense qu'il y a de l'espoir sur les futur matériels.
Aujourd'hui chez Nikon on a le choix de 16; 24 et 36MP que demander de plus.

Tu peux déjà croper 2x dans tes 36MP et hop ton 300mm est un 600mm... ;D

Citation de: ergodea le Novembre 25, 2015, 17:53:49
Tu peux déjà croper 2x dans tes 36MP et hop ton 300mm est un 600mm... ;D

J'ai pas trouvé ce mode sur mon D800E. ;)

Citation de: GAA le Novembre 25, 2015, 14:17:09
ce progrès ferait passer beaucoup de bonnes optiques sous 12MPx pour des culs de bouteille aux yeux de pas mal de monde
il n'y a qu'à voir les exigences révélées par la sortie de la dernière optique  ::)

Ca n'a rien à voir. Un objectif ne sera pas plus mauvais ou bon avec 12MP ou 36MP.
Je pense que les 3/4 des objectifs actuels n'ont pas de pouvoir séparateur suffisant pour les 36MP.

Citation de: Sebmansoros le Novembre 25, 2015, 18:03:15
Ca n'a rien à voir. Un objectif ne sera pas plus mauvais ou bon avec 12MP ou 36MP.
Je pense que les 3/4 des objectifs actuels n'ont pas de pouvoir séparateur suffisant pour les 36MP.

exact j'ai lu je ne sais plus ou que le 500VR ne séparait max que 24MP ....donc sur un 36MP on a 12MP de bouillie de pixels en cadeau  ;)

Citation de: Sebmansoros le Novembre 25, 2015, 18:03:15
Ca n'a rien à voir.

bien sûr, on n'est évidemment pas dans l'objectivité, il n'y a qu'à voir les réactions révélant des attentes de très haut niveau que comme tu le dis (très) peu d'optiques savent obtenir

Citation de: Sebmansoros le Novembre 25, 2015, 17:49:18
J'ai pas la prétention de savoir ce qui correspond à la majorité des photographes. J'ai pas fait d'études marketing sur le sujet. Mais je pense que toi tu en as fait pour être aussi affirmatif.
Ce que je sais c'est que j'apprécie que mon 300mm cadre comme un 450mm avec mon D800E en mode x1.5. Que ce mode avec plus de pixels pourrait devenir x2 ce qui correspondrais à un 600mm. De plus quand je vois la qualité en haut ISO de mon D800 je pense qu'il y a de l'espoir sur les futur matériels.
Aujourd'hui chez Nikon on a le choix de 16; 24 et 36MP que demander de plus.

Je n'ai pas fait d'études de marketing mais je fais des photos et je connais MES besoins. Et je n'accepte pas le discours ambiant qui veut m'imposer toujours plus de pixels parce que c'est mieux, ou que c'est le progrès comme tu l'as dit ce matin.

Je n'ai que faire de 50Mpix sur un capteur 24x36 pour les photos que je fais et compte-tenu de l'exploitation que j'en ai. Et comme j'ai l'impression que mon usage est plutôt répandu, j'ai comme dans l'idée que nous sommes nombreux dans ce cas-là. Je ne t'interdis pas de vouloir un capteur surpixélisé, mais laisse-moi s'il te plait le droit de douter de sa nécessité pour le plus grand nombre (dont je fais partie).

Et puis comme la logique du crop va très vite se heurter à la barrière optique, je pense que tu ne seras pas le dernier à taper sur Nikon quand ils auront sorti un boitier dont le capteur met encore plus en évidence les limites des objectifs. Et tout ça pour quel bénéfice?
Edit: vous avez continué pendant que je répondais...

Citation de: Sebmansoros le Novembre 25, 2015, 18:03:15
Je pense que les 3/4 des objectifs actuels n'ont pas de pouvoir séparateur suffisant pour les 36MP.

Je ne comprends pas comment tu peux vouloir plus de pixels, en supposant que tes objectifs ne sont pas capables de les alimenter proprement. Ils vont te servir à quoi ces pixels en plus?

Citation de: Jean Louis le Novembre 25, 2015, 13:13:16
On a remplacé les boites à chaussures par les disques durs. et dans 50 ans bon nombre d'images numériques seront parties à la poubelles, ne voulant pas se faire ch..r à regarder ce qu'il y a sur le disque dur, parce plus moyen de le lire

Je dois avoir une cinquantaine de photos précieuses de mes grands-parents, mes petits enfantine auront des dizaines de milliers si bien qu'ils ne sauront qu'en faire.

Citation de: Fred_G le Novembre 25, 2015, 18:15:22
Edit: vous avez continué pendant que je répondais...Je ne comprends pas comment tu peux vouloir plus de pixels, en supposant que tes objectifs ne sont pas capables de les alimenter proprement. Ils vont te servir à quoi ces pixels en plus?

De mon expérience avec mes objos qui ne sont pas classés "compétition" (28mm f2,8D + 50mm f1,8G + 85mm f1,8D), on retrouve quand même une certaine définition qui permet de croper ou de retoucher de façon très précise.

Je vois bien l'apport que peuvent me fournir les 36mpx même avec ces 3 tromblons !!

Mais on n'est pas obligé d'aimer les pixels en effet...aucun suchis  ;)

Citation de: Alain Clément le Novembre 25, 2015, 18:08:44
exact j'ai lu je ne sais plus ou que le 500VR ne séparait max que 24MP ....donc sur un 36MP on a 12MP de bouillie de pixels en cadeau  ;)

Cadeau qui te permet de cadrer comme un 750 avec la même ouverture sur un 36MP ;D
Cadrer en x1.3 ou x1.5 et peut être x2 avec encore suffisamment pixels multiplie d'autant le nombre d'objectifs avec un seul, sans parler des multiplicateurs qui un jour n'auront peut être plus raison d'être, ou moins indispensables.

Citation de: Fred_G le Novembre 25, 2015, 18:15:22
Je n'ai pas fait d'études de marketing mais je fais des photos et je connais MES besoins. Et je n'accepte pas le discours ambiant qui veut m'imposer toujours plus de pixels parce que c'est mieux, ou que c'est le progrès comme tu l'as dit ce matin.

Je n'ai que faire de 50Mpix sur un capteur 24x36 pour les photos que je fais et compte-tenu de l'exploitation que j'en ai. Et comme j'ai l'impression que mon usage est plutôt répandu, j'ai comme dans l'idée que nous sommes nombreux dans ce cas-là. Je ne t'interdis pas de vouloir un capteur surpixélisé, mais laisse-moi s'il te plait le droit de douter de sa nécessité pour le plus grand nombre (dont je fais partie).

Et puis comme la logique du crop va très vite se heurter à la barrière optique, je pense que tu ne seras pas le dernier à taper sur Nikon quand ils auront sorti un boitier dont le capteur met encore plus en évidence les limites des objectifs. Et tout ça pour quel bénéfice?
Edit: vous avez continué pendant que je répondais...Je ne comprends pas comment tu peux vouloir plus de pixels, en supposant que tes objectifs ne sont pas capables de les alimenter proprement. Ils vont te servir à quoi ces pixels en plus?

Excuse moi mais tu n'a rien compris à l'intérêt des pixels. Relis ce que j'ai écris un peu plus haut. Mon 100 macro ne sera pas plus mauvais avec 50MP qu'avec 24MP ou qu'avec 12MP.
Pour enfoncer un peu plus le clou, mon 300mm f2.8 cadre comme un 450mm f2.8 avec le facteur x1.5 de mon D800E et il me reste suffisamment de pixels (16MP) pour tirer en A3 ou A2. J'ai deux objectifs pour le prix d'un. Avec un 64MP et possibilité de cadrage x2 il devient un 600mm f2.8 excuse moi du peu et il me reste aussi 16MP. C'est claire non? Et c'est valable pour tous les objectifs pas seulement pour les télés. Tu multiplies autant de fois ton nombre d'objectifs que tu as de possibilité de cadrage, sans pour autant changer de sac.

Citation de: Sebmansoros le Novembre 25, 2015, 18:43:40
Excuse moi mais tu n'a rien compris à l'intérêt des pixels. Relis ce que j'ai écris un peu plus haut. Mon 100 macro ne sera pas plus mauvais avec 50MP qu'avec 24MP ou qu'avec 12MP.
Pour enfoncer un peu plus le clou, mon 300mm f2.8 cadre comme un 450mm f2.8 avec le facteur x1.5 de mon D800E et il me reste suffisamment de pixels (16MP) pour tirer en A3 ou A2. J'ai deux objectifs pour le prix d'un. Avec un 64MP et possibilité de cadrage x2 il devient un 600mm f2.8 excuse moi du peu et il me reste aussi 16MP. C'est claire non? Et c'est valable pour tous les objectifs pas seulement pour les télés. Tu multiplies autant de fois ton nombre d'objectifs que tu as de possibilité de cadrage, sans pour autant changer de sac.

Si si, j'ai bien compris ce que tu dis. Ne change rien  ;D

Certains n'ont sans doute rien n'a faire de 50MP...Après, lorsqu'on voit les moyens format allant dans la très haute résolution, lorsqu'on lit que leur argument de vente (entre autre bien sûr) est de pouvoir croper énormément tout en conservant une excellent qualité d'image...Cela me laisse rêveuse... Dans la réalité, il faut que les objectifs puissent suivre une telle évolution et un 24x36 n'est pas un moyen format...Donc même si l'idée ne me déplaît pas, dans la pratique je n'en verrai que peu l'intérêt, surtout s'il faut investir dans d'autres objectifs. Je rêvais des 36MP, je ne rêve pas plus...Certes Canon a enchéri, mais un successeur du d800 juste avec une augmentation en résolution et quelques améliorations...Bof...
Mais bon, Nikon nous a habitué a des surprises dans l'inovation...J'attends donc la suivante ; )

Citation de: ergodea le Novembre 25, 2015, 18:51:02
Certains n'ont sans doute rien n'a faire de 50MP...Après, lorsqu'on voit les moyens format allant dans la très haute résolution, lorsqu'on lit que leur argument de vente (entre autre bien sûr) est de pouvoir croper énormément tout en conservant une excellent qualité d'image...Cela me laisse rêveuse... Dans la réalité, il faut que les objectifs puissent suivre une telle évolution et un 24x36 n'est pas un moyen format...Donc même si l'idée ne me déplaît pas, dans la pratique je n'en verrai que peu l'intérêt, surtout s'il faut investir dans d'autres objectifs. Je rêvais des 36MP, je ne rêve pas plus...Certes Canon a enchéri, mais un successeur du d800 juste avec une augmentation en résolution et quelques améliorations...Bof...
Mais bon, Nikon nous a habitué a des surprises dans l'inovation...J'attends donc la suivante ; )

Je vais peut être dire une bêtise mais les objectifs de MF ne sont pas meilleurs en pouvoir séparateur que les 24x36.
Un exemple (à 100%) de ce que je peux sortir avec le 300 f2.8 en cadrage x1.5 de mon D800E. On peut monter en pixels, 50MP, 64MP ou plus l'image ne sera pas moins bonne.

Citation de: Sebmansoros le Novembre 25, 2015, 18:28:19
Cadeau qui te permet de cadrer comme un 750 avec la même ouverture sur un 36MP ;D
Cadrer en x1.3 ou x1.5 et peut être x2 avec encore suffisamment pixels multiplie d'autant le nombre d'objectifs avec un seul, sans parler des multiplicateurs qui un jour n'auront peut être plus raison d'être, ou moins indispensables.

oui je ne dis pas ces 36 MPX permettent effectivement de cropper et c'est très utile surtout en animalier ....mais sachant que mon optique ne sépare pas plus de 24 MPX ....les 36MPX de mon D810 ont moins d'interet....mais bon si je m'écarte de 2/3 metre pour regarder mon image ça va  ;D

Même avec un capteur à très forte définition, tailler dans l'image n'est pas neutre. Les capteurs APS-C de 24 MPix, ou bien les derniers capteurs 24x36 de 50 Mpix dépassent une résolution de 100 paires de lignes par millimètre, ce qui excède souvent le pouvoir séparateur des bons objectifs.
Il suffit d'ailleurs de voir les graphes des tests CI pour le FF et l'APS-C pour s'en convaincre.

Aller au-delà de 24 MPix en demi-format ou 50 MPix en 24x36 est donc une démarche purement marketing, ou alors il faut concevoir de nouveaux objectifs avec des contraintes de fabrication prévues pour des lentilles de micro capteurs.... et bonjour le prix !!
Edit : mon post est un peu redondant considérant que je n'avais pas vu les précédents...

Moins d'intérêt bien sur:
Mon 300 de vient en plus un 4500
Mon 100macro un 150
Mon 24-70 un 36-105
Mon 70-200 un 105-300 etc...
et tout en gardant la même ouverture et qualité d'image pour chacun. :D

Citation de: Sebmansoros le Novembre 25, 2015, 19:05:34
Un exemple (à 100%) de ce que je peux sortir avec le 300 f2.8 en cadrage x1.5 de mon D800E. On peut monter en pixels, 50MP, 64MP ou plus l'image ne sera pas moins bonne.

Certainement pas moins bonne, mais meilleure ? Probablement pas non plus.

Citation de: jaric le Novembre 25, 2015, 19:09:59
Même avec un capteur à très forte définition, tailler dans l'image n'est pas neutre. Les capteurs APS-C de 24 MPix, ou bien les derniers capteurs 24x36 de 50 Mpix dépassent une résolution de 100 paires de lignes par millimètre, ce qui excède souvent le pouvoir séparateur des bons objectifs.
Il suffit d'ailleurs de voir les graphes des tests CI pour le FF et l'APS-C pour s'en convaincre.

Aller au-delà de 24 MPix en demi-format ou 50 MPix en 24x36 est donc une démarche purement marketing, ou alors il faut concevoir de nouveaux objectifs avec des contraintes de fabrication prévues pour des lentilles de micro capteurs.... et bonjour le prix !!
Edit : mon post est un peu redondant considérant que je n'avais pas vu les précédents...

Oui et c'est bien pour cela qu'à un moment donné on s'essouffle...Et pas que nous, certains optiques d'ailleurs...J'ai été étonnée du résultat sur les bords avec mon 24-70 sur le d800e. Ce qui n'était pas le cas avec le d700, ni le df sur lesquels cela reste une excellente optique...Je pense qu'on touche les limites des optiques à un moment donné...

Citation de: jaric le Novembre 25, 2015, 19:14:17
Certainement pas moins bonne, mais meilleure ? Probablement pas non plus.

Oui pas meilleure et pas moins bonne que ce que l'objectif peut donner. Mais question possibilité de PDV c'est autre chose.

d'accord sur l'intérêt d'un futur capteur à 40 ou 50 MPix/ 36MPix de mon D800 actuel: mon 125mm macro deviendrait un 150mm ou 180mm (je n'ai pas fait le calcul) à nombre de pixels égal, en plus avec une rafale plus rapide vraisemblablement. Je suis donc preneur pour mes sujets préférés (papillons farouches, ceux immobiles qui se laissent trop facilement approcher sont moins drôles).

Citation de: jaric le Novembre 25, 2015, 19:14:17
Certainement pas moins bonne, mais meilleure ? Probablement pas non plus.

disons que peut-être pas moins bonne mais justement pas suffisamment meilleure pour avoir l'avantage du crop...Bref à un moment donné, mieux vaut investir dans une optique pour de l'animalier plutôt qu'espérer croper...Le d8X0 pour moi était absolument nécessaire en FF, rien que pour le studio. Plus, n'a plus beaucoup de sens pour moi...

Après, si Nikon nous sort un moyen format au prix d'un d8X0...Là...Ce sera difficile de résister  ;D

http://blog.darth.ch/2014/10/27/pourquoi-le-moyen-format/#prettyPhoto

Citation de: ergodea le Novembre 25, 2015, 19:20:15
disons que peut-être pas moins bonne mais justement pas suffisamment meilleure pour avoir l'avantage du crop...Bref à un moment donné, mieux vaut investir dans une optique pour de l'animalier plutôt qu'espérer croper...

Oui, cropper revient à n'utiliser qu'une partie du cercle image de l'objectif et n'a donc d'intérêt que si celui-ci a de la réserve en résolution. Si ce n'est pas le cas, il est illusoire de se dire que l'on dispose d'une plus longue focale que la focale nominale de l'objectif !

PS : ceci n'est bien sûr valable que pour des grands tirages observés de près. Après tout, on peut voir des affiches géantes faites avec quelques mégapixels seulement, mais vues de loin...

Quelle est la différence entre mettre un 300mm sur un APSC, et un 300mm sur un D800 en mode crop x1,5 ?

Citation de: Aria le Novembre 25, 2015, 19:28:10
Quelle est la différence entre mettre un 300mm sur un APSC, et un 300mm sur un D800 en mode crop x1,5 ?

Aucune (à densité de pixels identiques œuf corse !)

Citation de: jaric le Novembre 25, 2015, 19:29:17
Aucune

On est bien d'accord...donc comme le disait Sebmansoros, ça peut être avantageux d'avoir les 2 en 1...mais pour ça il faut du pixel, même si le pouvoir séparateur etc... etc... etc...

Citation de: Aria le Novembre 25, 2015, 19:31:46
On est bien d'accord...donc comme le disait Sebmansoros, ça peut être avantageux d'avoir les 2 en 1...mais pour ça il faut du pixel, même si le pouvoir séparateur etc... etc... etc...

Pas si on a atteint les limites de résolution de l'objectif. Ceci bien sûr en supposant que la taille du tirage reste constante, donc qu'on agrandit davantage le centre de l'image en mode crop.

Citation de: Aria le Novembre 25, 2015, 19:28:10
Quelle est la différence entre mettre un 300mm sur un APSC, et un 300mm sur un D800 en mode crop x1,5 ?

La visée, déjà...

Citation de: Verso92 le Novembre 25, 2015, 19:38:23
La visée, déjà...

On ne parle pas de ça.

Citation de: Aria le Novembre 25, 2015, 19:40:29
On ne parle pas de ça.

Pourtant, c'est important...

Citation de: jaric le Novembre 25, 2015, 19:33:27
Pas si on a atteint les limites de résolution de l'objectif. Ceci bien sûr en supposant que la taille du tirage reste constante, donc qu'on agrandit davantage le centre de l'image en mode crop.

Oui à taille de tirage égale...remarquons aussi le nombre de pixels des capteurs APSC  ;) ça ne chôme pas !!

Citation de: Aria le Novembre 25, 2015, 19:31:46
On est bien d'accord...donc comme le disait Sebmansoros, ça peut être avantageux d'avoir les 2 en 1...mais pour ça il faut du pixel, même si le pouvoir séparateur etc... etc... etc...

Mais en poussant le raisonnement, on se demande pourquoi il ne monte pas son 300mm sur un D7200 qui, compte-tenu de sa densité de pixels supérieure, donnerait à l'objectif une allonge plus importante et permettrait donc (potentiellement) de faire une bien meilleure photo  ::)

;D

Citation de: Verso92 le Novembre 25, 2015, 19:41:07
Pourtant, c'est important...

Certes Verso mais c'est un autre débat...quand on regarde dans un M le cadre est aussi plus petit et pourtant...

Cela dit dès le départ j'ai mis une loupe Dk pour justement améliorer la chose.

Citation de: ergodea le Novembre 25, 2015, 19:23:16
Après, si Nikon nous sort un moyen format au prix d'un d8X0...Là...Ce sera difficile de résister  ;D

http://blog.darth.ch/2014/10/27/pourquoi-le-moyen-format/#prettyPhoto

Déjà si Nikon pouvait nous faire une colorimétrie juste (bien qu'elle est déjà pas mal) avec les outils nécessaires et logiciel de qualité qui va avec...

Je partage complètement l'avis de darth lorsqu'il dit que l'avantage du MF est

une colorimétrie juste "Si la colorimétrie de base est réellement juste, sans dominance, que les verts sont verts et que les bleus sont bleus, quand on va retravailler la couleur on aura moins de problèmes à faire un traitement très fin de l'image, même si on change drastiquement l'ambiance d'une photo".

Et quand on voit ce dégradé du portrait à f/14 ...Même rendu avec un FF à 80MP?

Après, effectivement la haute définition a cet avantage :
"Comme vous pouvez le constater, la différence est assez flagrante et il sera clairement plus facile et précis de travailler une retouche sur un fichier de 80 millions de pixels, plutôt que sur un de 24 millions."

Le MF, ce sera quand je serai riche... ::)

A moins que Nikon...J'aime les surprises de Nikon ... ;D

Citation de: Fred_G le Novembre 25, 2015, 19:42:35
Mais en poussant le raisonnement, on se demande pourquoi il ne monte pas son 300mm sur un D7200 qui, compte-tenu de sa densité de pixels supérieure, donnerait à l'objectif une allonge plus importante et permettrait donc (potentiellement) de faire une bien meilleure photo  ::)

;D

La densité de pixels donne une allonge supérieure ? APSC is APSC  ;)

Citation de: Aria le Novembre 25, 2015, 19:45:09
Certes Verso mais c'est un autre débat...quand on regarde dans un M le cadre est aussi plus petit et pourtant...

D'où l'importance de choisir plutôt un M x0.85 qu'un x0.72 si on utilise principalement le 50mm...

Citation de: Aria le Novembre 25, 2015, 19:45:09
Cela dit dès le départ j'ai mis une loupe Dk pour justement améliorer la chose.

Qui sera avantageuse en crop Dx et pénalisante en 24x36... tout n'est que compromis.

Citation de: Aria le Novembre 25, 2015, 19:46:34
La densité de pixels donne une allonge supérieure ? APSC is APSC  ;)

Le "plein format" APS du D7200 a plus de pixels que le crop APS du D800 ;)

Citation de: Aria le Novembre 25, 2015, 19:46:34
La densité de pixels donne une allonge supérieure ? APSC is APSC  ;)

Pas compris : la définition d'un D7200 est plus élevée que celle d'un D810 en crop Dx...
Edit : croisement de post avec Fred.

Citation de: Fred_G le Novembre 25, 2015, 19:48:13
Le "plein format" APS du D7200 a plus de pixels que le crop APS du D800 ;)

Ah Ok !! on est d'accord, d'ou l'intérêt d'augmenter la résolution du 8X0  :D ;)

Citation de: Fred_G le Novembre 25, 2015, 19:42:35
Mais en poussant le raisonnement, on se demande pourquoi il ne monte pas son 300mm sur un D7200 qui, compte-tenu de sa densité de pixels supérieure, donnerait à l'objectif une allonge plus importante et permettrait donc (potentiellement) de faire une bien meilleure photo  ::)

;D

Mais avec le plein format j'ai une qualité des transition meilleure qu'avec l'APSC c'est la même chose entre le plein format  et le MF, après c'est la dimension du capteur qui entre en ligne de compte. Je me trompe?
Pourquoi j'achèterais un D7200 alors qu'avec mon D800 j'ai déjà de très bons résultats. Je tire en A3 maxi.

Citation de: Fred_G le Novembre 25, 2015, 19:48:13
Le "plein format" APS du D7200 a plus de pixels que le crop APS du D800 ;)

Certes mais les pixels sont 25% plus petits cela a une influence sur le bruit.
Et comme cela a été dit avec le D800/810 on a le beurre et l'argent du beurre. Le plein format lorsque la qualité maximale (bokeh, bruit et taille de tirage)est nécessaire, et recadrage ou crop boitier pour cadrage serré.

Citation de: Aria le Novembre 25, 2015, 19:51:18
Ah Ok !! on est d'accord, d'ou l'intérêt d'augmenter la résolution du 8X0  :D ;)

C'est une façon de voir les choses ;)  ;D :D :D :D :D

Je vais arrêter là cette discussion. Je m'étais promis de ne plus intervenir dans ce genre de débat mais je n'ai pas résisté quand j'ai lu que plus de pixels étaient le progrès.
Désolé, je ne recommencerai pas :-X

Citation de: Bernard2 le Novembre 25, 2015, 19:55:27
Certes mais les pixels sont 25% plus petits cela a une influence sur le bruit.

Bernard, ça c'est malhonnête!  :P
Edit: tu as édité, et la suite est intéressante mais est hors du débat ;)

Citation de: Sebmansoros le Novembre 25, 2015, 19:55:02
Mais avec le plein format j'ai une qualité des transition meilleure qu'avec l'APSC c'est la même chose entre le plein format  et le MF, après c'est la dimension du capteur qui entre en ligne de compte. Je me trompe?
Pourquoi j'achèterais un D7200 alors qu'avec mon D800 j'ai déjà de très bons résultats. Je tire en A3 maxi.

Merci Seb  :-*

Citation de: Bernard2 le Novembre 25, 2015, 19:55:27
Certes mais les pixels sont 25% plus petits cela a une influence sur le bruit.
Et comme cela a été dit avec le D800/810 on a le beurre et l'argent du beurre. Le plein format lorsque la qualité maximale (bokeh, bruit et taille de tirage)est nécessaire, et recadrage ou crop boitier pour cadrage serré.

Pour le moment. ;)

Citation de: Sebmansoros le Novembre 25, 2015, 20:00:32
Pour le moment. ;)

Bien sûr mais là on peut compter sur les progrès qui ne manqueront pas d'arriver d'ici là et qui suffiront pour au moins compenser la taille plus réduite. Donc le petit écart entre 24-36 et aps-c se maintiendra.

Citation de: Sebmansoros le Novembre 25, 2015, 18:28:19
Cadeau qui te permet de cadrer comme un 750 avec la même ouverture sur un 36MP ;D
Cadrer en x1.3 ou x1.5 et peut être x2 avec encore suffisamment pixels multiplie d'autant le nombre d'objectifs avec un seul, sans parler des multiplicateurs qui un jour n'auront peut être plus raison d'être, ou moins indispensables.

Et oui, et avec un 1Milliard de pixels et un 6mm fixe hémisphérique, t'aurais même plus besoin regarder ce que tu photographies, tu pourrais recadrer comme un malade en cherchant quelle merveille tu pourrais trouver dans les fichiers que tu n'aurais bien évidement pas vue à la prise de vue !
Faudra pas vous plaindre quand on ne vous proposera plus que cette possibilité !!!
Pour moi c'est exactement l'opposé de la démarche d'un photographe.
Y'a un optimum technique pour que le système soit cohérent qui tourne autour de 20-24 Mp qui correspond au besoins généralistes, même si pour des travaux spécifiques avoir plus de pixels est bien pratique, admettre de se faire fourguer des wagons de pixels quelque soit l'usage de l'appareil est juste de la connerie.

Citation de: Pierred2x le Novembre 25, 2015, 20:33:35
Et oui, et avec un 1Milliard de pixels et un 6mm fixe hémisphérique, t'aurais même plus besoin regarder ce que tu photographies, tu pourrais recadrer comme un malade en cherchant quelle merveille tu pourrais trouver dans les fichiers que tu n'aurais bien évidement pas vu à al prise de vue !

Tout cela, c'est oublier que la photo, c'est avant tout la mise en perspective des éléments forts de l'image les uns par rapport aux autres... après, on peut toujours compter sur le hasard, mébon.

En attendant avant de vouloir nous fourguer des pixels, faudrait peut être qu'ils réfléchissent à ce qui leur manque pour pondre un 24-70 juste aussi bon que le Canon, plutôt qu'un truc dont les manques sont évidents même sur mon D4 ! (Que ce soit pour des raisons de conception où de maitrise de la production).
Y'a un moment donné faudrait qu'ils retrouvent un peu de cohérence, sinon les clients vont finir par se barrer... !

Citation de: Pierred2x le Novembre 25, 2015, 20:33:35
Et oui, et avec un 1Milliard de pixels et un 6mm fixe hémisphérique, t'aurais même plus besoin regarder ce que tu photographies, tu pourrais recadrer comme un malade en cherchant quelle merveille tu pourrais trouver dans les fichiers que tu n'aurais bien évidement pas vue à la prise de vue !

Ne pas aimer un truc ça peut se concevoir...mais de là à écrire des idioties pareilles  ::)

Citation de: Aria le Novembre 25, 2015, 20:53:07
Ne pas aimer un truc ça peut se concevoir...mais de là à écrire des idioties pareilles  ::)

Ces idioties ont été proférées à l'époque par un responsable Nikon, lors d'une interview accordée à Ronan Loaëc pour CI...

Citation de: Verso92 le Novembre 25, 2015, 20:54:25
Ces idioties ont été proférées à l'époque par un responsable Nikon, lors d'une interview accordée à Ronan Loaëc pour CI...

Et ça change quoi sur le fond de la bêtise ?

Citation de: Aria le Novembre 25, 2015, 20:55:59
Et ça change quoi sur le fond de la bêtise ?

Je n'en sais rien... c'est juste une opinion d'un responsable de Nikon, qui explique peut-être certaines des choses qu'on observe aujourd'hui ?

Citation de: Verso92 le Novembre 25, 2015, 20:58:29
Je n'en sais rien... c'est juste une opinion d'un responsable de Nikon, qui explique peut-être certaines des choses qu'on observe aujourd'hui ?

Responsable de Nikon a forcément raison et les autres sont des 'ons !!

Citation de: Aria le Novembre 25, 2015, 20:53:07
Ne pas aimer un truc ça peut se concevoir...mais de là à écrire des idioties pareilles  ::)

Cette "idiotie" n'est que le raisonnement "plus de pixels pour pouvoir plus croper" poussé à l'extrême.

Ça paraît con,  hein  ;D

Citation de: Fred_G le Novembre 25, 2015, 21:33:12
Cette "idiotie" n'est que le raisonnement "plus de pixels pour pouvoir plus croper" poussé à l'extrême.

Ça paraît con,  hein  ;D

raisonnement est deja de trop !!

Poussé à l'extreme peut être fait dans l'autre sens : tu te prends un apn de 2000 pixels et roule ma poule.

On peut aller loin dans le ridicule n'est-ce pas ?

Citation de: Aria le Novembre 25, 2015, 22:15:13
raisonnement est deja de trop !!

Poussé à l'extreme peut être fait dans l'autre sens : tu te prends un apn de 2000 pixels et roule ma poule.

On peut aller loin dans le ridicule n'est-ce pas ?

Je suppose que tu t'es arrêté de savoir lire à la premier phrase de mon post, puisqu'apparemment t'as pas su lire les autres...
Ma dernière phrase répondant pas avance à ce que tu viens d'objecter !
Mais peut être faut il que je te la reposte ?

"Y'a un optimum technique pour que le système soit cohérent qui tourne autour de 20-24 Mp qui correspond au besoins généralistes, même si pour des travaux spécifiques avoir plus de pixels est bien pratique, admettre de se faire fourguer des wagons de pixels quelque soit l'usage de l'appareil est juste de la connerie."

Citation de: Pierred2x le Novembre 25, 2015, 22:19:38
Je suppose que tu t'es arrêté de savoir lire à la premier phrase de mon post, puisqu'apparemment t'as pas su lire les autres...

T'inquietes je sais lire....c'est pas la premiere fois que tu te cambres sur la montee en résolution des apn, tu crois pas me la faire à l'envers non ?

Le truc qui manque chez Nikon c'est un d4s version non monobloc...comme ça tout le monde sera content (quoi que)

Citation de: Fred_G le Novembre 25, 2015, 21:33:12
Cette "idiotie" n'est que le raisonnement "plus de pixels pour pouvoir plus croper" poussé à l'extrême.

Ça paraît con,  hein  ;D

Ben non comme ça tu shootes avec un 10 mm et tu cropes à l'équivalent d'un 600 mm, seulement besoin que d'une seule optique.  ;D ;D ;D
C'est vrai que c'est un peu con  de vouloir beaucoup de pixels pour croper un max.

Citation de: Jean Louis le Novembre 25, 2015, 23:26:31
Ben non comme ça tu shootes avec un 10 mm et tu cropes à l'équivalent d'un 600 mm, seulement besoin que d'une seule optique.  ;D ;D ;D
C'est vrai que c'est un peu con  de vouloir beaucoup de pixels pour croper un max.

Le genre "je comprends rien" a des adeptes.... Il ne s'agit en aucun cas de croper un max, mais d'avoir suffisement de pixels par exemple pour avoir un crop x1,5 sur FF qui permette de faire joujou tranquille.

Il faut juste imaginer 2 secondes un animalier/sportif capable de passer du FF à l'APSC sans changer de tromblon et forcement d'apn, et de béneficier des avantages que ca comporte.

Et pour ça, il faut obligatoirement 50 Mpx ? voire plus.

Citation de: Jean Louis le Novembre 26, 2015, 06:33:09
Et pour ça, il faut obligatoirement 50 Mpx ? voire plus.

Pourquoi 50 ?
J'ai 36mpx et c'est très bien...c'est même déjà trop si l'on écoute untel ou untel.

Citation de: Pierred2x le Novembre 25, 2015, 20:33:35
Et oui, et avec un 1Milliard de pixels et un 6mm fixe hémisphérique, t'aurais même plus besoin regarder ce que tu photographies, tu pourrais recadrer comme un malade en cherchant quelle merveille tu pourrais trouver dans les fichiers que tu n'aurais bien évidement pas vue à la prise de vue !
Faudra pas vous plaindre quand on ne vous proposera plus que cette possibilité !!!
Pour moi c'est exactement l'opposé de la démarche d'un photographe.
Y'a un optimum technique pour que le système soit cohérent qui tourne autour de 20-24 Mp qui correspond au besoins généralistes, même si pour des travaux spécifiques avoir plus de pixels est bien pratique, admettre de se faire fourguer des wagons de pixels quelque soit l'usage de l'appareil est juste de la connerie.

Simple question: quelle différence ARTISTIQUE tu fais, entre composer une photo à la prise de vue ou en post traitement? ::)
Moi c'est aucune. ;D
Mais avant d'avoir 1 milliard de pixels il va couler de l'eau sous les ponts.
Je n'ai pas de démarche photographique, mais artistique que j'essaie d'appliquer du mieux que je peux.

Citation de: Jean Louis le Novembre 25, 2015, 23:26:31
Ben non comme ça tu shootes avec un 10 mm et tu cropes à l'équivalent d'un 600 mm, seulement besoin que d'une seule optique.  ;D ;D ;D
C'est vrai que c'est un peu con  de vouloir beaucoup de pixels pour croper un max.

Affirmation péremptoire toute relative, révélant un raisonnement artistique limité. Pour moi, seul le résultat compte, la technique est seulement un moyen.
Pourquoi faire des cadrage carrés comme le fait si bien Verso, alors que les capteurs sont rectangulaires? :D ;D
Pourquoi faire du N&B quand on voit la vie en couleur? :D ;D
En cherchant un peu vous pourrez trouver des D1x encore potables.

Citation de: Pierred2x le Novembre 25, 2015, 20:47:11
En attendant avant de vouloir nous fourguer des pixels, faudrait peut être qu'ils réfléchissent à ce qui leur manque pour pondre un 24-70 juste aussi bon que le Canon, plutôt qu'un truc dont les manques sont évidents même sur mon D4 ! (Que ce soit pour des raisons de conception où de maitrise de la production).
Y'a un moment donné faudrait qu'ils retrouvent un peu de cohérence, sinon les clients vont finir par se barrer... !

L'un n'empêche pas l'autre. ::)

Citation de: Jean Louis le Novembre 26, 2015, 06:33:09
Et pour ça, il faut obligatoirement 50 Mpx ? voire plus.

Ben oui si tu n'as pas un compte en banque bien garni. Mais apparemment c'est difficile à faire comprendre. :P

Citation de: salamander le Novembre 26, 2015, 14:02:39
Ah......

Ben oui, pas toi?

Citation de: salamander le Novembre 26, 2015, 14:05:46
J'espère pour toi que c'est juste une petite provoc gratuite.

Absolument pas. J'ai un tas de photos ou personne n'est ou n'a été capable de dire si c'est recadré ou pas, lors des analyses d'images au sein de notre photo club. ;)

       Étant comme beaucoup un ancien utilisateur de diapositives à 99,9% de mes photos, j'ai appris à cadrer au mieux dès la prise de vue, désolé si certains n'ont pas acquis cette possibilité et perdent du temps en post-traitement. Par contre je n'ai rien contre cette option qu'offre le numérique, mais de manière raisonnable et comme je réalise principalement des montages audiovisuels, on sera toujours limité par la résolution native de nos vidéoprojecteurs, aujourd'hui en 2 K, on n'a besoin que de 2 millions de pixels sur la plupart des images sauf sur celles où on zoome. En 4k ça ne sera que 4 fois plus.

oh la la... la débat sans fin pour contre plus de pixels etc...débats stériles "oui j'en veux", "non je n'en veux pas" "si si" "non non"...

Je rêvais d'un boîtier ff pixelisé sans filtre pb...pour des raisons précises...Et pourtant j'apprécie tout en autant, voire parfois plus, mon df. Le pauvre, il n'a que 18MP. De ma pauvre expérience, on n'appréhende pas de la même manière la photo dès lors qu'on pense crop (ce n'est pas une critique, je le fais aussi). Il y a une sorte de "paresse" qui s'installe qu'on le veuille ou non...Par exemple, en ce qui me concerne, genre tel ou tel détail je le laisse sachant que je pourrai allègrement le supprimer après recadrage...Encore une fois je ne dis pas que c'est bien ou pas bien, la démarche est juste différente...De là à différencier démarche photographique à artistique, cela me laisse un peu perplexe j'avoue mais bon...Quand je prends mon df, il n'est pas question d'envisager des crops. Alors je me bouge, je me creuse la tête parfois. Un plaisir qu'on oublie à force de penser au crop. Un exemple. La vidéo avec le réflex. Là encore, l'erreur est bien plus difficilement rattrapable, et par manque de réflexion on se retrouve avec un résultat bien moyen (je sais de quoi je parle). Mais aussi une photo avec un nombre conséquent en pixel sera plus aisée à la retouche, en photo studio c'est très agréable, en plus du rendu...Bref, tout cela pour dire que je comprends ceux qui veulent plus de pixels, autant que ceux qui n'en voient pas la nécessité...A chacun sa pratique. De là à dire qu'aller dans la course aux pixels est l'avenir, il y a un monde! Parce que oui, on peut s'en passer...A chacun de voir ce dont il a besoin. Après dépenser un boîtier à 3200e pour croper un peu plus...Si déjà on peut se payer ce boîtier, on peut très bien se payer une excellente optique d'occasion pour ce prix. Donc pour moi, l'unique raison du crop  comme désir de voir les boîtiers avec encore plus de pixels me dépasse un peu, j'avoue...

Après, il est clair (pour moi) que nikon va riposter aux 50 mp de canon. Je ne sais pas pourquoi mais je n'arrive plus à retrouver le fil de ce boîtier, pour lire les retours...En tout cas pour moi, ce seul argument ne pourra me faire changer de boîtier, j'attends bien autre chose...

Citation de: ergodea le Novembre 26, 2015, 18:38:42
.. mon df. Le pauvre, il n'a que 18MP.
...

Tiens donc...! 8)

L'un de mes boitiers ne fait que 16 Mp, l'autre 36. (sans compter le Fuji Xpro1).
Si je change le second de 36, ce pourrait être pour un D810. Ou un 50Mp s'il existe quand l'humeur me prendra.
C'est pas pour autant que je changerai ma façon de photographier.

Mais pourquoi se priver ?

Je suis un vieux de la vieille et mes boitiers sont loin d'atteindre leur limite d'âge en matière d'obturateur. J'aime bien tourner mes yeux 7 fois dans mon viseur avant de déclencher.

Il m'arrive de croper sur le 36 Mp. D'abord par obligation, mes photos illustrent des livres (entre 250 et 300 photos pour chaque livre) dont le format est 25x25. En pleine page le format est donc carré, en double page il est de 50x25 au maximum. Bien entendu, toutes les photos ne sont pas plein format et certaines s'adaptent au texte (et inversement).
Ensuite par choix délibéré, par utilisation de la fonction DX (par exemple) en photo animalière (impossible de s'approcher ou trop petit pour les oiseaux).

Ce qui est super aujourd'hui, c'est que selon l'usage que l'on fait de la photo, la gamme des capteurs est suffisamment large pour que chacun peut y trouver son bonheur, sans  se disputer.  ;D

Citation de: salamander le Novembre 26, 2015, 14:31:57
Non mais ça d'accord...

Ce que je veux dire, c'est que pour moi, hors cas très exceptionnels, il n'est pas vraiment envisageable de sortir quelque chose d'artistiquement valable si il n'y a aucune composition en amont, à la pdv.

Bien sur c'est évident. Mais il m'arrive d'être obligé de cadrer par exemple dans la pastille et ensuite je recadre de manière à obtenir ce qui me convient le mieux esthétiquement.

Citation de: bitere le Novembre 26, 2015, 19:04:13
L'un de mes boitiers ne fait que 16 Mp, l'autre 36. (sans compter le Fuji Xpro1).
Si je change le second de 36, ce pourrait être pour un D810. Ou un 50Mp s'il existe quand l'humeur me prendra.
C'est pas pour autant que je changerai ma façon de photographier.

Mais pourquoi se priver ?

Je suis un vieux de la vieille et mes boitiers sont loin d'atteindre leur limite d'âge en matière d'obturateur. J'aime bien tourner mes yeux 7 fois dans mon viseur avant de déclencher.

Il m'arrive de croper sur le 36 Mp. D'abord par obligation, mes photos illustrent des livres (entre 250 et 300 photos pour chaque livre) dont le format est 25x25. En pleine page le format est donc carré, en double page il est de 50x25 au maximum. Bien entendu, toutes les photos ne sont pas plein format et certaines s'adaptent au texte (et inversement).
Ensuite par choix délibéré, par utilisation de la fonction DX (par exemple) en photo animalière (impossible de s'approcher ou trop petit pour les oiseaux).

Ce qui est super aujourd'hui, c'est que selon l'usage que l'on fait de la photo, la gamme des capteurs est suffisamment large pour que chacun peut y trouver son bonheur, sans  se disputer.  ;D

Tout est dit.

Citation de: jdm le Novembre 26, 2015, 18:44:13
Tiens donc...! 8)

mince..je crois que je lui ai déjà fait un upgrade...; )

Citation de: Sebmansoros le Novembre 26, 2015, 14:02:48
Ben oui si tu n'as pas un compte en banque bien garni. Mais apparemment c'est difficile à faire comprendre. :P

Bon sinon je te revendrai mon 150-600 sigma pour 800e, comme ça, tu n'auras plus envie de croper,  et j'aurai une épine du pieds enlevée...Pas belle la vie?  ;D

Citation de: ergodea le Novembre 27, 2015, 22:30:20
Bon sinon je te revendrai mon 150-600 sigma pour 800e, comme ça, tu n'auras plus envie de croper,  et j'aurai une épine du pieds enlevée...Pas belle la vie?  ;D

Pourquoi j'achèterais un 150-600 alors que j'ai déjà un 300 f2.8 qui avec mon TC20EIII est aussi bon, ou qu'avec un TC1.4 + crop x1.5 sur mon D800 est meilleur. :D ;D
J'attend le D8.. avec 64MP qui me permettra un 600mm f2.8 excuse du peu, avec encore 16MP. ;)
Pour terminer j'ajouterais que la possibilité de recadrer n'est qu'un aspect de la qualité artistique d'une photo, le plus simple, mais que les choix de la bonne lumière, de l'ambiance de la perspective, sont des points beaucoup plus délicats à percevoir, surtout en N&B. :)

Citation de: Jean Louis le Novembre 26, 2015, 15:01:46
      Étant comme beaucoup un ancien utilisateur de diapositives à 99,9% de mes photos, j'ai appris à cadrer au mieux dès la prise de vue, désolé si certains n'ont pas acquis cette possibilité et perdent du temps en post-traitement.

Je me sens  moins seul !
Non seulement bien cadrer , mais bien exposer .............  ;)

Citation de: Sebmansoros le Novembre 28, 2015, 11:37:49
Pourquoi j'achèterais un 150-600 alors que j'ai déjà un 300 f2.8 qui avec mon TC20EIII est aussi bon, ou qu'avec un TC1.4 + crop x1.5 sur mon D800 est meilleur. :D ;D
J'attend le D8.. avec 64MP qui me permettra un 600mm f2.8 excuse du peu, avec encore 16MP. ;)
Pour terminer j'ajouterais que la possibilité de recadrer n'est qu'un aspect de la qualité artistique d'une photo, le plus simple, mais que les choix de la bonne lumière, de l'ambiance de la perspective, sont des points beaucoup plus délicats à percevoir, surtout en N&B. :)

Oui oui j'ai le 300 2.8 avec doubleur aussi...De là à dire que c'est aussi bon, laisse moi douter...Je verrai ça lundi  ;D
Après si tu cropes dans 60MP dans une photo bien molle dû à un doubleur...Oui c'est un aspect de la qualité artistique de la photo  ;D

Citation de: Patton le Novembre 28, 2015, 16:04:22
Je me sens  moins seul !
Non seulement bien cadrer , mais bien exposer .............  ;)

Bien cadrer tout de suite...Il est clair que c'est l'idéal, malheureusement ce n'est pas toujours possible quand il s'agit de prendre une photo rapidement et pour peu qu'on n'ait pas la bonne focale...J'ai déjà connu ça...Après, je suis loin d'être une puriste contre le crop, bien au contraire. Bien des photographes au temps de l'argentique le pratiquait...D'ailleurs toutes les pratiques qu'on peut faire actuellement en post traitement se faisaient déjà...Supprimer un objet gênant par exemple...Et oui cela aussi se faisait...déjà...Maintenant croper pour croper, pour moi cela devient ridicule...
Après la condition sine qua non est effectivement bien exposer...Parce que même avec un bon cadrage...là,,, ; )

Citation de: Patton le Novembre 28, 2015, 16:04:22
Je me sens  moins seul !
Non seulement bien cadrer , mais bien exposer .............  ;)

Le Pb c'est que vous êtes resté au temps de l'argentique, époque ou les possibilités de recadrage étaient très limitées. Aujourd'hui, la technique nous permet de nouvelles façon de photographier, alors pourquoi ne pas en profiter? Pour des raison d' éthiques? Laissez moi rire. C'est comme les rafales, je ne les utilisent pratiquement jamais, mais je ne dirais pas que ça sert à rien.
J'ai 70 ans et fait du N&B pendant des dizaines d'années, dans ma salle de bains, ou au labo de notre photo club, et bien je ne reviendrais en aucun cas en arrière.
Cela ne m'empêche pas de soigner mes PDV. Aux vues des réactions sur le photos que je présentent dans mon photo-club, ça n'a pas l'air de leur poser de Pb pour savoir si c'est recadré ou pas.

Citation de: Sebmansoros le Novembre 28, 2015, 19:18:59
J'ai 70 ans et fait du N&B pendant des dizaines d'années, dans ma salle de bains, ou au labo de notre photo club, et bien je ne reviendrais en aucun cas en arrière.

C'est amusant : c'est sans doute la chose qui me manque le plus depuis que je suis passé au numérique...

C'est bien le recadrage,mais ce n'est pas l'idéal,
sauf en situation de ne pouvoir faire autrement!
C'est tellement plus sympa de voir dans le viseur
la photo que l'on va prendre, sans interférence,
enfin c'est mon avis...

Citation de: geraldb le Novembre 28, 2015, 19:28:34
C'est bien le recadrage,mais ce n'est pas l'idéal,
sauf en situation de ne pouvoir faire autrement!
C'est tellement plus sympa de voir dans le viseur
la photo que l'on va prendre, sans interférence,
enfin c'est mon avis...

Pareil : moi, je ne recadre jamais.

Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2015, 19:42:47
Pareil : moi, je ne recadre jamais.

Avec ton Rollei 3,5 F c'est en effet un crime que de recadrer  ;)

Citation de: JMS le Novembre 28, 2015, 19:51:12
Avec ton Rollei 3,5 F c'est en effet un crime que de recadrer  ;)

Yep !

;-)

Citation de: Sebmansoros le Novembre 28, 2015, 19:18:59
Le Pb c'est que vous êtes resté au temps de l'argentique, époque ou les possibilités de recadrage étaient très limitées. Aujourd'hui, la technique nous permet de nouvelles façon de photographier, alors pourquoi ne pas en profiter? Pour des raison d' éthiques? Laissez moi rire. C'est comme les rafales, je ne les utilisent pratiquement jamais, mais je ne dirais pas que ça sert à rien.

Pour avoir une longue pratique de l'argentique, la diapositive plus précisément, très exigeante coté exposition.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.
Cela m'a appris à soigner mes cadrages, réfléchir à l'expositon, les pièges que l'on rencontre sur le terrain.
Diapo réussie ou ratée, les 2 avaient le même coût.  ;D ;D ;D
Je crains fort que le numérique n'amène pas à progresser de la la même manière.
La rafale, c'est clair que c'était une pratique coûteuse en argentique, en numérique le risque est de s'encombrer de photos sans intérêt, la mémoire a aussi un coût.

Tu me fais penser aux gens qui me disent qu' à l' heur de la photo numérique mes filtres Cokin sont bons pour lé décharge.  >:(
J'ai demandé à un de ces accros combien de temps il lui faudrait passer devant l'ordinateur pour obtenir l'effet d'un "center spot" incolore.
Démonstration faite avec mon D 90, test de profondeur de champ bien utile: pas plus d'une minute.
Pour le temps nécessaire devant l'ordi, pas eu de réponse.

Citation de: caoua futé le Novembre 28, 2015, 21:24:58
Tu me fais penser aux gens qui me disent qu' à l' heur de la photo numérique mes filtres Cokin sont bons pour lé décharge.  >:(

Et ils ont raison.
(mais c'était déjà vrai en argentique)

Citation de: Patton le Novembre 28, 2015, 16:04:22
Je me sens  moins seul !
Non seulement bien cadrer , mais bien exposer .............  ;)

Ne manque plus qu'un Df autour du coup et là on touche le nirvana.

Citation de: Aria le Novembre 28, 2015, 21:33:53
Ne manque plus qu'un Df autour du coup et là on touche le nirvana.

Avec un Ais, cela va sans dire...

La pure photo !

Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2015, 19:42:47
Pareil : moi, je ne recadre jamais.

        Désolé Verso mais je trouve que ton image là est très mal recadrée trop de sombre et avec cette tâche claire en bas à droite sur laquelle vient buter le regard, il y avait surement mieux à faire, mais ce n'est que mon avis.

Citation de: Jean Louis le Novembre 28, 2015, 22:52:59
        Désolé Verso mais je trouve que ton image là est très mal recadrée trop de sombre et avec cette tâche claire en bas à droite sur laquelle vient buter le regard, il y avait surement mieux à faire, mais ce n'est que mon avis.

Tu veux dire comme cela...

...c'est tout l'intérêt du capteur 42 Mpixl en fait, en recadrant un peu plus serré on ne pert pas de def sur le sujet principal par rapport à un cadrage plus large sur le 36 Mpxl.

Citation de: Jean Louis le Novembre 28, 2015, 22:52:59
       Désolé Verso mais je trouve que ton image là est très mal recadrée trop de sombre et avec cette tâche claire en bas à droite sur laquelle vient buter le regard, il y avait surement mieux à faire, mais ce n'est que mon avis.

Pas de soucis, Jean Louis... après, c'est une question de point de vue.

Citation de: JMS le Novembre 28, 2015, 23:00:08
Tu veux dire comme cela...

...c'est tout l'intérêt du capteur 42 Mpixl en fait, en recadrant un peu plus serré on ne pert pas de def sur le sujet principal par rapport à un cadrage plus large sur le 36 Mpxl.

C'est un recadrage qui se défend...  ;-)

Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2015, 21:27:38
Et ils ont raison.
(mais c'était déjà vrai en argentique)

Non car déjà commercialement c'était très porteur ;D
et les dégradés gris étaient bien utiles, en cinéma comme en photo 8)

Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2015, 23:32:20
C'est un recadrage qui se défend...  ;-)

S'il faut absolument transformer le choix fait à la prise de vue à cause de "la tâche claire", je pense que je la ferais disparaître au tampon plutôt que de resserrer le cadrage initial  ::) ;D

Citation de: Fred_G le Novembre 29, 2015, 09:26:10
S'il faut absolument transformer le choix fait à la prise de vue à cause de "la tâche claire", je pense que je la ferais disparaître au tampon plutôt que de resserrer le cadrage initial  ::) ;D

Oui, surtout que resserrer le cadrage à la prise de vue quand on est à fond de zoom, c'est pas facile... :)

Citation de: Fred_G le Novembre 29, 2015, 09:26:10
S'il faut absolument transformer le choix fait à la prise de vue à cause de "la tâche claire", je pense que je la ferais disparaître au tampon plutôt que de resserrer le cadrage initial  ::) ;D

idem...j'aime bien le cadrage de la première, on y respire mieux ; ) et ...cela met plus en valeur...le poteau!  ;D

Perso, moi aussi, il y a plus de profondeur dans la première,
mais cela reste très subjectif!

Citation de: jdm le Novembre 29, 2015, 09:36:19
Oui, surtout que resserrer le cadrage à la prise de vue quand on est à fond de zoom, c'est pas facile... :)

;-)

 c'est un peu comme chercher les angles extrêmes du 24-36 ;) avec un format carré
et avec  ce format là il ne peut y avoir au mieux que 24 Mpix sur le 810!

Citation de: Sebmansoros le Novembre 26, 2015, 13:48:20
Simple question: quelle différence ARTISTIQUE tu fais, entre composer une photo à la prise de vue ou en post traitement? ::)
Moi c'est aucune. ;D
Mais avant d'avoir 1 milliard de pixels il va couler de l'eau sous les ponts.
Je n'ai pas de démarche photographique, mais artistique que j'essaie d'appliquer du mieux que je peux.

C'est comme un pilote de F1 qui pourrait améliorer sa courbe  à 320 km/h
en Post Traitement ?  ::)  aprés la course ...

NB : la Diapo ne permettait Ni recadrage Ni re-tripotage d'expo .
Aucune éthique là dedans ! Juste une énorme flemme de retoucher mes prises de vues ! et - maintenant - de perdre des heures à cliquer  devant mon ordi pour corriger mes erreurs  de cadrage ou d'exposition . That's it !
Je l'ai déjà dit : Je n'ai JAMAIS voulu perdre mon temps dans ma salle de bain !
J'avais trouvé un bon Labo qui tirait ce que je faisais . point barre !
Si j'avais raté : je déchirais et je payais pas . J'étais radin .... :D :D

<<Simple question: quelle différence ARTISTIQUE tu fais, entre composer une photo à la prise de vue ou en post traitement?>>
Pas de différence  ARTISTIQUE, je préfère composer une  photo à la prise de vue car cela me convient mieux, le plaisir de la
composition directement sur le sujet. Mais il se peut parfois que j'ai besoin de recadrer un peu, je n'en fais pas un sujet de
discussion, c'est à chacun de voir ce qui lui convient le mieux!  Au final, on va pas déterminer comment a été faite la photo,
c'est le résultat qui compte...

Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2015, 19:28:29
C'est amusant : c'est sans doute la chose qui me manque le plus depuis que je suis passé au numérique...

C'est effectivement amusant; question de caractère sans doute
J'ai trop pesté contre les limites de l'argentique et trop rêvé aux possibilités actuelles pour trouver du charme à revenir en arrière.

Citation de: kochka le Novembre 29, 2015, 16:09:07
C'est effectivement amusant; question de caractère sans doute

Plutôt question de résultat final : pas facile d'obtenir en numérique l'équivalent d'un beau baryté tiré avec soin...

C'est une question du but recherché, donc de cahier des charges.
Déjà, du temps des l'argentique que je trouvais trop envahissant et cher pour la couleur. Je faisait faire très peu de tirages papier, à part quelques 50/70 tirés d'après diapos, pour varier la déco de mon bureau.

Citation de: kochka le Novembre 29, 2015, 18:43:31
C'est une question du but recherché, donc de cahier des charges.
Déjà, du temps des l'argentique que je trouvais trop envahissant et cher pour la couleur. Je faisait faire très peu de tirages papier, à part quelques 50/70 tirés d'après diapos, pour varier la déco de mon bureau.

Je ne parle pas de la couleur : les résultats sont incomparablement meilleurs aujourd'hui par rapport à ce qu'on pouvait obtenir en argentique en amateur... je parle du N&B exclusivement.

Citation de: Verso92 le Novembre 29, 2015, 17:39:27
Plutôt question de résultat final : pas facile d'obtenir en numérique l'équivalent d'un beau baryté tiré avec soin...

Ah bon! Je ne le pense pas. Je tire moi même mes N&B sur une R3000 et les résultats n'on rien à envier à ce que je sortais il y a quelques années en arrière en argentique. Tout modestie comprise, lors d'une expo, le professionnel invité d'honneur, ma félicité des résultats de la qualité de mes N&B numériques et m'a demandé si j'avais fais moi même mes tirages. C'est pas grand chose mais ça fait plaisir.

Citation de: Patton le Novembre 29, 2015, 15:42:43
C'est comme un pilote de F1 qui pourrait améliorer sa courbe  à 320 km/h
en Post Traitement ?  ::)  aprés la course ...

NB : la Diapo ne permettait Ni recadrage Ni re-tripotage d'expo .
Aucune éthique là dedans ! Juste une énorme flemme de retoucher mes prises de vues ! et - maintenant - de perdre des heures à cliquer  devant mon ordi pour corriger mes erreurs  de cadrage ou d'exposition . That's it !
Je l'ai déjà dit : Je n'ai JAMAIS voulu perdre mon temps dans ma salle de bain !
J'avais trouvé un bon Labo qui tirait ce que je faisais . point barre !
Si j'avais raté : je déchirais et je payais pas . J'étais radin .... :D :D

Tu perds surement plus de temps à composer ton image qu'a la recadrer en PT, par le simple fait que tu vois ton image en "grand" sur l'écran et non pas dans le trou de souris du boîtier qu'il soit FF ou APS

Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2015, 23:32:20
Pas de soucis, Jean Louis... après, c'est une question de point de vue.
C'est un recadrage qui se défend...  ;-)

Non pas de point de vue mais de résultat. Celui de JMS me convient mieux aussi dans ce cas la. J'apprécie d'autant plus tes cadrages carré que je ne suis incapable de les faire. Trop formaté au format rectangulaire.

Citation de: geraldb le Novembre 28, 2015, 19:28:34
C'est bien le recadrage,mais ce n'est pas l'idéal,
sauf en situation de ne pouvoir faire autrement!
C'est tellement plus sympa de voir dans le viseur
la photo que l'on va prendre, sans interférence,
enfin c'est mon avis...

Mais on voit mieux sur un écran 24" que dans un viseur.

Citation de: Sebmansoros le Novembre 29, 2015, 20:26:27
Ah bon! Je ne le pense pas. Je tire moi même mes N&B sur une R3000 et les résultats n'on rien à envier à ce que je sortais il y a quelques années en arrière en argentique. Tout modestie comprise, lors d'une expo, le professionnel invité d'honneur, ma félicité des résultats de la qualité de mes N&B numériques et m'a demandé si j'avais fais moi même mes tirages. C'est pas grand chose mais ça fait plaisir.

C'est juste une expérience personnelle, peut-être enjolivée par les souvenirs d'une époque passée ?
Enfin, quoiqu'on en pense, pas simple d'obtenir en numérique le même résultats qu'autrefois, même si la technologie évolue...

Citation de: Sebmansoros le Novembre 29, 2015, 20:26:27
Ah bon! Je ne le pense pas. Je tire moi même mes N&B sur une R3000 et les résultats n'on rien à envier à ce que je sortais il y a quelques années en arrière en argentique. Tout modestie comprise, lors d'une expo, le professionnel invité d'honneur, ma félicité des résultats de la qualité de mes N&B numériques et m'a demandé si j'avais fais moi même mes tirages. C'est pas grand chose mais ça fait plaisir.

La R3000 est vraiment une bonne bécane !!
J'ai aussi ce modèle chez moi et me régale à chaque fois du résultat final.

Citation de: Verso92 le Novembre 29, 2015, 21:02:46
C'est juste une expérience personnelle, peut-être enjolivée par les souvenirs d'une époque passée ?
Enfin, quoiqu'on en pense, pas simple d'obtenir en numérique le même résultats qu'autrefois, même si la technologie évolue...

Chaque fois que je revois une vieille diapo, je me dis que mon coef d'exigence en matière de netteté a bien progressé avec le matériel. La seule chose qui me manque est la lumière de la diapo.
Bon, alors ce D820 , avec ce capteur Sony et le bon viseur numérique du Leica, il arrive quant?

Citation de: Sebmansoros le Novembre 29, 2015, 20:36:13
Mais on voit mieux sur un écran 24" que dans un viseur.

et encore mieux avec un 27", mais je préfère encore mon viseur, si petit soit-il!
je suis certainement de la vieille école, mais aucun problème, à chacun sa manière
d'aborder la photo...

"chacun sa manière d'aborder la photo..."

Voilà qui devrait figurer en bonne place sur ce forum !

Citation de: Aria le Novembre 29, 2015, 21:13:38
La R3000 est vraiment une bonne bécane !!
J'ai aussi ce modèle chez moi et me régale à chaque fois du résultat final.

Oui...Mais la consommation d'encre est un régal aussi : /

Citation de: ergodea le Novembre 30, 2015, 09:26:24
Oui...Mais la consommation d'encre est un régal aussi : /

Le Pb n'est pas tant la consommation mais le prix de l'encre. Je n'ai pas calculé le prix du litre mais ça doit être hallucinant.

Citation de: Sebmansoros le Novembre 30, 2015, 09:37:48
Le Pb n'est pas tant la consommation mais le prix de l'encre. Je n'ai pas calculé le prix du litre mais ça doit être hallucinant.

Ça revient quand même moins cher que de faire tirer par un pro...a équivalence de qualité je m'y retrouve largement avec l'achat de l'Epson.

Tout dépend du nombre de tirages que tu dois faire

Citation de: Sebmansoros le Novembre 29, 2015, 20:36:13
Mais on voit mieux sur un écran 24" que dans un viseur.

Comme on voit mieux sous l'agrandissement ;)
Le recadrage n'est pas né avec le numérique.

Y compris pour des photos très connues: le Vopo qui saute par dessus les Barbelés, à Berlin.

Publiée à l'époque en cadrage verticale ou horizontal
http://a401.idata.over-blog.com/481x600/3/02/69/03/suite/conrad1.jpg
http://images.populus.ch/pixdir/vi//vincentgiraudet/mur.jpg

Mais l'originale c'est ça... moins percutante, non ;)
http://a136.idata.over-blog.com/1/19/84/92/IMAGES-JC/Conrad_Schumann.jpg

Nota : et sans AF!
Nota2 : prise quand même par un photographe (Peter Leibing) spécialisé dans le sport, cela doit aider.

Citation de: luistappa le Novembre 30, 2015, 12:06:08
Comme on voit mieux sous l'agrandissement ;)
Le recadrage n'est pas né avec le numérique.

Y compris pour des photos très connues: le Vopo qui saute par dessus les Barbelés, à Berlin.

Publiée à l'époque en cadrage verticale ou horizontal
http://a401.idata.over-blog.com/481x600/3/02/69/03/suite/conrad1.jpg
http://images.populus.ch/pixdir/vi//vincentgiraudet/mur.jpg

Mais l'originale c'est ça... moins percutante, non ;)
http://a136.idata.over-blog.com/1/19/84/92/IMAGES-JC/Conrad_Schumann.jpg

Nota : et sans AF!
Nota2 : prise quand même par un photographe (Peter Leibing) spécialisé dans le sport, cela doit aider.

Merci de cette comparaison, mais c'est l'originale qui me semble la plus pertinente, voire percutante ...
Les recadrages concentrent l'attention sur le geste "sportif" du saut, au détriment du contexte :
on perd de l'information (le panneau indiquant le secteur à droite, la présence d'un autre photographe
à gauche, qui semble avoir saisi aussi le moment décisif) et une mise en perspective beaucoup plus intéressante
que le seul geste du hurdler de la Vopo, avec les 3 plans bien étagés : les Berlinois de l'Est au fond,
le transfuge au milieu, et le comité d'accueil de la presse occidentale au premier plan. Décidément,
le recadrage appauvrit cette célèbre photo. Imaginons la non moins célèbre photo de la jeune fille
au napalm recadrée sans le décor : qu'en resterait-il ? un équivalent du Cri de Munch, au mieux ?

Citation de: Sebmansoros le Novembre 28, 2015, 11:37:49
Pourquoi j'achèterais un 150-600 alors que j'ai déjà un 300 f2.8 qui avec mon TC20EIII est aussi bon, ou qu'avec un TC1.4 + crop x1.5 sur mon D800 est meilleur. :D ;D
J'attend le D8.. avec 64MP qui me permettra un 600mm f2.8 excuse du peu, avec encore 16MP. ;)
Pour terminer j'ajouterais que la possibilité de recadrer n'est qu'un aspect de la qualité artistique d'une photo, le plus simple, mais que les choix de la bonne lumière, de l'ambiance de la perspective, sont des points beaucoup plus délicats à percevoir, surtout en N&B. :)

Franchement, là au 1/125s main levée (il fait bien gris dehors), sans précaution particulière, aucun déchet, d'une définition étonnante encore à 600mm sur mon d800e (avec le sigma 150-600)..Et un 300 2.8 avec doubleur (chez moi le combo est vraiment moyen et le crop peu envisageable et la stabilité délicate), je ne suis toujours pas sûre qu'on y gagne à croper dans un 64MP avec un combo comprenant le doubleur...Bon, peut-être as-tu la dernière génération du 300 2.8 vr, ce qui n'est pas mon cas, mais quoiqu'il en soit, et quelques soient mes optiques, je ne suis vraiment pas convaincue par le doubleur. Alors que là, à 600mm, cela n'a rien n'à voir. Certes faudra que j'essaie avec des sujets plus lointains, ce sera plus parlant mais quand même...

Citation de: salamander le Novembre 30, 2015, 13:47:12
Je suis du même avis.

Idem.

Citation de: madko le Novembre 30, 2015, 12:47:32
Merci de cette comparaison, mais c'est l'originale qui me semble la plus pertinente, voire percutante ...

et tout ça avec beaucoup beaucoup moins que l'équivalent de 42,4 MPx  ;)

Citation de: madko le Novembre 30, 2015, 12:47:32
Merci de cette comparaison, mais c'est l'originale qui me semble la plus pertinente, voire percutante ...
Les recadrages concentrent l'attention sur le geste "sportif" du saut, au détriment du contexte :
on perd de l'information (le panneau indiquant le secteur à droite, la présence d'un autre photographe
à gauche, qui semble avoir saisi aussi le moment décisif) et une mise en perspective beaucoup plus intéressante
que le seul geste du hurdler de la Vopo, avec les 3 plans bien étagés : les Berlinois de l'Est au fond,
le transfuge au milieu, et le comité d'accueil de la presse occidentale au premier plan. Décidément,
le recadrage appauvrit cette célèbre photo. Imaginons la non moins célèbre photo de la jeune fille
au napalm recadrée sans le décor : qu'en resterait-il ? un équivalent du Cri de Munch, au mieux ?

Inutile de faire une généralité à partir de ce qui fonctionne ou pas sur une ou deux photos. Combien d'images faisant partie intégrante de l'histoire de la photo ont été retouchées/recadrées sans que le spectateur le sache ?

Ce débat sur ce qu'il FAUT faire ou pas à la PDV ou en Post-prod est balayé d'un revers de la main quand il s'agit d'évoquer le résultat final qui est seul garant de l'intention du faiseur...et puis les gout et les couleurs !

Citation de: Aria le Novembre 30, 2015, 15:11:24
Inutile de faire une généralité à partir de ce qui fonctionne ou pas sur une ou deux photos. Combien d'images faisant partie intégrante de l'histoire de la photo ont été retouchées/recadrées sans que le spectateur le sache ?

Ce débat sur ce qu'il FAUT faire ou pas à la PDV ou en Post-prod est balayé d'un revers de la main quand il s'agit d'évoquer le résultat final qui est seul garant de l'intention du faiseur...et puis les gout et les couleurs !

Je pense que la question n'est pas de savoir s'il faut ou non retoucher ou recadrer une image, bien entendu que cela existe depuis des lustres et des photos que nous connaissons tous pour certaines ont été également retouchées, et c'était au temps de l'argentine.
La question est : avons nous besoin de toujours plus de pixels pour recadrer et retoucher.

Citation de: ergodea le Novembre 30, 2015, 14:58:44

Franchement, là au 1/125s main levée (il fait bien gris dehors), sans précaution particulière, aucun déchet, d'une définition étonnante encore à 600mm sur mon d800e (avec le sigma 150-600)..Et un 300 2.8 avec doubleur (chez moi le combo est vraiment moyen et le crop peu envisageable et la stabilité délicate), je ne suis toujours pas sûre qu'on y gagne à croper dans un 64MP avec un combo comprenant le doubleur...Bon, peut-être as-tu la dernière génération du 300 2.8 vr, ce qui n'est pas mon cas, mais quoiqu'il en soit, et quelques soient mes optiques, je ne suis vraiment pas convaincue par le doubleur. Alors que là, à 600mm, cela n'a rien n'à voir. Certes faudra que j'essaie avec des sujets plus lointains, ce sera plus parlant mais quand même...

alors ,tu  es satisfaite  de ton sig 150/600 c ?

Citation de: ergodea le Novembre 30, 2015, 15:17:23
Je pense que la question n'est pas de savoir s'il faut ou non retoucher ou recadrer une image, bien entendu que cela existe depuis des lustres et des photos que nous connaissons tous pour certaines ont été également retouchées, et c'était au temps de l'argentine.

;D

Citation de: ergodea le Novembre 30, 2015, 15:17:23
La question est : avons nous besoin de toujours plus de pixels pour recadrer et retoucher.

Là dessus inutile de se creuser les méninges trop longtemps, plus il y a de Pixels et plus on peut retoucher finement...plus on peut recadrer tout en garantissant une taille de tirage importante !

Si on fait du 10x10 cm les besoins ne sont pas le mêmes que si l'on désire faire un 100x100 cm

Et ça c'est juste pour la partie retouche/impression...comme je l'ai déjà dit dans ce fil, avoir un D800 avec aussi la possibilité de crop x1,5 est une particularité intéressante.

Citation de: Aria le Novembre 30, 2015, 15:11:24
Inutile de faire une généralité à partir de ce qui fonctionne ou pas sur une ou deux photos. Combien d'images faisant partie intégrante de l'histoire de la photo ont été retouchées/recadrées sans que le spectateur le sache ?

Ce débat sur ce qu'il FAUT faire ou pas à la PDV ou en Post-prod est balayé d'un revers de la main quand il s'agit d'évoquer le résultat final qui est seul garant de l'intention du faiseur...et puis les gout et les couleurs !

Je n'ai fait que commenter l'exemple particulier cité par luistappa, et n'ai tiré de cette photo-là aucune généralisation
de principe concernant ce qu'il faut faire ou pas.

La taille du tirage...

(http://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/08/00/9d/d1/bernauer-strasse-berlin.jpg)

:)

Citation de: jdm le Novembre 30, 2015, 15:45:24
La taille du tirage...

(http://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/08/00/9d/d1/bernauer-strasse-berlin.jpg)

:)

Et nouveau recadrage significatif (?) : le photographe de gauche demeure,
mais pas le panneau précisant le secteur de Berlin qui a disparu à droite
(pour effacer la trace de la présence française dans une querelle d'Allemands ?)

Citation de: phil91760 le Novembre 30, 2015, 15:21:40

alors ,tu  es satisfaite  de ton sig 150/600 c ?

Disons que je verrai à l'usage mais plusieurs choses se démarquent dès la première utilisation : une qualité d'image même en pleine ouverture et quelque soit le range, une stabilisation surprenante (j'ai pu descendre jusqu'au 1/50s en intérieur à 600mm : on oublie les 36MP du d800e), je trouve que le stabilisateur est un peu lent au départ mais une fois la mise au point faite, c'est très efficace (mais peut être que je m'y prends mal, à voir). La seule  chose qui me chagrine un peu mais bon ça je le savais et c'était prévisible, c'est le bokeh, bien que sympa. Mais on ne peut pas tout avoir à ce prix là ; ). Une bague de zoom inversée ( je ne cesse de me tromper ; )), il est silencieux, très facile d'utilisation. A voir à l'usage sur des sujets en mouvement. J'hésite à l'utiliser en salle pour un championnat mondial de boxe, ce n'est pas l'idéal comme optique mais bien envie de m'y risquer...

Là une du chat sur le toit d'une maison, 550mm, Il y a un léger flou de bouger dû au mouvement du chat et de ma faible vitesse, photo prise à travers un grillage.

bon je vais commencer par lire la notice, car j'ai déjà des interrogations...

En ce qui concerne la multiplication des pixels, il ne faudrait pas oublier les conséquences d'un redressement de perspective qui dévore l'image originale à grande vitesse.
Entre partir de 12 MP pour arriver à trois ou partir de 36 pour arriver à 9, le choix est vite fait.

Le redressement de perspective et le format carré sont effectivement des usages qui tirent bénéfice de l'augmentation des pixels.