A quand le capteur Sony 42,4 millions dans un Nikon ?

Démarré par sdm, Novembre 24, 2015, 12:17:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Aria

#50
Novembre 25, 2015, 18:28:14
Citation de: Fred_G le Novembre 25, 2015, 18:15:22
Edit: vous avez continué pendant que je répondais...Je ne comprends pas comment tu peux vouloir plus de pixels, en supposant que tes objectifs ne sont pas capables de les alimenter proprement. Ils vont te servir à quoi ces pixels en plus?

De mon expérience avec mes objos qui ne sont pas classés "compétition" (28mm f2,8D + 50mm f1,8G + 85mm f1,8D), on retrouve quand même une certaine définition qui permet de croper ou de retoucher de façon très précise.

Je vois bien l'apport que peuvent me fournir les 36mpx même avec ces 3 tromblons !!

Mais on n'est pas obligé d'aimer les pixels en effet...aucun suchis  ;)

Sebmansoros

#51
Novembre 25, 2015, 18:28:19
Citation de: Alain Clément le Novembre 25, 2015, 18:08:44
exact j'ai lu je ne sais plus ou que le 500VR ne séparait max que 24MP ....donc sur un 36MP on a 12MP de bouillie de pixels en cadeau  ;)

Cadeau qui te permet de cadrer comme un 750 avec la même ouverture sur un 36MP ;D
Cadrer en x1.3 ou x1.5 et peut être x2 avec encore suffisamment pixels multiplie d'autant le nombre d'objectifs avec un seul, sans parler des multiplicateurs qui un jour n'auront peut être plus raison d'être, ou moins indispensables.

Sebmansoros

#52
Novembre 25, 2015, 18:43:40
Citation de: Fred_G le Novembre 25, 2015, 18:15:22
Je n'ai pas fait d'études de marketing mais je fais des photos et je connais MES besoins. Et je n'accepte pas le discours ambiant qui veut m'imposer toujours plus de pixels parce que c'est mieux, ou que c'est le progrès comme tu l'as dit ce matin.

Je n'ai que faire de 50Mpix sur un capteur 24x36 pour les photos que je fais et compte-tenu de l'exploitation que j'en ai. Et comme j'ai l'impression que mon usage est plutôt répandu, j'ai comme dans l'idée que nous sommes nombreux dans ce cas-là. Je ne t'interdis pas de vouloir un capteur surpixélisé, mais laisse-moi s'il te plait le droit de douter de sa nécessité pour le plus grand nombre (dont je fais partie).

Et puis comme la logique du crop va très vite se heurter à la barrière optique, je pense que tu ne seras pas le dernier à taper sur Nikon quand ils auront sorti un boitier dont le capteur met encore plus en évidence les limites des objectifs. Et tout ça pour quel bénéfice?
Edit: vous avez continué pendant que je répondais...Je ne comprends pas comment tu peux vouloir plus de pixels, en supposant que tes objectifs ne sont pas capables de les alimenter proprement. Ils vont te servir à quoi ces pixels en plus?

Excuse moi mais tu n'a rien compris à l'intérêt des pixels. Relis ce que j'ai écris un peu plus haut. Mon 100 macro ne sera pas plus mauvais avec 50MP qu'avec 24MP ou qu'avec 12MP.
Pour enfoncer un peu plus le clou, mon 300mm f2.8 cadre comme un 450mm f2.8 avec le facteur x1.5 de mon D800E et il me reste suffisamment de pixels (16MP) pour tirer en A3 ou A2. J'ai deux objectifs pour le prix d'un. Avec un 64MP et possibilité de cadrage x2 il devient un 600mm f2.8 excuse moi du peu et il me reste aussi 16MP. C'est claire non? Et c'est valable pour tous les objectifs pas seulement pour les télés. Tu multiplies autant de fois ton nombre d'objectifs que tu as de possibilité de cadrage, sans pour autant changer de sac.

Fred_G

#53
Novembre 25, 2015, 18:47:51
Citation de: Sebmansoros le Novembre 25, 2015, 18:43:40
Excuse moi mais tu n'a rien compris à l'intérêt des pixels. Relis ce que j'ai écris un peu plus haut. Mon 100 macro ne sera pas plus mauvais avec 50MP qu'avec 24MP ou qu'avec 12MP.
Pour enfoncer un peu plus le clou, mon 300mm f2.8 cadre comme un 450mm f2.8 avec le facteur x1.5 de mon D800E et il me reste suffisamment de pixels (16MP) pour tirer en A3 ou A2. J'ai deux objectifs pour le prix d'un. Avec un 64MP et possibilité de cadrage x2 il devient un 600mm f2.8 excuse moi du peu et il me reste aussi 16MP. C'est claire non? Et c'est valable pour tous les objectifs pas seulement pour les télés. Tu multiplies autant de fois ton nombre d'objectifs que tu as de possibilité de cadrage, sans pour autant changer de sac.
Si si, j'ai bien compris ce que tu dis. Ne change rien  ;D
The lunatic is on the grass.

Ergodea

#54
Novembre 25, 2015, 18:51:02
Certains n'ont sans doute rien n'a faire de 50MP...Après, lorsqu'on voit les moyens format allant dans la très haute résolution, lorsqu'on lit que leur argument de vente (entre autre bien sûr) est de pouvoir croper énormément tout en conservant une excellent qualité d'image...Cela me laisse rêveuse... Dans la réalité, il faut que les objectifs puissent suivre une telle évolution et un 24x36 n'est pas un moyen format...Donc même si l'idée ne me déplaît pas, dans la pratique je n'en verrai que peu l'intérêt, surtout s'il faut investir dans d'autres objectifs. Je rêvais des 36MP, je ne rêve pas plus...Certes Canon a enchéri, mais un successeur du d800 juste avec une augmentation en résolution et quelques améliorations...Bof...
Mais bon, Nikon nous a habitué a des surprises dans l'inovation...J'attends donc la suivante ; )

Sebmansoros

#55
Novembre 25, 2015, 19:05:34
Citation de: ergodea le Novembre 25, 2015, 18:51:02
Certains n'ont sans doute rien n'a faire de 50MP...Après, lorsqu'on voit les moyens format allant dans la très haute résolution, lorsqu'on lit que leur argument de vente (entre autre bien sûr) est de pouvoir croper énormément tout en conservant une excellent qualité d'image...Cela me laisse rêveuse... Dans la réalité, il faut que les objectifs puissent suivre une telle évolution et un 24x36 n'est pas un moyen format...Donc même si l'idée ne me déplaît pas, dans la pratique je n'en verrai que peu l'intérêt, surtout s'il faut investir dans d'autres objectifs. Je rêvais des 36MP, je ne rêve pas plus...Certes Canon a enchéri, mais un successeur du d800 juste avec une augmentation en résolution et quelques améliorations...Bof...
Mais bon, Nikon nous a habitué a des surprises dans l'inovation...J'attends donc la suivante ; )


Je vais peut être dire une bêtise mais les objectifs de MF ne sont pas meilleurs en pouvoir séparateur que les 24x36.
Un exemple (à 100%) de ce que je peux sortir avec le 300 f2.8 en cadrage x1.5 de mon D800E. On peut monter en pixels, 50MP, 64MP ou plus l'image ne sera pas moins bonne.

Alain Clément

#56
Novembre 25, 2015, 19:06:03
Citation de: Sebmansoros le Novembre 25, 2015, 18:28:19
Cadeau qui te permet de cadrer comme un 750 avec la même ouverture sur un 36MP ;D
Cadrer en x1.3 ou x1.5 et peut être x2 avec encore suffisamment pixels multiplie d'autant le nombre d'objectifs avec un seul, sans parler des multiplicateurs qui un jour n'auront peut être plus raison d'être, ou moins indispensables.

oui je ne dis pas ces 36 MPX permettent effectivement de cropper et c'est très utile surtout en animalier ....mais sachant que mon optique ne sépare pas plus de 24 MPX ....les 36MPX de mon D810 ont moins d'interet....mais bon si je m'écarte de 2/3 metre pour regarder mon image ça va  ;D

jaric

#57
Novembre 25, 2015, 19:09:59
Même avec un capteur à très forte définition, tailler dans l'image n'est pas neutre. Les capteurs APS-C de 24 MPix, ou bien les derniers capteurs 24x36 de 50 Mpix dépassent une résolution de 100 paires de lignes par millimètre, ce qui excède souvent le pouvoir séparateur des bons objectifs.
Il suffit d'ailleurs de voir les graphes des tests CI pour le FF et l'APS-C pour s'en convaincre.

Aller au-delà de 24 MPix en demi-format ou 50 MPix en 24x36 est donc une démarche purement marketing, ou alors il faut concevoir de nouveaux objectifs avec des contraintes de fabrication prévues pour des lentilles de micro capteurs.... et bonjour le prix !!
Edit : mon post est un peu redondant considérant que je n'avais pas vu les précédents...

Sebmansoros

#58
Novembre 25, 2015, 19:13:45
Moins d'intérêt bien sur:
Mon 300 de vient en plus un 4500
Mon 100macro un 150
Mon 24-70 un 36-105
Mon 70-200 un 105-300 etc...
et tout en gardant la même ouverture et qualité d'image pour chacun. :D

jaric

#59
Novembre 25, 2015, 19:14:17
Citation de: Sebmansoros le Novembre 25, 2015, 19:05:34
Un exemple (à 100%) de ce que je peux sortir avec le 300 f2.8 en cadrage x1.5 de mon D800E. On peut monter en pixels, 50MP, 64MP ou plus l'image ne sera pas moins bonne.

Certainement pas moins bonne, mais meilleure ? Probablement pas non plus.

Ergodea

#60
Novembre 25, 2015, 19:16:26
Citation de: jaric le Novembre 25, 2015, 19:09:59
Même avec un capteur à très forte définition, tailler dans l'image n'est pas neutre. Les capteurs APS-C de 24 MPix, ou bien les derniers capteurs 24x36 de 50 Mpix dépassent une résolution de 100 paires de lignes par millimètre, ce qui excède souvent le pouvoir séparateur des bons objectifs.
Il suffit d'ailleurs de voir les graphes des tests CI pour le FF et l'APS-C pour s'en convaincre.

Aller au-delà de 24 MPix en demi-format ou 50 MPix en 24x36 est donc une démarche purement marketing, ou alors il faut concevoir de nouveaux objectifs avec des contraintes de fabrication prévues pour des lentilles de micro capteurs.... et bonjour le prix !!
Edit : mon post est un peu redondant considérant que je n'avais pas vu les précédents...

Oui et c'est bien pour cela qu'à un moment donné on s'essouffle...Et pas que nous, certains optiques d'ailleurs...J'ai été étonnée du résultat sur les bords avec mon 24-70 sur le d800e. Ce qui n'était pas le cas avec le d700, ni le df sur lesquels cela reste une excellente optique...Je pense qu'on touche les limites des optiques à un moment donné...

Sebmansoros

#61
Novembre 25, 2015, 19:17:45
Citation de: jaric le Novembre 25, 2015, 19:14:17
Certainement pas moins bonne, mais meilleure ? Probablement pas non plus.

Oui pas meilleure et pas moins bonne que ce que l'objectif peut donner. Mais question possibilité de PDV c'est autre chose.

lv74

#62
Novembre 25, 2015, 19:18:40
d'accord sur l'intérêt d'un futur capteur à 40 ou 50 MPix/ 36MPix de mon D800 actuel: mon 125mm macro deviendrait un 150mm ou 180mm (je n'ai pas fait le calcul) à nombre de pixels égal, en plus avec une rafale plus rapide vraisemblablement. Je suis donc preneur pour mes sujets préférés (papillons farouches, ceux immobiles qui se laissent trop facilement approcher sont moins drôles).

Ergodea

#63
Novembre 25, 2015, 19:20:15
Citation de: jaric le Novembre 25, 2015, 19:14:17
Certainement pas moins bonne, mais meilleure ? Probablement pas non plus.

disons que peut-être pas moins bonne mais justement pas suffisamment meilleure pour avoir l'avantage du crop...Bref à un moment donné, mieux vaut investir dans une optique pour de l'animalier plutôt qu'espérer croper...Le d8X0 pour moi était absolument nécessaire en FF, rien que pour le studio. Plus, n'a plus beaucoup de sens pour moi...

Ergodea

#64
Novembre 25, 2015, 19:23:16
Après, si Nikon nous sort un moyen format au prix d'un d8X0...Là...Ce sera difficile de résister  ;D

http://blog.darth.ch/2014/10/27/pourquoi-le-moyen-format/#prettyPhoto

jaric

#65
Novembre 25, 2015, 19:24:24
Citation de: ergodea le Novembre 25, 2015, 19:20:15
disons que peut-être pas moins bonne mais justement pas suffisamment meilleure pour avoir l'avantage du crop...Bref à un moment donné, mieux vaut investir dans une optique pour de l'animalier plutôt qu'espérer croper...

Oui, cropper revient à n'utiliser qu'une partie du cercle image de l'objectif et n'a donc d'intérêt que si celui-ci a de la réserve en résolution. Si ce n'est pas le cas, il est illusoire de se dire que l'on dispose d'une plus longue focale que la focale nominale de l'objectif !

PS : ceci n'est bien sûr valable que pour des grands tirages observés de près. Après tout, on peut voir des affiches géantes faites avec quelques mégapixels seulement, mais vues de loin...

Aria

#66
Novembre 25, 2015, 19:28:10
Quelle est la différence entre mettre un 300mm sur un APSC, et un 300mm sur un D800 en mode crop x1,5 ?

jaric

#67
Novembre 25, 2015, 19:29:17
Citation de: Aria le Novembre 25, 2015, 19:28:10
Quelle est la différence entre mettre un 300mm sur un APSC, et un 300mm sur un D800 en mode crop x1,5 ?

Aucune (à densité de pixels identiques œuf corse !)

Aria

#68
Novembre 25, 2015, 19:31:46
Citation de: jaric le Novembre 25, 2015, 19:29:17
Aucune

On est bien d'accord...donc comme le disait Sebmansoros, ça peut être avantageux d'avoir les 2 en 1...mais pour ça il faut du pixel, même si le pouvoir séparateur etc... etc... etc...

jaric

#69
Novembre 25, 2015, 19:33:27
Citation de: Aria le Novembre 25, 2015, 19:31:46
On est bien d'accord...donc comme le disait Sebmansoros, ça peut être avantageux d'avoir les 2 en 1...mais pour ça il faut du pixel, même si le pouvoir séparateur etc... etc... etc...


Pas si on a atteint les limites de résolution de l'objectif. Ceci bien sûr en supposant que la taille du tirage reste constante, donc qu'on agrandit davantage le centre de l'image en mode crop.

Verso92

#70
Novembre 25, 2015, 19:38:23
Citation de: Aria le Novembre 25, 2015, 19:28:10
Quelle est la différence entre mettre un 300mm sur un APSC, et un 300mm sur un D800 en mode crop x1,5 ?

La visée, déjà...

Aria

#71
Novembre 25, 2015, 19:40:29
Citation de: Verso92 le Novembre 25, 2015, 19:38:23
La visée, déjà...

On ne parle pas de ça.

Verso92

#72
Novembre 25, 2015, 19:41:07
Citation de: Aria le Novembre 25, 2015, 19:40:29
On ne parle pas de ça.

Pourtant, c'est important...

Aria

#73
Novembre 25, 2015, 19:42:22
Citation de: jaric le Novembre 25, 2015, 19:33:27
Pas si on a atteint les limites de résolution de l'objectif. Ceci bien sûr en supposant que la taille du tirage reste constante, donc qu'on agrandit davantage le centre de l'image en mode crop.

Oui à taille de tirage égale...remarquons aussi le nombre de pixels des capteurs APSC  ;) ça ne chôme pas !!

Fred_G

#74
Novembre 25, 2015, 19:42:35
Citation de: Aria le Novembre 25, 2015, 19:31:46
On est bien d'accord...donc comme le disait Sebmansoros, ça peut être avantageux d'avoir les 2 en 1...mais pour ça il faut du pixel, même si le pouvoir séparateur etc... etc... etc...
Mais en poussant le raisonnement, on se demande pourquoi il ne monte pas son 300mm sur un D7200 qui, compte-tenu de sa densité de pixels supérieure, donnerait à l'objectif une allonge plus importante et permettrait donc (potentiellement) de faire une bien meilleure photo  ::)

;D
The lunatic is on the grass.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur