A quand le capteur Sony 42,4 millions dans un Nikon ?

[Aria]

Ben non comme ça tu shootes avec un 10 mm et tu cropes à l'équivalent d'un 600 mm, seulement besoin que d'une seule optique. 
C'est vrai que c'est un peu con  de vouloir beaucoup de pixels pour croper un max.

Le genre "je comprends rien" a des adeptes.... Il ne s'agit en aucun cas de croper un max, mais d'avoir suffisement de pixels par exemple pour avoir un crop x1,5 sur FF qui permette de faire joujou tranquille.

Il faut juste imaginer 2 secondes un animalier/sportif capable de passer du FF à l'APSC sans changer de tromblon et forcement d'apn, et de béneficier des avantages que ca comporte.

[Jean Louis]

Et pour ça, il faut obligatoirement 50 Mpx ? voire plus.

[Aria]

Et pour ça, il faut obligatoirement 50 Mpx ? voire plus.

Pourquoi 50 ?
J'ai 36mpx et c'est très bien...c'est même déjà trop si l'on écoute untel ou untel.

[Sebmansoros]

Et oui, et avec un 1Milliard de pixels et un 6mm fixe hémisphérique, t'aurais même plus besoin regarder ce que tu photographies, tu pourrais recadrer comme un malade en cherchant quelle merveille tu pourrais trouver dans les fichiers que tu n'aurais bien évidement pas vue à la prise de vue !
Faudra pas vous plaindre quand on ne vous proposera plus que cette possibilité !!!
Pour moi c'est exactement l'opposé de la démarche d'un photographe.
Y'a un optimum technique pour que le système soit cohérent qui tourne autour de 20-24 Mp qui correspond au besoins généralistes, même si pour des travaux spécifiques avoir plus de pixels est bien pratique, admettre de se faire fourguer des wagons de pixels quelque soit l'usage de l'appareil est juste de la connerie.

Simple question: quelle différence ARTISTIQUE tu fais, entre composer une photo à la prise de vue ou en post traitement?
Moi c'est aucune.
Mais avant d'avoir 1 milliard de pixels il va couler de l'eau sous les ponts.
Je n'ai pas de démarche photographique, mais artistique que j'essaie d'appliquer du mieux que je peux.

[Sebmansoros]

Ben non comme ça tu shootes avec un 10 mm et tu cropes à l'équivalent d'un 600 mm, seulement besoin que d'une seule optique. 
C'est vrai que c'est un peu con  de vouloir beaucoup de pixels pour croper un max.

Affirmation péremptoire toute relative, révélant un raisonnement artistique limité. Pour moi, seul le résultat compte, la technique est seulement un moyen.
Pourquoi faire des cadrage carrés comme le fait si bien Verso, alors que les capteurs sont rectangulaires?
Pourquoi faire du N&B quand on voit la vie en couleur?
En cherchant un peu vous pourrez trouver des D1x encore potables.

[Sebmansoros]

En attendant avant de vouloir nous fourguer des pixels, faudrait peut être qu'ils réfléchissent à ce qui leur manque pour pondre un 24-70 juste aussi bon que le Canon, plutôt qu'un truc dont les manques sont évidents même sur mon D4 ! (Que ce soit pour des raisons de conception où de maitrise de la production).
Y'a un moment donné faudrait qu'ils retrouvent un peu de cohérence, sinon les clients vont finir par se barrer... !

L'un n'empêche pas l'autre.

[Sebmansoros]

Et pour ça, il faut obligatoirement 50 Mpx ? voire plus.

Ben oui si tu n'as pas un compte en banque bien garni. Mais apparemment c'est difficile à faire comprendre.

[Sebmansoros]

Ah......

Ben oui, pas toi?

[Sebmansoros]

J'espère pour toi que c'est juste une petite provoc gratuite.

Absolument pas. J'ai un tas de photos ou personne n'est ou n'a été capable de dire si c'est recadré ou pas, lors des analyses d'images au sein de notre photo club.

[Jean Louis]

       Étant comme beaucoup un ancien utilisateur de diapositives à 99,9% de mes photos, j'ai appris à cadrer au mieux dès la prise de vue, désolé si certains n'ont pas acquis cette possibilité et perdent du temps en post-traitement. Par contre je n'ai rien contre cette option qu'offre le numérique, mais de manière raisonnable et comme je réalise principalement des montages audiovisuels, on sera toujours limité par la résolution native de nos vidéoprojecteurs, aujourd'hui en 2 K, on n'a besoin que de 2 millions de pixels sur la plupart des images sauf sur celles où on zoome. En 4k ça ne sera que 4 fois plus.

[Ergodea]

oh la la... la débat sans fin pour contre plus de pixels etc...débats stériles "oui j'en veux", "non je n'en veux pas" "si si" "non non"...

Je rêvais d'un boîtier ff pixelisé sans filtre pb...pour des raisons précises...Et pourtant j'apprécie tout en autant, voire parfois plus, mon df. Le pauvre, il n'a que 18MP. De ma pauvre expérience, on n'appréhende pas de la même manière la photo dès lors qu'on pense crop (ce n'est pas une critique, je le fais aussi). Il y a une sorte de "paresse" qui s'installe qu'on le veuille ou non...Par exemple, en ce qui me concerne, genre tel ou tel détail je le laisse sachant que je pourrai allègrement le supprimer après recadrage...Encore une fois je ne dis pas que c'est bien ou pas bien, la démarche est juste différente...De là à différencier démarche photographique à artistique, cela me laisse un peu perplexe j'avoue mais bon...Quand je prends mon df, il n'est pas question d'envisager des crops. Alors je me bouge, je me creuse la tête parfois. Un plaisir qu'on oublie à force de penser au crop. Un exemple. La vidéo avec le réflex. Là encore, l'erreur est bien plus difficilement rattrapable, et par manque de réflexion on se retrouve avec un résultat bien moyen (je sais de quoi je parle). Mais aussi une photo avec un nombre conséquent en pixel sera plus aisée à la retouche, en photo studio c'est très agréable, en plus du rendu...Bref, tout cela pour dire que je comprends ceux qui veulent plus de pixels, autant que ceux qui n'en voient pas la nécessité...A chacun sa pratique. De là à dire qu'aller dans la course aux pixels est l'avenir, il y a un monde! Parce que oui, on peut s'en passer...A chacun de voir ce dont il a besoin. Après dépenser un boîtier à 3200e pour croper un peu plus...Si déjà on peut se payer ce boîtier, on peut très bien se payer une excellente optique d'occasion pour ce prix. Donc pour moi, l'unique raison du crop  comme désir de voir les boîtiers avec encore plus de pixels me dépasse un peu, j'avoue...

Après, il est clair (pour moi) que nikon va riposter aux 50 mp de canon. Je ne sais pas pourquoi mais je n'arrive plus à retrouver le fil de ce boîtier, pour lire les retours...En tout cas pour moi, ce seul argument ne pourra me faire changer de boîtier, j'attends bien autre chose...

[jdm]

.. mon df. Le pauvre, il n'a que 18MP.
...

Tiens donc...!

[bitere]

L'un de mes boitiers ne fait que 16 Mp, l'autre 36. (sans compter le Fuji Xpro1).
Si je change le second de 36, ce pourrait être pour un D810. Ou un 50Mp s'il existe quand l'humeur me prendra.
C'est pas pour autant que je changerai ma façon de photographier.

Mais pourquoi se priver ?

Je suis un vieux de la vieille et mes boitiers sont loin d'atteindre leur limite d'âge en matière d'obturateur. J'aime bien tourner mes yeux 7 fois dans mon viseur avant de déclencher.

Il m'arrive de croper sur le 36 Mp. D'abord par obligation, mes photos illustrent des livres (entre 250 et 300 photos pour chaque livre) dont le format est 25x25. En pleine page le format est donc carré, en double page il est de 50x25 au maximum. Bien entendu, toutes les photos ne sont pas plein format et certaines s'adaptent au texte (et inversement).
Ensuite par choix délibéré, par utilisation de la fonction DX (par exemple) en photo animalière (impossible de s'approcher ou trop petit pour les oiseaux).

Ce qui est super aujourd'hui, c'est que selon l'usage que l'on fait de la photo, la gamme des capteurs est suffisamment large pour que chacun peut y trouver son bonheur, sans  se disputer.  

[Sebmansoros]

Non mais ça d'accord...

Ce que je veux dire, c'est que pour moi, hors cas très exceptionnels, il n'est pas vraiment envisageable de sortir quelque chose d'artistiquement valable si il n'y a aucune composition en amont, à la pdv.

Bien sur c'est évident. Mais il m'arrive d'être obligé de cadrer par exemple dans la pastille et ensuite je recadre de manière à obtenir ce qui me convient le mieux esthétiquement.

[Sebmansoros]

L'un de mes boitiers ne fait que 16 Mp, l'autre 36. (sans compter le Fuji Xpro1).
Si je change le second de 36, ce pourrait être pour un D810. Ou un 50Mp s'il existe quand l'humeur me prendra.
C'est pas pour autant que je changerai ma façon de photographier.

Mais pourquoi se priver ?

Je suis un vieux de la vieille et mes boitiers sont loin d'atteindre leur limite d'âge en matière d'obturateur. J'aime bien tourner mes yeux 7 fois dans mon viseur avant de déclencher.

Il m'arrive de croper sur le 36 Mp. D'abord par obligation, mes photos illustrent des livres (entre 250 et 300 photos pour chaque livre) dont le format est 25x25. En pleine page le format est donc carré, en double page il est de 50x25 au maximum. Bien entendu, toutes les photos ne sont pas plein format et certaines s'adaptent au texte (et inversement).
Ensuite par choix délibéré, par utilisation de la fonction DX (par exemple) en photo animalière (impossible de s'approcher ou trop petit pour les oiseaux).

Ce qui est super aujourd'hui, c'est que selon l'usage que l'on fait de la photo, la gamme des capteurs est suffisamment large pour que chacun peut y trouver son bonheur, sans  se disputer.  

Tout est dit.

[Ergodea]

Tiens donc...!

mince..je crois que je lui ai déjà fait un upgrade...; )

[Ergodea]

Ben oui si tu n'as pas un compte en banque bien garni. Mais apparemment c'est difficile à faire comprendre.

Bon sinon je te revendrai mon 150-600 sigma pour 800e, comme ça, tu n'auras plus envie de croper,  et j'aurai une épine du pieds enlevée...Pas belle la vie? 

[Sebmansoros]

Bon sinon je te revendrai mon 150-600 sigma pour 800e, comme ça, tu n'auras plus envie de croper,  et j'aurai une épine du pieds enlevée...Pas belle la vie? 

Pourquoi j'achèterais un 150-600 alors que j'ai déjà un 300 f2.8 qui avec mon TC20EIII est aussi bon, ou qu'avec un TC1.4 + crop x1.5 sur mon D800 est meilleur.
J'attend le D8.. avec 64MP qui me permettra un 600mm f2.8 excuse du peu, avec encore 16MP.
Pour terminer j'ajouterais que la possibilité de recadrer n'est qu'un aspect de la qualité artistique d'une photo, le plus simple, mais que les choix de la bonne lumière, de l'ambiance de la perspective, sont des points beaucoup plus délicats à percevoir, surtout en N&B.

[Patton]

      Étant comme beaucoup un ancien utilisateur de diapositives à 99,9% de mes photos, j'ai appris à cadrer au mieux dès la prise de vue, désolé si certains n'ont pas acquis cette possibilité et perdent du temps en post-traitement.

Je me sens  moins seul !
Non seulement bien cadrer , mais bien exposer ............. 

[Ergodea]

Pourquoi j'achèterais un 150-600 alors que j'ai déjà un 300 f2.8 qui avec mon TC20EIII est aussi bon, ou qu'avec un TC1.4 + crop x1.5 sur mon D800 est meilleur.
J'attend le D8.. avec 64MP qui me permettra un 600mm f2.8 excuse du peu, avec encore 16MP.
Pour terminer j'ajouterais que la possibilité de recadrer n'est qu'un aspect de la qualité artistique d'une photo, le plus simple, mais que les choix de la bonne lumière, de l'ambiance de la perspective, sont des points beaucoup plus délicats à percevoir, surtout en N&B.

Oui oui j'ai le 300 2.8 avec doubleur aussi...De là à dire que c'est aussi bon, laisse moi douter...Je verrai ça lundi  
Après si tu cropes dans 60MP dans une photo bien molle dû à un doubleur...Oui c'est un aspect de la qualité artistique de la photo 

[Ergodea]

Je me sens  moins seul !
Non seulement bien cadrer , mais bien exposer ............. 

Bien cadrer tout de suite...Il est clair que c'est l'idéal, malheureusement ce n'est pas toujours possible quand il s'agit de prendre une photo rapidement et pour peu qu'on n'ait pas la bonne focale...J'ai déjà connu ça...Après, je suis loin d'être une puriste contre le crop, bien au contraire. Bien des photographes au temps de l'argentique le pratiquait...D'ailleurs toutes les pratiques qu'on peut faire actuellement en post traitement se faisaient déjà...Supprimer un objet gênant par exemple...Et oui cela aussi se faisait...déjà...Maintenant croper pour croper, pour moi cela devient ridicule...
Après la condition sine qua non est effectivement bien exposer...Parce que même avec un bon cadrage...là,,, ; )

[Sebmansoros]

Je me sens  moins seul !
Non seulement bien cadrer , mais bien exposer ............. 

Le Pb c'est que vous êtes resté au temps de l'argentique, époque ou les possibilités de recadrage étaient très limitées. Aujourd'hui, la technique nous permet de nouvelles façon de photographier, alors pourquoi ne pas en profiter? Pour des raison d' éthiques? Laissez moi rire. C'est comme les rafales, je ne les utilisent pratiquement jamais, mais je ne dirais pas que ça sert à rien.
J'ai 70 ans et fait du N&B pendant des dizaines d'années, dans ma salle de bains, ou au labo de notre photo club, et bien je ne reviendrais en aucun cas en arrière.
Cela ne m'empêche pas de soigner mes PDV. Aux vues des réactions sur le photos que je présentent dans mon photo-club, ça n'a pas l'air de leur poser de Pb pour savoir si c'est recadré ou pas.

[Verso92]

J'ai 70 ans et fait du N&B pendant des dizaines d'années, dans ma salle de bains, ou au labo de notre photo club, et bien je ne reviendrais en aucun cas en arrière.

C'est amusant : c'est sans doute la chose qui me manque le plus depuis que je suis passé au numérique...

[geraldb]

C'est bien le recadrage,mais ce n'est pas l'idéal,
sauf en situation de ne pouvoir faire autrement!
C'est tellement plus sympa de voir dans le viseur
la photo que l'on va prendre, sans interférence,
enfin c'est mon avis...

[Verso92]

C'est bien le recadrage,mais ce n'est pas l'idéal,
sauf en situation de ne pouvoir faire autrement!
C'est tellement plus sympa de voir dans le viseur
la photo que l'on va prendre, sans interférence,
enfin c'est mon avis...

Pareil : moi, je ne recadre jamais.