Bonsoir à toutes et à tous,
j'ai en ce moment en pension à la maison un Alpha 7II.
J'en ai profité pour l'essayer avec mes objectifs Olympus Zuiko OM... c'est parti ?
(développement avec Capture One v8.3.3, par défaut ou presque)
1/12 - f/2 24 :
2/12 - f/2 24 :
3/12 - f/2 24 :
4/12 - f/1.2 55 (f/2) :
5/12 - f/1.2 55 :
6/12 - f/2 24 :
7/12 - f/2 24 :
8/12 - f/1.2 55 :
9/12 - f/2 24 :
10/12 - f/2 40 :
11/12 - f/2 40 :
12/12 - f/2.8 135 :
Merci Verso pour ce partage.
Ces Zuiko ont l'air d'en avoir dans le ventre encore !
Le 24 notamment à l'air pas mal du tout !!!
Citation de: Phil03 le Décembre 03, 2015, 22:03:00
Ces Zuiko ont l'air d'en avoir dans le ventre encore !
Le 24 notamment à l'air pas mal du tout !!!
En ce qui concerne le f/2 24, il convient de rester prudent : les 800x800 pixels du forum pardonnent beaucoup... ;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 03, 2015, 22:11:27
En ce qui concerne le f/2 24, il convient de rester prudent : les 800x800 pixels du forum pardonnent beaucoup... ;-)
Oui, mais il présente pas mal là quand même.
(Le 55 aussi d'ailleurs à bien y regarder)
Citation de: Phil03 le Décembre 03, 2015, 22:14:27
Oui, mais il présente pas mal là quand même.
(Le 55 aussi d'ailleurs à bien y regarder)
Pour le 55, pas trop de souci, apparemment :
Bonsoir,
Tu utlises qu'elle bagues d'adaptation?
Citation de: pool le Décembre 03, 2015, 22:38:56
Bonsoir,
Tu utlises qu'elle bagues d'adaptation?
Je ne saurais te dire... sur la bague est juste marqué "OM-NEX".
Une kipon, de base ...
Content Verso, pas trop déçu ? ;)
Citation de: archi_91 le Décembre 04, 2015, 08:31:03
Une kipon, de base ...
Content Verso, pas trop déçu ? ;)
Un peu trop tôt pour avoir un avis définitif : suis parti le nez au vent, hier, sans avoir pris le temps d'étudier un peu le MdE (j'ai pas trouvé les histogrammes, par exemple).
Mais c'est assez déstabilisant pour un habitué des APN Nikon... ;-)
Tu as pensé à entrer les valeurs de tes objectifs afin de bénéficier de la stab capteur ?
L'histogramme à la PDV apparait en faisant défiler les choix dans display (touche haut du pad)
Citation de: pacmoab le Décembre 04, 2015, 08:58:40
Tu as pensé à entrer les valeurs de tes objectifs afin de bénéficier de la stab capteur ?
Oui (enfin, bien sûr, j'ai quand même oublié de le faire une paire de fois en changeant d'objectif, comme il se doit ! ;-).
Citation de: pacmoab le Décembre 04, 2015, 08:58:40
L'histogramme à la PDV apparait en faisant défiler les choix dans display (touche haut du pad)
Merki !
(je le saurai pour la prochaine fois... ;-)
Citation de: pacmoab le Décembre 04, 2015, 08:58:40
Tu as pensé à entrer les valeurs de tes objectifs afin de bénéficier de la stab capteur ?
...
J'avoue ne pas avoir encore vu une différence ...
J'utilise très souvent une valeur moyenne par rapport à l'équipement embarqué (35 pour 28/35/50 par exemple) ;)
C'est plus sensible avec les longues focales ;)
Citation de: Verso92 le Décembre 04, 2015, 08:30:47
Je ne saurais te dire... sur la bague est juste marqué "OM-NEX".
Merci,
Citation de: archi_91 le Décembre 04, 2015, 09:30:21
J'avoue ne pas avoir encore vu une différence ...
J'utilise très souvent une valeur moyenne par rapport à l'équipement embarqué (35 pour 28/35/50 par exemple) ;)
Avec stab : 1/4s sans problème à main levée avec un 50mm. Sans stab, la netteté parfaite n'est plus garantie parfois au 1/30s....
Rhoooo, il ont fait une version spéciale Verso "capteur carré" ! ;) :D
Comme d'hab, c'est du Verso, et du bon !
(j'ai versé une petite larme de nostalgie sur les 7/8 : j'ai passé quelques années de ma vie là dedans, il y a longtemps ! ;) )
Chouettes images ;) c'est vrai que ces Zuiko sont sympa, je n'ai que le petit 21mm f3.5 et il est loin d'être ridicule même en grand format.
Belles images.
Je vais tester les miens: 28 mm F.3.5 - 50 mm F.1.8 - 50 mm F.3.5 Macro - Zoom 75-150 mm F.4
Bonne journée !
Avec l'Olympus Zuyko 35 mm f2.8
c'est sympa de ressortir les vieux cailloux
Salut Verso,
Quel plaisir de retrouver l'usage de ses zuikos OM! Je t'envie!
Etant, comme tu sais, équipé en D750 Nikon, le seul moyen de monter un zuiko, est de changer la monture pour la remplacer par une Leitax. Il faut donc une bague Leitax spéciale pour chaque caillou, en démontant celle d'origine. Je me refuse à faire cela!
J'ai donc monté une leitax sur une bague allonge OM (la plus fine). Ca me permet d'utiliser tous les zuikos directement. Mais hélà, je perds bien sûr l'usage de l'infini.
Du coup, ça ne convient qu'en proxi et macro.
Mais les quelques essais que j'ai fait m'ont agréablement surpris en télé. Je les trouve meilleurs que le souvenir que j'en avais en argentique. Le piqué est tout-à-fait convainquant.
Je n'ai pas les moyens d'acheter un Sony rien que pour jouer avec mes zuikos, alors, je me contente de regarder tes photos!
Le 2/24, il donne quoi dans les angles par rapport à un AFD Nikon 2,8 24mm? (comparons ce qui est comparable)
CitationAvec l'Olympus Zuyko 35 mm f2.8
c'est sympa de ressortir les vieux cailloux
Tu m'intéresses! Il donne quoi à 2,8 et 4? Les deux miens sont absolument mauvais à ces valeurs, même en argentique.
Utilisateur depuis longtemps de Zuiko OM sur boitier µ4/3, le Sony A7s m'a fait redécouvrir le 180mm f/2.8 qui n'était pas bien convaincant sur µ4/3, idem pour le 135 f/2.8.
Et sur l'un comme sur l'autre, le 100mm f/2.8 m'épate toujours.
Citation de: pacmoab le Décembre 04, 2015, 10:15:05
Avec stab : 1/4s sans problème à main levée avec un 50mm. Sans stab, la netteté parfaite n'est plus garantie parfois au 1/30s....
1/4s avec la stab de l'a7 II ???
...ça fait rêver, faut que je passe à la version 2 alors. Je n'utilise que des objo manuels...
Citation de: Verso92 le Décembre 03, 2015, 22:11:27
En ce qui concerne le f/2 24, il convient de rester prudent : les 800x800 pixels du forum pardonnent beaucoup... ;-)
Surtout dans les Zangles ... ;D ;D ;D ;D
Citation de: titisteph le Décembre 04, 2015, 12:14:58
Tu m'intéresses! Il donne quoi à 2,8 et 4? Les deux miens sont absolument mauvais à ces valeurs, même en argentique.
je ne me souviens pas avoir hurlé à ces ouvertures même si machinalement je ferme toujours d'un cran ou deux.
je vais tester attentivement ce we. et te dire après . en fait j'utilise habituellement un 28 ou un 50 et là j'ai acheté récemment un 35 jamais servi.
celle ci doit être à 5.6
Citation de: titisteph le Décembre 04, 2015, 12:13:57
Je n'ai pas les moyens d'acheter un Sony rien que pour jouer avec mes zuikos, alors, je me contente de regarder tes photos!
;-)
Citation de: titisteph le Décembre 04, 2015, 12:13:57
Le 2/24, il donne quoi dans les angles par rapport à un AFD Nikon 2,8 24mm? (comparons ce qui est comparable)
Je crains qu'il ne faille pas en attendre des merveilles, même si on ne va pas titiller les bords...
Just for fun, un crop 100% d'une photo réalisée à l'instant avec le Zuiko f/2.8 35 Shift :
Merci pour ces crops. L'angle du 24 mm, même si c'est mou effectivement, ne me paraît pas carastrophique. Pas vraiment pire qu'un nikon afd.
Mais est-ce bien un crop d'un angle du 24 mm, que tu montres là, verso?
Citation de: titisteph le Décembre 05, 2015, 11:14:29
Merci pour ces crops. L'angle du 24 mm, même si c'est mou effectivement, ne me paraît pas carastrophique. Pas vraiment pire qu'un nikon afd.
Citation de: titisteph le Décembre 05, 2015, 11:17:00
Mais est-ce bien un crop d'un angle du 24 mm, que tu montres là, verso?
Ce n'est effectivement pas un
crop d'un angle, malheureusement...
En fait, c'est mon quatrième f/2 24 (j'en ai eu trois en main lors de ma période OM, dont celui de la Scop en prêt), et le constat est sans appel : cet objectif ne tient pas la comparaison avec le Nikkor f/2.8 24 AF(D), que ce soit en argentique (où il était déjà
limite) ou en numérique.
J'ai fait quelques essais ce matin, sur ma mire habituelle.
Les résultats sont variés, dirais-je... une très bonne surprise, quand même : le f/4.5 135 macro "monture courte", monté sur le tube 65-116.
1/4 - la vue entière réduite (f/8) :
2/4 - crop 100%, centre :
3/4 - crop 100%, bord :
4/4 - crop 100%, bord :
C'est "brut" ou tu rajoutes un peu de netteté ?
Citation de: JCCU le Décembre 05, 2015, 14:37:45
C'est "brut" ou tu rajoutes un peu de netteté ?
Développement "par défaut" de Capture One (juste un petit ajustement du point blanc).
Oui, le 135 macro est très bon.
A propos, savez-vous qu'il ouvre à 4 au lieu de 4,5 en réalité? Mais uniquement pour la visée. Car quand on déclenche, la photo est effectivement prise à 4,5. Olympus argumentait que cela donnait une visée plus lumineuse.
On s'en aperçoit quand on déclenche au 65-116: le diaph se ferme un tout petit peu!
On peut tromper le système en utilisant le soufflet. Il suffit de laisser la commande de fermeture du diaph inactive, pour rester à PO. Là, on shoote effectivement à 4 au lieu de 4,5.
Je n'ai jamais compris pourquoi Olympus avait bridé les utilisateurs avec ce 135 macro. Car les essais que j'avais mené à 4 "vrai" à l'époque, n'avaient pas donné de mauvais résultats.
Il est clair qu'un capteur avec une résolution supérieure permet d'extraire davantage de détails du sujet. Passer de 16 à 42 Mpixels ne peut être que bénéfique
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Décembre 05, 2015, 18:26:31
Il est clair qu'un capteur avec une résolution supérieure permet d'extraire davantage de détails du sujet. Passer de 16 à 42 Mpixels ne peut être que bénéfique
Pas si sur, de mon point de vue.
D'abord, on paye cash l'augmentation du nombre de pixels par la taille de chaque photo site, avec un impact négatif, évidement, sur le bruit.
Ceci mis en parallèle avec le fait que ça ne sert à rien d'aller au delà du pouvoir séparateur de notre vision, crop mis à part.
Concernant la profondeur de champ, diminuer le cercle de confusion, ce que fait le profusion de pixels, n'arrange pas la situation, ni la progressivité de la zone net/flou.
Donc, perso, je ne suis pas sur du tout de l'avantage ou du progrès.
Et puis une photo, c'est une atmosphère, un discours, une histoire, pas une démonstration de technologie, non ?
Á mon avis, les 24MPx (pas 16) des A7 représentent un compromis assez idéal et totalement suffisant ds > 90% des situations et exploitent tout à fait le pouvoir séparateur de la très grande majorité des meilleurs objectifs actuels ou anciens..
J'ajoute qu'augmenter la densité de pixels fait souffrir les optiques.
Citation de: titisteph le Décembre 05, 2015, 19:43:45
J'ajoute qu'augmenter la densité de pixels fait souffrir les optiques.
Pauvres bêtes...
Plus sérieusement : uniquement si tu en profites pour augmenter la taille de tirage ou de visualisation écran. A taille identique, ça ne peut qu'améliorer les choses. Ça ne les améliorera pas de beaucoup si l'objectif est le facteur limitant mais ça ne les pénalisera pas.
Citation de: titisteph le Décembre 05, 2015, 15:02:35
Oui, le 135 macro est très bon.
A propos, savez-vous qu'il ouvre à 4 au lieu de 4,5 en réalité? Mais uniquement pour la visée. Car quand on déclenche, la photo est effectivement prise à 4,5. Olympus argumentait que cela donnait une visée plus lumineuse.
On s'en aperçoit quand on déclenche au 65-116: le diaph se ferme un tout petit peu!
On peut tromper le système en utilisant le soufflet. Il suffit de laisser la commande de fermeture du diaph inactive, pour rester à PO. Là, on shoote effectivement à 4 au lieu de 4,5.
Je n'ai jamais compris pourquoi Olympus avait bridé les utilisateurs avec ce 135 macro. Car les essais que j'avais mené à 4 "vrai" à l'époque, n'avaient pas donné de mauvais résultats.
Je suis quand même surpris que cet objectif, a priori optimisé pour la macro, fasse mieux
à l'infini que le f/2.8 135 de la marque...
Oui, j'avais remarqué ça également. Sans doute le fait qu'il soit moins lumineux. Cela a dû faciliter le calcul.
A l'époque de l'argentique, il m'arrivait de préférer le macro à son cousin ouvert à 2,8 pour des paysages et des portraits. Le 2,8 ne m'avait jamais vraiment emballé, même s'il ne démérite pas.
Citation de: titisteph le Décembre 06, 2015, 12:22:52
Oui, j'avais remarqué ça également. Sans doute le fait qu'il soit moins lumineux. Cela a dû faciliter le calcul.
A l'époque de l'argentique, il m'arrivait de préférer le macro à son cousin ouvert à 2,8 pour des paysages et des portraits. Le 2,8 ne m'avait jamais vraiment emballé, même s'il ne démérite pas.
Pourtant, à l'époque, j'obtenais de très bons résultats, dès la PO. C'était mon objectif de prédilection quand je photographiais des concerts de jazz :
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2015, 12:55:59
Pourtant, à l'époque, j'obtenais de très bons résultats, dès la PO. C'était mon objectif de prédilection quand je photographiais des concerts de jazz :
Ce qui était loin d'être le cas du f/2 85, qui ne m'a jamais donné satisfaction (sauf en portrait), quelle que soit l'ouverture utilisée.
Nous avons d'ailleurs échangé à plusieurs reprises sur cet objectif, il me semble, titisteph.
Apparemment, mon f/2 85 actuel (N° 218 xxx) est bien meilleur.
1/4 -
crop 100% du centre de l'image, à f/2... c'est très
doux :
2/4 - crop 100% du centre de l'image, à f/2.8... ça s'améliore franchement :
3/4 - crop 100% du centre de l'image, à f/8 :
(à noter, le changement de TC, que j'ai remarqué avec toutes les optiques essayées sur ma mire à partir d'une certaine ouverture, que je ne m'explique pas...)
4/4 - crop 100% d'un bord de l'image, à f/8... ce n'est pas parfait, mébon, ça reste correct :
CitationNous avons d'ailleurs échangé à plusieurs reprises sur cet objectif, il me semble, titisteph.
Oui, oui, en effet!
Quel dommage que l'on ne puisse pas adapter un zuiko sur un Nikon sans démonter la monture, c'est frustrant! J'aurais tellement aimé essayer mes cailloux OM!
Ton 85mm me paraît pas mal!
Mais c'est marrant, j'ai remarqué que certains zuikos passent mieux en numérique que l'impression qu'ils en donnent sur film.
J'avais fait un portrait au 85mm à F2 avec un D4 et la bague leitax.
La PO m'avait surpris par son piqué, alors que je n'ai jamais rien tiré de bon à F2 sur film.
Le crop
Oui, effectivement... un mystère de plus !
;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2015, 13:28:25
Ce qui était loin d'être le cas du f/2 85, qui ne m'a jamais donné satisfaction (sauf en portrait), quelle que soit l'ouverture utilisée.
Nous avons d'ailleurs échangé à plusieurs reprises sur cet objectif, il me semble, titisteph.
Apparemment, mon f/2 85 actuel (N° 218 xxx) est bien meilleur.
1/4 - crop 100% du centre de l'image, à f/2... c'est très doux :
Sur les 1/4 (surtout) et 4/4 , il me semble qu'il y a pas mal de chromatisme (les bords des vitres semblent bleu/violet)
Citation de: JCCU le Décembre 06, 2015, 15:24:03
Sur les 1/4 (surtout) et 4/4 , il me semble qu'il y a pas mal de chromatisme (les bords des vitres semblent bleu/violet)
N'oublie pas, Jean-Christophe, qu'il s'agit d'un objectif des années 70~80...
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2015, 21:10:11
N'oublie pas, Jean-Christophe, qu'il s'agit d'un objectif des années 70~80...
Ce n'est pas qu'une question d'age : certains de mes objectifs ne sont probablement guère plus jeunes comme mon Pentacon 135/2.8, mes Helios 58/2 voire mon Tessar 50/2.8... (je n'ose parler de vieilles gloires:c'est réservé aux Nikon ;D) Or tous ne sont pas équivalents au niveau chromatisme.J'ai l'impression que les optiques "de l'est" de cette période était un peu meilleures que les japonaises
Impossible de faire des généralités en matière de perfs optiques.
Déjà, dans une même gamme, chez le même fabricant, on trouve tout et son contraire. Et Olympus était un grand spécialiste en terme de production inhomogène. Un précurseur de la philosophie Nikon actuelle, si j'ose dire!
Citation de: Verso92 le Décembre 03, 2015, 21:29:45
Bonsoir à toutes et à tous,
j'ai en ce moment en pension à la maison un Alpha 7II.
J'en ai profité pour l'essayer avec mes objectifs Olympus Zuiko OM... c'est parti ?
(développement avec Capture One v8.3.3, par défaut ou presque)
Je suis peut être passé à côté , mais tu ne parles pas du viseur EVF , pas trop difficile le passage du D810 à ce A7II ? 8)
Citation de: Crinquet80 le Décembre 07, 2015, 19:14:52
Je suis peut être passé à côté , mais tu ne parles pas du viseur EVF , pas trop difficile le passage du D810 à ce A7II ? 8)
A parler vrai, c'est une vraie plaie pour moi (mais c'est le principe qui veut ça : j'ai l'impression de regarder ce que je photographie sur une télé).
Sinon, il n'est pas plus mauvais qu'un autre EVF, et la MaP en manuel est grandement facilitée avec loupe +
focus peaking...
Citation de: Crinquet80 le Décembre 07, 2015, 19:14:52
Je suis peut être passé à côté , mais tu ne parles pas du viseur EVF , pas trop difficile le passage du D810 à ce A7II ? 8)
En général quand on achète un nouvel appareil ,si au bout de 3 pages on a toujours pas évoqué l'EVF, c'est que ce n'est même plus un problème ;D
(même la fixette de la vue sur une télé ne fait plus réagir ;D )
Déja dehors ..... :P
Citation de: ddi le Décembre 07, 2015, 22:13:02
En général quand on achète un nouvel appareil ,si au bout de 3 pages on a toujours pas évoqué l'EVF, c'est que ce n'est même plus un problème ;D
(même la fixette de la vue sur une télé ne fait plus réagir ;D )
Déja dehors ..... :P
Et comme je n'ai pas acheté de nouvel APN ces derniers temps, tu en déduis quoi ?
;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2015, 22:19:19
Et comme je n'ai pas acheté de nouvel APN ces derniers temps, tu en déduis quoi ?
;-)
que tu es parfois (très) lent à la détente :D
Citation de: Verso92 le Décembre 20, 2014, 11:46:59
En ce qui me concerne, le Sony Alpha 7 est la voie royale pour profiter des anciennes optiques 24x36... d'ailleurs, j'y pense sérieusement pour faire revivre mon parc de Zuiko OM (attention, tout de même : il n'est pas réputé pour faire bon ménage avec les GA à tirage court, genre Leica M).
L'achat d'un M doit se faire, AMHA, sur des critères bien précis (et être sûr, entre autre, que la visée télémétrique correspond bien à sa pratique photographique...).
Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2015, 20:28:28
A parler vrai, c'est une vraie plaie pour moi (mais c'est le principe qui veut ça : j'ai l'impression de regarder ce que je photographie sur une télé).
On se penche sur le problème, Verso ?
Parce que, pour moi, ce viseur est *totalement* transparent.
Citation de: esperado le Décembre 07, 2015, 23:00:11
On se penche sur le problème, Verso ?
Parce que, pour moi, ce viseur est *totalement* transparent.
Pas besoin de se "pencher" sur le
problème... c'est juste mon ressenti, que je n'oblige personne à partager.
(on me demande mon avis, je le donne... c'est tout. Ni plus, ni moins)
Un de mes amis, venu de Nikon (700 et suivants), avait les mêmes problèmes. Aujourd'hui totalement disparus.
Problème de réglage ?
Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2015, 23:05:05
Pas besoin de se "pencher" sur le problème... c'est juste mon ressenti, que je n'oblige personne à partager.
(on me demande mon avis, je le donne... c'est tout. Ni plus, ni moins)
Si tu n'as pas le bon ressenti, c'est que tu n'as pas su t'en servir, voila tout!
edit: ;-) ... au cas ou
Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2015, 20:28:28
A parler vrai, c'est une vraie plaie pour moi (mais c'est le principe qui veut ça : j'ai l'impression de regarder ce que je photographie sur une télé).
Sinon, il n'est pas plus mauvais qu'un autre EVF, et la MaP en manuel est grandement facilitée avec loupe + focus peaking...
Merci pour ce retour d'utilisation ! :)
Citation de: esperado le Décembre 07, 2015, 23:19:16
Un de mes amis, venu de Nikon (700 et suivants), avait les mêmes problèmes. Aujourd'hui totalement disparus.
Problème de réglage ?
Une visée reflex est fondamentalement différente d'une visée télémétrique. Un EVF est fondamentalement différent d'une visée reflex. Etc.
(ce n'est pas une question de "réglage")
A total, pourrie le bilan,
Si tu n'avais essayé ce A7II, tes zuiko aurait gardé leur magie nostalgique ...
Désolé ... ;)
Quant à l'EVF, j'ai toujours regretté que le Df n'ait pas un viseur hybride façon fuji X100
avec focus peaking et loupe ... 8)
peut-être un Dfs ou DfII ?
Citation de: archi_91 le Décembre 08, 2015, 09:18:00
A total, pourrie le bilan,
Si tu n'avais essayé ce A7II, tes zuiko aurait gardé leur magie nostalgique ...
Désolé ... ;)
Meuh non, Luc... ;-)
D'une part, je n'ai jamais attribué à mes Zuiko OM de
vertus magiques : j'ai toujours été sévère, même à l'époque, envers mes f/2 24 et 85, par exemple.
Et puis, les f/2 40, f/1.2 55 et f/2 85 semblent bien se tenir (ce que laissaient présager les tests de JMS, à qui j'avais prêté ces objectifs, pour un E-Book qui n'est finalement pas sorti...).
Les f/2.8 135 et 180 donnent dans l'ensemble des résultats corrects, même si je me serais attendu à un peu mieux du 135.
Reste le cas du f/2.8 35 shift : très bon à courte distance (voir
crop dans ce fil), il est à la rue à l'infini... incompréhensible, surtout quand on connait la réputation de l'objectif, que certains utilisaient sur leur chambre...
Et puis, reste la divine surprise du f/4.5 135 macro... il faudra que je l'essaie dans son domaine de prédilection, pour voir !
Citation de: archi_91 le Décembre 08, 2015, 09:18:00
Quant à l'EVF, j'ai toujours regretté que le Df n'ait pas un viseur hybride façon fuji X100
avec focus peaking et loupe ... 8)
Il est certain que si l'EVF met une distance entre le photographe et son sujet, il permet, grâce à la loupe et au
focus peaking, une précision difficilement accessible en visée reflex...
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2015, 11:02:02
....
Reste le cas du f/2.8 35 shift : très bon à courte distance (voir crop dans ce fil), il est à la rue à l'infini... incompréhensible, surtout quand on connait la réputation de l'objectif, que certains utilisaient sur leur chambre...
...
As tu vérifié qu'il n'y a pas un problème avec la bague?
J'ai eu le même problème avec des optiques en monture 42 à vis et une bague achetée 20E à Bièvres: bon à courte distance et flou à l'infini. Après une "opération" sur la bague (retrait d'une cale d'épaisseur), c'est devenu bon partout
Citation de: JCCU le Décembre 08, 2015, 11:11:47
As tu vérifié qu'il n'y a pas un problème avec la bague?
J'ai eu le même problème avec des optiques en monture 42 à vis et une bague achetée 20E à Bièvres: bon à courte distance et flou à l'infini. Après une "opération" sur la bague (retrait d'une cale d'épaisseur), c'est devenu bon partout
Je ne pense pas que ce soit une hypothèse plausible : ça fonctionne sans problème avec le f/4.5 135 ou le f/2.8 180
à l'infini.
Avec un 35mm (et la même bague), ça devrait le faire sans problème, surtout diaphragmé...
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2015, 11:21:39
Je ne pense pas que ce soit une hypothèse plausible : ça fonctionne sans problème avec le f/4.5 135 ou le f/2.8 180 à l'infini.
Avec un 35mm (et la même bague), ça devrait le faire sans problème, surtout diaphragmé...
Difficile de dire sans voir le matériel. Mais checke quand même: dans mon cas, çà marchait bien avec 2 objectifs ...et çà n'était plus bon avec un autre (un Tessar 50mm) . Ce sont des problèmes de tolérance et il ne faut pas grand chose ...
C'est un kipon, acheté à la petite boutique photo ...
Pour disculper l'adaptateur, il suffit de shooter un sujet lointain, mais pas trop, afin d'avoir une chouille de marge avant la butée de l'objectif. On fait le point au LV. Si c'est mauvais, ben l'adaptateur n'y est pour rien.
Les cas où l'adaptateur serait en cause, c'est quand on est en butée de MAP et que l'infini n'est pas encore atteint (tirage trop long)
Citation de: JCCU le Décembre 08, 2015, 11:27:48
Difficile de dire sans voir le matériel. Mais checke quand même: dans mon cas, çà marchait bien avec 2 objectifs ...et çà n'était plus bon avec un autre (un Tessar 50mm) . Ce sont des problèmes de tolérance et il ne faut pas grand chose ...
C'est toi qui a raison......Pour savoir si une bague est bonne pour le service , il faut la tester sur un grand angle.
Citation de: Polak le Décembre 08, 2015, 13:47:47
C'est toi qui a raison......Pour savoir si une bague est bonne pour le service , il faut la tester sur un grand angle.
Grand angle: pas sur (une bague peut être bonne avec un objectif et mauvaise avec un autre: question de tolérances)
Pour moi, ce qui m'a mis "la puce" à l'oreille, c'est la manip indiquée par titiseph: c'était net assez prêt.. et quand on voulait la netteté "plus loin", la bague de map de l'objectif allait en butée
Citation de: Polak le Décembre 08, 2015, 13:47:47
C'est toi qui a raison......Pour savoir si une bague est bonne pour le service , il faut la tester sur un grand angle.
Le problème est double. Il y a aussi les objectifs qui sont plus ou moins bien calés.
Perso, J'ai procédé de la façon suivante avec mon A7. Ajusté au Palmer une bague aux côtes exactes. Flange théorique de la monture d'origine - Flange théorique de la monture E.
Puis, j'ai calé tous mes objectifs (à l'exception de mon seul Sony AF) à l'infini en butée, avec la loupe du A7 sur un objet très lointain. J'ai fait ça en été, un jour assez chaud pour ne pas me faire piéger par la dilatation des matériaux (Il vaut mieux un peu trop court que trop long). Du coup, je suis pile poil à l'infini en butée, ce qui est très utile pour faire des paysages sans se prendre le chou.
La plupart des autres bagues que j'ai reçues étaient trop courtes, j'ai du glisser des cales entre la monture et le corps de la bague, mais maintenant, tout est parfait.
C'est un gros boulot, mais ça vaut la peine.
Pour ceux qui tremblent devant le réglage des objectifs (pas toujours très facile), la solution est de dédier une bague à chacun d'eux, et de travailler uniquement sur les bagues.
Dans le cas d'un GA, ça me surprend un peu, quand même : la PdC, quand l'objectif est diaphragmé, devrait permettre de rattraper quelques dixièmes...
La tolérance concernant le tirage doit être beaucoup plus réduite. C'est la seule explication que j'ai trouvée lors de mes expériences qui sont , après deux ans d'expérience, assez nombreuses ( understatement).
Dommage, plus d'image sur ce fil ?
Citation de: Polak le Décembre 08, 2015, 18:49:13
La tolérance concernant le tirage doit être beaucoup plus réduite. C'est la seule explication que j'ai trouvée lors de mes expériences qui sont , après deux ans d'expérience, assez nombreuses ( understatement).
J'essaierai de refaire des images avec des sujets à distance moyenne (la seule hypothèse envisageable est que la bague soit trop longue, et empêche d'atteindre l'infini...).
La précision est d'autant plus importante sur un UGA que sur un télé objectif. On peut le voir en jugeant de la longueur de déplacement de l'hélicoïde, importante sur les télés, très, très petite sur un grand angle. C'est tout simplement proportionnel à la focale. Donc, une bague sur un 21mm devra être dix fois plus précise que celle pour un 200mm.
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2015, 15:46:00
Dans le cas d'un GA, ça me surprend un peu, quand même : la PdC, quand l'objectif est diaphragmé, devrait permettre de rattraper quelques dixièmes...
Oui mais a contrario la sensibilité de la mise au point à la variation de tirage est d'autant plus importante que la focale est plus courte...
...et ceci fait beaucoup plus que compenser cela.
Citation de: Mistral75 le Décembre 08, 2015, 21:21:02
Oui mais a contrario la sensibilité de la mise au point à la variation de tirage est d'autant plus importante que la focale est plus courte...
...et ceci fait beaucoup plus que compenser cela.
ou pas...
Citation de: marco56 le Décembre 09, 2015, 08:46:14
ou pas...
Essaie et tu verras ! :)
C'est facile ; tu glisses une petite cale sur un côté d'une bague adaptatrice, tu montes successivement un grand angle et une longue focale et tu regardes ce que l'un et l'autre donnent à ouverture identique.
Citation de: Mistral75 le Décembre 09, 2015, 09:19:14
Essaie et tu verras ! :)
C'est facile ; tu glisses une petite cale sur un côté d'une bague adaptatrice, tu montes successivement un grand angle et une longue focale et tu regardes ce que l'un et l'autre donnent à ouverture identique.
Oui . Je confirme et insiste . Toutes mes bagues NEX-Canon FD fonctionnent avec mes télés Canon . Seules quelques-unes me donnent l'infini avec le 24mm et le 20mm.
Citation de: Polak le Décembre 09, 2015, 11:29:39
Oui . Je confirme et insiste . Toutes mes bagues NEX-Canon FD fonctionnent avec mes télés Canon . Seules quelques-unes me donnent l'infini avec le 24mm et le 20mm.
Pareil avec mes Hexanons, à ceci près qu'une seule de mes bagues (toutes différentes) était trop longue, Dieu merci.
Parce que, rajouter une petite cale, c'est rien, raboter une bague, c'est chiant.
Bon, et sinon, avez-vous réussi à faire une corrélation forte avec le prix de vos bagues et la précision de leur épaisseur ?
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2015, 13:47:19
Bon, et sinon, avez-vous réussi à faire une corrélation forte avec le prix de vos bagues et la précision de leur épaisseur ?
Non mais elles sont toutes de prix raisonnables . Je n'ai jamais investi dans une Novoflex.
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2015, 13:47:19
Bon, et sinon, avez-vous réussi à faire une corrélation forte avec le prix de vos bagues et la précision de leur épaisseur ?
NOn. Aucune correlation et sur pas mal de bagues. Le prix n'est jamais un gage de qualité, et parfois, c'est exactement le contraire ;-)
. Il faut surveiller les détails sur les photos, on en a déjà parlé.
Je précise: vérifier que le pivot de dé-verrouillage a ses angles bien adoucis et de diamètre suffisant pour ne pas faire mal aux doigts.
Vérifier que les ressorts qui plaquent l'objectif sur la monture sont bien des ressorts en acier rapportés, et pas une simple fente dans le monture, qui s'écrase et prend du jeu (même sur des bagues dix fois plus chères)
Citation de: esperado le Décembre 09, 2015, 14:42:52
Je précise: vérifier que le pivot de dé-verrouillage a ses angles bien adoucis et de diamètre suffisant pour ne pas faire mal aux doigts.
Vérifier que les ressorts qui plaquent l'objectif sur la monture sont bien des ressorts en acier rapportés, et pas une simple fente dans le monture, qui s'écrase et prend du jeu (même sur des bagues dix fois plus chères)
Et que la monture qui reçoit l'objectif est, de préférence en laiton (chromé ou noir) et pas en alu, et qu'elle est fixée avec un nombre de vis sufisants (4 ou plus).
Je vous conseillerai ensuite de peindre en noir mat à la bombe l'intérieur, qui est
toujours trop brillant, et d'ajouter un cache en papier Canson Noir, pour occulter les montures chromées.
Luc, sois rassuré : je ne vais pas repeindre tes bagues d'adaptation à la bombe noir mat !
;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2015, 20:52:53
Luc, sois rassuré : je ne vais pas repeindre tes bagues d'adaptation à la bombe noir mat !
;-)
Si tu penses que cela améliorera la "chose", pourquoi pas ... ;)
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2015, 13:47:19
Bon, et sinon, avez-vous réussi à faire une corrélation forte avec le prix de vos bagues et la précision de leur épaisseur ?
OUI
Ma bague à 20E: j'ai retiré une rondelle/cale d'épaisseur de 3/4mm qui doit bien couter 0.10E...et depuis çà marche.
Conclusion: une qui n'aurait couté que 19.9E doit être parfaite :D :D
Sinon, moins elles sont chères, plus on peut les bricoler facilement ;D
Citation de: JCCU le Décembre 10, 2015, 09:34:59
Conclusion: une qui n'aurait couté que 19.9E doit être parfaite :D :D
:-)
Citation de: JCCU le Décembre 10, 2015, 09:34:59
Sinon, moins elles sont chères, plus on peut les bricoler facilement ;D
Au prix de la main d'ouvre, que je me facture à moi-même, ça devient hors de prix ;-)
En réponse au test du zuiko 135 mm macro fait par Verso avec le Sony, voici ce que donne le mien sur D750.
Comme j'ai utilisé le soufflet, j'ai pu tester la "vraie" PO de ce caillou, à savoir F4, seulement accessible avec cet accessoire. Car sinon, l'optique ouvre "officiellement" à 4,5.
Sur ces crops, on peut seulement juger du seul piqué, car le contraste est complètement à la rue, du fait que j'ai shooté un jour... de brume! Bon, c'est vrai, j'aurais pu attendre un jour meilleur...
Les crops montrent le centre de l'image. La dernière image a été prise à F45, c'est rigolo de voir la perte monumentale à ce diaph.
Pour l'anecdote, cet objectif m'a été légué par mon père, car il s'en servait pour photographier des bijoux, pierres et minéraux pour un livre qu'il a publié avec ma mère dans les années 80. Il se mettait systématiquement à F45, pour avoir un max de PDC. De plus, il avait acheté un filtre "de protection" monté à demeure, qui faisait perdre un bon cran de piqué (incroyable mais vrai, j'ai fait le test). Ca, plus le fait d'être à F45, je vous dis pas le piqué de merde sur les diapos!
Mais étonnament, ça ne se voyait pas à l'impression offset, même en pleine page, grâce à l'accentuation.
Et de fait, mes premiers essais, en suivant les conseils du paternel, m'avait laissé plutôt indifférent...jusqu'au jour où j'ai retiré le filtre et ouvert le diaph! Gros choc...
Une autre zone. Bonjour les AC aux grandes ouvertures (avec un effet de flou/net), mais à 8, il est parfait. Il se tient ainsi jusqu'à 16.
Du reste, CI avait trouvé les mêmes résultats.
Mais dès 5,6, il est très utilisable.
çà fait tout de même plaisir cette nouvelle jeunesse de ces bons vieux Zuiko OM.
Merci pour cette séquence nostalgie vaillants testeurs archéologues ;)
çà donne des idées, j'en ai quelques uns qui dorment dans mon placard.
Découverte du 85mm f2 sur mon a7.
Après un très bref essai je ne suis pas encore emballé, du moins pas autant qu'avec un minolta rokkor ou md a la même focale... J'espère que des testes plus poussé me feront revenir sur cette première impression...
Citation de: rudobra le Décembre 11, 2015, 14:32:55
Découverte du 85mm f2 sur mon a7.
Après un très bref essai je ne suis pas encore emballé, du moins pas autant qu'avec un minolta rokkor ou md a la même focale... J'espère que des testes plus poussé me feront revenir sur cette première impression...
Attention : c'est un objectif qui, semble-t-il, souffre de grosses dispersions en fonction des époques ?
Les MC sont les plus récents non ?
En tout cas j'étais prêt à investir dans un 35-105 ou un 65-200 mais je suis plus trop sûr. Pourtant avec le 50mm les résultats avaient été très encouragement
Citation de: rudobra le Décembre 11, 2015, 20:32:49
Les MC sont les plus récents non ?
Les Minolta MD sont plus récents que les MC...
Citation de: rudobra le Décembre 11, 2015, 20:32:49
En tout cas j'étais prêt à investir dans un 35-105 ou un 65-200 mais je suis plus trop sûr. Pourtant avec le 50mm les résultats avaient été très encouragement
Le f/4 65-200 souffrait déjà en argentique passé 135mm, à la louche...
Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2015, 21:26:32
Les Minolta MD sont plus récents que les MC...
Je parlais des zuiko, ceux où figurent la mention MC ( multi coated) sont partis les plus récents me semble-t-il, à l'inverse des silver nose.
Bon,ben j'abandonne le 65-200...quid du 35-105 ?
Je l'avais eu à les tout début sur om2n, j'en étais très content
Citation de: rudobra le Décembre 11, 2015, 21:51:59
Bon,ben j'abandonne le 65-200...quid du 35-105 ?
Je ne connais pas le 35-105 (mais il me semble qu'il avait plutôt bonne réputation).
En ce qui concerne le 65-200, ne prends pas trop mes conseils au pied de la lettre : jusqu'à 135mm (environ), il était très bon !
(remarque : le version scannée n'est pas à la hauteur du tirage de l'époque...)
Citation de: rudobra le Décembre 11, 2015, 21:51:59
Je parlais des zuiko, ceux où figurent la mention MC ( multi coated) sont partis les plus récents me semble-t-il, à l'inverse des silver nose.
Bon,ben j'abandonne le 65-200...quid du 35-105 ?
Je l'avais eu à les tout début sur om2n, j'en étais très content
Le Rokkor MD 70 210 f4 donne de bons résultats sur un A7 .
Autre exemple au Zuiko f/4 65-200 :
Vu comme ça, ça a pas l'air mal,reste à savoir si sur un capteur plein format ça reste aussi bien.
J'ai fait une trouvaille, le vivitar serie 1 70-210 3,5 monture olympus, et puis j'essayerai qd même le zuiko,je ferais le comparo entre les deux...
Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2015, 22:07:31
Autre exemple au Zuiko f/4 65-200 :
Tu as quelques perles dans tes archives , dont celle ci , j'aime beaucoup ! :)
Oui, le 65-200 est tout à fait bon. Mon beau-frère l'avait et il m'avait épaté. Il tenait la comparaison avec mes zuikos fixes.
Globalement, les zuikos conçus dans les années 80 était meilleurs que ceux conçus auparavant.
Concernant les variations de qualité des optiques au cours du temps,je ne suis pas sûr qu'il y en ait eu tant que ça. En effet, mes deux 35 mm f2,8 et mes deux 85mm f2, d'époques différentes, affichent les mêmes performances.
Là où il peut y avoir des différences, c'est entre les séries Silver Nose et les séries MC.
Ensuite, bien sûr, il y a toujours des exceptions!
Citation de: Crinquet80 le Décembre 12, 2015, 10:25:42
Tu as quelques perles dans tes archives , dont celle ci , j'aime beaucoup ! :)
Merki !
;-)
Citation de: titisteph le Décembre 12, 2015, 11:38:16
Concernant les variations de qualité des optiques au cours du temps,je ne suis pas sûr qu'il y en ait eu tant que ça. En effet, mes deux 35 mm f2,8 et mes deux 85mm f2, d'époques différentes, affichent les mêmes performances.
Je ne saurais pas dire... mais une chose est sûre : mon f/2 85 actuel est incomparablement meilleur* que celui que je possédais à l'époque (qui n'était pas un
silver nose).
*j'avais fait quelques essais sur diapo avec l'OM-4, il y a quelques temps, confirmés par les résultats sur l'Alpha 7II...
Certaines choses resteront toujours mystérieuses dans la gamme OM!
Et le 135mm à 2,8 dans tout ça ?
Après une ptite sortie dominical je n'ai toujours pas trouvé énormément d'arguments en faveur du 85mm, ni du 35mm d'ailleurs. J'ai fait une peloch avec un om-4 en même temps. ça me permettra de voir la différence...
Pourtant quand j'y repense, le vendeur d'un magasin photo réputé sur Lyon ne tarissait pas d'éloge concernant les objos zuiko
Peut etre ne faut-il les réserver qu'au boîtier argentique...
Le 2,8 135, il donne ça sur D750 (24mpx capteur FX).
Ici comparé au 135 macro. Le tout à F8.
On voit la présence d'AC sur le modèle non macro.
Et la même chose, mais à F4.
L'image entière
Et voici le 85mm à F4
Le même 85 mm, mais à F2
L'image entière.
Voilà, comme ça, vous avez une idée.
Le 85 à F4 n'est pas mauvais du tout.
A F2, c'est moins glorieux.
J'ai fait de nouveaux essais sur ma mire habituelle ce matin (il fait beau, il faut en profiter !).
Il m'est venu l'idée aussi sotte que grenue de comparer le Zuiko f/2.8 180 à son homologue Nikon de l'époque (à savoir le f/2.8 180ED Ais)...
1/4 - crop 100% Zuiko f/2.8 180 à f/4 (centre) :
2/4 - crop 100% Nikkor Ais f/2.8 180ED à f/4 (centre) :
3/4 - crop 100% Zuiko f/2.8 180 à f/4 (bord) :
4/4 - crop 100% Nikkor Ais f/2.8 180ED à f/4 (bord) :
And the winner is... :)
(par KO)
Citation de: Mistral75 le Décembre 19, 2015, 11:50:38
And the winner is... :)
(par KO)
Yep !
Le Nikkor Ais perd un peu de sa superbe sur les reflex 36 MPixels (homogénéité centre/bords), mais sur 24 MPixels, ça le fait encore, je trouve !
Et puis, tiens, just for fun : comparaison du Zuiko f/1.8 50 avec le fidèle Summicron 50 de mon M6 !
Comparaisons faites à f/2.8 (je n'ai pas voulu pénaliser le Zuiko en faisant une comparaison à PO, comme il ouvre un poil plus que le Summicron) et à f/8.
1/8 - crop 100% Zuiko f/1.8 50 à f/2.8 (centre) :
2/8 - crop 100% Summicron 50 à f/2.8 (centre) :
3/8 - crop 100% Zuiko f/1.8 50 à f/2.8 (bord) :
4/8 - crop 100% Summicron 50 à f/2.8 (bord) :
5/8 - crop 100% Zuiko f/1.8 50 à f/8 (centre) :
6/8 - crop 100% Summicron 50 à f/8 (centre) :
7/8 - crop 100% Zuiko f/1.8 50 à f/8 (bord) :
8/8 - crop 100% Summicron 50 à f/8 (bord) :
Ce boîtier est la "mort" des nostalgiques des anciennes gloires de l'argentique, enfin presque car les leitz ...
Citation de: archi_91 le Décembre 19, 2015, 15:04:25
Ce boîtier est la "mort" des nostalgiques des anciennes gloires de l'argentique, enfin presque car les leitz ...
Et pis le Nikkor 180 Ais... ;-)
je n'ai eu qu'un exemplaire de ce Zuiko 50 1.8 à la grande réputation....j'en ai fait cadeau à quelqu'un qui l'utilise sur un petit capteur. Peut-être mon exemplaire était médiocre mais ma conclusion est : réputation surfaite.
L'A7 est effectivement un révélateur. Il vaut mieux décerner le titre un peu pompeux de gloire après essai qu'avant.
Concernant les Zuikos ils n'ont pas attendu l'A7 car ils sont compatibles avec la monture Canon. Les feed-backs ne sont quand même pas souvent brillants.
Citation de: Polak le Décembre 19, 2015, 16:02:44
je n'ai eu qu'un exemplaire de ce Zuiko 50 1.8 à la grande réputation....j'en ai fait cadeau à quelqu'un qui l'utilise sur un petit capteur. Peut-être mon exemplaire était médiocre mais ma conclusion est : réputation surfaite.
Ce n'est pas aussi simple que ça... c'est avec cet objectif que j'ai fait mes premiers pas
sérieux en photo, avec l'OM-20 de mon Papa.
En argentique, il donnait vraiment de bon résultats (bon, je ne l'ai pas essayé en analysant les résultats sur les bords à la loupe à f/2.8, aussi...).
Il est moins bon qu'un Summicron 50, oui... mais cela étonnera-t-il quelqu'un ici ?
J'ai dû tester une bonne vingtaine de 50 mm SLR sur mon A7 . Le Zuiko est reparti rapido.
Les performances jusqu'à f 5,6 sont très variables mais à cette ouverture on attend d'un 50 mm des coins de bonne qualité.
Le mien n'était pas mieux qu'un Helios .
Si vous voulez un bon 50mm sur l'A7 , je conseille un Rollei Planar 50mm f1.8 HFT ( en bon état, là est le risque).
Ces optiques servaient des boîtiers médiocres et dépassés, contrairement aux Zuikos dont la "gloire" doit certainement beaucoup aux qualités des Olympus OM qui se sont vendus comme des petits pains.
Depuis deux ans que l'A7 est sorti , il y a de quoi se renseigner sur la toile pour savoir où aller chercher les bons objectifs.
Citation de: Polak le Décembre 19, 2015, 16:47:08
J'ai dû tester une bonne vingtaine de 50 mm SLR sur mon A7 . Le Zuiko est reparti rapido.
Les performances jusqu'à f 5,6 sont très variables mais à cette ouverture on attend d'un 50 mm des coins de bonne qualité.
Un 50mm se doit effectivement de délivrer des résultats excellents à f/5.6 (j'ai encore des souvenirs émus de celui de mon Papa* sur Technical Pan).
*il faudrait que je lui emprunte pour faire un essai avant de rendre l'A7II à son propriétaire...
Citation de: Polak le Décembre 19, 2015, 16:47:08
Si vous voulez un bon 50mm sur l'A7 , je conseille un Rollei Planar 50mm f1.8 HFT ( en bon état, là est le risque).
Ces optiques servaient des boîtiers médiocres et dépassés, contrairement aux Zuikos dont la "gloire" doit certainement beaucoup aux qualités des Olympus OM qui se sont vendus comme des petits pains.
En fait, je ne cherche pas
un bon 50mm sur l'A7 (j'ai déjà tout ce qu'il faut à la maison, et ne souhaite pas acheter une bague "Rollei" spécialement pour le Planar f/1.8 50 de mon SL-35...).
Citation de: Polak le Décembre 19, 2015, 16:47:08
Depuis deux ans que l'A7 est sorti , il y a de quoi se renseigner sur la toile pour savoir où aller chercher les bons objectifs.
Ce n'est pas mon but... comme déjà expliqué, cet APN me servirait à faire revivre certains objectifs que je possède (dont mes Zuiko OM). Pour le reste, je suis déjà sur-équipé, et n'ai besoin de rien.
Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2015, 17:41:21
En fait, je ne cherche pas un bon 50mm sur l'A7 (j'ai déjà tout ce qu'il faut à la maison, et ne souhaite pas acheter une bague "Rollei" spécialement pour le Planar f/1.8 50 de mon SL-35...).
Et puis, mon Summicron
marche très bien sur l'Alpha 7II...
Petite précision au sujet de la discussion sur les bagues, que nous avons eu dans ce fil.
La bague d'adaptation Zuiko n'est pas en cause : j'arrive bien à dépasser légèrement l'infini en faisant la MaP en loupe (le focus peaking s'allume bien légèrement avant l'infini, et s'éteint à l'infini, en butée).
J'avais été un peu sévère en début de ce fil avec le Zuiko f/2.8 135, qui m'avait donné tant de satisfactions en argentique...
Voici quelques retours des essais réalisés ce matin.
1/4 - crop 100% à f/2.8 (centre) :
2/4 - crop 100% à f/8 (centre) :
3/4 - crop 100% à f/2.8 (bord) :
4/4 - crop 100% à f/8 (bord) :
Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2015, 17:41:21
...
Ce n'est pas mon but... comme déjà expliqué, cet APN me servirait à faire revivre certains objectifs que je possède (dont mes Zuiko OM). Pour le reste, je suis déjà sur-équipé, et n'ai besoin de rien.
J'avais fait de même avec le Nex6 ... mais c'est un APS.
Le A7II avec ses 24 Mlx et sa stabilisation, me parait un bon compromis ...
Et il excelle avec les Leitz-Leica ... Un M240 du pauvre,pour moi en quelque sorte ... ;D ;D ;D ;D
( en attendant le futur M, et prendre ce M240 en "ocasse" ;)
Pour ma r'traite ... ;D ;D ;D ;D
Citation de: archi_91 le Décembre 20, 2015, 09:46:21
J'avais fait de même avec le Nex6 ... mais c'est un APS.
Le A7II avec ses 24 Mlx et sa stabilisation, me parait un bon compromis ...
L'A7II me semble effectivement le meilleur APN pour ce genre d'exercice (l'A7RII est vraisemblablement surdimensionné pour les
vielles optiques, sans compter qu'il est sensiblement plus cher).
Citation de: archi_91 le Décembre 20, 2015, 09:46:21
Et il excelle avec les Leitz-Leica ... Un M240 du pauvre,pour moi en quelque sorte ... ;D ;D ;D ;D
Pareil pour moi : il y avait longtemps que je n'avais pas fait de photos avec mon Summicron 50... ;-)
Sinon, une chose que je ne m'explique pas : la BdB (réglée sur "auto") change en cours de PdV sur une série, et quasiment toujours de la même façon : très chaude pour les grandes ouvertures, puis "normale" à partir de f/5.6~8, comme on peut le voir sur les images de ma
mire publiées ici...
J'ai eu cela avec un Minolta MD 135 2.8.
Il est probable qu'a grande ouverture la coloration de ces vieux objos joue (des tours...)
Citation de: René le Décembre 20, 2015, 10:36:59
J'ai eu cela avec un Minolta MD 135 2.8.
Il est probable qu'a grande ouverture la coloration de ces vieux objos joue (des tours...)
Curieux, quand même : ça le fait avec tous mes Zuiko...
L'ultra-lumineux de la gamme Zuiko OM, à savoir le f/1.2 55 (remplacé plus tard par un 50mm).
Alors, bien sûr, ma mire n'est pas le sujet de prédilection de cet objectif utilisé à PO, mébon...
1/6 - crop 100% à f/1.2 (centre) :
2/6 - crop 100% à f/2 (centre) :
3/6 - crop 100% à f/8 (centre) :
4/6 - crop 100% à f/1.2 (bord) :
5/6 - crop 100% à f/2 (bord) :
6/6 - crop 100% à f/8 (bord) :
Ça n'est pas pire que le 24-70 mm f/2,8E VR et plus lumineux ;).
Citation de: Verso92 le Décembre 20, 2015, 10:48:45
Curieux, quand même : ça le fait avec tous mes Zuiko...
Ca le fait aussi avec tous mes Nikkor' même récents sur mon A7. Du coup je passe en bdb "soleil" dès que j'utilise des objectifs tiers.
Et je ne voudrais pas dire de bêtise mais il me semble bien que c'était pareil avec le Fuji X-T1.
Verso a inventé la mire avec lecture directe des étoiles attribuées à l'objectif au centre... 8)
(crops 1 à 3/6)
Il fallait le faire quand même ! ;)
Plus fort que CI et JMS (sans les briques...)
Citation de: gerarto le Décembre 21, 2015, 11:10:01
Verso a inventé la mire avec lecture directe des étoiles attribuées à l'objectif au centre... 8)
(crops 1 à 3/6)
Il fallait le faire quand même ! ;)
Plus fort que CI et JMS (sans les briques...)
;-)
Enfin, bref, au bout de tous ces essais, mon chouchou, c'est sans doute le f/4.5 135 macro !
;-)
Pour un macro, il se défend rudement bien à l'infini !
Crop 100% du centre à f/11 :
Et sur les bords :
Citation de: Verso92 le Décembre 20, 2015, 10:17:51
L'A7II me semble effectivement le meilleur APN pour ce genre d'exercice (l'A7RII est vraisemblablement surdimensionné pour les vielles optiques, sans compter qu'il est sensiblement plus cher).
Pareil pour moi : il y avait longtemps que je n'avais pas fait de photos avec mon Summicron 50... ;-)
Sinon, une chose que je ne m'explique pas : la BdB (réglée sur "auto") change en cours de PdV sur une série, et quasiment toujours de la même façon : très chaude pour les grandes ouvertures, puis "normale" à partir de f/5.6~8, comme on peut le voir sur les images de ma mire publiées ici...
Tiens, c'est marrant, j'ai quelques fois le même problème sur un Fuji X-T1 !???!! Cela même avec les optiques Fuji ?!
Citation de: mgr le Décembre 22, 2015, 16:01:12
Tiens, c'est marrant, j'ai quelques fois le même problème sur un Fuji X-T1 !???!! Cela même avec les optiques Fuji ?!
Oui, bizarre...
Bon, avec tout ça, je m'aperçois que je ne vous ai pas encore montré ce que donnait sur ma
mire mon objectif fétiche de ma période OM, à savoir le f/2 40 (que je réussi à dégoter sur la baie à bon prix... enfin, façon de parler pour ce genre de rareté !), qui m'a donné tant de satisfactions en argentique, que ce soit en diapo ou en N&B.
1/5 -
crop 100%, f/2.8 (centre) :
2/5 - crop 100%, f/5.6 (centre) :
3/5 - crop 100%, f/2.8 (bord) :
4/5 - crop 100%, f/5.6 (bord) :
5/5 - crop 100%, f/5.6 (bord)... on arrive à faire moirer l'Alpha 7RII (déjà visible sur l'image à f/2.8, en moins prononcé) :
(une partie de ces objectifs avait été prêté à JMS dans le cadre d'un E-Book sur l'Alpha 7 avec objectifs tierces, qui n'a jamais vu le jour. Les résultats qu'avaient obtenus Jean-Marie m'avaient étonnés (dans le bon sens !), ce qui m'avait donné envie de voir ce que ça donnait en vrai... ;-)
Un peu de photos du soir, espoir... ;-)
(au Zuiko OM f/1.2 55)
L'église où fut écrit un discours qui devait faire date, un certain hiver 1954 :
La mairie :
Lampadaires :
Et le ch'tite crop 100%, just for fun :
Belle lumière, cet fin d'après-midi... et je rends demain l'Alpha 7II à son propriétaire !
Les dernières, donc, dans mon terrain de jeu favori... ;-)
Zuiko f/2 24, f/8 :
Zuiko f/2 24, f/8 :
Zuiko f/1.2 55, f/5.6 :
Zuiko f/2 24, f/8 :
Zuiko f/2 85, f/5.6 :
Zuiko f/2 40, f/8 :
Et pour finir...
Zuiko f/2 85, f/5.6 :
Le A7II fait des photos carrées, maintenant ?
Belle lumière en effet ...
Pas mal, ces Zuiko OM ... ;)
Citation de: archi_91 le Décembre 29, 2015, 18:26:32
Le A7II fait des photos carrées, maintenant ?
Rigole pas : y'a pas de repères dans le viseur pour les recadrages en carré (contrairement aux Nikon), et je galère grave...
(heureusement que j'ai un pneu l'habitude ! ;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2015, 18:07:37
... et je rends demain l'Alpha 7II à son propriétaire !
....
Mais que vont devenir les zuiko? Pauvres lentilles abandonnées en plein hiver loin des yeux....
:D
Citation de: JCCU le Décembre 29, 2015, 21:32:09
Mais que vont devenir les zuiko? Pauvres lentilles abandonnées en plein hiver loin des yeux....
:D
Les Zuiko OM ont appris à être patients...
Malheureusement pour mon porte-feuilles, je ne suis pas le seul à m'y intéresser.
Est ce que la stabilisation capteur était en fonction lors des prises de vues.
Si oui, elle ne semble pas affecter le piqué
Cette stabilisation te parait elle un plus par rapport à l a7 première version.
Merci
Citation de: chevalier2 le Décembre 31, 2015, 02:42:55
...
Cette stabilisation te parait elle un plus par rapport à l a7 première version.
Merci
Voilà une question, qu'elle est bonne ...
Dit, Verso, tu nous les refait avec le A7 ... première génération ... ;)
Citation de: chevalier2 le Décembre 31, 2015, 02:42:55
Est ce que la stabilisation capteur était en fonction lors des prises de vues.
Si oui, elle ne semble pas affecter le piqué
Cette stabilisation te parait elle un plus par rapport à l a7 première version.
Merci
Oui, elle était en fonction (et validée en fonction de la focale).
Par contre, je n'ai pas eu la curiosité de comparer avec et sans (j'aurais peut-être dû...). Sinon, oui, ça me semble être un gros plus, dès que la lumière vient à manquer.
Citation de: archi_91 le Décembre 31, 2015, 07:12:02
Voilà une question, qu'elle est bonne ...
Dit, Verso, tu nous les refait avec le A7 ... première génération ... ;)
;-)
L'appareil ne connaît pas la distance de mise au point dans ce cas ?
Est-ce que les déplacements X et Y sont stabilisés ?
Citation de: seba le Décembre 31, 2015, 09:04:14
L'appareil ne connaît pas la distance de mise au point dans ce cas ?
Aucune chance !
;-)
Citation de: seba le Décembre 31, 2015, 09:04:14
Est-ce que les déplacements X et Y sont stabilisés ?
Oui je veux dire : est-ce est actif en X et Y ? Car pour corriger il faut connaître le rapport de reproduction.
Citation de: seba le Décembre 31, 2015, 09:11:06
Oui je veux dire : est-ce est actif en X et Y ?
Oui.
Citation de: seba le Décembre 31, 2015, 09:11:06
Car pour corriger il faut connaître le rapport de reproduction.
Dans l'absolu, oui, bien sûr.
Mais dans les menus de l'appareil, tu paramètres une focale (pour les objectifs manuels), pas un rapport de grandissement. Se méfier, donc, en macro, par exemple...
Citation de: Verso92 le Décembre 31, 2015, 09:20:36
Mais dans les menus de l'appareil, tu paramètres une focale (pour les objectifs manuels), pas un rapport de grandissement. Se méfier, donc, en macro...
Justement, à grande distance ça ne sert à rien.
C'est utile seulement en proxi ou en macro.
Citation de: seba le Décembre 31, 2015, 09:23:54
Justement, à grande distance ça ne sert à rien.
C'est utile seulement en proxi ou en macro.
?!!!
Tu veux dire qu'à grande distance, la stabilisation se comportera de la même façon entre un 24 et un 200mm, par exemple ?
Imagine, tu as un 35mm mis au point à 5m, avec un sujet qui s'étend de 1,70m à l'infini.
Le rapport de reproduction va varier de 1/50 à zéro selon la distance (en passant par 1/140 à 5m).
L'appareil photo bouge latéralement de 1mm pendant la pose, le bougé sur l'image sera de 1/50mm à zéro selon la distance.
Impossible à corriger, et de toute façon négligeable.
Par contre en proxi, par exemple au rapport 1/10 le bougé sur l'image sera de 1/10mm, donc plus négligeable, et aux autres distances l'image sera de toute façon plus ou moins floue car hors profondeur de champ.
Citation de: Verso92 le Décembre 31, 2015, 09:31:41
Tu veux dire qu'à grande distance, la stabilisation se comportera de la même façon entre un 24 et un 200mm, par exemple ?
Pour un déplacement latéral de l'appareil photo, à grande distance le rapport de reproduction sera faible et le bougé de l'image en général négligeable (d'ailleurs chez Nikon par exemple ces déplacements ne sont pas du tout pris en compte).
Par contre pour les déplacement angulaires le bougé de l'image ne dépend que de l'angle de champ.
J'ai un peu de mal à saisir où tu veux en venir exactement... pour une distance de MaP donnée, les mouvements parasites seront d'autant plus importants que la focale est élevée.
(après, la finesse de paramétrage de l'Alpha 7II est sans doute exagérée... 35, 40, 45, 50, 55, 58mm, etc : on a l'impression qu'ils ont entré dans l'appareil toutes les valeurs de focales produites)
Citation de: Verso92 le Décembre 31, 2015, 09:31:41
?!!!
Tu veux dire qu'à grande distance, la stabilisation se comportera de la même façon entre un 24 et un 200mm, par exemple ?
Facile à checker si tu as encore "ton" boitier : tu rentres une focale erronée (par exemple 800mm) avec un 50 mm.... ;D
(sur mon A7R2, j'ai fait la manip inverse par erreur: j'avais laissé 50mm alors que j'avais ma Swaro de 800mm ....)
Citation de: JCCU le Décembre 31, 2015, 09:49:53
Facile à checker si tu as encore "ton" boitier : tu rentres une focale erronée (par exemple 800mm) avec un 50 mm.... ;D
Trop tard : rendu hier à son propriétaire...
(trop tard pour
checker l'anti-
shake ! ;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 31, 2015, 09:45:59
J'ai un peu de mal à saisir où tu veux en venir exactement... pour une distance de MaP donnée, les mouvements parasites seront d'autant plus importants que la focale est élevée.
Il faut distinguer les bougés angulaires et les bougés latéraux.
Pour un bougé angulaire, l'image bouge d'un bloc, indépendamment de la distance appareil-sujet, en fonction du champ angulaire (donc de la distance focale).
Pour un bougé latéral le bougé de l'image dépend du rapport de reproduction (donc de la distance focale
et de la distance de mise au point).
Et comme l'appareil dans ton cas ne connaît pas la distance, je me demandais si les corrections selon X et Y étaient actives. Car l'appareil ne connaît pas le rapport de reproduction.
Citation de: seba le Décembre 31, 2015, 09:54:28
Il faut distinguer les bougés angulaires et les bougés latéraux.
Pour un bougé angulaire, l'image bouge d'un bloc, indépendamment de la distance appareil-sujet, en fonction du champ angulaire (donc de la distance focale).
Pour un bougé latéral le bougé de l'image dépend du rapport de reproduction (donc de la distance focale et de la distance de mise au point).
Et comme l'appareil dans ton cas ne connaît pas la distance, je me demandais si les corrections selon X et Y étaient actives. Car l'appareil ne connaît pas le rapport de reproduction.
L'appareil ne connaît pas le rapport de reproduction mais, grâce à deux accéléromètres (un horizontal et un vertical), il peut savoir de combien il a lui-même bougé en X et en Y et déplacer le capteur "à contre" d'autant.
Citation de: Mistral75 le Décembre 31, 2015, 12:10:43
L'appareil ne connaît pas le rapport de reproduction mais, grâce à deux accéléromètres (un horizontal et un vertical), il peut savoir de combien il a lui-même bougé en X et en Y et déplacer le capteur "à contre" d'autant.
Ca ne servirait à rien.
Si l'appareil bouge de 1mm et que le rapport de reproduction est de 1/10, l'image bouge de 1/10mm et il faut déplacer le capteur de 1/10mm et pas de 1mm.
Là c'est moi qui ne te suis pas. Si l'appareil bouge de 1 mm, par exemple selon l'axe X, et le capteur de 1 mm selon le même axe dans l'autre sens, ça revient à avoir un capteur fixe et un objectif qui bouge de 1 mm selon l'axe X, donc un flou résiduel lié au décentrement (l'objectif qui se déplace perpendiculairement à l'axe optique) mais qui est du 2ème ordre, non ?
Citation de: Mistral75 le Décembre 31, 2015, 12:30:06
Là c'est moi qui ne te suis pas. Si l'appareil bouge de 1 mm, par exemple selon l'axe X, et le capteur de 1 mm selon le même axe dans l'autre sens, ça revient à avoir un capteur fixe et un objectif qui bouge de 1 mm selon l'axe X, donc un flou résiduel lié au décentrement (l'objectif qui se déplace perpendiculairement à l'axe optique) mais qui est du 2ème ordre, non ?
Ca veut dire quoi du deuxième ordre ?
Si on procède selon ta description, l'image sera totalement floue car si l'appareil bouge dans un sens et le capteur dans l'autre sens, le capteur bouge dans la direction opposée au mouvement de l'image. Ca reviendrait effectivement à un décentrement d'objectif et l'image bouge beaucoup quand on décentre un objectif.
Citation de: Verso92 le Décembre 31, 2015, 07:50:00
Oui, elle était en fonction (et validée en fonction de la focale).
Stabilisation du capteur OK, Un point en + donc pour le A7 II.
Il reste encore plusieurs points d'ergonomie à préciser*:
1. Facilité d'utilisation de la loupe, œil au viseur avec des optiques manuelles
Les A7 sont virulemment « attaqués » dans ce sous forum pour une certaine complexité de mise en œuvre des aides de mises au point avec des anciennes optiques manuelles.
Possédant un Fuji XE1-2, il est super facile d'activer la loupe en enfoncant une roue codeuse qui tombe naturellement sous mon pouce, tout en ayant l'œil au viseur, pour obtenir directement le grandissement max ( si programmé comme tel) et une petite rotation, toujours avec le pouce de cette même roue, modifie le grandissement si nécessaire.
Qu'en est-il avec le Sony A7 II, faut-il aller dans les menus ou pousser des tas de fois sur ??? un truc qui ne tombe pas naturellement sous le pouce tout en ayant, impérativement l'œil au viseur.
Pour l'avoir essayé en boutique, y a-t-il une analogie avec le nouveau Leica SL ou il
me faut 3 mains, pour travailler, avec loupe, en mise au point manuelle.
2. Choix du collimateur actif et déplacement de celui-ci, œil au viseur.
Toujours par analogie avec les Fuji XE1-2 , le déplacement du collimateur actif, est-il facile, par enfoncement d'un des boutons du pad arrière avec le pouce, tout en gardant l'œil au viseur.
En simplifiant beaucoup est-ce la même ergonomie de déplacement des collimateurs, que pour les Nikon récents ( pour l'avoir lu sur ce forum, n'ayant pas de Nikon récent), donc sans aller dans les menus au moment de la prise de vue.
*Il ne m'est pas toujours facile d'aller essayer un boîtier chez mon revendeur, surtout qu'il faut des bagues spécifiques pour les optiques manuelles.
Ce n'est pas avec un A7, ni un Zuiko mais
Bonnes préparations de réveillon
Et bonne et heureuse année à toi et à tous les tiens.
Edit, bonne et heureuse année à tous, bien sur :) :)
(https://farm6.staticflickr.com/5622/21785480189_0dce84f969_c.jpg) (https://flic.kr/p/zc7hgp)2015-09 FXE2+L90 ElM Orleans-44-SEP2-TrLr (https://flic.kr/p/zc7hgp) by
Citation de: chevalier2 le Décembre 31, 2015, 15:49:00
1- Qu'en est-il avec le Sony A7 II, faut-il aller dans les menus ou pousser des tas de fois sur ??? un truc qui ne tombe pas naturellement sous le pouce tout en ayant, impérativement l'œil au viseur.
2- Pour l'avoir essayé en boutique, y a-t-il une analogie avec le nouveau Leica SL ou il me faut 3 mains, pour travailler, avec loupe, en mise au point manuelle.
1- Il faut: programmer ton A7 pour dédier un bouton à la fonction loupe. Quand, l'œil dans le viseur, tu arrives à attraper le bouton en question, une première fois, tu vois apparaître un cadre dessiné dans une image inchangée. Tu peux alors déplacer ce cadre pour choisir l'endroit de ton cadre que tu veux agrandir. Á main levée, ça sert à rien. Il te faut donc appuyer une seconde fois sur le bouton loupe pour avoir l'image agrandie. Plus un peu de temps pour que ton cerveau analyse et comprenne cette nouvelle image recadrer pour avoir le sujet dans la loupe et que tu puisse peaufiner ton point. Une fois fait, il te faut déplacer ton doigt vers le déclencheur et l'appuyer à mi course, ce qui te fait revenir à ton cadre normal que tu peux enfin refaire. Sans commentaires.
(Nous demandons en vain à Sony de pouvoir accéder à l'image agrandie en appuyant sur ce bouton, qui revienne à l'image normale quand on le lâche. Cela permettrait d'éviter cette perte de temps et d'attention que nécessite ces deux appuis successifs, et de pouvoir recadrer pendant que son doigt se déplace de ce bouton au déclencheur. Une photo, ça tient à une seconde, parfois.
2 - Je dirais deux mains dont une très rapide mais trois cerveaux ;-)
Tiens , Fuji permet de programmer l'accès direct à la loupe, comme Pana. Sony suit sa voie. Il me semble aussi que le Leica SL t'oblige à passer par le collimateur . Plus c'est cher plus c'est con.
Citation de: chevalier2 le Décembre 31, 2015, 15:49:00
Possédant un Fuji XE1-2, il est super facile d'activer la loupe en enfoncant une roue codeuse qui tombe naturellement sous mon pouce, tout en ayant l'œil au viseur, pour obtenir directement le grandissement max ( si programmé comme tel) et une petite rotation, toujours avec le pouce de cette même roue, modifie le grandissement si nécessaire.
Qu'en est-il avec le Sony A7 II, faut-il aller dans les menus ou pousser des tas de fois sur ??? un truc qui ne tombe pas naturellement sous le pouce tout en ayant, impérativement l'œil au viseur.
Pour l'avoir essayé en boutique, y a-t-il une analogie avec le nouveau Leica SL ou il me faut 3 mains, pour travailler, avec loupe, en mise au point manuelle.
L'Alpha 7II qu'on m'a prêté avait été configuré par son propriétaire.
Un appui sur le bouton programmé et on visualise l'endroit où sera faite la loupe, et le second appui fait passer en loupe. Très rapide et efficace, en ce qui me concerne (quand on sait qu'on va faire la MaP au milieu, on appui deux fois de suite sur le bouton. Un troisième appui fait passer en loupe max).
Citation de: chevalier2 le Décembre 31, 2015, 15:49:00
Bonnes préparations de réveillon
Et bonne et heureuse année à toi et à tous les tiens.
Edit, bonne et heureuse année à tous, bien sur :) :)
Merci !
A toi, aux tiens, et à tous, aussi !
;-)
Citation de: seba le Décembre 31, 2015, 09:36:53
Imagine, tu as un 35mm mis au point à 5m, avec un sujet qui s'étend de 1,70m à l'infini.
Le rapport de reproduction va varier de 1/50 à zéro selon la distance (en passant par 1/140 à 5m).
L'appareil photo bouge latéralement de 1mm pendant la pose, le bougé sur l'image sera de 1/50mm à zéro selon la distance.
Impossible à corriger, et de toute façon négligeable.
Voilà un exemple de bougé en X (photo prise d'une voiture perpendiculairement à son mouvement).
L'image des arbres à l'avant-plan bouge évidemment beaucoup plus vite que l'image du paysage à l'arrière-plan.
Le bougé de l'image varie selon le rapport de reproduction.
Dans ce cas le bougé est impossible à corriger (en tout cas pour toute l'image).
Citation de: Polak le Décembre 31, 2015, 16:32:13
Tiens , Fuji permet de programmer l'accès direct à la loupe, comme Pana. Sony suit sa voie. Il me semble aussi que le Leica SL t'oblige à passer par le collimateur . Plus c'est cher plus c'est con.
Mais, si ça n'a pas changé depuis que j'ai revendu mon X-T1, une fois que la loupe est engagée on ne peut plus la déplacer.
Perso je privilégie le déplacement à l'accès direct, je n'en suis pas à un clic près et je préfère le fonctionnement du A7.
Comme il y a plus de bouton personnalisable qu'il ne m'en faut j'ai aussi personnalisé celui situé à côté du déclencheur pour l'accès à la loupe celui là me sert uniquement en double clic pour un accès quasi direct.
Citation de: Verso92 le Décembre 31, 2015, 17:38:18
Très rapide et efficace, en ce qui me concerne (quand on sait qu'on va faire la MaP au milieu, on appui deux fois de suite sur le bouton. Un troisième appui fait passer en loupe max).
Chronomètre et tu verras que ce n'est pas rapide du trout. De plus, ça mobilise l'attention sur un geste qui n'est pas naturel du tout (un double ou triple appui). De même qu'en urgence, appuyer à mi course sur le déclencheur, pendant que tu recadres, réclame une attention supplémentaire et toute cette pmanoeuvre te coupe de celle que tu devrais porter à ton sujet. C'est indéfendable et stupide: Quand on déplace la loupe, c'est qu'on a tout son temps pour le faire et on peut aussi la déplacer une fois activée sur le A7. De toutes faaçons, rien n'empèche les deux de cohabiter.
Ça te va, (tu ne fais probablement pas beaucoup de "street-photos" ?), tant mieux pour toi, maisne réduit pas, s'il te plait, les chances de ceux à qui ça ne va pas, d'obtenir un jour satisfaction en disant "ç'est parfait comme ça".
Je ne sais pas ce que tu penserais s'il te fallait appuyer deux fois sur la pédale pour que ta voiture commence à freiner, et sur une autre pour q'elle cesse de le faire ni de combien de morts augmenteraient les statistiques.
Citation de: esperado le Décembre 31, 2015, 18:31:20
Je ne sais pas ce que tu penserais s'il te fallait appuyer deux fois sur la pédale pour que ta voiture commence à freiner, et sur une autre pour q'elle cesse de le faire ni de combien de morts augmenteraient les statistiques.
::)
Bonjour l'analogie !
Citation de: hdgvonbingo le Décembre 31, 2015, 18:38:30
Bonjour l'analogie !
Ben quoi ? dans les deux cas, il s'agit d'effectuer une action la plus rapide possible.
Citation de: esperado le Décembre 31, 2015, 18:31:20
Chronomètre et tu verras que ce n'est pas rapide du trout. De plus, ça mobilise l'attention sur un geste qui n'est pas naturel du tout (un double ou triple appui). De même qu'en urgence, appuyer à mi course sur le déclencheur, pendant que tu recadres, réclame une attention supplémentaire et toute cette pmanoeuvre te coupe de celle que tu devrais porter à ton sujet. C'est indéfendable et stupide: Quand on déplace la loupe, c'est qu'on a tout son temps pour le faire et on peut aussi la déplacer une fois activée sur le A7. De toutes faaçons, rien n'empèche les deux de cohabiter.
Ça te va, (tu ne fais probablement pas beaucoup de "street-photos" ?), tant mieux pour toi, maisne réduit pas, s'il te plait, les chances de ceux à qui ça ne va pas, d'obtenir un jour satisfaction en disant "ç'est parfait comme ça".
Je ne sais pas ce que tu penserais s'il te fallait appuyer deux fois sur la pédale pour que ta voiture commence à freiner, et sur une autre pour q'elle cesse de le faire ni de combien de morts augmenteraient les statistiques.
Moi, tu sais, j'ai juste fait une prise en main (prolongée) de cet appareil, rien de plus.
Cela ne m'a pas gêné, et je ne cherche pas à me lancer dans des débats à n'en plus finir sur cet aspect...
Citation de: jamix2 le Décembre 31, 2015, 18:12:29
Mais, si ça n'a pas changé depuis que j'ai revendu mon X-T1, une fois que la loupe est engagée on ne peut plus la déplacer...
C'est toujours exact, avec un Fuji XE1-2 une fois la loupe engagée on ne peut plus déplacer l'image agrandie sans préalablement réappuyer sur le déclencheur pour revenir à toute la visée et éventuellement appuyer sur une autre touche dédiée pour sélectionner le collimateur actif et le déplacer par les flèches du pad.
Voudrais tu nous faire comprendre, qu'avec l'A7, on peut déplacer via les touches du pad, la portion d'image agrandie, de l'oeil gauche au droit sans repasser par l'image totale, en portrait par exemple.
Si c'est possible, cela restera très "sportif" à réaliser, surtout à l'agrandissement maximum ...
Après téléchargement du mode d'emploi de l'A7 II, on se rend compte qu'il y a effectivement quelques boutons personnalisables dans la "zone" du déclencheur mais pas le sélecteur arrière sauf erreur.
Bon, faudra se réhabituer à une autre pratique :( :(
Pour avoir utiliser quelques semaines un Fuji XT1, appuyer sur la roue codeuse n'enclenche plus la loupe, c'est juste "ch...t" ces changements lorsqu'on utilise plusieurs boîtiers différents...
Citation de: chevalier2 le Janvier 01, 2016, 09:13:06
C'est toujours exact, avec un Fuji XE1-2 une fois la loupe engagée on ne peut plus déplacer l'image agrandie sans préalablement réappuyer sur le déclencheur pour revenir à toute la visée et éventuellement appuyer sur une autre touche dédiée pour sélectionner le collimateur actif et le déplacer par les flèches du pad.
Voudrais tu nous faire comprendre, qu'avec l'A7, on peut déplacer via les touches du pad, la portion d'image agrandie, de l'oeil gauche au droit sans repasser par l'image totale, en portrait par exemple.
Si c'est possible, cela restera très "sportif" à réaliser, surtout à l'agrandissement maximum ...
Après téléchargement du mode d'emploi de l'A7 II, on se rend compte qu'il y a effectivement quelques boutons personnalisables dans la "zone" du déclencheur mais pas le sélecteur arrière sauf erreur.
Bon, faudra se réhabituer à une autre pratique :( :(
Pour avoir utiliser quelques semaines un Fuji XT1, appuyer sur la roue codeuse n'enclenche plus la loupe, c'est juste "ch...t" ces changements lorsqu'on utilise plusieurs boîtiers différents...
A priori l'un des deux boutons à côté du déclencheur est déjà programmé en usine pour l'activation de la loupe.
Citation de: seba le Décembre 31, 2015, 17:45:41
Voilà un exemple de bougé en X (photo prise d'une voiture perpendiculairement à son mouvement).
L'image des arbres à l'avant-plan bouge évidemment beaucoup plus vite que l'image du paysage à l'arrière-plan.
Le bougé de l'image varie selon le rapport de reproduction.
Dans ce cas le bougé est impossible à corriger (en tout cas pour toute l'image).
On peut voir ça aussi sur cette photo de démonstration (sujet un fil et des jetons sur une table sombre).
Ici on a une translation horizontale de l'appareil photo selon X.
J'ai utilisé un rail micrométrique, il n'y a aucune déviation angulaire.
J'ai marqué un temps d'arrêt au début et à la fin du mouvement.
On voit bien que le bougé dépend de la distance.
Si la stabilisation doit corriger ce bougé, il faut obligatoirement connaître le rapport de reproduction (et donc la distance focale et la distance).
Détail sur un jeton en avant-plan et un jeton en arrière-plan.
Le bougé n'est pas le même.
Ici on a un bougé dû au lacet.
J'ai utilisé une rotule panoramique avec l'axe de rotation passant par la pupille d'entrée, de cette manière il n'y a aucune translation du point de vue.
Le bougé est le même sur toute l'image, pour corriger inutile de connaître la distance au sujet, il faut connaître la distance focale (en plus du bougé angulaire).
Détail sur les jetons, le bougé est le même.
Un mélange entre translation et rotation, ce qui risque bien de se passer en réalité.
Pour ce faire, l'appareil est sur rotule panoramique mais l'axe de rotation passe par le plan du capteur. De cette façon la pupille d'entrée de l'objectif subit une petite translation.
Le bougé n'est pas tout à fait le même selon la distance.
Ce qu'on voit bien ici.
Un peu moins de bougé pour le jeton en arrière-plan.
La correction ne pourra pas être parfaite pour toute l'image.
supprimé
Citation de: Polak le Janvier 01, 2016, 11:38:10
C'est très clair et logique. Ce qui change c'est la perception du déplacement. Le déplacement relatif à la taille des objets ( perspective).
A suivre les discussions sur le sujet, ce n'est absolument pas clair pour beaucoup de monde.
Ah flûte, tu as supprimé ton post. Je fais quoi ?
C'est pas grave ...je réfléchis encore. Dur les lendemains de reveillon à la vodka polonaise. 8)
seba, classieux, tes test. Merci pour tout cet effort (rare).
Citation de: esperado le Janvier 02, 2016, 04:19:43
seba, classieux, tes test. Merci pour tout cet effort (rare).
Merci.
L'exemple de la translation latérale est très délicat à réaliser car la moindre déviation angulaire introduira un bougé parasite notable et même prédominant.
Il est totalement illusoire d'essayer de le reproduire à main levée.
Pour en revenir aux optiques zuiko, les conclusions de Verso rejoignent les miennes : la qualité est bonne, voire très bonne en usage normal, si on diaphragme les optiques (F8). Les grandes ouvertures étant moyennes, voire mauvaises (avec quand même quelques bonnes surprises).
Bref, rien d'étonnant, c'était déjà le cas en argentique. Le test numérique ne faisant que confirmer. A l'époque, je m'interdisais déjà d'ouvrir le diaph, sauf nécessité impérieuse. C'est la raison pour laquelle je suis passé en Nikon.
Pas de quoi faire revivre ce parc d'optiques, compte tenu des limitations pratiques (le diaph sans présélection nous ramenant à la préhistoire), sauf bien sûr pour le plaisir!
Citation de: titisteph le Janvier 05, 2016, 17:05:29
Pas de quoi faire revivre ce parc d'optiques, compte tenu des limitations pratiques (le diaph sans présélection nous ramenant à la préhistoire), sauf bien sûr pour le plaisir!
Heu.... ici c'est un fil sur l'A7. Tout se fait à ouverture réelle sans problème.
Citation de: Polak le Janvier 05, 2016, 17:32:40
Heu.... ici c'est un fil sur l'A7. Tout se fait à ouverture réelle sans problème.
Polak, l'intèret de la préselection, c'est d'aider à la MAP.
Sur un reflex, oui. Sur un mirrorless , c'est inutile. Si tu n'y arrives pas , c'est que tu es légèrement sous ex, ce qui n'est pas rare quand on ferme beaucoup. Je fais pas mal de clichés au grand angle à f8 ou 11 sans problème avec une map précise. Sur un reflex , ça m'est impossible.
Je viens de faire un safari où j'ai utilisé un zoom MD 70/210 à f5,6 ou f8 sans problème et même sans correction d'exposition alors que tous les clichés l'étaient un peu.
Sur une zone uniformément sombre c'est évidemment plus difficile. Mais j'ai toujours quelques reflex et crois-moi , dans ce cas-là , c'est pas mieux même à la PO.L'oeuil a besoin d'un peu de contraste pour y arriver.
Le seul truc ennuyeux pour la map à la loupe, c'est le bruit. Dans certains cas , ça devient difficile.
Esperado, j'ai commencé la photo vers 1967/68 avec un appareil à presélection manuelle ( Rectaflex-Angénieux).
Je sais ce que c'est que la préslection......
Citation de: seba le Décembre 31, 2015, 09:04:14
L'appareil ne connaît pas la distance de mise au point dans ce cas ?
Est-ce que les déplacements X et Y sont stabilisés ?
D'après un article sur la stabilisation paru dans un magazine ce mois-ci, quand la distance n'est pas connue, la stabilisation des bougés X et Y est désactivée.
Ca me semble être la seule solution possible, l'appareil ne pouvant pas corriger au hasard.
Citation de: Polak le Janvier 07, 2016, 07:16:39
Sur un reflex, oui. Sur un mirrorless , c'est inutile. Si tu n'y arrives pas , c'est que tu es légèrement sous ex, ce qui n'est pas rare quand on ferme beaucoup. Je fais pas mal de clichés au grand angle à f8 ou 11 sans problème avec une map précise. Sur un reflex , ça m'est impossible.
Je viens de faire un safari où j'ai utilisé un zoom MD 70/210 à f5,6 ou f8 sans problème et même sans correction d'exposition alors que tous les clichés l'étaient un peu.
Sur une zone uniformément sombre c'est évidemment plus difficile. Mais j'ai toujours quelques reflex et crois-moi , dans ce cas-là , c'est pas mieux même à la PO.L'oeuil a besoin d'un peu de contraste pour y arriver.
Le seul truc ennuyeux pour la map à la loupe, c'est le bruit. Dans certains cas , ça devient difficile.
Esperado, j'ai commencé la photo vers 1967/68 avec un appareil à presélection manuelle ( Rectaflex-Angénieux).
Je sais ce que c'est que la préslection......
Il y a quelques temps, j'ai fait des essais en loupe + FP (Sony Alpha 7II + Summicron 50 M).
MaP réalisé sur "Tessar".
Jusqu'à f/8, ça fonctionne plutôt bien. A partir de f/11, ça baisse les bras (scène éclairée par mon halogène)...
1/2 -
crop 100% photo prise à f/2 :
2/2 - crop 100% photo prise à f/8 :
Citation de: Polak le Décembre 19, 2015, 16:02:44
je n'ai eu qu'un exemplaire de ce Zuiko 50 1.8 à la grande réputation....j'en ai fait cadeau à quelqu'un qui l'utilise sur un petit capteur. Peut-être mon exemplaire était médiocre mais ma conclusion est : réputation surfaite.
Petite anecdote en passant : j'avais prêté à l'époque à JMS quelques Zuiko OM (dont ce f/1.8 50) pour son futur E-Book sur l'Alpha 7 avec optiques tierces (qui n'a finalement pas vu le jour, dommage...). Il n'a pas retenu mon exemplaire car il en avait passé un autre en test, meilleur...
Un petit essai avec mon Nikkor f/4.5 300 ED Ai* (à f/5.6) :
(Jpeg boitier)
*un oldie but goldie des années 70 !
Crop 100% :
Citation de: Polak le Janvier 07, 2016, 07:16:39
Sur un reflex, oui. Sur un mirrorless , c'est inutile.
...
Esperado, j'ai commencé la photo vers 1967/68 avec un appareil à presélection manuelle ( Rectaflex-Angénieux).
Je sais ce que c'est que la préslection......
Ton expérience a toujours été évidente pour moi; d'ailleurs nous avons des réactions souvent assez proches ;-)
Ce que je voulais souligner, c'est que le fait de viser à PO pour faire la MAp, dans la mesure où ça réduit la profondeur de la zone nette, amplifie le flou, ça aide à la MAP. On visualise mieux: on va plus vite.
Á condition qu'elle ne se décale pas trop quand le diaf se ferme, bien sur.
Zuiko f/2.8 28 de sortie, hier, sur l'Alpha 7II :
Qualité optique correcte, sans plus...
(mais distorsion géométrique parfaitement corrigée... c'est déjà ça !)
Oui, pour mon usage, une bonne correction de la distorsion est plus utile qu'un piqué d'enfer: mes films noir et blanc ont une résolution équivalent à un capteur de 6 à 8 Mpi.
La correction de la distorsion est toujours possible sous PS, si elle n'est pas trop complexe, mais c'est pénible à ajuster.
J'ai reçu le 4,5/300 OM et j'ai testé le 280 apo leica sur le 7R2 en donnant à l'appareil la longueur focale (à peu près: 300mm) de l'objectif.
Résultat: des photos très saturées et avec un excellent piqué, mais je ne suis pas sûr que la mise au point soit dans le plan choisi. Je recommence demain.
Olympus OM 200 mm f4 à f8 sur Sony A7RII
Je constate que cette optique est particulièrement homogène centre - bords. ;)
Peu d'aberrations chromatiques, faciles à corriger.
Handicap : distance mini de mise au point 2,4m facile à "corriger" avec une petite bague allonge.
Il s'agit ici d'un crop 100% réduit de moitié pour les nécessités du forum...
Tu as excité ma curiosité... ;-)
Comme je possède aussi le Zuiko f/4 200, je viens de faire un essai sur l'Alpha 7II (à f/8) :
(Jpeg boitier)
Crop 100% :
Insectes volants ou poussières sur capteur dans la partie ciel ?
(vu les "traces", je pencherais pour des insectes...)
Citation de: gerarto le Mai 29, 2017, 13:02:40
Insectes volants ou poussières sur capteur dans la partie ciel ?
(vu les "traces", je pencherais pour des insectes...)
Le capteur de mon Alpha 7II est vraiment très sale...
Le problème, c'est que je n'avais pas jusqu'à présent l'usage des kits de nettoyage (pas de poussières sur mon D810 après deux ans et demi d'utilisation en changeant fréquemment d'objectifs. Avec l'Alpha, j'ai l'impression que j'en ramasse de nouvelles à chaque changement d'optique...).
Il va falloir que j'investisse, avec un peu la trouille, quand même, avec ce capteur qui a la bougeotte !
les AC ...à f8 .
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2017, 13:42:53
Le capteur de mon Alpha 7II est vraiment très sale...
Le problème, c'est que je n'avais pas jusqu'à présent l'usage des kits de nettoyage (pas de poussières sur mon D810 après deux ans et demi d'utilisation en changeant fréquemment d'objectifs. Avec l'Alpha, j'ai l'impression que j'en ramasse de nouvelles à chaque changement d'optique...).
Il va falloir que j'investisse, avec un peu la trouille, quand même, avec ce capteur qui a la bougeotte !
Y'a une video sur YouTube.
Citation de: Polak le Mai 29, 2017, 13:43:59
les AC ...à f8 .
Curieusement, on ne les a que sur le bord de l'immeuble, et par sur d'autres parties de l'image qui devraient en générer (les armatures blanches des vitres des balcons, par exemple)...
Citation de: Polak le Mai 29, 2017, 13:47:29
Y'a une video sur YouTube.
Oui, va falloir que je regarde ça...
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2017, 13:42:53
Le capteur de mon Alpha 7II est vraiment très sale...
Le problème, c'est que je n'avais pas jusqu'à présent l'usage des kits de nettoyage (pas de poussières sur mon D810 après deux ans et demi d'utilisation en changeant fréquemment d'objectifs. Avec l'Alpha, j'ai l'impression que j'en ramasse de nouvelles à chaque changement d'optique...).
Il va falloir que j'investisse, avec un peu la trouille, quand même, avec ce capteur qui a la bougeotte !
Je ne sais pas ce qu'il en est de l'A7II, mais avec l'A7RII, je m'en suis toujours sorti avec un simple nettoyage "à l'air" avec une poire.
Mais je maintiens ce que j'ai écrit : ce sont peut-être des insectes, j'ai eu de sacrées surprises avec ça...
J'avais une énorme tache sur plusieurs photos consécutives prises en bord de mer, sur pied. Avant que je me rende compte que la tache bougeait entre chaque photo et n'avais pas exactement la même forme... Probablement un vol en essaim. Mais c'est aussi ch*** à effacer qu'une poussière et ça fait tout aussi incongru sur la photo.
Citation de: gerarto le Mai 29, 2017, 14:33:29
Je ne sais pas ce qu'il en est de l'A7II, mais avec l'A7RII, je m'en suis toujours sorti avec un simple nettoyage "à l'air" avec une poire.
J'ai bien sûr essayé, sans succès...
C'est une chose qui m'avait d'ailleurs frappée, à l'époque : j'avais emprunté l'Alpha à un pote (à qui j'ai fini par le racheter), et je passais en revue tous mes OM, Nikkor, etc, sur trépied.
A chaque changement d'objectif (pourtant fait rapidement et avec précautions), j'avais l'impression d'avoir de nouvelles poussières...
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2017, 14:41:18
J'ai bien sûr essayé, sans succès...
C'est une chose qui m'avait d'ailleurs frappée, à l'époque : j'avais emprunté l'Alpha à un pote (à qui j'ai fini par le racheter), et je passais en revue tous mes OM, Nikkor, etc, sur trépied.
A chaque changement d'objectif (pourtant fait rapidement et avec précautions), j'avais l'impression d'avoir de nouvelles poussières...
Ces trois dernières années , j'ai acheté pas mal d'objectifs manuels ( legacy lenses) . Ils ont tous subi une inspection et un nettoyage.
Quand on regarde les recadrages des photos prises avec le 4/200 Olympus, elles semblent aussi piquées que celles prise avec le fameux 4,5/300 AiS Nikon.
Me trompé-je?
Citation de: Polak le Mai 29, 2017, 16:00:01
Ces trois dernières années , j'ai acheté pas mal d'objectifs manuels ( legacy lenses) . Ils ont tous subi une inspection et un nettoyage.
Oui... mais les Nikkor passe de l'Alpha au D810 et ce dernier n'a aucune poussière...
Citation de: remi56 le Mai 29, 2017, 16:22:16
Quand on regarde les recadrages des photos prises avec le 4/200 Olympus, elles semblent aussi piquées que celles prise avec le fameux 4,5/300 AiS Nikon.
Me trompé-je?
La définition est peut-être assez voisine, en effet. Le contraste et la transparence/pureté de couleurs, non...
(ED Ai, Rémi, pas Ais ! ;-)
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2017, 18:43:41
Oui... mais les Nikkor passe de l'Alpha au D810 et ce dernier n'a aucune poussière...
Et les Zuikos?
Pour laisser de telles traces, ce ne sont plus des poussières mais des saletés. Celles qui ont séjourné longtemps dans des objectifs peuvent être grasses. Il y a un phénomène d'évaporation de la graisse du système de map. Cela peut provoquer un voile sur les lentilles.
Voilà la video sur le nettoyage d'un sensor Sony IBIS (min 15)
https://www.youtube.com/watch?v=JS1t7JcAt9w&t=150s
Citation de: Polak le Mai 29, 2017, 16:00:01
Ces trois dernières années , j'ai acheté pas mal d'objectifs manuels ( legacy lenses) . Ils ont tous subi une inspection et un nettoyage.
bonjour Polak,
pour être explicite tu faisais quoi ? plus qu'un simple coup de soufflette on croit deviner en lisant ton message ?
Citation de: efmlz le Mai 30, 2017, 12:12:29
bonjour Polak,
pour être explicite tu faisais quoi ? plus qu'un simple coup de soufflette on croit deviner en lisant ton message ?
Rien de bien original: nettoyage de toutes les surfaces pouvant "communiquer" avec l'intérieur du boîtier.
J'essaie aussi d'éviter les objectifs avec des problèmes de graisse dus au vieillissement :voile d'évaporation ( haze) ou traces de graisse sur le diaphragme.
J'ai par ailleurs une personne de confiance pour réviser , nettoyer et relubrifier des objectifs.
PS : même les vieux objectifs qu'on a achetés neufs , méritent souvent après tant d'années un nettoyage.
Citation de: Polak le Mai 29, 2017, 21:24:58
Voilà la video sur le nettoyage d'un sensor Sony IBIS (min 15)
https://www.youtube.com/watch?v=JS1t7JcAt9w&t=150s
Va falloir que je m'y colle... ;-)
En passant, une petite récente... pas en OM, mais avec mon Summicron 50 :