Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

La CIPA, la Camera Imaging & Products Association japonaise, vient de publier ses données pour le mois de février 2016 :

http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201602_e.pdf

La chute des ventes s'accélère pour les APN à objectif incorporé et les reflex tandis que les mirrorless poursuivent leur progression. La tendance perceptible en fin d'année dernière et mise en évidence en janvier s'amplifie encore en février.

Sur le premier bimestre 2016, les ventes de mirrorless représentent en valeur 50% des ventes de reflex contre 23% au premier bimestre 2015.

Sur la même période, les ventes de mirrorless représentent 73% des ventes d'APN à objectif incorporé contre 36% au premier bimestre 2015.

La CIPA publie également ses propres graphiques que je reproduits ici :

http://www.cipa.jp/stats/documents/e/dw-201602_e.pdf

L'ensemble des APN tout d'abord. La baisse est de plus d'un tiers en deux ans.

Les APN à objectif incorporé ensuite. Là, la baisse est de moitié en deux ans.

Les APN à objectifs interchangeables enfin. La baisse est moins nette mais la hausse des mirrorless ne parvient pas à compenser la baisse des reflex.

Je constate qu'il n'y a pas que dans ma boite que la culture des indicateurs fait des ravages...  ;-)

Les mirrorless croissent de 16% en volume mais de 43% en valeur : visiblement, c'est le haut de gamme qui en profite le plus.

On pourrait être tenté de l'expliquer par l'augmentation générale des prix en photo (et c'est sans doute en partie vrai)... sauf que ça n'est pas le cas pour les reflex : -17% en volume, -33% en valeur !

Bien que deux mois représentent une période assez courte, ça confirme visiblement des tendances à plus long terme. Et, en tout état de cause, le marché continue globalement à bien baisser... mais ça fait longtemps que ce n'est plus un scoop.

Citation de: grizzly le Avril 02, 2016, 14:38:34
Les mirrorless croissent de 16% en volume mais de 43% en valeur : visiblement, c'est le haut de gamme qui en profite le plus.

On pourrait être tenté de l'expliquer par l'augmentation générale des prix en photo (et c'est sans doute en partie vrai)... sauf que ça n'est pas le cas pour les reflex : -17% en volume... -33% en valeur !

Il y a chez tous les fabricants, notamment les challengers, une course au haut de gamme pour tenter de rattraper sur les marges unitaires une partie des pertes liées aux volumes enfuis.

S'agissant des reflex sur janvier - février, il est possible que les boîtiers annoncés mais non encore disponibles (Canon EOS 80D et 1D X Mark II, Nikon D500 et D5, Pentax K-1) ou attendus plus tard dans l'année (Canon EOS 5D Mark IV, successeur du Nikon D810) aient entraîné un certain attentisme en ce qui concerne l'achat de boîtiers haut de gamme.

Citation de: Mistral75 le Avril 02, 2016, 14:45:40
Il y a chez tous les fabricants, notamment les challengers, une course au haut de gamme pour tenter de rattraper sur les marges unitaires une partie des pertes liées aux volumes enfuis.

Oui, clairement, et depuis déjà quelques temps. La vraie nouvelle, c'est que ça fonctionne aussi bien !

Compenser l'effondrement d'un marché par une hausse des prix est une stratégie classique (un peu trop ?) ... mais pendant combien de temps fonctionnera-t-elle ? Non seulement ça ne peut pas fonctionner indéfiniment, mais ça ne peut surtout pas fonctionner pour tout le monde, a fortiori dans un domaine où les investissements sont lourds.

Citation de: Mistral75 le Avril 02, 2016, 14:45:40
S'agissant des reflex sur janvier - février, il est possible que les boîtiers annoncés mais non encore disponibles (Canon EOS 80D et 1D X Mark II, Nikon D500 et D5, Pentax K-1) ou attendus plus tard dans l'année (Canon EOS 5D Mark IV, successeur du Nikon D810) aient entraîné un certain attentisme en ce qui concerne l'achat de boîtiers haut de gamme.

Ca semble en effet assez plausible.

Pendant ce temps-là, la photographie analogique se porte plutôt bien : Fuji a vendu 5 millions de ses Instax en 2015 et compte en vendre 6,5 millions en 2016 :

http://www.wsj.com/articles/fujifilm-zooms-in-on-instaxs-retro-appeal-in-the-digital-age-1459405636

(passer par Google pour passer outre le bridage du site pour les non-abonnés : faire une recherche sur "Fujifilm's Instax camera is back in the spotlight after nearly two decades" et cliquer sur le lien en wsj.com)

Tu ne mentionnes pas les ventes d'objectifs. La tendance serait intéressante aussi, non ?

Citation de: Ptitboul2 le Avril 02, 2016, 23:56:48
Tu ne mentionnes pas les ventes d'objectifs. La tendance serait intéressante aussi, non ?

Tu as les statistiques chiffrées là :

http://www.cipa.jp/stats/documents/e/s-201602_e.pdf

-12,3% en volume et -13,5% en valeur sur le premier bimestre (2015 par rapport à 2014 : -5,5% en volume et +0,2% en valeur)
dont -4,8% en volume et -5,3% en valeur pour les objectifs 24x36 (2015 par rapport à 2014 : -3,2% en volume et +3,3% en valeur)
et -15,2% en volume et -22,4% en valeur pour les objectifs de cercle image plus réduit (2015 par rapport à 2014 : -6,3% en volume et -2,9% en valeur)

et un graphique là :

http://www.cipa.jp/stats/documents/e/sw-201602_e.pdf

Citation de: Mistral75 le Avril 02, 2016, 14:45:40
Il y a chez tous les fabricants, notamment les challengers, une course au haut de gamme pour tenter de rattraper sur les marges unitaires une partie des pertes liées aux volumes enfuis.

la course vers le haut de gamme n'est pas destinée à faire une plus grosse marge. Je pense même que la marge sur un D810 n'est pas extraordinaire (en % naturellement, ce qui est le chiffre important)

la course vers le haut de gamme est destinée à se démarquer des smartphones. Faire beaucoup mieux, dans des conditions difficiles (AF de fou, trèèèès basse lumière, rafales ultra-rapides... )
pour les photos "en conditions normales" le reflex est inutile  :o

Citation de: jmd2 le Avril 03, 2016, 12:09:25
la course vers le haut de gamme n'est pas destinée à faire une plus grosse marge. Je pense même que la marge sur un D810 n'est pas extraordinaire (en % naturellement, ce qui est le chiffre important)

Non non pas du tout  :D :D :D

Citation de: jmd2 le Avril 03, 2016, 12:09:25
la course vers le haut de gamme n'est pas destinée à faire une plus grosse marge. Je pense même que la marge sur un D810 n'est pas extraordinaire (en % naturellement, ce qui est le chiffre important)

la course vers le haut de gamme est destinée à se démarquer des smartphones. Faire beaucoup mieux, dans des conditions difficiles (AF de fou, trèèèès basse lumière, rafales ultra-rapides... )
pour les photos "en conditions normales" le reflex est inutile  :o

Tiens, revoilà les smarphones... ça faisait longtemps !

Est  ce que  Wikileaks  a révélé  les taux  de marge des fabricants  sur les divers Apn ?
Celà  mettrait  fin aux  supputations  ........
Encore que ...

Ayant  travaillé  dans le domaine de la Guerre Electronique = Je ne dirais RIEN !!!!
On  avait - relativement - moins de clients , mais à plus haut pouvoir d'achat ...........

Citation de: Patton le Avril 03, 2016, 13:05:11
Est  ce que  Wikileaks  a révélé  les taux  de marge des fabricants  sur les divers Apn ?
Celà  mettrait  fin aux  supputations  ........
Encore que ...

Ayant  travaillé  dans le domaine de la Guerre Electronique = Je ne dirais RIEN !!!!
On  avait - relativement - moins de clients , mais à plus haut pouvoir d'achat ...........

Et bien sûr, suivant en cela scrupuleusement les directives économiques de jmd2, tu as immédiatement baissé les prix pour augmenter les marges  :D  :D  :D

Citation de: tansui le Avril 03, 2016, 13:25:15
Et bien sûr, suivant en cela scrupuleusement les directives économiques de jmd2, tu as immédiatement baissé les prix pour augmenter les marges  :D  :D  :D

arrête vite de me prêter des paroles que je n'ai pas dites  >:(

visiblement, certains n'ont pas compris le fond du problème, c'est pourtant pas faute de l'avoir expliqué en long et en large sur ce forum depuis des mois...

Bientôt, le reflex sera relégué au musée...

^-^

Citation de: jmd2 le Avril 03, 2016, 13:54:20
c'est pourtant pas faute de l'avoir expliqué en long et en large sur ce forum depuis des mois...

C'est le moins que tu puisses dire. ;D

Intéressante cette progression des "mirrorless". ;)

Citation de: jmd2 le Avril 03, 2016, 13:54:20
visiblement, certains n'ont pas compris le fond du problème, c'est pourtant pas faute de l'avoir expliqué en long et en large sur ce forum depuis des mois...

Bonsoir jmd2.
Oh là là ! C'est avec des phrases de ce genre-là que tu te fais des copains... mais, bien sûr, tu t'en fous... (je n'imagine même pas, mais alors pas du tout, que tu chercherais la provoc'  ;D ).
Pour ma part, je n'ai toujours pas compris le fond du problème tel que, depuis des mois, tu l'expliques en long et en large... alors, pour un "nul", un "bouché", un "troll", pourrais-tu, en quelques mots, faire une synthèse  ;)
Nota : Désolé pour tous ceux, sans doute très nombreux, qui ont déjà compris la prose de jmd2... merci de ne pas m'envoyer des tomates !

Citation de: Mistral75 le Avril 03, 2016, 00:31:03
Tu as les statistiques chiffrées là :

http://www.cipa.jp/stats/documents/e/s-201602_e.pdf

Merci. Le marché des objectifs évolue donc de la même façon que celui des boîtiers à objectifs interchangeables.

La faute aux smartphones et au WiFi.

Citation de: tansui le Avril 03, 2016, 13:25:15
Et bien sûr, suivant en cela scrupuleusement les directives économiques de jmd2, tu as immédiatement baissé les prix pour augmenter les marges  :D  :D  :D

NON !  à cause  des Rétro- Commissions .  ;D ;D

ça  va devenir  compliqué  avec le Panama leaks  ....

Jadis , j'ai obtenu un Contrat  (dans un pays que je taierai ) en augmentant mon prix de ... 100% . ::)

Citation de: jmd2 le Avril 04, 2016, 08:04:41
bon, à ton message presque sympa, je récapitule :
- les smartphones sont en progrès spectaculaire, du notamment aux énormes dépenses d'Apple/Samsung/Google qui se payent les meilleurs chercheurs du monde (ils ont des moyens financiers gigantesques)
- les reflex montent aussi en qualité, mais moins vite, et surtout dépassent le seuil de "visibilité" des progrès. Seuls quelques grands amateurs voient la différence entre un reflex récent et un reflex d'il y a 5 ans.
dès lors, que fait M. Tout-Le-Monde ?
il y a  5 ans il achetait un reflex pour photographier ses enfants (une naissance... ) et ses voyages. Pour avoir "de belles photos". Maintenant, que peut-il espérer que son smartphone ne lui donne pas ?
Reste le marché des spécialistes de photos de sport ou nature (AF, téléobjectifs...) et quelques besoins sporadiques en trèèèèès basse lumière, pour lesquels il va se vendre des reflex encore quelques temps.
Et les "anciens" réflexistes attachés à leur matériel, dont je fais partie, qui continueront à prendre du reflex. Mais cette population diminue avec le temps.

Merci d'avoir une nouvelle fois développé tes arguments qui me semblent globalement tout à fait pertinents, même si, sur certains points, "on" peut ne pas les partager  ;)
Nota 1 : il me semble que ce que tu inclus dans la catégorie "reflex", c'est en fait tout ce qui n'est pas smartphone, à quelque chose près. Donc, les "vrais" reflex, mais aussi les mirrorless à objectifs interchangeables, et probablement aussi les compacts/bridges à grands capteurs (disons 1" et plus ?). Es-tu d'accord ?
Nota 2 : dans ce que le photographe "traditionnel" ne trouve pas dans un smartphone, il y a ce que tu décris (sport, nature, faibles lumières), mais aussi la maîtrise de la profondeur de champ. Cette très grande profondeur de champ des smartphones (petit capteur) est pour eux une "force"... mais aussi une "faiblesse", selon les cas...
Nota 3 : reste le cas des compacts "ordinaires", et il est vrai que, pour eux, la messe est dite. Pour les compacts et bridges à plus grand capteur (1" en particulier), il s'agit d'une "niche" qui devrait continuer à trouver sa place ?
Nota 4 : en développant tout ça, j'ai l'impression d'enfoncer des portes ouverts  ;)
Nota 5 : presque tous des photographes "traditionnels" ont aussi dans leur poche un smartphone... alors que tout utilisateur de smartphone n'a pas forcément d'autre matériel "à faire des images". Fromage et dessert pour les uns, fromage ou dessert seul pour d'autres  ;D

Citation de: Alain OLIVIER le Avril 03, 2016, 14:28:02


Intéressante cette progression des "mirrorless". ;)

Quand je vois la frénésie de nouveautés chez pas mal de sonystes ici, je me dis qu'ils ont bien raison de continuer à vendre aussi cher leur matos, et je comprends aussi pourquoi ça progresse de la sorte !
Le truc est de sortir des boitiers très technologiques et bien markétés, ça fonctionne comme pour les  :-X smartphones  :-X !!

En effet, plus que dans d'autres marques ça me semble assez flagrant : je constate que pas mal sur ce forum ont une collection impressionnante d'apn Sony, du compact au SLT en passant par tous les hybrides Ax, renouvelés à un rythme soutenu ! Assez incroyable un turnover aussi rapide chez certains !!

On en voit qui changent du RX100 1 au mkII, puis le III, puis hésitent sur le 4 car trop cher encore mais ne manqueront pas de l'acheter dès qu'il sera à 700 boules, idem pour les A6000 à peine achetés et pas rodés qu'ils lorgnent sur l'A6300, ou encore du A7, au A7R, puis on achète un A7S parce que le A7 monte mal en ISO, puis sort l'A7RII la Rolls et on recraque ! En parallèle, y'en a au A7x qui achètent en plus des RX1 à prix d'or pour partir plus léger (quand le A7 était acheté déjà pour partir plus léger qu'avec leur SLT... etc. Je caricature à peine ! Oh certes ça les regarde et je n'y vois aucun problème, mais c'est un phénomène qui me surprends !

Pendant ce temps j'ai toujours mon S95 de poche depuis plus de 5 ans, mon EOS M qui me suit partout depuis 3 ans, mon 7DII depuis 18 mois qui a succédé au "vieux 7D" que je trainais depuis 5 ans... pourquoi changer aussi vite ce qu'on a choisi si peu de temps auparavant et qui fonctionne très bien ?
L'évolution tous les 5 ans est significative au quotidien sur les perfs des boitiers, mais d'une année à l'autre, bof...
Alors mille fois tant mieux si les hybrides fonctionnent bien, ça fait des sous pour les fabricants qui auront de quoi faire plein de R&D !  ;)

Pour faire suite à l'intervention de Fab35 relative à la vitesse de renouvellement des boîtiers. Il y a de quoi être surpris effectivement... mais à chacun de trouver son plaisir comme il l'entend  ;)
Je reste persuadé que le plus important est de bien choisir un système, donc en premier lieu un format de capteur, et ensuite un type de visée... et enfin une marque . Puisque chaque marque a "son" type de monture d'objo (Ca, Ni, Pe, So...)... sauf le consortium micro4/3 commun Oly-Pana et quelques opticiens indépendants.
A titre d'exemple, je connais bien un amateur "qui aime", qui s'est lancé dans le numérique fin 2001 (après 45 ans d'argentique  ;) ) avec la progression (?) suivante : Coolpix995 ---> Bridge (Minolta A100, 2003) ---> APS/C (Canon 20D, fin 2004) ---> FF (Canon 5DI 2008 puis 5DII 2009) ---> micro4/3 (sur base EM1 début 2014).
Donc 5 changements importants en 14 ans. Et, à chaque fois... que du bonheur  :D
Nota 1 : je pense "rester" pour longtemps (toujours ?) en système micro4/3 qui est, pour mon usage, le mieux adapté.
Nota 2 : et aussi un "petit toujours pour la poche" : G12 ---> Oly Stylus1. Pour moi, écran orientable obligatoire !

Citation de: Mistral75 le Avril 02, 2016, 14:10:46
La CIPA, la Camera Imaging & Products Association japonaise, vient de publier ses données pour le mois de février 2016 :

http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201602_e.pdf

La chute des ventes s'accélère pour les APN à objectif incorporé et les reflex tandis que les mirrorless poursuivent leur progression. La tendance perceptible en fin d'année dernière et mise en évidence en janvier s'amplifie encore en février.

Sur le premier bimestre 2016, les ventes de mirrorless représentent en valeur 50% des ventes de reflex contre 23% au premier bimestre 2015.

Sur la même période, les ventes de mirrorless représentent 73% des ventes d'APN à objectif incorporé contre 36% au premier bimestre 2015.

Merci Mistral pour ces chiffres et les liens ;)

Citation de: jmd2 le Avril 04, 2016, 18:27:55
1 et 3 - oui, tous les 15 ans en argentique, plus rapproché en numérique, les acheteurs de reflex qui prenaient ce matériel pour faire de "belles photos" de famille ou de voyage, mais qui restaient de préférence en tout auto ou au plus simple.
2- les "grands" amateurs, ceux qui veulent faire "de la photo" avec une certaine prétention de qualité artistique et pas seulement du souvenir ou de la famille. Ce sont 99% des participants au forum CI.

Voilà, j'y vois plus clair. Merci pour ces précisions.
Je suis assez d'accord avec toi sur le fait que les participants au forum sont en grand majorité des "amateurs qui aiment" la photographie et qui sans doute la pratiquent régulièrement sans se limiter à souvenir/famille. Et qui cherchent un résultat "de qualité", oui... mais pour ce qui est de l'adjectif "artistique", attention, attention :
- Il y a certes ceux qui voient un côté "artistique" à leur production. Et qui insistent éventuellement sur ce caractère "artistique"...
- Mais il y en a d'autres (j'en connais au moins un   :D ) qui ne veulent surtout PAS que leur "travail" soit qualifié d'artistique mais SEULEMENT de technique. Après avoir fait une prise de vue supposée "techniquement correcte" (cadrage et pause entre autre, et l'instant parfois), faire un pré-traitement "correct" en termes techniques (et ça fait partie du plaisir en numérique comme le labo faisait partie du plaisir en argentique). Sans autre prétention que "se faire plaisir". Si certains observateurs de leurs images "les apprécient", surtout qu'ils n'y trouvent aucune intention "artistique" de la part de l'auteur, ce qui créerait un gros malentendu  ;)

La courbe de vente des reflex est stable de de 1995 à 2000 : environ 250 000 par an.
De 2000 à 2006 le numérique est en forte croissance
En 2006 : 254 364 reflex sont vendus en France
Toujours en 2006 c'est environ un peu plus de 4 millions d'appareils numériques vendus

De 2007 à 2011 les ventes annuelles de reflex varient de 330 000 à 460 000 avec une pointe à 570 000 en 2010
Pendant cette période le nombre total d'appareils vendus en France varie entre 4 659 000 et 5 000 000.

Donc en résumé on vendait en France quasiment autant de reflex en 2006 qu'en 1995.
Le nombre de reflex vendus augmente ensuite pour atteindre 460 000 en 2011.
Cette augmentation, à mon avis est due à la croissance de qualité du numérique qui fait passer un certain nombres de personnes au numérique, donc achat.

Pas trouvé de statistiques plus récentes, mais combien même les ventes seraient descendues au niveau de 1995, cela n'a rien de catastrophique. On se retrouve dans la période classique de renouvellement normal du matériel.

Avant le numérique l'on ne voyait pas autant de personnes prendre des photos.
C'est impressionnant de voir à bout de bras tous ces téléphones ou tablettes :D
( pourquoi prendre une photo,... Ou un selfies  ;D)
C'est un nouveau marché qui a vu le téléphone devenir iphone, (que nokia par exemple à raté).
Le passionné de photo est passé de l'argentique au numerique.
Et sauf usage professionnel, il n'est nullement urgent d'avoir le dernier boitier sorti.
Le marché est à son niveau de croisiére, que seuls les evolutions techno notables stimulent.
Il n'y a pas qu'en photo où le fabricant doit s'adapter (... Sa voilure!) >:(

Citation de: fski le Avril 05, 2016, 16:29:07
des que les reflex auront la wifi les ventes vont exploser !

attendez...
on me murmure que les reflex et les compacts ont le wifi, mais que les ventes n'explosent pas...

diantre !

on nous aurait menti?

oui, ils ont maintenant un WIFI, mais un WIFI tellement mal conçu qu'on se demande si les chefs chez Nikon ont la moindre idée de ce qui est possible  :'(
et même un WIFI bien conçu ne relancerait pas les ventes, il pourrait par contre freiner la baisse.

car l'écart concernant "l'expérience utilisateur" se creuse entre smartphones et reflex, en faveur des smartphones

En ce moment je suis en voyage, X100t pour presque tout...et Gopro pour la plonge...smartphone pour le reste (j'ai meme fait du ipad, mais c'etait pour du scan  ;D)

je n'arrive pas a comprendre, qu'a ce jour, il y ait encore des gens qui continuent a penser que les reflex se vendent moins bien a cause de la wifi

by the way: a 15m de profondeur pas de smartphone, mais contre des compacts et meme des reflex sous caisson.
Sur un bateau, pareil...et la ou j'etais la semaine derniere, meme pas de wifi dans le resort...vous vous rendez compte !!!

Citation de: dioptre le Avril 05, 2016, 10:06:12
La courbe de vente des reflex est stable de de 1995 à 2000 : environ 250 000 par an.
De 2000 à 2006 le numérique est en forte croissance
En 2006 : 254 364 reflex sont vendus en France
Toujours en 2006 c'est environ un peu plus de 4 millions d'appareils numériques vendus

De 2007 à 2011 les ventes annuelles de reflex varient de 330 000 à 460 000 avec une pointe à 570 000 en 2010
Pendant cette période le nombre total d'appareils vendus en France varie entre 4 659 000 et 5 000 000.

Donc en résumé on vendait en France quasiment autant de reflex en 2006 qu'en 1995.
Le nombre de reflex vendus augmente ensuite pour atteindre 460 000 en 2011.
Cette augmentation, à mon avis est due à la croissance de qualité du numérique qui fait passer un certain nombres de personnes au numérique, donc achat.

Pas trouvé de statistiques plus récentes, mais combien même les ventes seraient descendues au niveau de 1995, cela n'a rien de catastrophique. On se retrouve dans la période classique de renouvellement normal du matériel.

Deux graphiques sur très longue période pour fixer les idées. La source des données est toujours la CIPA. Les appareils photos à développement instantané ne sont pas pris en compte (Fuji a vendu 5 millions d'Instax sur l'exercice comptable avril 2015 - mars 2016).

Malgré la chute de ces dernières années, les ventes d'appareils photos numériques de tous types sont au meilleur niveau de l'argentique (2015 est à peine inférieur à 1997-1998) et les ventes d'APN à objectifs interchangeables encore bien au-dessus de ce qu'elles étaient à l'époque argentique (2015 = 1,75 fois le niveau record de 1981).

Ce qui est difficile à gérer pour les constructeurs, c'est la tendance (la forte baisse annuelle), pas le niveau en valeur absolue.

Citation de: jmd2 le Avril 05, 2016, 19:53:23
malheureusement les fabricants font tout pour les couler  :'(

Oui : on voit ça particulièrement chez Nikon... il suffit de voir le D5 et le D500 pour en être convaincu.
(ils ne voudraient pas en vendre qu'ils ne procéderaient pas autrement)

Citation de: Verso92 le Avril 06, 2016, 11:03:28
Oui : on voit ça particulièrement chez Nikon... il suffit de voir le D5 et le D500 pour en être convaincu.
(ils ne voudraient pas en vendre qu'ils ne procéderaient pas autrement)

C'est clair, quand j'ai vu les specs des D5 et D500, j'ai de suite pensé que les smartphones allaient faire un bon en ventes par défiance !

Citation de: Mistral75 le Avril 06, 2016, 10:57:29
Deux graphiques sur très longue période pour fixer les idées. La source des données est toujours la CIPA. Les appareils photos à développement instantané ne sont pas pris en compte (Fuji a vendu 5 millions d'Instax sur l'exercice comptable avril 2015 - mars 2016).

Malgré la chute de ces dernières années, les ventes d'appareils photos numériques de tous types sont au meilleur niveau de l'argentique (2015 est à peine inférieur à 1997-1998) et les ventes d'APN à objectifs interchangeables encore bien au-dessus de ce qu'elles étaient à l'époque argentique (2015 = 1,75 fois le niveau record de 1981).

Ce qui est difficile à gérer pour les constructeurs, c'est la tendance (la forte baisse annuelle), pas le niveau en valeur absolue.

Pour les APN à objos interchangeables, la cata n'est pas si grosse que ça par rapport aux volumes en argentique.

Mais comme tu dis c'est la baisse continue depuis quelques années qui inquiète, après que les volumes aient été probablement trop élevés par rapport aux besoins réels, lors du pic du numérique. CA ne pouvait de toute façon pas continuer de la sorte, vu l'usage et vu les tarifs très élevés de ces matos. Les ressources financières des clients ne sont pas inépuisables, et plus encore après une crise mondiale...
Les fabricants ont investi lourdement et embauché en fonction d'une demande élevée (la croissance continue vers le pic constaté) alors que tout s'effondre aujourd'hui, avec des investissements à garder malgré une demande moindre... Il y a ou y aura surement hélas de la casse sociale quelque part... :-\

Beaucoup de personnes utilisent des tablettes...et cela un grand impact on the Computer market. Les ordis ont vu leur ventes chuter enormement.

Les tablettes ont meme fait disparaitres les netbook du marche.

La aussi il est certain que les fabricants font tout pour plomber aussi leur ventes...of course.  ;D

C'est amusant ca, car c'est a peut pres la meme difficulte que rencontre les appareils photos.

Pourtant, si les ordis disparaissent des salons du grand publics, ils continuent a etre utiliser dans nombres d'activites.

2 raison peut etres:
- l'ordinateur complet avec clavier tour, presente des avantages techniques que les tabletes n'apportent pas
- les tablettes sont si populaires car peut etre le grand public n'a pas besoin d'acun ordinateur avec une tour et tout ce qui va avec.

Comme pour les appareil photos, j'ai de tout: tablettes, macbook et gros ordi avec grand ecran et tout modulables...Pour mon usage les 3 me conviennes, sans doute le macbook est celui dont je pourrait me passer...mais la tablette est mon compagnon de voyage incroyable...

Alors comme avec le smartphone on va me dire qu'on peut faire du excel, word powerpoint avec une tablette, meme du photoshop.
c'est vrai...mais c'est pas pratique...et meme si un jour la puissance sera la meme sur les 2 machines, ca reste peu pratique.

Et étonnamment, je retrouve les meme choses avec mon smartphone versus les appareils photos.

Pour conclure, je dirais un grand merci aux constructeurs, qui ont permis de diversifier les produits, et permettre a chacun de trouver l'appareil qui correspont le mieux a ses besoins.

Tout le monde n'a pas besoin d'un ordi
Tout le monde n'a pas besoin d'un reflex

mais ce n'est pas une raison pour penser qu'ils vont disparaitre...ils disparaitront, si les constructeurs suivent la masse...preferant ventre pour 90% de la population et oubliant les niches...fort heureusement, actuellement ce n'est pas le cas.

Quand je vois les spec du D500 et du D5, et idem chez canon...quand je vois les  resultats des Sony A7...quand je vois ce que fait Fuji...je me dit que les constructeurs ont raison de refuser d'implanter dans leurs produits tout le confort des smartphones

!!!

jmd2 tu fais erreur.

la plus part des voitures honda, font aussi bien en ville qu'une ferrari. Des lors pourquoi payer autant quand une honda fait aussi bien en ville qu'une ferrari.

Si ton but c'est qu'il se vende autant de reflex que de smartphones, c'est encore (encore oui je sais encore) une preuve de ta grande stupidite et ta non connaissance de quoi que ce soit dans ce domaine.

Quand j'etais petit, la photo au reflex, touchait un petit groupe de passiones, et les professionnels, 30ans après, après la mort de l'argentique et l'avènement du numérique et du smartphone, je remarque que le reflex touche toujours un petit groupe de passionnes, et les professionnels.

Certes tu trouvera toujours des cas spéciaux, de personnes qui ont décidé d'abandonner le reflex pour devenir professionnel au smartphone...mais CELA, reste une minorité.

Ton ultime erreur c'est surtout de ne rien comprendre a rien.
Si le smartphone marche si bien, c'est parce qu'il tiens aussi sur une perche en selfie...et la meme avec la connectivite que tu voudra sur un reflex, le mettre sur une perche...bonne chance.

Bref, again again and again....on en reviens au meme point...ceux qui font des photos au smartphone le font parce que c'est un smartphone et ceux qui font au reflex, le font pour les avantages du reflex...transposer les capacités du smartphone sur un reflex, ne sauvera pas le reflex de quoi que ce soit, car ceux qui préfèrent le smartphone le font pour des raisons que ton obscurantisme et ton aveuglement t'empeche de voir et de comprendre...

Pour voir, j'ai de l'espoir
Pour comprendre, je pense que tu n'en a pas les capacite intellectuelle unfortunately.

Citation de: fski le Avril 07, 2016, 14:44:29
non il n'y croira pas...ou dira que c'est trop tard ou pas assez bien...faut la meme chose que le smartphone.

J'ai deja parle de ce produit et ca la laisser de marbre...comme tout ce qui derange son obsession maladive.

C'était juste une piqure de rappel ! ;)

Ceci dit, ce type de matos "station de téléchargement NFC", ça ne m'attire pas plus que ça, c'est loin d'être dans mes habitudes et ça ne me manque pas. Je prends ma CF ou SD dans l'APN et l'insère dans le lecteur de carte, puis je droppe les photos dans le dossier idoine, pas un dossier automatique qui ne me correspondra pas par défaut... Pendant que les photos montent sur le disque dur, je surfe sur chassimages ou vais bouffer !  ;D

Citation de: Fab35 le Avril 07, 2016, 14:46:56
C'était juste une piqure de rappel ! ;)

Ceci dit, ce type de matos "station de téléchargement NFC", ça ne m'attire pas plus que ça, c'est loin d'être dans mes habitudes et ça ne me manque pas. Je prends ma CF ou SD dans l'APN et l'insère dans le lecteur de carte, puis je droppe les photos dans le dossier idoine, pas un dossier automatique qui ne me correspondra pas par défaut... Pendant que les photos montent sur le disque dur, je surfe sur chassimages ou vais bouffer !  ;D

Oui, sortir la SD du boitier pour le transfert sur le PC, est si rapide est pratique, que je n'utilise meme pas le cable de transfert...

Mais d'un autre cote, pour une évolution future, j'aimerai bien une telle station, plus simple et 2 en 1:
Tu poses ton boitier dessus, les photos se transfèrent, et la batterie se recharge.

Deja j'aime beaucoup les methodes sans fil de synchronisation de mon iphone avec mon macbook...donc il y a matiere a améliorer les choses, pour les rendre plus sympa et moderne...mais ca va pas sauver le marche du reflex  ;D, sinon c'est que la population est encore plus conne que ce que je pense...

j'utilise professionellement le cloud depuis des annees, et pour raison de securite d'ailleurs toutes mes donnees sont sur le cloud, et c'est sympa d'y avoir acces de partout, et de toujours bosser sur le dernier document modifie, sans avoir a tranferer via clef USB.
Le dernier macbook par exempla, est livre sans prise USB ou any other kind of plug...et bien tres vite on ce rend compte que faire tout via wifi est facile et pratique.

Mais je me repete...ca va pas sauver la chute des ventes de reflex...

Citation de: fski le Avril 07, 2016, 14:55:55
Oui, sortir la SD du boitier pour le transfert sur le PC, est si rapide est pratique, que je n'utilise meme pas le cable de transfert...

Mais d'un autre cote, pour une évolution future, j'aimerai bien une telle station, plus simple et 2 en 1:
Tu poses ton boitier dessus, les photos se transfèrent, et la batterie se recharge.

Deja j'aime beaucoup les methodes sans fil de synchronisation de mon iphone avec mon macbook...donc il y a matiere a améliorer les choses, pour les rendre plus sympa et moderne...mais ca va pas sauver le marche du reflex  ;D, sinon c'est que la population est encore plus conne que ce que je pense...

j'utilise professionellement le cloud depuis des annees, et pour raison de securite d'ailleurs toutes mes donnees sont sur le cloud, et c'est sympa d'y avoir acces de partout, et de toujours bosser sur le dernier document modifie, sans avoir a tranferer via clef USB.
Le dernier macbook par exempla, est livre sans prise USB ou any other kind of plug...et bien tres vite on ce rend compte que faire tout via wifi est facile et pratique.

Mais je me repete...ca va pas sauver la chute des ventes de reflex...

Pas con , mais j'irai plus loin : en voyage photos aventure ou même tourisme photo chaque soir il faut sauvegarder les raws et recharger les batteries, c'est la priorité avec le nettoyage du matériel. Eventuellement dans un deuxième temps la transmission de qqs photos( vs 500 ou 1000 raw dans une journée normale).

Donc un dock qui ferait au moins la sauvegarde des raws automatiquement à une vitesse usb 3 ( il y a déjà le NFC pour enclencher la manip sans rien faire) et la recharge des batteries en réduisant le nb de fils et de boîtiers annexes à trimbaler serait un vrai plus. Et comme c'est déjà le cas avec Snapbridge une liaison wifi plus puisssante pour porter plus loin si on est dans un camp ou lodge avec un wifi rachitique..

Cà Nikon ou un accessoiriste genre Photix pourrait l'entendre et il y aurait plein de gens pour trouver çà réellement utile pour les vrais terrains.

Citation de: jmd2 le Avril 14, 2016, 13:35:01
oui

tant il est vrai que transférer des fichiers informatiques n'est pas une valeur ajoutée/passionnant, alors  qu'un programme (et une vraie liaison sans fil) peut le faire tout seul en temps masqué.

mais hélas, les fabricants n'en prennent conscience que maintenant...

Et tes 128Go sur la carte, en wifi, tu les transfères avec le boitier resté allumé, qui bouffe ses batteries en 15 minutes ?

Citation de: Fab35 le Avril 14, 2016, 14:02:36
Et tes 128Go sur la carte, en wifi, tu les transfères avec le boitier resté allumé, qui bouffe ses batteries en 15 minutes ?

sans compter le debit...quand je veux transferer des documents de plusieurs gb (style des films qualite blueray) sur ma terastation, et bien je prefere le faire quand meme via le cable ethernet a 100mo/s que via le hub wifi...etrangement le vidage de cartes SD fait de meme...

l'evolution des choses c'est bien, mais faut pas non plus que ca soit obsessionnel...a ce jour on a des methode tres faciles pour transferer des photos.
Quand demain le wifi fera aussi bien qu'un cable USB3, alors oui ca sera tout wifi...

Citation de: fski le Avril 14, 2016, 14:30:19
sans compter le debit...quand je veux transferer des documents de plusieurs gb (style des films qualite blueray) sur ma terastation, et bien je prefere le faire quand meme via le cable ethernet a 100mo/s que via le hub wifi...etrangement le vidage de cartes SD fait de meme...

l'evolution des choses c'est bien, mais faut pas non plus que ca soit obsessionnel...a ce jour on a des methode tres faciles pour transferer des photos.
Quand demain le wifi fera aussi bien qu'un cable USB3, alors oui ca sera tout wifi...

Sauf qu'on restera tributaire de l'alimentation des appareils "connectés"... qui sont justement déconnectés des prises !
Si c'est pour se poser la question de la quantité d'énergie restante dans mon APN en revenant de vadrouille, pas pour moi ! En plus, si ça passe quand même le cap du transfert, mes batteries seront bel et bien nazes en reprenant l'appareil le lendemain ! C'est beau le progrès !
On peut toujours brancher son APN sur secteur pendant le transfert wifi !  :P ;D

Citation de: Fab35 le Avril 14, 2016, 15:26:55
Sauf qu'on restera tributaire de l'alimentation des appareils "connectés"... qui sont justement déconnectés des prises !
Si c'est pour se poser la question de la quantité d'énergie restante dans mon APN en revenant de vadrouille, pas pour moi ! En plus, si ça passe quand même le cap du transfert, mes batteries seront bel et bien nazes en reprenant l'appareil le lendemain ! C'est beau le progrès !
On peut toujours brancher son APN sur secteur pendant le transfert wifi !  :P ;D

Oui mais on peut voir plus loin que le wifi.

Les smartphone maintenant se chargent sans fils, donc on peut penser, comme je le souligne au dessus, un appareil ou module sur lequel tu pose ton boitier qui transfert les photos et qui en meme temps recharge la batterie.

C'est a ce jour techniquement possible, faut juste le rendre fonctionnel pour les boitier.

Canon a deja commence (sans le cote recharge)...c'est juste une question de temps.

Il y a une raison qui doit expliquer pourquoi les boitiers actuels n'ont pas des systeme wifi si puissant...des raisons autre que "les industriels nous veulent du mal"

Car entre la concurence, et l'appat de vendre, je vois pas pourquoi ils garderaient précieusement une telle technologie...

http://www.dslrbodies.com/newsviews/bracketing.html
(non, ne concerne pas le braketing ! )

traduction approximative vers la fin

CitationThose of us who care about our images always want more pixels, more dynamic range, more speed, more bit depth, more everything. But what we're actually missing is what is the real reason for the decline of all of those cameras in the middle of the current bookends: the workflow sucks.

Tous ceux d'entre nous qui se préoccupent de leurs images veulent toujours plus de pixels, de plage dynamique, de rapidité,  plus de tout. Mais ce qui nous manque, c'est ce qui est la raison du déclin de tous ces appareils entre 2 chaises (entre les smartphones haut de gamme et les moyens formats numérique 100 Mpix NDT ) : le workflow est mal foutu.

c'est vrai qu'il en parle depuis longtemps

Citation de: jmd2 le Avril 14, 2016, 17:37:14
: le workflow est mal foutu.[/i]

Pas plus que toi je ne suis un pro ... Alors le "workflow" (déjà que le mot soit anglais me gave profond) je m'en balance comme de ma prenière chaussette ....
Je vous laisse le soin, à vous les d'jeunz de vous envoyer en direct vos photos de pizzas et vos selfies de vacances (histoire de faire baver les copains)...
Moi déjà j'aime bien attendre que mes photos argentiques soient développées (quelques fois plusieurs mois ou semaines après), et je peux trimbaler mon vieux boitier n'importe où, pas besoin de pile, simplement un sac de pelloches ...
Pour ce qui est de mon numérique, il date, et alors ? Il fonctionne encore .... Il ira au bout  ;D
J'ai un smartphone, pratique sur bcp de trucs, mais insatisfaisant en photo, ce n'est que l'Instamatic du jour, un produit de masse, produit pour la masse des gens qui n'en n'ont rien à carrer de la photo, qui ne veulent que du souvenir ... Les hauts de gamme n'échappent pas à la règle ...
Alors certes en ne renouvelant pas souvent mon matos,  je ne favorise pas l'industrie, mais tant pis ...
Je suis un vieux c**, et fier de l'être (pas vieux hein, l'autre qualificatif  ;D )

Citation de: Patlaine le Avril 15, 2016, 10:15:15
Pour laisser tout cela sur de clouds à la portée de n'importe quel pirate ou malfaisant ... Non je rejette ce style de progrès

il y a des années que tes données personnelles sont dans des serveurs plus ou moins bien sécurisés, parfois moins que ton WIFI.

mais je reconnais que mes photos n'ont pas de caractère confidentiel et qu'un pirate ni malfaisant n'a aucun intérêt à les copier.

ne rejette pas le progrès parce qu'il y a des risques a priori

sinon, ne prends plus ta voiture, le train, ton PC... tout ceci présentant des risques bien plus réels que de transférer tes photos par WIFI.

mais bon, tu peux toujours couper le WIFI.

pense au malfaisant qui va pirater ton WIFI parmi les 10 WIFI accessibles au pied de chez toi  ;)

Citation de: jmd2 le Avril 15, 2016, 07:59:43
en effet, en partie du moins

je répète depuis des lustres que Canikon n'a pas fait d'efforts concernant le "confort" d'usage des reflex (ils ont fait 20% du chemin).
s'ils avaient fait fait cet effort tu serais en  train de penser "mince alors ! le nouveau Canon 8D ou le Nikon D55 sont super mieux que mon reflex actuel. Non pas parce que meilleurs en section photo, mais plus pratiques, rapides, instinctifs, ou paramétrables. Et de très loin".

les photographes, même les vieux de la vieille, se tournent volontiers vers les hybrides pour des questions de poids et d'encombrement le plus souvent. C'est la preuve que la qualité de la section photo n'est pas ou n'est plus le critère prépondérant pour beaucoup.
quand on voit qu'un hybride fait de meilleures photos que n'importe quel reflex, même très haut de gamme avant 2005 (argentique ou numérique), tu as parfaitement raison de dire que la section photo a atteint un niveau tel qu'il est illusoire de penser qu'un amateur va casser sa tire-lire pour le changer. Alors que c'était le cas il y a encore 5 ans.
restent quelques pros ou des amateurs fortunés. Mais ils sont peu nombreux. Mêmes les pros n'achèteront pas le D5 (voir le CI de mai 2016)

Dis donc, on passe de 10% du chemin, à 20%...
J'adore cette quantification aléatoire basée sur rien :).

Sinon, ils ne font rien niveau confort... ? Utilisés tu un reflex récent ? Enfin, réellement ?

Considères tu un smartphone comme accompli technologiquement, et au niveau confort ?

Les boîtiers actuels ne sont pas assez simples ? Il y a une position carré vert, et modes scènes sur tous les appareils. N'importe qui ayant eu mon boitier dans les mains a mis dix secondes à trouver comment s'en servir. Le problème, c'est pas les constructeurs, c'est toi.

Paramétrables, pas assez ? Combien, sur des boitiers moyen/hauts de gamme, n'utilisent pas la moitié, voire le quart des paramètres fournis par leur boitier ?
On en revient à la question: utilises tu ton D600 ?

La qualité de la section photo n'est pas la priorité des acheteurs d'hybrides ?
Qu'est ce qu'il ne faut pas lire ici... ::)
Les hybrides, c'est un gros capteur, dans un boitier sans miroir, donc plus petit.
Tu raisonnes comme un enfant, ou le plus grand des novices: "C'est petit donc c'est forcément moins bien".
Qu'un hybride fasse mieux qu'un reflex de 2005, heureusement non ?

Amateurs fortunés, ou pros ? Quand on voit que le prix des reflex n'a jamais été aussi bas, ça commence vers les 300€...
Les pris n'acheteront pas le D5 ? Ah bon ?
C'est vraiment du grand n'imp, ce fil... On atteint des sommets.
Il y en a qui n'en ont rien à faire de tout ce sans fil.
Je détesterais avoir tout en wifi, recharge sans fil et tout ça. Je hais le dématérialisé qui tent à se démocratiser partout.
Ah elle vont être belles les collections de musique, jeux vidéos, films, sans supports...
Je n'aimerais réellement pas ne plus avoir de carte à manipuler pour mon boitier. Je ne veux pas de mes photos sur un cloud, etc...

Le reflex, surtout les reflex coûteux, sont fait pour des photographes, pour qui l'appareil est un outil qui doit faire ce qu'il fait.
Ce que jmd2 veut, c'est qu'on transforme ces reflex, parfaitement accomplis, répondant parfaitement aux besoins des photographes, les vrais, ceux qui pratiquement, par des trucs de geeks ultra connectés avec des écrans tactiles et des trucs de smartphones...
Les photographes, moi aussi, veulent quelque chose qui ne change pas leurs habitudes, qui garde l'ergonomie instaurée depuis des années par leur marque. Ce qu'on veut, c'est des évolutions allant dans ce sens, et surtout pas dans le sens de jmd2.
Des autofocus plus rapides et précis, des meilleures cellules de mesure, des capteurs meilleurs en basses lumières, c'est ÇA qu'on veut, pas des évolutions extérieures.

jmd2 est à côté de la plaque, complètement. Ce n'est pas étonnant pour quelqu'un qui parle sans jamais utiliser son boitier, pourtant très bon dans tous les domaines.
C'est comme si je donnais des conseils à Ferrari, alors que j'en conduis uniquement sur ma console de jeu: absurde, n'est il pas ?

pourquoi une entreprise reste crispée sur ses anciennes croyances ?

Canikon reste sur sa lancée d'il y a 14 ans (le D100) : faire des reflex de pus en plus performants concernant la section photo.
Tout ingénieur de Canikon qui respecte cette règle est bien noté, même si son amélioration est mineure.
Celui qui veut sortir de cette règle, par exemple en suggérant une caractéristique "non directement photographique", a le droit de tenter son idée. Hélas,s'il ne fait pas l'invention du siècle, ses patrons vont le virer sans ménagement.
Imaginez en 2005 un ingé qui a suggéré (peu importe ce qu'il a suggéré), mais après un an de mise au point, ça a planté. Viré. Plus aucun ingé n'a osé proposer quoi que ce soit hors de la règle !

c'est un phénomène bien connu en management. Mais un vieux patron ne peut même pas le comprendre. Surtout dans une culture hyper hiérarchique.

Citation de: jmd2 le Avril 15, 2016, 19:59:17
Comme des objectifs user friendly (pare-soleil intégré, bouchons auto, roule pas...)

Surtout pas !!!

Pare soleil intégré, ça fait du poids, de l'encombrement, et induit sûrement un design complètement naze.
Bouchon auto... ?
Roule pas, OK, soit. Enfin perso, je pose toujours mes objos debout.
Expérience terrain.

Citation de: jmd2 le Avril 15, 2016, 19:53:57
reste que tu as raison :  la cible des smartphone et des reflex, n'est pas du tout la même.
mais comme Canikon, tu fais un oubli fondamental : la cible des reflex fond comme neige au soleil. Il est donc temps pour eux de changer de cible !
mais il est déjà trop tard

Ah bon... ?

La cause de la baisse des reflex, c'est les mirrorless.
Là où Canikon se tire une balle dans le pied, à la limite, surtout Canon, c'est qu'il ne proposent pas une gamme COI cohérente et intéressante.
Reste qu'ils proposent des compacts experts géniaux.

Mais franchement, ils restent les gros leaders du marché. Quelqu'un voulant se mettre à la photo, je lui recommande chaudement de partir sur 1x00D de chez Canon par exemple, on trouve des 1200D, un excellent petit boitier qui fait très bien le job, à à peine plus de 300€.

Le smartphone, la connectivité, n'a rien à voir là dedans, je suis persuadé... C'est un plus, ça peut favoriser un modèle plus qu'un autre pour un premier achat, les photographes s'en moquent.

La grosse majorité des photographes, qui ont un boitier déjà milieu de gamme, ne veulent sûrement pas de toutes les évolutions que tu veux.

Comme l'a déjà dit fski, tu prends ton cas pour une généralité. Tes demandes, l'as tu remarqué, n'ont jamais emballé personne sur ce forum, tu es le seul à te plaindre à longueur de fil, depuis trop longtemps.
Canikon sait très bien ce qu'il fait, et ne va sûrement pas trop mal.

Qu'ils ne changent rien, qu'ils continuent à me faire rêver avec leurs superbes boîtiers hauts de gamme sans fioritures.
Le jour où les boitiers posséderont tous les bidules que tu veux, j'arrêterai la photo.

on nous parle de sale temps pour les reflex, d'effondrement des ventes; mais je voudrais savoir: Est-ce que Canon (et Nikon) est gravement déficitaire..?

Bonsoir,

A court, à moyen, à long-terme ... tout est amené à disparaître ... alors tout est une question de temps ou d'échelle de temps. A suivre ...   ;)  JCR

Patton n'intervient que pour semer ses blagues beauf de (très) mauvais goût.

Le mieux reste de l'ignorer.

Citation de: nicolas-p le Avril 15, 2016, 21:01:30
Cher jmd2 en médecine votre comportement porte un nom bien précis :

"Comportement autistique "à séparer de l'autisme  (pas le même degré )

Épiloguer  ne sert à rien on est pas sur le même registre que vous.

Quand on ne veut (ou ne peut )pas comprendre ce que nombreux ont essayé de vous montrer vous répondre équivaut à brasser du vent.
Épuisant et totalement inefficace.
Bon courage à tous.

cher nicolas
attaquer un forumeur selon ta méthode :
- c'est passible de poursuites pénales (à ce titre et à d'autres titres c'est hors charte)
- ça ne change rien aux faits dont il est question dans le titre de ce fil
- ça démontre que tu n'as pas d'arguments

 Vu l'argent mis chez Canon, la question ne se pose plus...
Et oui, sale temps pour la retraite...

Citation de: jmd2 le Avril 16, 2016, 08:47:33
concernant Nikon :
- ils ont entamé une diversification hors photographie.

Je suis pas d'accord...comportement autistique ou pas tout n'explique pas jmd2 et peut etre faudrai que la mode fasse comme avec thalios,  justement pour le proteger des moquerie, mais surtout pour proteger ce forum de desinformation !

Mais bon, comme il n'utilise pas de boitier photo et meme de smartphone (vu ce qu'il en dit) il ne doit pas utiliser ca non plus:
Comment dire du coup "entamer une diversification" non mais franchement

Citation de: jmd2 le Avril 16, 2016, 08:43:15
cher nicolas
attaquer un forumeur selon ta méthode :
- c'est passible de poursuites pénales (à ce titre et à d'autres titres c'est hors charte)
- ça ne change rien aux faits dont il est question dans le titre de ce fil
- ça démontre que tu n'as pas d'arguments

Ce n'était pas une attaque.  Désolé.
C'est simplement ce que laisse transparaître votre façon de communiquer via le forum. Et un comportement heureusement ne résume pas une personne.
Loin de moi l'idée de vous cataloguer par internet ce qui serait au mieux présomptueux de ma part voire surtout complètement idiot et c'est valable pour tout le monde moi y compris.
Soyez simplement plus accessible aux arguments qui vous sont présentés et  non muré dans vos  certitudes.
En toute amitié sincère

Citation de: valoo21 le Avril 16, 2016, 11:02:26
À noter que Canon,également, propose des imprimantes, imprimantes 3D, scanners, des machin réseau, des presses numériques, des vidéoproj, des machines de radiologie, des tonnes de consommables...
......

J'aime bien le "également" . Canon propose surtout autre chose que des caméras. Il suffit de lire leur rapport financier 2015
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwiCn7SltJPMAhUDuhoKHdfYB8oQFggkMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.canon.com%2Fir%2Fannual%2F&usg=AFQjCNH4I7PEnoTLvqct9H6TiddNLh3WOw&bvm=bv.119745492,d.d2s&cad=rja

Les parties "Office business" et "Industry Business " représentent 55% et 14% de leurs activités . La partie "Imaging" ne représente que 1/3 de leur activité. Et encore dedans il y a les appareils photos et objectifs mais aussi aussi les caméscopes et les imprimantes à encre. .....

Et dans le rapport , leur stratégie pour la partie photo est clairement expliquée : ce n'est pas "aller vers les smartphones" mais "on monte en gamme" tant sur les compacts que sur les boitiers à objectifs interchangeables " parce que:
    c'est là ou çà se vend
    c'est là ou il y a les meilleures marges

Merci pour ces précisions !

Je ne pensais pas que ces secteurs représentaient autant d'importance, je pensais qu'on était sur du 50/50 environ.
Très intéressant ;).

eh oui, il faut fuir le milieu de gamme, parce que l'adversaire y est déjà et continue de progresser vers le milieu-haut

malheureusement, par exemple Canon se retrouve coincé car le haut est un plafond
voir par exemple les 750/760D 80D et 7DII
il se différencient par leur AF, par une construction plus solide (le 7DII) et surtout par des prix variant de 1 à 2 !

alors il faudra relever le plafond, aller vers toujours plus de pixels, plus d'ISO, un AF plus rapide encore
mais de moins en moins de photographes verront la différence avec leur boîtier actuel.
les photographes, même les purs et durs, ont compris. La preuve : ils achètent des APS-C et même des µ4/3 et même des Nikon D5 avec seulement 20 Mpix

la question est donc : où est le plafond au delà duquel le marché n'ira pas ?
(disons pour être plus précis au delà duquel les photographes ne voudront plus payer des progrès techniques devenus pour eux inutiles)

mon avis c'est qu'on l'a déjà atteint avec les 36 ou 50 Mpix et des ISO > 1600.
voudrez-vous payer dans 2 ans 3000€ pour un 60 Mpix et 3200 ISO en remplacement de vos D810 ou 5Ds ?

il va leur falloir trouver une autre voie que la fuite vers le haut.

profitez de cet exemple pour le comparer au marché de l'automobile, où l'Allemagne sait avancer vers le haut. La performance est importante (puissance et vitesse), mais les autres caractéristiques le sont tout autant (confort, SAV, silence, sécurité, connectivité  ;) ...)
Canikon l'oublie.

Tiens voila un exemple typique de ton manque de reflection TOTALE:

Citation de: jmd2 le Avril 16, 2016, 18:14:06
aller vers toujours plus de pixels, plus d'ISO, un AF plus rapide encore
mais de moins en moins de photographes verront la différence avec leur boîtier actuel.
les photographes, même les purs et durs, ont compris. La preuve : ils achètent des APS-C et même des µ4/3 et même des Nikon D5 avec seulement 20 Mpix

donc parce que la difference entre un D4 et un D5 n'est pas si énorme on achète un micro 4/3? Tu te rend compte de l'enormite de ce que tu écris?

Parce qu'il y a plus de pixels sur un micro 4/3 que sur un D5 les "purs et durs" vont acheter un micro 4/3?

mais tu te rend compte de cette enormite?
Tu ne te rend pas compte que tu a ete manipule depuis des annees par ces firmes, qui t'on fait croire qu'un Reflex D600 24x36 etait la chose qu'il te fallait, manipule par les forums qui joue le jeu de ces industriels...alors que toi, tout ce qui te fallait c'est un appareil compact fisher price?

Les industriels on vendu  des reflex a des gens qui n'en avaient PAS BESOIN, et ces gens la realise que leur smartphone leur suffit et du coup n'achete plus de reflex.

Mai quoi qu'on fasse ne les fera pas venir vers les reflex puisqu'ILs N'EN ONT PAS BESOIN !

Citation de: jmd2 le Avril 16, 2016, 08:47:33
concernant Nikon :
...........
- ils "réduisent les coûts". Et ils y parviennent. Ce qui n'est jamais bon signe pour les clients.
Globalement, il n'y a pas de catastrophe............

d'accord / ce point pour Nikon (que j'a vais aussi cité, mais entre parenthèses)

.. et pour Canon?

bonjour fantec (fan de technologie ? )

le problème vois-tu (on se tutoie sur le forum, surtout quand on n'est pas du même avis  ;) )c'est que MercoBMAudi vendent de plus en plus de voitures et Canikon de moins en moins d'appareils

ta propre expérience n'est donc pas significative de l'ensemble des êtres humains (concernant la photo et les voitures)

dès lors, il faut que tu te mettes dans la peau d'un Terrien moyen pour analyser la situation actuelle.

nota : on m'a souvent argumenté le marché "de renouvellement" et non de "premier équipement"
tout bien réfléchi, c'est vrai !
le 1er équipement est moribond : les gens ne veulent pas perdre de confort en passant de leur smartphone à un reflex.
en conséquence, le nombre de photographes déjà équipés de reflex  diminue (ceux qui vieillissent ne sont plus remplacés par des plus jeunes). En conséquence, le marché de renouvellement diminue aussi.

cercle vicieux

naturellement, ces marchés ne sont pas encore tombés à zéro. Tu en es la preuve. Moi aussi. Mais plus pour très longtemps.

La réalité : Nikon vient de sortir deux nouveau réflex et de nouveaux compacts , Canon aussi et va en plus en lancer un gros , Pentax innove très fort dans le domaine y compris en MF... bref annoner de façon maladive sur la mort des réflex n'a aucune incidence sur quoi que ce soit.

Et au pire si on doit dans 10 ans passer à autre chose qui ne sera pas le smartphone de toute façon à ce moment là, on a déjà survécu à bien pire : la disparition des chambres et des plans films, des instammatics, des labos de chimie et du dévellopement , puis de Msdos et du Motorola 6800, puis les Windows morts continuellement depuis, puis les logiciels géniaux, le minitel   etc etc.

Personne n'a aucune angoisse là dessus puisque c'est un jeu d'acheter du matos nouveau, une nécessité pour les pros de garder une différence en allant vers le haut de gamme etc etc.

Et la vie quotidienne se moque des avis de décés ...en 30eme page du journal régional.

Donc ce fil n'a absolument aucune utilité et doit être supprimé.
D'autant plus que Nikon vient de sortir 3 nouveaux compacts. Et çà c'est la réalité pas du blabla.

De toute façon, pas besoin d'être particulièrement perspicace pour savoir, dans les grandes lignes, de quoi demain sera fait en terme d'appareils photo...
Comme déjà expliqué à de nombreuses reprises (mais il y en a qui ne veulent pas lire), le smartphone a plus ou moins signé l'arrêt de mort des APN d'entrée de gamme : dans son rôle de bloc-note photographique, il fait presque aussi bien qu'eux, et a le mérite de présenter une solution intégrée, qu'on a toujours sur soi.

Sans compter que les utilisateurs habituels des APN d'entrée de gamme ne sont pas, par principe, très regardant sur la qualité d'image : dès lors qu'on reconnait les gens et les lieux photographiés, c'est l'essentiel.

Les fabricants d'appareils photo vont donc monter en gamme pour les APN compacts (voir à ce sujet les APN à capteur 1" et ce que proposent Sony, Canon, Nikon depuis peu, etc).
En ce qui concerne le reflex, il sera certainement remplacé par des solutions de type mirrorless dans quelques années (voir du côté du Sony Alpha 7 et du Leica SL pour le 24x36), sauf, peut-être, dans un marché de niche (mais ça deviendra cher). Dans combien de temps... cela reste difficile à prédire : quand un virage est amorcé, ça peut aller très vite (voir ce qui s'est passé à la suite de la sortie des Canon EOS 300D et Nikon D70, par exemple).
Penser que le smartphone va remplacer les reflex ou les mirrorless, c'est un non-sens absolu.

Bof, moi mon rêve existe déjà t'façon, la convergence de deux mondes extraordinaires, à l'ergonomie sans défaut :

Citation de: restoc le Avril 17, 2016, 10:10:25
La réalité : Nikon vient de sortir deux nouveau réflex et de nouveaux compacts , Canon aussi et va en plus en lancer un gros , Pentax innove très fort dans le domaine y compris en MF... bref annoner de façon maladive sur la mort des réflex n'a aucune incidence sur quoi que ce soit.

Et au pire si on doit dans 10 ans passer à autre chose qui ne sera pas le smartphone de toute façon à ce moment là, on a déjà survécu à bien pire : la disparition des chambres et des plans films, des instammatics, des labos de chimie et du dévellopement , puis de Msdos et du Motorola 6800, puis les Windows morts continuellement depuis, puis les logiciels géniaux, le minitel   etc etc.

Personne n'a aucune angoisse là dessus puisque c'est un jeu d'acheter du matos nouveau, une nécessité pour les pros de garder une différence en allant vers le haut de gamme etc etc.

Et la vie quotidienne se moque des avis de décés ...en 30eme page du journal régional.

Donc ce fil n'a absolument aucune utilité et doit être supprimé.
D'autant plus que Nikon vient de sortir 3 nouveaux compacts. Et çà c'est la réalité pas du blabla.

il est connu qu'une entreprise en déclin continue de produire, investir et sortir de nouveaux produits
Canikon n'en est pas encore là. Mais ça commence...
en fait ils n'ont pas le choix. S'ils ne sortent pas de nouveautés, ils meurent immédiatement. s'ils les sortent, la chute sera plus lente.

note que les chambres et les plans films n'ont pas disparu, car on peut en fabriquer de manière +/- artisanale
ce qui est impossible pour un reflex numérique

note aussi que "ce fil n'a absolument aucune utilité et doit être supprimé" est un signe de dédain vis-à-vis de tous ceux qui ont écrit ici. Quelle que soit leur opinion.

Citation de: jmd2 le Avril 17, 2016, 08:41:35
le problème vois-tu (on se tutoie sur le forum, surtout quand on n'est pas du même avis  ;) )

J'en prend note et je vous remercie de me l'avoir signalé.

Citationc'est que MercoBMAudi vendent de plus en plus de voitures et Canikon de moins en moins d'appareils

Seriez-vous en train de nous expliquer que le marché de la voiture est en pleine expansion ou que sur un marché de renouvellement (à volume plus ou moins constant), trois constructeurs prennent des parts importantes du marché ? Vu les courbes des ventes de voitures sur les 30 dernières années, je pense que nous sommes clairement dans le second cas...

Citationnota : on m'a souvent argumenté le marché "de renouvellement" et non de "premier équipement"
tout bien réfléchi, c'est vrai !
le 1er équipement est moribond : les gens ne veulent pas perdre de confort en passant de leur smartphone à un reflex.

Vos arguties sont assez spécieuses. Les consommateurs s'équipent d'un smartphone parce qu'ils ont besoin de téléphoner. Les gens s'équipent d'un réflex parce qu'ils souhaitent prendre de belles photos. Le seul point sur lequel vous pourriez avoir raison est le problème du budget : les consommateurs sont régulièrement obligés de faire des arbitrages et certains d'entre eux peuvent préférer "investir" dans un smartphone dernier cri que dans un appareil photo compact.

Citationen conséquence, le nombre de photographes déjà équipés de reflex  diminue (ceux qui vieillissent ne sont plus remplacés par des plus jeunes).

Non, l'axiome de base est erroné et il manque des étapes au raisonnement (en quoi l'individu qui ne se serait pas satisfait d'un simple compact et qui aurait acquis un réflex ne le ferait plus aujourd'hui).

Citation de: jmd2 le Avril 17, 2016, 11:13:37
cependant, il manque "pourquoi le reflex plonge-t-il si vite ? "
et il manque aussi l'étonnement "les smartphones sont des outils géniaux, pourquoi les reflex ne le sont-ils pas eux aussi ? "

Pas besoin de sortir de Saint-Cyr...
Ce qui dynamise un marché, ce sont les ruptures technologiques (voir le CD audio, par exemple).

Les reflex ont connu deux ruptures technologiques, qui ont fortement dynamisé les ventes en leur temps :
- l'arrivée de l'AF dans les années 80 (le marché était alors bien mou),
- le numérique (virage amorcé en 2003~2004).

Aujourd'hui, on est entré depuis quelques années déjà dans un marché de renouvellement, avec les conséquences habituelles sur les ventes.
L'autre facteur influant, c'est la concurrence de plus en plus efficace des APN mirrorless à objectifs interchangeables.
Enfin, ne pas oublier qu'on est dans une période de crise...
Voilà, sans surprise, les principales raisons (le smartphone n'a rien à voir là-dedans).

Citation de: Verso92 le Avril 17, 2016, 11:32:44
Pas besoin de sortir de Saint-Cyr...
Ce qui dynamise un marché, ce sont les ruptures technologiques (voir le CD audio, par exemple).

Les reflex ont connu deux ruptures technologiques, qui ont fortement dynamisé les ventes en leur temps :
- l'arrivée de l'AF dans les années 80 (le marché était alors bien mou),
- le numérique (virage amorcé en 2003~2004).

Aujourd'hui, on est entré depuis quelques années déjà dans un marché de renouvellement, avec les conséquences habituelles sur les ventes.
L'autre facteur influant, c'est la concurrence de plus en plus efficace des APN mirrorless à objectifs interchangeables.
Enfin, ne pas oublier qu'on est dans une période de crise...
Voilà, sans surprise, les principales raisons (le smartphone n'a rien à voir là-dedans).

On a d'ailleurs vu sur les courbes de ventes sur 20 ou 30 ans, que le boom énorme des ventes de DSLR est presque un accident dans ces courbes, avec aujourd'hui un retour +/- au nombre de ventes de SLR des années argentiques...

Citation de: fantec le Avril 17, 2016, 11:26:50
J'en prend note et je vous remercie de me l'avoir signalé.

Seriez-vous en train de nous expliquer que le marché de la voiture est en pleine expansion ou que sur un marché de renouvellement (à volume plus ou moins constant), trois constructeurs prennent des parts importantes du marché ? Vu les courbes des ventes de voitures sur les 30 dernières années, je pense que nous sommes clairement dans le second cas...

Vos arguties sont assez spécieuses. Les consommateurs s'équipent d'un smartphone parce qu'ils ont besoin de téléphoner. Les gens s'équipent d'un réflex parce qu'ils souhaitent prendre de belles photos. Le seul point sur lequel vous pourriez avoir raison est le problème du budget : les consommateurs sont régulièrement obligés de faire des arbitrages et certains d'entre eux peuvent préférer "investir" dans un smartphone dernier cri que dans un appareil photo compact.

Non, l'axiome de base est erroné et il manque des étapes au raisonnement (en quoi l'individu qui ne se serait pas satisfait d'un simple compact et qui aurait acquis un réflex ne le ferait plus aujourd'hui).

bon on va se vouvoyer

vous faites une erreur fondamentale : personne n'achète un smartphone pour téléphoner
c'était vrai il y a 5 ou 6 ans, c'est encore partiellement vrai dans les zones sans route en Afrique
sinon comment expliquer qu'on change de smartphone tous les 18 mois ?

la fonction téléphone n'est utilisée que dans 5% du temps de fonctionnement d'un smartpthone. Au grand maximum
regardez autour de vous

donc votre argument central ne tient pas
donc votre raisonnement ne saurait prospérer

cordialement

Citation de: Fab35 le Avril 17, 2016, 11:39:18
On a d'ailleurs vu sur les courbes de ventes sur 20 ou 30 ans, que le boom énorme des ventes de DSLR est presque un accident dans ces courbes, avec aujourd'hui un retour +/- au nombre de ventes de SLR des années argentiques...

Non Fab35, les ventes actuelles de DSLR sont bien au-dessus des meilleures années des SLR argentiques.

1981 : 7,7 millions de reflex (1981 est l'année record pour les expéditions de reflex argentiques japonais)

2015 : 9,7 millions de reflex + 3,3 millions de mirrorless

(données CIPA)

Citation de: jmd2 le Avril 17, 2016, 13:23:19

signe que Canon les oublie en tant que levier ou partenaire !

aujourd'hui toute entreprise doit interagir avec les smartphones et non contre eux. Au plus haut niveau de l'entreprise. Surtout si son domaine est l'image/son/information.

le smartphone a bouleverse le monde de la photo, c'est indiscutable...mais votre obstination a vouloir que les fabricants ce tournent vers le smartphone, la wifi et autre est RIDICULE...car tout ca ne sauvera pas le reflex.

Comme vous etes un mec tres tere a terre utilisont une analogie que vous est accessibleL
Quand la voiture est arrive, les pros des chevaux ont du vouloir proteger leur systeme, certains vieux de l'epoque ont sans doute meme dit "la voiture jamais pour moi"...il y a eut une revolution technologique qui fait que le monde du transport a cheval a du s'adapter, mais ne pouvait copier ce qui avait fait le succes de la voiture.

Pour le smartphone c'est pareil...essayer de "copier" le smartphone c'est courir apres une chimere, car au final on aura toujours le smartphone au dessus de soit.
Les reflex doivent trouver un moyen de consolider leur domination dans un domaine ou le smartphone ne peut pas les concurrencer...Vous pensez le contraire, mai ouvrez les yeux bigot, il y a 10ans ceux qui utilisaient un compact ne voyaient pas l'interet d'un reflex...et il est de meme aujourd'hui avec les smartphones.
Mais bon...on reste dans la discussion sterile...mais ca occupe...

Citation de: Mistral75 le Avril 17, 2016, 13:27:36
Non Fab35, les ventes actuelles de DSLR sont bien au-dessus des meilleures années des SLR argentiques.

1981 : 7,7 millions de reflex (1981 est l'année record pour les expéditions de reflex argentiques japonais)

2015 : 9,7 millions de reflex + 3,3 millions de mirrorless

(données CIPA)

Bon, en évaluant le virage du numérique en 2003-2004 (post #163), je m'ai pas trop trompé...  ;-)

Depuis plus de 50 ans , en argentique comme en numérique , j'utilise du M et du Blad V pour mes photos . Pour le reste un smarphone (souvenirs ,com ,vidéo ). J'ai bien utilisé un moment un reflex pour la photo animalière mais je n'ai plus la forme pour le transporté en rando, donc abandonné . L'outil doit être adapté aux besoins et il me semble rassurant de constater que les nouveaux consommateurs semblent l'avoir compris , la crise est peut être bonne conseillère ,ou la jeune génération serai plus intelligente ??? Il faut admettre qu'utilisé un reflex pendant les 30 glorieuses pour faire tirer ginette et léon  en 9x12 , les visionnées une fois puis les remisées dans des boites à chaussures , c'était pour le moins cocasse .

Citation de: Simon Gay le Avril 18, 2016, 00:04:58
Depuis plus de 50 ans , en argentique comme en numérique , j'utilise du M et du Blad V pour mes photos . Pour le reste un smarphone (souvenirs ,com ,vidéo ). J'ai bien utilisé un moment un reflex pour la photo animalière mais je n'ai plus la forme pour le transporté en rando, donc abandonné . L'outil doit être adapté aux besoins et il me semble rassurant de constater que les nouveaux consommateurs semblent l'avoir compris , la crise est peut être bonne conseillère ,ou la jeune génération serai plus intelligente ??? Il faut admettre qu'utilisé un reflex pendant les 30 glorieuses pour faire tirer ginette et léon  en 9x12 , les visionnées une fois puis les remisées dans des boites à chaussures , c'était pour le moins cocasse .

cocasse , mais on s'en contentait , et on en était contents , non ?
Simon , nous sommes de même génération , et je n'ai ni M ni Blad V ; mais j'ai toujours du reflex (sans 'e'  ;D) , accompagné certes de compact , je ne suis pas de la génération smartphone ...
:D

Citation de: jmd2 le Avril 17, 2016, 13:23:19
avez-vous vu comment Canon parle des smartphones ?
jamais il n'est question de s'associer de quelque manière que ce soit au succès de petites machines

signe que Canon les oublie en tant que levier ou partenaire !

trèèèèès mauvais signe pour une entreprise œuvrant dans le domaine de la communication

aujourd'hui toute entreprise doit interagir avec les smartphones et non contre eux. Au plus haut niveau de l'entreprise. Surtout si son domaine est l'image/son/information.

même Chasseur d'Images a créé son appli : Shootim.
;)

Oui . Et?

Il suffit de lire ce que les uns et les autres ont écrit ...et l'attitude de Canon est assez compréhensible, non?

1 Le marché des appareils photos "haut de gamme" (qui ne sont pas en concurrence avec les smartphones) existe...et se porte bien (cf le post de Mistral)
2 Canon (comme probablement Nikon) ne sont pas dimensionnés pour aller sur le marché des smartphones (outil de production, outil commercial, ....) , marché qui est ultra concurrentiel et qui exige de très gros investissements pour y rentrer comme prime

Cà parait assez logique que dans le domaine de la photo, Canikon (et autres) se concentrent sur leur "core business" . Après tout comme indiqué dans le rapport financier de Canon, leur objectif est aussi de passer d'un ratio cout de production à cout de vente de 49% à 45 %. Pour cela vaut mieux sortir des boitiers à 2000E et plus...que des smartphones à ...? (probablement pas grand chose si on est juste le fabricant )  

Citation de: jmd2 le Avril 17, 2016, 13:23:19
aujourd'hui toute entreprise doit interagir avec les smartphones et non contre eux.
même Chasseur d'Images a créé son appli : Shootim.

Canon n'a pas créé plusieurs applis ?

Faut te tenir au courant, tu me semble complètement dépassé pour quelqu'un qui ne jure que par ce qui n'existe pas encore.

Il me semble me souvenir d'ailleurs (ça date d'1 ou 2 ans je ne sais plus trop) d'accords entre Canon et Microsoft pour du partage de brevets, et de cela étaient sorties des rumeurs que canon équiperait en optique des smartphones Microsoft. Depuis je crois que rien ne s'est fait, mais je ne suis pas trop de près le marché de la téléphonie qui ne m'intéresse pas particulièrement...

Citation de: xena1600 le Avril 18, 2016, 09:18:17
Canon n'a pas créé plusieurs applis ?

Faut te tenir au courant, tu me semble complètement dépassé pour quelqu'un qui ne jure que par ce qui n'existe pas encore.

si, si
Nikon aussi a mis un pied dans l'univers des smartphones

malheureusement, on dirait qu'ils y  sont allés à contrecœur, juste le mini pour dire "on a le WIFI".
ce sont hélas des communications minimales (minimalistes ? ) entre boîtier et smartphone. De manière à pouvoir vanter la "modernité" des appareils. Poudre aux yeux des consommateurs qui s'attendaient à aussi bien et même mieux que sur leur smartphone. Déception.

ils n'ont fait que 20% du chemin vers une communication complète et ouverte.

ouvre ()
avis personnel (je répète) : ils ont tellement peur des smartphones qu'ils ont du mal à envisager une véritable collaboration.
mais je ne suis pas certain
il faudrait voir chez Sony (qui fait des reflex/hybrides ET des smartphones ET des capteurs) comment les équipes de développement collaborent en interne.)
ferme ()

je n'invente rien, c'est écrit par des gens plus calés que moi.
voir presque tous les tests de reflex dans les CI depuis 2 ans
voir aussi le Réponse Photo daté avril 2016 (édito de P. Durand s je me souviens bien)

Citation de: jmd2 le Avril 18, 2016, 18:31:34
(exercer la médecine en amateur est strictement interdit)

Tu nous saoule avec tes raisonmenets et phrase a la con!

Punaise mais ca durer longtemps cette comédie?

Citation de: jmd2 le Avril 18, 2016, 16:09:13
par contre tout le monde réclame une vraie bonne grosse collaboration (par WIFI interposé) entre les 2 mondes

c'est qui tout le monde?

non parce que je veux pas dire, mais sur ce forum TOUT LE MONDE en a marre de toi et de tes stats au doigts mouiller, mais j'ai pas lu grand monde qui demander de telle collaboration dans leur futur boitier.

d'ailleurs il n'y a qu'a voir les fils D5, 1Dx, D500, D810, 7DMkII, les fils Fuji ect ect ect....dans tous ces fils 99% des gens NE PARLENT PAS DE WIFI...et dans les 1% qui reste je suis sur que ce sont tes posts...

alors c'est qui TOUT le monde?
sont si nombreux que ca dans ta tete?

remarquons qu'il n'est pas tout à fait dans l'erreur.
Lorsque le WIFI ira aussi vite qu'une liaison USB3 et sans bouffer la batterie, j'en voudrais probablement aussi.
Mais en attendant.... je préfère ne pas m'en soucier.

Tiens une lecture plus intéressante que celle de Tom Hogan

http://www.usine-digitale.fr/article/les-5-lecons-de-la-debacle-japonaise-dans-les-semiconducteurs-a-mediter-par-l-europe.N387419

Citation de: fski le Avril 18, 2016, 18:38:25
dans tous ces fils 99% des gens NE PARLENT PAS DE WIFI...et dans les 1% qui reste je suis sur que ce sont tes posts...

C'est pourtant bien pratique le wai-fai....   ;D

:D :D :D

Citation de: jmd2 le Avril 18, 2016, 16:05:39
malheureusement, on dirait qu'ils y  sont allés à contrecœur, juste le mini pour dire "on a le WIFI".
ce sont hélas des communications minimales (minimalistes ? ) entre boîtier et smartphone.

Minimaliste au point de pouvoir entièrement piloter le boitier ?

Quand va tu enfin arrêter de parler de ce que tu ne connais pas !

Citation de: xena1600 le Avril 18, 2016, 23:56:56
Minimaliste au point de pouvoir entièrement piloter le boitier ?

Quand va tu enfin arrêter de parler de ce que tu ne connais pas !

entièrement ?
peut-on enregistrer une configuration boîtier et la charger  à volonté ? (ce n'est qu'une idée parmi d'autres)

et je répète (désolé d'y être obligé) que c'est une affirmation que tu peux lire dans les meilleurs magazines photo (CI et RP en tête)

xena,
tu penses que les possibilités offertes par une complète communication boîtier/smartphone se limitent à ce que tu vois actuellement. Rien n'est plus faux. Projette-toi dans l'avenir.

à fski

pour préciser "tout le monde", je répète (désolé etc. ) que tous les magazines, en sus de Thom Hogan, en parlent

les fils ici parlent peu de WIFI, c'est vrai et c'est la preuve que peu de gens s'en servent car ce WIFI est trop minimaliste. Alors ils l'abandonnent.
il y a quelques exceptions sur le forum

et puis il y a peu de nouveaux venus au reflex, des jeunes qui pourraient utiliser le WIFI. Cercle vicieux : pas de bon WIFI -> pas de nouveaux jeunes adeptes du reflex -> pas de discussions sur le WIFI -> pas d'effort (ou si peu) de la part de Canikon vers les smartphones -> pas de bon WIFI -> pas de nouveaux jeunes acheteurs.

Citation de: Simon Gay le Avril 18, 2016, 00:04:58
Il faut admettre qu'utilisé un reflex pendant les 30 glorieuses pour faire tirer ginette et léon  en 9x12 , les visionnées une fois puis les remisées dans des boites à chaussures , c'était pour le moins cocasse .

Pas plus que de faire 3500 photos numériques d'un mariage ou d'un voyage qui seront stockée dans un DD et ne seront sans doute jamais visualisées... L'avantage de l'argentique c'est qu'elles étaient au moins visualisées une fois à l'arrivée du labo, avant de passer au carton à chaussure ...
Mais cette pratique m'a permis de retrouver de fantastiques "souvenirs" de famille sur plusieurs générations depuis le début du 20ème siècle...
Je doute que ma succession ailles fouiller les disques durs de l'ordi pour autre chose que les références de mon assurance vie ... ;D ;D

Question de génération, maintenant nous sommes dans l'inutile éphémère vite partagé vite oublié ...   ;D

Citation de: jmd2 le Avril 19, 2016, 08:00:01
Projette-toi dans l'avenir.

Je le fais, mais pas au point de devenir une fuite en avant pour esquiver les arguments qui te dérangent comme tu le fais.

Nikon ne se projette pas dans l'avenir mais a été primé pour sa connection innovante Snapbridge. Ils ont eux compris que le wifi n'est qu'un tuyau complémentaire  et qu'il faut qq chose de plus efficace, plus simple et qui ne pompe pas les batteries sans utilité.
Les revues vont devoir s'adapter et Hom Hogan va se faire petit ( en fait non : il est rémunéré au click sur son site et se moque de ce qu'il véhicule comme idée pourvu que çà parle de lui). LA référence de jmd2 nous fait presqu'autant marre que la précédente  le fameux Ken Rockwell !!

Citation de: jmd2 le Avril 19, 2016, 08:06:00
Cercle vicieux : pas de bon WIFI -> pas de nouveaux jeunes adeptes du reflex -> pas de discussions sur le WIFI -> pas d'effort (ou si peu) de la part de Canikon vers les smartphones -> pas de bon WIFI -> pas de nouveaux jeunes acheteurs.

FAUX !!!!!!!

les jeunes d'hier font comme les jeunes d'aujourd'hui...wifi ou pas wifi

Les jeuenes qui veulent ce lancer dans la photo le font, wifi ou pas wifi, ca ne les intéressent pas...tu devrais sortir de ton cercle restreint d'info...tu n'a AUCUNE notion de ce que les jeunes veulent.

Ceux qui font su snapchat aujour'dhui n'acheteront pas un reflex meme avec la wifi, tu est dans un delire complet !!!

Comme hier les jeunes sont limite par leur moyens financier, qui fait qu'ils n'ont pas les capaciter d'acheter des boitiers bien souvent...mais les jeunes d'aujour'dhui ont acces a un marche d'occasion comme jamais.

Par exemple vu la chute des prix du Xpro1, un jeune peut aujourd'hui acheter pour du reportage un super boitier Fuji pour vraiment pas cher...

Tu es tellement obsede pas ce wifi que tu en perd tout sens de la realite !

Quand aux journalistes comme CI et autre, ce qui les enerve (de ce que j'ai lu) c'est pourquoi les constructeurs mettent le wifi sur les compact et pas sur les reflex....
Et d'ailleurs a ce sujet les compacts on tous le wifi et ils s'en vend encore moins que des smartphones...le wifi ne sauve donc pas les compacts...c'est balot !

Citation de: jmd2 le Avril 19, 2016, 08:06:00
à fski
et puis il y a peu de nouveaux venus au reflex, des jeunes qui pourraient utiliser le WIFI. Cercle vicieux : pas de bon WIFI -> pas de nouveaux jeunes adeptes du reflex -> pas de discussions sur le WIFI -> pas d'effort (ou si peu) de la part de Canikon vers les smartphones -> pas de bon WIFI -> pas de nouveaux jeunes acheteurs.

Non, le moteur de l'achat d'un reflex, ce n'est certainement pas le WIFI, mais la recherche d'une qualité supérieure d'image et d'un AF très performant.

Citation de: Patlaine le Avril 19, 2016, 08:56:15
Pas plus que de faire 3500 photos numériques d'un mariage ou d'un voyage qui seront stockée dans un DD et ne seront sans doute jamais visualisées...
Question de génération, maintenant nous sommes dans l'inutile éphémère vite partagé vite oublié ...   ;D

Je suis d'accord, et des apps comme snapchat vont dans ce sens...une photo prise, partage et uniquement available pour quelques secondes ou minutes...

mais c'est a chacun de voir.

Quand je poste pour partager avec ma familles des photos de vacances par exemple, je me restreins a 30 photos dans un album...et parfois résumer la Jordanie en 30 photos c'est pas facile...mais c'est un exercice que j'apprecie...et la grande partie de ces photos finissent imprime et legende dans des livres photo fait maison.

Mais c'est a chacun de faire aussi ce que bon lui semble...certains shootent tout ce qui passe, et profite de cet avantage offert par le numerique, d'autre (dont je fais parti) meme en numeriques limitent le nombre de photos prisent...et apprecient passer du temps a les devellopper, les trier, et les imprimer....

Le numerique a apporter ca a la photo: la diversite. De nos jours, d'autant plus avec les smartphones, les photos, et les manieres de les prendre sont tres diversifie, et chacun peut trouver chaussure a son pied, tant en pratique qu'en materiel.

Si les constructeurs d'appareil a photographier on perdu un monopole, c'est bien celui la...ils ne sont plus les seuls a vendres des appareils qui photographie, les smarphone les ont devance.
Mais je reste persuade, que ceux qui ont une approche traditionnelle, continuent a utiliser des appareils photo classique, reflex ou mirorless.

Pour moi c'est comme le couteau suisse...tout le monde peut avoir un tire-bouchon disponible dans la poche a n'importe quel moment ou endroit, tire-bouchon qui fait aussi couteau et tournevis, mais au final un vrai tire-bouchon, est plus pratique dans l'usage specifique d'ouvrir des boutieilles...
Je sais que les analogies sont parfois ridicules desoles...

La  censure a encore frappé.
On l'a connue moins sévère sur d'autres topics....  ::)

Citation de: Greenforce le Avril 20, 2016, 12:56:24
La  censure a encore frappé.
On l'a connue moins sévère sur d'autres topics....  ::)

Je ne dirais pas "censure" mais plutot moderation...

Mais, au final, j'ai conscience que leur action a ete juste...je les trouve quand meme tres tres gentil...ils auraient tout balancer aux oubliettes, nous avec  ;)

Citation de: jmd2 le Avril 22, 2016, 08:25:11
D'ailleurs personne ne se sert souvent d'un couteau suisse. Alors que tout le monde se sert d'un smartphone, parfois plusieurs heures par jour.[/u]

depuis que j'ai quitté la vie professionnelle, je n'ai plus de smart phone juste mon Nokia à 25 euros  ;D ;D ;D

Quand au couteau suisse, il m'accompagne toujours dans mon sac photo, au quotidien j'utilise plutôt mon opinel

http://www.opinel.com/couteaux-et-outils-de-poche/tradition

(ils n'envisagent pas de les équiper d'un GPS ni de la wifi)

Citation de: jmd2 le Avril 22, 2016, 08:25:11
Alors que tout le monde se sert d'un smartphone

Nombreux sont les possesseurs de smartphones qui ne s'en servent que pour téléphoner.

Citation de: xena1600 le Avril 22, 2016, 08:32:50
Nombreux sont les possesseurs de smartphones qui ne s'en servent que pour téléphoner.

.... et nombreux sont les possesseurs de reflex qui ne s'en servent que pour faire des photos.   :)

Citation de: jmd2 le Avril 22, 2016, 08:25:11
D'ailleurs personne ne se sert souvent d'un couteau suisse.....

... voilà une affirmation (soulignée pour lui donner plus de poids ?) qui n'engage que son auteur  ;D
Comme dit par un autre intervenant, j'ai "mon" couteau suisse dans "mon" sac photo... et je m'en sers en particulier lors de chaque pique-nique (en cas de sale temps, pour respecter le titre du fil, je reste à la maison... avec compact et miroirless sous la main...)  :D

Citation de: canardphot le Avril 22, 2016, 12:27:50
... voilà une affirmation (soulignée pour lui donner plus de poids ?) qui n'engage que son auteur  ;D
Comme dit par un autre intervenant, j'ai "mon" couteau suisse dans "mon" sac photo... et je m'en sers en particulier lors de chaque pique-nique (en cas de sale temps, pour respecter le titre du fil, je reste à la maison... avec compact et miroirless sous la main...)  :D

une blague savoyarde : savez-vous pourquoi les Opinel s'usent et que les couteaux suisses ne s'usent pas ? Parce qu'on se sert des Opinels.
Et c'est vrai dans 95% des cas (fski va encore pester contre ce chiffre au doigt mouillé  ;) )

Citation de: Greenforce le Avril 22, 2016, 11:07:24
.... et nombreux sont les possesseurs de reflex qui ne s'en servent que pour faire des photos.   :)

ben... on disait que les Nikon F pouvaient aussi servir à planter des clous.  ;)

sérieux, il y en a qui font des films.
chez Canon c'est certain.
car chez Nikon, la section vidéo est encore à la traîne...

Citation de: EriC21 le Avril 22, 2016, 18:51:16
MOI, j'ai un smartphone......et je ne l'utilise que pour téléphoner......j'ai presque 50 ans, c'est grave ?

salut EriC21 (et aussi pour xéna),

non pas du tout

tu me mets le doute, xéna aussi.
il y aurait donc vraiment des smartphonistes qui ne font que téléphoner ? même pas un SMS ? la lampe de poche ? la lecture d'un pdf ou autre ? un petit jeu occasionnel ? un peu d'internet ? une photo vite fait ? un coup de GPS ? la calculatrice ?
jamais ?
as-tu connecté ton WIFI ? ta 3G ?

oui, je te pousse dans tes derniers retranchements. Et je ne mens pas en affirmant ne connaître personne directement qui n'utilise son smartphone QUE pour le téléphone.
au plaisir de te rencontrer, ce sera donc une première  ;)

remarque que je connais plein de gens qui reçoivent des SMS et des photos de la part de leurs enfants ou petits-enfants. Ils utilisent donc un peu sans le dire les fonctions non téléphoniques de leur engin.

Citation de: jmd2 le Avril 22, 2016, 19:02:53
salut EriC21 (et aussi pour xéna),

non pas du tout

tu me mets le doute, xéna aussi.
il y aurait donc vraiment des smartphonistes qui ne font que téléphoner ? même pas un SMS ? la lampe de poche ? la lecture d'un pdf ou autre ? un petit jeu occasionnel ? un peu d'internet ? une photo vite fait ? un coup de GPS ? la calculatrice ?
jamais ?
as-tu connecté ton WIFI ? ta 3G ?

oui, je te pousse dans tes derniers retranchements. Et je ne mens pas en affirmant ne connaître personne directement qui n'utilise son smartphone QUE pour le téléphone.
au plaisir de te rencontrer, ce sera donc une première  ;)

remarque que je connais plein de gens qui reçoivent des SMS et des photos de la part de leurs enfants ou petits-enfants. Ils utilisent donc un peu sans le dire les fonctions non téléphoniques de leur engin.

Bonsoir JMD2
Je n'utilise mon smartphone que pour téléphoner, je sais c'est rare, mais je n'en ai pas besoin pour autre chose car pour mes besoins spécifiques j'utilise appareil photos, PC et Tablette.
SMS: oui mais n'importe quel téléphone le fait et j'utilisais la fonction avant le smartphone.
Lampe de poche: non et bien souvent l'écran allumé suffit
Lecture PDF: non je ne trouve pas pratique vu la taille de l'écran trop petit, la tablette est plus adaptée.
Jeu: jamais
Internet: jamais la tablette suffit et écran plus important !
Photo; j'ai essayé au début et j'en attendais beaucoup, trop peut être, mais j'ai vite déchanté. C'est lent, le rendu n'est pas tip top...... j'ai toujours un boîtier avec moi, Fuji XE2 que j'ai failli abandonné mais la dernière mise à jour m'a réconcilié avec lui, autrement j'ai des reflex.
GPS: la fonction Waze, je n'ai que ça d'installée, est nulle à ch....... le GPS intégré de la voiture est largement supérieure.
Calculatrice: non
Wifi, 3G: non PC et tablette.
Je ne suis pas un geek, je n'utilise que des outils adaptés à mes besoins -qui sont peut être limités je te l'accorde- mais j'arrive à communiquer et à vivre.
Pour la partie photo qui nous concerne tous sur ce forum, j'arrive à réaliser des photos très correctes et surtout à les diffuser rapidement .....sans smartphone.
Je sais je suis un dinosaure, mes deux fils  -20 et 15 ans- me le disent souvent...... ;)

rebonjour EriC

des SMS ? c'est pas du téléphone ça  ;)

comment tu fais hors de chez toi sans tablette ni PC pour toutes les autres fonctions ?
quel modèle de smartphone (je demande pour savoir pourquoi les photos sont difficiles et pas terribles) ?

Sans déc... tu tiens une boutique de "smart" phones jmd2. Ça n'est pas possible autrement. ;D

Olala je suis de mauvaise foi, quand on poste la photo que j'ai demandée, je répond que c'est à côté de la plaque.

IN-CRO-YABLE, mais vrai :) !

Citation de: Alain OLIVIER le Avril 23, 2016, 11:53:34
Sans déc... tu tiens une boutique de "smart" phones jmd2. Ça n'est pas possible autrement. ;D

jmd2, aux dernières nouvelles, possède un Samsung Galaxy S2, smartphone aujourd'hui complètement largué face aux nouveau sortis. Mais cela ne l'empêche pas de causer à tort et à travers des derniers qu'il n'a probablement jamais eus en mains, et n'a vu que des images basse def ne permettant absolument pas de juger d'une quelconque qualité. C'est peut être la raison pour laquelle il semble les défendre absolument ?

c'est pourtant simple pour vous : il vous suffit de publier 1 photo 24x36 meilleure que ceci
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,237229.0.html

Photos du test Chasseur d'Images Galaxy S6 (https://www.flickr.com/photos/gmcimage/sets/72157654545359799/)

remarque pour éviter qu'on accuse quiconque de mauvaise foi : on ne juge que la qualité technique (un peu comme s'il s'agissait d'un test par un magazine) et non la qualité artistique

la question est simple et directe.
toute autre insinuation est hors sujet

Citation de: jmd2 le Avril 23, 2016, 09:11:09
rebonjour EriC

des SMS ? c'est pas du téléphone ça  ;)

comment tu fais hors de chez toi sans tablette ni PC pour toutes les autres fonctions ?
quel modèle de smartphone (je demande pour savoir pourquoi les photos sont difficiles et pas terribles) ?

J'ai un Samsung X Cover3 et hors de chez moi et bien j'ai tablette ou Pc tout simplement......

Citation de: EriC21 le Avril 23, 2016, 17:05:11
J'ai un Samsung X Cover3 et hors de chez moi et bien j'ai tablette ou Pc tout simplement......

tu vas faire les courses avec la tablette ?

note que le X cover 3 n'est pas un "bon appareil photo"
dans notre conversation, c'est un peu comme si tu parlais d'un Polaroid

Citation de: jmd2 le Avril 23, 2016, 13:13:23
c'est pourtant simple pour vous : il vous suffit de publier 1 photo 24x36 meilleure que ceci
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,237229.0.html

Photos du test Chasseur d'Images Galaxy S6 (https://www.flickr.com/photos/gmcimage/sets/72157654545359799/)

remarque pour éviter qu'on accuse quiconque de mauvaise foi : on ne juge que la qualité technique (un peu comme s'il s'agissait d'un test par un magazine) et non la qualité artistique

la question est simple et directe.
toute autre insinuation est hors sujet

Ben tiens. Puisque tu te bases sur le fil du S6 et qu'il se trouve que j'ai justement posté dans ce fil:
Au Smartphone :

(https://c1.staticflickr.com/1/306/18648450434_5ff747f897_h.jpg)
Au 6D à main levée :

(https://c1.staticflickr.com/1/562/19083673490_4b55d73445_h.jpg)
Au moins, on peut comparer, c'est le même sujet, même si ce n'est pas le même point de vue.

Citation de: jmd2 le Avril 23, 2016, 17:42:13
tu vas faire les courses avec la tablette ?

note que le X cover 3 n'est pas un "bon appareil photo"
dans notre conversation, c'est un peu comme si tu parlais d'un Polaroid

......oui mais c'est un smartphone !
et un des sujets de cette conversation tu affirmais au début des post : ".....pour les photos "en conditions normales" le reflex est inutile " !

Citation de: jmd2 le Avril 23, 2016, 17:42:13
tu vas faire les courses avec la tablette ?

note que le X cover 3 n'est pas un "bon appareil photo"
dans notre conversation, c'est un peu comme si tu parlais d'un Polaroid

".......tu vas faire les courses avec la tablette ?"    je ne fais quasiment jamais de photos quand je fais mes courses, ni ne lis mes mail dans le rayon salades, ni ne consulte la bourse en attendant à la caisse etc..... !
Je fais quelque fois des photos sur des marchés quand je suis en vacances, détendu et l'esprit ouvert...., seul un reflex avec l'objectif adapté est capable de me sortir quelque chose que j'attends. Plusieurs fois mes fils à côté de moi ont tenté la même approche avec leur smartphone et je peux te dire que leur photos sont restées dans leur téléphone, les miennes ont été souvent imprimées.
Pourtant c'étaient les mêmes conditions de PDV, pratiquement les mêmes angles.... certes ils pouvaient les diffuser tout de suite, mais à quoi bon et surtout à qui, à leurs copains ??   ;)

Citation de: EriC21 le Avril 22, 2016, 18:51:16
MOI, j'ai un smartphone......et je ne l'utilise que pour téléphoner......j'ai presque 50 ans, c'est grave ?

J'espère que ce n'est pas trop grave parce que moi aussi je ne l'utilise que pour téléphoner. Et même pour cet usage, je trouve que c'est m...
Il y a quelque temps, j'avais un bête portable Nokia de base (téléphone et abonnement payé par ma boite). Il es tombé en panne après 7 ans de bons et loyaux services et ma oite l'a remplacé par un Samsung Galaxy 5 : quel cirque ce machin

Le smartphone, non seulement, c'est un mauvais appareil photo mais en plus, c'est un mauvais portable

Citation de: Runway le Avril 23, 2016, 18:20:40
Ben tiens. Puisque tu te bases sur le fil du S6 et qu'il se trouve que j'ai justement posté dans ce fil:

Au Smartphone :

Au 6D à main levée :

Au moins, on peut comparer, c'est le même sujet, même si ce n'est pas le même point de vue.

Si vous voulez ce soir j'y vais et vous fait le meme angle du meme sujet, au iphone, au D600 au V1 et au X100t...et aller parce que c'est vous je vous met de la gopro  ;D ;D ;D

chiche ... il n'est que 20h50 chez toi ...  ;) :D

Citation de: clodomir le Avril 23, 2016, 21:54:52
chiche ... il n'est que 20h50 chez toi ...  ;) :D

ouais et c'est a 25min en velo ou 30minutes en metro...

mais faut faire vite, extinction des lumieres a minuit  ;D ;D

ho ? toujours en vigueur ? je croyais aboli ?  :)

Citation de: clodomir le Avril 23, 2016, 22:21:58
ho ? toujours en vigueur ? je croyais aboli ?  :)

non toujours en vigueur a ce que je sache..apres tout ca fait des economies...et a minuit, c'est moyens de trainer au london eyes quand meme

Citation de: fski le Avril 23, 2016, 22:25:19


non toujours en vigueur a ce que je sache..apres tout ca fait des economies...et a minuit, c'est moyens de trainer au london eyes quand meme

attention : j'ai lu récemment qu'un photographe s'était fait virer par les flics , en cause ... le trépied !!!
(ce n'est pas une blague !)

Citation de: clodomir le Avril 23, 2016, 22:28:05
attention : j'ai lu récemment qu'un photographe s'était fait virer par les flics , en cause ... le trépied !!!
(ce n'est pas une blague !)

je crois que tu n'as pas le droit au tre pied DANS le london eyes...mais autour, aucun probleme

j'ai jamais fait cette attraction a touriste, j'attend pour le jour ou des visiteurs voudront absolument le faire  ;D ;D ;D

I've done it once : it's worth doing !

bon , fin des HS , on va se faire flinguer ...  ;D

Citation de: JCCU le Avril 23, 2016, 19:09:37
Le smartphone, non seulement, c'est un mauvais appareil photo mais en plus, c'est un mauvais portable

essaye de photographier au Lomo. Tu en concluras certainement que les appareils photos sont mauvais  :D

sérieusement, essaye un "bon" smartphone

cependant, pour simplement téléphoner, achète un portable traditionnel.

quel portable avais-tu durant tes études ?

Citation de: clodomir le Avril 23, 2016, 22:45:06
I've done it once : it's worth doing !

bon , fin des HS , on va se faire flinguer ...  ;D

mais non pour une fois qu'il y a une discussion intéressante sur les fils smartphone/wifi  ;D ;D ;D ;D

En hommage  à  ELIZABETH   II , j'étais  tenté  de proclamer :    " God  save the  QUEEN !  "  

sans  S .  ::)

mais  je  m'abstiens .
"  HONNI  SOIT  QUI  MAL  Y  PENSE  " ;

ou , comme  disait William ( SHAKESPEARE ) = " Much  ado  about nothing " .

Citation de: Runway le Avril 23, 2016, 18:20:40
Ben tiens. Puisque tu te bases sur le fil du S6 et qu'il se trouve que j'ai justement posté dans ce fil:
Au Smartphone :

(https://c1.staticflickr.com/1/306/18648450434_5ff747f897_h.jpg)
Au 6D à main levée :

(https://c1.staticflickr.com/1/562/19083673490_4b55d73445_h.jpg)
Au moins, on peut comparer, c'est le même sujet, même si ce n'est pas le même point de vue.

salut Runway

on compare les smartphones aux reflex 24x36 antérieurs à l'an 2000 (argentiques ou numérique). Un Canon 6D est donc hors jeu.
je suis téméraire dans mes affirmations (j'ai encore la crainte qu'on trouve une photo preuve) mais pas totalement aveugle.

Citation de: EriC21 le Avril 23, 2016, 18:50:58
".......tu vas faire les courses avec la tablette ?"    je ne fais quasiment jamais de photos quand je fais mes courses, ni ne lis mes mail dans le rayon salades, ni ne consulte la bourse en attendant à la caisse etc..... !
Je fais quelque fois des photos sur des marchés quand je suis en vacances, détendu et l'esprit ouvert...., seul un reflex avec l'objectif adapté est capable de me sortir quelque chose que j'attends. Plusieurs fois mes fils à côté de moi ont tenté la même approche avec leur smartphone et je peux te dire que leur photos sont restées dans leur téléphone, les miennes ont été souvent imprimées.
Pourtant c'étaient les mêmes conditions de PDV, pratiquement les mêmes angles.... certes ils pouvaient les diffuser tout de suite, mais à quoi bon et surtout à qui, à leurs copains ??   ;)

toujours alors la même question : quels modèles de smartphones ont-ils ?
savent-ils "prendre" une photo ? leur as-tu appris ?

Citation de: fski le Avril 23, 2016, 21:46:57
Si vous voulez ce soir j'y vais et vous fait le meme angle du meme sujet, au iphone, au D600 au V1 et au X100t...et aller parce que c'est vous je vous met de la gopro  ;D ;D ;D

toujours cette mauvais habitude de noyer le poisson par des considérations hors sujet
méthode destinée à clore le débat, venant d'une personne qui maintenant est sure de ne jamais trouver de preuve pour soutenir ses idées (à condition qu'elle ait des idées)

Citation de: jmd2 le Avril 26, 2016, 07:59:18
toujours cette mauvais habitude de noyer le poisson par des considérations hors sujet

Et c'est un spécialiste qui le dit. :D

Citation de: xena1600 le Avril 26, 2016, 08:27:49
Et c'est un spécialiste qui le dit. :D

;-)

Citation de: EriC21 le Avril 23, 2016, 18:50:58
".......tu vas faire les courses avec la tablette ?"    je ne fais quasiment jamais de photos quand je fais mes courses, ni ne lis mes mail dans le rayon salades, ni ne consulte la bourse en attendant à la caisse etc..... !
Je fais quelque fois des photos sur des marchés quand je suis en vacances, détendu et l'esprit ouvert...., seul un reflex avec l'objectif adapté est capable de me sortir quelque chose que j'attends. Plusieurs fois mes fils à côté de moi ont tenté la même approche avec leur smartphone et je peux te dire que leur photos sont restées dans leur téléphone, les miennes ont été souvent imprimées.
Pourtant c'étaient les mêmes conditions de PDV, pratiquement les mêmes angles.... certes ils pouvaient les diffuser tout de suite, mais à quoi bon et surtout à qui, à leurs copains ??   ;)

Vrai et pas vrai.
Les smartphones ont des capteurs trop petits et ne peuvent pas avoir la dynamique d'un reflex. Donc le soir la qualité s'effondre.
Mais quand il y a de la lumière leur objectif à très grande profondeur de champ permet des photos qu'un reflex ne saurait pas faire.
Au lieu de se battre est ce qu'il serait pas mieux de dire que chacun à sa place à condition de l'utiliser intelligemment ?
Je n'ai pas toujours mon reflex dans ma poche. Le smartphone me dépanne. .je ne l'idéalise pas mais je ne crache pas non plus dessus

Citation de: jmd2 le Avril 26, 2016, 07:56:51
toujours alors la même question : quels modèles de smartphones ont-ils ?
savent-ils "prendre" une photo ? leur as-tu appris ?

Quand vas-tu comprendre que tes smartmachin, on n'en a rien à cirer ? Va sur des forums dédiés, ce sera plus simple.

Citation de: marco56 le Avril 26, 2016, 09:01:03
Quand vas-tu comprendre que tes smartmachin, on n'en a rien à cirer ? Va sur des forums dédiés, ce sera plus simple.

beh si ca ce trouve il a ete vire du forum "smartphone" car il parlait trop de reflex  ;D ;D ;D ;D

non mais bon...jmd2 n'a jamais montre une photo au smartphone ou au D600, il ne vit que par ce qu'il trouve sur le net, mais dit toujours qu'on ne peut pas croire ce qu'on trouve sur le net (il ne croit que ce qu'il veut bien en fait ce qui montre son manque total d'objectivite)...demande des preuve n'en apporte jamais...c'est quand meme un boulet au final.

Apres il y a pas de honte a ne pas savoir photographier au smartphone ou D600...juste faut pas qu'il prenne son cas pour une generalite.

Perso je n'abandonnerai ni mon smartphone ni mon reflex, les 2 sont certes  independants, mais vont bien ensemble  ;)

Citation de: jmd2 le Avril 24, 2016, 13:51:18

1 cependant, pour simplement téléphoner, achète un portable traditionnel.

2 quel portable avais-tu durant tes études ?

1 Je ne vais pas en acheter ...vu que c'est ma boite qui me le paye (avec l'abonnement) .Sinon, effectivement, si c'était moi, ce serait un portable traditionnel

2 aucun

Citation de: jmd2 le Avril 24, 2016, 13:51:18
essaye de photographier au Lomo. Tu en concluras certainement que les appareils photos sont mauvais  :D
...

Justement, je n'achète pas de Lomo  ;D

Citation de: stg le Avril 26, 2016, 08:47:39

Mais quand il y a de la lumière leur objectif à très grande profondeur de champ permet des photos qu'un reflex ne saurait pas faire.

Ah... lesquelles par exemple? Car à part bien entendu le cas où l'on a pas le dit reflex sur soi, ou pas le bon objectif, je ne vois pas...

Citation de: stg le Avril 26, 2016, 08:47:39
Vrai et pas vrai.
Les smartphones ont des capteurs trop petits et ne peuvent pas avoir la dynamique d'un reflex. Donc le soir la qualité s'effondre.
Mais quand il y a de la lumière leur objectif à très grande profondeur de champ permet des photos qu'un reflex ne saurait pas faire.
Au lieu de se battre est ce qu'il serait pas mieux de dire que chacun à sa place à condition de l'utiliser intelligemment ?
Je n'ai pas toujours mon reflex dans ma poche. Le smartphone me dépanne. .je ne l'idéalise pas mais je ne crache pas non plus dessus

c'est vrai qu'un smartphone n'aura pas la qualité d'un reflex (de la même année)
le problème, c'est que le smartphone dépasse déjà les reflex d'avant l'an 2000, et progressent
en parallèle les reflex progressent aussi, vers des sommets dont de moins en moins de gens ont besoin (les progrès sont invisibles au plus grand nombre)

Citation de: marco56 le Avril 26, 2016, 09:01:03
Quand vas-tu comprendre que tes smartmachin, on n'en a rien à cirer ? Va sur des forums dédiés, ce sera plus simple.

si les SMP ne t'intéressent pas, pourquoi viens-tu sur ce fil ?
car ce sont les SMP la cause principale du Sale temps pour les compacts et les reflex
(les fabricants de reflex l'ont eux-même écrit)

Citation de: jmd2 le Avril 27, 2016, 07:57:30
si les SMP ne t'intéressent pas, pourquoi viens-tu sur ce fil ?
car ce sont les SMP la cause principale du Sale temps pour les compacts et les reflex
(les fabricants de reflex l'ont eux-même écrit)

Non.

Citation de: JCCU le Avril 26, 2016, 09:53:42
Justement, je n'achète pas de Lomo  ;D

JCCU

dire que ton smartphone fait de mauvaises photos et généraliser à tous les smartphones, c'est pas logique.

vois ceci http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,237229.0.html
zoome !

décapant non  ?

Dire que le Galaxy S6 fait de bonnes photos et généraliser à tous les smartphones, c'est pas logique.

Que devient la qualité des photos du S6 lorsque tu les a envoyé à tes potes ?  ;D ;D ;D

Citation de: jmd2 le Avril 27, 2016, 07:57:30
si les SMP ne t'intéressent pas, pourquoi viens-tu sur ce fil ?
car ce sont les SMP la cause principale du Sale temps pour les compacts et les reflex
(les fabricants de reflex l'ont eux-même écrit)

en ce qui me concerne , je ne possède pas de smartphone.
Je ne change pas non plus de reflex car le mien est parfait (D700) alors à moins d'une panne.

Citation de: jmd2 le Avril 27, 2016, 07:55:45
c'est vrai qu'un smartphone n'aura pas la qualité d'un reflex (de la même année)
le problème, c'est que le smartphone dépasse déjà les reflex d'avant l'an 2000, et progressent

Toutes tes analyses et comparaisons sont du pipeau mon cher... Je fais parfois des photo négatif avec des compacts des années 70, je les trouvent très au dessus du smart phone en ce qui me concerne.

Une petite anecdote:
Dans ma jeunesse je suis allé à Santorin, sac à dos, arrivé le soir à Thera , je cherchais un endroit pour dormir, une mémé nous a indiqué la terrasse d'une maison, juste à coté de l'église blanc et bleu que tout le monde photographie,nous y avons passé la nuit.  Aujourd'hui plus de mémé ,avec ton superbe smartphone je serais allé sur booking.com pour dénicher une chambre d'hôte chichiteuse à 200 euros aux patrons tellement sympaaaa , il n'y a plus que cela à Thera aujourd'hui, alors on compare quoi ? la souplesse du matelas, le sourire de la mémé et celui de l'hôte.

ma petite photo souvenir (dupli de diapositive) a encore de beaux restes 30 ans après, on verra ce qu'il restera des photos au smartphone.

Citation de: xena1600 le Avril 27, 2016, 08:30:02
Dire que le Galaxy S6 fait de bonnes photos et généraliser à tous les smartphones, c'est pas logique.

Il y a des millions ( milliards?) de gens qui trouvent que leur smartphone est un bon appareil photo . Ça concerne aussi les possesseurs de reflex qui disent les sortir moins souvent.

Citation de: patrice le Avril 27, 2016, 08:49:50
Toutes tes analyses et comparaisons sont du pipeau mon cher... Je fais parfois des photo négatif avec des compacts des années 70, je les trouvent très au dessus du smart phone en ce qui me concerne.

Comment peut tu comparer tu n'as pas de smartphone? ???

Citation de: Polak le Avril 27, 2016, 08:51:57
Il y a des millions ( milliards?) de gens qui trouvent que leur smartphone est un bon appareil photo . Ça concerne aussi les possesseurs de reflex qui disent les sortir moins souvent.

Et aussi le même nombre qui est ravi d'entendre du MP3 en 128 kbps dans l'oreille et ne faire aucune différence avec des enregistrements de qualité ! La paresse et l'ignorance  gagnent du terrain !  ;D ;D ;D ;D

Citation de: jmd2 le Avril 27, 2016, 07:57:30
car ce sont les SMP la cause principale du Sale temps pour les compacts et les reflex

Citation de: jmd2 le Avril 27, 2016, 08:01:03
décapant non  ?

Sauf que :
http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2016/04/27/32001-20160427ARTFIG00018-apple-souffre-de-la-baisse-des-ventes-de-l-iphone.php

Décapant, non ?

A quand ton fil sur le DSLR tue l'iphone ?  ;D

Citation de: Polak le Avril 27, 2016, 08:51:57
Il y a des millions ( milliards?) de gens qui trouvent que leur smartphone est un bon appareil photo . Ça concerne aussi les possesseurs de reflex qui disent les sortir moins souvent.

Non...il ne trouve pas leur smartphone etre un bon appareil photo...ils ne voient pas le besoin d'acheter autre chose nuance!

Car la quasi totalite des gens que je connais qui photographient au smartphone, ne voient pas l'interet d'autre chose, mais me demande (a moi ou a d'autre qui ont de meilleurs boitiers) de prendre des photos durant les soirees, voyages, des evenements... car selon leurs mots:"c'est de meilleures qualite"

C'est comme ca aujourd'hui c'etait comme ca il y a 20 avec les compacts.

Tout le monde n'a pas besoin ou l'envie d'un reflex, mais je suis toujours surpris de voir que les gens savent reconnaitre la qualite.

Ma seconde observation c'est que les gens souffrent plus d'un manque de technique photographique qu'un manque de reflex...et compact ou smartphone meme combat...parfois en leur enseignant 2-3 trucs leur photos improve et ils sont ravis

Quand on achete un reflex ou un hybride c'est qu'on est a la recherche d'autre chose qu'un compact ou smartphone....de meme,une personne qui abandonne le reflex ou l'hybride pour un smartphone, ne le fait pas car la qualite des photos est equivalente a son reflex, mais pour d'autres raison (encombrement, poids, prix etc etc)

Le smartphone a apporte quelque chose de nouveau (bon ou mauvais je ne suis pas juge) dans la photo, rendant ce support d'information essentiel.
Aide par le debit des reseaux de communication, on peut facilement envoyer des photos de 1mo la ou avant on etait limite a 50ko......et du coup on a une consomation enorme de photo.

Tout c'est emballe...meme en reflex...certains reviennent avec plus de 3000 photos de voyage...j'en fait facilement 300 moi meme...

C'est des quantite enorme !
Plus les videos...quand meme plus sympa de faire une video sous l'eau et l'envoyer le soir a sa maman si loin de la..

Le smartphone a revolutioner les modes de communication et les supports utilise (oral, photo, video...) faisant de cet accesoire un incroyable instrument !

Mais tout le monde n'a pas besoin d'un smartphone, et tou le monde n'a pas besoin d'un reflex... ;)

Tout à fait d'accord avec toi Fski !  :)
Autant en effet je me désole de ce que bcp de gens tolèrent comme "médiocrité" de leurs clichés à la volée au smartphone ou autre APN, autant je me console en constatant aussi malgré tout que la volonté d'avoir de belles photos demeure encore bien souvent ! Ouf ! Tout n'est pas perdu et on ne conclura pas que notre ère est vouée à la photo ratée et qu'on s'en tape !  :D

Mais c'est clair que c'est d'abord, chez ces réfractaires, un manque d'investissement personnel dans la technique photo, qui peut, je le concède, être parfaitement rébarbative pour la plupart !
Alors vous pensez bien que quand un membre de l'entourage maitrise un tant soit peu la technique photo, fait plutôt de belles images, et le tout, incroyable, en plus avec plaisir (!), alors autant le solliciter au lieu de s'emmerder à apprendre une technique qui nous rebute et demande un effort !!  :P (ça c'est peut-être déjà plus lié à notre période, quoi que....  ::) )

Alors on a "offert" (à prix élevé !!) aux plus insensibles à la technique photo un outil super pratique qu'on a toujours sur soi pour faire les quelques photos qu'on ne faisait pas avant ou qu'on faisait avec un matos démesuré, faute de meilleur choix  : aujourd'hui le smartphone !

Citation de: Fab35 le Avril 27, 2016, 10:24:45
Mais c'est clair que c'est d'abord, chez ces réfractaires, un manque d'investissement personnel dans la technique photo, qui peut, je le concède, être parfaitement rébarbative pour la plupart !
Alors vous pensez bien que quand un membre de l'entourage maitrise un tant soit peu la technique photo, fait plutôt de belles images, et le tout, incroyable, en plus avec plaisir (!), alors autant le solliciter au lieu de s'emmerder à apprendre une technique qui nous rebute et demande un effort !!  :P (ça c'est peut-être déjà plus lié à notre période, quoi que....  ::) )

Oui

et d'ailleurs c'est pour moi une raison du déclin du reflex...on a fait croire au gens qu'en achetant un reflex ils feraient de meilleures photos...et au final ils se sont rendu compte que leur compact ou smartphone faisait aussi bien...
Ce qu'ils n'ont pas compris c'est que le matériel ne fait pas la photo.

Elle est jolie la photo du london eyes eclaire...beh peu sont ceux qui seront capable d'en prendre une aussi joli avec le dernier tip top smartphone tant vante par le gourou jmd2...et pourquoi? parce que ce n'est pas l'appareil qui fait la photo.

J'aime beaucoup digital rev pour une serie de video digitalrev pro photographer cheap camera challenge...car elle montre a quel point c'est la technique qui fait le plus...et la materiel ne reste qu'on outil.

jmd2 ne comprend pas ca, il est comme un poney avec ses oeilleres...il ne voit que le pique, la defintion..et en tire des conclusions.

Moi je peux en faire une de conclusions: meme avec un smartphone qui ferai des photos de qualite identiques que celles des reflex haut de gamme...les gens feront encore de la merde avec !

Citation de: fski le Avril 27, 2016, 09:02:39
Comment peut tu comparer tu n'as pas de smartphone? ???

ce n'est pas ce qui manque autour de moi  ;D

(photo prise au smartphone par un chassimien distingué)

Citation de: fski le Avril 27, 2016, 10:39:40
il ne voit que le pique, la defintion..et en tire des conclusions.

ben oui il faut s'entendre sur les critères avant de faire des comparaisons.

Citation de: patrice le Avril 27, 2016, 11:12:31
ce n'est pas ce qui manque autour de moi  ;D

(photo prise au smartphone par un chassimien distingué)

je n'en doute pas...juste je faisait remarque que ca peut etre plus difficile de comparer.

il m'arrive souvent de prendre un photo avec mon reflex, et la presque meme 10sec apres au smartphone, comme ca on l'envoie a la famille...

Et bien quand on compare les 2 fichiers...ca fait mal...et mal pour le smartphone quand meme... ;D ;D ;D

L'autre jour, une séance projection après une sortie orchidée...pas difficile de reconnaitre les reflex.

Citation de: fski le Avril 27, 2016, 12:02:28
il m'arrive souvent de prendre un photo avec mon reflex, et la presque meme 10sec apres au smartphone, comme ca on l'envoie a la famille...

Et bien quand on compare les 2 fichiers...ca fait mal...et mal pour le smartphone quand meme... ;D ;D ;D

Pourquoi ne pas envoyer sur ton smartphone la photo que tu viens de prendre avec ton reflex et ensuite l'envoyer direct à la famille? ça ne prend pas vraiment plus de temps et comme çà tu as le meilleur des 2 mondes (le partage + la qualité d'image).

Citation de: tansui le Avril 27, 2016, 13:30:16
Pourquoi ne pas envoyer sur ton smartphone la photo que tu viens de prendre avec ton reflex et ensuite l'envoyer direct à la famille? ça ne prend pas vraiment plus de temps et comme çà tu as le meilleur des 2 mondes (le partage + la qualité d'image).

Pour ce genre d'envoie la qualite n'a pas d'importance.

Ensuite c'est essentiellement le gain de temps.

Si mon Reflex n'a pas le wifi , mon X100t l'a. Il m'arrive de sélectionner des photos par wifi et les transferer puis les envoyer ainsi...mais clairement c'est une perte de temps incoryable.
C'est pas au point.

Faudrait un système comme le airdrop des iphones (qui marche aussi avec les mac)...tu choisi la photo et tu l'envoie super rapidement via Bluetooth.
J'echange souvent des photos prise au smartphone avec des amis comme ca...plus rapide que de les envoyer, et meme pas besoin de reseau.

Non clairement, par expérience, je peux te dire que prendre une seconde photo au smartphone est quelque chose de LARGEMENT plus rapide que d'essayer de la transférer....et en plus en voyage, j'ai souvent d'autre choses a faire que de passer du temps a transférer les photos  ;D.

La facilite du smartphone pour prendre des photos "sociale" ne peut pas etre detronee par le reflex  ;)
c'est plus pratique...

C'est bizarre on se sert beaucoup de cette fonction (transfert depuis appareil photo vers smartbidule puis direct facebook ou instagram) par exemple sur un road-trip ou sur un contest pour informer au plus vite nos clients quasi en "live" et ça va très vite, je ne pige pas pourquoi c'est si long dans ton cas, il est vrai qu'en général vu qu'on alimente un fil d'actualité on n'envoie à la fois qu'une photo ou deux mais c'est hyper rapide.
Sur un plan professionnel (et surtout sans vouloir aller dans le sens de jm2 puisque dans notre cas l'appareil photo reste essentiel, le smartmachin n'est qu'un outil de transfert) c'est une fonction dont on aurait du mal à se passer aujourd'hui. 

Citation de: tansui le Avril 27, 2016, 14:58:48
C'est bizarre on se sert beaucoup de cette fonction (transfert depuis appareil photo vers smartbidule puis direct facebook ou instagram) par exemple sur un road-trip ou sur un contest pour informer au plus vite nos clients quasi en "live" et ça va très vite, je ne pige pas pourquoi c'est si long dans ton cas, il est vrai qu'en général vu qu'on alimente un fil d'actualité on n'envoie à la fois qu'une photo ou deux mais c'est hyper rapide.

je ne dis pas que c'est "si long" meme si le temps est une notion bien subjective, je dis qu'au final prendre une seconde photo au smartphone est plus rapide que de la transferer...

avec 1 doigts tu ouvre l'app (pas besoin decode ou autre pour les photos), tu cadre et hop c'est dans la boite.

De plus il y a peut etre un truc que je ne connais pas, mais je ne peut pas avoir la 3g/wifi avec la connection wifi de mon boitier ;D

bref je n'ai pas de besoin professionnel, et dans mon usage, sortir le smartphone pour une seconde photo est une chose nettement plus rapide que de devoir connecter mon boitier en wifi au smartphone, puis choisir la photo, la transférer et l'envoyer...

C'est vrai que dans le cadre du boulot on est souvent sur de la photo d'action donc généralement pas la possibilité de reprendre la même photo avec le phone 10s plus tard  ;) mais en tout cas ça va hyper vite de choisir la meilleure photo parmi une rafale sur l'écran du boitier et de l'envoyer, en quelques minutes on alimente l'actualité du site, faut que je demande aux petits jeunes de la boite qui ne fonctionnent plus que comme çà (y compris pour les vidéos) comment ils s'y prennent avec les Fuji (on est équipés en Olympus et en Fuji, tous en wifi).

Sale temps pour les iphone aussi :

http://www.nextinpact.com/news/99625-apple-baisse-historique-ventes-et-previsions-en-berne.htm

Baisse des ventes de smartphone, de tablettes mais aussi de mac, de PC (-10%)

Citation de: Polak le Avril 27, 2016, 08:51:57
Il y a des millions ( milliards?) de gens qui trouvent que leur smartphone est un bon appareil photo

Tu n'auras sans doute pas remarqué que mon message se faisait l'écho ironique de celui de jmd2 juste au dessus du mien.  ;)

Ceci dit, ces mêmes gens sont généralement très déçus dès que la lumière baisse.

Citation de: tansui le Avril 27, 2016, 15:23:52
C'est vrai que dans le cadre du boulot on est souvent sur de la photo d'action donc généralement pas la possibilité de reprendre la même photo avec le phone 10s plus tard  ;) mais en tout cas ça va hyper vite de choisir la meilleure photo parmi une rafale sur l'écran du boitier et de l'envoyer, en quelques minutes on alimente l'actualité du site, faut que je demande aux petits jeunes de la boite qui ne fonctionnent plus que comme çà (y compris pour les vidéos) comment ils s'y prennent avec les Fuji (on est équipés en Olympus et en Fuji, tous en wifi).

beh avec le Fuji, si au debut j'ai eut des soucis de connexion...a l'usage ca ce connecte tres vite faut faire dans l'ordre  ;D

Oui c'est pas le meme usage...

La derniere fois que j'ai fais ca c'etait en voyage il y a quelque semaine de sa...je photographie (avec mon X100t tiens ne plus) les Petronas Tower, et je me suis dit tiens petit photo pour papa maman.

Au final je prefere celle prise avec le Fuji  ;D, car une fois retourner a londres j'ai pu via LR en faire que je voulais  ;)

Pour les video, j'ai essayer avec les boitiers...mais c'est si pratique et amusant avec la gopro...en plus elle est etanche, et ce fixe partout (oui c'est quand meme plus un appareil sportif), et elle ce transpote facilement...pour des petits films dans les marches ou des lieux insolite, c'est bien sympa...

Apres evidement si on fait quelque chose de plus pousse, il y a forcement mieux en photo.

On en reviens a ce que je disais plus haut, pour le commun des mortel un smartphone suffit...et wifi ou pas wifi, ils n'ont pas besoins de reflex  ;D ;D ;D

Citation de: jmd2 le Avril 27, 2016, 08:01:03
JCCU

dire que ton smartphone fait de mauvaises photos et généraliser à tous les smartphones, c'est pas logique.

vois ceci http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,237229.0.html
zoome !

décapant non  ?

Il y a quoi de décapant?

Je cite:
Sous le capot, le S6 Edge héberge une puce "octocœur" Exynos, trois gigas de mémoire vive et, surtout, une caméra avec capteur 16 millions de pixels réellement capable de coiffer au poteau bien des appareils photo compacts

Donc si on résume:
     il vaut beaucoup de compacts: OK mais j'ai pas de compacts et n'en veux point
     il a 16 millions de pixels : Bof A  part mon A7S à  12MP mais très spécial, mes autres boitiers sont à 24MP sauf mon A7R2 à 42MP. Je suis plus intéressé par un FF à 54MP que par un compact à 16....

Citation de: xena1600 le Avril 27, 2016, 16:30:28
Tu n'auras sans doute pas remarqué que mon message se faisait l'écho ironique de celui de jmd2 juste au dessus du mien.  ;)

Ceci dit, ces mêmes gens sont généralement très déçus dès que la lumière baisse.

vrai, mais c'était bien pire avec n'importe quel reflex d'avant 2000  ;)

concernant les ISO, les reflex progressent vite, mais les smartphones progressent encore plus vite

Citation de: jmd2 le Avril 28, 2016, 08:00:49

concernant les ISO, les reflex progressent vite, mais les smartphones progressent encore plus vite

Tu regarderas les spécificités techniques iso du D5 , D500 , Canon 80D etc.... et tu les compareras à la bouillie de pixels de tes smartbidules passés 400 isos !  ;D

La méthode coué a ses limites et répéter cette phrase en boucle tous les jours depuis des mois prouve la bienveillance du site à ton égard !  ???

Citation de: JCCU le Avril 27, 2016, 20:51:22
Il y a quoi de décapant?

Je cite:
Sous le capot, le S6 Edge héberge une puce "octocœur" Exynos, trois gigas de mémoire vive et, surtout, une caméra avec capteur 16 millions de pixels réellement capable de coiffer au poteau bien des appareils photo compacts

Donc si on résume:
     il vaut beaucoup de compacts: OK mais j'ai pas de compacts et n'en veux point
     il a 16 millions de pixels : Bof A  part mon A7S à  12MP mais très spécial, mes autres boitiers sont à 24MP sauf mon A7R2 à 42MP. Je suis plus intéressé par un FF à 54MP que par un compact à 16....

ce qui décape ce sont les photos par ex de jonquilles (dans le lien ci-dessus)

et je n'ai jamais dit qu'un smartphone remplaçait un reflex actuel, mais qu'il dépasse ce que tu faisais au reflex (n'importe lequel) jusqu'en 2000.
c'est un peu différent

mais je prédis qu'en 2020 (dans moins de 4 ans ! ) les smartphones feront aussi bien que les reflex de 2007
les smartphones progressent 2X plus vite que les reflex (environ, et au doigt mouillé).

Citation de: Crinquet80 le Avril 28, 2016, 08:21:52
Tu regarderas les spécificités techniques iso du D5 , D500 , Canon 80D etc.... et tu les compareras à la bouillie de pixels de tes smartbidules passés 400 isos !  ;D

La méthode coué a ses limites et répéter cette phrase en boucle tous les jours depuis des mois prouve la bienveillance du site à ton égard !  ???

c'est fou !
depuis des pages et des pages, je compare smartphones et reflex d'avant 2000.
pas question de reflex plus récents

tu déformes mes affirmations, c'est pas sympa  >:(

ressors ton reflex 24x36 ou APS-C d'avant 2000 et constate par toi-même qu'un Galaxy S6 fait mieux !
et pourtant tu chantais les louanges du reflex en question

ce qui change le plus vite, ce n'est pas la technologie, ce sont les prétendus "besoins" des amateurs photographes

Citation de: jmd2 le Avril 28, 2016, 13:07:39
tu déformes mes affirmations, c'est pas sympa  >:(

Citation de: jmd2 le Avril 28, 2016, 08:00:49
vrai, mais c'était bien pire avec n'importe quel reflex d'avant 2000  ;)

Je ne peux pas te répondre sur ce point, n'ayant pas de reflex à cette époque mais je t'ai déjà dit que mon OLYMPUS C750UZ fait des photos que bien des smartphones aimerait faire.

Par exemple http://www.dcresource.com/reviews/olympus/c750uz-review/gallery.shtml

Mais je te repose la question, pourquoi veux-tu comparer les meilleurs smartphones actuels aux reflex d'avant 2000 ?

Citation de: xena1600 le Avril 28, 2016, 14:00:24
Mais je te repose la question, pourquoi veux-tu comparer les meilleurs smartphones actuels aux reflex d'avant 2000 ?

Pour prouver peut etre qu'on peu faire des photos de nos jours qu'on ne pouvait pas faire avant 2000...

Comme celle-là ?

(https://farm6.staticflickr.com/5611/15430844667_bb8190575f_z.jpg)

Comment il est casse couille jmd22222222 (je fais comme lui, je répète les meme choses)..
C est quoi ton soucis a comparer les smartphone a des reflex d il y a 16ans?????? Franchement t es lourd!!! Des que je lis un truc, je te revois débiter tes conneries avec les reflex d avant 2000.... Va suivre une thérapie bordel! Fait tes photos avec ton téléphone si tu veux mais arrête e polluer le forum! T es pire qu un politique la!

Citation de: jmd2 le Avril 28, 2016, 13:07:39
ressors ton reflex 24x36 ou APS-C d'avant 2000 et constate par toi-même qu'un Galaxy S6 fait mieux !

Faux !

Citation de: jmd2 le Avril 28, 2016, 13:07:39
ressors ton reflex 24x36 ou APS-C d'avant 2000 et constate par toi-même qu'un Galaxy S6 fait mieux !
et pourtant tu chantais les louanges du reflex en question

ce qui change le plus vite, ce n'est pas la technologie, ce sont les prétendus "besoins" des amateurs photographes

Sur quoi te bases tu pour affirmer cela ?
Qu'est ce qui fait que le smartphone serait meilleur ici ?

Et en quoi les besoins des amateurs photographes évoluent ?
Si les appareils photos évoluent continuellement sur les smartphones aujourd'hui, je doute que ce soit le fruit du besoin des gens qui souhaitent faire réellement de la photo avec leurs téléphones...

C'est cool d'affirmer des trucs mais faudrait développer, non ?

Citation de: xena1600 le Avril 28, 2016, 14:00:24
Je ne peux pas te répondre sur ce point, n'ayant pas de reflex à cette époque mais je t'ai déjà dit que mon OLYMPUS C750UZ fait des photos que bien des smartphones aimerait faire.

Par exemple http://www.dcresource.com/reviews/olympus/c750uz-review/gallery.shtml

Mais je te repose la question, pourquoi veux-tu comparer les meilleurs smartphones actuels aux reflex d'avant 2000 ?

salut xena,

revois les photos des fleurs du test de CI sur ce forum, tu verras
tu comprendras pourquoi les compacts (surtout de moins de 12 Mpix) sont morts

pourquoi comparer
pour démontrer à ceux qui soutiennent que les smarpthones ne sont pas des appareils photo (et ils sont  nombreux) que ce sont de meilleurs appareils photo que les meilleurs appareils 24x36 pas si vieux que ça. Appareils que tout le monde s'accorde à nommer appareils photo.
Donc ils ont tort de ne pas nommer appareils photos les smartphones

un chat est un chat, mais certains le nient

un smartphone est un appareil photo extraordinaire (au sens d'avant 2000) en plus d'être un machin extraordinaire pour bien d'autres raisons

au début, je me limitais à comparer smartphones et reflex des années 60. Je me suis enhardi jusqu'en 2000.
dans 3 ou 4 ans les smartphones auront rattrapé les reflex de 2007, car les premiers progressent plus vite que les seconds (ils ont plus de moyens de recherche)
dans 15 ans ils les auront dépassés  ??? va savoir  ;)
de toutes façons, dans 15 ans les reflex seront tellement performants que plus personne, même en agrandissements géants ne verra plus les progrès !

va aussi savoir si CI, qui lit son propre forum, ne va pas confirmer ou infirmer mon audace. On verra bien.

Citation de: valoo21 le Avril 28, 2016, 19:52:25
Sur quoi te bases tu pour affirmer cela ?
Qu'est ce qui fait que le smartphone serait meilleur ici ?

Et en quoi les besoins des amateurs photographes évoluent ?
Si les appareils photos évoluent continuellement sur les smartphones aujourd'hui, je doute que ce soit le fruit du besoin des gens qui souhaitent faire réellement de la photo avec leurs téléphones...

C'est cool d'affirmer des trucs mais faudrait développer, non ?

voici (voir les fleurs par ex)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,237229.0.html

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2016, 19:40:06
Faux !

aucune photo d'avant 2000 publiée sur le forum n'a fait mieux pour l'instant

mais CI passera tôt ou tard par ici pour confirmer ou infirmer, en publiant des preuves.

mais toi, tu penses que les smartphones actuels battent les reflex 24x36 de quelle année ?


allez, faut que tu te mouilles  :D

Je n'aime pas tirer sur les ambulances, mais là, faut avouer que tu es un coriace jmd2.... ???

Le boom des reflex, surtout d'entrée de gamme, toutes marques confondues des années 2000, est tres facile à expliquer. A cette époque, notamment grace aux tres nombreuses promo des distributeurs, tout le monde a pu s'offrir un reflex, soit, pour eux, le truc sur lequel tu peux changer l'objectif, et qui te permet de faire des photos comme les pros... par exemple, tu sais, comme ceux qui sont sur le bord du terrain.
Tous ses nouveaux arrivants ne sont pas des passionnés, mais seulement des gens dont le pouvoir d'achat et la baisse des prix des reflex se sont croisés pour se rencontrer, chez un grand nombre, ceux qui, un jour, lassés des photos de merde au compact, se sont dit "j'investis".
Du coup, le taux d'équipement s'est accru considérablement. Dans les années 90, dans un mariage, on comptait quoi? 2/3 reflex....Depuis les années 2000, c'est plutot 20/30...
Mais ce ne sont pas des passionnés qui vont changer leur matériel tous les 2ans. Sur un tel marché, le taux d'équipement décide de tout.

Pire, l'APN, comme on le sait (presque) tous ici, ne fait pas le résultat, et tous ces non passionnés (ou presque), se sont retrouvés avec un matos plus cher, mais surtout plus lourd et plus encombrant, pour des photos à peine mieux que ce qu'ils faisaient avant.
Du coup, depuis 4/5 ans, ceux qui ont le projet de changer, pensent tres souvent aux hybrides. Ben oui, c'est comme un reflex, on peut changer l'objectif devant. Sauf que là, ça rentre dans le sac de tata ginette, ce qui n'était pas le cas de mon d600eos...et le vendeur me dit que ça fait de l'image aussi belle...whoauaaa...allez hop, on bazarde le reflex (si on y arrive), et on prend un hybride.
Simple, non?
pour le prouver? tiens, revenons au mariages: c'est fou depuis 3/4 ans le nombre d'hybrides qu'on y voit, sony alpha, nikon, m4/3,....et, pour eux, ils ont des images aussi bonnes qu'avec le reflex. donc, ils ont eu raison.

Au final, le marché du reflex se retourne sur ses clients historique, les purs et durs, les passionnés, qui veulent ce qu'il y a de mieux (je ne parle pas des pros, c'est différent). Et encore, meme une partie de ceux là ne seront plus rencontrés, car ils sont amateurs, et las de porter leur lourd matos, sont passés sur hybride, ont apprécié, et ne reviendront sans doute plus jamais sur un reflex.

Ces remarques ne partent d'aucun chiffres, mais seulement de mes observations d'amateurs passionné et éclairé, sur la france de ces dernieres années. Pas sur le reste du monde. Mais les chiffres mondiaux ont quand meme l'air de confirmer.

Par contre, si un jour, des compacts abordables connectés, ou, soyons fous, des telephones, font d'aussi belles photos que les hybrides actuels (je ne vois pas comment avec leurs capteurs ridiculement minuscules, mais....), alors, sans doute, surement meme, la partie non passionnée de la clientele hybride actuelle, passera sur ses nouveaux supports.

Dans combien de temps? 3,4,5 ans?.....

si je comprends bien, les ingénieurs et techniciens qui utilisent de splendides optique avec grand capteur, pour faire de satellites d'espionnage (on dit: de reconnaissance), s'embêtent pour rien: un smartphone sur orbite et le tour est joué! (et pour qq zéros de moins / la facture)

Citation de: Opticien le Avril 28, 2016, 21:46:19
si je comprends bien, les ingénieurs et techniciens qui utilisent de splendides optique avec grand capteur, pour faire de satellites d'espionnage (on dit: de reconnaissance), s'embêtent pour rien: un smartphone sur orbite et le tour est joué! (et pour qq zéros de moins / la facture)

Non, tu n'as pas lu. Moi je te parle de tata et son mari, pas du PRO (cf ma remarque ci dessus) qui construit des satellites. Ne confond pas tout stp.

De toute façon, les smartphones tendant toujours vers le plus fin, je ne vois même pas comment il pourrait y avoir une amélioration drastique de leurs performances ::)...

Le traitement logiciel ne fait pas tout, même s'ils deviennent meilleurs en basses lumières, on pourra difficilement contourner les limites physiques contraintes par l'essence même du concept de smartphone.

Comme je l'ai dit déjà plein de fois, utilisateur quotidiennement de smartphone, objet que j'adore je ne suis pas prêt à me taper un monstre, tant niveau taille, poids et design pour un meilleur appareil photo.
Jamais j'aimerais avoir le Pana CM1 par exemple.

Mais, pour contenter la demande, ce dernier est une excellente alternative, délivrant d'excellentes photos avec un capteur de taille descente.
Il ne s'adresse pas du tout au grand public, car ils s'en moquent totalement, car comme moi, l'extrême majorité n'est pas prête à se décrocher de la forme actuelle du smartphone.

Le smartphone n'évoluera jamais dans des proportions démesurées. Et comme déjà dit mille fois, c'est un objet excellent pour ce que c'est, et point barre.
Ces comparaisons avec de vrais appareils photos est un non sens total. Complètement idiot.

Le smartphone s'impose parce que c'est un bon appareil photo, qu'on a toujours, et qui suffit à 99.9% de la communauté non photographe.
Les autres achètent un vrai appareil.
Et c'est pas moi qui le dit, j'ai questionné plein de gens là dessus.

Maintenant, dire que l'évolution des appareils photos de smartphones est pour contenter ceux qui veulent faire de l'art avec, euh... À mon avis c'est avant tout pour justifier et susciter l'engouement pour le nouveau modèle.
Dans le monde des smartphones, toute évolution fait envie.

Regarde l'iPhone 6S, face au 6, quelles différences niveau photo ? Passage de 8 à 12 mpix.
Wow ! Les photos sont pas meilleures, certains sont même déçus.
Bah pourtant, ça fait bien vendre.
Tout ça, c'est juste du marketing, rien de plus.

Le smartphone ne jouera jamais dans la même cour que les vrais appareils photos, encore moins les reflex, même anciens, même argentiques, même... Si tu n'arrives pas à comprendre ça, c'est que tu n'as rien compris, ou que tu fais exprès, et dans ce cas, ça m'inquiète...
PS: et dire que personne n'a posté de photos, c'est vraiment du foutage de...

Citation de: jmd2 le Avril 28, 2016, 21:14:01
revois les photos des fleurs du test de CI sur ce forum, tu verras
tu comprendras pourquoi les compacts (surtout de moins de 12 Mpix) sont morts

Tu es encore en train de botter en touche.

Les photos que je montre prouvent tout simplement qu'un APN de 2003 est largement aussi bon que la grande majorité des smartphones actuels.

Les compacts seront morts le jour où tous les smartphones auront un zoom optique et une montée en ISO capables de rivaliser avec eux parce qu'il restera toujours des photographes soucieux de la qualité de leurs photos en toutes circonstances.

Citation de: jmd2 le Avril 28, 2016, 21:14:01
pourquoi comparer
pour démontrer à ceux qui soutiennent que les smarpthones ne sont pas des appareils photo (et ils sont  nombreux) que ce sont de meilleurs appareils photo que les meilleurs appareils 24x36 pas si vieux que ça.

Aucune utilité donc si ce n'est de chercher à noyer le poisson.

Néenmois je t'encourage à aller regarder ici le test du Nikon D1 lancé le 15 juin 1999 http://www.dpreview.com/reviews/nikond1

Reste que les reflex actuels et bien des compacts écrasent largement les meilleurs smartphones, et ce n'est pas prêt de changer.

Citation de: jmd2 le Avril 28, 2016, 13:07:39
c'est fou !

ressors ton reflex 24x36 ou APS-C d'avant 2000 et constate par toi-même qu'un Galaxy S6 fait mieux !

donc avec un reflex d'avant 2000 on était obligé de faire des photos uniquement au grand angle (genre 28mm), à f/11 ou f/16 (pour une pdc presqu'infinie) et avec une pelloche 1600 ISO pour bien voir le grain, c'est ça ?

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2016, 13:59:26
J'en ai pourtant posté un paxon dans une ancienne discussion... Alzheimer ?
Quelques exemples, au hasard :
(http://verso.fab.free.fr/upload/2012/07/09/pwg_high/20120709075818-0bd87112.jpg)

(http://verso.fab.free.fr/upload/2012/07/09/pwg_high/20120709210609-6997fe24.jpg)

(http://verso.fab.free.fr/upload/2012/07/09/pwg_high/20120709001704-c9cadb10.jpg)

(http://verso.fab.free.fr/upload/2012/02/29/pwg_high/20120229221650-574b6e1e.jpg)

Alzheimer ? Aveugle ?

Extrême mauvaise foi ? Foutage de... ?

Comme les enfants, jmd2 ne voudrait surtout pas savoir qu'il a tort ! jmd2, a toujours raison, règle de base. Il ne l'admettra jamais, par orgueil sans doute ?
(C'est un exemple, le plus récent, parmis une multitude d'autres...)

Citation de: Mlm35 le Avril 28, 2016, 21:40:18
Je n'aime pas tirer sur les ambulances, mais là, faut avouer que tu es un coriace jmd2.... ???

Le boom des reflex, surtout d'entrée de gamme, toutes marques confondues des années 2000, est tres facile à expliquer. A cette époque, notamment grace aux tres nombreuses promo des distributeurs, tout le monde a pu s'offrir un reflex, soit, pour eux, le truc sur lequel tu peux changer l'objectif, et qui te permet de faire des photos comme les pros... par exemple, tu sais, comme ceux qui sont sur le bord du terrain.
Tous ses nouveaux arrivants ne sont pas des passionnés, mais seulement des gens dont le pouvoir d'achat et la baisse des prix des reflex se sont croisés pour se rencontrer, chez un grand nombre, ceux qui, un jour, lassés des photos de merde au compact, se sont dit "j'investis".
Du coup, le taux d'équipement s'est accru considérablement. Dans les années 90, dans un mariage, on comptait quoi? 2/3 reflex....Depuis les années 2000, c'est plutot 20/30...
Mais ce ne sont pas des passionnés qui vont changer leur matériel tous les 2ans. Sur un tel marché, le taux d'équipement décide de tout.

Pire, l'APN, comme on le sait (presque) tous ici, ne fait pas le résultat, et tous ces non passionnés (ou presque), se sont retrouvés avec un matos plus cher, mais surtout plus lourd et plus encombrant, pour des photos à peine mieux que ce qu'ils faisaient avant.
Du coup, depuis 4/5 ans, ceux qui ont le projet de changer, pensent tres souvent aux hybrides. Ben oui, c'est comme un reflex, on peut changer l'objectif devant. Sauf que là, ça rentre dans le sac de tata ginette, ce qui n'était pas le cas de mon d600eos...et le vendeur me dit que ça fait de l'image aussi belle...whoauaaa...allez hop, on bazarde le reflex (si on y arrive), et on prend un hybride.
Simple, non?
pour le prouver? tiens, revenons au mariages: c'est fou depuis 3/4 ans le nombre d'hybrides qu'on y voit, sony alpha, nikon, m4/3,....et, pour eux, ils ont des images aussi bonnes qu'avec le reflex. donc, ils ont eu raison.

Au final, le marché du reflex se retourne sur ses clients historique, les purs et durs, les passionnés, qui veulent ce qu'il y a de mieux (je ne parle pas des pros, c'est différent). Et encore, meme une partie de ceux là ne seront plus rencontrés, car ils sont amateurs, et las de porter leur lourd matos, sont passés sur hybride, ont apprécié, et ne reviendront sans doute plus jamais sur un reflex.

Ces remarques ne partent d'aucun chiffres, mais seulement de mes observations d'amateurs passionné et éclairé, sur la france de ces dernieres années. Pas sur le reste du monde. Mais les chiffres mondiaux ont quand meme l'air de confirmer.

Par contre, si un jour, des compacts abordables connectés, ou, soyons fous, des telephones, font d'aussi belles photos que les hybrides actuels (je ne vois pas comment avec leurs capteurs ridiculement minuscules, mais....), alors, sans doute, surement meme, la partie non passionnée de la clientele hybride actuelle, passera sur ses nouveaux supports.

Dans combien de temps? 3,4,5 ans?.....

bonjour Mlm35

plein de bonnes observations dans ton message

sauf que titre du fil, sans le dire, prédit aussi un mauvais temps pour les hybrides, qui seront rattrapés plus rapidement par les smartphones (c'est mon avis, car c'est logique)

pour le reste, que penses-tu de la qualité des smartphones actuels comparés aux reflex d'avant 2000 ?
(reflex qui faisaient notre fierté question qualité à l'époque)
ne pas prendre en compte l'absence de zoom , ni les différences de prof de champ évidemment

on remarque que les fabricants de reflex moyen et haut de gamme ne font aucun effort côté poids et encombrement  :(

ceci dit, un hybride possède 1/4 de la surface capteur d'un 34x36, et beaucoup s'en contentent maintenant
divise encore par 4, quel est le niveau de qualité ? quel est le genre de matériel concerné ?

Citation de: jmd2 le Avril 29, 2016, 12:39:29

pour le reste, que penses-tu de la qualité des smartphones actuels comparés aux reflex d'avant 2000 ?

Je dirais que le reflex de l'an 2000 était meilleur que le smartphone contemporain. Non?

Citation de: xena1600 le Avril 29, 2016, 09:25:37
Tu es encore en train de botter en touche.

1/
Les photos que je montre prouvent tout simplement qu'un APN de 2003 est largement aussi bon que la grande majorité des smartphones actuels.

Les compacts seront morts le jour où tous les smartphones auront un zoom optique et une montée en ISO capables de rivaliser avec eux parce qu'il restera toujours des photographes soucieux de la qualité de leurs photos en toutes circonstances.Aucune utilité donc si ce n'est de chercher à noyer le poisson.

2/
Néenmois je t'encourage à aller regarder ici le test du Nikon D1 lancé le 15 juin 1999 h

3/
Reste que les reflex actuels et bien des compacts écrasent largement les meilleurs smartphones, et ce n'est pas prêt de changer.

1/
pas question de "la moyenne" des smartphones ici, on tape dans le haut du panier
tout comme j'admets la comparaison avec les hauts de gammes 24x36 jusqu'en 2000

2/
bonne idée ta comparaison avec ce vénérable ancêtre
avec moins de 3Mpix, il ne peut pas rivaliser avec un S6
mais les photos du test sont remarquables. A tel point qu'on se demande pourquoi aujourd'hui n'achète plus de reflex à moins de 20 ou 24 Mpix  ;)

3/
dans mon affirmation les reflex >2000 sont hors sujet

Citation de: jmd2 le Avril 29, 2016, 12:39:29
1/ sauf que titre du fil, sans le dire, prédit aussi un mauvais temps pour les hybrides, qui seront rattrapés plus rapidement par les smartphones (c'est mon avis, car c'est logique)

2/ pour le reste, que penses-tu de la qualité des smartphones actuels comparés aux reflex d'avant 2000 ?
(reflex qui faisaient notre fierté question qualité à l'époque)
ne pas prendre en compte l'absence de zoom , ni les différences de prof de champ évidemment

3/ on remarque que les fabricants de reflex moyen et haut de gamme ne font aucun effort côté poids et encombrement  :(

1/ Mais NON !!!

2/ On va comparer nos pieds contre une voiture, sans prendre compte du moteur et de la carrosserie.
De ce point de vue, nos pieds sont plus rapides et pratiques qu'une caisse à savon. Bravo.

Tu prends vraiment en compte ce qui n'arrange hein...

3/ Le Canon EOS 100D, c'est quoi peut être ?

Je sais pas toi (tu ne sais sûrement pas non plus, tu ne sembles pas faire de photo), mais je préfère largement les gros boîtiers où on a la place de mettre ses mains et plein de commandes...

Citation de: jmd2 le Avril 29, 2016, 12:49:19
mais faut de pouvoir les agrandir, on ne peut dire qu'elles sont techniquement meilleures que celles d'un S6 par exemple.

::)...

Citation de: jmd2 le Avril 29, 2016, 12:52:51
à ce jour aucune photo publiée ici d'un 24x36 d'avant 2000 ne surclasse http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,237229.0.html

::)...
Tu prends pour référence UNE SEULE photo, dans des conditions de lumière parfaites, sur un sujet très proche... C'est facile aussi...
Ce ne prouve rien du tout.

Pour apporter de l'eau au moulin du débat "smartphone vs APN" il faut noter que si les constructeurs de téléphones se battent et communiquent notamment avec leurs fonctions photos toujours plus poussées, les clients prennent eux en compte ce critère au milieu d'autres : les "réels" photophones, ceux qui ont vraiment tout misé sur la photo (Nokia 808, Nokia Lumia 1020, Samsung Galaxy S4 zoom, etc.) n'ont jamais trouvé leur public. Les clients veulent de la "bonne photo" mais pas que, la course à l'écran le plus grand était la mode du moment, après le téléphone le plus fin, en attendant la prochaine bonne idée. De manière plus générale les Smartphones avec une spécialité (Facebook phone de HTC, le Microsoft Lumia 735 baptisé "selfie phone", etc.) n'ont jamais marché, ce qui intéresse manifestement la majeure partie des gens est soit la polyvalence.... soit la mode (autre débat!)

Je n'ai pas non plus utilisé la formulation "fonction photo" au hasard : Apple (par exemple) communique autant sur les qualités photo de son iPhone (via des 4*3 partout dans les rues) que sur les modes panorama, les gif animés, les filtres, etc. M. ou Mme Toutlemonde ne veut pas de photos pourries comme avec les compacts bas de gamme des années 80-90 mais n'a pas non plus besoin d'un piqué de guedin pour faire des agrandissements A2, la plupart des photos sont destinées à être publiées sur les réseaux sociaux et donc vu au mieux sur un écran 27" dans le salon mais la plupart du temps sur un écran de téléphone ou tablette.

Cela a déjà été dit dans le fil mais le boom des reflex n'est pas venu d'une soudaine passion pour la photo mais de gens qui voulaient des photos "plus jolies" et qui ont d'un coup vu les "gros machins des pros" devenir abordables. Du coup ils se sont dit (moi le premier hein, je ne jette pas la pierre) que s'ils passaient à un matériel "pro" (vu de l'extérieur reflex=pro) les photos n'en seraient que meilleures. Et c'est vrai qu'entre un reflex en mode auto et un vieux compact bas de gamme y'a pas photo (haha).
Entre temps les Smartphones sont arrivés et sont très vite montés en gamme sur tous les domaines, photo incluse, et les acheteurs de reflex du boom se rendent compte que c'est lourd, c'est encombrant, qu'ils ne comprennent pas toutes les options/boutons de leur boitier et qu'ils s'en foutent et que finalement maintenant avec leur Smartphone ils font "d'aussi belles photos" (attention ici il ne s'agit pas de juger la qualité d'un point de vue labo mais juste d'exprimer un ressenti) et ils délaissent le SLR qui prend la poussière dans un placard. Ce qui explique la chute des ventes : pas de renouvellement, c'était une expérience one-shot qui correspondait à un contexte particulier.

Quand j'ai commencé en reflex moi je voulais juste des "belles photos" : je ne voulais pas entendre parler de changer d'objectif, de RAW, de post-production, ça ne présentait pour moi aucune sorte d'intérêt. Si je n'avais pas attrapé le virus je serais sans doute retourné à un compact haut de gamme voire à un Smartphone performant côté photo.

Bonjour, c'est bête mais quand j'ai commencé la photo les Smartphones n'existaient pas (en 1968). Du coup j'étais extrêmement pénalisé ;D avec mon Zenit E
Je ne suis toujours pas passé au smartphone  pour photographier. Est-ce grave?
Amicalement
aldau

Citation de: aldau le Avril 29, 2016, 18:03:44
Bonjour, c'est bête mais quand j'ai commencé la photo les Smartphones n'existaient pas (en 1968). Du coup j'étais extrêmement pénalisé ;D avec mon Zenit E
Je ne suis toujours pas passé au smartphone  pour photographier. Est-ce grave?
Amicalement
aldau

on ne "passe" pas au SMP, tu l'utilises selon es besoins et surtout selon ses performances, variables du tout au tout selon les modèles.

revenons donc au débat brûlant

qui trouve que les photos
du D1 http://www.dpreview.com/reviews/nikond1
sont meilleures que celles
du S6 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,237229.0.html
?

prenez les meilleures photos des 2 liens
et si besoin, trouvez d'autres liens. Tour le monde a besoin d'y voir clair. Moi le premier.

Deux photos au Nikon D1

(http://www.lonestardigital.com/Lonestardigital/D_1/Color_Fix/Dsc_2291%28after100-35-2%29.jpg)

et surtout, sors-moi la même avec un S6 si tu peux sans te mouiller.

(http://www.lonestardigital.com/Lonestardigital/D_1/Color_Fix/Dsc_3281%28after100-35-2%29.jpg)

Toujours Nikon D1

(http://www.cjcsoftware.co.uk/digital/cat1.jpg)

Pour celle-là, faut être rapide pour ne pas se faire bouffer.

(http://www.cjcsoftware.co.uk/digital/tiger1.jpg)

Et encore une qui enterre les fleurs du S6.

http://photohito.com/photo/orgshow/2246556/

Alors, pour moi, si on part d'un point de vue biaisé, visant à écarter tous les critères qui font du reflex un reflex, avec un très vieux D1, c'est sûr que dans des conditions parfaites, on aura un bien meilleur piqué sur un recadrage monstrueux issu d'un smartphone surpixellisé.

Mais comme c'est un non sens total, et que la qualité d'une photo ne se résume pas à comparer des recadrage à 62918% sur un écran, prenons les photos des deux appareils, comme elles sont.

Niveau ISO, le D1 est devant, j'en suis sûr. Il n'y a qu'à voir la bouillie issue d'un smartphone en basses lumières... Selon le test, les 400 ISO sont parfaitement exploitables sur le D1, et pas sur le smartphone.
Sans parler de l'ouverture potentiellement plus grande des objectifs montés devant.

Niveau PdC, avantage immense et incontestable du reflex. La PdC, quand on souhaite faire de la photo, est un paramètre extrêmement important, qui améliore grandement les photos, qui les rend plus personnelles, plus fortes, plus...
Exclure ce paramètre, est impossible.

La faible définition du D1 restreint les choses, effectivement, mais n'est pas une limite. Je suis persuadé que cet ancêtre peut sortir de superbes A4.
Avec les objos kivonbien, avec les critères sus cités, je n'ai aucun doute que dans les sujets complexes, spécialisés, le D1 sera toujours devant.
Sur une photo telle que la fleur issue du fil du S6, sur un A4, dans les mêmes conditions, effectivement je pense que la différenciation devient moins évidente.
Mais c'est vraiment réduire le reflex à un quart du tiers de la moitié de ses possibilités. Exit la macro, exit la photo d'action, exit les longues et très faibles focales... Sauf avec un accessoire clipsable devant, mais je ne peux en tenir compte vu la qualité atroce rendue avec l'utilisation de ce type d'accessoires.

On ne parlera évidement pas de l'AF sans doute plus performant, et précis, de la mesure de lumière plus efficace, de la possibilité de changer d'objo, du viseur, de l'ergonomie, des réglages bien plus poussés, etc... C'est spécifique au reflex. C'est du hors sujet, me diras tu, mais pas tant que ça... Car finalement, ces avantages ont un impact énorme sur la photo finale, bien plus que tu ne peux le penser.

Le Raw également, présent sur certains smartphones, je ne peux pas le nier. Mais qui retouche les photos de son téléphone ? Personne ?

M'enfin, cette opposition n'est pas tellement bonne.

Pour moi, le reflex sera toujours devant.
Évidemment, si on va ressortir les ancêtres avec 0.3 mpi, oui, là le smartphone est devant, mais c'est ridicule ::).

Mais cela prouve qu'un reflex de 17 ans (!), produit des photos encore parfaitement regardables, et, pour moi, definitivement meilleures qu'un smartphone.

Cela prouve aussi que dans de bonnes conditions, le smartphone est un excellent appareil, qui contente toute la population non photographe. Et ça, c'est cool ;).
Les photos postées par Xena sont d'excellents exemples de photos irréalisables par n'importe quel smartphone classique, aussi performant soit il.
On sort des bornes imposées, mais ces bornes sont bien trop restreintes à l'avantage du smartphone, ce qui n'est absolument pas fair play.

KODAK DCS 720x ( jmd2 va le refuser car il date de juin 2001 ).

ISO 1600
(http://www.robgalbraith.com/images/720x_iso1600_1_qm.jpg)

ISO 3200
(http://www.robgalbraith.com/images/720x_iso3200_1_qm.jpg)

ISO 6400
(http://www.robgalbraith.com/images/d1h_iso6400_1_qm.jpg)

Citation de: valoo21 le Avril 29, 2016, 19:50:56
Cela prouve aussi que dans de bonnes conditions, le smartphone est un excellent appareil, qui contente toute la population non photographe. Et ça, c'est cool ;).

C'est une bonne définition [sic], je trouve : le smartphone est l'APN de ceux qui ne s'intéressent pas à la photo, qui n'ont pas d'émotions particulières à véhiculer par les images qu'ils produisent. Juste qu'on reconnaisse la trombine de leur amis photographiés devant un lieu connu, etc. Ce qu'un des mes collègues appelle, non sans ironie et de façon très juste, des photocopies.
Alors, bien sûr, il y aura toujours des photographes qui tireront partie des lacunes de l'appareil pour produire de superbes images. J'ai même un pote qui fait des choses vraiment très belles avec juste une boite à gâteaux, c'est pour dire...

Citation de: Verso92 le Avril 29, 2016, 20:14:54
C'est une bonne définition [sic], je trouve : le smartphone est l'APN de ceux qui ne s'intéressent pas à la photo, qui n'ont pas d'émotions particulières à véhiculer par les images qu'ils produisent. Juste qu'on reconnaisse la trombine de leur amis photographiés devant un lieu connu, etc. Ce qu'un des mes collègues appelle, non sans ironie et de façon très juste, des photocopies.

Et la leur !!
A ce propos, essaie une perche à selfie avec un monobloc + 14-24, faut déjà faire au préalable quelques exercices de musculation du poignet ! Smartphone zebest  ;D :D

Citation de: Mlm35 le Avril 28, 2016, 21:48:45
Non, tu n'as pas lu. Moi je te parle de tata et son mari, pas du PRO (cf ma remarque ci dessus) qui construit des satellites. Ne confond pas tout stp.

je plai-san-tais !!!!!!!!!!!!!

Citation de: jmd2 le Avril 28, 2016, 13:02:59
1 ce qui décape ce sont les photos par ex de jonquilles (dans le lien ci-dessus)

2 et je n'ai jamais dit qu'un smartphone remplaçait un reflex actuel, mais qu'il dépasse ce que tu faisais au reflex (n'importe lequel) jusqu'en 2000.
c'est un peu différent

3 mais je prédis qu'en 2020 (dans moins de 4 ans ! ) les smartphones feront aussi bien que les reflex de 2007

4 les smartphones progressent 2X plus vite que les reflex (environ, et au doigt mouillé).

1 bof

2 mon reflex jusqu'en 2000 = argentique et diapo . On peut faire de la diapo avec un smartphone?  ;D (et avant d'avoir le rendu d'une Velvia 50 ou d'une K200 en projection à partir d'une image de smartphone, il se passera un certain temps, voire un temps certain....)

3 en 2007, j'étais toujours en argentique. Tu penses qu'en 2020 , on fera de la diapo avec un smartphone? Sinon, voir point 2

4 Comme les reflex sont censés disparaitre dans 5 ans, si les smartphones sont censés progresser 2 fois plus vite, çà veut dire qu'ils vont disparaitre en 2018?  (çà me rappelle la phrase: nous étions au bord du précipice et nous avons fait un grand pas en avant)

Faite avec Minolta 800SI (le mien doit dater de 1995 . Il marche toujours 20 ans après.Je préfère ne pas savoir à quoi ressemblera dans 20 ans un smartphone d'aujourd'hui)
Objectif = 300/2.8

Le saumon aussi voulait une photo du grizzli mais....il avait un smartphone  ;D

Citation de: Verso92 le Avril 29, 2016, 20:14:54
C'est une bonne définition [sic], je trouve : le smartphone est l'APN de ceux qui ne s'intéressent pas à la photo, qui n'ont pas d'émotions particulières à véhiculer par les images qu'ils produisent. Juste qu'on reconnaisse la trombine de leur amis photographiés devant un lieu connu, etc. Ce qu'un des mes collègues appelle, non sans ironie et de façon très juste, des photocopies.

salut Verso

je te pensais plus clairvoyant
surtout que de nombreux magazines photo ont publié de "vraies" (selon ta propre définition) photos au smartphone
sans compter ce que tu peux voir sur ce forum à la rubrique idoine
remarque aussi que ta définition est à l'inverse de la réalité :
qu'on reconnaisse la trombine de leur amis photographiés devant un lieu connu est bel et bien destiné à véhiculer une émotion particulière. Au moins auprès de leur famille proche, sinon auprès d'un public féru d'art.

Citation de: JCCU le Avril 29, 2016, 22:53:26
1 bof

2 mon reflex jusqu'en 2000 = argentique et diapo . On peut faire de la diapo avec un smartphone?  ;D (et avant d'avoir le rendu d'une Velvia 50 ou d'une K200 en projection à partir d'une image de smartphone, il se passera un certain temps, voire un temps certain....)

3 en 2007, j'étais toujours en argentique. Tu penses qu'en 2020 , on fera de la diapo avec un smartphone? Sinon, voir point 2

4 Comme les reflex sont censés disparaitre dans 5 ans, si les smartphones sont censés progresser 2 fois plus vite, çà veut dire qu'ils vont disparaitre en 2018?  (çà me rappelle la phrase: nous étions au bord du précipice et nous avons fait un grand pas en avant)

salut JCCU

ne disait-on pas que les dias sont équivalentes à 10 pu 12 Mpix en numérique ?
on donc bel et bien très proches entre les dias les plus modernes en l'an 2000 et les smartphones actuels
en Mpix
en "qualité" du rendu, on peut en discuter à l'infini

un problème c'est la qualité des projecteurs d'images numériques, qui à ce que je sais (mais à confirmer) ne peuvent rivaliser avec un projo de dias.
on ne peut donc pas comparer les projections
mais à essayer sur un écran télé HD de plus de 140 cm...
ton 4/ m'a bien fait rire
mais avec la miniaturisation, et les écrans souples, va savoir !

Citation de: JCCU le Avril 29, 2016, 23:16:16
Faite avec Minolta 800SI (le mien doit dater de 1995 . Il marche toujours 20 ans après.Je préfère ne pas savoir à quoi ressemblera dans 20 ans un smartphone d'aujourd'hui)
Objectif = 300/2.8

Le saumon aussi voulait une photo du grizzli mais....il avait un smartphone  ;D

:D

le 800SI marche encore, mais tu ne l'utilises plus
alors à quoi bon ?
note : à quel niveau de qualité photo estimes-tu ce cliché d'après 1995 ?

mon PC de 1997 marche encore. Mais à quoi bon ?
ma Clio de 2003 (je crois) marche encore, entre les mains d'un voisin qui l'a rachetée. Mais même neuve, je n'en voudrais plus.
Ma télé de ? ? ?  marche encore, mais...
mon téléphone portable de ? ? ? marche encore, mais...
etc.

Citation de: valoo21 le Avril 29, 2016, 12:46:08
Tu prends vraiment en compte ce qui t'arrange hein...

ma question est honnête, sans tricherie
on compare la "qualité" un peu comme dans les tests des magazines photo

Xéna, Valoo

même Valoo admet que "le piqué" (c'est son terme) des smartphones enterre les 24x36 de 2000 (et même 2001)
Xéna, agrandis les photos que tu viens de publier, et agrandis celles du S6

Si effectivement la qualité d'une photo se résume au piqué, il n'y a plus besoin de discuter.

Néanmoins, j'aimerai que tu me montres le piqué d'une photo du S6 équivalente à celle prise à 6400 ISO.

Sans compter que 99% des possesseurs de smartphones aimeraient bien avoir la même qualité que les photos que j'ai posté.

 jmd2 ,puisque tu  affirmes la supériorité des smartmachins , tu as peut être une idée des caractéristiques techniques photos de ces bidules , c'est mieux pour pouvoir affirmer et comparer ?  ???

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252558.msg5905717.html#new

Ne cherche plus jmd2, j'ai trouvé une photo du S6 à ISO 1000.

Punaise le piqué de folie !

Je te dis pas le piqué de malade à 6400 ISO.

Donc en fait, ton S6, tu peux prendre des photos avec un piqué de folie en plein jour par grand beau temps. :D

4.3 mm, 1/10 sec, f/1.9, ISO 1000

Citation de: JCCU le Avril 29, 2016, 23:16:16
Faite avec Minolta 800SI (le mien doit dater de 1995 . Il marche toujours 20 ans après.Je préfère ne pas savoir à quoi ressemblera dans 20 ans un smartphone d'aujourd'hui)
Objectif = 300/2.8

Le saumon aussi voulait une photo du grizzli mais....il avait un smartphone  ;D

Excellent le saumon et le smartphone. ;D ;)

Par contre, c'est un petit grizzli, ou un saumon énorme. ;D

Citation de: xena1600 le Avril 30, 2016, 09:13:23
Ne cherche plus jmd2, j'ai trouvé une photo du S6 à ISO 1000.

Punaise le piqué de folie !

Je te dis pas le piqué de malade à 6400 ISO.

Donc en fait, ton S6, tu peux prendre des photos avec un piqué de folie en plein jour par grand beau temps. :D

4.3 mm, 1/10 sec, f/1.9, ISO 1000

Xéna,
te rends-tu compte de ton argument ? tu rates une photo et tu en fais une preuve.
tu dois être désespérée pour en arriver là

continue de chercher sérieusement

note qu'à 6400 ISO, les reflex 24x36 de l'an 2000 (argentiques ou numériques), ne devaient pas donner de résultats probants

Citation de: Crinquet80 le Avril 30, 2016, 09:07:36
jmd2 ,puisque tu  affirmes la supériorité des smartmachins , tu as peut être une idée des caractéristiques techniques photos de ces bidules , c'est mieux pour pouvoir affirmer et comparer ?  ???

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252558.msg5905717.html#new

tu me nommes "expert" ?
on est mal barrés, car je suis nul en photographie  :D
comme je suis nul en peinture ou en musique, mais j'aime Picasso et The Police et je chante sous la douche  ;D

Citation de: jmd2 le Avril 29, 2016, 12:39:29
bonjour Mlm35

plein de bonnes observations dans ton message

sauf que titre du fil, sans le dire, prédit aussi un mauvais temps pour les hybrides, qui seront rattrapés plus rapidement par les smartphones (c'est mon avis, car c'est logique)

pour le reste, que penses-tu de la qualité des smartphones actuels comparés aux reflex d'avant 2000 ?
(reflex qui faisaient notre fierté question qualité à l'époque)
ne pas prendre en compte l'absence de zoom , ni les différences de prof de champ évidemment

on remarque que les fabricants de reflex moyen et haut de gamme ne font aucun effort côté poids et encombrement  :(

ceci dit, un hybride possède 1/4 de la surface capteur d'un 34x36, et beaucoup s'en contentent maintenant
divise encore par 4, quel est le niveau de qualité ? quel est le genre de matériel concerné ?

Non, tu as tord, completement tord.
Arretes de comparer les smartphones les plus évolués aux reflex des années 2000. La qualité photo des premiers (hors pana CM1), est minable.
Cf, regardes cette photo jointe, déjà publiée sur le fil "la bretagne et ses lumieres" il y a 2 ou 3 jours. Elle a été prise pourtant par grand soleil, avec un aïefonne 5c.
La qualité est minable. Elle fait bien sur, par ses couleurs et son contraste, illusion en vignette, ou sur un petit écran de smartphone (meme plus sur tablette 7 pouces), mais sinon, la définition, le piqué, le microcontraste,...est absolument minable.
Observée sur mon tres médiocre écran 21pouces, on dirait une peinture.
Et, pourtant, la lumiere était tres bonne.
Alors, dès que cela baisse, ces soit disant photophones sont tout simplement inutilisables. Et meme quand c'est juste pour du souvenir, que les photos semblent correctes sur le petit écran 4 ou 5pouces, elles se revelent absolument affreuses et inexploitables (meme pas pour de la vignette internet) dès qu'on les observe sur le pc.
Il n'y a qu'à regarder les galeries photophones sur flickr (par exemple)...oui, en vignettes, il y a de tres belles choses. Et puis quand on veut les voir en plus grand, soit lelien n'y est pas, soit il y est honnetement, et là, c'est la cata.

Non, à part le CM1 qui joue seul dans sa cour, AUCUN, je dis bien aucun smartphone ne peut servir d'APN.

On peut, peut etre, se dire que la technologie des capteurs va encore évoluer, mais jusqu'à quand? Il y a bien un moment où les limites physiques vont se présenter. Et, sincerement, je ne crois pas qu'un capteur 1/3" puisse un jour prétendre faire de vrais clichés, à mettons, 1600iso.
Et, il y a aujourd'hui, et pour toujours les limites de l'optique, tant qu'on reste dans une épaisseur de quelques millimetres: pas de zoom qualitatif, pas d'objo tres lumineux et qualitatif, pas de fonds flous, pas de belles transitions,....

Par contre, je te rejoins sur un seul point, que j'ai évoqué plus haut: le désir de beaucoup de réduire la taille et le poids de leur materiel photo, tout en gardant une qualité au top. Le souhait de trouver un truc de poche qui te donne la qualité d'un réflex pro, sans bien sur, l'ergonomie, les avantages liés à la visée, à l'AF rapide, sans changement d'objectif,...
C'est d'ailleurs dans ce sens que je viens de changer mon équipement. Je verrais tres bientot donc, si cette miniaturisation à outrance peut etre conjuguée avec une qualité photo maxi.
Mais je perdrais forcément quelque chose quelque part. (en une apres midi, je me suis deja aperçu de quelques lacunes)

Citation de: Mlm35 le Avril 30, 2016, 09:32:33
Non, tu as tord, completement tord.
Arretes de comparer les smartphones les plus évolués aux reflex des années 2000. La qualité photo des premiers (hors pana CM1), est minable.
Cf, regardes cette photo jointe, déjà publiée sur le fil "la bretagne et ses lumieres" il y a 2 ou 3 jours. Elle a été prise pourtant par grand soleil, avec un aïefonne 5c.
La qualité est minable. Elle fait bien sur, par ses couleurs et son contraste, illusion en vignette, ou sur un petit écran de smartphone (meme plus sur tablette 7 pouces), mais sinon, la définition, le piqué, le microcontraste,...est absolument minable.
Observée sur mon tres médiocre écran 21pouces, on dirait une peinture.
Et, pourtant, la lumiere était tres bonne.
Alors, dès que cela baisse, ces soit disant photophones sont tout simplement inutilisables. Et meme quand c'est juste pour du souvenir, que les photos semblent correctes sur le petit écran 4 ou 5pouces, elles se revelent absolument affreuses et inexploitables (meme pas pour de la vignette internet) dès qu'on les observe sur le pc.
Il n'y a qu'à regarder les galeries photophones sur flickr (par exemple)...oui, en vignettes, il y a de tres belles choses. Et puis quand on veut les voir en plus grand, soit lelien n'y est pas, soit il y est honnetement, et là, c'est la cata.

Non, à part le CM1 qui joue seul dans sa cour, AUCUN, je dis bien aucun smartphone ne peut servir d'APN.

On peut, peut etre, se dire que la technologie des capteurs va encore évoluer, mais jusqu'à quand? Il y a bien un moment où les limites physiques vont se présenter. Et, sincerement, je ne crois pas qu'un capteur 1/3" puisse un jour prétendre faire de vrais clichés, à mettons, 1600iso.
Et, il y a aujourd'hui, et pour toujours les limites de l'optique, tant qu'on reste dans une épaisseur de quelques millimetres: pas de zoom qualitatif, pas d'objo tres lumineux et qualitatif, pas de fonds flous, pas de belles transitions,....

Par contre, je te rejoins sur un seul point, que j'ai évoqué plus haut: le désir de beaucoup de réduire la taille et le poids de leur materiel photo, tout en gardant une qualité au top. Le souhait de trouver un truc de poche qui te donne la qualité d'un réflex pro, sans bien sur, l'ergonomie, les avantages liés à la visée, à l'AF rapide, sans changement d'objectif,...
C'est d'ailleurs dans ce sens que je viens de changer mon équipement. Je verrais tres bientot donc, si cette miniaturisation à outrance peut etre conjuguée avec une qualité photo maxi.
Mais je perdrais forcément quelque chose quelque part. (en une apres midi, je me suis deja aperçu de quelques lacunes)

salut Mlm35

tu prends comme exemple une mauvaise photo, et tu en tires des conclusions

sache aussi que le CM1 est aussi un mauvais smartphone question photo !
(mis à part son zoom)
il est bien moins bon qu'un  S6 (j'exagère à peine)

tu sous-estimes les smartphones, de beaucoup.

reste encore l'épineuse question de la prof de champ
c'est en cours de résolution au travers des systèmes à double objectif, ou par logiciel
(tu penses bien que Google et autres, richissimes, travaillent comme des fous pour satisfaire une attente universelle)

nota : j'ai écrit sur ce forum il y a qq semaines "l'informatique (et l'astuce) va repousser les limites de l'optique"
autrement dit, ce qui est impossible va le devenir, mais par d'autres moyens
on croyait tous que 50Mpix étaient impossibles en 24x36 il y a 10 ans.
on pensait tous que 10 Mpix étaient impossibles dans un compact il y a 15 ans  ;)

Citation de: jmd2 le Avril 30, 2016, 08:57:29
Xéna, Valoo

même Valoo admet que "le piqué" (c'est son terme) des smartphones enterre les 24x36 de 2000 (et même 2001)
Xéna, agrandis les photos que tu viens de publier, et agrandis celles du S6

Ah non, je n'ai JAMAIS dit cela...

J'ai dit que, dans des conditions parfaites d'éclairage (les smartphones ne font des photos correctes que dans des conditions parfaites de toute manière, cf l'exemple à 1000iso), si on croppait comme un goret sur une image de D1 possédant 3mpix, et un S6 de 16mpix, on en tirerait une image plus "nette" que le D1, ça paraît normal non ?

C'était sur un ton ironique, parce que de ce point de vue, n'importe quelle bouse avec plus de pixel est meilleur.

Citation de: jmd2 le Avril 30, 2016, 09:27:51
Xéna,
te rends-tu compte de ton argument ? tu rates une photo et tu en fais une preuve.
tu dois être désespérée pour en arriver là

Tu atteins des sommets de mauvaise foi.

Cette photo est issue du test du S6 par dpreview, et celui qui la commente doit manifestement avoir de gros problèmes de vue puisqu'il écrit "I have to admit that I was very impressed when I saw the ISO 1000 sample".

Je pense qu'il n'a jamais vu une vraie photo ce gars là, un peu comme toi.

http://www.cameradebate.com/2015/note5-s6-edge-plus-low-light-high-iso-performance/

La photo dont j'ai extrait le crop.

(http://1.static.img-dpreview.com/files/p/TS600x450~sample_galleries/9742252972/8276641524.jpg)

Citation de: jmd2 le Avril 30, 2016, 09:30:56
tu me nommes "expert" ?
on est mal barrés, car je suis nul en photographie  :D
comme je suis nul en peinture ou en musique, mais j'aime Picasso et The Police et je chante sous la douche  ;D

La messe est dite , il faut l'encadrer celle là !  ;D ;D ;D ;D

Dans ce cas , ce serait bien que tu arrêtes de troller ici en parlant à tord et à travers de sujets que tu ne maitrises pas !  ???

Citation de: valoo21 le Avril 30, 2016, 09:43:28
J'ai dit que, dans des conditions parfaites d'éclairage

Nous sommes bien d'accord.

Donc le S6, tu peux le garder dans la poche 90% du temps, sauf à faire des photos tout juste regardables sur l'écran du smartphone.

Citation de: jmd2 le Avril 30, 2016, 09:40:08
sache aussi que le CM1 est aussi un mauvais smartphone question photo !
(mis à part son zoom)
il est bien moins bon qu'un  S6 (j'exagère à peine)

Euh...

Le CM1 est un smartphone possédant l'ergonomie d'un véritable compact.
Il n'a en aucun cas, un zoom, puisqu'il a une focale fixe de 28mm (équivalent) ouvert à 2.8, et un excellent capteur 1" de 20mpix...

Il écrase littéralement le S6.

Citation de: xena1600 le Avril 30, 2016, 09:48:31
Donc ton S6, tu peux le garder dans la poche 90% du temps, sauf à faire des photos tout juste regardables sur l'écran du smartphone.

Oui.

Perso, il ne m'est jamais venu à l'idée de sortir mes photos de mon smartphone. Les fois où je l'ai fait, bonjour la déception :D !

Les photos que je fais au smartphone, c'est pour immortaliser un truc inutile, prendre en photo un cours, etc...
C'est un bloc note photo, rien de plus.

Citation de: jmd2 le Avril 30, 2016, 09:40:08
reste encore l'épineuse question de la prof de champ
c'est en cours de résolution au travers des systèmes à double objectif, ou par logiciel

Voire avec de la poudre de perlimpinpin. :D

Hou là...
Vraiment tu exageres...

D'abord le cm1 n'a pas de zoom, mais un 28mmf2,8.
Ensuite, il dispose, de loin, le meilleur objectif de tous les photophones. Et surtout le plus grand, et le meilleur des capteurs.
Ce qui, tu le sais, j'en suis sur, garantie la qualité technique de la photo.
Enfin, il dispose de la meilleure ergonomie apn, notamment avec son vrai déclencheur en haut à droite, sa bague de réglage autour de l'objectif, et ses menus aussi bons que certains compacts qui se disent experts.
Je n'ai pas eu en main le s6, mais le s5 par contre, pour mon boulot.
Et c'était encore plus catastrophique que le 5c.
Par contre, toi, tu n'as pas essayer le cm1, ça se voit.
Et pour ce qui est de ma photo, oui, elle est mauvaise. Mais elle te montre ce que peux faire de mieux un aïefonne 5c, dont la série des 5, était considérée il y a 2ans, comme ce qu'il y a de mieux en photophones.

Et les progres de la partie photo pendant le passage de s5 à s6 chez le coréen, et du 5 vers le 6 pour l'américain, sont quasiment nuls.

Edit: ...ça va trop vite pour moi les réponses dans ce fil...je répondais évidemment à JMD2, et me suis fais griller par Valoo quand au CM1. ;)

Arf... Le 5C est quand même assez ancien, et possédait un appareil issu du 5, et non du 5S sorti la même année.
La comparaison à un 6S aujourd'hui lui ferait tout de même mal, mais ça ne change pas grand chose au reste de ton message.

Passé une certaine limite, c'est toujours de la bouillie.

Les fabricants, j'en suis persuadé, font un gros travail pour que leur appareil photo rende très bien, mais juste sur l'écran de leur téléphone chéri.
Combien mettent leurs photos, et les regardent sur un ordinateur ?

Personnellement, jamais.
Les photos que je prends avec sont souvent si peu importantes que je ne m'embête pas à les remettre sur mon nouvel appareil.

Citation de: Mlm35 le Avril 30, 2016, 09:15:44
Excellent le saumon et le smartphone. ;D ;)

Par contre, c'est un petit grizzli, ou un saumon énorme. ;D

Les 2 . C'est un endroit assez connu ou les grizzlis sont en général un peu moins gros que les grizzlis côtiers (ceux de Brook falls par exemple)...mais ou les saumons sont beaucoup plus gros (50% en moyenne)

Ceci dit, même s'ils sont "moins gros", ils font quand même du 40km/h départ arrêté, ont des griffes bien tranchantes, une "certaine" force dans les bras qui mettent les griffes en action (ils poussent sans problème des pierres de 50/100kg pour regarder s'il y a de insectes dessous) et pèsent au moins 100kg

Bref, un boitier avec un 200 ou un 300 dessus (minimum) c'est sans doute mieux adapté qu'un smartphone  :D

Citation de: jmd2 le Avril 30, 2016, 08:51:42
:D

1 le 800SI marche encore, mais tu ne l'utilises plus alors à quoi bon ?
2 note : à quel niveau de qualité photo estimes-tu ce cliché d'après 1995 ?

.....

1 Impressionné, je suis: comment sais tu si je me sers encore ou non de mon 80SI (et de mon Dynax9)?

2 A quel niveau ? Réponse simple: si demain , les boitiers numériques "s'évaporaient", je repars bien évidemment avec mon 800SI, mon Dynax9 et mon 800SI sur lesquels je monte mon 300/2.8.Certainement pas avec un smartphone.

En résumé sur ce type de photo:
  réflex numériques actuels : très bons
  réflex argentiques haut de gamme des années 95/2000 : tout à fait acceptables
  smartphones: absolument inadaptés Et même à proscrire totalement car ils obligent à se rapprocher beaucoup trop prêts des animaux. A rappeler pour les tarés du selfie -pas d'autre mot, c'est adapté-: dans les parcs nationaux US, la distance de sécurité avec les animaux est entre d'environ 30m....
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjbpsjjmbbMAhUBwxQKHTSeBSIQFggqMAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.cnn.com%2F2015%2F07%2F22%2Ftravel%2Fyellowstone-woman-bison-attack-selfie%2F&usg=AFQjCNEv1YqITA3S_O86fxyCieWF_Jn_5Q
   

Citation de: Crinquet80 le Avril 30, 2016, 09:48:00
La messe est dite , il faut l'encadrer celle là !  ;D ;D ;D ;D

Dans ce cas , ce serait bien que tu arrêtes de troller ici en parlant à tord et à travers de sujets que tu ne maitrises pas !  ???

allons, allons
combien de grands scientifiques de fusées sont allés dans l'espace ?
combien de chercheurs (ou marketeurs, ou patrons, ou ouvriers) produisant des voitures de rallye WRC sont capables de les piloter  ?
combien de patrons de clubs de foot sont capables de dribler ?

plus modestement :
combien de critiques artistiques (dont la photo) sont de bons photographes ?
combien de forumeurs ici ont la moindre compétence en électronique photographique ?
combien de fans de cinéma sont de bons cinéastes ?

il n'est jamais besoin d'être "génial" ni  "super pointu", ni "artiste", ni... pour observer, réfléchir et avoir des idées.


je souligne l'évidence, car visiblement, ce n'est pas évident pour tout le monde

Citation de: valoo21 le Avril 30, 2016, 09:51:47
Euh...

Le CM1 est un smartphone possédant l'ergonomie d'un véritable compact.
Il n'a en aucun cas, un zoom, puisqu'il a une focale fixe de 28mm (équivalent) ouvert à 2.8, et un excellent capteur 1" de 20mpix...

Il écrase littéralement le S6.

Oui.

Perso, il ne m'est jamais venu à l'idée de sortir mes photos de mon smartphone. Les fois où je l'ai fait, bonjour la déception :D !

Les photos que je fais au smartphone, c'est pour immortaliser un truc inutile, prendre en photo un cours, etc...
C'est un bloc note photo, rien de plus.

le CM1 est-il vraiment si bon ?
j'ai vu un porte-folio en basse lumière dans Réponses photo, vraiment extraordinaire il est vrai.

sincèrement, je le pensais inférieur au S6

(et OK, il n'a pas de zoom)

(et je vais donc l'exclure de la famille des smartphones, il est trop bon  :D )

Le CM1 est finalement un véritable compact auquel on aurait greffé un téléphone, et un bon téléphone assez puissant en plus !

C'est un concept extrêmement intéressant pour les photographes qui ne sont pas forcément intéressés par les capacités d'un smartphone (la très grande majorité d'entre vous visiblement ^^), mais qui veulent un excellent appareil toujours sur eux, cet appareil est un excellent compromis.

Mais il n'a jamais réussi à se faire une place au près du grand public, car ce n'est pas du tout ce qu'il recherche.
Trop gros, trop cher (900€ à sa sortie !).
Pour les jeunes ou Mr Toulmonde, quel avantage un gros truc moche à 900€ face aux ténors du marché, déjà très bons en photo, beaucoup plus beaux, et qui leur suffisent largement pour les photos de tout et rien.
Mais pour des gens comme toi, jmd2, c'est un téléphone excellent qui collerait à la pratique photo que tu sembles faire.
Excellente partie photo, ergonomie d'un petit compact, tout connecté, etc... On le trouve à 500€ voire moins aujourd'hui, ce n'est pas "si cher" finalement.

Citation de: JCCU le Avril 30, 2016, 13:07:18
A rappeler pour les tarés du selfie -pas d'autre mot, c'est adapté-: dans les parcs nationaux US, la distance de sécurité avec les animaux est entre d'environ 30m....  

Les selfies, ou le narcissisme poussé à son paroxysme, c'est vraiment affreux >:( ... !

Il y a plus de décès des suites de selfies (ce mot est affreux, déjà), que causés par des requins !

Citation de: jmd2 le Avril 30, 2016, 13:24:43
allons, allons
combien de grands scientifiques de fusées sont allés dans l'espace ?
combien de chercheurs (ou marketeurs, ou patrons, ou ouvriers) produisant des voitures de rallye WRC sont capables de les piloter  ?
combien de patrons de clubs de foot sont capables de dribler ?

plus modestement :
combien de critiques artistiques (dont la photo) sont de bons photographes ?
combien de forumeurs ici ont la moindre compétence en électronique photographique ?
combien de fans de cinéma sont de bons cinéastes ?

il n'est jamais besoin d'être "génial" ni  "super pointu", ni "artiste", ni... pour observer, réfléchir et avoir des idées.


je souligne l'évidence, car visiblement, ce n'est pas évident pour tout le monde

+1. Voilà des réflexions qui me semblent très pertinentes et qu'il n'est pas superflus de rappeler, même si elles paraissent "évidentes" à certains  ;)

Citation de: jmd2 le Avril 30, 2016, 13:24:43
allons, allons
combien de grands scientifiques de fusées sont allés dans l'espace ?
combien de chercheurs (ou marketeurs, ou patrons, ou ouvriers) produisant des voitures de rallye WRC sont capables de les piloter  ?
combien de patrons de clubs de foot sont capables de dribler ?

plus modestement :
combien de critiques artistiques (dont la photo) sont de bons photographes ?
combien de forumeurs ici ont la moindre compétence en électronique photographique ?
combien de fans de cinéma sont de bons cinéastes ?

il n'est jamais besoin d'être "génial" ni  "super pointu", ni "artiste", ni... pour observer, réfléchir et avoir des idées.


je souligne l'évidence, car visiblement, ce n'est pas évident pour tout le monde

Heureusement il y a des exceptions (en plus dans la même famille= la famille Picard) Le grand-père Auguste au fond des océans dans un bathyscaphe et en ballon, les enfants et petits enfants en ballon dans l'espace.

Citation de: jmd2 le Avril 30, 2016, 13:24:43

il n'est jamais besoin d'être "génial" ni  "super pointu", ni "artiste", ni... pour observer, réfléchir et avoir des idées.

Ce qui te permet de refuser de tenir compte des fondamentaux de l'optique en imaginant que le hard et le soft pourront tout résoudre.

Citation de: JCCU le Avril 30, 2016, 19:12:56
C'est vrai que:
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&ved=0ahUKEwjvtM6c7LbMAhXEOBQKHWAwAyUQFghFMAg&url=http%3A%2F%2Fwww.franceinfo.fr%2Femission%2Fle-17-20-numerique%2F2014-2015%2Fle-selfie-tue-la-russie-lance-une-campagne-appelant-la-vigilance-08-07-2015-09-20&usg=AFQjCNFuE9ZjwuujW1zaLWVrSElvCCQuow&bvm=bv.121070826,d.d24&cad=rja

je suis contre ce genre de campagne...

le selfie tue les cons...c'est une sorte de sélection naturelle  ;D ;D ;D

Citation de: fski le Avril 30, 2016, 19:31:59
...
le selfie tue les cons...c'est une sorte de sélection naturelle  ;D ;D ;D

C'est pas trop mal effectivement:
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiHg53-9bbMAhVHLcAKHdRrBFoQFghaMAs&url=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FList_of_selfie-related_injuries_and_deaths&usg=AFQjCNFvERRxGh9CPYUP30e4j4ZPcYo3Zg

Enfin, un argument sérieux pour le smartphone  ;D

Citation de: xena1600 le Avril 30, 2016, 15:40:41
Ce qui te permet de refuser de tenir compte des fondamentaux de l'optique en imaginant que le hard et le soft pourront tout résoudre.

oui !
"ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"

tous les progrès sont ainsi. Les anciennes lois sont soit remises en cause (par un génie) soit contournées (par des gens de talent).
Pour le débat en cours, je penche à court terme pour le talent et la sueur (et beauuuucoup d'argent en R&D opto-électronique et informatique).

Citation de: jmd2 le Mai 01, 2016, 10:10:33
"ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"

A part de révolutionner les lois de l'optique, ta remarque me semble difficile dans le cas qui nous préoccupe.

Nonobstant, j'attends toujours tes commentaires sur le "piqué de folie" du S6 à ISO 1000 révélé par la photo prise par dpreview et non par mézigue dans un moment de désespoir comme tu l'as dit.

Dans l'attente, je considère que le S6 est un ersatz d'APN tellement il est limité.

Pas de zoom, mauvais en basse lumière, pas de diaphragme, autant de choses qu'on trouve sur tous les APN dans la même gamme de prix sans aller chercher un reflex.

En fait, la photo est au S6 ce que le wifi est au G3X, un gadget pour geek ( tiens, voila que je fais du jmd2 sans le vouloir ). :D

Citation de: Mistral75 le Avril 02, 2016, 14:10:46
La CIPA, la Camera Imaging & Products Association japonaise, vient de publier ses données pour le mois de février 2016 :

http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201602_e.pdf

La chute des ventes s'accélère pour les APN à objectif incorporé et les reflex tandis que les mirrorless poursuivent leur progression. La tendance perceptible en fin d'année dernière et mise en évidence en janvier s'amplifie encore en février.

Sur le premier bimestre 2016, les ventes de mirrorless représentent en valeur 50% des ventes de reflex contre 23% au premier bimestre 2015.

Sur la même période, les ventes de mirrorless représentent 73% des ventes d'APN à objectif incorporé contre 36% au premier bimestre 2015.

en valeur globale, l'ensemble du marché des appareils (mirrorless inclus) a continué à baisser

pour moi, les acheteurs continuent à s'appauvrir et doivent faire des choix en défaveur des APN : le mirrorless représente une solution de repli (il y a aussi les smartphones)

le bulletin du FMI du 12 avril s'inquiète du fait que "L'économie mondiale s'essouffle"

Citation de: gilles63000 le Mai 01, 2016, 19:46:13le mirrorless représente une solution de repli

Mouarf ! © ;D ;)

Citation de: gilles63000 le Mai 01, 2016, 19:46:13
en valeur globale, l'ensemble du marché des appareils (mirrorless inclus) a continué à baisser

pour moi, les acheteurs continuent à s'appauvrir et doivent faire des choix en défaveur des APN : le mirrorless représente une solution de repli (il y a aussi les smartphones)

le bulletin du FMI du 12 avril s'inquiète du fait que "L'économie mondiale s'essouffle"

Raisonnement qui pourrait, éventuellement, s'averer juste, si.....si les hybrides étaient moins chers que les reflex.
Donc, non, la réponse est ailleurs....