Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

C'est ici

http://www.dxomark.com/Reviews/Nikon-D5-sensor-review-A-worthy-successor

Et les comparaisons D5 D4S D3S d'un coup .

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5-versus-Nikon-D4s-versus-Nikon-D3s___1062_945_628

Curieux... Non ?

j'ai jamais trop prété attention aux tests DXO, mais là....je m'attend a voir arriver Mulder et Scully ::)

on va garder son D4S encore longtemps ;-)

Le petit score "Sport" est quand même étonnant quand on lit la définition.

"Sports Score is defined as the low-light sensitivity performance and its unit is an ISO sensitivity value."

20 % moins bon que le D4S et 30% moins que le D3S !!.   Là on a de suite comme un doute sur la valeur de ce score DXO.

Par contre les mesures de dynamique et de SNR du D5 sont en ligne avec ce que B Claff et J Karson avaient publié dès fin Mars avec bp de détails de leur part. Là dessus pas de surprise.

Et le D4 évidemment !

Citation de: Pictures4events le Mai 24, 2016, 23:00:13
on va garder son D4S encore longtemps ;-)

désolé, pas pour moi, j'ai changé de cremerie ;)

Citation de: philou53 le Mai 24, 2016, 22:43:49
Curieux... Non ?

Pas tant que cela quand on regarde le test de dpreview où l'on voyait clairement que les fichiers étaient moins bon que ceux des D750 et D4 à bas iso.

Y'a pas de miracle et pas de surprise, le D3s reste le meilleur.

Inutile de raaaaaaler.....Nikon rejoint Canon sur DxO scores  :D

Ceux qui voulaient switcher n'ont plus de raison valables !!

Citation de: Aria le Mai 24, 2016, 23:41:38
Inutile de raaaaaaler.....Nikon rejoint Canon sur DxO scores  :D

Ceux qui voulaient switcher n'ont plus de raison valables !!

Excellent ! ;D ;D

Ceci dit la seule mesure DXO qui pose pb est curieusement le score "Sport" 20 % moins bon que le D4S et 30 % que le D3S.
La définition du score "sport" par DXO est :  la valeur d'iso garantissant 30% de SNR + une dynamique de 9Ev + une profondeur couleur de 18 bits. 

Citation de: restoc le Mai 24, 2016, 23:55:20
La définition du score "sport" par DXO est :  la valeur d'iso garantissant 30% de SNR + une dynamique de 9Ev + une profondeur couleur de 18 bits. 

C'est le SNR qui plombe ce "score" pour le D5, mais la dynamique de 6400 a 25600 isos est nettement au dessus de celle du D3s et un peu mieux que le D4s aussi.
Sur le terrain ca doit en faire un très bon boitier en basse lumiere.

Citation de: restoc le Mai 24, 2016, 23:16:30
Le petit score "Sport" est quand même étonnant quand on lit la définition.

"Sports Score is defined as the low-light sensitivity performance and its unit is an ISO sensitivity value."

20 % moins bon que le D4S et 30% moins que le D3S !!.   Là on a de suite comme un doute sur la valeur de ce score DXO.

Par contre les mesures de dynamique et de SNR du D5 sont en ligne avec ce que B Claff et J Karson avaient publié dès fin Mars avec bp de détails de leur part. Là dessus pas de surprise.

Et le D4 évidemment !

Lol... DXO...

::)

Le test a le mérite d'exister.  Les capteurs des boîtiers haut de gamme Nikon ou Canon n'ont jamais été en haut du podium chez DxO. Le but recherché de ces boîtiers est probablement différent de ce que DxO mesure. J'utilise mon D5 essentiellement dans un contexte sport / action, et dans ce contexte, c'est le meilleur boîtier que j'ai eu. Et pour les hauts ISO: travailler à 12'600 ISO ou au-dessus n'est plus un tabou; par rapport à mon D4s, je dirai 1 voir 2 stops de mieux.

Ce test est sans doute tout-à-fait correct. Mais en ce qui me concerne, les tests théoriques ne sont pas tout.

Pour moi, en utilisation réelle, ce boitier, que j'utilise principalement en photo animalière est le meilleur que je n'ai jamais eu en hauts isos. Par ailleurs son af est d'une efficacité redoutable et d'une très grande précision, atout très important quand les conditions de luminosité me contraignent à travailler à f 2.8 au 400mm par exemple.

Autre avantage non négligeable les 20 mio du capteur qui permettent de légers recadrages.

Citation de: Pictures4events le Mai 24, 2016, 23:00:13
on va garder son D4S encore longtemps ;-)

oh que oui !

Et même son D4 !

Oh que oui ! Sinon c'est de la folie consumériste  ;D

Citation de: 77mm le Mai 24, 2016, 23:13:51
Voire les D4...  ;)

voir le D700, il est presque aussi bon d'après DXO

Il parait inconcevable que Nikon ait fait le miracle de proposer un capteur moins bon que le précédent  ;D
En fait les mesures scientifiques comme DxO s'agissant d'un capteur on pour but d'essayer de caractériser le comportement du capteur. Force est de constater que la fameuse note sport, sensait caractériser la qualité d'image dans les hauts isos est à côté de la plaque
Ci en son temps avait revu plusieurs fois son protocole pour noter la qualité d'image pour ne pas se faire berner par le lissage.
DxO devrait faire de même

Citation de: Powerdoc le Mai 25, 2016, 14:55:47
Il parait inconcevable que Nikon ait fait le miracle de proposer un capteur moins bon que le précédent  ;D
En fait les mesures scientifiques comme DxO s'agissant d'un capteur on pour but d'essayer de caractériser le comportement du capteur. Force est de constater que la fameuse note sport, sensait caractériser la qualité d'image dans les hauts isos est à côté de la plaque
Ci en son temps avait revu plusieurs fois son protocole pour noter la qualité d'image pour ne pas se faire berner par le lissage.
DxO devrait faire de même

Mais Ci fait ses mesures sur le Jpeg a part pour la dynamique. Dxo lui fait ses mesures sur le Raw. Ces observation sur le D5 ont déjà été corrélés avec celles de dpreview.

Citation de: photocreation34 le Mai 25, 2016, 16:14:49
Mais Ci fait ses mesures sur le Jpeg a part pour la dynamique. Dxo lui fait ses mesures sur le Raw. Ces observation sur le D5 ont déjà été corrélés avec celles de dpreview.

bien sur, tous les photographes du monde aussi corrèlent que le D5S est juste au dessus d'un D700 et très loins d'un D3S, D4, ou D4S

Quelqu'un pourrait m'expliquer comment est calculé le score "sport -low, light iso"?
Là une petite comparaison avec le df
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5-versus-Nikon-D4s-versus-Nikon-Df___1062_945_925

on pourrait croire que le df est meilleur. Hors sur le terrain, il y a bien une chose qui influe beaucoup c'est la dynamique, mais aussi les tonalités et les couleurs...D'ailleurs il suffit de voir les tests comparatifs de pdv sur dpreview pour constater que le d5 s'en sort le mieux, ce qui ne m'étonne pas...

Alors la question que je me pose, le score serait-il influencé par le fait que la sensibilité des hauts isos du d5 s'étendent jusqu'à 3 276 800 iso contrairement aux autres boîtiers?
Cela n'a sans doute rien à voir, mais j'essaie juste de comprendre...

" à peine" au dessus d'un D700 ... ;)

Citation de: alpseb le Mai 25, 2016, 17:03:37
bien sur, tous les photographes du monde aussi corrèlent que le D5S est juste au dessus d'un D700 et très loins d'un D3S, D4, ou D4S

Ne soyez pas agressifs ! J'ai dit simplement que en Raw, au vu des critères de dxo et de dpreview (c'est quand même pas des brèles) le d5 est moins bon sur observation à 100%. Cependant on reste là encore dans l'excellence.

Citation de: photocreation34 le Mai 25, 2016, 17:48:20
Ne soyez pas agressifs ! J'ai dit simplement que en Raw, au vu des critères de dxo et de dpreview (c'est quand même pas des brèles) le d5 est moins bon sur observation à 100%. Cependant on reste là encore dans l'excellence.

c'est pas de l'agressivité, c'est de la constatation que ca va à l'encontre de la pratique photo.
les possesseurs de D5 qui font tous du raw ont constaté que le D4 était bien meilleur que le D4S qui était lui bien meilleur que le D3S (en Haute sensibilité)
c'est intéressant les mesures DXO mais si ca représente en rien à réalité...

Citation de: Lorca le Mai 24, 2016, 23:40:09
Y'a pas de miracle et pas de surprise, le D3s reste le meilleur.

Conclure cela juste sur des courbes de test c'est là que je me rends compte que c'est utile pour avoir une base mais que cela ne rends absolument pas compte de la réalité.

J'ai adoré le D3S à son époque, mais le comparer au D4s ou au D5 dans la pratique il y a un monde de différence.  La colorimétrie, la définition le banding fait que le D3s est très clairement dépassé.

d'ailleurs si on va par là, le d800e a un meilleur score en sport (low-light iso) que le d4, cela fera-t-il un boîtier qui gèrera mieux les hautes sensibilités que le d4 sur le terrain? Je vous laisse y répondre...

On voit qu'il y a peu de monde qui maitrisent les mesures de capteur et prennet les valeurs DXO sans avoir bien compris ce dont ils parlent.

Pour faire simple :

-Pour une belle dynamique de 9 EV, cas très fréquent en news, le D5 est au dessus de tous les capteurs y compris le Canon 1 DX :  le D5 peut monter à 14 000 isos à 9EV  là ou le D4S plafonne à 11 000 , le D810 à 5000, le Df à 7000 et le CANon 1 Dx à 9000. Et le D8xx lui encaisse proprement 14 Il.

- Pour une profondeur couleur de 18 bits le D5 est à 4500 isos, là ou le D4S plafonne à 4000, le D810 à 3300isos, le Canon 1 DX à 2700. MAis le D810 lui monte au total ( nb de nuances )à 24,7 bits.

- Pour un SNR de 30 Db ( déjà une image très propre), c'est le D5 qui plafonne à 2434 ( Score DXO isos là ou le D4S est fait pour 3000 isos le Df 3200 isos ! le D3S 3200 isos, le CAnon 1 DX 2800 isos.

Conclusion le D5 a été typé pour une dynamique moyenne et un SNR très bon sans être le plus élevé. Il est le meilleur dans ce domaine. Il est juste pénalisé parceque le niveau SNR 30 db choisi par DXO qui correspond à une image très très propre et modulée sans lissage n'a pas été choisi par Nikon comme déterminant pour la clientèle visée... Et  pas de chance ce niveau de 30 db influe énormément dans les mesures DXO et dans la classification "score sport"!! SI DXO avait pris 27 ou 28 Db le D5 serait a peu prés partout devant ou à égalité avec le Df et D4S... mais ces derniers seraient désavantagés puisqu'ils vont au dessus.

Là dessus il faudrait rajouter les performances non mesurées par personne car très complexes de la propreté de conversion à toutes les valeurs isos et toutes les valeurs EV ce qui est énorme à faire .

Le D5 est donc le meilleur dans la plage d'utilisation choisie par Nikon, mais moins polyvalent dés qu'on sort  de son domaine de vol : capacité a encaisser de grandes écarts de lumière et ultime propreté des nuances les plus fines manifestement dédié à d'autres boîtiers D8xx par ex.

Il manque aussi une information à tout çà : là où un D8xx  bénéficie de 14 bits,  le D5 s'arrête à 12. 
Conclusion chaque appareil a de plus en plus un domaine pointu et moins de polyvalence et mention aux D4s et surtout au Df les plus performants ...des polyvalents.

NB là on ne parle pas de la définition qui donne encore un autre point de vue.

Amusez vous.

Merci restoc.  Au moins une explication qui en est une.

Citation de: restoc le Mai 25, 2016, 20:05:23
On voit qu'il y a peu de monde qui maitrisent les mesures de capteur et prennet les valeurs DXO sans avoir bien compris ce dont ils parlent.

Pour faire simple :

-Pour une belle dynamique de 9 EV, cas très fréquent en news, le D5 est au dessus de tous les capteurs y compris le Canon 1 DX :  le D5 peut monter à 14 000 isos à 9EV  là ou le D4S plafonne à 11 000 , le D810 à 5000, le Df à 7000 et le CANon 1 Dx à 9000. Et le D8xx lui encaisse proprement 14 Il.

- Pour une profondeur couleur de 18 bits le D5 est à 4500 isos, là ou le D4S plafonne à 4000, le D810 à 3300isos, le Canon 1 DX à 2700. MAis le D810 lui monte au total ( nb de nuances )à 24,7 bits.

- Pour un SNR de 30 Db ( déjà une image très propre), c'est le D5 qui plafonne à 2434 ( Score DXO isos là ou le D4S est fait pour 3000 isos le Df 3200 isos ! le D3S 3200 isos, le CAnon 1 DX 2800 isos.

Conclusion le D5 a été typé pour une dynamique moyenne et un SNR très bon sans être le plus élevé. Il est le meilleur dans ce domaine. Il est juste pénalisé parceque le niveau SNR 30 db choisi par DXO qui correspond à une image très très propre et modulée sans lissage n'a pas été choisi par Nikon comme déterminant pour la clientèle visée... Et  pas de chance ce niveau de 30 db influe énormément dans les mesures DXO et dans la classification "score sport"!! SI DXO avait pris 27 ou 28 Db le D5 serait a peu prés partout devant ou à égalité avec le Df et D4S... mais ces derniers seraient désavantagés puisqu'ils vont au dessus.

Là dessus il faudrait rajouter les performances non mesurées par personne car très complexes de la propreté de conversion à toutes les valeurs isos et toutes les valeurs EV ce qui est énorme à faire .

Le D5 est donc le meilleur dans la plage d'utilisation choisie par Nikon, mais moins polyvalent dés qu'on sort  de son domaine de vol : capacité a encaisser de grandes écarts de lumière et ultime propreté des nuances les plus fines manifestement dédié à d'autres boîtiers D8xx par ex.

Il manque aussi une information à tout çà : là où un D8xx  bénéficie de 14 bits,  le D5 s'arrête à 12.  
Conclusion chaque appareil a de plus en plus un domaine pointu et moins de polyvalence et mention aux D4s et surtout au Df les plus performants ...des polyvalents.

NB là on ne parle pas de la définition qui donne encore un autre point de vue.

Amusez vous.

Yep tu viens de me doubler.  J'en suis venu aux mêmes conclusions dans ma réponse initiale, mais j'avais intégrer le D750 et pas le D810... Je le redis, c'est exactement l'explication qu'à fait dpreview pour les bas isos. CI avait d'ailleurs souligné le fait que le D5 s'est encore plus spécialisé d'ailleurs...
Je serai curieux de voir des fichier raw de hauts iso traités avec prime d'une même scène entre les d4/4s/5. Ça permettrai de voir un "côté pratique de la chose"... En théorie, on gagne presque un stop comparé au D4s.
Ps : petite précision, si vous regardez le mode "screen" des mesures sur Dxo, c'est les résultats d'une vue 100% sur écran. Alors que si vous regardez avec le mode "print", c'est sur un tirage A3.

Citation de: MFloyd le Mai 25, 2016, 20:22:40
Merci restoc.  Au moins une explication qui en est une.

l'explication c'est que DXO a choisi des termes catastrophiques en résumant du genre "note sport", "note paysage" avec un sous titre aussi catastrophique (low light perf).

Citation de: restoc le Mai 25, 2016, 20:05:23
On voit qu'il y a peu de monde qui maitrisent les mesures de capteur et prennet les valeurs DXO sans avoir bien compris ce dont ils parlent.

Pour faire simple :

-Pour une belle dynamique de 9 EV, cas très fréquent en news, le D5 est au dessus de tous les capteurs y compris le Canon 1 DX :  le D5 peut monter à 14 000 isos à 9EV  là ou le D4S plafonne à 11 000 , le D810 à 5000, le Df à 7000 et le CANon 1 Dx à 9000. Et le D8xx lui encaisse proprement 14 Il.

- Pour une profondeur couleur de 18 bits le D5 est à 4500 isos, là ou le D4S plafonne à 4000, le D810 à 3300isos, le Canon 1 DX à 2700. MAis le D810 lui monte au total ( nb de nuances )à 24,7 bits.

- Pour un SNR de 30 Db ( déjà une image très propre), c'est le D5 qui plafonne à 2434 ( Score DXO isos là ou le D4S est fait pour 3000 isos le Df 3200 isos ! le D3S 3200 isos, le CAnon 1 DX 2800 isos.

Conclusion le D5 a été typé pour une dynamique moyenne et un SNR très bon sans être le plus élevé. Il est le meilleur dans ce domaine. Il est juste pénalisé parceque le niveau SNR 30 db choisi par DXO qui correspond à une image très très propre et modulée sans lissage n'a pas été choisi par Nikon comme déterminant pour la clientèle visée... Et  pas de chance ce niveau de 30 db influe énormément dans les mesures DXO et dans la classification "score sport"!! SI DXO avait pris 27 ou 28 Db le D5 serait a peu prés partout devant ou à égalité avec le Df et D4S... mais ces derniers seraient désavantagés puisqu'ils vont au dessus.

Là dessus il faudrait rajouter les performances non mesurées par personne car très complexes de la propreté de conversion à toutes les valeurs isos et toutes les valeurs EV ce qui est énorme à faire .

Le D5 est donc le meilleur dans la plage d'utilisation choisie par Nikon, mais moins polyvalent dés qu'on sort  de son domaine de vol : capacité a encaisser de grandes écarts de lumière et ultime propreté des nuances les plus fines manifestement dédié à d'autres boîtiers D8xx par ex.

Il manque aussi une information à tout çà : là où un D8xx  bénéficie de 14 bits,  le D5 s'arrête à 12. 
Conclusion chaque appareil a de plus en plus un domaine pointu et moins de polyvalence et mention aux D4s et surtout au Df les plus performants ...des polyvalents.

NB là on ne parle pas de la définition qui donne encore un autre point de vue.

Amusez vous.

Merci beaucoup. Voilà des explications très claires.

La loi de Moore ne s'appliquerait-elle plus à l'APN ?

La techno du CMOS traditionnelle arriverait-elle à sa fin ?

Il est anormal de voir une techno marquer un arrêt.

Il faudra une rupture technologique pour voir nos capteurs vraiment progresser.

Un capteur se doit d'être polyvalent.

L'avion Rafale y arrive. Chasseur conventionnel, bombardier nucléaire et conventionnel, renseignement, illumination cible, CAS, etc.

L'APN Nikon D5 non. Très spécialisé donc peu pratique, coûteux et parfois inefficace.

Le D500 lui marque un réel progrès. Son écran orientable est vraiment fantastique comme sa dynamique à faible ISO.

Citation de: restoc le Mai 25, 2016, 20:05:23
On voit qu'il y a peu de monde qui maitrisent les mesures de capteur et prennet les valeurs DXO sans avoir bien compris ce dont ils parlent.

Pour faire simple :

-Pour une belle dynamique de 9 EV, cas très fréquent en news, le D5 est au dessus de tous les capteurs y compris le Canon 1 DX :  le D5 peut monter à 14 000 isos à 9EV  là ou le D4S plafonne à 11 000 , le D810 à 5000, le Df à 7000 et le CANon 1 Dx à 9000. Et le D8xx lui encaisse proprement 14 Il.

- Pour une profondeur couleur de 18 bits le D5 est à 4500 isos, là ou le D4S plafonne à 4000, le D810 à 3300isos, le Canon 1 DX à 2700. MAis le D810 lui monte au total ( nb de nuances )à 24,7 bits.

- Pour un SNR de 30 Db ( déjà une image très propre), c'est le D5 qui plafonne à 2434 ( Score DXO isos là ou le D4S est fait pour 3000 isos le Df 3200 isos ! le D3S 3200 isos, le CAnon 1 DX 2800 isos.

Conclusion le D5 a été typé pour une dynamique moyenne et un SNR très bon sans être le plus élevé. Il est le meilleur dans ce domaine. Il est juste pénalisé parceque le niveau SNR 30 db choisi par DXO qui correspond à une image très très propre et modulée sans lissage n'a pas été choisi par Nikon comme déterminant pour la clientèle visée... Et  pas de chance ce niveau de 30 db influe énormément dans les mesures DXO et dans la classification "score sport"!! SI DXO avait pris 27 ou 28 Db le D5 serait a peu prés partout devant ou à égalité avec le Df et D4S... mais ces derniers seraient désavantagés puisqu'ils vont au dessus.

Là dessus il faudrait rajouter les performances non mesurées par personne car très complexes de la propreté de conversion à toutes les valeurs isos et toutes les valeurs EV ce qui est énorme à faire .

Le D5 est donc le meilleur dans la plage d'utilisation choisie par Nikon, mais moins polyvalent dés qu'on sort  de son domaine de vol : capacité a encaisser de grandes écarts de lumière et ultime propreté des nuances les plus fines manifestement dédié à d'autres boîtiers D8xx par ex.

Il manque aussi une information à tout çà : là où un D8xx  bénéficie de 14 bits,  le D5 s'arrête à 12. 
Conclusion chaque appareil a de plus en plus un domaine pointu et moins de polyvalence et mention aux D4s et surtout au Df les plus performants ...des polyvalents.

NB là on ne parle pas de la définition qui donne encore un autre point de vue.

Amusez vous.

Merci pour ces explications

Citation de: alpseb le Mai 25, 2016, 21:00:08
l'explication c'est que DXO a choisi des termes catastrophiques en résumant du genre "note sport", "note paysage" avec un sous titre aussi catastrophique (low light perf).

Faites des mesures sur plusieurs centaines d'appareils, mettez les à dispositions de "Monsieur tout le monde" et établissez des critères d'évaluations et de classifications puis on en reparle !
Je ne suis pas compétent pour ce qui concerne les hauts iso et donc la "note sport" mais les mesure pour la "note paysage" sont réellement perçues dans ma pratique.
"La critique est facile, l'art est difficile", un adage populaire que l'on devrait évoquer plus souvent ces temps-ci.

Citation de: PHOTOGOGUE le Mai 25, 2016, 21:05:38
La loi de Moore ne s'appliquerait-elle plus à l'APN ?

La techno du CMOS traditionnelle arriverait-elle à sa fin ?

Il est anormal de voir une techno marquer un arrêt.

Il faudra une rupture technologique pour voir nos capteurs vraiment progresser.

Un capteur se doit d'être polyvalent.

L'avion Rafale y arrive. Chasseur conventionnel, bombardier nucléaire et conventionnel, renseignement, illumination cible, CAS, etc.

L'APN Nikon D5 non. Très spécialisé donc peu pratique, coûteux et parfois inefficace.

Le D500 lui marque un réel progrès. Son écran orientable est vraiment fantastique comme sa dynamique à faible ISO.

Depuis 2012, il n'y a pas eu de révolution particulière performance de capteur (regarder la note du D800 et celle du D810). Ce qui a particulièrement évolué par contre c'est tout le confort d'utilisation, comme par exemple le confort de l'affichage dans le viseur ou encore la vidéo...

Un peu comme en sport, quand on veut être partout, on n'est souvent (bon) nulle part...  ::)

Partant de ce principe,  a peut-être sciemment sorti un boîtier très spécialisé avec des caractéristiques pas forcément les plus en pointe dans tous les domaines mais parfaitement adaptées à des besoins précis où il excellera - la preuve en est la définition "moyenne" qui n'est sans doute pas le fruit du hasard ou d'une limitation technique mais bien un choix...

Il y en a pour tous les goûts chez , de la vitesse à la définition en passant par la dynamique et la retenue du bruit : à chacun de bien cibler ses besoins !

En tant qu'amateur passionné de paysage et "photographe" généraliste, un D5, si génial soit-il ne me servirait à rien, alors qu'un D810 (voire un D500) m'irait comme un gant...  ;)

Citation de: 100MPixels le Mai 25, 2016, 23:00:04
attends les tests de dxo  pour le d500 ;)

Je suis étonné de voir que le d5 a eu une mauvaise note de la part de dxo

Bon il n'est pas mauvais non plus , mais pour un boitier récent ça reste bizarre quand même

En attendant je suis à quasi 30.000 déclenchements et je ne vais jamais chercher le D4s en secours.... Pourtant à lire ce test je fais une erreur, et je fais de tout comme photos....

Citation de: lost in translation le Mai 25, 2016, 21:48:44
Un peu comme en sport, quand on veut être partout, on n'est souvent (bon) nulle part...  ::)

Partant de ce principe,  a peut-être sciemment sorti un boîtier très spécialisé avec des caractéristiques pas forcément les plus en pointe dans tous les domaines mais parfaitement adaptées à des besoins précis où il excellera - la preuve en est la définition "moyenne" qui n'est sans doute pas le fruit du hasard ou d'une limitation technique mais bien un choix...

Il y en a pour tous les goûts chez , de la vitesse à la définition en passant par la dynamique et la retenue du bruit : à chacun de bien cibler ses besoins !

En tant qu'amateur passionné de paysage et "photographe" généraliste, un D5, si génial soit-il ne me servirait à rien, alors qu'un D810 (voire un D500) m'irait comme un gant...  ;)

C'est un peu l'intérêt de toute la gamme Nikon qui répond un peu aux attentes de chacun...Pour ma part, le d8XX et le df correspondent parfaitement à mes pratiques...Je n'ai jamais été attirée par les monoblocs, à tort peut être, si j'en utiliserais un une journée, peut-être que je changerais d'avis, n'empêche que mes boîtiers me conviennent parfaitement...

Citation de: photocreation34 le Mai 25, 2016, 21:28:25
Faites des mesures sur plusieurs centaines d'appareils, mettez les à dispositions de "Monsieur tout le monde" et établissez des critères d'évaluations et de classifications puis on en reparle !
Je ne suis pas compétent pour ce qui concerne les hauts iso et donc la "note sport" mais les mesure pour la "note paysage" sont réellement perçues dans ma pratique.
"La critique est facile, l'art est difficile", un adage populaire que l'on devrait évoquer plus souvent ces temps-ci.

Adage complètement naze !
Un critique n'a en rien besoin d'être artiste pour émettre une critique.
Et le fait d'être artiste ne légitime en rien une critique.

Ceci dit, rien qu'à voir le sujet, personne est capable d'expliquer pourquoi le.D5, qui est le meilleur appareil pour les images de sport au monde a une note complètement naze en sport.
Le message de restoc est très intéressant et selon lui le choix de DXO pour faire son test peut varier à mort de ce qu'est la réalité ! Bref, DXO cest toujours autant de la daube et il faut faire très attention.
Un Lviatour vaut 10x les graphiques de merde de DXO. LViatour il prend des GENS en photo ! Pas des mires de merde !!!

Je ne souhaite le malheur à personne, mais avec le bouillon financier que DxO est en train de prendre avec le DxO One, j'espère que ça ne mettra pas la boîte en péril. C'est aussi devenu extrêmement calme autour de DOP 10, que j'ai abandonné à sa version 9.

moi, ce qui m'étonne, c'est que certains expliquent que tel boitier convient pour ceci, que tel boitier convient pour cela... moi, quand je mets 7000 € dans un boitier, je VEUX qu'il convienne pour tout !
Normal, non ?

Didier

Citation de: Didinou le Mai 26, 2016, 08:54:21
moi, ce qui m'étonne, c'est que certains expliquent que tel boitier convient pour ceci, que tel boitier convient pour cela... moi, quand je mets 7000 € dans un boitier, je VEUX qu'il convienne pour tout !
Normal, non ?

Didier

Une Ferrari ça coûte plus de 200000€ et ça vaut rien pour emmener les enfants à l'école (2 places) ou faire les courses au supermarché (coffre quasi absent).
La spécialisation coûte cher.

Citation de: Didinou le Mai 26, 2016, 08:54:21
moi, ce qui m'étonne, c'est que certains expliquent que tel boitier convient pour ceci, que tel boitier convient pour cela... moi, quand je mets 7000 € dans un boitier, je VEUX qu'il convienne pour tout !
Normal, non ?

Didier

et?
Avec le d5 tu ne peux pas? Mince alors, comment faisait -on avant...Rien à dire, nos ancêtres étaient des génies!
Nikon a spécialisé ses boîtiers les rendant particulièrement performants dans un domaine plutôt qu'un autre, mais restent bien évidemment généralistes...Faut arrêter un moment de vouloir un boîtier qui fasse les photos à notre place...
Quand je lis tout ça, j'ai juste envie d' un petit sténopé, histoire de me concentrer sur la photo et non plus sur le matériel et à la course folle et insensé du matériel...

Citation de: gigi4lm le Mai 26, 2016, 09:07:01
Une Ferrari ça coûte plus de 200000€ et ça vaut rien pour emmener les enfants à l'école (2 places) ou faire les courses au supermarché (coffre quasi absent).
La spécialisation coûte cher.

vous avez raison, une des raisons pour laquelle, les possesseurs de Ferrari les laissent la plupart du temps au ... garage . Mais bon, ne comparons pas une Ferrari et un appareil photo , fabriqué pour être utilisé "au quotidien"

Citation de: Didinou le Mai 26, 2016, 08:54:21
moi, ce qui m'étonne, c'est que certains expliquent que tel boitier convient pour ceci, que tel boitier convient pour cela... moi, quand je mets 7000 € dans un boitier, je VEUX qu'il convienne pour tout !
Normal, non ?

Didier

Non, tu veux qu'il soit le meilleur partout! Comparons par exemple (que je connais bien) mon D810 et mon très ancien EOS3 avec PB-E2 sans la batterie hors de prix très chere.
L'EOS3 était un must niveau AF en sport.......il est à la ramasse face au 810
L'EOS3 était un must niveau cadence en sport.....ben sans la batterie très chère de l'époque mon 810 fait jeu égal sans m'imposer un boitier de 1573g
l'EOS3 utilisait des pelloches (le scoop) j'utilisais rarement du 1600 en PP+1 payé très cher chez picto...devinez le reste : le 810 l'enterre de si loin que personne ne songe a comparer.

Bref un 800/810...750 font mieux en sport qu'un des meilleurs argentique du domaine

J'en conclue que mon D810 est un boitier qui me permet facilement de photographier des activités sportives...comme il n'est pas mal en protrait et en paysage il est polyvalent

Par analogie, le D5 c'est pareil : il fait mieux le sport que mon 810 et moins bien le paysage....mais fait tout mieux que les boitiers "polyvalents" d'il y a dix ans donc il est parfaitement polyvalent

J'en profite pour ajouter que les modules de correction DOP pour le D5 / D500 ne seront disponibles qu'à la mi-juillet, soit 3 ½ mois après. Je trouve ça inacceptable pour un produit qui voudrait s'adresser aux professionnels. http://www.dxo.com/us/photography/photo-software/dxo-opticspro/supported-cameras

Citation de: alpseb le Mai 26, 2016, 01:19:24
Adage complètement naze !
Un critique n'a en rien besoin d'être artiste pour émettre une critique.
Et le fait d'être artiste ne légitime en rien une critique.

Ceci dit, rien qu'à voir le sujet, personne est capable d'expliquer pourquoi le.D5, qui est le meilleur appareil pour les images de sport au monde a une note complètement naze en sport.
Le message de restoc est très intéressant et selon lui le choix de DXO pour faire son test peut varier à mort de ce qu'est la réalité ! Bref, DXO cest toujours autant de la daube et il faut faire très attention.
Un Lviatour vaut 10x les graphiques de merde de DXO. LViatour il prend des GENS en photo ! Pas des mires de merde !!!

DXO ne mesure que les performance du capteur, or un appareil n'est pas uniquement composé par son capteur en électronique. En effet, il y a l'af, la cellule de mesure RVB 3d qui en plus de permettre l'exposition sert aussi pour l'af pour la prédiction des mouvements du sujets, etc...
Je suis d'accord que DXO ne doit en aucuns cas constitué un seul repère pour les tests. Comme dit précédemment, il ne mesure uniquement les comportements du capteurs et du traitement d'image en raw. C'est ce que beaucoup de monde a du mal à comprendre. Certes on ne peut pas forcément être d'accord avec leur critères, mais ils permettent une comparaison avec leur tests des différents capteurs d'image de différents appareils. C'est une nuance importante. Ces mesures ne se font pour qu'elles soient comparables que dans des conditions précises pour qu'elles aient la même valeur.
Rien ne remplacera les tests photos pratiques et les gens qui les emplois, là n'est pas le sujet. Car dans la vie de tous les jours on ne regarde pas seulement le capteur, mais aussi son ergonomie et les autres composants à savoir le viseur par exemple. Dxo ne constitue des données, je le répète encore, que sur le capteur !

Et pour votre gouverne, on peut très bien faire des "photos de gens" avec un appareil de merde et que celle ci soit primée internationalement. C'est juste un outil qui ne remplacera jamais, j'ai bien dit jamais, le point de vue et le talent ainsi que l'expérience  du photographe.
De manière générale, quand on regarde un test d'appareil photo, il faut toujours regarder plusieurs tests de plusieurs sources différentes pour se donner une bonne idée générale de la chose.

Et je finirai mon billet (façon 17ème siècle), par vous dire que l'adage "l'art est difficile et la critique facile" est loin d'être naze comme vous le dites (si on voit plus loin que l'art). Un exemple de la vie courante : https://www.youtube.com/watch?v=5zxFtwMGLXQ et pensez à notre premier ministre qui faisait partie des députés qui s'étaient engagés à l'abroger...

De manière générale, il faut garder une attitude mesurées et ne pas se braquer quand quelque chose va à l'encontre de ce à quoi on s'attendait. Je suis désolé de faire mon moraliste, mais il faut garder une certaine curiosité de la chose et être ouvert d'esprit pour ne pas se braquer. Sinon en restera toujours au même point et l'on ne fera jamais avancer le schmilblick. J'ai tenté d'être le plus courtois possible dans ma réponse car je respecte les gens sur ce forum, et que si nous discutons ici c'est que nous sommes passionnés ou du moins intéressés par la photo de manière générale.
Hugues

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5-versus-Nikon-D810-versus-Nikon-D4s___1062_963_945

Là la cause des mesures est entendue, non? Alors bien sûr le D810 sera bien incapable des performances du D5 en chasse photo ou en sport.. mais pour le reste si j'étais un pro je me poserais tout de même certaines questions.. ;D

Citation de: Johnny D le Mai 26, 2016, 10:17:02
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5-versus-Nikon-D810-versus-Nikon-D4s___1062_963_945

Là la cause des mesures est entendue, non? Alors bien sûr le D810 sera bien incapable des performances du D5 en chasse photo ou en sport.. mais pour le reste si j'étais un pro je me poserais tout de même certaines questions.. ;D

Voici ma réponse (ci numéro 360) (http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160526/398db49e2c549d4671ab6e1bda16a2b6.jpg)
C'est pas avec le d5 ou le d810 mais celà donne une idée

Citation de: photocreation34 le Mai 26, 2016, 10:46:35
Voici ma réponse (ci numéro 360) (http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160526/398db49e2c549d4671ab6e1bda16a2b6.jpg)
C'est pas avec le d5 ou le d810 mais celà donne une idée

Là encore c'est à prendre avec beaucoup de recul...Si on parle de bruit, on ne parle pas du reste...Et pour avoir les deux boîtiers, je peux dire que globalement (tenue des couleurs, tonalité etc), le df se comporte mieux sur le terrain même si le d800(e) est très performant. Je ne dépasse pas les 6400 iso avec le d800e alors que le df s'en sort très bien encore à 12 800 iso...
Tu le disais toi même "DXO ne mesure que les performance du capteur, or un appareil n'est pas uniquement composé par son capteur en électronique." et pourtant tu tombes toi-même dans le panneau ; ).
Il est intéressant d'avoir des mesures pour comparer, mais il est intéressant aussi d'en connaître le comportement sur le terrain.
Lorsque Luc dit remarquer un gain en qualité dans les hautes sensibilités, je ne peux que le croire vu son expérience professionnelle...

Citation de: ergodea le Mai 26, 2016, 11:18:06
Il est intéressant d'avoir des mesures pour comparer, mais il est intéressant aussi d'en connaître le comportement sur le terrain.

Je crois que nous sommes plusieurs à dire cela depuis des années mais nous n'avons pas de succès !
En paraphrasant ce qui a été dit plus haut, je me demande vraiment comment font tous les pros qui utilisent du Canon !

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Nikon-D4s-versus-Canon-EOS-1Dx___963_945_753 (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Nikon-D4s-versus-Canon-EOS-1Dx___963_945_753)

Et sur les fils du nouveau 1DxII, on voit de belles images et moins de courbes !

Citation de: restoc le Mai 25, 2016, 20:05:23
On voit qu'il y a peu de monde qui maitrisent les mesures de capteur et prennet les valeurs DXO sans avoir bien compris ce dont ils parlent.

Pour faire simple :

-Pour une belle dynamique de 9 EV, cas très fréquent en news, le D5 est au dessus de tous les capteurs y compris le Canon 1 DX :  le D5 peut monter à 14 000 isos à 9EV  là ou le D4S plafonne à 11 000 , le D810 à 5000, le Df à 7000 et le CANon 1 Dx à 9000. Et le D8xx lui encaisse proprement 14 Il.

- Pour une profondeur couleur de 18 bits le D5 est à 4500 isos, là ou le D4S plafonne à 4000, le D810 à 3300isos, le Canon 1 DX à 2700. MAis le D810 lui monte au total ( nb de nuances )à 24,7 bits.

- Pour un SNR de 30 Db ( déjà une image très propre), c'est le D5 qui plafonne à 2434 ( Score DXO isos là ou le D4S est fait pour 3000 isos le Df 3200 isos ! le D3S 3200 isos, le CAnon 1 DX 2800 isos.

Conclusion le D5 a été typé pour une dynamique moyenne et un SNR très bon sans être le plus élevé. Il est le meilleur dans ce domaine. Il est juste pénalisé parceque le niveau SNR 30 db choisi par DXO qui correspond à une image très très propre et modulée sans lissage n'a pas été choisi par Nikon comme déterminant pour la clientèle visée... Et  pas de chance ce niveau de 30 db influe énormément dans les mesures DXO et dans la classification "score sport"!! SI DXO avait pris 27 ou 28 Db le D5 serait a peu prés partout devant ou à égalité avec le Df et D4S... mais ces derniers seraient désavantagés puisqu'ils vont au dessus.

Là dessus il faudrait rajouter les performances non mesurées par personne car très complexes de la propreté de conversion à toutes les valeurs isos et toutes les valeurs EV ce qui est énorme à faire .

Le D5 est donc le meilleur dans la plage d'utilisation choisie par Nikon, mais moins polyvalent dés qu'on sort  de son domaine de vol : capacité a encaisser de grandes écarts de lumière et ultime propreté des nuances les plus fines manifestement dédié à d'autres boîtiers D8xx par ex.

Il manque aussi une information à tout çà : là où un D8xx  bénéficie de 14 bits,  le D5 s'arrête à 12. 
Conclusion chaque appareil a de plus en plus un domaine pointu et moins de polyvalence et mention aux D4s et surtout au Df les plus performants ...des polyvalents.

NB là on ne parle pas de la définition qui donne encore un autre point de vue.

Amusez vous.

c'est plutôt que les notes synthétiques de DxO ne veulent rien dire. C'est DxO qui trouve que pour la note sport, le D5 inférieur à ses prédécesseurs.
Il semble que DxO ne tienne ne compte que du SNR et peu de la dynamique dans cette notation.
DxO s'engage en donnant cette notation, et ils le savent fort bien, car leurs commentaires contredisent leur notation.

Citation de: ergodea le Mai 26, 2016, 11:18:06
Là encore c'est à prendre avec beaucoup de recul...Si on parle de bruit, on ne parle pas du reste...Et pour avoir les deux boîtiers, je peux dire que globalement (tenue des couleurs, tonalité etc), le df se comporte mieux sur le terrain même si le d800(e) est très performant. Je ne dépasse pas les 6400 iso avec le d800e alors que le df s'en sort très bien encore à 12 800 iso...
Tu le disais toi même "DXO ne mesure que les performance du capteur, or un appareil n'est pas uniquement composé par son capteur en électronique." et pourtant tu tombes toi-même dans le panneau ; ).
Il est intéressant d'avoir des mesures pour comparer, mais il est intéressant aussi d'en connaître le comportement sur le terrain.
Lorsque Luc dit remarquer un gain en qualité dans les hautes sensibilités, je ne peux que le croire vu son expérience professionnelle...

C'est pour ça que j'ai dit que "cela donne une idée", et si on lit l'article cela va dans ce sens. Ici il n'y a que le capteur en effet mais on ne parle pas d'af. Je vous invite à lire le numéro 360 et celui sur le test du D4s et de l'A7S

Citation de: cassenoisettes le Mai 26, 2016, 09:46:05
Non, tu veux qu'il soit le meilleur partout! Comparons par exemple (que je connais bien) mon D810 et mon très ancien EOS3 avec PB-E2 sans la batterie hors de prix très chere.
L'EOS3 était un must niveau AF en sport.......il est à la ramasse face au 810
L'EOS3 était un must niveau cadence en sport.....ben sans la batterie très chère de l'époque mon 810 fait jeu égal sans m'imposer un boitier de 1573g
l'EOS3 utilisait des pelloches (le scoop) j'utilisais rarement du 1600 en PP+1 payé très cher chez picto...devinez le reste : le 810 l'enterre de si loin que personne ne songe a comparer.

Bref un 800/810...750 font mieux en sport qu'un des meilleurs argentique du domaine

J'en conclue que mon D810 est un boitier qui me permet facilement de photographier des activités sportives...comme il n'est pas mal en protrait et en paysage il est polyvalent

Par analogie, le D5 c'est pareil : il fait mieux le sport que mon 810 et moins bien le paysage....mais fait tout mieux que les boitiers "polyvalents" d'il y a dix ans donc il est parfaitement polyvalent

je comprends bien . Il y a des boitiers à 1000€, 2000€ .... je conçois très bien que ces boitiers aient disons une "spécificité" mais à 7000 €, oui, il doit être le meilleur PARTOUT !

Si quelqu'un pouvait poster une photo se serait cool, j'ai pas d'appareil photo avant début juin et là je suis en manque en plus on parlerait pas pour rien dire.

Une photo au D5 juste pour détendre un peu et voir qu'il est malgré tout possible de réaliser des photos qui sortent du sport et de l'animalier en basse lumière  ;) ;)

Citation de: Berswiss le Mai 26, 2016, 11:22:34
Je crois que nous sommes plusieurs à dire cela depuis des années mais nous n'avons pas de succès !
En paraphrasant ce qui a été dit plus haut, je me demande vraiment comment font tous les pros qui utilisent du Canon !

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Nikon-D4s-versus-Canon-EOS-1Dx___963_945_753 (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Nikon-D4s-versus-Canon-EOS-1Dx___963_945_753)

Et sur les fils du nouveau 1DxII, on voit de belles images et moins de courbes !

je ne l'ai pas écrit, tu l'as fait : )

Citation de: Berswiss le Mai 26, 2016, 11:22:34
Je crois que nous sommes plusieurs à dire cela depuis des années mais nous n'avons pas de succès !
En paraphrasant ce qui a été dit plus haut, je me demande vraiment comment font tous les pros qui utilisent du Canon !

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Nikon-D4s-versus-Canon-EOS-1Dx___963_945_753 (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Nikon-D4s-versus-Canon-EOS-1Dx___963_945_753)

Et sur les fils du nouveau 1DxII, on voit de belles images et moins de courbes !

Exact mais effectivement avec bien peu de succès ;)

Une dernière image avec un ophrys bourdon

Citation de: pezzatti le Mai 26, 2016, 12:46:02
Exact mais effectivement avec bien peu de succès ;)

Continue à montrer tes belles courbes florales !

Pour le reste, je crois que cela prendra un peu de temps ! Il y a tellement eu de bourrages de crane sur la supériorité de la marque parce que les "pauvres" chiffres de DXO étaient les meilleurs que certaines personnes ont fini par le croire. Autant les courbes donnent un tendance, autant les chiffres finaux ne veulent rien dire.

Et même pour les courbes, je rigole doucement quand je vois les analyses ultra-précises qui comparent un boitier à un autre. Quand je regarde la méthode utilisée, on doit avoir un intervalle de confiance de l'ordre de 2/3 à 1 IL, ce qui veut dire qu'une différence de 1IL n'est pas significative !

Regardons les tendances et allons faire des photos comme tu le fais ! Et le D5 est un super boitier qui a comblé un retard évident au niveau AF et qui est aussi polyvalent qu'un 1Dx qui enchante tous les pros qui l'utilisent depuis sa sortie !

Citation de: pezzatti le Mai 26, 2016, 12:00:31
Une photo au D5 juste pour détendre un peu et voir qu'il est malgré tout possible de réaliser des photos qui sortent du sport et de l'animalier en basse lumière  ;) ;)

Bah ça me parait évident   ;)

Ce fil, avec qques interventions, me fait penser aux fils dont on avait l'habitude avec les qques "stressés" du côté Canon : on avait les mesures DxO et ça y allait sévère !!!

Qu'est-ce que j'ai pu rire, et par là même me moquer sévère !! Car il suffit de regarder les images Canon, ou d'en utiliser un de temps en temps pour voir que tout ces chiffres ne font pas une image (mais la frustration qui va avec est bien réelle)...et qu'ils n'ont RIEN à envier de chez Nikon.

Après on peut préférer un système, une prise en main, ou des optiques spéciales, ou même des couleurs à certaines marques...ça c'est un autre problème, une autre réflexion.

Maintenant certains Nikonistes réagissent à la Canonistes...c'est assez drôle !!

Vous ne voulez pas du D5 parce-qu'il ne "passe" pas chez DxO ====> je vous donne mon adresse, les frais d'envois sont AUSSI à votre charge  ;D

Citation de: Aria le Mai 26, 2016, 13:39:06
Bah ça me parait évident   ;)

En ce qui me concerne et en regardant la production d'autres photographes, notamment celle à Luc Viatour, je trouve que le D5 est relativement polyvalent

Allez je poste encore une image et je sors  ;):

Ophrys bourdon avec papillon en approche.

Citation de: Powerdoc le Mai 26, 2016, 11:26:42
c'est plutôt que les notes synthétiques de DxO ne veulent rien dire. C'est DxO qui trouve que pour la note sport, le D5 inférieur à ses prédécesseurs.
Il semble que DxO ne tienne ne compte que du SNR et peu de la dynamique dans cette notation.
DxO s'engage en donnant cette notation, et ils le savent fort bien, car leurs commentaires contredisent leur notation.

Tout à fait . Ces notes synthétiques sont faciles à mettre en défaut et on s'étonne que DXO se soit lancé là dedans surtout que personne ne leur demandait et appréciait les mesures de base telles quelles... sauf peut être des grandes distributeurs  et la vente par Internet qui n'ont plus bp de grands vendeurs spécialistes.

Par contre il ne faut pas dire comme certains et en la faisant à l'envers : J'ai fait bonnes photos aussi avec le boîtier x ou y donc les mesures  ne servent à rien.
Prendre qqs  jolies photos faciles et s'en servir d'argument pour comparer des boîtiers est tout aussi faux ou à tout le moins très insuffisant et pas rigoureux.

C'est quand l'éclairage est faible et de mauvaise qualité, les couleurs difficiles et peu séparables que se font les différences. Et là celui qui aura les meilleures mesures et courbes sera loin devant.  

Même avec les premiers CCD ont sortait de superbes photos : forcément dans les cas simples bien éclairés avec qqs couleurs pas trop éloignées du gamut de l'appareil tout marche ! depuis longtemps. .. Mais das un nb de cas bp plus restreint que ce qu'on tire aujourd'hui d'un D810 ou d'un D4S.

Les photos ratées elles sont rarement publiées ... ;D ;D

Certes...D'où l'intérêt de regarder plutôt les courbes (que le résultat final) qui pourront être un meilleur indicateur du comportement du boîtier dans des conditions de lumières difficiles...

Citation de: pezzatti le Mai 26, 2016, 14:13:12
En ce qui me concerne et en regardant la production d'autres photographes, notamment celle à Luc Viatour, je trouve que le D5 est relativement polyvalent

Pur ce qui me concerne, je pense qu'on arrive à une belle maturité...Les D3, D4 et maintenant D5 permettent de faire des choses incroyables !! Les standards ne sont plus ce qu'ils étaient  :D ;)

Citation de: Aria le Mai 26, 2016, 13:39:06
Vous ne voulez pas du D5 parce-qu'il ne "passe" pas chez DxO ====> je vous donne mon adresse, les frais d'envois sont AUSSI à votre charge  ;D

Ah non là c'est vraiment trop dur ! Moi pour l'envoi des D5 à mon adresse j'accepte de prendre en charge les frais de port.

Sur le fond, cette discussion illustre à merveille le dernier édito de GMC : si un essai journal ou un site de test touche au Doudou, c'est un journal de merde, un site de merde et des mires de merde !

Personne n'a remarqué le point le plus ennuyeux des mesures DxO, outre la dynamique que DPReview a aussi démonté, qui est que systématiquement les valeurs ISO du boîtier sont surévaluées par rapport au D4s et D3s ? Idem par rapport au 1Dx...on peut supposer que les algos de la mesure compensent, à vérifier en test exposition manuelle.

En revanche comment serait-il possible que la qualité d'image puisse être meilleure avec des mesures moins bonnes ?
DxO mesure non pas seulement le capteur mais le capteur et la conversion analogique numérique, conduisant à construire un fichier RAW. Admettons un instant que le signal analogique envoyé au convertisseur pour devenir un RAW numérique soit désormais moins filtré et conserve plus de détails et de matière, automatiquement la mesure de bruit et de dynamique risque d'être moins bonne, mais le post traitement interne pour faire des JPEG ou externe pour faire ce que l'on veut pourra se nourrir d'une matière plus riche, parce qu'il est toujours possible en post-traitement de filtrer plus le bruit, mais jamais au contraire d'ajouter des détails qui ont été effacés avant conversion pour que le signal soit plus propre...

Citation de: JMS le Mai 26, 2016, 15:31:40
Admettons un instant que le signal analogique envoyé au convertisseur pour devenir un RAW numérique soit désormais moins filtré et conserve plus de détails et de matière, automatiquement la mesure de bruit et de dynamique risque d'être moins bonne, mais le post traitement interne pour faire des JPEG ou externe pour faire ce que l'on veut pourra se nourrir d'une matière plus riche

RDV Mont des oliviers...il va y avoir du monde  ;)

Citation de: JMS le Mai 26, 2016, 15:31:40
Sur le fond, cette discussion illustre à merveille le dernier édito de GMC : si un essai journal ou un site de test touche au Doudou, c'est un journal de merde, un site de merde et des mires de merde !

Tu passes trop de temps chez Pentax ces derniers temps  :D

Citation de: PHOTOGOGUE le Mai 25, 2016, 21:05:38

L'APN Nikon D5 non. Très spécialisé donc peu pratique, coûteux et parfois inefficace.

Cela m'intéresse, tu peux préciser et/ou développer ? Merci d'avance

Citation de: JMS le Mai 26, 2016, 15:31:40
Personne n'a remarqué le point le plus ennuyeux des mesures DxO, outre la dynamique que DPReview a aussi démonté, qui est que systématiquement les valeurs ISO du boîtier sont surévaluées par rapport au D4s et D3s ? Idem par rapport au 1Dx...on peut supposer que les algos de la mesure compensent, à vérifier en test exposition manuelle.

Est ce que ca change vraiment quelque chose? La mesure d'exposition, si elle est en isos auto, choisit la valeur d'isos qui donne la bonne expo. Peu importe qu'elle affiche 3200 mais qu'en fait c'est 2700.
Au pire, deux boitiers différents pourront avoir une valeur d'isos (affichés, pas reels) différente pour les meme conditions de PDV et la meme exposition. La valeur isos affichée n'est la qu'a titre indicatif.
Et si on est pas en isos autos, aucune importance non plus, on choisit juste la valeur qui convient.

Citation de: JMS le Mai 26, 2016, 15:31:40
Sur le fond, cette discussion illustre à merveille le dernier édito de GMC : si un essai journal ou un site de test touche au Doudou, c'est un journal de merde, un site de merde et des mires de merde !

Admettons un instant que le signal analogique envoyé au convertisseur pour devenir un RAW numérique soit désormais moins filtré et conserve plus de détails et de matière, automatiquement la mesure de bruit et de dynamique risque d'être moins bonne, mais le post traitement interne pour faire des JPEG ou externe pour faire ce que l'on veut pourra se nourrir d'une matière plus riche, parce qu'il est toujours possible en post-traitement de filtrer plus le bruit, mais jamais au contraire d'ajouter des détails qui ont été effacés avant conversion pour que le signal soit plus propre...

Ben voilà toute la différence entre les dogmatiques et ceux qui "réfléchissent", merci JMS pour cette intervention, si ton hypothèse est juste on pourrait donc avoir le cas où un appareil peut être moyen aux mesures et ce quelque soit le magazine et très bon dans la vie réel.

sinon, alors pourquoi Nikon met un nouveau capteur, s'il est moins bon.. autant qu'ils continuent avec le capteur du D4S dans ce cas..
ce qui est dommage c'est le manque de communication du constructeur

Citation de: JMS le Mai 26, 2016, 15:31:40
En revanche comment serait-il possible que la qualité d'image puisse être meilleure avec des mesures moins bonnes ?
DxO mesure non pas seulement le capteur mais le capteur et la conversion analogique numérique, conduisant à construire un fichier RAW. Admettons un instant que le signal analogique envoyé au convertisseur pour devenir un RAW numérique soit désormais moins filtré et conserve plus de détails et de matière, automatiquement la mesure de bruit et de dynamique risque d'être moins bonne, mais le post traitement interne pour faire des JPEG ou externe pour faire ce que l'on veut pourra se nourrir d'une matière plus riche, parce qu'il est toujours possible en post-traitement de filtrer plus le bruit, mais jamais au contraire d'ajouter des détails qui ont été effacés avant conversion pour que le signal soit plus propre...

Hypothèse très intéressante. Existe-t-il un moyen de vérifier si elle est avérée ou non ?

Citation de: photocreation34 le Mai 26, 2016, 09:55:36
Et pour votre gouverne, on peut très bien faire des "photos de gens" avec un appareil de merde et que celle ci soit primée internationalement. C'est juste un outil qui ne remplacera jamais, j'ai bien dit jamais, le point de vue et le talent ainsi que l'expérience  du photographe.
De manière générale, quand on regarde un test d'appareil photo, il faut toujours regarder plusieurs tests de plusieurs sources différentes pour se donner une bonne idée générale de la chose.

Tout à fait pour la 2eme phrase. pour la premiere, on est sur un topic d'appareil à 7000€, merci de pas de pas enfoncer des portes ouvertes avec des messages du genre "c'est l'oeil du photographe qui fait l'image..." oui on sait, merci  ;)

Citation de: Didinou le Mai 26, 2016, 11:36:20
je comprends bien . Il y a des boitiers à 1000€, 2000€ .... je conçois très bien que ces boitiers aient disons une "spécificité" mais à 7000 €, oui, il doit être le meilleur PARTOUT !

non !

Citation de: JMS le Mai 26, 2016, 15:31:40

Sur le fond, cette discussion illustre à merveille le dernier édito de GMC : si un essai journal ou un site de test touche au Doudou, c'est un journal de merde, un site de merde et des mires de merde !

Personne n'a remarqué le point le plus ennuyeux des mesures DxO, outre la dynamique que DPReview a aussi démonté, qui est que systématiquement les valeurs ISO du boîtier sont surévaluées par rapport au D4s et D3s ? Idem par rapport au 1Dx...on peut supposer que les algos de la mesure compensent, à vérifier en test exposition manuelle.

Pas du tout d'accord, ici, personne ne défend son Doudou.
Si le D5 est moins bon que le D4S, il est normal de mettre le feu a nikon (et a la FNAC aussi en passant, ils font chier la FNAC)
Le problème que c'est que les mesures "conclusions" de DXO disent : "pour faire du sport (autrement appelé performances en high iso) le D5 est juste Au dessus du D700 et en dessous d'un D3S, D4, D4S.
pour la dynamique moindre à 100 Iso, leurs tests et leur résultats n'appellent à aucune remarque.
Pour les hautes sensibilité. la "note DXO" ne reflète aucune expérience réelle d'aucun utilisateur du D5... c'est pas un phénomène de doudou !

Citation de: alpseb le Mai 26, 2016, 17:57:18

Le problème que c'est que les mesures "conclusions" de DXO disent : "pour faire du sport (autrement appelé performances en high iso) le D5 est juste Au dessus du D700 et en dessous d'un D3S, D4, D4S.

Sauf que si tu fais du sport, il y a grande chance pour que tu bosses en JPEG direct boitier...et que le D5 soit plus à même de fournir des JPEG de qualité que ses prédécesseurs ! Bien que la base soit analysée moins bonne par DxO, cela finisse (via un traitement interne) par être finalement meilleur grâce à la nouvelle architecture globale dans le traitement des infos.

La note Canon chez DxO n'est jamais bonne (d'où l'énervement psychédélique de certains forumeurs d'en face  :D) et pourtant il y a plus de Canon sur les bords de stade que de Nikon  ;)

Citation de: pezzatti le Mai 26, 2016, 14:13:12
En ce qui me concerne et en regardant la production d'autres photographes, notamment celle à Luc Viatour, je trouve que le D5 est relativement polyvalent

Allez je poste encore une image et je sors  ;):

Ophrys bourdon avec papillon en approche.

Superbe celle là ;)

Citation de: spinup le Mai 26, 2016, 17:20:17
Est ce que ca change vraiment quelque chose? La mesure d'exposition, si elle est en isos auto, choisit la valeur d'isos qui donne la bonne expo. Peu importe qu'elle affiche 3200 mais qu'en fait c'est 2700.
Au pire, deux boitiers différents pourront avoir une valeur d'isos (affichés, pas reels) différente pour les meme conditions de PDV et la meme exposition. La valeur isos affichée n'est la qu'a titre indicatif.
Et si on est pas en isos autos, aucune importance non plus, on choisit juste la valeur qui convient.

CA change juste une chose: comparer 2 raws à sensibilité "supposées" égales mais au final différentes, mais dans l'idée, je suis de ton avis.
Le plus important c'est de voir l'image finale qu'on peut obtenir après traitement.

Cela me rappelle ce que j'ai vécu en passant de canon à nikon à canon.
L'hypothèse de JMS me parait très intéressante, c'est pourquoi il faudrait peut-être comparer des images finies entre un D4s et un D5.
Il est aussi intéressant de comparer 2 raws brut avant traitement pour voir d'ou ou part et à quoi on arrive.
Je pense que ces fameuses courbes et notes, mêmes si elles sont réelles, ne donnent pas un si grand écart sur la pdv finale...

Enfin, quand le lis qu'un D4 ou D5 n'est pas polyvalent...  :D

Citation de: salamander le Mai 26, 2016, 18:16:56
Et il faut savoir ce que l'on veut.....

- acheter le meilleur appareil

ou

- acheter l'appareil qui convient le mieux à sa pratique et ses envies

les 2 ne sont pas incompatibles  ;) Tu en as oublié un = Acheter la nouveauté à tout prix  ;D

Citation de: salamander le Mai 26, 2016, 18:16:56

- acheter le meilleur appareil

Tout est dans cette phrase ! Que veut dire meilleur ? Et si accord sur la définition, comment mesurer ? Est-ce qu'il y a un meilleur dans l'absolu ? etc

Citation de: salamander le Mai 26, 2016, 18:19:18
Je l'ai pas mis, parceque souvent, le nouveau est le meilleur....;D :D

Arrrg...non je me retiens je ne dis rien  :-X :-X :-X :-X

Filou  ;D ;)

 Je me sent dans l'obligation d'intervenir.

j'ai des discussions interminable actuellement dans mon métier avec des mathématiciens, biologistes ( je suis physicien) sur mon projet entre ce que l'on peut considérer comme "bruit" et ce que l'on peut considérer comme "signal". Pour certaines applications les physiciens et les mathématiciens ne sont pas d'accord du tout, et si on rajoute les biologistes, et bien parfois les discussions peuvent devenir interminables....

Alors entre photographe et électronicien made in DXO, c'est sur qu'il peut avoir des divergences.

Donc ce qui semble incontestable à mes yeux:

- le manque de dynamique en bas isos ! Là tout le monde semble d'accord! et là d'ailleurs le D500 prend un avantage conséquent par rapport au D5. la dessus, c'est la grosse plais du D5.

 Le SNR c'est plus compliqué :

- alors d'après les électroniciens, on utilise la standard variation pixel à pixel. Donc si on réfléchit, pour une image, cela représente le bruit que pour les très hautes fréquences (donc pour les détails élevés pix/px forcement)...vous appeler cela le bruit de luminance ( cela ne veut pas dire grand chose :-) ). Le D5 et le D500 d'ailleurs ne présente pas de progrès flagrant dans ce domaine (voir moins bon en comparaison d'ancien boitier), car tout le monde utilisent à peu prêt les mêmes technos, et dans ce domaine Sony est leader incontesté...les mesures CI, DXO,etc utilisent beaucoup cette mesure, car c'est facile à mesurer. Est ce unique pour classifier le bruit? Un physicien, plus intéressé par le monde réelle dira non, car pour lui tout ce qui ne vient pas du signal est source de bruit.

- la question est d'où vient le bruit de chrominance qui semble bien moins présent sur le D5ou le D500 et qui pourtant est très difficile à supprimer en poste traitement? ben pour moi c'est un bruit de plus basses/moyennes fréquences liées à la capacité de donner des nuances entre les niveau de gris en rouge, vert ou bleu. Cela dépend d'une quantité phénoménale de paramètres ( dématricage, filtrage dans Fourier, etc,etc). Ce bruit (car cela en est un ) est plus proche des fréquences spatiales liées aux optiques, et finalement est bien plus nuisible. Cela coupe la possibilité de donner des nuances entre les niveaux....où sont ces mesures sur DXO? et bien c'est dans la colors Depth en fonction des ISO. Dans ce domaine le D5 et le D500 sont des tueurs! Manque de bol la classification des différents sites traitent cela comme une capacité à mieux gérer les teintes pour les portraits...sauf que en basse lumière, c'est très important à respecter ces nuances "basses fréquences" ou "moyenne fréquences".

En gros tout simplement il faut faire une analyse de fourrier d'une image de références, en gros une sorte de MTF pour chaque valeurs ISOS en RVB. C'est seulement cela qui permettra de donner une bonne vision d'ensemble de la qualité haut isos.

Nous atteignons donc ici une limite des tests manichéens proposés,car les bruits hautes fréquences sont aujourd'hui assez facile à enlever en poste traitement (sauf dans le cas des optiques ultrapiquantes).

Cela n'enlève en rien la basse dynamique du D5 >:(

Ciao

Tom

Citation de: hendrix le Mai 26, 2016, 18:50:02
Ciaos
Tom

Chapeau, je relis  :o :o :o

Citation de: pezzatti le Mai 26, 2016, 17:29:41
Hypothèse très intéressante. Existe-t-il un moyen de vérifier si elle est avérée ou non ?

Oui, il faut à hauts ISO et dans des conditions difficiles faire exactement les mêmes prises de vues et comparer les RAW non traités puis comparer les images traitées identiquement sur une taille de tirage identique.

 [at] Jimmy Hendrix: beaucoup de fautes d'orthographe, beaucoup de termes et de principes mal assimilés (standard variation au lieu de déviation).... Bref, faudra peut-être arrêter la fumette et repasser sur les bancs de la fac .... ??

Nul n'est parfait... ;D

Citation de: MFloyd le Mai 26, 2016, 19:26:25
[at] Jimmy Hendrix: beaucoup de fautes d'orthographe, beaucoup de termes et de principes mal assimilés (standard variation au lieu de déviation).... Bref, faudra peut-être arrêter la fumette et repasser sur les bancs de la fac .... ??

Même impression...

Ahem : C'est Jimi ;)

Citation de: MFloyd le Mai 26, 2016, 19:26:25
[at] Jimmy Hendrix: beaucoup de fautes d'orthographe, beaucoup de termes et de principes mal assimilés (standard variation au lieu de déviation).... Bref, faudra peut-être arrêter la fumette et repasser sur les bancs de la fac .... ??

C'est un peu court jeune homme !

Citation de: gebulon le Mai 26, 2016, 18:14:07
CA change juste une chose: comparer 2 raws à sensibilité "supposées" égales mais au final différentes, mais dans l'idée, je suis de ton avis.
Le plus important c'est de voir l'image finale qu'on peut obtenir après traitement.

Oui ca complique la vie des testeurs, pas celle des photographes. DxO en tient compte dans ses mesures donc pas de souci de ce coté la.
Par exemple on peut avoir des courbes de SNR/dynamique/color exactement superposées mais avec les points de mesures pas au meme endroit (si les valeurs d'isos sont pas les memes). C'est la courbe qui indique les performances du capteur, pas la.positions des points sur celle ci.

En fait c'est comme 2 voitures dont une aurait un compteur en mph et l'autres en km/h. Si la premiere roule a 30 et la deuxieme a 50, elles arriveront en meme temps. ;)

Citation de: MFloyd le Mai 26, 2016, 19:26:25
[at] Jimmy Hendrix: beaucoup de fautes d'orthographe, beaucoup de termes et de principes mal assimilés (standard variation au lieu de déviation).... Bref, faudra peut-être arrêter la fumette et repasser sur les bancs de la fac .... ??

Peut-être...mais je suis assez d'accord avec son analyse, non?

juste pour en revenir au comparatif de dpreview, sur un jpeg, on voit que les noirs sont plus propres avec le d5 que le d4s où on retrouve du bruit de chrominance, idem pour le canon...
D'ailleurs n'était-ce pas l'une des premières remarques de Luc?
Pour ceux qui veulent s'amuser, les raw peuvent également être téléchargés.
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d5&attr13_1=nikon_d4s&attr13_2=canon_eos1dxii&attr13_3=sony_a7sii&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=102400&attr16_1=102400&attr16_2=102400&attr16_3=102400&attr171_2=off&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=-0.0030276816608996904&y=-0.0014892443463871783

sans compter que le d5 est de 20MP, ce qui est tout de même une belle performance...

Citation de: MFloyd le Mai 26, 2016, 19:26:25
[at] Jimmy Hendrix: beaucoup de fautes d'orthographe, beaucoup de termes et de principes mal assimilés (standard variation au lieu de déviation).... Bref, faudra peut-être arrêter la fumette et repasser sur les bancs de la fac .... ??

j'en rajoute une couche....est quand le bruit n'est pas Gaussien pouvons nous parler d'écart type ou de standard déviation? C'est parfois malheureusement plus complexe sur les CMOS...mais on utilise tout de même une telle définition.

Pardon pour les fautes....j'ai pas trop relu...

Citation de: ergodea le Mai 26, 2016, 20:25:41
Peut-être...mais je suis assez d'accord avec son analyse, non?

Oui, moi aussi je suis d'accord avec sa conclusion. Le chemin pour y arriver est disons originale et amusante. Aucune méchanceté de ma part  ;D

Citation de: ergodea le Mai 26, 2016, 20:32:09
juste pour en revenir au comparatif de dpreview, sur un jpeg, on voit que les noirs sont plus propres avec le d5 que le d4s où on retrouve du bruit de chrominance, idem pour le canon...
D'ailleurs n'était-ce pas l'une des premières remarques de Luc?
Pour ceux qui veulent s'amuser, les raw peuvent également être téléchargés.
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d5&attr13_1=nikon_d4s&attr13_2=canon_eos1dxii&attr13_3=sony_a7sii&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=102400&attr16_1=102400&attr16_2=102400&attr16_3=102400&attr171_2=off&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=-0.0030276816608996904&y=-0.0014892443463871783

sans compter que le d5 est de 20MP, ce qui est tout de même une belle performance...

C'est exactement cela le problème. La qualité d'une image c'est le contraste pour toutes les échelles spatiales des images.

bref rien ne vaut une MTF isn't it!

Citation de: MFloyd le Mai 26, 2016, 20:42:31
Oui, moi aussi je suis d'accord avec sa conclusion. Le chemin pour y arriver est disons originale et amusante. Aucune méchanceté de ma part  ;D

On est sur un forum aussi pour s'amuser un peu  ;)

Citation de: hendrix le Mai 26, 2016, 20:39:11
j'en rajoute une couche....est quand le bruit n'est pas Gaussien pouvons nous parler d'écart type ou de standard déviation?

Bien sur qu'on peut, la définition de l'écart type (ou de la variance) ne se limite pas a la distribution gaussienne. C'est simplement l'ecart moyen par rapport à la valeur moyenne.

Citation de: hendrix le Mai 26, 2016, 20:44:38
C'est exactement cela le problème. La qualité d'une image c'est le contraste pour toutes les échelles spatiales des images.

bref rien ne vaut une MTF isn't it!

Heureusement que çà ne se limite pas à çà !
Et la MTF d'un boîtier sans objectif ...

Il faudrait peut être compléter quelques notions, mais c'est un bon début. ;) :D

Citation de: JMS le Mai 26, 2016, 15:31:40
Ah non là c'est vraiment trop dur ! Moi pour l'envoi des D5 à mon adresse j'accepte de prendre en charge les frais de port.

Sur le fond, cette discussion illustre à merveille le dernier édito de GMC : si un essai journal ou un site de test touche au Doudou, c'est un journal de merde, un site de merde et des mires de merde !

Personne n'a remarqué le point le plus ennuyeux des mesures DxO, outre la dynamique que DPReview a aussi démonté, qui est que systématiquement les valeurs ISO du boîtier sont surévaluées par rapport au D4s et D3s ? Idem par rapport au 1Dx...on peut supposer que les algos de la mesure compensent, à vérifier en test exposition manuelle.

En revanche comment serait-il possible que la qualité d'image puisse être meilleure avec des mesures moins bonnes ?
DxO mesure non pas seulement le capteur mais le capteur et la conversion analogique numérique, conduisant à construire un fichier RAW. Admettons un instant que le signal analogique envoyé au convertisseur pour devenir un RAW numérique soit désormais moins filtré et conserve plus de détails et de matière, automatiquement la mesure de bruit et de dynamique risque d'être moins bonne, mais le post traitement interne pour faire des JPEG ou externe pour faire ce que l'on veut pourra se nourrir d'une matière plus riche, parce qu'il est toujours possible en post-traitement de filtrer plus le bruit, mais jamais au contraire d'ajouter des détails qui ont été effacés avant conversion pour que le signal soit plus propre...

Et les iso des D3s et D4s ne sont elles pas aussi surévaluées par rapport au film?

 Cher restoc,

 Il y a rien de choquant de parler d'une dégradation d'une fonction de transfert de modulation par une présence d'un bruit qui se décompose à toutes les fréquences. c'est tout ce que je dit. On peut très bien imaginer faire un test avec 50mm et représenter l'ensemble des défauts liés au capteur sur toutes les fréquences en fonction des iso couplé à une optique bien connue.  La décomposition des différents paramètres conduit à une sophistication parfois inutile, (et parfois utile mais dans des paramètres simples comme la dynamique).

c'est pas du tout idiot de chercher à représenter un système d'intégré.  De plus ne confondez pas critères de mesures et réalité global d'un système physique. C'est pas pareil.

PS: je viens de voir la série sur arte, il n y a pas que moi qui fume visiblement  ;D ??? ???

Thomas

JMS a dit:

"Sur le fond, cette discussion illustre à merveille le dernier édito de GMC : si un essai journal ou un site de test touche au Doudou, c'est un journal de merde, un site de merde et des mires de merde !"
C'est intéressant. Heureusement qu'il y a des tests. Mais il faut faire progresser aussi les démarches des tests des systèmes complexes. L'effort pour rendre démocratique les mesures physiques au commun des mortels produit l'effet inverse parfois. Et GMC est un journaliste, pas un scientifique en métrologie et sont expérience en photo lui donne une assurance.

Il y a plein de questions concernant le D5 car il a une dynamique faible donc un bruit de lecture pas très bon. DXO confirme cela (d'où  l'intérêt du test), et c'est une remarque que j'ai effectué dés la sortie du boitier. Et pourtant les images à 10000 isos proposeront beaucoup d'information  et parfois meilleures que les anciens boitiers) et donc pourquoi?

Malheureusement les outils mathématiques qui peuvent intégrer plusieurs paramètres et proposer une vue d'ensemble ne font pas fureur dans la communauté. On cherche tellement à classifier que l'on perd la réalité physique des principes d'imagerie et de traitement de signal.

Soyons humble aussi avec les démarches métrologiques, car c'est bien de cela qu'il est question. Et franchement la simplification outrancière "mauvais en sport" et  "bon en portrait" du capteur D5 est franchement amusante vous trouvez pas?  :D
Thomas

Citation de: Berswiss le Mai 26, 2016, 11:22:34

Et sur les fils du nouveau 1DxII, on voit de belles images et moins de courbes !

Je fais des photos tous les jours mais pas trop le temps de les poster ici. Mais je fais de tout et pas spécialement des choses réservées au D5.
(http://www.lucnix.be/d/478541-2/04-Distillerie-de-Biercee.jpg)

(http://www.lucnix.be/d/474286-2/35-Au-Gre-du-Vent.jpg)

(http://www.lucnix.be/d/473489-2/11-Colman.jpg)

conclusion : le D5 à un Cmos de chez Canon.  ;D

Ce qui n'empêche pas LViatour de nous proposer de beaux clichés mais même avec un boitier de 10 ans d'âge, il arriverait à sortir des choses exceptionnelles, à l'image de 4Mpx.  ;)

Durant ces derniers deux mois, j'ai fait un peu de tout: portrait, paysage, et sport / action (la raison du D5) et il me donne entière satisfaction, et fait tout encore un peu mieux que mon D4s:

(https://farm8.staticflickr.com/7134/27179729282_927866bc5d_k.jpg)
(https://farm2.staticflickr.com/1544/26609068542_c4d1fd7f6b_k.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7309/26865539696_1a6dc5535c_k.jpg)

Citation de: alpseb le Mai 26, 2016, 17:57:18
Tout à fait pour la 2eme phrase. pour la premiere, on est sur un topic d'appareil à 7000€, merci de pas de pas enfoncer des portes ouvertes avec des messages du genre "c'est l'oeil du photographe qui fait l'image..." oui on sait, merci  ;)

Malheureusement quand on voit les images et le matos de certains, on peut se poser des questions sur ce que certains considèrent comme "la pure photographie", je ne vise personne en particulier (sous entendu cela pourrait très bien être moi).

Citation de: hendrix le Mai 26, 2016, 23:36:30
Soyons humble aussi avec les démarches métrologiques, car c'est bien de cela qu'il est question. Et franchement la simplification outrancière "mauvais en sport" et  "bon en portrait" du capteur D5 est franchement amusante vous trouvez pas?  :D

C'est le côté simplificateur des notes ou commentaires de synthèse de DxO : à trop vouloir simplifier, on en arrive à du n'importe quoi...

Ce qui n'enlève rien, bien sûr, à l'intérêt des mesures de DxO, pour qui se donne le temps de les consulter.

n'empêche qu'en regardant les résultats dxo par rapport à mes boîtiers (df, d800e, d810), cela correspond globalement à ce que je constate dans la pratique. Et là où tout le monde semble être d'accord pour dire que le d810 est meilleur que le d800e (d'une manière générale),  personnellement je pense le contraire, du moins je préfère le d800e pour sa gestion de bruit, sa qualité d'image...Mais beaucoup sont passés au d810 car mécontentement de l'af...Je compare le score sport entre ces deux boîtiers, je constate que le d800e a un meilleur score. Tiens...Et pourtant je n'ai entendu personne s'en plaindre , au contraire, je n'ai cessé de lire qu'en le d800e et d810, c'est le jour et la nuit etc etc...Bref, tout cela pour dire que les mesures c'est bien, dans la pratique, les attentes de chacun sont une autre chose...
Ce d5, à regarder dans les détails semble être un compromis dans son ensemble pour une efficacité qui répond en partie à une grande majorité de professionnels. Dans certains conditions il sera meilleur que le d4s, dans d'autres un peu moins bon tout en restant excellent... Avec un meilleur af...
Là où peut-être y a t il de la déception est en rapport avec l'annonce de Nikon qui a laissé tout de même miroiter un boîtier exceptionnel...?
Et peut-être aussi qu'on arrive au bout d'une technologie...?

Dans l'absolu, on aurait tous préféré que DXO note une super dynamique et un note générale au dessus de tout.. ça nous aurai tranquillisé pour un achat serein.

Je parie qu'avec le même boitier et une super note DXO, personne ne se serait plaint de la dynamique et tous le monde le trouverai fabuleux.

Citation de: MFloyd le Mai 26, 2016, 08:45:31
Je ne souhaite le malheur à personne, mais avec le bouillon financier que DxO est en train de prendre avec le DxO One, j'espère que ça ne mettra pas la boîte en péril. C'est aussi devenu extrêmement calme autour de DOP 10, que j'ai abandonné à sa version 9.

Qu'est-ce qui te fait dire ca ? Tu as vu des infos là dessus ou c'est toi qui le pense ?

Citation de: ergodea le Mai 27, 2016, 10:13:04
n'empêche qu'en regardant les résultats dxo par rapport à mes boîtiers (df, d800e, d810), cela correspond globalement à ce que je constate dans la pratique. Et là où tout le monde semble être d'accord pour dire que le d810 est meilleur que le d800e (d'une manière générale),  personnellement je pense le contraire, du moins je préfère le d800e pour sa gestion de bruit, sa qualité d'image...

Le D800E est plus "crisp" que le D810, entre autre (alors qu'on aurait pu s'attendre au contraire, puisque le D810 n'a plus de filtre AA, contrairement au D800E qui a deux lames, avec la seconde annulant le floutage de la première).

Si les mesures DxO reflètent cet état de fait, c'est plutôt bon signe, non ?

Citation de: ergodea le Mai 27, 2016, 10:13:04
n'empêche qu'en regardant les résultats dxo par rapport à mes boîtiers (df, d800e, d810), cela correspond globalement à ce que je constate dans la pratique. Et là où tout le monde semble être d'accord pour dire que le d810 est meilleur que le d800e (d'une manière générale),  personnellement je pense le contraire, du moins je préfère le d800e pour sa gestion de bruit, sa qualité d'image...Mais beaucoup sont passés au d810 car mécontentement de l'af...Je compare le score sport entre ces deux boîtiers, je constate que le d800e a un meilleur score. Tiens...Et pourtant je n'ai entendu personne s'en plaindre , au contraire, je n'ai cessé de lire qu'en le d800e et d810, c'est le jour et la nuit etc etc...Bref, tout cela pour dire que les mesures c'est bien, dans la pratique, les attentes de chacun sont une autre chose...

+1  ;)

"le jour et la nuit" ...ça m'a bien fait rire merci ergodea!! D'ailleurs je ne suis pas étonné, comme quoi il faut faire TRES attention à ce qu'on lit (car il y en a des con...ies) ...quand je suis passé du Pentax K10D au D700 là oui c'était le jour et la nuit, mais là on va dire quoi ? qu'on passe de 8h00 à 8H00 et 30sec  :D

Mais je vais finir différemment : les mesures c'est bien, dans la pratique ces mesures sont souvent pondérées  8) 8) (que c'est beau...mais quel poète)

Citation de: cfa le Mai 27, 2016, 12:18:45
Qu'est-ce qui te fait dire ca ? Tu as vu des infos là dessus ou c'est toi qui le pense ?

Le "calme" autour de la version DOP 10 que MFLoyd a abandonné à la version ...9 ...est une info foutage de gueule, le seul reproche c'est que les mises à jour de la 10 sont assez lentes car il faut que DxO mette en ligne non seulement le boîtier mais aussi les principales optiques à y associer, or cela ne se fait pas en une semaine ou deux...mais DOP 10 est régulièrement mis à jour, même pour des appareils peu diffusés comme le Leica SL.

Il suffit d'aller sur le site DxO pour constater que la prise en charge des D5 et D500 est prévue pour juillet 2016...

Citation de: Verso92 le Mai 27, 2016, 12:23:01
Le D800E est plus "crisp" que le D810, entre autre (alors qu'on aurait pu s'attendre au contraire, puisque le D810 n'a plus de filtre AA, contrairement au D800E qui a deux lames, avec la seconde annulant le floutage de la première).

Si les mesures DxO reflètent cet état de fait, c'est plutôt bon signe, non ?

Oui tout à fait Verso. Je n'ai jamais critiqué les tests dxo, d'ailleurs je n'ai ni la culture ni les connaissances de certains pour le faire et j'imagine que ces tests sont fait par des gens qui savent ce qu'ils font.
Je dis juste qu'il faut utiliser ces tests avec précautions. Ce n'est pas parce que le score sport du d810 est moins important que celui du d800e que le d810 est plus mauvais...Ce sont des raccourcis qui n'ont pas grand intérêt à mon avis...
Comme tu le dis justement, le d800e est plus "crisp", tu es l'une des rares personnes à l'avoir constaté, et pour d'autres cela n'a aucune importance...Ce qui ne fait pas du d810 un mauvais boîtier et la majorité trouvera le d810 meilleur que le d800e...Donc juste pour dire que les tests c'est bien, cela donne une base, des informations, des positionnements,  mais à utiliser avec précaution ; )

Citation de: JMS le Mai 27, 2016, 13:43:53
Le "calme" autour de la version DOP 10 que MFLoyd a abandonné à la version ...9 ...est une info foutage de gueule, le seul reproche c'est que les mises à jour de la 10 sont assez lentes car il faut que DxO mette en ligne non seulement le boîtier mais aussi les principales optiques à y associer, or cela ne se fait pas en une semaine ou deux...mais DOP 10 est régulièrement mis à jour, même pour des appareils peu diffusés comme le Leica SL.

Il suffit d'aller sur le site DxO pour constater que la prise en charge des D5 et D500 est prévue pour juillet 2016...

juillet 2016...quand même...

Citation de: ergodea le Mai 27, 2016, 13:54:41
Comme tu le dis justement, le d800e est plus "crisp", tu es l'une des rares personnes à l'avoir constaté [...]

Ben non... toi aussi !

(et si ça peut te rassurer, Alex (NotDeadYet sur Chassimages), qui possède un D810A et un D800E, aussi...  ;-)

Sinon, voir ici, aussi [fin du HS] :

https://blog.mingthein.com/2014/07/29/nikon-d810-vs-d800e-to-upgrade-or-not/

CitationCe n'est pas parce que le score sport du d810 est moins important que celui du d800e que le d810 est plus mauvais...

On n'est plus dans l'erreur de mesure à mon avis ou tolérance.

Les résultats du D800 et D810 en sport se tiennent, le pourquoi de ce constat personnel.
Le D800E a toujours été de la poudre aux yeux, une approche marketing bien vue et surtout bankable pour Nikon.

Citation de: Lépidoptère le Mai 27, 2016, 15:30:48
Le D800E a toujours été de la poudre aux yeux, une approche marketing bien vue et surtout bankable pour Nikon.

Comprendre plutôt que le D800 fut le reflet de la timidité de Nikon à se passer du filtre passe-bas. Heureusement, cette alternative n'a plus court aujourd'hui.

Citation de: JMS le Mai 27, 2016, 13:43:53
Le "calme" autour de la version DOP 10 que MFLoyd a abandonné à la version ...9 ...est une info foutage de gueule, le seul reproche c'est que les mises à jour de la 10 sont assez lentes car il faut que DxO mette en ligne non seulement le boîtier mais aussi les principales optiques à y associer, or cela ne se fait pas en une semaine ou deux...mais DOP 10 est régulièrement mis à jour, même pour des appareils peu diffusés comme le Leica SL.

Il suffit d'aller sur le site DxO pour constater que la prise en charge des D5 et D500 est prévue pour juillet 2016...

...et septembre pour le 1dx2 je crois  >:(

Patience....en attendant on va pouvoir faire un max de photos et d'essais avec Lightroom et autres.... ;)

Citation de: ergodea le Mai 27, 2016, 13:55:37
juillet 2016...quand même...

Quand on a attendu 5 ans le D400 (D500) on peut atteindre 5 semaines un logiciel d'autant que NX-D est livré gratuitement  ;)

Citation de: JMS le Mai 27, 2016, 16:40:54
Quand on a attendu 5 ans le D400 (D500) on peut atteindre 5 semaines un logiciel d'autant que NX-D est livré gratuitement  ;)

;-)

Citation de: ergodea le Mai 27, 2016, 10:13:04
Et là où tout le monde semble être d'accord pour dire que le d810 est meilleur que le d800e (d'une manière générale), 

Du coup, encore faut-il bien connaitre ses propres attentes (pour éviter le piège du globalement mieux) ce qui ne semble pas le cas de tout le monde.
Moi par exemple, je ne supporte pas le bruit (pardon grain)...c'est d'ailleurs pour cela que j'ai très peu gardé le 7D. Et bien sur ce critère, je préférais mon d800 (plus lisse) à mon 810 (plus granuleux dès 400) même si ce dernier garde quelques autres avantages. Jamais je n'accepterai dans mes images un soupçon de grain quitte à laisser dériver les couleurs et accepter de l'aspect cire (ça ne me gène pas du tout).

Citation de: JMS le Mai 27, 2016, 13:43:53
Le "calme" autour de la version DOP 10 que MFLoyd a abandonné à la version ...9 ...est une info foutage de gueule, le seul reproche c'est que les mises à jour de la 10 sont assez lentes car il faut que DxO mette en ligne non seulement le boîtier mais aussi les principales optiques à y associer, or cela ne se fait pas en une semaine ou deux...mais DOP 10 est régulièrement mis à jour, même pour des appareils peu diffusés comme le Leica SL.

Il suffit d'aller sur le site DxO pour constater que la prise en charge des D5 et D500 est prévue pour juillet 2016...

C'est ce que j'ai dit; le foutage de gueule vient plutôt de DxO qui met 3 mois ½ à produire (en supposant qu'ils découvrent le boitier en même temps que nous, dont je doute) un jeu de réglages (oui, je sais que c'est plus compliqué, because combinaisons boitiers - objectifs).  Bon, si ça te va, à la bonheur.  Pas envie de polémiquer la dessus; je ne suis plus concerné. 

l ère du numérique permet , au moins, aux ingénieurs de s 'exprimer ;D

Citation de: JMS le Mai 27, 2016, 16:40:54
Quand on a attendu 5 ans le D400 (D500) on peut atteindre 5 semaines un logiciel d'autant que NX-D est livré gratuitement  ;)

Manquerait plus que celui là soit payant  ;D ;)

Soit dit en passant que rien n'est gratuit en ce monde...les coût doivent bien être amortis qque part !!

Citation de: Lépidoptère le Mai 27, 2016, 15:30:48
On n'est plus dans l'erreur de mesure à mon avis ou tolérance.

Les résultats du D800 et D810 en sport se tiennent, le pourquoi de ce constat personnel.
Le D800E a toujours été de la poudre aux yeux, une approche marketing bien vue et surtout bankable pour Nikon.

Juste une histoire de "lamelles" !! Disons que ça à été une approche, une étape intermédiaire...mébon au final, avec ou sans ça révolutionne pas nos apn pour le moment en effet  ::)

Citation de: cassenoisettes le Mai 27, 2016, 17:29:40
Du coup, encore faut-il bien connaitre ses propres attentes (pour éviter le piège du globalement mieux) ce qui ne semble pas le cas de tout le monde.
Moi par exemple, je ne supporte pas le bruit (pardon grain)...c'est d'ailleurs pour cela que j'ai très peu gardé le 7D. Et bien sur ce critère, je préférais mon d800 (plus lisse) à mon 810 (plus granuleux dès 400) même si ce dernier garde quelques autres avantages. Jamais je n'accepterai dans mes images un soupçon de grain quitte à laisser dériver les couleurs et accepter de l'aspect cire (ça ne me gène pas du tout).

Oui le d810 a déjà du grain dès 400 iso contrairement au d800e qui ne perd pas en définition, ce qui me gêne aussi. Et pourtant, contrairement à toi, j'aime le grain mais dans des conditions désirées ou prévisibles. Désolée pour le HS, fin du hs : )

Idem pour moi...l'aspect granuleux à faible isos très peu pour moi ! Pour les images type famille, amis etc. j'aime que ce soit nickel ! Si j'en veux je rajoute !

Citation de: Aria le Mai 28, 2016, 10:04:23
Idem pour moi...l'aspect granuleux à faible isos très peu pour moi ! Pour les images type famille, amis etc. j'aime que ce soit nickel ! Si j'en veux je rajoute !

Je n'ai rien de granuleux sur les bas isos, suffit de configurer son logiciel raw. Les jpg du boîtier sont parfaitement lisses.

exemple sur une image pleins soleil avec un intérieur, j'ai donc débouché à mort la partie intérieure. Et il n'y a pas de bruit sur les parties débouchées. De même que la dynamique même si elle est réduite est tout à fait utilisable ;)
exemple en haute résolution:
http://www.lucnix.be/d/479122-1/13-Chez-Chen.jpg

Salut Luc,

Tu m'avais donné envie d'acheter le D4 avec tes photos d'intérieures de l'époque...
Tu es en train de me donner envie de passer au D5...

A ce jour je n'ai pas encore craqué... Allez Luc deux ou trois photos comme la précédente et je franchis le pas... ;)

Citation de: LViatour le Juin 01, 2016, 13:20:39
Je n'ai rien de granuleux sur les bas isos, suffit de configurer son logiciel raw. Les jpg du boîtier sont parfaitement lisses.

Le D5 n'etait pas en cause dans la discution. C'etait un HS comme tant d'autres !!

Citation de: LViatour le Juin 01, 2016, 13:20:39
Je n'ai rien de granuleux sur les bas isos, suffit de configurer son logiciel raw. Les jpg du boîtier sont parfaitement lisses.

exemple sur une image pleins soleil avec un intérieur, j'ai donc débouché à mort la partie intérieure. Et il n'y a pas de bruit sur les parties débouchées. De même que la dynamique même si elle est réduite est tout à fait utilisable ;)
exemple en haute résolution:
http://www.lucnix.be/d/479122-1/13-Chez-Chen.jpg

Tu aurais pu faire les carreaux quand même, c'est pas grand chose ;-).
Sinon, belle photo dans un bel endroit.
C'est vrai que, au vue de tes photos, il ferait bien envie ce D5.

Citation de: Marcellou le Juin 01, 2016, 13:30:51
Salut Luc,

Tu m'avais donné envie d'acheter le D4 avec tes photos d'intérieures de l'époque...
Tu es en train de me donner envie de passer au D5...

A ce jour je n'ai pas encore craqué... Allez Luc deux ou trois photos comme la précédente et je franchis le pas... ;)

C'est pas les reportages au D5 qui manquent j'en ai des centaines ;)

Voici déjà quelques extraits ;)
http://www.lucnix.be/v/Corporate/arts/Distillerie-de-Biercee/
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Dessensi/
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Caroline-et-Frans/Caro-Frans-Best-of/
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Table-des-Champions/
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Emilie-and-Alex/Best-of-E-A/
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Au-Gre-du-Vent/
http://www.lucnix.be/v/Corporate/packshot/Acticill/
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Laura-Olivier/Best-of-L-O/
http://www.lucnix.be/v/spectacle_scene/La_Spirale_ASBL/sculpture-de-feu-2016/
http://www.lucnix.be/v/Corporate/arts/Miss-You/
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Decoration/La-Maison-Au-Fond-Du-Jardin/mai-2016/
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Divino-Gusto/
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Toucan-sur-Mer/
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/events/apreros-Linkebeek-2016/
http://www.lucnix.be/v/spectacle_scene/La_Spirale_ASBL/Mamadou-Drame/
http://www.lucnix.be/v/Place-holiday/28-04-2016/

Citation de: W650R le Juin 01, 2016, 15:11:27
Tu aurais pu faire les carreaux quand même, c'est pas grand chose ;-).

Oui c'est con que les carreaux étaient sales mais je suis bien équipé en matos photos par contre pour nettoyer les carreaux mon chiffon microfibre est vraiment petit ...

Merci pour tous ces milliers d'exemples...  J'ai l'impression que quelque soit l'appareil tu feras toujours des superbes photos...

A présent, je suis hésitant mais par rapport au prix...  là tu n'y peux rien !!!

Citation de: Marcellou le Juin 01, 2016, 23:59:09
Merci pour tous ces milliers d'exemples...  J'ai l'impression que quelque soit l'appareil tu feras toujours des superbes photos...

A présent, je suis hésitant mais par rapport au prix...  là tu n'y peux rien !!!

C'est clair que sans un but de rentabilité le D5 c'est un sacré budget ;)

Sacré budget, oui. J'ai épargné 5 ans...
J'ai voulu revendre mon D3, mais mon épouse a refusé pour le garder pour elle. ;)

C'est clair que les objectifs sont le mieux rentabilisés, pour ma part.