D5 , les mesures DXO

[alpseb]

Ne soyez pas agressifs ! J'ai dit simplement que en Raw, au vu des critères de dxo et de dpreview (c'est quand même pas des brèles) le d5 est moins bon sur observation à 100%. Cependant on reste là encore dans l'excellence.

c'est pas de l'agressivité, c'est de la constatation que ca va à l'encontre de la pratique photo.
les possesseurs de D5 qui font tous du raw ont constaté que le D4 était bien meilleur que le D4S qui était lui bien meilleur que le D3S (en Haute sensibilité)
c'est intéressant les mesures DXO mais si ca représente en rien à réalité...

[LViatour]

Y'a pas de miracle et pas de surprise, le D3s reste le meilleur.

Conclure cela juste sur des courbes de test c'est là que je me rends compte que c'est utile pour avoir une base mais que cela ne rends absolument pas compte de la réalité.

J'ai adoré le D3S à son époque, mais le comparer au D4s ou au D5 dans la pratique il y a un monde de différence.  La colorimétrie, la définition le banding fait que le D3s est très clairement dépassé.

[Ergodea]

d'ailleurs si on va par là, le d800e a un meilleur score en sport (low-light iso) que le d4, cela fera-t-il un boîtier qui gèrera mieux les hautes sensibilités que le d4 sur le terrain? Je vous laisse y répondre...

[restoc]

On voit qu'il y a peu de monde qui maitrisent les mesures de capteur et prennet les valeurs DXO sans avoir bien compris ce dont ils parlent.

Pour faire simple :

-Pour une belle dynamique de 9 EV, cas très fréquent en news, le D5 est au dessus de tous les capteurs y compris le Canon 1 DX :  le D5 peut monter à 14 000 isos à 9EV  là ou le D4S plafonne à 11 000 , le D810 à 5000, le Df à 7000 et le CANon 1 Dx à 9000. Et le D8xx lui encaisse proprement 14 Il.

- Pour une profondeur couleur de 18 bits le D5 est à 4500 isos, là ou le D4S plafonne à 4000, le D810 à 3300isos, le Canon 1 DX à 2700. MAis le D810 lui monte au total ( nb de nuances )à 24,7 bits.

- Pour un SNR de 30 Db ( déjà une image très propre), c'est le D5 qui plafonne à 2434 ( Score DXO isos là ou le D4S est fait pour 3000 isos le Df 3200 isos ! le D3S 3200 isos, le CAnon 1 DX 2800 isos.

Conclusion le D5 a été typé pour une dynamique moyenne et un SNR très bon sans être le plus élevé. Il est le meilleur dans ce domaine. Il est juste pénalisé parceque le niveau SNR 30 db choisi par DXO qui correspond à une image très très propre et modulée sans lissage n'a pas été choisi par Nikon comme déterminant pour la clientèle visée... Et  pas de chance ce niveau de 30 db influe énormément dans les mesures DXO et dans la classification "score sport"!! SI DXO avait pris 27 ou 28 Db le D5 serait a peu prés partout devant ou à égalité avec le Df et D4S... mais ces derniers seraient désavantagés puisqu'ils vont au dessus.

Là dessus il faudrait rajouter les performances non mesurées par personne car très complexes de la propreté de conversion à toutes les valeurs isos et toutes les valeurs EV ce qui est énorme à faire .

Le D5 est donc le meilleur dans la plage d'utilisation choisie par Nikon, mais moins polyvalent dés qu'on sort  de son domaine de vol : capacité a encaisser de grandes écarts de lumière et ultime propreté des nuances les plus fines manifestement dédié à d'autres boîtiers D8xx par ex.

Il manque aussi une information à tout çà : là où un D8xx  bénéficie de 14 bits,  le D5 s'arrête à 12. 
Conclusion chaque appareil a de plus en plus un domaine pointu et moins de polyvalence et mention aux D4s et surtout au Df les plus performants ...des polyvalents.

NB là on ne parle pas de la définition qui donne encore un autre point de vue.

Amusez vous.

[MFloyd]

Merci restoc.  Au moins une explication qui en est une.

[photocreation34]

On voit qu'il y a peu de monde qui maitrisent les mesures de capteur et prennet les valeurs DXO sans avoir bien compris ce dont ils parlent.

Pour faire simple :

-Pour une belle dynamique de 9 EV, cas très fréquent en news, le D5 est au dessus de tous les capteurs y compris le Canon 1 DX :  le D5 peut monter à 14 000 isos à 9EV  là ou le D4S plafonne à 11 000 , le D810 à 5000, le Df à 7000 et le CANon 1 Dx à 9000. Et le D8xx lui encaisse proprement 14 Il.

- Pour une profondeur couleur de 18 bits le D5 est à 4500 isos, là ou le D4S plafonne à 4000, le D810 à 3300isos, le Canon 1 DX à 2700. MAis le D810 lui monte au total ( nb de nuances )à 24,7 bits.

- Pour un SNR de 30 Db ( déjà une image très propre), c'est le D5 qui plafonne à 2434 ( Score DXO isos là ou le D4S est fait pour 3000 isos le Df 3200 isos ! le D3S 3200 isos, le CAnon 1 DX 2800 isos.

Conclusion le D5 a été typé pour une dynamique moyenne et un SNR très bon sans être le plus élevé. Il est le meilleur dans ce domaine. Il est juste pénalisé parceque le niveau SNR 30 db choisi par DXO qui correspond à une image très très propre et modulée sans lissage n'a pas été choisi par Nikon comme déterminant pour la clientèle visée... Et  pas de chance ce niveau de 30 db influe énormément dans les mesures DXO et dans la classification "score sport"!! SI DXO avait pris 27 ou 28 Db le D5 serait a peu prés partout devant ou à égalité avec le Df et D4S... mais ces derniers seraient désavantagés puisqu'ils vont au dessus.

Là dessus il faudrait rajouter les performances non mesurées par personne car très complexes de la propreté de conversion à toutes les valeurs isos et toutes les valeurs EV ce qui est énorme à faire .

Le D5 est donc le meilleur dans la plage d'utilisation choisie par Nikon, mais moins polyvalent dés qu'on sort  de son domaine de vol : capacité a encaisser de grandes écarts de lumière et ultime propreté des nuances les plus fines manifestement dédié à d'autres boîtiers D8xx par ex.

Il manque aussi une information à tout çà : là où un D8xx  bénéficie de 14 bits,  le D5 s'arrête à 12.  
Conclusion chaque appareil a de plus en plus un domaine pointu et moins de polyvalence et mention aux D4s et surtout au Df les plus performants ...des polyvalents.

NB là on ne parle pas de la définition qui donne encore un autre point de vue.

Amusez vous.

Yep tu viens de me doubler.  J'en suis venu aux mêmes conclusions dans ma réponse initiale, mais j'avais intégrer le D750 et pas le D810... Je le redis, c'est exactement l'explication qu'à fait dpreview pour les bas isos. CI avait d'ailleurs souligné le fait que le D5 s'est encore plus spécialisé d'ailleurs...
Je serai curieux de voir des fichier raw de hauts iso traités avec prime d'une même scène entre les d4/4s/5. Ça permettrai de voir un "côté pratique de la chose"... En théorie, on gagne presque un stop comparé au D4s.
Ps : petite précision, si vous regardez le mode "screen" des mesures sur Dxo, c'est les résultats d'une vue 100% sur écran. Alors que si vous regardez avec le mode "print", c'est sur un tirage A3.

[alpseb]

Merci restoc.  Au moins une explication qui en est une.

l'explication c'est que DXO a choisi des termes catastrophiques en résumant du genre "note sport", "note paysage" avec un sous titre aussi catastrophique (low light perf).

[Ergodea]

On voit qu'il y a peu de monde qui maitrisent les mesures de capteur et prennet les valeurs DXO sans avoir bien compris ce dont ils parlent.

Pour faire simple :

-Pour une belle dynamique de 9 EV, cas très fréquent en news, le D5 est au dessus de tous les capteurs y compris le Canon 1 DX :  le D5 peut monter à 14 000 isos à 9EV  là ou le D4S plafonne à 11 000 , le D810 à 5000, le Df à 7000 et le CANon 1 Dx à 9000. Et le D8xx lui encaisse proprement 14 Il.

- Pour une profondeur couleur de 18 bits le D5 est à 4500 isos, là ou le D4S plafonne à 4000, le D810 à 3300isos, le Canon 1 DX à 2700. MAis le D810 lui monte au total ( nb de nuances )à 24,7 bits.

- Pour un SNR de 30 Db ( déjà une image très propre), c'est le D5 qui plafonne à 2434 ( Score DXO isos là ou le D4S est fait pour 3000 isos le Df 3200 isos ! le D3S 3200 isos, le CAnon 1 DX 2800 isos.

Conclusion le D5 a été typé pour une dynamique moyenne et un SNR très bon sans être le plus élevé. Il est le meilleur dans ce domaine. Il est juste pénalisé parceque le niveau SNR 30 db choisi par DXO qui correspond à une image très très propre et modulée sans lissage n'a pas été choisi par Nikon comme déterminant pour la clientèle visée... Et  pas de chance ce niveau de 30 db influe énormément dans les mesures DXO et dans la classification "score sport"!! SI DXO avait pris 27 ou 28 Db le D5 serait a peu prés partout devant ou à égalité avec le Df et D4S... mais ces derniers seraient désavantagés puisqu'ils vont au dessus.

Là dessus il faudrait rajouter les performances non mesurées par personne car très complexes de la propreté de conversion à toutes les valeurs isos et toutes les valeurs EV ce qui est énorme à faire .

Le D5 est donc le meilleur dans la plage d'utilisation choisie par Nikon, mais moins polyvalent dés qu'on sort  de son domaine de vol : capacité a encaisser de grandes écarts de lumière et ultime propreté des nuances les plus fines manifestement dédié à d'autres boîtiers D8xx par ex.

Il manque aussi une information à tout çà : là où un D8xx  bénéficie de 14 bits,  le D5 s'arrête à 12. 
Conclusion chaque appareil a de plus en plus un domaine pointu et moins de polyvalence et mention aux D4s et surtout au Df les plus performants ...des polyvalents.

NB là on ne parle pas de la définition qui donne encore un autre point de vue.

Amusez vous.

Merci beaucoup. Voilà des explications très claires.

[PHOTOGOGUE]

La loi de Moore ne s'appliquerait-elle plus à l'APN ?

La techno du CMOS traditionnelle arriverait-elle à sa fin ?

Il est anormal de voir une techno marquer un arrêt.

Il faudra une rupture technologique pour voir nos capteurs vraiment progresser.

Un capteur se doit d'être polyvalent.

L'avion Rafale y arrive. Chasseur conventionnel, bombardier nucléaire et conventionnel, renseignement, illumination cible, CAS, etc.

L'APN Nikon D5 non. Très spécialisé donc peu pratique, coûteux et parfois inefficace.

Le D500 lui marque un réel progrès. Son écran orientable est vraiment fantastique comme sa dynamique à faible ISO.

[omair]

On voit qu'il y a peu de monde qui maitrisent les mesures de capteur et prennet les valeurs DXO sans avoir bien compris ce dont ils parlent.

Pour faire simple :

-Pour une belle dynamique de 9 EV, cas très fréquent en news, le D5 est au dessus de tous les capteurs y compris le Canon 1 DX :  le D5 peut monter à 14 000 isos à 9EV  là ou le D4S plafonne à 11 000 , le D810 à 5000, le Df à 7000 et le CANon 1 Dx à 9000. Et le D8xx lui encaisse proprement 14 Il.

- Pour une profondeur couleur de 18 bits le D5 est à 4500 isos, là ou le D4S plafonne à 4000, le D810 à 3300isos, le Canon 1 DX à 2700. MAis le D810 lui monte au total ( nb de nuances )à 24,7 bits.

- Pour un SNR de 30 Db ( déjà une image très propre), c'est le D5 qui plafonne à 2434 ( Score DXO isos là ou le D4S est fait pour 3000 isos le Df 3200 isos ! le D3S 3200 isos, le CAnon 1 DX 2800 isos.

Conclusion le D5 a été typé pour une dynamique moyenne et un SNR très bon sans être le plus élevé. Il est le meilleur dans ce domaine. Il est juste pénalisé parceque le niveau SNR 30 db choisi par DXO qui correspond à une image très très propre et modulée sans lissage n'a pas été choisi par Nikon comme déterminant pour la clientèle visée... Et  pas de chance ce niveau de 30 db influe énormément dans les mesures DXO et dans la classification "score sport"!! SI DXO avait pris 27 ou 28 Db le D5 serait a peu prés partout devant ou à égalité avec le Df et D4S... mais ces derniers seraient désavantagés puisqu'ils vont au dessus.

Là dessus il faudrait rajouter les performances non mesurées par personne car très complexes de la propreté de conversion à toutes les valeurs isos et toutes les valeurs EV ce qui est énorme à faire .

Le D5 est donc le meilleur dans la plage d'utilisation choisie par Nikon, mais moins polyvalent dés qu'on sort  de son domaine de vol : capacité a encaisser de grandes écarts de lumière et ultime propreté des nuances les plus fines manifestement dédié à d'autres boîtiers D8xx par ex.

Il manque aussi une information à tout çà : là où un D8xx  bénéficie de 14 bits,  le D5 s'arrête à 12. 
Conclusion chaque appareil a de plus en plus un domaine pointu et moins de polyvalence et mention aux D4s et surtout au Df les plus performants ...des polyvalents.

NB là on ne parle pas de la définition qui donne encore un autre point de vue.

Amusez vous.

Merci pour ces explications

[photocreation34]

l'explication c'est que DXO a choisi des termes catastrophiques en résumant du genre "note sport", "note paysage" avec un sous titre aussi catastrophique (low light perf).

Faites des mesures sur plusieurs centaines d'appareils, mettez les à dispositions de "Monsieur tout le monde" et établissez des critères d'évaluations et de classifications puis on en reparle !
Je ne suis pas compétent pour ce qui concerne les hauts iso et donc la "note sport" mais les mesure pour la "note paysage" sont réellement perçues dans ma pratique.
"La critique est facile, l'art est difficile", un adage populaire que l'on devrait évoquer plus souvent ces temps-ci.

[photocreation34]

La loi de Moore ne s'appliquerait-elle plus à l'APN ?

La techno du CMOS traditionnelle arriverait-elle à sa fin ?

Il est anormal de voir une techno marquer un arrêt.

Il faudra une rupture technologique pour voir nos capteurs vraiment progresser.

Un capteur se doit d'être polyvalent.

L'avion Rafale y arrive. Chasseur conventionnel, bombardier nucléaire et conventionnel, renseignement, illumination cible, CAS, etc.

L'APN Nikon D5 non. Très spécialisé donc peu pratique, coûteux et parfois inefficace.

Le D500 lui marque un réel progrès. Son écran orientable est vraiment fantastique comme sa dynamique à faible ISO.

Depuis 2012, il n'y a pas eu de révolution particulière performance de capteur (regarder la note du D800 et celle du D810). Ce qui a particulièrement évolué par contre c'est tout le confort d'utilisation, comme par exemple le confort de l'affichage dans le viseur ou encore la vidéo...

[lost in translation]

Un peu comme en sport, quand on veut être partout, on n'est souvent (bon) nulle part...  

Partant de ce principe,  a peut-être sciemment sorti un boîtier très spécialisé avec des caractéristiques pas forcément les plus en pointe dans tous les domaines mais parfaitement adaptées à des besoins précis où il excellera - la preuve en est la définition "moyenne" qui n'est sans doute pas le fruit du hasard ou d'une limitation technique mais bien un choix...

Il y en a pour tous les goûts chez , de la vitesse à la définition en passant par la dynamique et la retenue du bruit : à chacun de bien cibler ses besoins !

En tant qu'amateur passionné de paysage et "photographe" généraliste, un D5, si génial soit-il ne me servirait à rien, alors qu'un D810 (voire un D500) m'irait comme un gant... 

[LViatour]

attends les tests de dxo  pour le d500

Je suis étonné de voir que le d5 a eu une mauvaise note de la part de dxo

Bon il n'est pas mauvais non plus , mais pour un boitier récent ça reste bizarre quand même

En attendant je suis à quasi 30.000 déclenchements et je ne vais jamais chercher le D4s en secours.... Pourtant à lire ce test je fais une erreur, et je fais de tout comme photos....

[Ergodea]

Un peu comme en sport, quand on veut être partout, on n'est souvent (bon) nulle part...  

Partant de ce principe,  a peut-être sciemment sorti un boîtier très spécialisé avec des caractéristiques pas forcément les plus en pointe dans tous les domaines mais parfaitement adaptées à des besoins précis où il excellera - la preuve en est la définition "moyenne" qui n'est sans doute pas le fruit du hasard ou d'une limitation technique mais bien un choix...

Il y en a pour tous les goûts chez , de la vitesse à la définition en passant par la dynamique et la retenue du bruit : à chacun de bien cibler ses besoins !

En tant qu'amateur passionné de paysage et "photographe" généraliste, un D5, si génial soit-il ne me servirait à rien, alors qu'un D810 (voire un D500) m'irait comme un gant... 

C'est un peu l'intérêt de toute la gamme Nikon qui répond un peu aux attentes de chacun...Pour ma part, le d8XX et le df correspondent parfaitement à mes pratiques...Je n'ai jamais été attirée par les monoblocs, à tort peut être, si j'en utiliserais un une journée, peut-être que je changerais d'avis, n'empêche que mes boîtiers me conviennent parfaitement...

[alpseb]

Faites des mesures sur plusieurs centaines d'appareils, mettez les à dispositions de "Monsieur tout le monde" et établissez des critères d'évaluations et de classifications puis on en reparle !
Je ne suis pas compétent pour ce qui concerne les hauts iso et donc la "note sport" mais les mesure pour la "note paysage" sont réellement perçues dans ma pratique.
"La critique est facile, l'art est difficile", un adage populaire que l'on devrait évoquer plus souvent ces temps-ci.

Adage complètement naze !
Un critique n'a en rien besoin d'être artiste pour émettre une critique.
Et le fait d'être artiste ne légitime en rien une critique.

Ceci dit, rien qu'à voir le sujet, personne est capable d'expliquer pourquoi le.D5, qui est le meilleur appareil pour les images de sport au monde a une note complètement naze en sport.
Le message de restoc est très intéressant et selon lui le choix de DXO pour faire son test peut varier à mort de ce qu'est la réalité ! Bref, DXO cest toujours autant de la daube et il faut faire très attention.
Un Lviatour vaut 10x les graphiques de merde de DXO. LViatour il prend des GENS en photo ! Pas des mires de merde !!!

[MFloyd]

Je ne souhaite le malheur à personne, mais avec le bouillon financier que DxO est en train de prendre avec le DxO One, j'espère que ça ne mettra pas la boîte en péril. C'est aussi devenu extrêmement calme autour de DOP 10, que j'ai abandonné à sa version 9.

[Didier_Driessens]

moi, ce qui m'étonne, c'est que certains expliquent que tel boitier convient pour ceci, que tel boitier convient pour cela... moi, quand je mets 7000 € dans un boitier, je VEUX qu'il convienne pour tout !
Normal, non ?

Didier

[gigi4lm]

moi, ce qui m'étonne, c'est que certains expliquent que tel boitier convient pour ceci, que tel boitier convient pour cela... moi, quand je mets 7000 € dans un boitier, je VEUX qu'il convienne pour tout !
Normal, non ?

Didier

Une Ferrari ça coûte plus de 200000€ et ça vaut rien pour emmener les enfants à l'école (2 places) ou faire les courses au supermarché (coffre quasi absent).
La spécialisation coûte cher.

[Ergodea]

moi, ce qui m'étonne, c'est que certains expliquent que tel boitier convient pour ceci, que tel boitier convient pour cela... moi, quand je mets 7000 € dans un boitier, je VEUX qu'il convienne pour tout !
Normal, non ?

Didier

et?
Avec le d5 tu ne peux pas? Mince alors, comment faisait -on avant...Rien à dire, nos ancêtres étaient des génies!
Nikon a spécialisé ses boîtiers les rendant particulièrement performants dans un domaine plutôt qu'un autre, mais restent bien évidemment généralistes...Faut arrêter un moment de vouloir un boîtier qui fasse les photos à notre place...
Quand je lis tout ça, j'ai juste envie d' un petit sténopé, histoire de me concentrer sur la photo et non plus sur le matériel et à la course folle et insensé du matériel...

[Didier_Driessens]

Une Ferrari ça coûte plus de 200000€ et ça vaut rien pour emmener les enfants à l'école (2 places) ou faire les courses au supermarché (coffre quasi absent).
La spécialisation coûte cher.

vous avez raison, une des raisons pour laquelle, les possesseurs de Ferrari les laissent la plupart du temps au ... garage . Mais bon, ne comparons pas une Ferrari et un appareil photo , fabriqué pour être utilisé "au quotidien"

[cassenoisettes]

moi, ce qui m'étonne, c'est que certains expliquent que tel boitier convient pour ceci, que tel boitier convient pour cela... moi, quand je mets 7000 € dans un boitier, je VEUX qu'il convienne pour tout !
Normal, non ?

Didier

Non, tu veux qu'il soit le meilleur partout! Comparons par exemple (que je connais bien) mon D810 et mon très ancien EOS3 avec PB-E2 sans la batterie hors de prix très chere.
L'EOS3 était un must niveau AF en sport.......il est à la ramasse face au 810
L'EOS3 était un must niveau cadence en sport.....ben sans la batterie très chère de l'époque mon 810 fait jeu égal sans m'imposer un boitier de 1573g
l'EOS3 utilisait des pelloches (le scoop) j'utilisais rarement du 1600 en PP+1 payé très cher chez picto...devinez le reste : le 810 l'enterre de si loin que personne ne songe a comparer.

Bref un 800/810...750 font mieux en sport qu'un des meilleurs argentique du domaine

J'en conclue que mon D810 est un boitier qui me permet facilement de photographier des activités sportives...comme il n'est pas mal en protrait et en paysage il est polyvalent

Par analogie, le D5 c'est pareil : il fait mieux le sport que mon 810 et moins bien le paysage....mais fait tout mieux que les boitiers "polyvalents" d'il y a dix ans donc il est parfaitement polyvalent

[MFloyd]

J'en profite pour ajouter que les modules de correction DOP pour le D5 / D500 ne seront disponibles qu'à la mi-juillet, soit 3 ½ mois après. Je trouve ça inacceptable pour un produit qui voudrait s'adresser aux professionnels. http://www.dxo.com/us/photography/photo-software/dxo-opticspro/supported-cameras

[photocreation34]

Adage complètement naze !
Un critique n'a en rien besoin d'être artiste pour émettre une critique.
Et le fait d'être artiste ne légitime en rien une critique.

Ceci dit, rien qu'à voir le sujet, personne est capable d'expliquer pourquoi le.D5, qui est le meilleur appareil pour les images de sport au monde a une note complètement naze en sport.
Le message de restoc est très intéressant et selon lui le choix de DXO pour faire son test peut varier à mort de ce qu'est la réalité ! Bref, DXO cest toujours autant de la daube et il faut faire très attention.
Un Lviatour vaut 10x les graphiques de merde de DXO. LViatour il prend des GENS en photo ! Pas des mires de merde !!!

DXO ne mesure que les performance du capteur, or un appareil n'est pas uniquement composé par son capteur en électronique. En effet, il y a l'af, la cellule de mesure RVB 3d qui en plus de permettre l'exposition sert aussi pour l'af pour la prédiction des mouvements du sujets, etc...
Je suis d'accord que DXO ne doit en aucuns cas constitué un seul repère pour les tests. Comme dit précédemment, il ne mesure uniquement les comportements du capteurs et du traitement d'image en raw. C'est ce que beaucoup de monde a du mal à comprendre. Certes on ne peut pas forcément être d'accord avec leur critères, mais ils permettent une comparaison avec leur tests des différents capteurs d'image de différents appareils. C'est une nuance importante. Ces mesures ne se font pour qu'elles soient comparables que dans des conditions précises pour qu'elles aient la même valeur.
Rien ne remplacera les tests photos pratiques et les gens qui les emplois, là n'est pas le sujet. Car dans la vie de tous les jours on ne regarde pas seulement le capteur, mais aussi son ergonomie et les autres composants à savoir le viseur par exemple. Dxo ne constitue des données, je le répète encore, que sur le capteur !

Et pour votre gouverne, on peut très bien faire des "photos de gens" avec un appareil de merde et que celle ci soit primée internationalement. C'est juste un outil qui ne remplacera jamais, j'ai bien dit jamais, le point de vue et le talent ainsi que l'expérience  du photographe.
De manière générale, quand on regarde un test d'appareil photo, il faut toujours regarder plusieurs tests de plusieurs sources différentes pour se donner une bonne idée générale de la chose.

Et je finirai mon billet (façon 17ème siècle), par vous dire que l'adage "l'art est difficile et la critique facile" est loin d'être naze comme vous le dites (si on voit plus loin que l'art). Un exemple de la vie courante : https://www.youtube.com/watch?v=5zxFtwMGLXQ et pensez à notre premier ministre qui faisait partie des députés qui s'étaient engagés à l'abroger...

De manière générale, il faut garder une attitude mesurées et ne pas se braquer quand quelque chose va à l'encontre de ce à quoi on s'attendait. Je suis désolé de faire mon moraliste, mais il faut garder une certaine curiosité de la chose et être ouvert d'esprit pour ne pas se braquer. Sinon en restera toujours au même point et l'on ne fera jamais avancer le schmilblick. J'ai tenté d'être le plus courtois possible dans ma réponse car je respecte les gens sur ce forum, et que si nous discutons ici c'est que nous sommes passionnés ou du moins intéressés par la photo de manière générale.
Hugues

[Johnny D]

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5-versus-Nikon-D810-versus-Nikon-D4s___1062_963_945

Là la cause des mesures est entendue, non? Alors bien sûr le D810 sera bien incapable des performances du D5 en chasse photo ou en sport.. mais pour le reste si j'étais un pro je me poserais tout de même certaines questions..