D5 , les mesures DXO

[photocreation34]

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5-versus-Nikon-D810-versus-Nikon-D4s___1062_963_945

Là la cause des mesures est entendue, non? Alors bien sûr le D810 sera bien incapable des performances du D5 en chasse photo ou en sport.. mais pour le reste si j'étais un pro je me poserais tout de même certaines questions..

Voici ma réponse (ci numéro 360)
C'est pas avec le d5 ou le d810 mais celà donne une idée

[Ergodea]

Voici ma réponse (ci numéro 360)
C'est pas avec le d5 ou le d810 mais celà donne une idée

Là encore c'est à prendre avec beaucoup de recul...Si on parle de bruit, on ne parle pas du reste...Et pour avoir les deux boîtiers, je peux dire que globalement (tenue des couleurs, tonalité etc), le df se comporte mieux sur le terrain même si le d800(e) est très performant. Je ne dépasse pas les 6400 iso avec le d800e alors que le df s'en sort très bien encore à 12 800 iso...
Tu le disais toi même "DXO ne mesure que les performance du capteur, or un appareil n'est pas uniquement composé par son capteur en électronique." et pourtant tu tombes toi-même dans le panneau ; ).
Il est intéressant d'avoir des mesures pour comparer, mais il est intéressant aussi d'en connaître le comportement sur le terrain.
Lorsque Luc dit remarquer un gain en qualité dans les hautes sensibilités, je ne peux que le croire vu son expérience professionnelle...

[Berswiss]

Il est intéressant d'avoir des mesures pour comparer, mais il est intéressant aussi d'en connaître le comportement sur le terrain.

Je crois que nous sommes plusieurs à dire cela depuis des années mais nous n'avons pas de succès !
En paraphrasant ce qui a été dit plus haut, je me demande vraiment comment font tous les pros qui utilisent du Canon !

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Nikon-D4s-versus-Canon-EOS-1Dx___963_945_753

Et sur les fils du nouveau 1DxII, on voit de belles images et moins de courbes !

[Powerdoc]

On voit qu'il y a peu de monde qui maitrisent les mesures de capteur et prennet les valeurs DXO sans avoir bien compris ce dont ils parlent.

Pour faire simple :

-Pour une belle dynamique de 9 EV, cas très fréquent en news, le D5 est au dessus de tous les capteurs y compris le Canon 1 DX :  le D5 peut monter à 14 000 isos à 9EV  là ou le D4S plafonne à 11 000 , le D810 à 5000, le Df à 7000 et le CANon 1 Dx à 9000. Et le D8xx lui encaisse proprement 14 Il.

- Pour une profondeur couleur de 18 bits le D5 est à 4500 isos, là ou le D4S plafonne à 4000, le D810 à 3300isos, le Canon 1 DX à 2700. MAis le D810 lui monte au total ( nb de nuances )à 24,7 bits.

- Pour un SNR de 30 Db ( déjà une image très propre), c'est le D5 qui plafonne à 2434 ( Score DXO isos là ou le D4S est fait pour 3000 isos le Df 3200 isos ! le D3S 3200 isos, le CAnon 1 DX 2800 isos.

Conclusion le D5 a été typé pour une dynamique moyenne et un SNR très bon sans être le plus élevé. Il est le meilleur dans ce domaine. Il est juste pénalisé parceque le niveau SNR 30 db choisi par DXO qui correspond à une image très très propre et modulée sans lissage n'a pas été choisi par Nikon comme déterminant pour la clientèle visée... Et  pas de chance ce niveau de 30 db influe énormément dans les mesures DXO et dans la classification "score sport"!! SI DXO avait pris 27 ou 28 Db le D5 serait a peu prés partout devant ou à égalité avec le Df et D4S... mais ces derniers seraient désavantagés puisqu'ils vont au dessus.

Là dessus il faudrait rajouter les performances non mesurées par personne car très complexes de la propreté de conversion à toutes les valeurs isos et toutes les valeurs EV ce qui est énorme à faire .

Le D5 est donc le meilleur dans la plage d'utilisation choisie par Nikon, mais moins polyvalent dés qu'on sort  de son domaine de vol : capacité a encaisser de grandes écarts de lumière et ultime propreté des nuances les plus fines manifestement dédié à d'autres boîtiers D8xx par ex.

Il manque aussi une information à tout çà : là où un D8xx  bénéficie de 14 bits,  le D5 s'arrête à 12. 
Conclusion chaque appareil a de plus en plus un domaine pointu et moins de polyvalence et mention aux D4s et surtout au Df les plus performants ...des polyvalents.

NB là on ne parle pas de la définition qui donne encore un autre point de vue.

Amusez vous.

c'est plutôt que les notes synthétiques de DxO ne veulent rien dire. C'est DxO qui trouve que pour la note sport, le D5 inférieur à ses prédécesseurs.
Il semble que DxO ne tienne ne compte que du SNR et peu de la dynamique dans cette notation.
DxO s'engage en donnant cette notation, et ils le savent fort bien, car leurs commentaires contredisent leur notation.

[photocreation34]

Là encore c'est à prendre avec beaucoup de recul...Si on parle de bruit, on ne parle pas du reste...Et pour avoir les deux boîtiers, je peux dire que globalement (tenue des couleurs, tonalité etc), le df se comporte mieux sur le terrain même si le d800(e) est très performant. Je ne dépasse pas les 6400 iso avec le d800e alors que le df s'en sort très bien encore à 12 800 iso...
Tu le disais toi même "DXO ne mesure que les performance du capteur, or un appareil n'est pas uniquement composé par son capteur en électronique." et pourtant tu tombes toi-même dans le panneau ; ).
Il est intéressant d'avoir des mesures pour comparer, mais il est intéressant aussi d'en connaître le comportement sur le terrain.
Lorsque Luc dit remarquer un gain en qualité dans les hautes sensibilités, je ne peux que le croire vu son expérience professionnelle...

C'est pour ça que j'ai dit que "cela donne une idée", et si on lit l'article cela va dans ce sens. Ici il n'y a que le capteur en effet mais on ne parle pas d'af. Je vous invite à lire le numéro 360 et celui sur le test du D4s et de l'A7S

[Didier_Driessens]

Non, tu veux qu'il soit le meilleur partout! Comparons par exemple (que je connais bien) mon D810 et mon très ancien EOS3 avec PB-E2 sans la batterie hors de prix très chere.
L'EOS3 était un must niveau AF en sport.......il est à la ramasse face au 810
L'EOS3 était un must niveau cadence en sport.....ben sans la batterie très chère de l'époque mon 810 fait jeu égal sans m'imposer un boitier de 1573g
l'EOS3 utilisait des pelloches (le scoop) j'utilisais rarement du 1600 en PP+1 payé très cher chez picto...devinez le reste : le 810 l'enterre de si loin que personne ne songe a comparer.

Bref un 800/810...750 font mieux en sport qu'un des meilleurs argentique du domaine

J'en conclue que mon D810 est un boitier qui me permet facilement de photographier des activités sportives...comme il n'est pas mal en protrait et en paysage il est polyvalent

Par analogie, le D5 c'est pareil : il fait mieux le sport que mon 810 et moins bien le paysage....mais fait tout mieux que les boitiers "polyvalents" d'il y a dix ans donc il est parfaitement polyvalent

je comprends bien . Il y a des boitiers à 1000€, 2000€ .... je conçois très bien que ces boitiers aient disons une "spécificité" mais à 7000 €, oui, il doit être le meilleur PARTOUT !

[photocreation34]

Si quelqu'un pouvait poster une photo se serait cool, j'ai pas d'appareil photo avant début juin et là je suis en manque en plus on parlerait pas pour rien dire.

[pezzatti]

Une photo au D5 juste pour détendre un peu et voir qu'il est malgré tout possible de réaliser des photos qui sortent du sport et de l'animalier en basse lumière 

[Ergodea]

Je crois que nous sommes plusieurs à dire cela depuis des années mais nous n'avons pas de succès !
En paraphrasant ce qui a été dit plus haut, je me demande vraiment comment font tous les pros qui utilisent du Canon !

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Nikon-D4s-versus-Canon-EOS-1Dx___963_945_753

Et sur les fils du nouveau 1DxII, on voit de belles images et moins de courbes !

je ne l'ai pas écrit, tu l'as fait : )

[pezzatti]

Je crois que nous sommes plusieurs à dire cela depuis des années mais nous n'avons pas de succès !
En paraphrasant ce qui a été dit plus haut, je me demande vraiment comment font tous les pros qui utilisent du Canon !

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Nikon-D4s-versus-Canon-EOS-1Dx___963_945_753

Et sur les fils du nouveau 1DxII, on voit de belles images et moins de courbes !

Exact mais effectivement avec bien peu de succès

Une dernière image avec un ophrys bourdon

[Berswiss]

Exact mais effectivement avec bien peu de succès

Continue à montrer tes belles courbes florales !

Pour le reste, je crois que cela prendra un peu de temps ! Il y a tellement eu de bourrages de crane sur la supériorité de la marque parce que les "pauvres" chiffres de DXO étaient les meilleurs que certaines personnes ont fini par le croire. Autant les courbes donnent un tendance, autant les chiffres finaux ne veulent rien dire.

Et même pour les courbes, je rigole doucement quand je vois les analyses ultra-précises qui comparent un boitier à un autre. Quand je regarde la méthode utilisée, on doit avoir un intervalle de confiance de l'ordre de 2/3 à 1 IL, ce qui veut dire qu'une différence de 1IL n'est pas significative !

Regardons les tendances et allons faire des photos comme tu le fais ! Et le D5 est un super boitier qui a comblé un retard évident au niveau AF et qui est aussi polyvalent qu'un 1Dx qui enchante tous les pros qui l'utilisent depuis sa sortie !

[Aria]

Une photo au D5 juste pour détendre un peu et voir qu'il est malgré tout possible de réaliser des photos qui sortent du sport et de l'animalier en basse lumière  

Bah ça me parait évident  

Ce fil, avec qques interventions, me fait penser aux fils dont on avait l'habitude avec les qques "stressés" du côté Canon : on avait les mesures DxO et ça y allait sévère !!!

Qu'est-ce que j'ai pu rire, et par là même me moquer sévère !! Car il suffit de regarder les images Canon, ou d'en utiliser un de temps en temps pour voir que tout ces chiffres ne font pas une image (mais la frustration qui va avec est bien réelle)...et qu'ils n'ont RIEN à envier de chez Nikon.

Après on peut préférer un système, une prise en main, ou des optiques spéciales, ou même des couleurs à certaines marques...ça c'est un autre problème, une autre réflexion.

Maintenant certains Nikonistes réagissent à la Canonistes...c'est assez drôle !!

Vous ne voulez pas du D5 parce-qu'il ne "passe" pas chez DxO ====> je vous donne mon adresse, les frais d'envois sont AUSSI à votre charge 

[pezzatti]

Bah ça me parait évident  

En ce qui me concerne et en regardant la production d'autres photographes, notamment celle à Luc Viatour, je trouve que le D5 est relativement polyvalent

Allez je poste encore une image et je sors  :

Ophrys bourdon avec papillon en approche.

[restoc]

c'est plutôt que les notes synthétiques de DxO ne veulent rien dire. C'est DxO qui trouve que pour la note sport, le D5 inférieur à ses prédécesseurs.
Il semble que DxO ne tienne ne compte que du SNR et peu de la dynamique dans cette notation.
DxO s'engage en donnant cette notation, et ils le savent fort bien, car leurs commentaires contredisent leur notation.

Tout à fait . Ces notes synthétiques sont faciles à mettre en défaut et on s'étonne que DXO se soit lancé là dedans surtout que personne ne leur demandait et appréciait les mesures de base telles quelles... sauf peut être des grandes distributeurs  et la vente par Internet qui n'ont plus bp de grands vendeurs spécialistes.

Par contre il ne faut pas dire comme certains et en la faisant à l'envers : J'ai fait bonnes photos aussi avec le boîtier x ou y donc les mesures  ne servent à rien.
Prendre qqs  jolies photos faciles et s'en servir d'argument pour comparer des boîtiers est tout aussi faux ou à tout le moins très insuffisant et pas rigoureux.

C'est quand l'éclairage est faible et de mauvaise qualité, les couleurs difficiles et peu séparables que se font les différences. Et là celui qui aura les meilleures mesures et courbes sera loin devant.  

Même avec les premiers CCD ont sortait de superbes photos : forcément dans les cas simples bien éclairés avec qqs couleurs pas trop éloignées du gamut de l'appareil tout marche ! depuis longtemps. .. Mais das un nb de cas bp plus restreint que ce qu'on tire aujourd'hui d'un D810 ou d'un D4S.

Les photos ratées elles sont rarement publiées ...

[Ergodea]

Certes...D'où l'intérêt de regarder plutôt les courbes (que le résultat final) qui pourront être un meilleur indicateur du comportement du boîtier dans des conditions de lumières difficiles...

[Aria]

En ce qui me concerne et en regardant la production d'autres photographes, notamment celle à Luc Viatour, je trouve que le D5 est relativement polyvalent

Pur ce qui me concerne, je pense qu'on arrive à une belle maturité...Les D3, D4 et maintenant D5 permettent de faire des choses incroyables !! Les standards ne sont plus ce qu'ils étaient 

[JMS]

Vous ne voulez pas du D5 parce-qu'il ne "passe" pas chez DxO ====> je vous donne mon adresse, les frais d'envois sont AUSSI à votre charge 

Ah non là c'est vraiment trop dur ! Moi pour l'envoi des D5 à mon adresse j'accepte de prendre en charge les frais de port.

Sur le fond, cette discussion illustre à merveille le dernier édito de GMC : si un essai journal ou un site de test touche au Doudou, c'est un journal de merde, un site de merde et des mires de merde !

Personne n'a remarqué le point le plus ennuyeux des mesures DxO, outre la dynamique que DPReview a aussi démonté, qui est que systématiquement les valeurs ISO du boîtier sont surévaluées par rapport au D4s et D3s ? Idem par rapport au 1Dx...on peut supposer que les algos de la mesure compensent, à vérifier en test exposition manuelle.

En revanche comment serait-il possible que la qualité d'image puisse être meilleure avec des mesures moins bonnes ?
DxO mesure non pas seulement le capteur mais le capteur et la conversion analogique numérique, conduisant à construire un fichier RAW. Admettons un instant que le signal analogique envoyé au convertisseur pour devenir un RAW numérique soit désormais moins filtré et conserve plus de détails et de matière, automatiquement la mesure de bruit et de dynamique risque d'être moins bonne, mais le post traitement interne pour faire des JPEG ou externe pour faire ce que l'on veut pourra se nourrir d'une matière plus riche, parce qu'il est toujours possible en post-traitement de filtrer plus le bruit, mais jamais au contraire d'ajouter des détails qui ont été effacés avant conversion pour que le signal soit plus propre...

[Aria]

Admettons un instant que le signal analogique envoyé au convertisseur pour devenir un RAW numérique soit désormais moins filtré et conserve plus de détails et de matière, automatiquement la mesure de bruit et de dynamique risque d'être moins bonne, mais le post traitement interne pour faire des JPEG ou externe pour faire ce que l'on veut pourra se nourrir d'une matière plus riche

RDV Mont des oliviers...il va y avoir du monde  

Sur le fond, cette discussion illustre à merveille le dernier édito de GMC : si un essai journal ou un site de test touche au Doudou, c'est un journal de merde, un site de merde et des mires de merde !

Tu passes trop de temps chez Pentax ces derniers temps 

[pezzatti]

L'APN Nikon D5 non. Très spécialisé donc peu pratique, coûteux et parfois inefficace.

Cela m'intéresse, tu peux préciser et/ou développer ? Merci d'avance

[spinup]

Personne n'a remarqué le point le plus ennuyeux des mesures DxO, outre la dynamique que DPReview a aussi démonté, qui est que systématiquement les valeurs ISO du boîtier sont surévaluées par rapport au D4s et D3s ? Idem par rapport au 1Dx...on peut supposer que les algos de la mesure compensent, à vérifier en test exposition manuelle.

Est ce que ca change vraiment quelque chose? La mesure d'exposition, si elle est en isos auto, choisit la valeur d'isos qui donne la bonne expo. Peu importe qu'elle affiche 3200 mais qu'en fait c'est 2700.
Au pire, deux boitiers différents pourront avoir une valeur d'isos (affichés, pas reels) différente pour les meme conditions de PDV et la meme exposition. La valeur isos affichée n'est la qu'a titre indicatif.
Et si on est pas en isos autos, aucune importance non plus, on choisit juste la valeur qui convient.

[freeskieur73]

Sur le fond, cette discussion illustre à merveille le dernier édito de GMC : si un essai journal ou un site de test touche au Doudou, c'est un journal de merde, un site de merde et des mires de merde !

Admettons un instant que le signal analogique envoyé au convertisseur pour devenir un RAW numérique soit désormais moins filtré et conserve plus de détails et de matière, automatiquement la mesure de bruit et de dynamique risque d'être moins bonne, mais le post traitement interne pour faire des JPEG ou externe pour faire ce que l'on veut pourra se nourrir d'une matière plus riche, parce qu'il est toujours possible en post-traitement de filtrer plus le bruit, mais jamais au contraire d'ajouter des détails qui ont été effacés avant conversion pour que le signal soit plus propre...

Ben voilà toute la différence entre les dogmatiques et ceux qui "réfléchissent", merci JMS pour cette intervention, si ton hypothèse est juste on pourrait donc avoir le cas où un appareil peut être moyen aux mesures et ce quelque soit le magazine et très bon dans la vie réel.

sinon, alors pourquoi Nikon met un nouveau capteur, s'il est moins bon.. autant qu'ils continuent avec le capteur du D4S dans ce cas..
ce qui est dommage c'est le manque de communication du constructeur

[pezzatti]

En revanche comment serait-il possible que la qualité d'image puisse être meilleure avec des mesures moins bonnes ?
DxO mesure non pas seulement le capteur mais le capteur et la conversion analogique numérique, conduisant à construire un fichier RAW. Admettons un instant que le signal analogique envoyé au convertisseur pour devenir un RAW numérique soit désormais moins filtré et conserve plus de détails et de matière, automatiquement la mesure de bruit et de dynamique risque d'être moins bonne, mais le post traitement interne pour faire des JPEG ou externe pour faire ce que l'on veut pourra se nourrir d'une matière plus riche, parce qu'il est toujours possible en post-traitement de filtrer plus le bruit, mais jamais au contraire d'ajouter des détails qui ont été effacés avant conversion pour que le signal soit plus propre...

Hypothèse très intéressante. Existe-t-il un moyen de vérifier si elle est avérée ou non ?

[alpseb]

Et pour votre gouverne, on peut très bien faire des "photos de gens" avec un appareil de merde et que celle ci soit primée internationalement. C'est juste un outil qui ne remplacera jamais, j'ai bien dit jamais, le point de vue et le talent ainsi que l'expérience  du photographe.
De manière générale, quand on regarde un test d'appareil photo, il faut toujours regarder plusieurs tests de plusieurs sources différentes pour se donner une bonne idée générale de la chose.

Tout à fait pour la 2eme phrase. pour la premiere, on est sur un topic d'appareil à 7000€, merci de pas de pas enfoncer des portes ouvertes avec des messages du genre "c'est l'oeil du photographe qui fait l'image..." oui on sait, merci 

je comprends bien . Il y a des boitiers à 1000€, 2000€ .... je conçois très bien que ces boitiers aient disons une "spécificité" mais à 7000 €, oui, il doit être le meilleur PARTOUT !

non !

Sur le fond, cette discussion illustre à merveille le dernier édito de GMC : si un essai journal ou un site de test touche au Doudou, c'est un journal de merde, un site de merde et des mires de merde !

Personne n'a remarqué le point le plus ennuyeux des mesures DxO, outre la dynamique que DPReview a aussi démonté, qui est que systématiquement les valeurs ISO du boîtier sont surévaluées par rapport au D4s et D3s ? Idem par rapport au 1Dx...on peut supposer que les algos de la mesure compensent, à vérifier en test exposition manuelle.

Pas du tout d'accord, ici, personne ne défend son Doudou.
Si le D5 est moins bon que le D4S, il est normal de mettre le feu a nikon (et a la FNAC aussi en passant, ils font chier la FNAC)
Le problème que c'est que les mesures "conclusions" de DXO disent : "pour faire du sport (autrement appelé performances en high iso) le D5 est juste Au dessus du D700 et en dessous d'un D3S, D4, D4S.
pour la dynamique moindre à 100 Iso, leurs tests et leur résultats n'appellent à aucune remarque.
Pour les hautes sensibilité. la "note DXO" ne reflète aucune expérience réelle d'aucun utilisateur du D5... c'est pas un phénomène de doudou !

[Aria]

Le problème que c'est que les mesures "conclusions" de DXO disent : "pour faire du sport (autrement appelé performances en high iso) le D5 est juste Au dessus du D700 et en dessous d'un D3S, D4, D4S.

Sauf que si tu fais du sport, il y a grande chance pour que tu bosses en JPEG direct boitier...et que le D5 soit plus à même de fournir des JPEG de qualité que ses prédécesseurs ! Bien que la base soit analysée moins bonne par DxO, cela finisse (via un traitement interne) par être finalement meilleur grâce à la nouvelle architecture globale dans le traitement des infos.

La note Canon chez DxO n'est jamais bonne (d'où l'énervement psychédélique de certains forumeurs d'en face  ) et pourtant il y a plus de Canon sur les bords de stade que de Nikon  

[gebulon]

En ce qui me concerne et en regardant la production d'autres photographes, notamment celle à Luc Viatour, je trouve que le D5 est relativement polyvalent

Allez je poste encore une image et je sors  :

Ophrys bourdon avec papillon en approche.

Superbe celle là

Est ce que ca change vraiment quelque chose? La mesure d'exposition, si elle est en isos auto, choisit la valeur d'isos qui donne la bonne expo. Peu importe qu'elle affiche 3200 mais qu'en fait c'est 2700.
Au pire, deux boitiers différents pourront avoir une valeur d'isos (affichés, pas reels) différente pour les meme conditions de PDV et la meme exposition. La valeur isos affichée n'est la qu'a titre indicatif.
Et si on est pas en isos autos, aucune importance non plus, on choisit juste la valeur qui convient.

CA change juste une chose: comparer 2 raws à sensibilité "supposées" égales mais au final différentes, mais dans l'idée, je suis de ton avis.
Le plus important c'est de voir l'image finale qu'on peut obtenir après traitement.

Cela me rappelle ce que j'ai vécu en passant de canon à nikon à canon.
L'hypothèse de JMS me parait très intéressante, c'est pourquoi il faudrait peut-être comparer des images finies entre un D4s et un D5.
Il est aussi intéressant de comparer 2 raws brut avant traitement pour voir d'ou ou part et à quoi on arrive.
Je pense que ces fameuses courbes et notes, mêmes si elles sont réelles, ne donnent pas un si grand écart sur la pdv finale...

Enfin, quand le lis qu'un D4 ou D5 n'est pas polyvalent...