Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour

Simple curiosité, il semble que Nikon ait amélioré ce fameux rendu des tons chairs depuis le D5 et le d500: utilisateurs, qu 'en pensez vous.

La question s'adresse, j'imagine, à ceux qui font du Jpeg ?

On va remonter à l'époque des CCD ?

A tout hasard ... c'est quoi un ton chair à l'époque de la mondialisation ??  à Stockholm , à Dakar ou Fort de France, l'ultrawhite japonaise , le vieux pêcheur basané méditerranéen, le bébé chti, une paysanne Népalaise ??

Et on ne fera pas l'injure suprême pour un photographe : au soleil, à l'ombre, sous éclairage industriel ou de bureau, dans un salon au murs verts etc etc  ?

C'est bizarre les constructeurs n'ont jamais pensé à faire un capteur par pays .... Euh non par région de chaque pays, euh non pour chaque âge, euh non finalement pour chaque métier etc etc.  ???

Vive le raw, un bon éclairage et ...un peu de réflexion ou de travail. ;D ;D

Citation de: candide33 le Octobre 30, 2016, 09:36:56
Bonjour

Simple curiosité, il semble que Nikon ait amélioré ce fameux rendu des tons chairs depuis le D5 et le d500: utilisateurs, qu 'en pensez vous.

Ce n'est parce que l'on utilise un matériel Nikon que l'on est forcément raciste.

Le ton chair est comme l'albacore, à protéger d'urgence ( je suis loin ! ...)

Citation de: frazap le Octobre 30, 2016, 10:57:46
Le ton chair est comme l'albacore, à protéger d'urgence ( je suis loin ! ...)

Tu es prié de descendre d'un thon, frazap...

Ne serait-ce pas plutôt de la discrimination de ne pas photographier les thons ?

(https://fbcdn-profile-a.akamaihd.net/hprofile-ak-prn1/41589_306383566622_1493882_n.jpg)

Citation de: restoc le Octobre 30, 2016, 10:11:55A tout hasard ... c'est quoi un ton chair à l'époque de la mondialisation ?
[...]
C'est bizarre les constructeurs n'ont jamais pensé à faire un capteur par pays .... Euh non par région de chaque pays, euh non pour chaque âge, euh non finalement pour chaque métier etc etc.  ???

Nikon avait expliqué que quelque soit la couleur de la peau, il y avait une même valeur LAB qui permettait de reconnaître immédiatement et de ne pas se tromper dans le traitement d'image.

Dans les faits, je demande à voir si le rendu Nikon "à la poupée Barbie"© a bien enfin disparu.

Des arguments pour le débat, avec la possibilité que pour le D5 et le D500, l'évolution s'oriente dans le bon sens (?)
http://photoetmac.com/2016/09/profils_adobe_nikon/ (http://photoetmac.com/2016/09/profils_adobe_nikon/)

Citation de: MBe le Octobre 30, 2016, 12:51:20
Des arguments pour le débat, avec la possibilité que pour le D5 et le D500, l'évolution s'oriente dans le bon sens (?)
http://photoetmac.com/2016/09/profils_adobe_nikon/ (http://photoetmac.com/2016/09/profils_adobe_nikon/)

Oui ça va dans le bon sens, et fortement même

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252400.msg6142235.html#msg6142235

Citation de: Bernard2 le Octobre 30, 2016, 13:30:53
Oui ça va dans le bon sens, et fortement même

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252400.msg6142235.html#msg6142235

Les tons chair sont incontestablement mieux rendus.

Oui mais chairement ;-)

Citation de: Verso92 le Octobre 30, 2016, 13:31:59
Les tons chair sont incontestablement mieux rendus.

Lorsque les blancs sont blancs et non jaune verts c'est logique

Citation de: Bernard2 le Octobre 30, 2016, 14:01:21
Lorsque les blancs sont blancs et non jaune verts c'est logique

Si tu le dis...

Citation de: Verso92 le Octobre 30, 2016, 14:04:23
Si tu le dis...

Tu as essayé les D500 et D5?
la dérive des appareils précédents vers le jaune vert est une réalité et cette teinte ne va pas dans le sens d'un ton chair "frais"(plutôt rosé). La correction nette de cette dérive globale induit logiquement une amélioration du ton chair, particulièrement sensible aux dominantes comme tous les tons peu saturés

Citation de: Bernard2 le Octobre 30, 2016, 14:14:41
Tu as essayé les D500 et D5?

Oui.

Citation de: Bernard2 le Octobre 30, 2016, 14:14:41
la dérive des appareils précédents vers le jaune vert est une réalité et cette teinte ne va pas dans le sens d'un ton chair "frais"(plutôt rosé). La correction nette de cette dérive globale induit logiquement une amélioration du ton chair, particulièrement sensible aux dominantes comme tous les tons peu saturés

Je te fais confiance : d'ailleurs, le lien que tu as posté est suffisamment explicite en ce qui concerne le respect des tons chair.

Citation de: MBe le Octobre 30, 2016, 12:51:20Des arguments pour le débat, avec la possibilité que pour le D5 et le D500, l'évolution s'oriente dans le bon sens (?)
http://photoetmac.com/2016/09/profils_adobe_nikon/ (http://photoetmac.com/2016/09/profils_adobe_nikon/)

Merci pour ces explications. Depuis le temps que j'en parle, et que tout le monde me dit ici que tout va bien et qu'il n'y a pas de problème, ça me rassure, car je n'utilise pas les produits Adobe, et n'ai jamais réussi à trouver un résultat vraiment 100% satisfaisant avec les solutions Nikon, même si en bidouillant, on arrive à améliorer.
C'est une des raisons principales pour laquelle je n'ai pas continué avec Nikon en numérique.
Je ne regrette pas, mon portefeuille oui, mais ça la fout mal pour un constructeur qui se veut leader. Tant mieux pour les autres fabricants qui maîtrisent mieux le sujet...

Citation de: Bernard2 le Octobre 30, 2016, 14:14:41
Tu as essayé les D500 et D5?
la dérive des appareils précédents vers le jaune vert est une réalité et cette teinte ne va pas dans le sens d'un ton chair "frais"(plutôt rosé). La correction nette de cette dérive globale induit logiquement une amélioration du ton chair, particulièrement sensible aux dominantes comme tous les tons peu saturés

C'est vrai, notamment sur le D5 que je possède, les tons "chair" sont nettement plus dans la norme. Une vrai amélioration avec les dérives (verte ou orange) sur les précédents boîtiers.
jp

Citation de: MBe le Octobre 30, 2016, 12:51:20
Des arguments pour le débat, avec la possibilité que pour le D5 et le D500, l'évolution s'oriente dans le bon sens (?)
http://photoetmac.com/2016/09/profils_adobe_nikon/ (http://photoetmac.com/2016/09/profils_adobe_nikon/)

Même si l'animateur de ce site pointe certains problèmes réels de Nikon il fait montre de jugements à l'emporte pièce et d'une certaine méconnaissance de l'historique de l'environnement logiciel de Nikon en mettant systématiquement en avant celui de Canon ce qui n'a pas du tout été le cas dans les faits. DPP a toujours été jugé sommaire vs capture.
D'autre part la suprématie actuelle de lightroom chez les photographes en Nikon ne date que de 2/3 ans environ. Raison sans doute pour laquelle Nikon n'a plus insisté pour reprendre réellement son logiciel Nikon Capture après le rachat de son sous traitant partenaire par Google.

Citation de: Verso92 le Octobre 30, 2016, 14:24:22
Oui.

Je te fais confiance : d'ailleurs, le lien que tu as posté est suffisamment explicite en ce qui concerne le respect des tons chair.

Je pense que les lecteurs attentifs aux arguments que j'ai indiqués ne se seront pas bloqués sur les images présentées mais sur les conséquences de leurs différences.
Mais j'essaierai dès que possible de proposer une comparaison...

Citation de: Verso92 le Octobre 30, 2016, 09:41:18
La question s'adresse, j'imagine, à ceux qui font du Jpeg ?

Pas forcément, je ne shoot qu'en raw et dés fois devoir rattraper certaines dérives de couleurs des tons chairs ça peut-être un exercice assez pénible.

Citation de: Bernard2 le Octobre 30, 2016, 14:49:03
Je pense que les lecteurs attentifs aux arguments que j'ai indiqués ne se seront pas bloqués sur les images présentées mais sur les conséquences de leurs différences.
Mais j'essaierai dès que possible de proposer une comparaison...

Beaucoup de personnes ont de la difficulté à faire une extrapolation.

Citation de: Maoby le Octobre 30, 2016, 16:34:02
Beaucoup de personnes ont de la difficulté à faire une extrapolation.

Disons que le problème de la balance couleur des précédents Nikon était que la dominante couleur fréquente tirait vers le jaune-vert. c'est exactement la dominante que l'on voit sur l'image du D1 objet de l'exemple mis en lien précédemment (voir la façade blanche de la chapelle par rapport à la même avec le D500).
Il est facile de comprendre que cette dominante s'applique aussi à la teinte de la peau. Une peau tirant sur le jaune vert s'éloigne pas mal de la teinte rosée naturelle de la couleur de la peau.
Cela a peu d'effet sur les peaux bronzées et mates mais est très sensible sur les peaux claires, tout comme on le voit aussi très bien sur le blanc de la façade mais, même si ça se voit aussi, c'est moins choquant sur le reste de l'image.

Citation de: Djeffx le Octobre 30, 2016, 14:55:08
Pas forcément, je ne shoot qu'en raw et dés fois devoir rattraper certaines dérives de couleurs des tons chairs ça peut-être un exercice assez pénible.

DXO est fait pour toi.

J'ai du mal avec l'ergonomie DXO, je suis plus à l'aise avec lightroom & photoshop mais bon le problème ne vient pas que du logiciel utilisé, ça vient surtout de la recette maison des constructeurs concernant le rendu des couleurs chairs qui peuvent avoir des dérives dans certaines situations (et seulement dans certaines situations car dans la majorité des cas je trouve que mon d800 s'en tire plutôt bien).

Citation de: Bernard2 le Octobre 30, 2016, 14:42:37
Même si l'animateur de ce site pointe certains problèmes réels de Nikon il fait montre de jugements à l'emporte pièce et d'une certaine méconnaissance de l'historique de l'environnement logiciel de Nikon en mettant systématiquement en avant celui de Canon ce qui n'a pas du tout été le cas dans les faits.

Tout à fait, l'auteur a une préférence pour Canon, donc l'objectivité est influencée.
Néanmoins pour avoir fait des comparatifs Canon / Nikon sur ce point particulier, il suffit d'ouvrir les yeux :D pour le constater.

Citation de: Bernard2 le Octobre 30, 2016, 14:42:37
DPP a toujours été jugé sommaire vs capture.

Oui Capture Nx était bien plus abouti et performant, mais DDP existe toujours et s'est amélioré...

Citation de: Bernard2 le Octobre 30, 2016, 14:42:37

D'autre part la suprématie actuelle de lightroom chez les photographes en Nikon ne date que de 2/3 ans environ. Raison sans doute pour laquelle Nikon n'a plus insisté pour reprendre réellement son logiciel Nikon Capture après le rachat de son sous traitant partenaire par Google.

A priori, Nikon a commencé a abandonné sa dominante jaune /vert à partir des D8xx, il est heureux qu'il poursuive dans cette voie, il ne pouvait pas faire bien pire...même si nous sommes nombreux, les possesseurs de Nikon, à être bien conscient de ce défaut et à y remédier.

Si Lr ou d'autres dominent le marché, c'est pas surprenant compte tenu de la proposition Nikon avec ces nouveaux "Softs", j'ai conservé les anciens précieusement, mais abandonné l'idée d'utiliser Capture NxD et ViewNx-i (alors que DDP...fait honnêtement le travail).

Normalement en 2016, en ouvrant un raw Cr2 ou Nef, ce n'est pas sur ce critère que je devrais voir la différence!

Citation de: Bernard2 le Octobre 30, 2016, 14:49:03
Je pense que les lecteurs attentifs aux arguments que j'ai indiqués ne se seront pas bloqués sur les images présentées mais sur les conséquences de leurs différences.
Mais j'essaierai dès que possible de proposer une comparaison...

Je crains malheureusement que cette histoire de tons chair ne se résument pas à la rectification de l'ancienne balance jaune/vert...

Citation de: Verso92 le Octobre 30, 2016, 19:20:09
Je crains malheureusement que cette histoire de tons chair ne se résument pas à la rectification de l'ancienne balance jaune/vert...

si tu le dis

Citation de: MBe le Octobre 30, 2016, 18:46:59
Tout à fait, l'auteur a une préférence pour Canon, donc l'objectivité est influencée.
Néanmoins pour avoir fait des comparatifs Canon / Nikon sur ce point particulier, il suffit d'ouvrir les yeux :D pour le constater.

Oui Capture Nx était bien plus abouti et performant, mais DDP existe toujours et s'est amélioré...
A priori, Nikon a commencé a abandonné sa dominante jaune /vert à partir des D8xx, il est heureux qu'il poursuive dans cette voie, il ne pouvait pas faire bien pire...même si nous sommes nombreux, les possesseurs de Nikon, à être bien conscient de ce défaut et à y remédier.

Si Lr ou d'autres dominent le marché, c'est pas surprenant compte tenu de la proposition Nikon avec ces nouveaux "Softs", j'ai conservé les anciens précieusement, mais abandonné l'idée d'utiliser Capture NxD et ViewNx-i (alors que DDP...fait honnêtement le travail).

Normalement en 2016, en ouvrant un raw Cr2 ou Nef, ce n'est pas sur ce critère que je devrais voir la différence!

Il n'y a aucune contradiction entre ton post et le mien.
Simplement tu insistes sur le fait que Nikon a abandonné son soft, certes mais il y a des circonstances qui font que parfois des choix doivent être pris sous la contrainte.
Nikon n'était qu'actionnaire minoritaire dans la société (nik software) qui développait son logiciel. Celui-ci ayant été racheté par Google, Nikon n'avait plus aucun moyen d'action sur son logiciel sinon celui de continuer à le proposer sans pouvoir le modifier et peut être même de l'adapter aux nouveaux boitiers (nous n'avons pas les détails du contrat de vente ;)).
Dans ces conditions ils ne pouvaient que faire développer un logiciel le plus proche possible compte tenu des droits de google sur certaines fonctions importantes et spécifiques comme les U-Points.

Compte tenu de la période le choix semble avoir été fait de proposer un logiciel gratuit (vs payant pour NX2) mais encore incomplet et pas très performant en réactivité mais il peut évoluer. Le temps à passé et les pros et amateurs exigeants n'ont pas attendu et sont passés sur LR ou autre.
C'est un fait mais la réalité aussi et Dpp est sans doute un logiciel honnête mais il a pour lui le fait d'avoir eu le temps de se développer.
Que fera Nikon de NX-D, seul Nikon le sait.

Citation de: Djeffx le Octobre 30, 2016, 18:44:05
J'ai du mal avec l'ergonomie DXO, je suis plus à l'aise avec lightroom & photoshop mais bon le problème ne vient pas que du logiciel utilisé, ça vient surtout de la recette maison des constructeurs concernant le rendu des couleurs chairs qui peuvent avoir des dérives dans certaines situations (et seulement dans certaines situations car dans la majorité des cas je trouve que mon d800 s'en tire plutôt bien).

La difficulté est de respecter les tons chair, tout en conservant du pep sur le reste.

Citation de: Bernard2 le Octobre 30, 2016, 19:38:58
Il n'y a aucune contradiction entre ton post et le mien.
Simplement tu insistes sur le fait que Nikon a abandonné son soft, certes mais il y a des circonstances qui font que parfois des choix doivent être pris sous la contrainte.
Nikon n'était qu'actionnaire minoritaire dans la société (nik software) qui développait son logiciel. Celui-ci ayant été racheté par google Nikon n'avait plus aucun moyen d'action sur son logiciel sinon celui de continuer à le proposer sans pouvoir le modifier et peut être même de l'adapter aux nouveaux boitiers (nous n'avons pas les détails du contrat de vente ;)).
Dans ces conditions ils ne pouvaient que faire développer un logiciel le plus proche possible compte tenu des droits de google sur certaines fonctions importantes et spécifiques comme les U-Points.

Compte tenu de la période le choix semble avoir été fait de proposer un logiciel gratuit (vs payant pour NX2) mais encore incomplet et pas très performant en réactivité mais il peut évoluer. Le temps à passé et les pros et amateurs exigeants n'ont pas attendu et sont passés sur LR ou autre.

mais Nikon a laissé tous les utilisateurs de CNX2 dans la misére le temps de changer le fusil d'épaule et de retrouver ses marques .... Le package CNX2 /Boitier Nikon était quand même un sacré argument avançé longtemps par Nikon

Citation de: MBe le Octobre 30, 2016, 18:46:59
A priori, Nikon a commencé a abandonné sa dominante jaune /vert à partir des D8xx, il est heureux qu'il poursuive dans cette voie, il ne pouvait pas faire bien pire...même si nous sommes nombreux, les possesseurs de Nikon, à être bien conscient de ce défaut et à y remédier.

En ce qui me concerne, je trouve que Nikon se cherche pas mal au niveau de la colorimétrie... les revirements successifs à chaque sortie de boitiers (D810 vs D800x, D4s vs D4, etc) sont assez symptomatiques.

Citation de: Pixel-Z le Octobre 30, 2016, 19:42:08
mais Nikon a laissé tous les utilisateurs de CNX2 dans la misére le temps de changer le fusil d'épaule et de retrouver ses marques .... Le package CNX2 /Boitier Nikon était quand même un sacré argument avançé longtemps par Nikon

J'avoue ne pas me souvenir du temps exact passé entre l'annonce de l'arrêt du support de NX2 et la sortie de NX-D mais cela ne me parait pas, à priori, anormal pour réaliser un nouveau soft.

Citation de: Pixel-Z le Octobre 30, 2016, 19:42:08
mais Nikon a laissé tous les utilisateurs de CNX2 dans la misére le temps de changer le fusil d'épaule et de retrouver ses marques .... Le package CNX2 /Boitier Nikon était quand même un sacré argument avançé longtemps par Nikon

Je suis bien d'accord

Citation de: Pixel-Z le Octobre 30, 2016, 19:42:08
mais Nikon a laissé tous les utilisateurs de CNX2 dans la misére le temps de changer le fusil d'épaule et de retrouver ses marques .... Le package CNX2 /Boitier Nikon était quand même un sacré argument avançé longtemps par Nikon

Un détail agaçant : ils ont verrouillé CNX2 pour empêcher les bidouilleurs de prendre la relève... cela oblige ceux qui veulent continuer à utiliser le logiciel avec les derniers boitiers à retrouver l'avant-dernière version (la v2.4.6) !

Citation de: Bernard2 le Octobre 30, 2016, 19:47:12
J'avoue ne pas me souvenir du temps exact passé entre l'annonce de l'arrêt du support de NX2 et la sortie de NX-D mais cela ne me parait pas, à priori, anormal pour réaliser un nouveau soft.

NX-D est une daube absolue.... le temps court toujours ..  ;)

Citation de: Verso92 le Octobre 30, 2016, 19:42:13
En ce qui me concerne, je trouve que Nikon se cherche pas mal au niveau de la colorimétrie... les revirements successifs à chaque sortie de boitiers (D810 vs D800x, D4s vs D4, etc) sont assez symptomatiques.

Oui, Nikon tergiverse à avoir une gestion des couleurs à la hauteur (de Canon, Fuji..), j'ai aussi un peu de mal à comprendre pourquoi.

Citation de: MBe le Octobre 30, 2016, 19:51:48
Oui, Nikon tergiverse à avoir une gestion des couleurs à la hauteur (de Canon, Fuji..), j'ai aussi un peu de mal à comprendre pourquoi.

A ce niveau là, ça frise l'incompétence...

Citation de: Verso92 le Octobre 30, 2016, 19:49:45
Un détail agaçant : ils ont verrouillé CNX2 pour empêcher les bidouilleurs de prendre la relève... cela oblige ceux qui veulent continuer à utiliser le logiciel avec les derniers boitiers à retrouver l'avant-dernière version (la v2.4.6) !

Tu as l'air d'être dans le secret des conditions de rachat de l'éditeur de ce soft par Google et les conditions mises à la future exploitation du logiciel existant, moi pas.
Eclaire nous.

Citation de: Bernard2 le Octobre 30, 2016, 19:38:58
Il n'y a aucune contradiction entre ton post et le mien.
Simplement tu insistes sur le fait que Nikon a abandonné son soft, certes mais il y a des circonstances qui font que parfois des choix doivent être pris sous la contrainte.
Nikon n'était qu'actionnaire minoritaire dans la société (nik software) qui développait son logiciel. Celui-ci ayant été racheté par Google, Nikon n'avait plus aucun moyen d'action sur son logiciel sinon celui de continuer à le proposer sans pouvoir le modifier et peut être même de l'adapter aux nouveaux boitiers (nous n'avons pas les détails du contrat de vente ;)).
Dans ces conditions ils ne pouvaient que faire développer un logiciel le plus proche possible compte tenu des droits de google sur certaines fonctions importantes et spécifiques comme les U-Points.

Je suis bien d'accord

Citation de: Bernard2 le Octobre 30, 2016, 19:38:58
Compte tenu de la période le choix semble avoir été fait de proposer un logiciel gratuit (vs payant pour NX2) mais encore incomplet et pas très performant en réactivité mais il peut évoluer. Le temps à passé et les pros et amateurs exigeants n'ont pas attendu et sont passés sur LR ou autre.

Personnellement, je pense que choix effectué par Nikon n'est pas judicieux, il n'avait pas non plus un budget illimité pour développer un nouveau soft, la choix du "gratuit" est il pertinent? l'indépendance à un prix! et ce n'est peut être pas le cœur de métier de Nikon? est ce que Nikon a envisagé d'autres solutions? un accord avec un spécialiste du domaine? Beaucoup d'interrogations qui ne peuvent que rester sans réponse, mais la proposition actuelle ne fait pas rêver.

Je resterai attentif si tu publies quelques essais sur le sujet (BdB) avec les derniers APN sortis.

Citation de: Bernard2 le Octobre 30, 2016, 19:57:08
Tu as l'air d'être dans le secret des conditions de rachat de l'éditeur de ce soft par Google et les conditions mises à la future exploitation du logiciel existant moi pas.
Eclaire nous.

Éclairer quoi ? Éclairer qui ?

Je n'ai pas de contrat moral avec la marque, et je n'ai pas à excuser par avance toutes ses erreurs...

Ceux qui veulent continuer à utiliser CNX2 doivent se connecter sur les sites asiatiques de la marque (ou solliciter l'aide des membres du forum)... à quoi ça rime ?

Citation de: Verso92 le Octobre 30, 2016, 20:03:43
Éclairer quoi ? Éclairer qui ?

Je n'ai pas de contrat moral avec la marque, et je n'ai pas à excuser par avance toutes ses erreurs...

Ceux qui veulent continuer à utiliser CNX2 doivent se connecter sur les sites asiatiques de la marque (ou solliciter l'aide des membres du forum)... à quoi ça rime ?

Tu affirmes qu'ils l'ont verrouillé pour empêcher les bidouilleurs de lui permettre d'accepter les nouveaux boitiers, ne l'était il pas avant comme tous les logiciels commerciaux?
Les éditeurs de logiciels donnent ils le libre accès à leurs softs anciens pour permettre aux bidouilleurs de les bidouiller?

  Je constate qu'avec le D500, les progrès sont tres sensibles.....depuis le D3S, une vraie amélioration progressive mais bien réelle.....

  il n'empêche que je regrette toujours CNX2.... :-\  surtout pour les Upoints.....celui qui a pris la décision de vendre est à mon avis un sacré CON ! de meme que ceux qui l'ont racheté sont également.....bon....je vais prendre mes gouttes.....!!!!!  il serait intéressant de connaitre le dessous des cartes..... ;D

Citation de: suliaçais le Octobre 30, 2016, 20:31:20
  Je constate qu'avec le D500, les progrès sont tres sensibles.....depuis le D3S, une vraie amélioration progressive mais bien réelle.....

Tant mieux pour les progrès, néanmoins Nikon pourrait proposer en téléchargement la mise à jour du soft des APN plus anciens

Citation de: suliaçais le Octobre 30, 2016, 20:31:20
 Je constate qu'avec le D500, les progrès sont tres sensibles.....depuis le D3S, une vraie amélioration progressive mais bien réelle.....

  il n'empêche que je regrette toujours CNX2.... :-\  surtout pour les Upoints.....celui qui a pris la décision de vendre est à mon avis un sacré CON ! de meme que ceux qui l'ont racheté sont également.....bon....je vais prendre mes gouttes.....!!!!!  il serait intéressant de connaitre le dessous des cartes..... ;D

les upoints c'est maintenant dispo pour tous et gratuit  ;D
https://www.google.com/intl/fr/nikcollection/products/viveza/

Citation de: Bernard2 le Octobre 30, 2016, 20:22:37
Tu affirmes qu'ils l'ont verrouillé [...]

Ce n'est pas moi qui l'affirme...

Citation de: Pixel-Z le Octobre 30, 2016, 19:42:08
mais Nikon a laissé tous les utilisateurs de CNX2 dans la misére le temps de changer le fusil d'épaule et de retrouver ses marques .... Le package CNX2 /Boitier Nikon était quand même un sacré argument avançé longtemps par Nikon

Oui, mais en même temps, cela laissait le temps de tester les autres logiciels tranquillement.
La vacherie a été de bloquer les adaptations extérieures sur la dernière version de CNX2. Autant je peux comprendre l'abandon de CNX2, autant j'ai du mal à avaler qu'ils le bloquent en croyant obliger à utiliser leur nouveau soft mal foutu. Dans un certain sens ils ont ainsi poussé à la bascule vers de LR ou DXO

Citation de: Pixel-Z le Octobre 30, 2016, 19:50:33
NX-D est une daube absolue.... le temps court toujours ..  ;)

Viewnx-d en est une également.. l ancien viewnx 2 me manque mais plus suivi et de toute façon plus compatible avec les 2 dernières versions d OS X..

Dommage.. il était super rapide pour visionner les photos .. viewnx-d est une daube qui est lent et qui bug... et impossible d avoir un vrai plein écran sans rien d autre.. en plus on pouvait voir rapidement le jpeg inclu dans le nef (avec un profil Nikon pour les couleurs) donc une vitesse accrue pour visionner.. après suffisait de bosser les nef restant.

Citation de: Bernard2 le Octobre 30, 2016, 19:47:12
J'avoue ne pas me souvenir du temps exact passé entre l'annonce de l'arrêt du support de NX2 et la sortie de NX-D mais cela ne me parait pas, à priori, anormal pour réaliser un nouveau soft.

6 mois, c'est en effet très court. IL faudrait au moins 24 mois avec risques pour développer un soft complet en partant de 0, cependant CNX D est  une adaptation du logiciel tiers Silkpix utilisé d'ailleurs par d'autres. Nikon ne doit pas avoir tous les droits, ni tous les codes sources ni ou tous les bons développeurs pour faire évoluer cette base externe qui ne lui appartient pas.

Concernant CNX2, Nikon a été obligé d'arréter ne disposant plus de la licence des Upoints.
Il est à noter que Nikon très récemment  (2 mois )a rendu un de ses logiciels compatible avec CNX 2 ( Fouillez dans les maj .) Si ce n'est pas une erreur du rédacteur cela peut signifier qu'ils ont repris les discussions avec Google ... qui ne fait d'ailleurs dorénavant plus rien des Upoints ce qui pourrait laisser penser qu'un accord est possible.

CNX2 a forcément été bloqué aux développeurs tiers puisque Nikon n'a jamais disposé des licences et peut être des codes sources pour les Upoints.

Ceci dit CNX 2 marche très bien avec tous les nouveaux boîtiers non seulement Nikon mais aussi avec des Sony ( !) tant qu'ils conserveront  la matrice de Bayer. Suffit de lire ce forum ou de demander gentiment.

Citation de: nickos_fr le Octobre 30, 2016, 20:49:05les upoints c'est maintenant dispo pour tous et gratuit  ;D

Merci. Je ne savais plus si Google les avait rendu autonome.
Je viens de vérifié : ce sont toujours des plug-ins compatibles avec Photoshop®, Lightroom® et Aperture®.

Ça explique pourquoi je n'avais pas creusé plus. Les produits Adobe sont interdis chez moi.

Citation de: kochka le Octobre 30, 2016, 22:26:38

Oui, mais en même temps, cela laissait le temps de tester les autres logiciels tranquillement.
La vacherie a été de bloquer les adaptations extérieures sur la dernière version de CNX2. Autant je peux comprendre l'abandon de CNX2, autant j'ai du mal à avaler qu'ils le bloquent en croyant obliger à utiliser leur nouveau soft mal foutu. Dans un certain sens ils ont ainsi poussé à la bascule vers de LR ou DXO

Nikon n'a peut être pas verrouiller l'utilisation de son plein gré de Cnx2 en V2.4.7, l'obligation du contrat ne laisse parfois aucun autre choix, et l'addition était trop importante pour récupérer les droits. Sur cet aspect c'est tout à fait compréhensible, ce qui est plus gênant, c'est le manque d'anticipation dans la gestion d'une situation facile à analyser, le plan "B" a été improvisé et donne des outils peu compétitifs, qui n'intéressent pas grand monde.

C'est un peu comme pour la BdB, cela donne l'impression qu'il n'y a pas de "pilote dans l'avion", c'est vraiment dommage car Nikon a d'excellent atouts techniques et commerciaux, il manque pas grand chose!
un staff de direction a dépoussiéré?  :D

Citation de: MBe le Octobre 30, 2016, 23:07:23
Nikon n'a peut être pas verrouiller l'utilisation de son plein gré de Cnx2 en V2.4.7 [...]

Tant qu'ils n'empêchent pas certaines filiales de laisser en libre téléchargement la v2.4.6 et que les gens sont avertis du foutage de gueule de la v2.4.7 (comme on essaie de le faire ici), l'essentiel est préservé...

Citation de: Bernard2 le Octobre 30, 2016, 20:22:37
Tu affirmes qu'ils l'ont verrouillé pour empêcher les bidouilleurs de lui permettre d'accepter les nouveaux boitiers, ne l'était il pas avant comme tous les logiciels commerciaux?
Les éditeurs de logiciels donnent ils le libre accès à leurs softs anciens pour permettre aux bidouilleurs de les bidouiller?

Je suis tout à fait incapable de dire si quelque chose a été verrouillé mais si tu veux traiter tes NEF issus des derniers boîtiers Nikon sous NX2, via un convertisseur type Raw2NEF, tu ne peux pas le faire avec la dernière version et tu dois revenir à la version V2.4.6 - que je n'ai trouvée qu'en anglais, ce qui n'est pas rédhibitoire mais agaçant...

Étrange que ce qui pouvait commercialement gêner la dernière version ne s'applique pas à l'avant-dernière qui lui ressemble furieusement !

Je suppose que le rachat par Google de Nik n'y est pas pour rien...

Citation de: lost in translation le Octobre 31, 2016, 07:39:13
Je suis tout à fait incapable de dire si quelque chose a été verrouillé mais si tu veux traiter tes NEF issus des derniers boîtiers Nikon sous NX2, via un convertisseur type Raw2NEF, tu ne peux pas le faire avec la dernière version et tu dois revenir à la version V2.4.6 - que je n'ai trouvée qu'en anglais, ce qui n'est pas rédhibitoire mais agaçant...

Oui : cela a été expliqué en long, en large et en travers dans la section "logiciels Nikon"...

Sinon, ta version peut facilement être passée en français. Je ne me rappelle plus de la syntaxe exacte, mais il faut juste changer l'attribut de la langue dans la base de registre.

Citation de: MBe le Octobre 30, 2016, 23:07:23
Nikon n'a peut être pas verrouiller l'utilisation de son plein gré de Cnx2 en V2.4.7, l'obligation du contrat ne laisse parfois aucun autre choix, et l'addition était trop importante pour récupérer les droits. Sur cet aspect c'est tout à fait compréhensible, ce qui est plus gênant, c'est le manque d'anticipation dans la gestion d'une situation facile à analyser, le plan "B" a été improvisé et donne des outils peu compétitifs, qui n'intéressent pas grand monde.

C'est un peu comme pour la BdB, cela donne l'impression qu'il n'y a pas de "pilote dans l'avion", c'est vraiment dommage car Nikon a d'excellent atouts techniques et commerciaux, il manque pas grand chose!
un staff de direction a dépoussiéré?  :D

Plus compliqué...

Toute l'équipe de développement ( de CNX) de l'entreprise  propriétaire du code principal  Nik Software société US indépendante, a été  brutalement rachetée et transférrée chez Google lors du rachat. Probablement que les principaux fondateurs -développeurs étaient déjà partis.

CNX n'a jamais été ouvert au développement externe et aucune équipe support d'équipes externes , aucune configurations de développement et API externes n'ont jamais existé chez Nik SW et donc a foriori chez Nikon Ce n'est pas au moment de l'action brutale de rachat que Nikon aurait eu les moyens quelconques de faire une tel changement d'orientation technique.

PS la 2.4.7 n'a aucune autre fonction et n'a aucun interet de plus. C'est seulement une version" juridiquement" conforme.
La 2..4.6 existe bien sûr en multilingue dont le français.

Citation de: restoc le Octobre 30, 2016, 23:00:11
Il est à noter que Nikon très récemment  (2 mois )a rendu un de ses logiciels compatible avec CNX 2 ( Fouillez dans les maj .) Si ce n'est pas une erreur du rédacteur cela peut signifier qu'ils ont repris les discussions avec Google ... qui ne fait d'ailleurs dorénavant plus rien des Upoints ce qui pourrait laisser penser qu'un accord est possible.

Que CNX2 ait un successeur Nikon digne de lui (au goût du jour) serait une excellente nouvelle : acceptons-en l'augure !

Il est vrai que plutôt que l'offrir, ce qui est plus que surprenant de nos jours  ::), Google pourrait tirer un profit de la technologie U-Points... en la vendant au plus offrant !
Les autres créateurs de softs pourraient être intéressés mais ils ont déjà développé leurs technologies et Nikon serait l'héritier naturel...

Mais, entre temps, tu as écris ça :

Citation de: restoc le Octobre 31, 2016, 07:50:27
Toute l'équipe de développement ( de CNX) de l'entreprise  propriétaire du code principal  Nik Software société US indépendante, a été  brutalement rachetée et transférrée chez Google lors du rachat. Probablement que les principaux fondateurs -développeurs étaient déjà partis.

CNX n'a jamais été ouvert au développement externe et aucune équipe support d'équipes externes , aucune configurations de développement et API externes n'ont jamais existé chez Nik SW et donc a fortiori chez Nikon Ce n'est pas au moment de l'action brutale de rachat que Nikon aurait eu les moyens quelconques de faire une tel changement d'orientation technique.

Sinon , par curiosité, je n'ai pas envie de chercher  :-[, quel est ce logiciel rendu compatible ? J'accepte que tu m'envoies sur les roses...  ;) :) :D

Citation de: restoc le Octobre 30, 2016, 23:00:11Ceci dit CNX 2 marche très bien avec tous les nouveaux boîtiers non seulement Nikon mais aussi avec des Sony ( !) tant qu'ils conserveront  la matrice de Bayer. Suffit de lire ce forum ou de demander gentiment.

En passant par un convertisseur RAW-TIFF.

Il y a Raw2NEF ou la manœuvre (assez lourde mais rapide lorsque les logiciels sont ouverts) transfert fichier(s) depuis View-NX2 vers NX-D puis vers CNX2 ou bien encore utiliser directement NX-D en visionneuse (pas très pratique...) et transférer les fichiers vers CNX2...

Mais ça reste du TIFF.

Citation de: restoc le Octobre 31, 2016, 07:53:31
La 2..4.6 existe bien sûr en multilingue dont le français.

Ce n'est pas très grave mais je ne l'ai pas trouvée ! ::)

Bon, je suis, entre autres, "une quiche" en recherches....  :'(

Citation de: lost in translation le Octobre 31, 2016, 08:08:53
En passant par un convertisseur RAW-TIFF.

Il y a Raw2NEF ou la manœuvre (assez lourde mais rapide lorsque les logiciels sont ouverts) transfert fichier(s) depuis View-NX2 vers NX-D puis vers CNX2 ou bien encore utiliser directement NX-D en visionneuse (pas très pratique...) et transférer les fichiers vers CNX2...

Mais ça reste du TIFF.

Avec Raw2Nef, tu restes en RAW tout du long...

Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2016, 08:11:43
Avec Raw2Nef, tu restes en RAW tout du long...

Oups, j'étais persuadé du contraire !!  :o

Et c'était une belle c... car je n'exploitais pas tout le potentiel de mes fichiers en procédant autrement ! 
Cela dit, je passe de plus en plus souvent par LR6 pour ses puissantes corrections globales (lumières, ombres, netteté et bruit...) et je fais parfois quelques corrections locales sous CNX2 - je maîtrise très mal les subtilités des outils locaux de Lightroom...

Quand je dis que je ne suis pas seulement "une quiche" en recherches...  ::)

Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2016, 07:44:45
Sinon, ta version peut facilement être passée en français. Je ne me rappelle plus de la syntaxe exacte, mais il faut juste changer l'attribut de la langue dans la base de registre.

Ce serait cool même si la version anglaise est tout à fait utilisable...

Citation de: lost in translation le Octobre 31, 2016, 08:16:23
Oups, j'étais persuadé du contraire !!  :o

Quand je dis que je ne suis pas seulement "une quiche" en recherches...  ::)

Quand tu convertis un RAW de boitier récent avec Raw2Nef, tu obtiens un RAW modifié qui passe dans Capture Nx2...

Citation de: lost in translation le Octobre 31, 2016, 08:17:38
Ce serait cool même si la version anglaise est tout à fait utilisable...

Mon PC étant actuellement en panne et en cours d'upgrade chez mon "monteur", je n'ai pas accès à mes données pour l'instant.

Contacte moi par mel (voir adresse sur la page d'accueil de ma galerie Piwigo, le globe sous l'avatar) et ton "problème" n'en sera plus un la semaine prochaine...  ;-)

Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2016, 08:19:54
Quand tu convertis un RAW de boitier récent avec Raw2Nef, tu obtiens un RAW modifié qui passe dans Capture Nx2...

Mon PC étant actuellement en panne et en cours d'upgrade chez mon "monteur", je n'ai pas accès à mes données pour l'instant.

Contacte moi par mel (voir adresse sur la page d'accueil de ma galerie Piwigo, le globe sous l'avatar) et ton "problème" n'en sera plus un la semaine prochaine...  ;-)

Merci, c'est sympa !

Tu fais une recherche:  Nikon S-CNX2__-020406WF-EURFR-ALL___.exe. 

Merci Restoc,

Je vais voir ton "lien" dès que je peux...  ;)

Ce site est très surprenant : on peut étonnamment s'y faire "allumer" à la moindre imprécision sans conséquence et trouver dans le même temps des gens affables et d'une totale disponibilité pour vous aider !!

Un petit effort de chacun et il peut devenir très convivial.  8)

Quoiqu'il en soit, c'est - vous êtes ! - une mine d'or de renseignements !!  :-*

Pour revenir au sujet du fil.

Il est il me semble important de faire quelques mises au point sur les tenants et aboutissants des problèmes liés à la balance des blancs et accessoirement aux teintes "chair".
1/ La seule manière d'appliquer un réglage de balance des blancs correct (scientifiquement parlant) est de mesurer la lumière incidente : la lumière éclairant le sujet.
Le problème est que les appareils, par leur principe même,  mesurent non pas la lumière incidente mais la lumière réfléchie par les sujets présents dans le cadrage. Dès lors on comprend immédiatement que selon la couleur des sujets la lumière qu'ils réfléchissent n'est pas liée à 100% à la lumière qui les éclaire...
Autrement dit si tous les sujets sont rouges la logique simpliste voudrait que le système corrige le rouge alors que ce serait idiot.
Le seul cas où le système peut donner "simplement" des résultats corrects c'est si les différentes couleurs sont présentes de manière assez équilibrée dans l'image ce qui est quelques fois réalisé, mais finalement rare.

2/ Donc le système de BdB n'ayant aucune base de mesure fiable il ne peut fonctionner que par des "astuces" (algorithmes) consistant plus à limiter ses interventions excessives que par des mesures précises.
Dès lors chaque marque a ses propres recettes, plus ou moins efficaces, mais jamais parfaites.
Cela se traduit par des dérives variables par rapport au meilleur réglage, ces dérives étant plus ou moins marquées dans un sens selon le choix de leur créateur.
Par exemple Canon a depuis longtemps opté pour une dérive marquée vers le rouge et Nikon vers le jaune voire le Jaune-vert.

Le problème est alors de savoir comment l'une ou l'autre dérive est mieux acceptée par les utilisateurs et pourquoi.
Il est évident que statistiquement la dérive Canon est mieux accepté (en occident au moins) que celle de Nikon. Du point de vue occidental cela me parait assez logique. le teint de peau de ces régions est plutôt de base rosée alors que coté asiatique il est plus sur une base jaune, ce n'est pas une nouvelle je pense?

Dès lors dans nos pays occidentaux une dérive jaune et surtout jaune-vert va complètement à l'encontre de la base du teint, inversement une dérive vers le rouge est plus facilement acceptée car, même un peu forte, elle reste dans la teinte globale. La dérive en valeur est globalement semblable dans les deux cas mais dans un sens opposé.

Resterait à faire un sondage pour savoir comment sont acceptées les dérives de Canon et Nikon coté asiatique ou africain.

Un exemple des cas pris en compte ou pas par la BdB

Il existe dans la nature des éclairages de couleur assez variables du bleu (ciel) au rouge orangé (soleil couchant) mais pas de vert...(au moins sur terre ;))

Donc dans le cas d'une majorité de teintes vertes présentes dans le cadrage (sous bois ou autres) le système est programmé pour na pas intervenir ou le moins possible.

Il existe en fait une seul cas où un éclairage à dominante verte existe c'est le cas des éclairages fluorescents. Mais les constructeurs ont, quelquefois, utilisé une astuce pour permettre de le différencier  et donc de le corriger, il consiste à détecter les fluctuations régulières typiques de ce type d'éclairage (50Hz su secteur).

ceci permet de comprendre que la bdb est tout sauf une mesure scientifique et donc exacte et reproductible universellement C'est un bidouillage, sophistiqué sans doute,  mais un bidouillage..

On peut aussi comparer la BdB par mesure réléchie à la mesure de lumière par la mesure réfléchie mais en fait la mesure de lumière dispose au moins d'un élément sûr c'est le niveau de lumière. La BdB...

Bernard, je partage tes commentaires (lumière [ou illuminant]  incidente /lumière réfléchie), notamment sur le rendu des différents types de peau, bien souvent la solution est d'utiliser une charte de gris à proximité du sujet.
Mais pour les ciels (bleus) ou les feuillages entre Canon et Nikon, la différence est notable et est à mon avis à l'avantage de Canon, l'astuce étant d'utiliser un profil qui corrige la situation lorsque l'on utilise du Nikon (pour mon boîtier).
Pour les cas ou il y a des illuminants multiples (avec comme pires cas les fluorescents et quelques Leds) , je ne connais pas de bonne solution, c'est vraiment particulier et je n'ai pas constaté d'APN qui se distingue.

Ta remarque jaune /vert (Nikon) et rouge (Canon) est bien connue, néanmoins depuis bientôt 1 siècle, les lois physiques du "point blanc" sont connues et il est dommage que les APN ne progressent que lentement (Nikon), ma réflexion personnelle, est que probablement, à part quelques "spécialistes" sur les forums, le sujet ne passionne pas, beaucoup d'utilisateurs demandent des couleurs vives et contrastées.

Là, on est bien d'accord que le sujet ne passionne pas, lorsque que l'on voir comme tu le dis des couleurs complètement à l'Ouest qui font mal aux yeux, on voit qu'il y a de l'éducation à faire. Autant je suis prêt à admettre que chaque constructeurs aient des profils typés pour réaliser des résultats spécifiquement choisis, autant il manque une capacité de profil, disons "plus réaliste", même si la réalité reste un poil enjolivée.

Là, on ne parle pas que de l'équilibrage des blancs, car même bien réalisée, il reste d'autres problèmes. Je veux parler de la courbe de contraste globale, et du lissage "à la poupée Barbie".
C'est là que l'on voit que ce n'est pas uniquement qu'une question d'équilibrage des blancs qui permet de réaliser une bonne photo.

Citation de: MBe le Novembre 01, 2016, 15:36:13
Bernard, je partage tes commentaires (lumière [ou illuminant]  incidente /lumière réfléchie), notamment sur le rendu des différents types de peau, bien souvent la solution est d'utiliser une charte de gris à proximité du sujet.
Mais pour les ciels (bleus) ou les feuillages entre Canon et Nikon, la différence est notable et est à mon avis à l'avantage de Canon, l'astuce étant d'utiliser un profil qui corrige la situation lorsque l'on utilise du Nikon (pour mon boîtier).
Pour les cas ou il y a des illuminants multiples (avec comme pires cas les fluorescents et quelques Leds) , je ne connais pas de bonne solution, c'est vraiment particulier et je n'ai pas constaté d'APN qui se distingue.

Ta remarque jaune /vert (Nikon) et rouge (Canon) est bien connue, néanmoins depuis bientôt 1 siècle, les lois physiques du "point blanc" sont connues et il est dommage que les APN ne progressent que lentement (Nikon), ma réflexion personnelle, est que probablement, à part quelques "spécialistes" sur les forums, le sujet ne passionne pas, beaucoup d'utilisateurs demandent des couleurs vives et contrastées.

Je ne peux que constater comme toi et bien d'autres que Nikon a choisi une dominante jaune et que ce n'est pas la plus agréable. Mais je reste persuadé que ce choix a été fait de manière tout à fait volontaire.
Mon hypothèse est que c'est peut être parceque c'est la moins visible sur le ton chair asiatique, mais alors c'est un mauvais choix pour le reste de la planète...

Après il est aussi certain que les ciels bleus de Nikon ne sont pas bien reproduits (trop de rouge). C'est facile à corriger mais cela n'excuse rien.
En ce qui concerne les progrès possibles en BdB. A ma connaissance il n'y a aucun moyen connu de la fiabiliser si ce n'est en complexifiant les algorithmes existants en prenant de plus en plus de cas de situations mais je n'y crois guère.
Nikon a un temps essayé d'ajouter une cellule séparée sur le dessus du prisme pour mesurer la lumière incidente ce qui paraissait une bonne solution. Ils n'ont pas persisté preuve que ce n'était pas si simple (sans doute parce que la prise de mesure là où se trouvait le photographe était souvent différente de l'endroit où se trouvait le sujet) Bref pas de solution magique à attendre je le crains.

En ce qui concerne l'équilibre général des jpeg, Nikon a progressé depuis quelques temps et le pb de la  dominante jaune vert n'existe plus sur les derniers boitiers.
Reste le pb des ciels bleus trop rouges...

Citation de: xcomm le Novembre 01, 2016, 16:08:29
Là, on est bien d'accord que le sujet ne passionne pas, lorsque que l'on voir comme tu le dis des couleurs complètement à l'Ouest qui font mal aux yeux, on voit qu'il y a de l'éducation à faire. Autant je suis prêt à admettre que chaque constructeurs aient des profils typés pour réaliser des résultats spécifiquement choisis, autant il manque une capacité de profil, disons "plus réaliste", même si la réalité reste un poil enjolivée.

Là, on ne parle pas que de l'équilibrage des blancs, car même bien réalisée, il reste d'autres problèmes. Je veux parler de la courbe de contraste globale, et du lissage "à la poupée Barbie".
C'est là que l'on voit que ce n'est pas uniquement qu'une question d'équilibrage des blancs qui permet de réaliser une bonne photo.

Il suffit de voir les réglages des téléviseurs dans une majorité de foyers ou dans les chambres des hôtels pour prendre la mesure du problème. Et les téléviseurs actuels réglés en usine pour un contraste et une saturation maxi n'arrangeront pas les choses.
Quant aux gouts et couleurs, les premiers Fuji reflex (S1) étaient affligés d'une dominante verte flagrante, cela ne semblait pas choquer. Puis ensuite sur les derniers modèles ils ont basculé sur une dominante quasi inverse rouge/magenta qui a semblé enchanter.. va comprendre ;)

Citation de: Bernard2 le Novembre 01, 2016, 16:13:39

Nikon a un temps essayé d'ajouter une cellule séparée sur le dessus du prisme pour mesurer la lumière incidente ce qui paraissait une bonne solution. Ils n'ont pas persisté preuve que ce n'était pas si simple (sans doute parce que la prise de mesure là où se trouvait le photographe était souvent différente de l'endroit où se trouvait le sujet)

Ah tu m'a grillé de quelques heures, car je voulais justement parler de mon D2Hs (justement équipé de ce dispositif sur le dessus du prisme) utilisé de septembre 2005 à novembre 2007, avec grand bonheur, et avec lequel je n'ai pas souvenir d'avoir eût de gros soucis de BdB sur les jpg directs (pourtant la majorité des mes pdv étaient réalisées en salles de sport). Par contre, dès que j'ai eût le D3 en novembre 2007, ça a été tout de suite la galère, surtout sur les rafales. J'avais interpellé Nikon à ce sujet dès début 2008 , mais je crois que j'attends encore la réponse.

Citation de: MBe le Novembre 01, 2016, 15:36:13
Ta remarque jaune /vert (Nikon) et rouge (Canon) est bien connue, néanmoins depuis bientôt 1 siècle, les lois physiques du "point blanc" sont connues et il est dommage que les APN ne progressent que lentement (Nikon), ma réflexion personnelle, est que probablement, à part quelques "spécialistes" sur les forums, le sujet ne passionne pas, beaucoup d'utilisateurs demandent des couleurs vives et contrastées.

Sans surprise, c'est du côté des logiciels utilisés par les pros au départ (Capture One) qu'on retrouve les outils s'attachant à peaufiner au mieux ce paramètre...

Citation de: Bernard2 le Novembre 01, 2016, 16:22:14Il suffit de voir les réglages des téléviseurs dans une majorité de foyers ou dans les chambres des hôtels pour prendre la mesure du problème. Et les téléviseurs actuels réglés en usine pour un contraste et une saturation maxi n'arrangeront pas les choses.

Oui, je remarque aussi, et ça n'aide pas.

Citation de: Bernard2 le Novembre 01, 2016, 16:22:14Quant aux gouts et couleurs, les premiers Fuji reflex (S1) étaient affligés d'une dominante verte flagrante, cela ne semblait pas choquer. Puis ensuite sur les derniers modèles ils ont basculé sur une dominante quasi inverse rouge/magenta qui a semblé enchanter.. va comprendre ;)

J'ai toujours été surpris, comme toi, mais il parait que ça passe bien avec les profils Astia et Provia. Tant mieux pour ceux intéressé par Fujifilm. Pour moi, il ne reste que le film, car il ne font plus de monture F. Tant pis pour eux. Même avec le X10 qui aurait pu m'intéresser, la sortie était trop tard par rapport à mon besoin.

Citation de: PhR le Novembre 01, 2016, 17:56:45Ah tu m'a grillé de quelques heures, car je voulais justement parler de mon D2Hs (justement équipé de ce dispositif sur le dessus du prisme) utilisé de septembre 2005 à novembre 2007, avec grand bonheur, et avec lequel je n'ai pas souvenir d'avoir eût de gros soucis de BdB sur les jpg directs (pourtant la majorité des mes pdv étaient réalisées en salles de sport). Par contre, dès que j'ai eût le D3 en novembre 2007, ça a été tout de suite la galère, surtout sur les rafales. J'avais interpellé Nikon à ce sujet dès début 2008 , mais je crois que j'attends encore la réponse.

Tu n'es pas le seul à l'avoir remonté. Je pense qu'il est maintenant trop tard pour moi. A trop attendre les évolutions qui n'arrivent pas, on se lasse, et on regarde ailleurs. C'est dommage, car j'ai un ensemble complet d'objectifs PRO qui attendent pour goûter au numérique.

Citation de: xcomm le Novembre 01, 2016, 18:42:05

Tu n'es pas le seul à l'avoir remonté. Je pense qu'il est maintenant trop tard pour moi. A trop attendre les évolutions qui n'arrivent pas, on se lasse, et on regarde ailleurs. C'est dommage, car j'ai un ensemble complet d'objectifs PRO qui attendent pour goûter au numérique.

A l'époque (2008) , je me souviens avoir eût toutes les explications sur les fréquences d'éclairage qui faisaient varier la BdB d'une tof à l'autre dans une rafale. Mais personne, pour m'expliquer pourquoi le D2Hs n'était pas sujet à ces variations. Ensuite parler de la différence entre D2Hs avec cellule BdB et D3 sans cellule BdB devenait de la provoc sur un forum Nikon.

Pour autant, j'ai adoré mon D3 par la suite.

Bonsoir le fil,

à ne pas oublier la recherche (parfois volontaire) de certains rendus qui ne sont pas fidèles à la couleur de la chair, mais representent un moment ponctuel. Par example cet après-midi j'avais mes petites filles à la maison, c'était vers 18h (encore un brin de soleil couchant à l'est de l'Espagne entre 1000 et 2000 ISO quand-même) j'en ai profité pour leur faire quelques portraits de famille à la tata Ginette avec le D500 + 105mm VR.

Le ton chair est certes faussé, mais il représente exactement ce que je voulais comme rendu pour des portraits d'automne à la tombée du jour...
(https://lh3.googleusercontent.com/DMIYlMdRGtE1zvgVQq_uoLx4ryo40qNUwi4i_BytGfqt6Xho14nKyg0kRStjPpQi5b2_qp4vmrZj_keJb5_YT_nC6hTHzfaeGnbwJJUEK7lSWHofyCxQL04rwi7TN8YX_inXr7NfNhW6npRYoZxMb5M9XvxKNp4d4Ps2ii3qn7V5UumX5eMjp4ZSneeVfnv6Jv4KT-Ip-m-kcAXtYG7wPURONUNwLpMXVi6Cubftn3P0VoG5s7zW72JY44mB2TzhzD9lXxcu0olIO9NfSkQr9xfFkHjNqdcwsGipT9IsIufLBN5uchMLQq6jw5uO9sFhcbjwD6-NxnCjJnDLqKjEeN6f3c0uu1wxGvLU-HYRpk05jHsMnt4EjPDeT-4bSr9ckX_rvwusbs5Pcwqxq1P-Er-BasB6_8yyhtyVuHXyreK41vBGw_SeIbzsKpM_RCQ_kbUgfy_yf7ew_6OAgCBLfZov7Jq4Amr3AYv0diYaEiZ-nchFc-wbLMOXzdVclcnczE3-k5w7_YUP_LbCXcYCMPzLUcIofQSYNdLCQ427Hs8NBaHCHuDkFN_Q6nT8ITOYTw7d6UfYT7SFVgJYIYxGkbgqzQXSB0P66NFM5rcTFbJqImhOLg=w1172-h1105-no)

C'est un peu comme dans les concerts.. si les gens sont illuminés en rouge: ils sont rouges...

+1 ,
du moment que c'est choisit  :)

Citation de: PhR le Novembre 01, 2016, 20:52:07
+1 ,
du moment que c'est choisit  :)

Toutafé, je préfère de loin un rendu tombée du jour en automne qu'aller chercher la BdB idéale... Question BdB je suis convaincu que le D500 s'en sort très bien en mode auto... (sauf rares exceptions)  ;)

Citation de: hyago le Novembre 01, 2016, 20:28:36
Le ton chair est certes faussé, mais il représente exactement ce que je voulais comme rendu pour des portraits d'automne à la tombée du jour...

Mouais...

Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2016, 21:24:46
Mouais...

Tu veux dire quoi avec ce "Mouais", mon cher Fabrice ?  ;)

Citation de: hyago le Novembre 01, 2016, 21:28:22
Tu veux dire quoi avec ce "Mouais", mon cher Fabrice ?  ;)

Je trouve que c'est vraiment pas terrible comme rendu (même en considérant la TC chaude de fin de journée...).

Avec un bémol toutefois : je suis en train de "remonter" mon PC, et mon écran n'est pas encore étalonné...

Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2016, 21:31:28
Je trouve que c'est vraiment pas terrible comme rendu (même en considérant la TC chaude de fin de journée...).

Avec un bémol toutefois : je suis en train de "remonter" mon PC, et mon écran n'est pas encore étalonné...

Fabrice, c'est le rendu que je cherchais... je n'ai pas dit qu'il soit superbe ou bon, chaud à souhait, etc... j'ai seulement dit que c'est le rendu que je cherchais: jardin en automne en fin de journée avec un soleil couchant qui était plutôt "déjà couché"...  :D

Disons que je voulais manifester simplement que "le rendu de tons chair" est quelque chose de très relatif, tout comme le rendu d'un chanteur sur scène qui change selon la lumière qu'il reçoit... en tout cas sur les photos de spectacles, je ne change rien à la BdB auto du D500... dans le pire des cas, je passe en N&B et affaire réglée...  ;)

Évidemment ce n'est que mon opinion personnelle... chacun peut faire comme bon lui semble...  ;)

Citation de: hyago le Novembre 01, 2016, 22:00:56
Disons que je voulais manifester simplement que "le rendu de tons chair" est quelque chose de très relatif, tout comme le rendu d'un chanteur sur scène qui change selon la lumière qu'il reçoit... en tout cas sur les photos de spectacles, je ne change rien à la BdB auto du D500...

La photo de spectacle est définitivement hors jeu en ce qui concerne le rendu des tons chair...

Sinon, relatif dans une certaine mesure... certains fabricants/éditeurs de logiciels y arrivent mieux que d'autres, certainement.

Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2016, 22:10:10
La photo de spectacle est définitivement hors jeu en ce qui concerne le rendu des tons chair...
...

Touafé cher ami, ceci-dit, je crois que le D500 donne un rendu très valable en lumière de jour "normale"...

(https://lh3.googleusercontent.com/gYNdmZuq5VZZP-7CBtZxS2_NoGDI-GIg2c_IcW39Xchfu3LpqdBvKmYX1m0zaUeLcY6bCmaZ1i7TNyAGeVeKbwiBJWlozZSxraVdgPvuha-_Ixr3KSHXK0wohK4AbcCDuyUa1ia4VYZUyfk7tckz0NiC7oMZSfKoe4MhpkFTCsbTNPmdOpqizA93vHh4Pysg3Us1w-PQfdPHnGBg41hU76q0WWUjw7FwlxoIfB5dNSZ9xCoNqth6zy88EdkA4h3Li-TCpQeubun6rV2ngCK5goPEDV3XhlA4Z-XfjZBNc9cuQ4eEuA16Ao3eDTEhgwpTSNYMANqo8toNpLXaclaCy1wHEwvlv4f9eGEiyb23_rm-VZKAq4iocP5PamhmcRRriKfvBOgGImLHDOYDfemg_UyrBrRgkdNuipHDFO7-Wao9DqOmgh5cJu9w-H9EEfX2ooHzRHe2ELfRa92t0XVp1P6nenke_ZV2gnlQv5Nxwyuw3DgNX9zkxJiIX9uQILB-LfFRMBTxbOcrGw2NCjIiPPQA_6kH7AZ7oe5nubJDJZLCBHRNzIh0z4Q1nz6xwXOg-7OF4Ty7-kpXEsXxhyyUAb03Evf24mqzGBH731Po2F3IVX_EeQ=w1657-h1105-no)

(https://lh3.googleusercontent.com/QTbIIRq33egdRYf87RI9_oJa4hg0akVjnH4m8f6CpBpj612m-T_BnCUGRvlSKTm_ckqQlaFJRcArXuXihhafL_0h3UchMgjiAJM7yKLhdgY0zp0484INkuNNPTBFO5FJqDC2fp1jJfKZ2VA4DVSiPWiDJyWLfhcI2lJrXpmm47TW_qzDUcceiYu4hMwNVHnkOQmWB4yZjYUYZYtCQ3UhKPkA2Pv5G--HGLYMSKeZKqHltYKWWQx4IL2vOAWXKJm1qiH9eot03F8AZmAwre7m-ynUm9yU1MDk4gjZ7Qkt4U0g9fHvXXvuKQ8-XMMn3GQcBS4dmDLtavsSaNX-hkRdvEyyLX1hN7r9bxdqX3u5V6GAMjyfD4DSKLKZt1ufQbPFuZwyEZiLj4iUpZKbQqF8Nb154d3uEC21fCdeNnFZCExlhVlpZ8ypKrA16Z8SPkaiRTH8ewMVX_zf89TYA6hlMZrtfyyd-Y2LTNxPzca9OjIE1NABaCUm4YMLlLPcMebUygaoU66ACBuhrly4rNm18mBmYVB0kAPa2ACVxiGjDPR40aqz4dRpnyDPn8QGhpMbdSg5QVylfd5CQiiwVJsuBLp206mtUQlwFiz_k3DliyoYGGpMWQ=w1662-h1105-no)

Deux portraits de rue au D500 + 70-200 VRII. Amha, la BdB me semble correcte...  ;)

Bien qu'on peut tomber sur mon ami Toni qui a une couleur de peau totalement cramée par le soleil qui donne un rendu très fort, mais c'est sa couleur naturelle...
(https://lh3.googleusercontent.com/VQEpyj5qTT_lKw6FRn2-zV7hmQJAiklBQbc_wyjdSPqV9v7eCrHl632eIZ6N-LBEv3KkKK3o-cKerfpy3bt9eaMb-vrR9IDUQL-pp6ak62dbidNt99vUkjs9MUUwMYVPG5McyTOvZqn4LBoq9vrwe0F1BAayMPVClMvL9c5xQEOl9zQid46pABDzJw_jBeKKwzFHqsaF6PHudQ0P1uIwhbHAZR6ylb-HYGdVNNQI10Elm1vUzW_hWotZCf3WE8KeU5AZewKr8un9CIafNnatmrhui9Wuy6pp-kIlFgqB8zcXt0O8z4a8EP9uxhrMEqorg6MTeex06yoMkBVPQlPnV2K8WPMe3JYUVwBu02bBugrccJ3rXqtl7DW-Nbga1E5Qy1UkZxTQSui7sU_5ZQ46PumS4RpvzUJuAr2GdZHENZAqrncdMYjJo8U3B9r3FSTsrMfAuN1YbClZma7xBvQn_a9P-0ek7SrzxjZmnq_swB9pQEEVTxnJnnOOudZsZGAYeDnfxNYE95t0ZfhsWdWPIh93tycDXh4DnITU-BkdRyxnZ_wlMZH9zuRUet0mQX5X9HcoGyOJVbWOc-hT4_JZI2-CUpKjk8Q90kHR3msSiN2i8IR8BA=s1105-no)

Pas facile de parler du ton chair en termes absolus... chacune (ou chacune) à la couleur de peau qu'il a et on n'y peut rien changer...  ::)

Citation de: hyago le Novembre 01, 2016, 22:00:56
Fabrice, c'est le rendu que je cherchais... je n'ai pas dit qu'il soit superbe ou bon, chaud à souhait, etc... j'ai seulement dit que c'est le rendu que je cherchais: jardin en automne en fin de journée avec un soleil couchant qui était plutôt "déjà couché"...  :D

Disons que je voulais manifester simplement que "le rendu de tons chair" est quelque chose de très relatif, tout comme le rendu d'un chanteur sur scène qui change selon la lumière qu'il reçoit... en tout cas sur les photos de spectacles, je ne change rien à la BdB auto du D500... dans le pire des cas, je passe en N&B et affaire réglée...  ;)

Évidemment ce n'est que mon opinion personnelle... chacun peut faire comme bon lui semble...  ;)

Entièrement d'accord avec toi.
De toute façon une photo est l'expression d'une impression, d'un sentiment, d'une vison, d'une intention....
Dans cette expression certains vont vouloir des images "le plus réaliste et proche de la réalité possible" avec une BdB parfaite alors que d'autre préfère une "interprétation moins réaliste".
C'est comme les partis pris dans les traitements d'images (réaliste ou plutot "violent"), de l'ouverture (je veux tout net ou pas etc...). Et juger d'un traitement mieux qu'un autre est totalement subjectif.
Pour moi le principal est que l'appareil (et la chaine de traitement) permette au photographe de s'exprimer comme il le souhaite.

Citation de: tazo06 le Novembre 02, 2016, 12:11:20
Entièrement d'accord avec toi.
De toute façon une photo est l'expression d'une impression, d'un sentiment, d'une vison, d'une intention....
Dans cette expression certains vont vouloir des images "le plus réaliste et proche de la réalité possible" avec une BdB parfaite alors que d'autre préfère une "interprétation moins réaliste".
C'est comme les partis pris dans les traitements d'images (réaliste ou plutot "violent"), de l'ouverture (je veux tout net ou pas etc...). Et juger d'un traitement mieux qu'un autre est totalement subjectif.
Pour moi le principal est que l'appareil (et la chaine de traitement) permette au photographe de s'exprimer comme il le souhaite.

+1

Citation de: tazo06 le Novembre 02, 2016, 12:11:20
Entièrement d'accord avec toi.
De toute façon une photo est l'expression d'une impression, d'un sentiment, d'une vison, d'une intention....
Dans cette expression certains vont vouloir des images "le plus réaliste et proche de la réalité possible" avec une BdB parfaite alors que d'autre préfère une "interprétation moins réaliste".
C'est comme les partis pris dans les traitements d'images (réaliste ou plutot "violent"), de l'ouverture (je veux tout net ou pas etc...). Et juger d'un traitement mieux qu'un autre est totalement subjectif.
Pour moi le principal est que l'appareil (et la chaine de traitement) permette au photographe de s'exprimer comme il le souhaite.

Bien d'accord, sauf que pour moi un boîtier se doit de faire une photo qui se rapproche le plus de la réalité et respecte les couleurs originales. Après le PT ou le réglage, est là pour modifier la photo afin d'obtenir l'effet que l'on souhaite. Mais pas l'inverse.
Mais ce qui me fait rire (jaune) c'est que sur la plupart des fils de ce forum on commence à reconnaitre que le rendu Nikon n'était pas des plus fidèle et des plus esthétique. Et que si comme moi, vous aviez le malheur de dire que certains (beaucoup même) passaient à la concurrence (Fuji par exemple) en disant que la qualité d'image était meilleure, vous aviez droit à la volée de bois vert. Pareil pour l'AF.

Citation de: Sebmansoros le Novembre 02, 2016, 14:49:33
Mais ce qui me fait rire (jaune) c'est que sur la plupart des fils de ce forum on commence à reconnaitre que le rendu Nikon n'était pas des plus fidèle et des plus esthétique.

T'as raison coco...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172626.msg3571759.html#msg3571759

Citation de: Sebmansoros le Novembre 02, 2016, 14:49:33
Bien d'accord, sauf que pour moi un boîtier se doit de faire une photo qui se rapproche le plus de la réalité et respecte les couleurs originales.

C'est bien là tout le problème.
Il faut quand même se rappeler que la BdB n'est quand même qu'une "tromperie", dans la vrai vie ton cerveau "te trompe" continuellement pour te faire croire qu'une feuille blanche est tout le temps blanche quel que soit la source lumineuse qui l'éclaire mais qu'en réalité la feuille est rarement "blanche". D'ailleurs est ce cette perception est la même pour chaque individus ?
Et c'est quoi une bonne BdB: avoir un blanc pur au développement (et donc déformer la réalité) ou avoir la même chose que ce que l'on a vu dans la vrai vie (avec notre cerveau qui nous trompe et notre perception) ? Je crois que ce n'est pas aussi simple que ça.

Citation de: tazo06 le Novembre 02, 2016, 16:32:19
C'est bien là tout le problème.
Il faut quand même se rappeler que la BdB n'est quand même qu'une "tromperie", dans la vrai vie ton cerveau "te trompe" continuellement pour te faire croire qu'une feuille blanche est tout le temps blanche quel que soit la source lumineuse qui l'éclaire mais qu'en réalité la feuille est rarement "blanche".

Ce n'est pas aussi simple que ça...

Je me suis souvent amusé à faire un certain nombre d'exercices divers et variés. Cette feuille blanche, éclairée par un illuminant à 3 200K (par exemple), si tu la reproduis bien blanche (avec une BdB à 3 200K, donc), la scène paraitra souvent trop froide à ton œil (en comparant la photo sur un écran étalonné avec la scène réelle).

Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2016, 16:42:12
Ce n'est pas aussi simple que ça...

Je me suis souvent amusé à faire un certain nombre d'exercices divers et variés. Cette feuille blanche, éclairée par un illuminant à 3 200K (par exemple), si tu la reproduis bien blanche (avec une BdB à 3 200K, donc), la scène paraitra souvent trop froide à ton œil (en comparant la photo sur un écran étalonné avec la scène réelle).

C'est exactement ce que je veux dire on est bien d'accord. Entre la réalité, la perception que l'on en a et le rendu d'une photo (et qui sera encore différente suivant les écrans, l'impression, le papier, ....) qui peut dire "là, la bdb est parfaite" ? Ce n'est qu'une histoire de perception et rien d'autre.

Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2016, 16:42:12
... (en comparant la photo sur un écran étalonné avec la scène réelle).

J'ai l'impression que c'est ce qu'il ne faut surtout pas faire...

Par exemple si je suis tenté de reconstituer la même BdB sur l'écran arrière de l'Apn au moment de la prise de vue ( l'écran n'est pas terrible, mais bon, on a pas le choix), le résultat à l'ouverture de la photo (à tête reposée) n'est pas satisfaisant!

Certes, j'ai l'ambiance du moment, mais c'est juste immontrable...   :-\

Le mieux je crois, est de pondérer en partant d'un point blanc neutre avec une petite dominante chaude ou froide qui va avec l'ambiance de la scène

Citation de: jdm le Novembre 02, 2016, 17:01:42
J'ai l'impression que c'est ce qu'il ne faut surtout pas faire...

C'est pourtant le meilleur moyen d'approcher ce qu'on voit réellement...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247315.msg5992259.html#msg5992259

Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2016, 17:04:35
C'est pourtant le meilleur moyen d'approcher ce qu'on voit réellement...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247315.msg5992259.html#msg5992259

Oui, mais ce que tu vois toi-même est influencé par la lumière de ton environnement, après tu nous envoie une image qui apparait dans notre environnement propre, ce n'est pas pareil

Après pour revenir au sujet initial, oui les Nikons ont fait des progrès dans la gestion des couleurs.

 Faut dire que le sujet est franchement complexe avec seulement 3 mots, "rendu tons chairs", il y a de quoi faire plusieurs thèses...  ;D ;D

(http://media.npr.org/assets/img/2014/11/12/shirley-new_custom-c0747b7febe7805ae3f1ea6ba38d124cf692b260-s400-c85.jpg)

Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2016, 14:53:53
T'as raison coco...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172626.msg3571759.html#msg3571759

Tu indiques un rendu trop statistique dans le mode auto de nikon capture. mais quel autre mode de calcul est il possible en balance des blancs par mesure  d'une image?
Comme je l'indique fréquemment il y a certes des algorithmes plus ou moins efficaces selon les marques mais surtout un parti pris de dominante "prioritaire" qui sera plus "acceptable" car je le répète que l'on m'indique comment un système automatique de mesure par réflexion  n'ayant aucune référence de l'illuminant, peut déterminer  une balance des blanc fiable autrement que par un système peu ou prou "statistique"...

Citation de: Ishibashi le Novembre 02, 2016, 15:22:55
Il conviendrait de se renseigner sur la perception oculaire, peut-être que les Japonais perçoivent les blancs différemment au pays du soleil levant ? D'ou un étalonnage chez nikon qui offre une dominante jaune à certaines rétines Européennes encores ensommeillées ?
J'essaye juste de faire avancer ce post

La question est intéressante. je ne sais pas si il y avait des personnes d'origine asiatique lorsque la CIE réalisa les études sur l'égalisation des couleurs, vers 1931?
Il n'est pas impossible que la vision cognitive des japonais soit légèrement différente (?).

Citation de: Bernard2 le Novembre 02, 2016, 20:55:22
Tu indiques un rendu trop statistique dans le mode auto de nikon capture. mais quel autre mode de calcul est il possible en balance des blancs par mesure  d'une image?
Comme je l'indique fréquemment il y a certes des algorithmes plus ou moins efficaces selon les marques mais surtout un parti pris de dominante "prioritaire" qui sera plus "acceptable" car je le répète que l'on m'indique comment un système automatique de mesure par réflexion  n'ayant aucune référence de l'illuminant, peut déterminer  une balance des blanc fiable autrement que par un système peu ou prou "statistique"...

Tout à fait d'accord, il n'empêche que la question relative à une dominante prépondérante revient plus souvent dans la section Nikon, je n'ai pas ce retour auprès des possesseurs de Canon, Fuji, sony...

Citation de: hyago le Novembre 01, 2016, 22:00:56
Fabrice, c'est le rendu que je cherchais... je n'ai pas dit qu'il soit superbe ou bon, chaud à souhait, etc... j'ai seulement dit que c'est le rendu que je cherchais: jardin en automne en fin de journée avec un soleil couchant qui était plutôt "déjà couché"...  :D

Disons que je voulais manifester simplement que "le rendu de tons chair" est quelque chose de très relatif, tout comme le rendu d'un chanteur sur scène qui change selon la lumière qu'il reçoit... en tout cas sur les photos de spectacles, je ne change rien à la BdB auto du D500... dans le pire des cas, je passe en N&B et affaire réglée...  ;)

Évidemment ce n'est que mon opinion personnelle... chacun peut faire comme bon lui semble...  ;)

Je plussois . Les portraits de Hyago avec son D500  me procurent le même effet Waaouh! ressenti jadis avec les images tests de portraits de P.JAMMES et Nez Rouge du X 100 .
Effet que je ne ressentais pas avec mon D700 + 105 VR . Et que je retrouve avec mon D810 , heureusement .
Surtout que je ne pratique pas de PT > Jpeg only !!!! ... et BdB AUTO .

Citation de: Bernard2 le Novembre 02, 2016, 20:55:22
Tu indiques un rendu trop statistique dans le mode auto de nikon capture

?

Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2016, 22:33:22
?

mon interprétation, mais il confirmera /infirmera :  Bernard dit que Cnx2 faisait un calcul statistique sur l'image pour déterminer la BdB en mode auto.
J'ai cru comprendre qu'en mode auto (cela dépend probablement également du soft utilisé et des recettes de "cuisine " appliquées) , le calcul sur l'image était un peu plus que statistique pour identifier l'illuminant dominant, mais l'esprit est là, le problème à la base est qu'un capteur d'APN se comporte comme un colorimètre et pas comme un spectromètre.

Citation de: MBe le Novembre 02, 2016, 22:43:05
mon interprétation, mais il confirmera /infirmera :  Bernard dit que Cnx2 faisait un calcul statistique sur l'image pour déterminer la BdB en mode auto.
J'ai cru comprendre qu'en mode auto (cela dépend probablement également du soft utilisé et des recettes de "cuisine " appliquées) , le calcul sur l'image était un peu plus que statistique pour identifier l'illuminant dominant, mais l'esprit est là, le problème à la base est qu'un capteur d'APN se comporte comme un colorimètre et pas comme un spectromètre.

De mémoire, aucune des photos à l'origine ou illustrant ce fil n'a été faite en BdB auto...

Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2016, 23:01:14
De mémoire, aucune des photos à l'origine ou illustrant ce fil n'a été faite en BdB auto...

En mode BdB Auto de l'APN, non?

Et le mode auto BdB de Cnx2 n'est pas identique au mode BdB auto dans l' APN ?  (j'ai jamais fait l'expérience, si c'est le cas, l'algorithme de calcul est différent, peut être ?)
Par contre avec un autre dématriceur, le mode auto BdB est très certainement différent.

Un capteur d'APN se comporte au mieux comme un luxmètre et n'a aucune idée des couleurs. ;) ;D.

Citation de: restoc le Novembre 02, 2016, 23:11:28
Un capteur d'APN se comporte au mieux comme un luxmètre et n'a aucune idée des couleurs. ;) ;D.

Pas tout à fait vrai si les filtres RBV sont caractérisés, et les constructeurs d'APN ont accès à ces données, après pour déterminer l'illuminant avec précision... de plus comme le fait remarquer Bernard, l'APN est sur un rayonnement réfléchi, pas incident, donc cela complique encore le calcul.

Oui mais ce n'est pas le capteur mais la cuisine après. Et le terme cuisine est juste car comme le dit B2 le constructeur doit faire une hypothèse et/ou des choix en fonction de sa clientèle puisqu'aucun calcul ne pourra jamais interpréter des lumières in situ complexes entre incidentes et réfléchies, déphasées ou pas , le rendu des objectifs, le voile de la marié sous un arbre ou à côté d'un mur rouge etc.

Bref le terme exact est balance DES blancs et pas balance du blancs.

Le mode balance auto est le cas désespéré à n'utiliser que si aucun cas direct y compris la pipette ne marchent.
Aucun logiciel actuel n'est parfait car aucun n'a une totale indépendance entre les réglages de lum/expo/tons/contraste et les valeurs chroma.

Actuellement avec l'arrivée des capteurs à 14 Il et 13 bits  significatifs les logiciels qui se sont contenté d'extrapoler un moteur 8bits jpegs ne tiennent plus la route. Facile à trouver .. et éviter si on a un D8xx ou un D750 .

Euh à tout hasard la bdb aussi ne travaille que sur des gris parceque mesurer des valeurs toutes au taquet pour trouver des variations ...

Si vous voulez ouvrir un fil interessant : influence des objectifs de la gamme sur le rendu couleur. Quand on voit le gouffre entre un 14-24 et un macro 60 ... il y a de qui parler ou plutôt mesurer pendant qqs pages.

Citation de: restoc le Novembre 02, 2016, 23:35:18
Oui mais ce n'est pas le capteur mais la cuisine après. Et le terme cuisine est juste car comme le dit B2 le constructeur doit faire une hypothèse et/ou des choix en fonction de sa clientèle puisqu'aucun calcul ne pourra jamais interpréter des lumières in situ complexes entre incidentes et réfléchies, déphasées ou pas , le rendu des objectifs, le voile de la marié sous un arbre ou à côté d'un mur rouge etc.

Bref le terme exact est balance DES blancs et pas balance du blancs.

Le mode balance auto est le cas désespéré à n'utiliser que si aucun cas direct y compris la pipette ne marchent.
Aucun logiciel actuel n'est parfait car aucun n'a une totale indépendance entre les réglages de lum/expo/tons/contraste et les valeurs chroma.

Actuellement avec l'arrivée des capteurs à 14 Il et 13 bits  significatifs les logiciels qui se sont contenté d'extrapoler un moteur 8bits jpegs ne tiennent plus la route. Facile à trouver .. et éviter si on a un D8xx ou un D750 .

Euh à tout hasard la bdb aussi ne travaille que sur des gris parceque mesurer des valeurs toutes au taquet pour trouver des variations ...

Je suis d'accord.

Citation de: restoc le Novembre 02, 2016, 23:35:18
Si vous voulez ouvrir un fil interessant : influence des objectifs de la gamme sur le rendu couleur. Quand on voit le gouffre entre un 14-24 et un macro 60 ... il y a de qui parler ou plutôt mesurer pendant qqs pages.

J'ai pas trouvé mieux que d'utiliser ma charte de gris (quand j'oublie pas  :D)

Tout à fait , mais le pb des chartes de gris 'issues d'imprimantes est qu'en en général elles sont souvent un peu décalées. Par ex sur une charte en pavés de gris on voit vite que les différents pavés ne donnent pas la même chroma, surtout aprés qqs années de viellissement.
Il y a un collègue qui lui a fait le tour des carreleurs, ramassé des carreaux avec plein de blancs et de gris et s'est sélectionné un jeu correspondant à ses pratiques et notamment ses éclairages de studio. Il ne porte pas de sac à dos lui !

Citation de: MBe le Novembre 02, 2016, 23:10:54
En mode BdB Auto de l'APN, non?

Non.

De mémoire, sauf erreur de ma part, j'étais en BdB "ensoleillé"...

Citation de: MBe le Novembre 02, 2016, 23:10:54
Et le mode auto BdB de Cnx2 n'est pas identique au mode BdB auto dans l' APN ?  (j'ai jamais fait l'expérience, si c'est le cas, l'algorithme de calcul est différent, peut être ?)
Par contre avec un autre dématriceur, le mode auto BdB est très certainement différent.

Apparemment, Capture One récupère les valeurs "exactes" de la BdB (je veux dire par là identiques, à quelques pouillèmes près, à celles de l'appareil ou de CNX2). Cela ne veut pas dire, bien sûr, que le rendu des couleurs sera identique...

Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2016, 22:33:22
?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172626.msg3571775.html#msg3571775

Mais j'ai peut être mal interprété ta phrase

Citation de: MBe le Novembre 02, 2016, 21:46:32
Tout à fait d'accord, il n'empêche que la question relative à une dominante prépondérante revient plus souvent dans la section Nikon, je n'ai pas ce retour auprès des possesseurs de Canon, Fuji, sony...

Sans doute pour la raison que j'indiquais: une dominante tirant vers le rouge (Canon, fuji...) est plus acceptable pour les tons chair car elle est plus dans la dominante de ce sujet. Le jaune-vert est à l'opposé (sauf peut être pour la peau de type asiatique)

Citation de: MBe le Novembre 02, 2016, 23:23:23
Pas tout à fait vrai si les filtres RBV sont caractérisés, et les constructeurs d'APN ont accès à ces données, après pour déterminer l'illuminant avec précision... de plus comme le fait remarquer Bernard, l'APN est sur un rayonnement réfléchi, pas incident, donc cela complique encore le calcul.

cela fait plus que compliquer le calcul, cela le déconnecte complètement de l'illuminant.
Un des "stratagèmes" possibles pourrait être que le système essaie de détecter dans l'image une zone claire (mais non cramée) et très peu saturée qui pourrait être alors considérée comme une zone neutre (un blanc), la légère dominante serait alors celle à corriger.
Mais dans tous les cas où il serait impossible de détecter ce type de zone cesserait des stratégies de "prudence" qui serait adoptées peu ou pas d'intervention vs une balance type lumière du jour.

Citation de: Bernard2 le Novembre 03, 2016, 09:46:43
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172626.msg3571775.html#msg3571775

Mais j'ai peut être mal interprété ta phrase

J'ai effectué un certain nombre de manips à l'époque, dont celle-là, effectivement.

Mais c'était juste un essai parmi d'autres.

La balance des blancs est décrite dans et pour un espace srgb. Donc issue de calcul.
Le meilleur moyen est d utiliser un espace couleur linéaire tel que rec 2020 et gamma linéaire rec 2020 pour limiter les dégats ?

Citation de: asak le Novembre 03, 2016, 11:59:20
La balance des blancs est décrite dans et pour un espace srgb. Donc issue de calcul.
Le meilleur moyen est d utiliser un espace couleur linéaire tel que rec 2020 et gamma linéaire rec 2020 pour limiter les dégats ?

.............  ? A coup sûr , si on n'a pas une formation de Pilote de ligne ... le D500 n'est pas fait pour vous ! Trop complexe  ;)

Citation de: Bernard2 le Novembre 03, 2016, 09:52:14
Sans doute pour la raison que j'indiquais: une dominante tirant vers le rouge (Canon, fuji...) est plus acceptable pour les tons chair car elle est plus dans la dominante de ce sujet. Le jaune-vert est à l'opposé (sauf peut être pour la peau de type asiatique)

Et une dominante rouge est juste insupportable quand elle donne un ton de cirrhotique à un bébé ou à une jeune fille en fleurs. Le pire étant quand à la maternité la maman est dans une chambre verte. Au moins avec Nikon on peut compenser facilement dans ce cas ...
Pour les gens de l'identité judiciaire la dominante rouge a un avantage redonne un peu de gaieté  à leur client. Sauf qu'apparemment ils sont en Nikon parcequ'il faut un rendu réaliste ..!! ;D ;D .

Comme quoi les goûts et les couleurs ...

Oui c'est bien vrais avec Nikon pas de tête cirrhotique, vous passez directement à l'état cadavérique. :D :D :D :D ::)

Citation de: restoc le Novembre 03, 2016, 16:23:13
Et une dominante rouge est juste insupportable quand elle donne un ton de cirrhotique à un bébé ou à une jeune fille en fleurs. Le pire étant quand à la maternité la maman est dans une chambre verte. Au moins avec Nikon on peut compenser facilement dans ce cas ...
Pour les gens de l'identité judiciaire la dominante rouge a un avantage redonne un peu de gaieté  à leur client. Sauf qu'apparemment ils sont en Nikon parcequ'il faut un rendu réaliste ..!! ;D ;D .

Comme quoi les goûts et les couleurs ...

euh...
Je parle de dérive/dominante pas de caricature ;)
Et le rouge et plus proche du ton chair courant occidental déjà rosé que du jaune-vert...
Après il y a toujours des cas particuliers une peau matte et/ou asiatique  supportera mieux une (légère, hein) dominante jaune q'un bébé

Citation de: Bernard2 le Novembre 03, 2016, 19:37:08
euh...
Je parle de dérive/dominante pas de caricature ;)
Et le rouge et plus proche du ton chair courant occidental déjà rosé que du jaune-vert...
Après il y a toujours des cas particuliers une peau matte et/ou asiatique  supportera mieux une (légère, hein) dominante jaune q'un bébé

Oui ...sauf que pour ceux qui ont un œil un peu exercé une légère dominante peut être déjà caricaturale. Tout le monde ne place pas le curseur au même endroit et surtout n'a pas forcément le matériel pour voir les différences.

Quand on se ballade dans le monde ... on append assez vite qu'il faut faire sa cuisine ( ou son jugement) de balance des blancs tout seul : Entre une Touareg et une Japonaise du Nord du Japon aucun constructeur n'a trouvé la solution qui marche partout. ... et avec toutes les météos et à toutes les heures du jour et tous les réflecteurs ou éclairages.

On est quand même sidéré de voir qu'il y a encore des gens  qui pensent qu'il n'y a qu'un ton chair et qu'un éclairage de par le monde. Déjà la petite République Française couvre un sacré échantillon de peaux.... ;D ;D

Quand à ne pas savoir donner un rendu Canon à un Nikon CCD  du début du siècle ( ou vice versa) avec les logiciels actuels... No comment !!!

Citation de: restoc le Novembre 03, 2016, 07:19:43
Tout à fait , mais le pb des chartes de gris 'issues d'imprimantes est qu'en en général elles sont souvent un peu décalées. Par ex sur une charte en pavés de gris on voit vite que les différents pavés ne donnent pas la même chroma, surtout aprés qqs années de viellissement.
Il y a un collègue qui lui a fait le tour des carreleurs, ramassé des carreaux avec plein de blancs et de gris et s'est sélectionné un jeu correspondant à ses pratiques et notamment ses éclairages de studio. Il ne porte pas de sac à dos lui !

B
Les 2 chartes de gris que j'utilise sont en format carte de crédit et matériau composite ("plastique") . Il y a en effet un léger décalage mais elles donnent des résultats bien meilleurs que la BdB auto.
je n'utilise pas de charte de gris issues d'imprimantes, c'est peut être la raison de ma satisfaction.
Les mosaïques sont également utilisées pour faire des mires pour calibrer les APN.

Citation de: Verso92 le Novembre 03, 2016, 08:54:28
Non.

De mémoire, sauf erreur de ma part, j'étais en BdB "ensoleillé"...

L'utilisation manuelle de la TC donne de bons résultats (à condition de ne pas trop se tromper).

Citation de: Verso92 le Novembre 03, 2016, 08:54:28

Apparemment, Capture One récupère les valeurs "exactes" de la BdB (je veux dire par là identiques, à quelques pouillèmes près, à celles de l'appareil ou de CNX2). Cela ne veut pas dire, bien sûr, que le rendu des couleurs sera identique...

Oui, comme Cnx2, alors que Lr refait un calcul qui décale en + ou en - la BdB, sans que ce décalage soit sensible pour ma vision, mais la vision cognitive humaine compense ces faibles décalages, alors que les écarts sur le bleu du ciel ( teinte et saturation) me gênent beaucoup plus.

Les paramètres du point "blanc"  de la bdb tous les logiciels y ont accés de la même façon et avec la même précision.

Sauf que pour avoir le meilleurs résultats, ( et si le moteur de dématriçage est bon ) il faut en plus appliquer une pré-compensation de la bdb ( plus exactement des effets indésirables du CFA Bayer) avant l'opération de dématriçage elle même.

Et çà les logiciels tiers ne le font pas tous car il faut retrouver ces paramètres et les adapter au moteur de dématriçage et pour les retrouver ...il faut bosser sérieusement .A ma connaissance il y a eu un accord Nikon-Adobe sur cet aspect important il y a qqs temps et la version ACR / LR en cours devrait être maintenant au point avec Nikon ( Pas vérifié) .

Amusant cette discussion qui mélange depuis le début plusieurs sujets:

Sujet 1 _ La BdB Auto sur les boîtiers Nikon --> Elle s'améliore à chaque génération, ou plutôt elle est de moins en moins mauvaise, mais elle ne pourra jamais être juste comme se tue à l'expliquer Bernard2.

Sujet 2 _ Le JPG direct avec BdB Auto --> C'est forcément mauvais et souvent trop lissé quand on monte en ISO, mais c'est le propre du JPG, et c'est pour cela qu'il vaut toujours mieux travailler en RAW. Cela fait 15 ans que tout le monde le sait, et chacun fait comme il veut en connaissance de cause.

Sujet 3 _ le rendu de la peau dans des portraits soignés --> cela passe forcément par un étalonnage du boîtier, de l'écran et de l'imprimante. Là encore cela fait plus de 15 ans que tous les photographes sérieux le savent, mais là encore chacun fait ce qu'il veut.

Focus numérique a justement fait un atelier sur ce sujet en partenariat avec Canon et XRite, ce qui prouve que même les photographes sérieux équipés en Canon doivent travailler en RAw avec des mires couleurs et des sondes de calibration pour obtenir de bons résultats maîtrisés de A à Z.

http://www.focus-numerique.com/retour-club-photo-focus-special-gestion-couleur-news-10194.html

Citation de: Milasso le Novembre 04, 2016, 11:13:53
Amusant cette discussion qui mélange depuis le début plusieurs sujets:

Sujet 1 _ La BdB Auto sur les boîtiers Nikon --> Elle s'améliore à chaque génération, ou plutôt elle est de moins en moins mauvaise, mais elle ne pourra jamais être juste comme se tue à l'expliquer Bernard2.

Sujet 2 _ Le JPG direct avec BdB Auto --> C'est forcément mauvais et souvent trop lissé quand on monte en ISO, mais c'est le propre du JPG, et c'est pour cela qu'il vaut toujours mieux travailler en RAW. Cela fait 15 ans que tout le monde le sait, et chacun fait comme il veut en connaissance de cause.

Sujet 3 _ le rendu de la peau dans des portraits soignés --> cela passe forcément par un étalonnage du boîtier, de l'écran et de l'imprimante. Là encore cela fait plus de 15 ans que tous les photographes sérieux le savent, mais là encore chacun fait ce qu'il veut.

Focus numérique a justement fait un atelier sur ce sujet en partenariat avec Canon et XRite, ce qui prouve que même les photographes sérieux équipés en Canon doivent travailler en RAw avec des mires couleurs et des sondes de calibration pour obtenir de bons résultats maîtrisés de A à Z.

http://www.focus-numerique.com/retour-club-photo-focus-special-gestion-couleur-news-10194.html

;D

En ce qui concerne le rendu des bleus (ciels) pour les utilisateurs de LR il est facile d'appliquer une correction systématique dans un paramètre prédéfini TSL en teinte.
Par exemple

Citation de: Bernard2 le Novembre 06, 2016, 14:32:38
En ce qui concerne le rendu des bleus (ciels) pour les utilisateurs de LR il est facile d'appliquer une correction systématique dans un paramètre prédéfini TSL en teinte.
Par exemple

L'éditeur de couleurs de LR est un must.

Citation de: Bernard2 le Novembre 06, 2016, 14:32:38
En ce qui concerne le rendu des bleus (ciels) pour les utilisateurs de LR il est facile d'appliquer une correction systématique dans un paramètre prédéfini TSL en teinte.
Par exemple

Tu peux également faire un profil (linéaire de préférence), ça marche plutôt bien, en corrigeant presque toutes les dérives.

Citation de: MBe le Novembre 06, 2016, 19:50:47
Tu peux également faire un profil (linéaire de préférence), ça marche plutôt bien, en corrigeant presque toutes les dérives.

L'ennui d'un profil  pour une seule couleur à corriger c'est qu'il peut corriger des dérives mais aussi faire quitter le meilleur rendu natif du capteur sur d'autres couleurs.
D'autre part il ne règle pas les cas de la vraie vie qui est le plus fréquent ( ciel chargés de poussières ocres ou jaune fréquents dans de nbx pays, ciels plombés, brumes séches etc.).

Je trouve qu'il est plus qualitatif de n'intervenir que sur la couleur concernée .

Les outils TSL  de Photoshop , LR, CNX2, C1 etc permettent tous d'intervenir de façon trés sélective indépendament sur la teinte , la saturation et la lumière de chaque couleur.

Je préfére l'outil de CNX 2 qui permet à la fois de faire ce que fait l'outil de PS/ LR , mais aussi sur n'importe quelle tranche de couleurs intermédiaire et  surtout de faire des coupures nettes de séparation entre couleurs adjacentes ou au contraire des fronts trés progressifs et ceci sur les deux côtés de la couleur principale.

Citation de: restoc le Novembre 07, 2016, 06:43:32
L'ennui d'un profil  pour une seule couleur à corriger c'est qu'il peut corriger des dérives mais aussi faire quitter le meilleur rendu natif du capteur sur d'autres couleurs.
D'autre part il ne règle pas les cas de la vraie vie qui est le plus fréquent ( ciel chargés de poussières ocres ou jaune fréquents dans de nbx pays, ciels plombés, brumes séches etc.).
Je trouve qu'il est plus qualitatif de n'intervenir que sur la couleur concernée .

C'est un point de vue, en partie vrai, mais globalement je préfère partir d'un développement corrigé par un profil linéaire et neutre, rien empêche derrière l'utilisation de l'outil TSL pour quelques retouches, personnellement je gagne du temps avec cette méthode.

Citation de: restoc le Novembre 07, 2016, 06:43:32
Les outils TSL  de Photoshop , LR, CNX2, C1 etc permettent tous d'intervenir de façon trés sélective indépendament sur la teinte , la saturation et la lumière de chaque couleur.

Je préfére l'outil de CNX 2 qui permet à la fois de faire ce que fait l'outil de PS/ LR , mais aussi sur n'importe quelle tranche de couleurs intermédiaire et  surtout de faire des coupures nettes de séparation entre couleurs adjacentes ou au contraire des fronts trés progressifs et ceci sur les deux côtés de la couleur principale.

L'outil de Cnx2 est en effet remarquablement bien fait.

Citation de: restoc le Novembre 07, 2016, 06:43:32
L'ennui d'un profil  pour une seule couleur à corriger c'est qu'il peut corriger des dérives mais aussi faire quitter le meilleur rendu natif du capteur sur d'autres couleurs.
D'autre part il ne règle pas les cas de la vraie vie qui est le plus fréquent ( ciel chargés de poussières ocres ou jaune fréquents dans de nbx pays, ciels plombés, brumes séches etc.).

Je trouve qu'il est plus qualitatif de n'intervenir que sur la couleur concernée .

Les outils TSL  de Photoshop , LR, CNX2, C1 etc permettent tous d'intervenir de façon trés sélective indépendament sur la teinte , la saturation et la lumière de chaque couleur.

Je préfére l'outil de CNX 2 qui permet à la fois de faire ce que fait l'outil de PS/ LR , mais aussi sur n'importe quelle tranche de couleurs intermédiaire et  surtout de faire des coupures nettes de séparation entre couleurs adjacentes ou au contraire des fronts trés progressifs et ceci sur les deux côtés de la couleur principale.

Intéressant. Je serais curieux de savoir comment tu fais pour faire des séparations nettes ou progressives?

Outil LST.

Par ex on veut amplifier les bleus mais surtout n'avoir aucune dérive vers les cyan : LST saturation, soulever la courbe au niveau du bleu, la courbe au départ est symétrique. Il suffit de la prendre vers le milieu de la courbe côté cyan et de lui donner la pente qu'on veut.  Ensuite on règle l'opacité pour peaufiner et là ... magique on peut faire du Canon, du Sony, du Fuji à la demande. Juste une question de bien maitriser tranquillement les combinaisons courbes-opacités.
Pour compenser plusieurs dérives par ex le ciel, la peau, l'herbe il vaut mieux faire 3 étapes LST indépendantes bleu rose vert plutôt que de tout mettre dans la même: On peut régler finement chacune séparément avec le réglage opacité.. et donc atténuer un éclairage un peu erratique.

Il n'y a aucune raison d'avoir des peaux asiatiques sur une nordique et vice versa avec cet outil fantastique.

Ok compris. Merci bien. ;)

Citation de: Verso92 le Novembre 06, 2016, 15:09:50
L'éditeur de couleurs de LR est un must.

;)
Au moins il laisse l'impression d'être simple à manipuler...

L' idéal étant néanmoins d'avoir un bon rendu sans retouche.

Citation de: Sebmansoros le Novembre 12, 2016, 13:28:32
L' idéal étant néanmoins d'avoir un bon rendu sans retouche.

Qu'appelles-tu "retouche", exactement ?

Tiens, un test de terrain qui semble répondre exactement aux interrogations de Candide33 et de Xcomm, mais à mon avis beaucoup de gens ne vont pas aimer...

https://www.youtube.com/watch?v=FRQpueEvb-U

 Heureusement qu'il a utilisé un D500 et pas un 7000  ;D

Un test intéressant qui remet les pendules à l'heure

http://nikonrumors.com/2016/11/16/test-nikon-cameras-produce-the-best-jpeg-files.aspx/#more-108871

 Bernard tu aurais dû ouvrir le lien de Milasso...  :)

Citation de: jdm le Novembre 19, 2016, 12:59:55
Bernard tu aurais dû ouvrir le lien de Milasso...  :)

A priori pas de rapport avec la comparaison des jpg directs des diverses marques, ou j'ai loupé quelque chose?

Euh, Bernard regardes vraiment la vidéo à Chris Nichols en prenant ton temps.

Il ne fait que des comparaisons de JPEG directs et configuration de boîtiers par défaut

Les tirages ont tous été faits par un labo pro de haut de gamme, et l'évaluation par une grosse palette de gens des métiers de l'image.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 19, 2016, 15:47:51
Euh, Bernard regardes vraiment la vidéo à Chris Nichols en prenant ton temps.

Il ne fait que des comparaisons de JPEG directs et configuration de boîtiers par défaut

Les tirages ont tous été faits par un labo pro de haut de gamme, et l'évaluation par une grosse palette de gens des métiers de l'image.

ben oui c'est bien ce que j'ai compris.Et je disais justement que cela mettait les pendules à l'heure en ce qui concerne les meilleurs rendus jpg où Nikon sort gagnant.
mais je répondais à jdm qui me signalait de consulter le lien de Milasso (qui parle de la calibration des écrans et autres tireuses) et je ne voyais pas le rapport avec le lien que je donnais qui parle du rendu jpeg des différentes marques.
Et si c'est de cela dont tu parles, j'imagine que puisque l'on compare les rendus des différents appareils, les tirages ont été faits sans correction sur des machines parfaitement réglées.
Donc parfaitement comparables.
mais mon anglais étant ce qu'il est j'ai peut être zappé quelque chose?

Citation de: Bernard2 le Novembre 19, 2016, 19:50:30
mais je répondais à jdm qui me signalait de consulter le lien de Milasso (qui parle de la calibration des écrans et autres tireuses) et je ne voyais pas le rapport avec le lien que je donnais qui parle du rendu jpeg des différentes marques.
Et si c'est de cela dont tu parles, j'imagine que puisque l'on compare les rendus des différents appareils, les tirages ont été faits sans correction sur des machines parfaitement réglées.
Donc parfaitement comparables.
mais mon anglais étant ce qu'il est j'ai peut être zappé quelque chose?

Ce doit être la magie de l'informatique.
Les deux liens renvoient en fait à la même vidéo.
Tu as donné le lien depuis NikonRumors
http://nikonrumors.com/2016/11/16/test-nikon-cameras-produce-the-best-jpeg-files.aspx/#more-108871

C'est là que j'ai moi aussi découvert cette vidéo, mais j'ai préféré donner le lien directement depuis Youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=FRQpueEvb-U

Comment se fait-il que lorsque tu cliques dessus toi seul semble tomber sur une autre page, je ne sais pas.

Concernant cette démonstration, je n'y crois qu'à moitié.
A mon avis, il aurait pu choisir d'autres scènes et obtenir des résultats complètement différents.
Il l'a peut-être fait et n'a peut-être retenu que les exemples qui l'arrangeaient.

On peut tout faire dire à des JPG.

Citation de: Milasso le Novembre 20, 2016, 09:33:01
Ce doit être la magie de l'informatique.
Les deux liens renvoient en fait à la même vidéo.
Tu as donné le lien depuis NikonRumors
http://nikonrumors.com/2016/11/16/test-nikon-cameras-produce-the-best-jpeg-files.aspx/#more-108871

C'est là que j'ai moi aussi découvert cette vidéo, mais j'ai préféré donner le lien directement depuis Youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=FRQpueEvb-U

Comment se fait-il que lorsque tu cliques dessus toi seul semble tomber sur une autre page, je ne sais pas.

Concernant cette démonstration, je n'y crois qu'à moitié.
A mon avis, il aurait pu choisir d'autres scènes et obtenir des résultats complètement différents.
Il l'a peut-être fait et n'a peut-être retenu que les exemples qui l'arrangeaient.

On peut tout faire dire à des JPG.

certes mais je trouve que cette comparaison est assez bien faite et les sujets et leur éclairage parfaitement comparables. Par exemple on retrouve la tendance à la dominante rouge chez Canon que j'ai toujours constatée.
Et les dérives entre les trois sujets très différents sont les plus faibles en Nikon, ce qui est le principal critère à mon sens

Canon et Nikon sont les plus homogènes, les autres ont des dominantes très différentes entre les trois sujets, donc moins fiables selon l'illuminant et le sujet.

Je ne vois vraiment rien de partisant ou d'incomplet là dedans.

Une scène extérieure de paysage avec premier plan par ciel couvert, un portrait intérieur en lumière naturelle, un "tabletop" en éclairage artificiel.

Tous les réglages par défaut sur tous les appareils, sauf le tabletop avec une BDB lumière artif

Intéressant aussi de noter que l'iPhone s'en sort pas mal dehors par bonne lumière, mais se décalle au fur et à mesure que la qualité de lumière baisse.

Que NIkon et Canon soient devant les autres, me semble aussi logique