d500 et rendu des tons chairs

[MBe]

Oui, mais en même temps, cela laissait le temps de tester les autres logiciels tranquillement.
La vacherie a été de bloquer les adaptations extérieures sur la dernière version de CNX2. Autant je peux comprendre l'abandon de CNX2, autant j'ai du mal à avaler qu'ils le bloquent en croyant obliger à utiliser leur nouveau soft mal foutu. Dans un certain sens ils ont ainsi poussé à la bascule vers de LR ou DXO

Nikon n'a peut être pas verrouiller l'utilisation de son plein gré de Cnx2 en V2.4.7, l'obligation du contrat ne laisse parfois aucun autre choix, et l'addition était trop importante pour récupérer les droits. Sur cet aspect c'est tout à fait compréhensible, ce qui est plus gênant, c'est le manque d'anticipation dans la gestion d'une situation facile à analyser, le plan "B" a été improvisé et donne des outils peu compétitifs, qui n'intéressent pas grand monde.

C'est un peu comme pour la BdB, cela donne l'impression qu'il n'y a pas de "pilote dans l'avion", c'est vraiment dommage car Nikon a d'excellent atouts techniques et commerciaux, il manque pas grand chose!
un staff de direction a dépoussiéré?  

[Verso92]

Nikon n'a peut être pas verrouiller l'utilisation de son plein gré de Cnx2 en V2.4.7 [...]

Tant qu'ils n'empêchent pas certaines filiales de laisser en libre téléchargement la v2.4.6 et que les gens sont avertis du foutage de gueule de la v2.4.7 (comme on essaie de le faire ici), l'essentiel est préservé...

[lost in translation]

Tu affirmes qu'ils l'ont verrouillé pour empêcher les bidouilleurs de lui permettre d'accepter les nouveaux boitiers, ne l'était il pas avant comme tous les logiciels commerciaux?
Les éditeurs de logiciels donnent ils le libre accès à leurs softs anciens pour permettre aux bidouilleurs de les bidouiller?

Je suis tout à fait incapable de dire si quelque chose a été verrouillé mais si tu veux traiter tes NEF issus des derniers boîtiers Nikon sous NX2, via un convertisseur type Raw2NEF, tu ne peux pas le faire avec la dernière version et tu dois revenir à la version V2.4.6 - que je n'ai trouvée qu'en anglais, ce qui n'est pas rédhibitoire mais agaçant...

Étrange que ce qui pouvait commercialement gêner la dernière version ne s'applique pas à l'avant-dernière qui lui ressemble furieusement !

Je suppose que le rachat par Google de Nik n'y est pas pour rien...

[Verso92]

Je suis tout à fait incapable de dire si quelque chose a été verrouillé mais si tu veux traiter tes NEF issus des derniers boîtiers Nikon sous NX2, via un convertisseur type Raw2NEF, tu ne peux pas le faire avec la dernière version et tu dois revenir à la version V2.4.6 - que je n'ai trouvée qu'en anglais, ce qui n'est pas rédhibitoire mais agaçant...

Oui : cela a été expliqué en long, en large et en travers dans la section "logiciels Nikon"...

Sinon, ta version peut facilement être passée en français. Je ne me rappelle plus de la syntaxe exacte, mais il faut juste changer l'attribut de la langue dans la base de registre.

[restoc]

Nikon n'a peut être pas verrouiller l'utilisation de son plein gré de Cnx2 en V2.4.7, l'obligation du contrat ne laisse parfois aucun autre choix, et l'addition était trop importante pour récupérer les droits. Sur cet aspect c'est tout à fait compréhensible, ce qui est plus gênant, c'est le manque d'anticipation dans la gestion d'une situation facile à analyser, le plan "B" a été improvisé et donne des outils peu compétitifs, qui n'intéressent pas grand monde.

C'est un peu comme pour la BdB, cela donne l'impression qu'il n'y a pas de "pilote dans l'avion", c'est vraiment dommage car Nikon a d'excellent atouts techniques et commerciaux, il manque pas grand chose!
un staff de direction a dépoussiéré?  

Plus compliqué...

Toute l'équipe de développement ( de CNX) de l'entreprise  propriétaire du code principal  Nik Software société US indépendante, a été  brutalement rachetée et transférrée chez Google lors du rachat. Probablement que les principaux fondateurs -développeurs étaient déjà partis.

CNX n'a jamais été ouvert au développement externe et aucune équipe support d'équipes externes , aucune configurations de développement et API externes n'ont jamais existé chez Nik SW et donc a foriori chez Nikon Ce n'est pas au moment de l'action brutale de rachat que Nikon aurait eu les moyens quelconques de faire une tel changement d'orientation technique.

[restoc]

PS la 2.4.7 n'a aucune autre fonction et n'a aucun interet de plus. C'est seulement une version" juridiquement" conforme.
La 2..4.6 existe bien sûr en multilingue dont le français.

[lost in translation]

Il est à noter que Nikon très récemment  (2 mois )a rendu un de ses logiciels compatible avec CNX 2 ( Fouillez dans les maj .) Si ce n'est pas une erreur du rédacteur cela peut signifier qu'ils ont repris les discussions avec Google ... qui ne fait d'ailleurs dorénavant plus rien des Upoints ce qui pourrait laisser penser qu'un accord est possible.

Que CNX2 ait un successeur Nikon digne de lui (au goût du jour) serait une excellente nouvelle : acceptons-en l'augure !

Il est vrai que plutôt que l'offrir, ce qui est plus que surprenant de nos jours  , Google pourrait tirer un profit de la technologie U-Points... en la vendant au plus offrant !
Les autres créateurs de softs pourraient être intéressés mais ils ont déjà développé leurs technologies et Nikon serait l'héritier naturel...

Mais, entre temps, tu as écris ça :

Toute l'équipe de développement ( de CNX) de l'entreprise  propriétaire du code principal  Nik Software société US indépendante, a été  brutalement rachetée et transférrée chez Google lors du rachat. Probablement que les principaux fondateurs -développeurs étaient déjà partis.

CNX n'a jamais été ouvert au développement externe et aucune équipe support d'équipes externes , aucune configurations de développement et API externes n'ont jamais existé chez Nik SW et donc a fortiori chez Nikon Ce n'est pas au moment de l'action brutale de rachat que Nikon aurait eu les moyens quelconques de faire une tel changement d'orientation technique.

Sinon , par curiosité, je n'ai pas envie de chercher  , quel est ce logiciel rendu compatible ? J'accepte que tu m'envoies sur les roses...  

Ceci dit CNX 2 marche très bien avec tous les nouveaux boîtiers non seulement Nikon mais aussi avec des Sony ( !) tant qu'ils conserveront  la matrice de Bayer. Suffit de lire ce forum ou de demander gentiment.

En passant par un convertisseur RAW-TIFF.

Il y a Raw2NEF ou la manœuvre (assez lourde mais rapide lorsque les logiciels sont ouverts) transfert fichier(s) depuis View-NX2 vers NX-D puis vers CNX2 ou bien encore utiliser directement NX-D en visionneuse (pas très pratique...) et transférer les fichiers vers CNX2...

Mais ça reste du TIFF.

[lost in translation]

La 2..4.6 existe bien sûr en multilingue dont le français.

Ce n'est pas très grave mais je ne l'ai pas trouvée !

Bon, je suis, entre autres, "une quiche" en recherches.... 

[Verso92]

En passant par un convertisseur RAW-TIFF.

Il y a Raw2NEF ou la manœuvre (assez lourde mais rapide lorsque les logiciels sont ouverts) transfert fichier(s) depuis View-NX2 vers NX-D puis vers CNX2 ou bien encore utiliser directement NX-D en visionneuse (pas très pratique...) et transférer les fichiers vers CNX2...

Mais ça reste du TIFF.

Avec Raw2Nef, tu restes en RAW tout du long...

[lost in translation]

Avec Raw2Nef, tu restes en RAW tout du long...

Oups, j'étais persuadé du contraire !!  

Et c'était une belle c... car je n'exploitais pas tout le potentiel de mes fichiers en procédant autrement ! 
Cela dit, je passe de plus en plus souvent par LR6 pour ses puissantes corrections globales (lumières, ombres, netteté et bruit...) et je fais parfois quelques corrections locales sous CNX2 - je maîtrise très mal les subtilités des outils locaux de Lightroom...

Quand je dis que je ne suis pas seulement "une quiche" en recherches...  

[lost in translation]

Sinon, ta version peut facilement être passée en français. Je ne me rappelle plus de la syntaxe exacte, mais il faut juste changer l'attribut de la langue dans la base de registre.

Ce serait cool même si la version anglaise est tout à fait utilisable...

[Verso92]

Oups, j'étais persuadé du contraire !! 

Quand je dis que je ne suis pas seulement "une quiche" en recherches... 

Quand tu convertis un RAW de boitier récent avec Raw2Nef, tu obtiens un RAW modifié qui passe dans Capture Nx2...

Ce serait cool même si la version anglaise est tout à fait utilisable...

Mon PC étant actuellement en panne et en cours d'upgrade chez mon "monteur", je n'ai pas accès à mes données pour l'instant.

Contacte moi par mel (voir adresse sur la page d'accueil de ma galerie Piwigo, le globe sous l'avatar) et ton "problème" n'en sera plus un la semaine prochaine...  ;-)

[lost in translation]

Quand tu convertis un RAW de boitier récent avec Raw2Nef, tu obtiens un RAW modifié qui passe dans Capture Nx2...

Mon PC étant actuellement en panne et en cours d'upgrade chez mon "monteur", je n'ai pas accès à mes données pour l'instant.

Contacte moi par mel (voir adresse sur la page d'accueil de ma galerie Piwigo, le globe sous l'avatar) et ton "problème" n'en sera plus un la semaine prochaine...  ;-)

Merci, c'est sympa !

[restoc]

Tu fais une recherche:  Nikon S-CNX2__-020406WF-EURFR-ALL___.exe. 

[lost in translation]

Merci Restoc,

Je vais voir ton "lien" dès que je peux... 

Ce site est très surprenant : on peut étonnamment s'y faire "allumer" à la moindre imprécision sans conséquence et trouver dans le même temps des gens affables et d'une totale disponibilité pour vous aider !!

Un petit effort de chacun et il peut devenir très convivial. 

Quoiqu'il en soit, c'est - vous êtes ! - une mine d'or de renseignements !! 

[Bernard2]

Pour revenir au sujet du fil.

Il est il me semble important de faire quelques mises au point sur les tenants et aboutissants des problèmes liés à la balance des blancs et accessoirement aux teintes "chair".
1/ La seule manière d'appliquer un réglage de balance des blancs correct (scientifiquement parlant) est de mesurer la lumière incidente : la lumière éclairant le sujet.
Le problème est que les appareils, par leur principe même,  mesurent non pas la lumière incidente mais la lumière réfléchie par les sujets présents dans le cadrage. Dès lors on comprend immédiatement que selon la couleur des sujets la lumière qu'ils réfléchissent n'est pas liée à 100% à la lumière qui les éclaire...
Autrement dit si tous les sujets sont rouges la logique simpliste voudrait que le système corrige le rouge alors que ce serait idiot.
Le seul cas où le système peut donner "simplement" des résultats corrects c'est si les différentes couleurs sont présentes de manière assez équilibrée dans l'image ce qui est quelques fois réalisé, mais finalement rare.

2/ Donc le système de BdB n'ayant aucune base de mesure fiable il ne peut fonctionner que par des "astuces" (algorithmes) consistant plus à limiter ses interventions excessives que par des mesures précises.
Dès lors chaque marque a ses propres recettes, plus ou moins efficaces, mais jamais parfaites.
Cela se traduit par des dérives variables par rapport au meilleur réglage, ces dérives étant plus ou moins marquées dans un sens selon le choix de leur créateur.
Par exemple Canon a depuis longtemps opté pour une dérive marquée vers le rouge et Nikon vers le jaune voire le Jaune-vert.

Le problème est alors de savoir comment l'une ou l'autre dérive est mieux acceptée par les utilisateurs et pourquoi.
Il est évident que statistiquement la dérive Canon est mieux accepté (en occident au moins) que celle de Nikon. Du point de vue occidental cela me parait assez logique. le teint de peau de ces régions est plutôt de base rosée alors que coté asiatique il est plus sur une base jaune, ce n'est pas une nouvelle je pense?

Dès lors dans nos pays occidentaux une dérive jaune et surtout jaune-vert va complètement à l'encontre de la base du teint, inversement une dérive vers le rouge est plus facilement acceptée car, même un peu forte, elle reste dans la teinte globale. La dérive en valeur est globalement semblable dans les deux cas mais dans un sens opposé.

Resterait à faire un sondage pour savoir comment sont acceptées les dérives de Canon et Nikon coté asiatique ou africain.

[Bernard2]

Un exemple des cas pris en compte ou pas par la BdB

Il existe dans la nature des éclairages de couleur assez variables du bleu (ciel) au rouge orangé (soleil couchant) mais pas de vert...(au moins sur terre )

Donc dans le cas d'une majorité de teintes vertes présentes dans le cadrage (sous bois ou autres) le système est programmé pour na pas intervenir ou le moins possible.

Il existe en fait une seul cas où un éclairage à dominante verte existe c'est le cas des éclairages fluorescents. Mais les constructeurs ont, quelquefois, utilisé une astuce pour permettre de le différencier  et donc de le corriger, il consiste à détecter les fluctuations régulières typiques de ce type d'éclairage (50Hz su secteur).

ceci permet de comprendre que la bdb est tout sauf une mesure scientifique et donc exacte et reproductible universellement C'est un bidouillage, sophistiqué sans doute,  mais un bidouillage..

[Bernard2]

On peut aussi comparer la BdB par mesure réléchie à la mesure de lumière par la mesure réfléchie mais en fait la mesure de lumière dispose au moins d'un élément sûr c'est le niveau de lumière. La BdB...

[MBe]

Bernard, je partage tes commentaires (lumière [ou illuminant]  incidente /lumière réfléchie), notamment sur le rendu des différents types de peau, bien souvent la solution est d'utiliser une charte de gris à proximité du sujet.
Mais pour les ciels (bleus) ou les feuillages entre Canon et Nikon, la différence est notable et est à mon avis à l'avantage de Canon, l'astuce étant d'utiliser un profil qui corrige la situation lorsque l'on utilise du Nikon (pour mon boîtier).
Pour les cas ou il y a des illuminants multiples (avec comme pires cas les fluorescents et quelques Leds) , je ne connais pas de bonne solution, c'est vraiment particulier et je n'ai pas constaté d'APN qui se distingue.

Ta remarque jaune /vert (Nikon) et rouge (Canon) est bien connue, néanmoins depuis bientôt 1 siècle, les lois physiques du "point blanc" sont connues et il est dommage que les APN ne progressent que lentement (Nikon), ma réflexion personnelle, est que probablement, à part quelques "spécialistes" sur les forums, le sujet ne passionne pas, beaucoup d'utilisateurs demandent des couleurs vives et contrastées.

[xcomm]

Là, on est bien d'accord que le sujet ne passionne pas, lorsque que l'on voir comme tu le dis des couleurs complètement à l'Ouest qui font mal aux yeux, on voit qu'il y a de l'éducation à faire. Autant je suis prêt à admettre que chaque constructeurs aient des profils typés pour réaliser des résultats spécifiquement choisis, autant il manque une capacité de profil, disons "plus réaliste", même si la réalité reste un poil enjolivée.

Là, on ne parle pas que de l'équilibrage des blancs, car même bien réalisée, il reste d'autres problèmes. Je veux parler de la courbe de contraste globale, et du lissage "à la poupée Barbie".
C'est là que l'on voit que ce n'est pas uniquement qu'une question d'équilibrage des blancs qui permet de réaliser une bonne photo.

[Bernard2]

Bernard, je partage tes commentaires (lumière [ou illuminant]  incidente /lumière réfléchie), notamment sur le rendu des différents types de peau, bien souvent la solution est d'utiliser une charte de gris à proximité du sujet.
Mais pour les ciels (bleus) ou les feuillages entre Canon et Nikon, la différence est notable et est à mon avis à l'avantage de Canon, l'astuce étant d'utiliser un profil qui corrige la situation lorsque l'on utilise du Nikon (pour mon boîtier).
Pour les cas ou il y a des illuminants multiples (avec comme pires cas les fluorescents et quelques Leds) , je ne connais pas de bonne solution, c'est vraiment particulier et je n'ai pas constaté d'APN qui se distingue.

Ta remarque jaune /vert (Nikon) et rouge (Canon) est bien connue, néanmoins depuis bientôt 1 siècle, les lois physiques du "point blanc" sont connues et il est dommage que les APN ne progressent que lentement (Nikon), ma réflexion personnelle, est que probablement, à part quelques "spécialistes" sur les forums, le sujet ne passionne pas, beaucoup d'utilisateurs demandent des couleurs vives et contrastées.

Je ne peux que constater comme toi et bien d'autres que Nikon a choisi une dominante jaune et que ce n'est pas la plus agréable. Mais je reste persuadé que ce choix a été fait de manière tout à fait volontaire.
Mon hypothèse est que c'est peut être parceque c'est la moins visible sur le ton chair asiatique, mais alors c'est un mauvais choix pour le reste de la planète...

Après il est aussi certain que les ciels bleus de Nikon ne sont pas bien reproduits (trop de rouge). C'est facile à corriger mais cela n'excuse rien.
En ce qui concerne les progrès possibles en BdB. A ma connaissance il n'y a aucun moyen connu de la fiabiliser si ce n'est en complexifiant les algorithmes existants en prenant de plus en plus de cas de situations mais je n'y crois guère.
Nikon a un temps essayé d'ajouter une cellule séparée sur le dessus du prisme pour mesurer la lumière incidente ce qui paraissait une bonne solution. Ils n'ont pas persisté preuve que ce n'était pas si simple (sans doute parce que la prise de mesure là où se trouvait le photographe était souvent différente de l'endroit où se trouvait le sujet) Bref pas de solution magique à attendre je le crains.

En ce qui concerne l'équilibre général des jpeg, Nikon a progressé depuis quelques temps et le pb de la  dominante jaune vert n'existe plus sur les derniers boitiers.
Reste le pb des ciels bleus trop rouges...

[Bernard2]

Là, on est bien d'accord que le sujet ne passionne pas, lorsque que l'on voir comme tu le dis des couleurs complètement à l'Ouest qui font mal aux yeux, on voit qu'il y a de l'éducation à faire. Autant je suis prêt à admettre que chaque constructeurs aient des profils typés pour réaliser des résultats spécifiquement choisis, autant il manque une capacité de profil, disons "plus réaliste", même si la réalité reste un poil enjolivée.

Là, on ne parle pas que de l'équilibrage des blancs, car même bien réalisée, il reste d'autres problèmes. Je veux parler de la courbe de contraste globale, et du lissage "à la poupée Barbie".
C'est là que l'on voit que ce n'est pas uniquement qu'une question d'équilibrage des blancs qui permet de réaliser une bonne photo.

Il suffit de voir les réglages des téléviseurs dans une majorité de foyers ou dans les chambres des hôtels pour prendre la mesure du problème. Et les téléviseurs actuels réglés en usine pour un contraste et une saturation maxi n'arrangeront pas les choses.
Quant aux gouts et couleurs, les premiers Fuji reflex (S1) étaient affligés d'une dominante verte flagrante, cela ne semblait pas choquer. Puis ensuite sur les derniers modèles ils ont basculé sur une dominante quasi inverse rouge/magenta qui a semblé enchanter.. va comprendre

[PhR]

Nikon a un temps essayé d'ajouter une cellule séparée sur le dessus du prisme pour mesurer la lumière incidente ce qui paraissait une bonne solution. Ils n'ont pas persisté preuve que ce n'était pas si simple (sans doute parce que la prise de mesure là où se trouvait le photographe était souvent différente de l'endroit où se trouvait le sujet)

Ah tu m'a grillé de quelques heures, car je voulais justement parler de mon D2Hs (justement équipé de ce dispositif sur le dessus du prisme) utilisé de septembre 2005 à novembre 2007, avec grand bonheur, et avec lequel je n'ai pas souvenir d'avoir eût de gros soucis de BdB sur les jpg directs (pourtant la majorité des mes pdv étaient réalisées en salles de sport). Par contre, dès que j'ai eût le D3 en novembre 2007, ça a été tout de suite la galère, surtout sur les rafales. J'avais interpellé Nikon à ce sujet dès début 2008 , mais je crois que j'attends encore la réponse.

[Verso92]

Ta remarque jaune /vert (Nikon) et rouge (Canon) est bien connue, néanmoins depuis bientôt 1 siècle, les lois physiques du "point blanc" sont connues et il est dommage que les APN ne progressent que lentement (Nikon), ma réflexion personnelle, est que probablement, à part quelques "spécialistes" sur les forums, le sujet ne passionne pas, beaucoup d'utilisateurs demandent des couleurs vives et contrastées.

Sans surprise, c'est du côté des logiciels utilisés par les pros au départ (Capture One) qu'on retrouve les outils s'attachant à peaufiner au mieux ce paramètre...

[xcomm]

Il suffit de voir les réglages des téléviseurs dans une majorité de foyers ou dans les chambres des hôtels pour prendre la mesure du problème. Et les téléviseurs actuels réglés en usine pour un contraste et une saturation maxi n'arrangeront pas les choses.

Oui, je remarque aussi, et ça n'aide pas.

Quant aux gouts et couleurs, les premiers Fuji reflex (S1) étaient affligés d'une dominante verte flagrante, cela ne semblait pas choquer. Puis ensuite sur les derniers modèles ils ont basculé sur une dominante quasi inverse rouge/magenta qui a semblé enchanter.. va comprendre

J'ai toujours été surpris, comme toi, mais il parait que ça passe bien avec les profils Astia et Provia. Tant mieux pour ceux intéressé par Fujifilm. Pour moi, il ne reste que le film, car il ne font plus de monture F. Tant pis pour eux. Même avec le X10 qui aurait pu m'intéresser, la sortie était trop tard par rapport à mon besoin.

Ah tu m'a grillé de quelques heures, car je voulais justement parler de mon D2Hs (justement équipé de ce dispositif sur le dessus du prisme) utilisé de septembre 2005 à novembre 2007, avec grand bonheur, et avec lequel je n'ai pas souvenir d'avoir eût de gros soucis de BdB sur les jpg directs (pourtant la majorité des mes pdv étaient réalisées en salles de sport). Par contre, dès que j'ai eût le D3 en novembre 2007, ça a été tout de suite la galère, surtout sur les rafales. J'avais interpellé Nikon à ce sujet dès début 2008 , mais je crois que j'attends encore la réponse.

Tu n'es pas le seul à l'avoir remonté. Je pense qu'il est maintenant trop tard pour moi. A trop attendre les évolutions qui n'arrivent pas, on se lasse, et on regarde ailleurs. C'est dommage, car j'ai un ensemble complet d'objectifs PRO qui attendent pour goûter au numérique.