On connait tous la très bonne dynamique du D810 mais quand est-il du D5?
Supérieur ou égale au 810? Ou moins bonne.....
Fr
Citation de: FRANUE le Décembre 21, 2016, 13:01:19
[...] quand est-il du D5?
Aujourd'hui ?
Moins bonne à bas ISO, meilleure en hauts ISO.
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5-versus-Nikon-D810___1062_963
Ok merci. En effet en bas iso le 810 est au dessus....
Pour vous expliquer ma réflexion : j'ai un D4 et un 810.
Mais il faut que je remplace mon 810 qui vient de faire un beau plongeon dans la mer...
Je pensais donc revendre le d4 et acheter un D5 qui pouvait faire animalier et paysage.... Mais bon au niveau dynamique il est en dessous. >:(
Du coup j'hésite...
Fr
Attendre le 820 pour décider ?
Oui c'est ce que je me dis. Je n'ai pas envie de reprendre un 810 aujourd'hui, je préfère attendre le nouveau.
Citation de: FRANUE le Décembre 21, 2016, 13:51:06
Ok merci. En effet en bas iso le 810 est au dessus....
Pour vous expliquer ma réflexion : j'ai un D4 et un 810.
Mais il faut que je remplace mon 810 qui vient de faire un beau plongeon dans la mer...
Je pensais donc revendre le d4 et acheter un D5 qui pouvait faire animalier et paysage.... Mais bon au niveau dynamique il est en dessous. >:(
Du coup j'hésite...
Fr
Si j'étais à ta place l'achat du D5 ne me poserait pas de Pb, la différence de dynamique est faible en bas iso et pour tout le reste, c'est le top.
Citation de: FRANUE le Décembre 21, 2016, 13:51:06
Ok merci. En effet en bas iso le 810 est au dessus....
Pour vous expliquer ma réflexion : j'ai un D4 et un 810.
Mais il faut que je remplace mon 810 qui vient de faire un beau plongeon dans la mer...
Je pensais donc revendre le d4 et acheter un D5 qui pouvait faire animalier et paysage.... Mais bon au niveau dynamique il est en dessous. >:(
Du coup j'hésite...
Fr
Mais que fais-tu comme photos pour que la dynamique soit LE critère de choix de ton matériel, avant l'AF, la défintion, la construction ou l'ergonomie?
En fin de compte je dédie le D4 pour l'animalier et le 810 pour le paysage.
Et pour le paysage le 810 est vraiment top : pixels, dynamique, etc.
Citation de: Verso92 le Décembre 21, 2016, 13:13:18
Aujourd'hui ?
Moins bonne à bas ISO, meilleure en hauts ISO.
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5-versus-Nikon-D810___1062_963
Et qui comprend ce que leur: 'Sport low iso' veut dire ?
sur le net il y a pas mal de retours utilisateurs du D5, et de nombreux pros, qui utilisent le matériel quotidiennement et le renouvelle régulièrement.
Pour faire court, et en ce qui concerne le sujet du jour, la moindre dynamique est là, mais elle se note dans les cas extrêmes. Dans la pratique, aucun soucis.
bien évidemment, tu trouveras pléthore de "scientifiques" avec leurs courbes et leur remontée de 5 diaphragmes d'une photo sous exposée pour démontrer, et montrer, que le bruit est bien présent dans les ombres. C'est absolument vrai, mais pour remonter 5 diaf dans les ombres faut vraiment avoir loupé son exposition ! (dans la pratique, je n'ai JAMAIS sous exposé autant, 2 diaf grand maxi dans les ombres) Et les points positifs pour le D5 sont nombreux : meilleure définition par rapport au D4s, meilleure balance des blancs, meilleure colorimétrie, meilleure Af, etc, etc...
Dans un mois je vous en dirais plus, je devrais l'avoir en main ;D
Sinon tu peux faire comme moi, télécharger des RAW qui foisonnent sur le net, et tu tritures les fichiers.
Citation de: bignoz le Décembre 21, 2016, 19:34:46
Pour faire court, et en ce qui concerne le sujet du jour, la moindre dynamique est là, mais elle se note dans les cas extrêmes. Dans la pratique, aucun soucis.
Bizarre : quand on prend le problème à l'envers (à savoir la faible dynamique du D810 en hauts ISO), là, tout le monde est d'accord pour dire que c'est un inconvénient sensible... ;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 21, 2016, 19:38:55
Bizarre : quand on prend le problème à l'envers (à savoir la faible dynamique du D810 en hauts ISO), là, tout le monde est d'accord pour dire que c'est un inconvénient sensible... ;-)
Je suis avec le D700, je suis passé par un D4s, le jour et la nuit point de vu travail sur les fichiers, beaucoup plus de latitude. Aujourd'hui le D5 est inférieur à bas isos, mais pas un inconvénient majeur. Niveau Canon D1x. Je consens que ceux qui cherchent la dynamique extrême, ou la plus haute possible, se détourne du D5, qui n'at pas pensé pour les paysagistes non plus. Mais pour mon cas, c'est un boitier plus généraliste qu'il ne se dit.
Enfin, le 810 en haut iso, beaucoup disent que c'est d cela bombe, et ils comparent cela en baissant le fichier de 36 à 12 mégapixels, effectivement c'est pas très fair-play ... ;)
pardon, je parlais du bruit, je suis à côté de la plaque :D
Le D5, je me l'offre pour le plaisir, depuis le D4s je suis tombé accroc au monobloc, et parce que je suis plus souvent au dessus de 1000 isos qu'en dessous. Si je faisais du paysage ou studio principalement, ce serait D810, cela parait évident.
Citation de: bignoz le Décembre 21, 2016, 19:44:32
Je suis avec le D700, je suis passé par un D4s, le jour et la nuit point de vu travail sur les fichiers, beaucoup plus de latitude. Aujourd'hui le D5 est inférieur à bas isos, mais pas un inconvénient majeur. Niveau Canon D1x.
Loin de moi la volonté de prétendre que c'est un inconvénient majeur... cela marque juste la volonté de Nikon de "spécialiser" encore un peu plus les gammes de boitiers.
Citation de: bignoz le Décembre 21, 2016, 19:44:32
Enfin, le 810 en haut iso, beaucoup disent que c'est d cela bombe, et ils comparent cela en baissant le fichier de 36 à 12 mégapixels, effectivement c'est pas très fair-play ... ;)
En ce qui me concerne, je compare les résultats à taille de tirage égale... et c'est certain que le D810 va marquer des points de ce côté grâce à sa définition élevée.
Mais cela ne doit pas cacher que le piqué s'effondre à 12 800 ISO, et que les couleurs souffrent pas mal (désaturation). Il ne faut en effet pas tout mélanger... ;-)
Citation de: bignoz le Décembre 21, 2016, 19:48:22
Le D5, je me l'offre pour le plaisir, depuis le D4s je suis tombé accroc au monobloc, et parce que je suis plus souvent au dessus de 1000 isos qu'en dessous. Si je faisais du paysage ou studio principalement, ce serait D810, cela parait évident.
il n'y a pas a justifier un achat plaisir ;)
Citation de: Verso92 le Décembre 21, 2016, 20:17:46
Mais cela ne doit pas cacher que le piqué s'effondre à 12 800 ISO, et que les couleurs souffrent pas mal (désaturation). Il ne faut en effet pas tout mélanger... ;-)
voilà, oui, nous y sommes, un boitier ce n'est pas que de la dynamique ou du bruit.
Citation de: franang le Décembre 21, 2016, 21:22:33
il n'y a pas a justifier un achat plaisir ;)
Non, je suis content de soutenir l'économie et de maintenir des emplois, là bas comme en France ;D Je ne vais pas faire du hors sujet trop long, mais si je reprends l'exemple du d4s que j'avais, il m'a permis de tirer des clichés impensables au d700, à 25600 isos en gardant une vitesse convenable par exemple. Si je rajoute à cela la balance des blancs excellente en basse lumière (alors que jaunâtre avec le D700 sans flash), l'AF, la dynamique ( ;D) la colorimétrie, bref la qualité générale des images qui saute aux yeux, la facilité de traitement accrue des RAW, l'ergonomie, etc, etc, ça commence à faire beaucoup et complémente pas mal, pour ne pas dire confirme, l'achat plaisir ;)
Si je ne m'étais pas fais voler mon D4s, je ne passerai pas au D5, ça c'est clair aussi. Là je repasse du D700 au D5, retrouvant les sensations séductrices du monobloc. Et pour fermer la paranthèse, j'ai été agréablement surpris par la sensation du poids. Je dis sensation parce qu'au porté, l'équilibre du boitier et le grip très étudié font d'un D4s ( et d'après les retours le D5 aussi voire mieux) un boitier qui ne fait pas son poids. Sur cet unique point, à aucun moment je n'ai regretté d'avoir un D4s au lieu d'un D700. D'où l'intérêt de ne pas se fier qu'aux fiches techniques mais d'aller en boutique et prendre les choses en mains (sans jeu de mots)
il y a tant d'écart que ca entre un D5 et un D810 dans la dynamique ?
je n'arrive pas trop à voir quelle situation sur le terrain en paysage j'imagine ou on verrait cet écart ?
Citation de: Roybon le Décembre 22, 2016, 09:02:58
il y a tant d'écart que ca entre un D5 et un D810 dans la dynamique ?
Deux bons IL à bas ISO, à la louche... et en hauts ISO, c'est l'inverse.
J'ai un D5 depuis le 31 mars dernier; j'ai également un D610 qui est la version 24Mpx du D810, mais qui a exactement la même dynamique. j'utilise essentiellement le D5, le D610 est utilisé comme deuxième boitier, ou pour des sujets bien spécifiques (macro; focus stacking). pour mon domaine d'activité (sport action) je n'ai jamais eu de problèmes de manque de dynamique; mais, c'est vrai que sur le papier il lui manque en bas ISO par rapport au D610/D810. Peut-être pour des photographes de mariage ça peut poser problème et encore: n'oublions pas que le dynamique maximale de papier est de 7 EV; et les meilleurs écrans de 9.
Voici la comparaison entre le D5 et D810:
(https://farm1.staticflickr.com/727/30958852844_855a54ebc0_k.jpg)
Citation de: Sebmansoros le Décembre 21, 2016, 14:15:17
et pour tout le reste, c'est le top.
tu veux dire pour le quintal aussi?? ;D
Citation de: 77mm le Décembre 22, 2016, 10:11:04
De tête, en bas iso, le D5 donne +/- la même chose que les d700 ou d3(s), non ? C'est pas que c'était mauvais à l'époque ou maintenant au D5 mais au d810 cela permet d'obtenir des rendus un peu plus naturels. ;-)
En reportage en lumière difficile, il n'y aura pas photo, le D5 sera avantageux.
Voilà, les graphiques du D700 et D3s; le D5 fait 0.4 EV de mieux dans les bas ISO:
(https://farm1.staticflickr.com/390/31686503341_482348ce1e_k.jpg)
Bon c'est décidé, je reprends un 810 ;D
Citation de: FRANUE le Décembre 22, 2016, 17:30:08
Bon c'est décidé, je reprends un 810 ;D
Pourquoi ? l'autre était usé ??
Non, le D700 ne serait pas aussi haut ;D
Citation de: 77mm le Décembre 22, 2016, 10:11:04
De tête, en bas iso, le D5 donne +/- la même chose que les d700 ou d3(s), non ? C'est pas que c'était mauvais à l'époque ou maintenant au D5 mais au d810 cela permet d'obtenir des rendus un peu plus naturels. ;-)
En reportage en lumière difficile, il n'y aura pas photo, le D5 sera avantageux.
Ah ? et dire que les utilisateurs de D5 font l'éloge de la qualité d'image globale même en bas isos, colorimétrie, naturel tons chairs, etc... Auraient-ils des écrans mal calibrés ? ;D
MFloyd Le précédent a voulu nager tout seul en mer >:(
Aïe, aïe, Franck, je compatis :(
Bon Noël quand même à toi et ta petite famille.
Philippe
Citation de: MFloyd le Décembre 22, 2016, 09:52:00
Voici la comparaison entre le D5 et D810:
(https://farm1.staticflickr.com/727/30958852844_855a54ebc0_k.jpg)
Je ne sais pas d'où viennent les mesures reportées sur ces graphiques mais je suis perplexe quand je les compare aux résultats fournis par DXO (par exemple le S5Pro est annoncé à 8,5 contre presque 14 pour DXO).
Ces graphiques sont-ils comparables ?
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Fujifilm%20FinePix%20S5%20Pro
https://www.dxomark.com/Cameras/Fujifilm/FinePix-S5-Pro---Measurements
D'après DxOMark...
Le D3s n'est pas ridicule en dynamique, 12Mpx aussi et en gros 7 années de petites évolutions.
La grosse évolution (prochaine) sera l'optimisation des photodiodes à la façon A7RII bien que cela apportera plus pour un format type aps-c...
Il est considéré que avoir 12IL est excellent.
Par déduction, au delà cela n'apporte pas grand chose mais on peut espérer avoir une valeur IL plus élevée en montant en sensibilité.
Un D800-10 est très intéressant si on reste en bas iso car la valeur IL chute à une "vitesse folle" avec la montée en iso.
La courbe du D500 en dent de scie n'est pas plaisante, comme si un traitement était appliqué pour optimiser artificiellement cette dynamique, à l'image de la BDB tirant outrageusement vers le bleu, neutralité zéro pointé de mon point de vu.
reste à savoir ce que l'on recherche dans la photographie, une interprétation ou une réalité retranscrite ?
profil couleurs à créer pour les plus pointilleux avec D5, même "pépin" avec D500
La prochaine génération, après le jaune et maintenant le bleu, sera peut être bonne au point blanc (5500 Kelvin) !?
Pour un pro de la photo, ça fait désordre mais je dois faire parti des chieurs, un peu à l'image de l'AF utilisé depuis peu sur mon D800 ::) :D
Citation de: Lépidoptère le Décembre 23, 2016, 12:50:41
reste à savoir ce que l'on recherche dans la photographie, une interprétation ou une réalité retranscrite ?
profil couleurs à créer pour les plus pointilleux avec D5, même "pépin" avec D500
La prochaine génération, après le jaune et maintenant le bleu, sera peut être bonne au point blanc (5500 Kelvin) !?
Pour un pro de la photo, ça fait désordre mais je dois faire parti des chieurs, un peu à l'image de l'AF utilisé depuis peu sur mon D800 ::) :D
De toute façon, un pro ayant des commandes type repro de tableaux devra de toute façon passer par un profil spécifique réalisé sur mesure, quel que soit l'appareil...
Citation de: FRANUE le Décembre 23, 2016, 07:53:32
MFloyd Le précédent a voulu nager tout seul en mer >:(
oups... je suis désolé pour toi ...
Citation de: bignoz le Décembre 23, 2016, 04:39:30
Ah ? et dire que les utilisateurs de D5 font l'éloge de la qualité d'image globale même en bas isos, colorimétrie, naturel tons chairs, etc... Auraient-ils des écrans mal calibrés ? ;D
euh non, mes écrans sont parfaitement calibrés avec un gamut très proche du Adobe RVB, en fait du DCI-P3
Citation de: Lépidoptère le Décembre 23, 2016, 12:50:41
Il est considéré que avoir 12IL est excellent.
C'est ce que donnait à peu près les films.
A quelle dimension calibrez-vous vos écrans ?
Citation de: cagire le Décembre 23, 2016, 17:07:00
A quelle dimension calibrez-vous vos écrans ?
24" !
(mais ça dépend : avec la casquette, ça dépasse... ;-)
Citation de: FRANUE le Décembre 21, 2016, 13:57:05
Oui c'est ce que je me dis. Je n'ai pas envie de reprendre un 810 aujourd'hui, je préfère attendre le nouveau.
tu peux attendre le 820, 830 etc...ou répondre à ton besoin
Citation de: MFloyd le Décembre 23, 2016, 16:21:19
euh non, mes écrans sont parfaitement calibrés avec un gamut très proche du Adobe RVB, en fait du DCI-P3
Donc enchanté du D5
Citation de: Lépidoptère le Décembre 23, 2016, 12:50:41
Le D3s n'est pas ridicule en dynamique, 12Mpx aussi et en gros 7 années de petites évolutions.
La grosse évolution (prochaine) sera l'optimisation des photodiodes à la façon A7RII bien que cela apportera plus pour un format type aps-c...
Il est considéré que avoir 12IL est excellent.
Par déduction, au delà cela n'apporte pas grand chose mais on peut espérer avoir une valeur IL plus élevée en montant en sensibilité.
Un D800-10 est très intéressant si on reste en bas iso car la valeur IL chute à une "vitesse folle" avec la montée en iso.
La courbe du D500 en dent de scie n'est pas plaisante, comme si un traitement était appliqué pour optimiser artificiellement cette dynamique, à l'image de la BDB tirant outrageusement vers le bleu, neutralité zéro pointé de mon point de vu.
reste à savoir ce que l'on recherche dans la photographie, une interprétation ou une réalité retranscrite ?
profil couleurs à créer pour les plus pointilleux avec D5, même "pépin" avec D500
La prochaine génération, après le jaune et maintenant le bleu, sera peut être bonne au point blanc (5500 Kelvin) !?
Pour un pro de la photo, ça fait désordre mais je dois faire parti des chieurs, un peu à l'image de l'AF utilisé depuis peu sur mon D800 ::) :D
Cela dépend ce qu'on entend par neutralité. Ce que je constate c'est que depuis les D5-D500 la bdb est globalement bien meilleure, et en lumière artificielle cela se traduit par une image neutre (les blancs sont blancs les gris gris, pas de dominante).
Alors je comprends très bien que l'on préfère une image conservant l'ambiance de la scène, mais après tout en tant qu'utilisateur je préfère un appareil qui en automatique me donne une image dépourvue de dominante liée à l'éclairage quitte à passer en mode balance auto 0 ou 2 si je préfère conserver l'ambiance...
La bdb par défaut se nomme "conserver les blancs" à mon avis c'est clair... rien n'empêche de choisir l'une des deux autres...
vite fait...
La plus réaliste vs la scène que j'ai sous les yeux est la balance auto 0 (au centre)
Mais comme il y a 3 balances auto rien n'est imposé hein...on peut même corriger à son goût chacune par un réglage très fin.
Citation de: Sebmansoros le Décembre 23, 2016, 16:49:32
C'est ce que donnait à peu près les films.
Très à peu près !
12 IL et plus faut aller chercher les films noir et blanc comme la TriX
Sinon les inversibles vont chercher 5 ou 6 IL, les néga couleur c'est 8 -9 IL
A peu près.
Citation de: dioptre le Décembre 23, 2016, 20:16:38
Très à peu près !
12 IL et plus faut aller chercher les films noir et blanc comme la TriX
Sinon les inversibles vont chercher 5 ou 6 IL, les néga couleur c'est 8 -9 IL
A peu près.
Les chromogéniques (genre Ilford XP1/2) devaient aussi afficher de beaux scores, j'imagine...
balance au centre semble OK (réaliste) à gauche c'est vraiment très froid, joint de carrelage tirant vers le bleu ... ::)
effectivement tout dépend ce que l'on recherche mais à plus de 5000 euro le boitier pro on est en droit de demander une BdB exemplaire. ;)
(même raisonnement pour tous les autres boitiers)
J'ai eu par le passé un D4s et un D810... Déjà dans 9 prises de vues sur 10 je trouvais le D4s supérieur au D810 malgré sa faible définition de 16 mp...Avec le D5 et 21 mp ( la définition d'un 5DmarkIII), sans compter toutes les nouveautés embarqué dessus, il n'y a même plus "photo" entre les deux aujourd'hui à mon sens.. Quant à cette histoire de dynamique, la pertinence de sa mesure matricielle et le post-traitement permettent au D5 d'être à l'aise en toutes circonstances...y compris en paysage.
Seul défaut du D5, son poids et son manque de discrétion...pour le reste ce boîtier est quasi parfait à mon sens.
Après, quelque soit le boîtier qu'on utilise et ses performances pures, ces dernières seront restituees ou pas selon ce qu'on visse dessus de toute façon et la manière dont la prise de vue est faite, ainsi que son contexte.
C'est toujours la même histoire, vous pouvez disposer d'un sceau de 20 litres, ou même de 22 litres...si ce dernier est percé à sa base, vous n'arriverez jamais à le remplir...
Citation de: Tieger49 le Décembre 24, 2016, 09:38:38
J'ai eu par le passé un D4s et un D810... Déjà dans 9 prises de vues sur 10 je trouvais le D4s supérieur au D810 malgré sa faible définition de 16 mp...Avec le D5 et 21 mp ( la définition d'un 5DmarkIII), sans compter toutes les nouveautés embarqué dessus, il n'y a même plus "photo" entre les deux aujourd'hui à mon sens..
En fait, il faut juste accepter que chacun va avoir des critères différents (c'est pour ça que la gamme, avec des boitiers différents, existe)...
Citation de: bignoz le Décembre 23, 2016, 18:14:37
Donc enchanté du D5
Salut Bugnon. Désolé pour la réponse tardive. Oui, entièrement satisfait, après neuf mois et une dizaine de milliers de photos, souvent dans des environnements demandants, tels que la course automobile, le yachting ou l'aviation. Cependant, j'ai mis quelque temps à trouver les bons paramètres de post-production (Lightroom, Ps). Le D5 fait qu'il y a moins à pousssr les manettes; pour les utilisateurs en JPEG - ce que je ne suis pas - ça doit être un vrai bonheur. Bref, le meilleur boîtier que j'ai eu, et qui se défend même dans des disciplines pour lequel il n'a pas été conçu, comme le paysage par exemple. En aviation, je suis souvent confronté avec des contrastes de luminosité extrêmes - photographie combinant l'intérieur (cockpit) et extérieur - même là ça passe bien, en HDR, le cas échéant.
Je ne parle même pas du AF, qui est diabolique de précision, encore meilleur que le D4s qui était déjà une pointure. Pour le reste, l'écran tactile est un vrai plus; la programmation, par menu visuel des différents boutons, aussi. Sans compter sa merveilleuse qualité de construction.
Voilà, désolé que ça paraît une peu hagiographique, mais c'est tout simplement mon vécu.
Citation de: Tieger49 le Décembre 24, 2016, 09:38:38
J'ai eu par le passé un D4s et un D810... Déjà dans 9 prises de vues sur 10 je trouvais le D4s supérieur au D810 malgré sa faible définition de 16 mp...
C'est toujours la même histoire, vous pouvez disposer d'un sceau de 20 litres, ou même de 22 litres...si ce dernier est percé à sa base, vous n'arriverez jamais à le remplir...
Citation de: Tieger49 le Août 29, 2014, 15:33:42
J'ajouterais que j'ai eu l'opportunité de tester un D4S pendant 48h ( merci à mon revendeur ). C'est à n'en pas douter une superbe machine. Monobloc, ergonomie au top, robustesse, légèreté par comparaison avec un D810+grip, montée en iso, etc etc.
J'achèterai prochainement ce boitier que je trouve très complémentaire au D810. Mais en situation normale, à 100 iso, ou quand j'ai le temps de prendre mon temps, de sortir le trépied... je préfère clairement le D810.
J'utiliserai le D4S pour du spectacle (concert, théâtre ) ou quand j'aurai pas envie de me faire chier... Avec un 24-70 2.8 en iso auto 100-25kiso. " et en avant! par tout temps et en toute circonstance...!!!"
Mais pour tout le reste , pour le studio, le portrait, pour les photos de nature ou urbaines, je lui préfèrerai le D810.
Si les deux boitiers valaient 3200 euros, et que je ne pouvais en acheter qu'un, je commencerai par acheter le D810...et peut être que dans un moment de folie, j'achèterais le D4S en second boitier.
Ce qu'il y a de bien avec les forums c'est qu'ils nous enlèvent tout doute possible quant au choix du matériel ... ;D ;)
Citation de: Suche le Décembre 24, 2016, 10:51:05
Ce qu'il y a de bien avec les forums c'est qu'ils nous enlèvent tout doute possible quant au choix du matériel ... ;D ;)
;-)
Citation de: Suche le Décembre 24, 2016, 10:51:05
Ce qu'il y a de bien avec les forums c'est qu'ils nous enlèvent tout doute possible quant au choix du matériel ... ;D ;)
En rédigeant le message plus haut je me suis souvenu du post que j'avais fait Suche...merci de le rappeler!!
Je précisais à l'époque que j'avais testé le D4s quelques jour seulement...et c'est bien là les limites de l'avis formulé à l'époque...il y a une différence entre tester un matériel sur quelques photos et l'utiliser sur le long terme en apprenant à le domestiquer. De la même façon, quand j'ai acheté le D5 j'ai pas été tendre au début avec parce que je trouvais la mesure matricielle très aléatoire dans son comportement (ce qui est aussi complètement contradictoire avec le message ci-dessus)...depuis j'ai compris qu'elle était en fait plus maligne que moi et que si le rendu écran boîtier était pas exactement conforme à ce que je souhaitais, qu'il me permettait en revanche un post-traitement plus rapide et facile.
Deux avis contradictoires à 1 an et demi d'intervalle...certes...(déjà les avis que je formulais après l'acquisition du D4S étaient plus nuancés..tu les as pas repris ceux-là...)
En même temps cette contradiction répond assez bien au sujet finalement...
Par ailleurs, si j'ai induit quelqu'un en erreur je m'en excuse (!!!) mais au risque d'en décevoir certains, les avis formulés sur ce forum ne sont pas ceux uniquement de prix Nobel de la photo, de techniciens aguerris de la prise de vue..
Citation de: Tieger49 le Décembre 24, 2016, 11:49:51
En rédigeant le message plus haut je me suis souvenu du post que j'avais fait Suche...merci de le rappeler!!
...
Par ailleurs, si j'ai induit quelqu'un en erreur je m'en excuse (!!!) mais au risque d'en décevoir certains, les avis formulés sur ce forum ne sont pas ceux uniquement de prix Nobel de la photo, de techniciens aguerris de la prise de vue..
Non, non t'inquiètes, mon message est juste un clin d'œil sur les avis que l'on formule tous et qui sont parfois un poil exagérés dans un sens ou dans l'autre ou pas complètement aboutis lors de prise en main (trop) rapide.
C'est aussi pour ça que j'ai bien pris garde à ne pas supprimer dans ta citation ton test pendant "
48h" qui pouvait justifier un avis partiel.
;)
Citation de: Tieger49 le Décembre 24, 2016, 11:49:51
Par ailleurs, si j'ai induit quelqu'un en erreur je m'en excuse (!!!) mais au risque d'en décevoir certains, les avis formulés sur ce forum ne sont pas ceux uniquement de prix Nobel de la photo, de techniciens aguerris de la prise de vue..
Il n'est pas question ici de prix Nobel (on me souffle dans l'oreillette que Dylan ne viendra pas, finalement... ;-).
Juste de retours, de partages d'expériences, qu'ils viennent de pros aguerris, d'amateurs passionnés (ma pomme) ou même de simples débutants...
En ce qui me concerne, pour prendre un exemple, j'ai les mêmes interrogations que seba :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg6204165.html#msg6204165
(j'ai commandé récemment une boite de A2, et je compte bien m'en servir ! ;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 24, 2016, 12:27:53
En ce qui me concerne, pour prendre un exemple, j'ai les mêmes interrogations que seba :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg6204165.html#msg6204165
(j'ai commandé récemment une boite de A2, et je compte bien m'en servir ! ;-)
Je peux te faire passer les RAWs si tu veux Verso ;D (!!!)
Une petite au D5 pour agrémenter ;)
Citation de: Tieger49 le Décembre 24, 2016, 12:58:15
Je peux te faire passer les RAWs si tu veux Verso ;D (!!!)
Là n'est pas la question... je voulais juste dire qu'on n'attend pas forcément tous la même chose du matos : nos critères sont différents, en fonction du type de photos qu'on pratique et de l'usage qu'on compte en faire.
En ce qui me concerne, le matos que j'utilise doit pouvoir me permettre de sortir des A2
nickel... c'est un de mes critères à moi, et je conçois tout à fait que d'autres puissent avoir des motivations différentes.
(sinon, je suis joignable en privé : mon mel figure sur la page d'accueil de ma galerie Piwigo, le globe sous mon avatar. Il est bien évident que le D5 sera moins discriminant que le D810 en terme de définition, mais je serais curieux de voir ce que tu obtiens avec ce zoom, sur une photo d'archi présentant des détails sur les bord de l'image, par exemple...)
Citation de: Verso92 le Décembre 24, 2016, 13:07:19Là n'est pas la question... je voulais juste dire qu'on n'attend pas forcément tous la même chose du matos : nos critères sont différents, en fonction du type de photos qu'on pratique et de l'usage qu'on compte en faire.
En ce qui me concerne, le matos que j'utilise doit pouvoir me permettre de sortir des A2 nickel... c'est un de mes critères à moi, et je conçois tout à fait que d'autres puissent avoir des motivations différentes.
(sinon, je suis joignable en privé : mon mel figure sur la page d'accueil de ma galerie Piwigo, le globe sous mon avatar. Il est bien évident que le D5 sera moins discriminant que le D810 en terme de définition, mais je serais curieux de voir ce que tu obtiens avec ce zoom, sur une photo d'archi présentant des détails sur les bord de l'image, par exemple...)
Il serait temps que tu comprennes que le 24-70 (puisque tu nous renvoies constamment à ce fil qui lui est consacré) n'est pas adapté à l'architecture. Il y a d'autres outils pour ça. Et que feras-tu d'un A2 dans le show-room d'une maison-expo? Ben... quasiment rien. Le minimum c'est 1m sur 1m50.
Bonjour à tous, possesseur du D810 et D5 je pense pouvoir en parler en connaissance. Je lis parfois que le D5 n'est pas optimum en bas isos. Il est certes un peu moins bon que le D810 dans cette plage, mais de là à le disqualifier en bas isos ! Pour certains usages j'utilise le 810 (surtout pour les paysages et pour les grands tirages) mais de façon générale le D5 est bien plus polyvalent (vitesse, montée en isos, balance des blancs, réactivité de l'AF).
Voici en pièce jointe une photo avec le D5 et le 400 2,8 à 200 isos.
jp
Citation de: philo_marche le Décembre 25, 2016, 17:30:11
Il serait temps que tu comprennes que le 24-70 (puisque tu nous renvoies constamment à ce fil qui lui est consacré) n'est pas adapté à l'architecture. Il y a d'autres outils pour ça.
La question n'est pas là... j'ai aussi
les autres outils, soit dit en passant.
Juste vouloir que ce zoom haut de gamme puisse faire des photos nettes sur toute l'image à f/8 en GA... est-ce trop demander ?
(comme le faisait son prédécesseur à l'époque des boitiers 12 MPixels... ni plus, ni moins)
Citation de: philo_marche le Décembre 25, 2016, 17:30:11
Et que feras-tu d'un A2 dans le show-room d'une maison-expo? Ben... quasiment rien. Le minimum c'est 1m sur 1m50.
Aucun intérêt en ce qui me concerne...
Personnellement, pour l'architecture j'utilise un Schneider-Kreuznach PC-TS super angulon 2,8 50 mm HM très bon, mais mise au point parfois délicate (pas d'AF) et réglages des ouvertures en manuel aussi. Bon, en archi, on a le temps...
jp
Citation de: jpb10 le Décembre 25, 2016, 18:26:32
Personnellement, pour l'architecture j'utilise un Schneider-Kreuznach PC-TS super angulon 2,8 50 mm HM très bon, mais mise au point parfois délicate (pas d'AF) et réglages des ouvertures en manuel aussi. Bon, en archi, on a le temps...
jp
Oui, toutafé (j'ai visé un peu plus bas, pour ma part) !
Sinon, oubliez le terme "
archi", si vous voulez (il semble qu'il fasse contre-sens dans les discussions). Préférez, si vous voulez, "
photos-où-apparaissent-des-bâtiments-sur-l'image"... ;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 25, 2016, 18:28:57
Oui, toutafé (j'ai visé un peu plus bas, pour ma part) !
Sinon, oubliez le terme "archi", si vous voulez (il semble qu'il fasse contre-sens). Préférez, si vous voulez, "photos-où-apparaissent-des-bâtiments-sur-l'image"... ;-)
Oui utiliser le mot archi est parfois inadapté. Sinon pour l'objectif il est très lumineux et les résultats sont à la hauteur de l'attente. Mais c'est vrai que lorsque l'on est habitué à l'AF c'est parfois un peu délicat la mise au point manuelle.
jp
Citation de: jpb10 le Décembre 25, 2016, 18:35:22
Oui utiliser le mot archi est parfois inadapté.
Oui : j'ai bien compris que ce terme n'était pas forcément le plus adapté, d'où, sans doute, les incompréhensions dans les discussions.
Et cela est d'autant plus surprenant que les résultats semblent excellents à partir de 35mm (enfin, pas toujours...). Reste que j'ai mis en évidence un défaut de centrage à 24mm sur un des trois exemplaires que j'ai eu en main, et que les deux autres semblaient souffrir du même mot.
Citation de: jpb10 le Décembre 25, 2016, 18:35:22
Sinon pour l'objectif il est très lumineux et les résultats sont à la hauteur de l'attente. Mais c'est vrai que lorsque l'on est habitué à l'AF c'est parfois un peu délicat la mise au point manuelle.
Oui mais, dans ce cas, on est souvent sur trépied, et on a le temps. Je fais la MaP en LV, en m'aidant désormais de ma loupe x4 Schneider que je colle sur l'écran arrière (astuce qui m'a été donnée par le camarade OR).
Citation de: Verso92 le Décembre 25, 2016, 18:44:15
Oui : j'ai bien compris que ce terme n'était pas forcément le plus adapté, d'où, sans doute, les incompréhensions dans les discussions.
Et cela est d'autant plus surprenant que les résultats semblent excellents à partir de 35mm (enfin, pas toujours...). Reste que j'ai mis en évidence un défaut de centrage à 24mm sur un des trois exemplaires que j'ai eu en main, et que les deux autres semblaient souffrir du même mot.
Oui mais, dans ce cas, on est souvent sur trépied, et on a le temps. Je fais la MaP en LV, en m'aidant désormais de ma loupe x4 Schneider que je colle sur l'écran arrière (astuce qui m'a été donnée par le camarade OR).
C'est une bonne astuce la loupe je vais y penser pour un prochain achat. Merci du renseignement.
jp
Citation de: jpb10 le Décembre 25, 2016, 19:00:43
C'est une bonne astuce la loupe je vais y penser pour un prochain achat. Merci du renseignement.
jp
de bonnes loupes : Zaccuto
Citation de: Verso92 le Décembre 25, 2016, 18:44:15Oui : j'ai bien compris que ce terme ["archi"] n'était pas forcément le plus adapté, d'où, sans doute, les incompréhensions dans les discussions.
Oui, je crois aussi que le terme "archi" n'était pas le plus adapté pour désigner le style de photos que tu fais habituellement. ;)
Citation de: philo_marche le Décembre 25, 2016, 23:07:05
Et pour les outils, à moins que tu ne sois équipé en MF, je ne suis pas sûr que tu disposes vraiment du matériel le plus adapté pour du 150cm*100cm minimum...
Je ne vois pas bien le rapport entre photos d'
archi et taille de tirage minimum (150 x 100 ou autre)...
Je vois bien le rapport entre photo d'archi et hors sujet ;D
Citation de: bignoz le Décembre 26, 2016, 01:24:04
Je vois bien le rapport entre photo d'archi et hors sujet ;D
Souvent, la photo d'
archi bénéficie de la dynamique très étendue du D810 à bas ISO... ;-)
Citation de: MFloyd le Décembre 24, 2016, 10:15:54
Salut Bugnon. Désolé pour la réponse tardive. Oui, entièrement satisfait, après neuf mois et une dizaine de milliers de photos, souvent dans des environnements demandants, tels que la course automobile, le yachting ou l'aviation. Cependant, j'ai mis quelque temps à trouver les bons paramètres de post-production (Lightroom, Ps). Le D5 fait qu'il y a moins à pousssr les manettes; pour les utilisateurs en JPEG - ce que je ne suis pas - ça doit être un vrai bonheur. Bref, le meilleur boîtier que j'ai eu, et qui se défend même dans des disciplines pour lequel il n'a pas été conçu, comme le paysage par exemple. En aviation, je suis souvent confronté avec des contrastes de luminosité extrêmes - photographie combinant l'intérieur (cockpit) et extérieur - même là ça passe bien, en HDR, le cas échéant.
Je ne parle même pas du AF, qui est diabolique de précision, encore meilleur que le D4s qui était déjà une pointure. Pour le reste, l'écran tactile est un vrai plus; la programmation, par menu visuel des différents boutons, aussi. Sans compter sa merveilleuse qualité de construction.
Voilà, désolé que ça paraît une peu hagiographique, mais c'est tout simplement mon vécu.
Merci, ça me rassure, dans 3 semaines j'aurais le mien dans les mains. Je pourrai faire un retour terrain, cela changera des courbes exposées ici ;D
Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2016, 01:31:42
Souvent, la photo d'archi bénéficie de la dynamique très étendue du D810 à bas ISO... ;-)
j'attendais ce genre de retour, tu ne m'as pas déçu ;)
petite question, comment fait-on pour mettre plusieurs citations dans un seul message ?
Citation de: bignoz le Décembre 26, 2016, 01:34:51
j'attendais ce genre de retour, tu ne m'as pas déçu ;)
J'y comptais bien !
;-)
Citation de: bignoz le Décembre 26, 2016, 01:34:51
petite question, comment fait-on pour mettre plusieurs citations dans un seul message ?
Copier/coller...
Citation de: Tieger49 le Décembre 24, 2016, 09:38:38
Seul défaut du D5, son poids et son manque de discrétion...
C'est toujours la même histoire, vous pouvez disposer d'un sceau de 20 litres, ou même de 22 litres...si ce dernier est percé à sa base, vous n'arriverez jamais à le remplir...
le poids du D4s ne m'avais pas rebuté, et je trimballais le boitier avec plaisir. Face au D700, je ne me suis jamais plains du poids, car la prise en main est vraiment impressionnante, de même que l'équilibre des masses.
Pour le reste, question dynamique, sujet du fil, les tests avec -5 il de sous expo me font rigoler. Si le gars avec un D5 se plante de 5 il faut qu'il change de boulot (pour les pros) ou qu'il continue avec le smartphone.
Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2016, 01:06:50
Je ne vois pas bien le rapport entre photos d'archi et taille de tirage minimum (150 x 100 ou autre)...
Il faudrait demander à mon patron pourquoi il a si souvent besoin de tirages grand format.
Mais j'ai bien une idée... ;)
[Désolé pour le HS, bignoz]
Citation de: philo_marche le Décembre 26, 2016, 02:04:57
Il faudrait demander à mon patron pourquoi il a si souvent besoin de tirages grand format.
Mais j'ai bien une idée... ;)
[Désolé pour le HS, bignoz]
Quel rapport ?
Citation de: bignoz le Décembre 26, 2016, 01:32:53
Merci, ça me rassure, dans 3 semaines j'aurais le mien dans les mains. Je pourrai faire un retour terrain, cela changera des courbes exposées ici ;D
Nul doute que tu vas être séduit ;)
Ces histoires de dynamique fait beaucoup marrer les canonistes :D
La personne qui a posté la tof au 400 2,8 donne un avis réel sur la situation terrain ;)
Matin s bien sur chacun est libre de choisir son matos en fonction de ses goûts et envies,
Il y a quelques temps on pouvait lire ici qu'un D800 était plus polyvalent qu'un D4/1dx etc...
Citation de: gebulon le Décembre 26, 2016, 13:33:48
Il y a quelques temps on pouvait lire ici qu'un D800 était plus polyvalent qu'un D4/1dx etc...
De toute façon, ces échanges sont vains : Nikon lui-même a dit que l'appareil le plus polyvalent pour la
real photography, c'était le D
f... ;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2016, 09:36:05Quel rapport ?
Ben, le rapport d'une image de 24 ou 36 millions de pixels et d'un tirage de 2m sur 3, par exemple...
Quand tu veux absolument avoir raison, tu fais (très bien!) l'innocent.
Si tu travaillais sur commande pour une entreprise de construction, tu aurais compris immédiatement.
Mais tu préfères te ridiculiser et essayer d'épater la galerie avec tes tirages A2. >:(
Ajoute un petit commentaire, comme ça tu auras le dernier mot et tu seras content. :)
[Fin du HS, pour moi]
Citation de: philo_marche le Décembre 26, 2016, 13:53:45
Ben, le rapport d'un image de 24 ou 36 millions de pixels et d'un tirage de 2m sur 3, par exemple...
Quand tu veux absolument avoir raison, tu fais (très bien!) l'innocent.
Si tu travaillais sur commande pour une entreprise de construction, tu aurais compris immédiatement.
Mais tu préfères te ridiculiser et essayer d'épater la galerie avec tes tirages A2. >:(
Je ne sais pas d'où tu sors tes dimensions de tirage... la photo d'archi, ce n'est pas uniquement ta petite utilisation personnelle, professionnelle ou pas, non ?
(j'ai un pote qui travaille régulièrement sur commande pour des entreprises de construction, et il ne livre pas des tirages de 2 x 3m (!)...)
Citation de: philo_marche le Décembre 26, 2016, 13:53:45
Ajoute un petit commentaire, comme ça tu auras le dernier mot et tu seras content. :)
[Fin du HS, pour moi]
Depuis le temps que tu nous promets la fin du HS...
Citation de: gebulon le Décembre 26, 2016, 13:33:48
Nul doute que tu vas être séduit ;)
Ces histoires de dynamique fait beaucoup marrer les canonistes :D
Gebulon, ta galerie est vraiment très chouette. Passant d'un oiseaux à un autre, je me suis rendu compte que tu as utilisé Nikon D4 et Canon 1Dx/markII. Tu as changé de crèmerie ou bien photographies-tu aussi au D5 (ce que ton message laisse présager) ?
Sans rentrer dans les détails techniques de chaque appareil qui ont leur plus et leur moins, et pour rester dans l'esprit de ce post, à quel niveau mettrais-tu les fichiers RAW du D5. En bas iso, la dynamique équivaudrait au 1Dx, alors que le 1Dx mark II se calerais plus sur les perfs du D4s. Quels sont les fichiers qui t'ont paru plus souples à traiter en terme de récupération des hautes et basses lumières ?
Je ne compte pas me détourner de Nikon, que j'apprécie beaucoup pour son ergonomie, et parce que j'ai déjà un parc intéressant en objectifs Nikkor. Mais puisqu'on est dans la fameuse discussion dynamique et tout ce qui va avec, ton retour d'expérience serait enrichissant je crois, car évidemment ceux qui ont touchés et pratiqués les derniers boitiers Amiraux Nikon et Canon ne sont pas nombreux... Ne cherchons pas de "gagnant" ce qui serait ridicule, juste ton ressenti face aux clichés sortis par ces beaux boitiers. D'avance merci.
Citation de: bignoz le Décembre 26, 2016, 18:57:40
Gebulon, ta galerie est vraiment très chouette. Passant d'un oiseaux à un autre, je me suis rendu compte que tu as utilisé Nikon D4 et Canon 1Dx/markII. Tu as changé de crèmerie ou bien photographies-tu aussi au D5 (ce que ton message laisse présager) ?
Sans rentrer dans les détails techniques de chaque appareil qui ont leur plus et leur moins, et pour rester dans l'esprit de ce post, à quel niveau mettrais-tu les fichiers RAW du D5. En bas iso, la dynamique équivaudrait au 1Dx, alors que le 1Dx mark II se calerais plus sur les perfs du D4s. Quels sont les fichiers qui t'ont paru plus souples à traiter en terme de récupération des hautes et basses lumières ?
Je ne compte pas me détourner de Nikon, que j'apprécie beaucoup pour son ergonomie, et parce que j'ai déjà un parc intéressant en objectifs Nikkor. Mais puisqu'on est dans la fameuse discussion dynamique et tout ce qui va avec, ton retour d'expérience serait enrichissant je crois, car évidemment ceux qui ont touchés et pratiqués les derniers boitiers Amiraux Nikon et Canon ne sont pas nombreux... Ne cherchons pas de "gagnant" ce qui serait ridicule, juste ton ressenti face aux clichés sortis par ces beaux boitiers. D'avance merci.
Tout d'abord merci ;)
Ensuite tu sais je suis le fou qui est passé de canon à nikon à canon à cause de l'effet des perturbations atmosphériques sur l'af de complétion du D4 :D
Je n'ai pas essayé le D5 mais de ce que j'en vois ici et surtout ailleurs, le résultat est au rendez vous et les défauts du D4 et dans une moindre dre mesure du D4s sont gommés.
Le D5 se rapproche de plus en plus de ce que produit canon et là par contre je connais pas mal...
Pour moi les 1dx et Dx2 restent un peu au dessus des niions D4s et D5,
Quelques pro travaillant avec les 2 marques ont un peu cet avis aussi, mais franchement ca je joue à rien,
Pas besoin de changer de marque pour si peu.
Le tout est d'avoir du matériel opérationnels et adapter à ses besoins.
Perso, je n'ai jamais compris cette histoire de dynamique, quand je vois certains posts ou des gens sont allés à l'autre bout du monde avec LE BOÎTIER DYNAMIQUE et que toutes les photos ont une colorimetrie "louche"
Je me dis que c'est vraiment dommage et qu'un boîtier comme le D4s ou le D5 (sans parler d'autres marques)
Aurait donné un tout autre résultat, bien plus flatteur amha...
Bref, je pense réellement que ce D5 va dans la bonne direction et j'espère que nikon en à fini avec ces produirions aléatoires avec des produits plus ou moins finis,
C'est aussi la que ce trouve l'écart entre les 2 marques, ca fait un moment que canon n'a pas sortis une merde,
Que se soit en objectif ou boîtier.
Citation de: philo_marche le Décembre 26, 2016, 13:53:45
Ben, le rapport d'une image de 24 ou 36 millions de pixels et d'un tirage de 2m sur 3, par exemple...
Quand tu veux absolument avoir raison, tu fais (très bien!) l'innocent.
Si tu travaillais sur commande pour une entreprise de construction, tu aurais compris immédiatement.
Mais tu préfères te ridiculiser et essayer d'épater la galerie avec tes tirages A2. >:(
Ajoute un petit commentaire, comme ça tu auras le dernier mot et tu seras content. :)
[Fin du HS, pour moi]
??? Ok , Ton (la tienne) entreprise de construction il lui faut que des 2m sur 3 (et sinon c'est nul quoi...)
mais en général les photos d'archi (hors publications où là c'est plus petit) que je vois de çi de là, c'est des impressions allant de l'A4 à l'A2 ...
Citation de: 77mm le Décembre 27, 2016, 11:23:41
Bonjour gebulon, je suis surpris par tes propos. Honnêtement, pour utiliser d810 et D4 et travaillant en RAW, si tu vois des photos ayant une colorimétrie louche, ne serait-ce tout simplement pas parce que les auteurs de ces clichés travaillent en JPEG ou traitent fort mal leur RAW ?
La colorimétrie...s'il y a un souci provenant du matos, c'est aussi dépendant du traitement, du logiciel qui ouvre l'image, de l'écran...
Au boulot, avec mes collègues, on a 12 écrans. J'ouvre la même image sur les 12 écrans, autant de résultats différents question couleurs, contraste, densité.
Et puis question de goût aussi, bon ou mauvais.
Citation de: 77mm le Décembre 27, 2016, 12:01:26
Tout à fait, il y a tellement d'autres facteurs jouant sur le rendu final... Alors la colorimétrie des boîtiers, certes, certes... Mais il y a tellement de paramètres à manipuler avant d'y venir ;-)
Manipuler, c'est le bon terme.
Y'en a tellement qui sous prétexte de la dynamique des D8XX tirent les curseurs à morts...
Moi, j'ai quand même observé un truc, c'est que le D4 qui a soit disant un moins bonne dynamique en bas ISO que le D800/E, et bien quand je remonte les BL avec le D4, la colorimétrie bascule moins vite qu'avec le D800 (Avec lequel je suis parti en voyage une fois).
Citation de: Pierred2x le Décembre 27, 2016, 12:29:34
Manipuler, c'est le bon terme.
Y'en a tellement qui sous prétexte de la dynamique des D8XX tirent les curseurs à morts...
Moi, j'ai quand même observé un truc, c'est que le D4 qui a soit disant un moins bonne dynamique en bas ISO que le D800/E, et bien quand je remonte les BL avec le D4, la colorimétrie bascule moins vite qu'avec le D800 (Avec lequel je suis parti en voyage une fois).
Avec quel logiciel ?
Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2016, 13:09:29
Avec quel logiciel ?
Me rappelle pas. C'était y'a 3 ans. Cnx2 ou LR en tout cas.
Citation de: Pierred2x le Décembre 27, 2016, 13:22:54
Me rappelle pas. C'était y'a 3 ans. Cnx2 ou LR en tout cas.
En ce qui me concerne, je suis plutôt bluffé par les capacités de récup' des derniers logiciels...
Citation de: Tieger49 le Décembre 24, 2016, 09:38:38
C'est toujours la même histoire, vous pouvez disposer d'un sceau de 20 litres, ou même de 22 litres...si ce dernier est percé à sa base, vous n'arriverez jamais à le remplir...
Si ton sceau et percé, c'est surtout de la cire qui va couler! ;D ;D ;D
Citation de: jmporcher le Décembre 27, 2016, 13:35:31
Si ton sceau et percé, c'est surtout de la cire qui va couler! ;D ;D ;D
Et sot grand et maigre transportait dans son seau le sceau du Roi... gare à la chute !
;-)
Citation de: 77mm le Décembre 27, 2016, 11:23:41
Bonjour gebulon, je suis surpris par tes propos. Honnêtement, pour utiliser d810 et D4 et travaillant en RAW, si tu vois des photos ayant une colorimétrie louche, ne serait-ce tout simplement pas parce que les auteurs de ces clichés travaillent en JPEG ou traitent fort mal leur RAW ?
Personnellement, je suis pour ma part surtout surpris du nombre de photos mal composées, exposées, traitées et bien entendu réalisées en jpeg direct ou passées à la moulinette d'un dérawtiseur en lot et traitement auto ! :)
Pour moi, ta constatation montre surtout que pas mal de gens dépensent des fortunes dans l'achat d'un équipement coûteux sans avoir les compétences techniques ou artistiques pour en tirer quelque chose de correct. Je connais quelques amateurs de niveau débutant complet (ignorent totalement le triangle d'exposition par ex.) travaillant en jpeg et mode AF/expo auto et achetant un d810 "car il est bien construit"... Photographiquement parlant, cela ne donne pas grand chose. Après, ils sont contents et c'est tout le mal que je leur souhaite !
Franchement, à format égal, il faut être connaisseur pour voir les différences subtiles entre les clichés produits par un D4 et un d810... Je le sais car je mêle des clichés traités de manière identique dans mes impressions et personne ne le remarque, même la plupart des photographes qui s'y essayent. Ceci étant, je ne fais pas de reproduction et ayant beaucoup dessiné, j'apprécie travailler les couleurs dans une vision qui ne se veut pas réaliste mais plutôt fidèle à ma perception de l'ambiance du moment.
Sinon, je te souhaite d'excellentes fêtes et je suis content de savoir qu'après toutes ces emmerdes avec tes D4 tu as des outils qui te conviennent ;)
J'avoue que je pensais plus au D800...
Après on a tous le niveau qu'on a et on a tous "le droit" de se faire plaisir avec du matos haut de gamme même si on fait des bouses... (ce qui ne veut pas dire que je ne suis pas d'accord avec ce que tu écris)
Pour le D800 et le D4 il y a clairement une colorimetrie qui tire sur le jaune/vert enfin trop à mon goût.
Le D4 que j'ai beaucoup pratiqué est très bon à bas isos en colo mais cela se dégrade dé qu'on monte en isos et
Également parfois quand on est à l'ombre. ( c'est le souvenir que j'en ai)
J'avais remarqué des dérives de certaines couleurs seulement, ce qui compliquait encore le post traitement pour avoir quelque chose d'uniforme.
Je trouve que justement pour un débutant, une colorimetrie équilibrée est un plus.
Il serait amusant de comparer une même série d'image entre D3s, D4 et D4s.
Pour moi le D3s était un poil orangé mais pas désagréable, le D4 (voir au dessus)
Il me semble que le D4s est le meilleur des trois avec quelques chose de très équilibré.
Certes, ce n'est que mon avis et un bon post traitement. Devrait gommer les écarts, mais ce n'est pas donné à tout le monde et partir sur une base saine est bien plus facile.
Ces histoires de colorimétrie je n'y comprends pas grand chose mais c'est assez difficile de faire un jugement sans savoir ce qu'il y a exactement.
Par exemple je poste une photo sur le forum et boum ! Elle est devenue un peu plus rouge. Pourquoi, aucune idée.
Après on me dit qu'elle un peu trop rouge. Je n'y peux rien, moi.
Citation de: seba le Décembre 27, 2016, 14:14:06
Ces histoires de colorimétrie je n'y comprends pas grand chose mais c'est assez difficile de faire un jugement sans savoir ce qu'il y a exactement.
Par exemple je poste une photo sur le forum et boum ! Elle est devenue un peu plus rouge. Pourquoi, aucune idée.
Après on me dit qu'elle un peu trop rouge. Je n'y peux rien, moi.
Configure correctement ton navigateur... ;-)
Citation de: seba le Décembre 27, 2016, 14:14:06
Ces histoires de colorimétrie je n'y comprends pas grand chose mais c'est assez difficile de faire un jugement sans savoir ce qu'il y a exactement.
Par exemple je poste une photo sur le forum et boum ! Elle est devenue un peu plus rouge. Pourquoi, aucune idée.
Après on me dit qu'elle un peu trop rouge. Je n'y peux rien, moi.
On est bien d'accord mais je parle quand même de boîtiers que j'ai utilisé,
Pas le D800 mais une généralité s'en dégage tout de même...
Je trouve ça dommage, c'est tout...
Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2016, 14:15:29
Configure correctement ton navigateur... ;-)
Je n'y comprends rien non plus.
Citation de: seba le Décembre 27, 2016, 14:18:51
Je n'y comprends rien non plus.
Tu n'as pas accès à Google ?
Sinon, je suis assez dubitatif quand je lis les discussions sur les rendus colorimétriques des différents reflex Nikon (à moins qu'on ne parle que de Jpeg "boitier" ?)...
En ce moment, je suis en train d'évaluer DxO v11.
Voici ce que donne une PdV récente en studio (D700 + f/1.8 85 AF-S), avec respectivement :
- CNX2 (v2.4.6),
- Capture One (v8.3.5),
- DxO (v11).
Tous les paramètres de développement ont été laissés par défaut (automatismes dévalidés, le cas échéant), sauf PC = "portrait" pour CNX2 et profil = "portrait" pour C1.
La BdB a été ajustée sur une PdV préalable, réalisée avec une charte. BdB reportée dans la photo présentée.
1/3 - CNX2 :
2/3 - Capture One (v8.3.5) :
3/3 - DxO :
Au bout du compte, le D700, il a une dominante plutôt jaune/vert, orangée, autre ?
(les trois images ont été converties en sRVB pour éviter d'avoir trop de biais pour ceux qui les visualiseront sur un écran non étalonné/non WG...)
Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2016, 14:22:41
Tu n'as pas accès à Google ?
Si, mais bon...et ensuite ?
Ah tu veux dire pour chercher un tuto ?
Tout est de ma faute, je suis un grand flemmard.
Citation de: seba le Décembre 27, 2016, 14:55:08
Si, mais bon...et ensuite ?
Je peux te donner ma config, si ça t'intéresse...
Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2016, 14:55:49
Je peux te donner ma config, si ça t'intéresse...
Il y a un lien entre la configuration du navigateur et les couleurs ?
Citation de: seba le Décembre 27, 2016, 14:57:00
Il y a un lien entre la configuration du navigateur et les couleurs ?
Oui !!!
Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2016, 14:58:32
Oui !!!
Ah OK.
Non écoute c'est sympa mais je ne m'y mettrai pas, par flemme.
En plus j'envoie mes images de plein de postes différents.
Citation de: seba le Décembre 27, 2016, 15:04:10
Ah OK.
Non écoute c'est sympa mais je ne m'y mettrai pas, par flemme.
En plus j'envoie mes images de plein de postes différents.
Tant pis... ;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2016, 14:52:44
3/3 - DxO :
Merci pour ce partage.
Personnellement j'utilise NX-D avec le Df. Je trouve qu'il y a une dominante jaune, comme avec ton exemple en NX2.
La photo qui me semble la plus équilibrée est celle traitée par DxO. Mais toi seul peut nous dire laquelle se rapproche le plus de la réalité.
Citation de: franco_latino le Décembre 27, 2016, 15:27:42
Merci pour ce partage.
Personnellement j'utilise NX-D avec le Df. Je trouve qu'il y a une dominante jaune, comme avec ton exemple en NX2.
La photo qui me semble la plus équilibrée est celle traitée par DxO. Mais toi seul peut nous dire laquelle se rapproche le plus de la réalité.
En fait, j'étais resté sur le préjugé que DxO délivrait des images très flatteuses, mais dénuées de
finesse.
Suite aux conseils d'un pote qui a essayé récemment la v11 (et qui développe d'habitude avec C1 en linéaire + profils "boitiers" réalisés sur mesure), j'ai téléchargé la version d'essai.
Je pense que les résultats montrés ici parlent d'eux-mêmes...
(tout au plus la version DxO nécessite-t-elle d'être légèrement accentuée par rapport à celle de C1... une fois cette opération effectuée, c'est kif-kif entre les deux logiciels, la finesse en plus côté DxO)
J'ai bien envie de tester DxO. De plus il semblerait que leur module traite très bien les images bruitées.
Citation de: franco_latino le Décembre 27, 2016, 16:02:12
J'ai bien envie de tester DxO. De plus il semblerait que leur module traite très bien les images bruitées.
Aujourd'hui, il semblerait que DxO soit à la pointe en ce qui concerne le traitement du bruit (attention, cependant : "Prime" a tendance à lisser un peu trop les images par défaut...).
--> verso
c'est un développement "DXO standard" que tu compare avec C1?
je suis pareil je comprend pas bien ces histoires de colorimétrie... en dehors du jpeg je vois pas ???
D'ailleurs DXO dans la palette gestion couleur simule le rendu de beaucoup de boitiers, donc se rapprochant du jpeg constructeur.
il y a aussi les rendus couleur de films pellicules.
suffit de choisir ce qui nous plait.
perso je trouve le pre-set DXO standard un poil contrasté, surtout pour les portraits.
Citation de: freeskieur73 le Décembre 27, 2016, 16:15:59
--> verso
c'est un développement "DXO standard" que tu compare avec C1?
Oui... "standard" (boitier/D700) dans DxO vs "portrait" dans C1.
Donc, pour une photo de portrait en studio, justement, je suis censé désavantager DxO avec ce que j'ai posté...
par contre faudrait vérifier, mais je crois bien que le pre-set dxo standard tient quand même compte du "rendu couleur du boitier"
Citation de: freeskieur73 le Décembre 27, 2016, 16:49:37
par contre faudrait vérifier, mais je crois bien que le pre-set dxo standard tient quand même compte du "rendu couleur du boitier"
Quand je dis "standard", c'est bien entendu "boitier/D700" (le mode par défaut, koi)...
Enfin, bref, du bon boulot !
oui du coup j'ai regardé, dxo standard (je parle bien des pre-set automatique) conserve au niveau couleur le rendu par défaut de l'appareil.
il applique aussi un équivalent d-lightning avec dxo smart lightning.
je trouve le rendu couleur de dxo portrait plus "adapté",
d'ailleurs le pré-set portrait standard utilise justement le rendu couleur dxo portrait à la place du rendu boitier.
de même si tu prends par exemple le "pré-set paysage neutre", il vire aussi le rendu par défaut du boitier et utilise le rendu couleur du minolta 5D.
Dxo à du choisir un rendu qui correspondait au rendu souhaité
sur la photo du dessus, pour comparer avec C1 pourrais tu la développer:
- avec dxo standard mais rendu couleur neutre
- avec dxo portrait standard
ça serait cool, merci
sur mon retina, le rendu des 3 photos que tu as posté est au mieux niveau couleur avec C1, DXO est pas mal mais tire un poil jaune/fade, les cheveux sont "paille" alors que sur C1 les nuances des cheveux vont du châtain/brun foncés à des nuances plus claires.
Citation de: freeskieur73 le Décembre 27, 2016, 22:36:01
sur la photo du dessus, pour comparer avec C1 pourrais tu la développer:
- avec dxo standard mais rendu couleur neutre
- avec dxo portrait standard
ça serait cool, merci
Les premiers essais n'étaient pas très encourageants, mébon... à l'occasion, j'essaierai.
Citation de: freeskieur73 le Décembre 27, 2016, 22:36:01
sur mon retina, le rendu des 3 photos que tu as posté est au mieux niveau couleur avec C1, DXO est pas mal mais tire un poil jaune/fade, les cheveux sont "paille" alors que sur C1 les nuances des cheveux vont du châtain/brun foncés à des nuances plus claires.
C'est peut-être là la clé : je ne les regarde pas sur un Retina, mais sur un écran étalonné...
justement un retina a un delta e par défaut des plus justes (enfin il me semblait),
j'aimerais bien pouvoir comparer la vraie différence avec un écran calibré au petits oignons.
du coup tu n'est pas plus enthousiaste que ça avec dxo? les possibilités semblent infinies avec tant avec les curseurs lumières/contraste que les rendu couleur. je serais pret à parier qu'un "expert" de ce logiciel arriverait à sortir le rendu identique sorti par un autre soft.
ou est ce qu'il y a une limitation quelque part?
Citation de: freeskieur73 le Décembre 27, 2016, 22:51:32
justement un retina a un delta e par défaut des plus justes (enfin il me semblait),
j'aimerais bien pouvoir comparer la vraie différence avec un écran calibré au petits oignons.
Les écrans de type Retina donnent une image très flatteuse, très "claquante", avec des couleurs saturées (aspect renforcé par la dalle brillante).
Un écran étalonné (mat, de préférence) se doit de délivrer une image la plus "juste" possible : le but est d'obtenir des tirages aussi proches que possible de ce qu'on voit à l'écran (ce qui est le cas pour moi).
Citation de: freeskieur73 le Décembre 27, 2016, 22:51:32
du coup tu n'est pas plus enthousiaste que ça avec dxo? les possibilités semblent infinies avec tant avec les curseurs lumières/contraste que les rendu couleur. je serais pret à parier qu'un "expert" de ce logiciel arriverait à sortir le rendu identique sorti par un autre soft.
ou est ce qu'il y a une limitation quelque part?
En fait, c'est un pote qui travaille avec Capture One + profil boitier sur mesure, qui a essayé la v11 de DxO et qui a été surpris par la qualité délivrée par la dernière mouture de ce logiciel, qui m'a conseillé de l'essayer... sachant que je ne suis pas un expert du P/T, j'avoue être tombé sur le cul en développant cette photo dans les deux logiciels : on obtient sans effort des résultats de haute qualité, là où C1 demande une certaine expertise (les résultats "par défaut" sont beaucoup moins bons).
Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2016, 14:49:52
Sinon, je suis assez dubitatif quand je lis les discussions sur les rendus colorimétriques des différents reflex Nikon (à moins qu'on ne parle que de Jpeg "boitier" ?)...
La BdB a été ajustée sur une PdV préalable, réalisée avec une charte. BdB reportée dans la photo présentée.
tout es là, beaucoup moins simple dans la nature... ;)
je parle bien sûr d'un rendu par défaut, et dans un même logiciel pour ce que j'en tire comme conclusion pour les apn... (Lr)
Citation de: gebulon le Décembre 27, 2016, 23:55:05
tout es là, beaucoup moins simple dans la nature... ;)
je parle bien sûr d'un rendu par défaut, et dans un même logiciel pour ce que j'en tire comme conclusion pour les apn... (Lr)
Tu ne fais aucun effort, non plus...
La
ColorChecker Passport dans les bois du cerf (tu lui fais tourner la tête pour avoir trois angles différents, histoire d'être sûr de ne pas avoir de reflets), et le tour est joué.
Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2016, 22:38:51
Les premiers essais n'étaient pas très encourageants, mébon... à l'occasion, j'essaierai.
C'est peut-être là la clé : je ne les regarde pas sur un Retina, mais sur un écran étalonné...
Sur mes deux écrans, je préfère le rendu C1, plus de contraste de couleurs et plus de détails (ou de contraste) dans le grain de peau qu'on voit mieux.
Mais le rendu DXO semble légèrement sur ex en comparaison, ça vient peut être de là.
Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2016, 23:57:48
Tu ne fais aucun effort, non plus...
La ColorChecker Passport dans les bois du cerf (tu lui fais tourner la tête pour avoir trois angles différents, histoire d'être sûr de ne pas avoir de reflets), et le tour est joué.
;D
Citation de: Pierred2x le Décembre 28, 2016, 00:02:43
Sur mes deux écrans, je préfère le rendu C1, plus de contraste de couleurs et plus de détails (ou de contraste) dans le grain de peau qu'on voit mieux.
Mais le rendu DXO semble légèrement sur ex en comparaison, ça vient peut être de là.
En terme de couleurs, il n'y a pas photo : la fille n'avait pas la peau orangée... ;-)
Sinon, pour la finesse d'image, le rapport de zoom à l'écran peut être trompeur (j'avais voulu caler DxO à 67%, pour être identique aux deux autres copies d'écran, mais l'image était floue à ce rapport. J'ai donc mis 75%, qui est un rapport de zoom par défaut de l'affichage DxO).
Autre point qui peut tromper, l'accentuation de Capture One est par défaut plus élevée.
Ci-dessous trois
crops (100% ce coup-ci) :
- Capture One (par défaut, profil "portrait"),
- DxO (par défaut),
- DxO (avec une accentuation sous Photoshop de 25/3/0, pour rattraper la différence d'accentuation).
Les valeurs d'accentuation m'ont été soufflées par Maître Olivier, avec lequel j'ai eu une longue discussion au téléphone au sujet de ces deux images... ;-)
1/3 - Capture One (par défaut, profil "portrait") :
2/3 - DxO (par défaut) :
3/3 - DxO (avec accentuation 25/3/0) :
Pour moi, l'image DxO est plus fine, avec un meilleur modelé. Et j'en ai été le premier surpris...
Pour le "piqué" capture one semble, hélas (portrait) mettre trop en valeur l'objectif...
Franchement, en Très-Haut iso ( au-delà de 3200, 6400 peut-être ?) la dynamique... ;D
Un avis, sans plus, évidemment !
À 3200 ISO, Il reste 6.5 EV au D810 et 7.6 EV au D5. Ça reste tout à fait exploitable. À 6400 ISO, respectivement 5.5 EV pour le D810 et 6.6 EV pour le D5; là, ça dépendra un peu du sujet.
J'ai calibré les diverses combinaisons boîtiers / objectifs (tout Nikon / Nikkor) avec le ColorChecker / Lr afin de faire un profil de correction pour chaque paire; la colorimétrie à travers les différentes combinaisons et relativement neutre et constante (pas une autre combinaison qui tire sur le vert et l'autre sur le jaune, par exemple) que j'ai fini par abandonner de les appliquer, vu que les variations dans la prise de vue, sont autrement plus aléatoires. Ce n'est que dans le (rare) cas où je fais de la reproduction que j'établis un profil tenant compte du boîtier / objectif et éclairage.
Et comme on parle de DxO: je possède toujours une licence version 9, j'ai également essayé le 10; au niveau correction de base c'est à peu près kifkif avec Lr; pourquoi j'ai abandonné DxO ?: essentiellement parce que absence de base de données, l'absence de corrections locales; et c'est ce qui a définitivement fermé la porte à DxO. Au niveau de la correction de bruit Prime: c'était (maintenant c'est peut-être mieux) extrêmement lent et pas vraiment meilleur que Lr/Ps; en ce qui concerne ClearView, je trouve que la fonction chez Lr (arrivé après) est plus efficace. Ceci sont mes jugements dans mon environnement personnel, pas forcément des vérités absolues.
Depuis la v11 Dxo diminue le microcontraste quand il détecte un visage, ce qui explique peut-être le besoin d'accentuer pour approcher C1.
Citation de: salamander le Décembre 28, 2016, 09:23:42
Moi ce qui me fatigue, c'est d'avoir payé 100€ pour la version 10, et de devoir sortir 69 euros (et 29 euros pour viewpoint) aujourd'hui pour une mise à jour bien peu chargée en évolutions.
Du coup, comme j'en ai assez d'être la vache à lait de service, je reste sur ma version 10, et je n'irai pas plus loin.
Ne sois pas trop dur... avec C1, c'est 100€ la MàJ !
;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2016, 00:34:50
3/3 - DxO (avec accentuation 25/3/0) :
Pour moi, l'image DxO est plus fine, avec un meilleur modelé. Et j'en ai été le premier surpris...
Ce serait intéressant de sortir cette image depuis NXD, juste pour voir ce que donne le logiciel gratuit de Nikon.
Citation de: salamander le Décembre 28, 2016, 09:23:42
Moi ce qui me fatigue, c'est d'avoir payé 100€ pour la version 10, et de devoir sortir 69 euros (et 29 euros pour viewpoint) aujourd'hui pour une mise à jour bien peu chargée en évolutions.
Du coup, comme j'en ai assez d'être la vache à lait de service, je reste sur ma version 10, et je n'irai pas plus loin.
Moi j'avais acheté la version 6 en même temps que le D7000. Quand j'ai acheté le D600 d'occasion il y avait déjà une version gratuite qui prenait en charge le boîtier. Je n'ai pas eu à acheter de mise à jour.
Par contre avec le D750 j'ai acheté fait la mise à jour vers 10.
Je prendrai une nouvelle version si j'en ai besoin pour un nouveau boîtier pour l'instant je reste sur la 10. J'ai acheté la mise à jour de wp3
Citation de: franco_latino le Décembre 28, 2016, 10:15:36
Ce serait intéressant de sortir cette image depuis NXD, juste pour voir ce que donne le logiciel gratuit de Nikon.
Capture NX-D, en mode "portrait", par défaut (sauf BdB copiée depuis photo effectuée avec charte, comme pour les exemples précédents) :
Citation de: salamander le Décembre 28, 2016, 10:21:56
Mouais...je ne sais pas si la maj de capture contient beaucoup de nouveautés, mais ils nous prennent quand même bien pour des jambons là...
J'ai téléchargé une version d'essai, et hormis quelques différences dans le rendu, comme tu le soulignes plus haut, on est bien face au même soft, il n'y a rien qui justifie de racheter une nouvelle version.
Après, je peux concevoir que le développement ne se fait pas sans budget, et que les améliorations apportées sous le capot ne se voient pas forcément, mais bon...
Pour Capture One, je suis toujours à la v8 (je n'ai pas
upgradé vers la v9... peut-être le ferai-je vers la v10, histoire de rester économiquement dans l'
upgrade ?).
Pour DxO, c'est différent : je n'ai plus de licence depuis bien longtemps...
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2016, 10:43:21
Capture NX-D, en mode "portrait", par défaut (sauf BdB copiée depuis photo effectuée avec charte, comme pour les exemples précédents) :
Merci Verso,
Il manque un peu d'accentuation, mais ce n'est pas si mal
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2016, 10:48:01
Pour Capture One, je suis toujours à la v8 (je n'ai pas upgradé vers la v9... peut-être le ferai-je vers la v10, histoire de rester économiquement dans l'upgrade ?).
Pour DxO, c'est différent : je n'ai plus de licence depuis bien longtemps...
Ce que j'aime dans tes exemples, c'est qu'ils montrent bien ce qui m'ennuie parfois : c1 accentue les tons jaunes/oranges (j'espère employer les bons termes sinon tu me corrigeras).
Parfois c'est très bien, dans d'autres cas cela m'agace.
Sinon, si je ne me trompe, tu utilises le même écran que moi. Pourrais-tu me dire quels sont tes paramétrages d'étalonnage? J'imagine que tu utilises spectraview...Merci à l'avance
Citation de: ergodea le Décembre 28, 2016, 10:53:41
Ce que j'aime dans tes exemples, c'est qu'ils montrent bien ce qui m'ennuie parfois : c1 accentue les tons jaunes (j'espère employer les bons termes sinon tu me corrigeras).
Parfois c'est très bien, dans d'autres cas cela m'agace.
En fait, cet essai de la v11, comme évoqué précédemment, est lié au retour du pote qui utilise Capture One avec un profil sur mesure pour son D800E. D'après lui, les profils élaborés par les développeurs de DxO pour la dernière version sont très proches en qualité de ce qu'il obtient avec C1 "profilé"...
Citation de: ergodea le Décembre 28, 2016, 10:53:41
Sinon, si je ne me trompe, tu utilises le même écran que moi. Pourrais-tu me dire quels sont tes paramétrages d'étalonnage? J'imagine que tu utilises spectraview...Merci à l'avance
J'ai un Nec PA241w, étalonné avec Nec SpectraView II + X-Rite i1 Display Pro.
- température du blanc : 5 800K,
- luminosité : 100 cd/m2,
- gamma : L* (je suis en ProPhoto L* comme espace de couleurs dans mes logiciels).
J'ai les mêmes paramètres au club photo (écrans Nec SpectraView 241 et 271, le club est riche !), avec Nec SpectraView Profiler 5.
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2016, 11:00:10
En fait, cet essai de la v11, comme évoqué précédemment, est lié au retour du pote qui utilise Capture One avec un profil sur mesure pour son D800E. D'après lui, les profils élaborés par les développeurs de DxO pour la dernière version sont très proches en qualité de ce qu'il obtient avec C1 "profilé"...
Ah il faudra que j'essaie alors...Je suis convaincue par aucun logiciel concernant les profils proposés ...Pour dire, je me suis rabattue sur LR car globalement entre qualité et rapidité, c'est le plus efficace (j'ai du mal à excepter de devoir passer trop de temps en post traitement!). C1 est très bien dans certains cas et surtout quand il s'agit de faire ressortir les détails et mettre le sujet en relief. Dans d'autres cas, pour moi, il devient très délicat à utiliser, surtout concernant les portraits justement et sans doute justement parce que je maîtrise peu le logiciel.
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2016, 11:00:10
J'ai un Nec PA241w, étalonné avec Nec SpectraView II + X-Rite i1 Display Pro.
- température du blanc : 5 800K,
- luminosité : 100 cd/m2,
- gamma : L*
Merci. Je pense qu'il va falloir que j'investisse dans une casquette car mon plus gros soucis est la variation de la luminosité
Citation de: salamander le Décembre 28, 2016, 11:18:33
Je ne l'ai pas encore fait, mais je pense que je vais essayer ce fameux capture, j'ai vu qu'il y avait une version de demo....
Oui : version complète, en essai pendant 30 jours.
Citation de: salamander le Décembre 28, 2016, 11:18:33
Pour ceux qui ont les deux, est-ce que vous savez si il est possible de basculer ponctuellement vers c1 à partir du catalogue Lr pour traiter une image, mais en raw, comme on peut le faire avec dxo ?
Cela me semble un peu délicat, quand même...
De toute façon, n'aimant pas les organisations proposées par les logiciels trop "structurés", je passe outre, généralement... ;-)
Citation de: salamander le Décembre 28, 2016, 11:46:08
En ce qui concerne Lr/dxo, rien de délicat, c'est même carrément génial, en un clic dxo s'ouvre avec le raw choisi, on traite, et en sortant de dxo la photo repart dans Lr dans le format de son choix (jpeg, dng, tiff...).
C'est lié au fait que DxO n'a aucune structure fonctionnelle de type BdD (et c'est ce que j'apprécie, entre autre, dans ce type de logiciel...).
Citation de: salamander le Décembre 28, 2016, 11:58:30
Ok, et je présume que ce n'est pas le cas de C1.....
C1 est architecturé autour d'une structure de session (ou de catalogue)...
En mode "session", tout est géré par le fichier "nom_de_session.cosessiondb", qui se trouve à la racine de la session, et qui va permettre au logiciel de retrouver ses petits.
Par défaut, les images à traiter doivent être dans le sous-dossier "Capture", et les fichiers exportés se retrouveront dans le sous-dossier "Output".
Citation de: salamander le Décembre 28, 2016, 12:06:47
Ah oui....ça risque effectivement d'être compliqué de l'intégrer dans mon "worlflow"...
En bon têtu, j'essaierai et vous tiendrai au courant.
En important tes images dans LR à partir des sous-dossiers "Capture" de C1 ?
;-)
Les amis, je ne veux pas jouer le grincheux de service, mais le HS commence à remplir des pages. Rendez-vous à la section "logiciels", Verso y a ouvert un post (c'est ce que l'on appelle avoir un trait de génie ! ;D) http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,263958.0.html