Dynamique D5 D810

[Verso92]

Si, mais bon...et ensuite ?

Je peux te donner ma config, si ça t'intéresse...

[seba]

Je peux te donner ma config, si ça t'intéresse...

Il y a un lien entre la configuration du navigateur et les couleurs ?

[Verso92]

Il y a un lien entre la configuration du navigateur et les couleurs ?

Oui !!!

[seba]

Oui !!!

Ah OK.
Non écoute c'est sympa mais je ne m'y mettrai pas, par flemme.
En plus j'envoie mes images de plein de postes différents.

[Verso92]

Ah OK.
Non écoute c'est sympa mais je ne m'y mettrai pas, par flemme.
En plus j'envoie mes images de plein de postes différents.

Tant pis...  ;-)

[franco_latino]

3/3 - DxO :

Merci pour ce partage.

Personnellement j'utilise NX-D avec le Df. Je trouve qu'il y a une dominante jaune, comme avec ton exemple en NX2.

La photo qui me semble la plus équilibrée est celle traitée par DxO. Mais toi seul peut nous dire laquelle se rapproche le plus de la réalité.

[Verso92]

Merci pour ce partage.

Personnellement j'utilise NX-D avec le Df. Je trouve qu'il y a une dominante jaune, comme avec ton exemple en NX2.

La photo qui me semble la plus équilibrée est celle traitée par DxO. Mais toi seul peut nous dire laquelle se rapproche le plus de la réalité.

En fait, j'étais resté sur le préjugé que DxO délivrait des images très flatteuses, mais dénuées de finesse.

Suite aux conseils d'un pote qui a essayé récemment la v11 (et qui développe d'habitude avec C1 en linéaire + profils "boitiers" réalisés sur mesure), j'ai téléchargé la version d'essai.

Je pense que les résultats montrés ici parlent d'eux-mêmes...

(tout au plus la version DxO nécessite-t-elle d'être légèrement accentuée par rapport à celle de C1... une fois cette opération effectuée, c'est kif-kif entre les deux logiciels, la finesse en plus côté DxO)

[franco_latino]

J'ai bien envie de tester DxO. De plus il semblerait que leur module traite très bien les images bruitées.

[Verso92]

J'ai bien envie de tester DxO. De plus il semblerait que leur module traite très bien les images bruitées.

Aujourd'hui, il semblerait que DxO soit à la pointe en ce qui concerne le traitement du bruit (attention, cependant : "Prime" a tendance à lisser un peu trop les images par défaut...).

[freeskieur73]

--> verso
c'est un développement "DXO standard" que tu compare avec C1?

je suis pareil je comprend pas bien ces histoires de colorimétrie... en dehors du jpeg je vois pas 

D'ailleurs DXO dans la palette gestion couleur simule le rendu de beaucoup de boitiers, donc se rapprochant du jpeg constructeur.
il y a aussi les rendus couleur de films pellicules.
suffit de choisir ce qui nous plait.

perso je trouve le pre-set DXO standard un poil contrasté, surtout pour les portraits.

[Verso92]

--> verso
c'est un développement "DXO standard" que tu compare avec C1?

Oui... "standard" (boitier/D700) dans DxO vs "portrait" dans C1.

Donc, pour une photo de portrait en studio, justement, je suis censé désavantager DxO avec ce que j'ai posté...

[freeskieur73]

par contre faudrait vérifier, mais je crois bien que le pre-set dxo standard tient quand même compte du "rendu couleur du boitier"

[Verso92]

par contre faudrait vérifier, mais je crois bien que le pre-set dxo standard tient quand même compte du "rendu couleur du boitier"

Quand je dis "standard", c'est bien entendu "boitier/D700" (le mode par défaut, koi)...

Enfin, bref, du bon boulot !

[freeskieur73]

oui du coup j'ai regardé, dxo standard (je parle bien des pre-set automatique) conserve au niveau couleur le rendu par défaut de l'appareil.
il applique aussi un équivalent d-lightning avec dxo smart lightning.

je trouve le rendu couleur de dxo portrait plus "adapté",
d'ailleurs le pré-set portrait standard utilise justement le rendu couleur dxo portrait à la place du rendu boitier.

de même si tu prends par exemple le "pré-set paysage neutre", il vire aussi le rendu par défaut du boitier et utilise le rendu couleur du minolta 5D.
Dxo à du choisir un rendu qui correspondait au rendu souhaité

[freeskieur73]

sur la photo du dessus, pour comparer avec C1 pourrais tu la développer:

- avec dxo standard mais rendu couleur neutre
- avec dxo portrait standard

ça serait cool, merci

sur mon retina, le rendu des 3 photos que tu as posté est au mieux niveau couleur avec C1, DXO est pas mal mais tire un poil jaune/fade, les cheveux sont "paille" alors que sur C1 les nuances des cheveux vont du châtain/brun foncés à des nuances plus claires.

[Verso92]

sur la photo du dessus, pour comparer avec C1 pourrais tu la développer:

- avec dxo standard mais rendu couleur neutre
- avec dxo portrait standard

ça serait cool, merci

Les premiers essais n'étaient pas très encourageants, mébon... à l'occasion, j'essaierai.

sur mon retina, le rendu des 3 photos que tu as posté est au mieux niveau couleur avec C1, DXO est pas mal mais tire un poil jaune/fade, les cheveux sont "paille" alors que sur C1 les nuances des cheveux vont du châtain/brun foncés à des nuances plus claires.

C'est peut-être là la clé : je ne les regarde pas sur un Retina, mais sur un écran étalonné...

[freeskieur73]

justement un retina a un delta e par défaut des plus justes (enfin il me semblait),

j'aimerais bien pouvoir comparer la vraie différence avec un écran calibré au petits oignons.

du coup tu n'est pas plus enthousiaste que ça avec dxo? les possibilités semblent infinies avec tant avec les curseurs lumières/contraste que les rendu couleur. je serais pret à parier qu'un "expert" de ce logiciel arriverait à sortir le rendu identique sorti par un autre soft.
ou est ce qu'il y a une limitation quelque part?

[Verso92]

justement un retina a un delta e par défaut des plus justes (enfin il me semblait),

j'aimerais bien pouvoir comparer la vraie différence avec un écran calibré au petits oignons.

Les écrans de type Retina donnent une image très flatteuse, très "claquante", avec des couleurs saturées (aspect renforcé par la dalle brillante).

Un écran étalonné (mat, de préférence) se doit de délivrer une image la plus "juste" possible : le but est d'obtenir des tirages aussi proches que possible de ce qu'on voit à l'écran (ce qui est le cas pour moi).

du coup tu n'est pas plus enthousiaste que ça avec dxo? les possibilités semblent infinies avec tant avec les curseurs lumières/contraste que les rendu couleur. je serais pret à parier qu'un "expert" de ce logiciel arriverait à sortir le rendu identique sorti par un autre soft.
ou est ce qu'il y a une limitation quelque part?

En fait, c'est un pote qui travaille avec Capture One + profil boitier sur mesure, qui a essayé la v11 de DxO et qui a été surpris par la qualité délivrée par la dernière mouture de ce logiciel, qui m'a conseillé de l'essayer... sachant que je ne suis pas un expert du P/T, j'avoue être tombé sur le cul en développant cette photo dans les deux logiciels : on obtient sans effort des résultats de haute qualité, là où C1 demande une certaine expertise (les résultats "par défaut" sont beaucoup moins bons).

[gebulon]

Sinon, je suis assez dubitatif quand je lis les discussions sur les rendus colorimétriques des différents reflex Nikon (à moins qu'on ne parle que de Jpeg "boitier" ?)...
La BdB a été ajustée sur une PdV préalable, réalisée avec une charte. BdB reportée dans la photo présentée.

tout es là, beaucoup moins simple dans la nature... 
je parle bien sûr d'un rendu par défaut, et dans un même logiciel pour ce que j'en tire comme conclusion pour les apn... (Lr)

[Verso92]

tout es là, beaucoup moins simple dans la nature...  
je parle bien sûr d'un rendu par défaut, et dans un même logiciel pour ce que j'en tire comme conclusion pour les apn... (Lr)

Tu ne fais aucun effort, non plus...

La ColorChecker Passport dans les bois du cerf (tu lui fais tourner la tête pour avoir trois angles différents, histoire d'être sûr de ne pas avoir de reflets), et le tour est joué.

[Pierred2x]

Les premiers essais n'étaient pas très encourageants, mébon... à l'occasion, j'essaierai.

C'est peut-être là la clé : je ne les regarde pas sur un Retina, mais sur un écran étalonné...

Sur mes deux écrans, je préfère le rendu C1, plus de contraste de couleurs et plus de détails (ou de contraste) dans le grain de peau qu'on voit mieux.
Mais le rendu DXO semble légèrement sur ex en comparaison, ça vient peut être de là.

[gebulon]

Tu ne fais aucun effort, non plus...

La ColorChecker Passport dans les bois du cerf (tu lui fais tourner la tête pour avoir trois angles différents, histoire d'être sûr de ne pas avoir de reflets), et le tour est joué.

[Verso92]

Sur mes deux écrans, je préfère le rendu C1, plus de contraste de couleurs et plus de détails (ou de contraste) dans le grain de peau qu'on voit mieux.
Mais le rendu DXO semble légèrement sur ex en comparaison, ça vient peut être de là.

En terme de couleurs, il n'y a pas photo : la fille n'avait pas la peau orangée...  ;-)

Sinon, pour la finesse d'image, le rapport de zoom à l'écran peut être trompeur (j'avais voulu caler DxO à 67%, pour être identique aux deux autres copies d'écran, mais l'image était floue à ce rapport. J'ai donc mis 75%, qui est un rapport de zoom par défaut de l'affichage DxO).

Autre point qui peut tromper, l'accentuation de Capture One est par défaut plus élevée.

Ci-dessous trois crops (100% ce coup-ci) :
- Capture One (par défaut, profil "portrait"),
- DxO (par défaut),
- DxO (avec une accentuation sous Photoshop de 25/3/0, pour rattraper la différence d'accentuation).

Les valeurs d'accentuation m'ont été soufflées par Maître Olivier, avec lequel j'ai eu une longue discussion au téléphone au sujet de ces deux images...  ;-)


1/3 - Capture One (par défaut, profil "portrait") :

[Verso92]

2/3 - DxO (par défaut) :

[Verso92]

3/3 - DxO (avec accentuation 25/3/0) :

Pour moi, l'image DxO est plus fine, avec un meilleur modelé. Et j'en ai été le premier surpris...