Je n'ai pas de Fuji, mais ca pourrait venir (Canon vers Hybride ?).
Cette façon de faire expliquée dans le lien est elle connue ?
http://www.lefujiste.com/x-trans-comment-bien-accentuer-avec-lightroom/ (http://www.lefujiste.com/x-trans-comment-bien-accentuer-avec-lightroom/)
Qu'en pensez vous ?
Je n'ai pas de Fuji mais je ne vois aucune différence avec la pratique de LR pour d'autres capteurs.
Je ne sais pas de quand date l'article mais ça fait longtemps qu'il y a des capteurs sans filtre AA .
J'ai un X 20 et maintenant un X pro 2. J'applique cette méthode avec Lightroom. Le curseur détails semble bien agir sur le micro contraste de façon visible. Alors que sur un Bayer classique ce n'est pas évident.
Je ne me plains pas d'effet "moquette" sur les feuillages regardés à des rapport 1/1 ou plus, parfois mentionné sur le net.
Le Xpro2 est un appareil sympa mais qui se mérite un peu, avec ses avantages et ses inconvénients.
B_M
Citation de: khunfred le Février 08, 2017, 17:14:33
Une photo bien prise ne devrait pas nécessiter de post-traitement. Un bon APN, un bon objectif et des choix de terrain pertinents devraient produire des photos nettes et contrastées "naturellement". Il suffit de passer d'un bon APN à un excellent APN, et d'un bon objectif à un excellent objectif pour le comprendre d'emblée.
Si tu passes ton temps à chercher au développement la bonne carbu avec les curseurs, c'est que la 1ère étape est à revoir.
Le PT devrait juste servir par la suite ensuite à corriger des défauts type optiques, contours plus faibles, perspectives, et/ou à donner un caractère plus spécifique au travail. A mon sens (à mon sens), ce devrait juste être une finalisation.
Lassé de rabâcher sur le sujet du développement du X-trans, je n'aurai qu'un conseil: quitte les curseurs et la marque de ton capteur et sers toi de tes yeux.
A te lire pour avoir des photos excellentes qui ne nécessitent pas de PT il suffit d'avoir un excellent APN et des excellentes optiques .drôle de constat ! ;D mordiou je croyais que je devais changer de paire de lunettes de vue mais non c'est mon APN ... :D :D :D
L'accentuation est nécessaire en numérique. Par construction le capteur produit une image floue qu'il faut corriger. Même si la photo est bien prise, en raw c'est obligé. De plus il faut adapter l'accentuation selon le type de sortie, écran - impression ...
Des logiciels comme LR ont des algorithmes sophistiqués pour cela. Ce n'est pas pour rien. À mon sens à moi, on ne peut pas faire l'économie du post traitement en raw. Par contre, en jpeg direct avec un appareil bien réglé, ce sera possible.
Et sinon, faites des photos bien sûr.
B_M
Citation de: knard74 le Février 08, 2017, 16:49:44
Je n'ai pas de Fuji, mais ca pourrait venir (Canon vers Hybride ?).
Cette façon de faire expliquée dans le lien est elle connue ?
http://www.lefujiste.com/x-trans-comment-bien-accentuer-avec-lightroom/ (http://www.lefujiste.com/x-trans-comment-bien-accentuer-avec-lightroom/)
Qu'en pensez vous ?
Oui c'est une très bonne approche. L'accentuation par défaur de LR ne convient pas bien aux raw des capteurs X-Trans. Et la recette la plus adaptée consiste à jouer fortement avec le curseur détails et trés modérément avec le curseur gain.
Quant à dire qu'un raw peut ne pas nécessiter de post traitement c'est amusant. Ne serait-ce que parce que par définition un raw est forcément post traité.
Citation de: jamix2 le Février 08, 2017, 18:21:41
Quant à dire qu'un raw peut ne pas nécessiter de post traitement c'est amusant. Ne serait-ce que parce que par définition un raw est forcément post traité.
pour être précis, Khunfred a écrit "photo bien prise"
ce qui ne veut pas dire que je lui donne raison
Citation de: B_M le Février 08, 2017, 17:33:55
À mon sens à moi, on ne peut pas faire l'économie du post traitement en raw. Par contre, en jpeg direct avec un appareil bien réglé, ce sera possible.
De ce point de vue, il n'y aura aucune différence entre RAW et Jpeg : un RAW développé avec le logiciel propriétaire du fabricant donnera souvent, par défaut, une image très semblable à celle délivrée par le boitier en Jpeg "direct".
Avec les logiciels tiers, la plupart du temps, le résultat par défaut sera souvent un peu différent de celui du boitier. C'est tout.
Salut Verso92 (je ne dirai pas à Nikon qu'on t'a vu chez Juji ;) )
Perso je règle mon boitier avec tous les réglages de traitement à 0. Mes raws sont plutôt un peu molassons grisoux à l'ouverture. Idem sur mon boitier Canon. Je n'ai pas la même expérience que khunfred apparemment.
B_M
Dans LR ce sont les micro 4/3 qui ne sont pas disponibles hors correction . Donc ce sont Pana et Olympus.
Les Sony sont importés sans correction et il faut activer les corrections dans le module prévu à cet effet.
Sinon quand tu ouvres une photo , tu as les réglages par défaut ( accentuation etc....)
Citation de: khunfred le Février 09, 2017, 08:18:29
Quelques remarques:
-J'importe mes fichiers RAW dans LR de façon neutre. Aucune accentuation n'est appliquée, et bien évidemment le dématriçage reste propre au logiciel.
Il faudrait préciser ce que tu appelles "de façon neutre". Mais s'il s'agit du dématricage de base de LR il comporte une accentuation par défaut, pas une absence d'accentuation.
Citation de: khunfred le Février 09, 2017, 08:18:29
-J'importe mes fichiers RAW dans LR de façon neutre.
Je ne comprends pas cette phrase...
Citation de: khunfred le Février 09, 2017, 08:18:29
Aucune accentuation n'est appliquée [...]
Même remarque que jamix2 : si "importer de façon neutre" signifie pour toi "par défaut" (hypothèse), justement si, il y a une accentuation d'appliquée...
Citation de: knard74 le Février 08, 2017, 16:49:44
Je n'ai pas de Fuji, mais ca pourrait venir (Canon vers Hybride ?).
Cette façon de faire expliquée dans le lien est elle connue ?
http://www.lefujiste.com/x-trans-comment-bien-accentuer-avec-lightroom/ (http://www.lefujiste.com/x-trans-comment-bien-accentuer-avec-lightroom/)
Qu'en pensez vous ?
Cette technique est efficace pour accentuer les images photos du capteur X-Trans sans dégradation excessive de l'image. C'est une méthode qui est complètement différente de celle utilisée avec les matrices Bayer dans le sens ou elle nécessite principalement l'utilisation du curseur Détails à la place du curseur Gain.
Pour quelle raison, je ne saurai te le dire, ça tient aux algorithmes mis en place par les équipes d'Adobe et je n'en ai aucune connaissance.
A noter qu'il n'est pas vraiment nécessaire d'accentuer la plupart des photos provenant des capteurs X-Trans, encore moins lorsqu'elles ont été prises avec une excellente optique. L'accentuation est une méthode qui a été longuement employée pour rétablir artificiellement la perte de piqué induite par l'utilisation d'un filtre passe-bas devant le capteur, mais avec les appareils récents (Fuji ou autres), dépourvus de ce filtre, cette opération est bien moins nécessaire. Tout au plus une très légère accentuation sélective suffit.
Citation de: knard74 le Février 08, 2017, 16:49:44
Qu'en pensez vous ?
Qu'il est bien agreable avec le net de trouver des sites ainsi qui vous aident a comprendre et vous apprend a bien utiliser des logiciels.
Perso, ce systeme m'a permis de mieux apprecie le rendu des photos prisent en RAF sur mon fuji.
Est ce grave docteur?...J'ai réalisé avec mon XT2 une série de JPEG de ma moquette et je constate un effet feuillage prononcé. Faut il que je change de capteur ou de moquette?
Un joli petit crop 100% d'une image prise avec un Fuji X-E2 et 18-55 mm ; c'est bien, docteur ?
Un grand merci à "LeFugiste" qui passe parmi nous. c'est sur son site que j'ai appris cette technique.
B_M
Citation de: knard74 le Février 08, 2017, 16:49:44
Cette façon de faire expliquée dans le lien est elle connue ?
http://www.lefujiste.com/x-trans-comment-bien-accentuer-avec-lightroom/ (http://www.lefujiste.com/x-trans-comment-bien-accentuer-avec-lightroom/)
Oui, depuis au moins 2014, et merci à LeFujiste de l'avoir vulgarisée en français ;)
http://petebridgwood.com/wp/2014/10/x-trans-sharpening/
Citation de: Amaniman le Février 09, 2017, 11:12:39
Oui, depuis au moins 2014, et merci à LeFujiste de l'avoir vulgarisée en français ;)
http://petebridgwood.com/wp/2014/10/x-trans-sharpening/
C'est exact, il semblerait que ce soit Pete Bridgwood qui ait découvert cette technique.
Citation de: khunfred le Février 08, 2017, 17:14:33
Il suffit de passer d'un bon APN à un excellent APN, et d'un bon objectif à un excellent objectif pour le comprendre d'emblée.
Le problème c'est que pour avoir un excellent APN avec d'excellents objectifs, il faut des sous. Pour avoir des sous, il faut être dans une catégorie socioprofessionnelle élevée. Pour être dans une catégorie socioprofessionnelle élevée, il faut être intelligent.
Ce qui explique bon nombre de critiques comme on peut en voir ici. Dont, comme tu as pu le constater, certaines qui proviennent de gens qui n'ont pas lu ou compris ce que tu avais écrit.
Pas en forme moi aujourd'hui, tiens...
Citation de: khunfred le Février 09, 2017, 13:18:07
Sous LR, il n'y a aucune "méthode", pas plus pour matrice Bayer que pour matrice X-trans. A l'import, soit on active les réglages prédéfinis par Adobe, soit on ne les applique pas.
Tu devrais respirer un grand coup, et relire calmement le lien du Fujiste...
Citation de: khunfred le Février 09, 2017, 13:18:07
...
Personnellement, j'ai une toute petite production donc j'importe sans paramètres prédéfinis et je traite fichier par fichier mais c'est très simple à faire.
...
Ca peut paraître bizarre mais importer un raw dans LR sans paramètre prédéfini ne signifie pas qu'il n'y a pas de paramètre prédéfini qui soit appliqué, il y a au moins l'accentuation par défaut de LR. Le sujet de ce fil n'est pas un sujet général sur le traitement des raw, c'est un fil sur le traitement dans LR des raw issus de capteurs X-Trans. Et ce que propose la "méthode Lefujiste" est bien ce qui est le mieux adapté.
Citation de: Jeandixelles le Février 09, 2017, 10:23:49
Un joli petit crop 100% d'une image prise avec un Fuji X-E2 et 18-55 mm ; c'est bien, docteur ?
Le Fujiste parle bien de réserves de piqué avec cet objectif.
(je ne prends pas position, je n'ai pas cet objectif, je lis...)
Avec le 16-55, et le x-T1 seulement, il ne me semble pas avoir ce genre de problème.
Si tu es conscient de ceci :
Citation de: khunfred le Février 09, 2017, 08:18:29
Pour ma part, je n'ai strictement aucune connaissance technique, je suis un amateur (et très occasionnel), il y a des pans entiers de la photographie que j'ignore totalement et je ne comprends pas le dixième de certains fils "techniques".
Tu ne devrais ni affirmer ni soutenir ce genre de chose :
Citation de: khunfred le Février 09, 2017, 13:18:07
Sous LR, il n'y a aucune "méthode", pas plus pour matrice Bayer que pour matrice X-trans. A l'import, soit on active les réglages prédéfinis par Adobe, soit on ne les applique pas.
Et je te dis ça sans méchanceté ni agressivité aucune, malgré tout le mépris que tu as pour moi et mon blog.
Balancer ce genre d'affirmation ne peut que tromper les novices qui viennent s'informer.
Il est évident que l'accentuation découle d'une méthode qui s'applique au cas par cas, et souvent même de manière sélective (c'est à dire pas sur toute l'image). On n'accentue pas un portrait comme on accentue un paysage, et chaque photo n'a pas besoin du même niveau d'accentuation. Ce n'est pas aussi simple qu'un "on/off" et si des milliers de photographes (y compris et même surtout professionnels) l'utilisent ce n'est pas pour rien.
De même, indiquer qu'une photo n'a besoin d'aucun post-traitement si elle a été prise avec un bon appareil et un bon objectif n'a aucun sens, d'autant plus lorsque l'on parle de RAW qui, par définition, nécessite obligatoirement un post-traitement. Un RAW non post-traité et sans "preset" appliqué automatiquement à l'import, est complètement plat et terne, ceci même avec le meilleur matériel au monde et la meilleure application du photographe à la prise de vue.
De plus, depuis que la photo existe, tous les plus grands on eu recours au post-traitement, y compris en argentique, de Ansel Adams à HCB. Le post-traitement n'est pas une tare, c'est un composant essentiel à la chaine photographique. Il n'est pas obligatoire, et c'est pour cela que les profils boîtiers et "preset" dématriceurs existent comme raccourcis rapides pour ceux qui ne veulent pas se prendre la tête : mais ça reste du post-traitement du point de vue technique.
Encore une fois je te répond sans méchanceté. Ma participation sur les forums et mon blog découlent d'une envie de partager des connaissances acquises depuis 30 ans. Je ne prétend pas détenir de vérité, j'essaie simplement d'apporter ma pierre à l'édifice, à mon niveau de connaissances. Mon blog, qui te fait tant sourire, est une simple source de vulgarisation qui s'adresse plutôt aux débutants en photo et à ceux qui migrent sur Fujifilm.
Lefujiste j'admire ta patience.... ;)
Citation de: jbpfrance le Février 09, 2017, 14:31:37
Le Fujiste parle bien de réserves de piqué avec cet objectif.
(je ne prends pas position, je n'ai pas cet objectif, je lis...)
Avec le 16-55, et le x-T1 seulement, il ne me semble pas avoir ce genre de problème.
Je crois bien que le crop de Jeandixelles met en cause "l'effet moquette", pas le piqué de l'objectif. Cet effet est reconnu par la plupart des Fujistes honnêtes sur ce forum (y compris en jpeg boitier).
La méthode indiqué par LeFujiste est en effet la bonne pour le capteur Xtrans (et peu importe qui en a la paternité franchement). Perso j'augmente toujours un peu le gain aussi vers 30-35 mais j'aime que ça pète bien. Le détail pourra être poussé entre 60 et 100 selon l'image, au cas par cas. Souvent en effet on pourra sans arrière pensée coller le curseur à 100.
Mais on peu aussi laisser les paramètres de base de LR et ne toucher à rien, si la photo est bonne elle le restera :D
Citation de: khunfred le Février 09, 2017, 18:34:18
Sur le sujet initial, je me suis exprimé, j'ai donné mon avis et je n'ai rien à y ajouter.
Si ça pouvait être vrai ... !
Citation de: gau le Février 09, 2017, 19:17:01
La méthode indiqué par LeFujiste est en effet la bonne pour le capteur Xtrans (et peu importe qui en a la paternité franchement). Perso j'augmente toujours un peu le gain aussi vers 30-35 mais j'aime que ça pète bien. Le détail pourra être poussé entre 60 et 100 selon l'image, au cas par cas. Souvent en effet on pourra sans arrière pensée coller le curseur à 100.
Mais on peu aussi laisser les paramètres de base de LR et ne toucher à rien, si la photo est bonne elle le restera :D
Je confirme.details 100 pour ce qui me concerne, pas toucher à rayon, et être tres prudent avec gain, si on l'augmente cela peut générer du bruit que l'on peut corriger un peu avec masquage. Attention aussi à ne pas trop forcer sur le curseur de luminance.. en procédant comme cela, et en utilisant un profil fuji, on atteint déjà un équivalent de Jpeg (pour la netteté), même en vision 300%...après, on peut commencer a s'amuser avec Lightroom.
Citation de: LeFujiste le Février 09, 2017, 14:54:38
Si tu es conscient de ceci :
Tu ne devrais ni affirmer ni soutenir ce genre de chose :
On ne peut pas dire que tu aies tort (ni que tu ne sois pas un moine zen), mais il parlait uniquement de l'accentuation me semble-t-il. Pour mes yeux, elle devient moins nécessaire (au delà de celle appliquée par défaut dans LR) qu'avant.
On peut toujours jouer dessus pour attirer le regard, obtenir des effets, mais c'est plus de l'interprétation de l'image (ce qui n'était pas dans la remarque initiale me semble-t-il) que de l'accentuation de capture ou de sortie pour ne pas avoir la sensation de flou liée aux matrices couleur et aux capteurs de résolution insuffisante.
Citation de: Grigou le Février 09, 2017, 18:30:49
Je crois bien que le crop de Jeandixelles met en cause "l'effet moquette", pas le piqué de l'objectif. Cet effet est reconnu par la plupart des Fujistes honnêtes sur ce forum (y compris en jpeg boitier).
Je voudrais bien qu'on me montre une photo du 16-55 mm avec ce genre de défaut. Pour moi, plusieurs milliers de photos sans cette moindre tendance (hors bougé et mauvaise mise au point bien entendu).
Par contre, avec le 100S, j'ai pu imaginer un manque de détail sur certaines photos faisant penser à ce défaut (et son piqué n'était pas des meilleurs d'où ma supposition d'une liaison).
Par ailleurs, quand j'ai voulu créer le problème volontairement, je n'ai jamais réussi.
Faudra que le Fujiste nous fasse une étude... :)
Citation de: khunfred le Février 09, 2017, 13:18:07
Et si ça manque encore de netteté (LE critère essentiel d'une photo, cela va de soi), il y a encore Mogrify en module externe pour exportation. Très efficace mais à employer délicatement pour ne pas aboutir à un résultat artificiel malheureusement très courant. Si ça plaît...
Je croyais que Mogrify faisait essentiellement des encadrements.tu confonds pas avec sharpener pro de Nick Collection?
Citation de: jbpfrance le Février 10, 2017, 03:01:17
Je voudrais bien qu'on me montre une photo du 16-55 mm avec ce genre de défaut. Pour moi, plusieurs milliers de photos sans cette moindre tendance (hors bougé et mauvaise mise au point bien entendu).
Par contre, avec le 100S, j'ai pu imaginer un manque de détail sur certaines photos faisant penser à ce défaut (et son piqué n'était pas des meilleurs d'où ma supposition d'une liaison).
Par ailleurs, quand j'ai voulu créer le problème volontairement, je n'ai jamais réussi.
Faudra que le Fujiste nous fasse une étude... :)
N'ayant pas le 16-55 je ne peux pas produire de tels exemples.
Par contre j'utilisais un zoom de kit 18-55 (pas au niveau du 16-55 Fuji) avec mon EOS 350D : pas d'effet moquette.
Et ensuite j'ai utilisé le compact Canon G1X, dont l'optique n'était très certainement pas au niveau du 16-55 elle non plus : pas d'effet moquette.
L'effet moquette est apparu dans ma vie de photographe amateur avec le Fuji X-T10 + 16-50 de kit.
A ce stade c'est tout ce que je suis à même de tirer de mon expérience personnelle...
Après, il y a tout ce que j'ai lu, ici ou ailleurs, et il se trouve que de nombreux utilisateurs ont la même analyse que moi. Quand on discute de l'effet moquette, on l'attribue au capteur, pas aux objectifs. Je ne me souviens pas avoir lu des hypothèses mettant en cause l'optique montée devant le capteur, mais il y en a peut-être.
On parle d'artefacts issus du dématricage, pas des défauts optiques à proprement parler. Et puisque tu ne les as pas vus avec le 16-55, peut-être que tu peux montrer des exemples de photos d'herbes ou de feuillages pris avec cet objectif ? Je suggère un feuillu pris à 30 mètres au 16 mm par exemple.
Citation de: Grigou le Février 10, 2017, 11:13:10
N'ayant pas le 16-55 je ne peux pas produire de tels exemples.
Par contre j'utilisais un zoom de kit 18-55 (pas au niveau du 16-55 Fuji) avec mon EOS 350D : pas d'effet moquette.
Et ensuite j'ai utilisé le compact Canon G1X, dont l'optique n'était très certainement pas au niveau du 16-55 elle non plus : pas d'effet moquette.
L'effet moquette est apparu dans ma vie de photographe amateur avec le Fuji X-T10 + 16-50 de kit.
A ce stade c'est tout ce que je suis à même de tirer de mon expérience personnelle...
Après, il y a tout ce que j'ai lu, ici ou ailleurs, et il se trouve que de nombreux utilisateurs ont la même analyse que moi. Quand on discute de l'effet moquette, on l'attribue au capteur, pas aux objectifs. Je ne me souviens pas avoir lu des hypothèses mettant en cause l'optique montée devant le capteur, mais il y en a peut-être.
On parle d'artefacts issus du dématricage, pas des défauts optiques à proprement parler. Et puisque tu ne les as pas vus avec le 16-55, peut-être que tu peux montrer des exemples de photos d'herbes ou de feuillages pris avec cet objectif ? Je suggère un feuillu pris à 30 mètres au 16 mm par exemple.
Faudrait surtout prendre la même photo avec 2 boitiers APS-C de marques différentes, de même résolution de capteur avec une focale identique et des objectifs de même qualité pour pouvoir comparer les rendus ...
Merci... merci ... merci pour vos contributions constructives... m'enfin presque toutes constructives.
je penses que c'est surtout un effet d'accentuation . si je mets +1 en détail sur des jpeg de mon xt1 . que ce soit avec le 18/55 ou mon 35 f 1.4 c'est la même chose . sur un crop a 100% c'est très moche . bien plus qu'avec mon vieux d300 et le 50 f1.8 afs
par contre a -2 et accentuation par logiciel . dans mon cas cs6 c'est moins flagrant . mais sa n'empêche que j'aime pas le rendu du x-trans . sa fait 2 ans 1/2 que je joues avec les 2 marques . j'abandonne fuji
je viens de faire quelques essais et le mieux a mon gout c'est de ne pas accentuer du tout dans camer raw . et ajouté de la netteté dans cs6 . et la le rendu me plais beaucoup plus . j'ai l impression que l'accentuation boitier sur les jpeg et celle de cr sont pas vraiment top . et les jpeg a -2 manque de netteté sur la zone de map .
avant de tout vendre . je vais encore testé . pas de précipitation
je sais pas si vous me comprenez . je m exprime peut être mal dans mon ressenti
Citation de: voxpopuli le Février 10, 2017, 11:43:32
Faudrait surtout prendre la même photo avec 2 boitiers APS-C de marques différentes, de même résolution de capteur avec une focale identique et des objectifs de même qualité pour pouvoir comparer les rendus ...
Pour discuter dans les forums il faudrait faire cela, oui ...
Je crois que ça a été fait d'ailleurs, mais peu importe, car l'avis des autres sur ce sujet n'a plus guère d'importance : je vois souvent des artefacts sur les feuillages et brins d'herbe (nommés par d'autres "effet moquette") depuis que j'ai mon X-10, et comme beaucoup je m'en accommode, car par ailleurs j'aime bien le rendu Fuji.
Mais pas sûr que je reste chez Fuji quand il s'agira de changer. Du moins si ces artefacts sont toujours là. Le sont-ils sur le capteur 24 Mpix d'ailleurs ? Me souviens plus ...
Citation de: Grigou le Février 10, 2017, 19:42:24
Je crois que ça a été fait d'ailleurs, mais peu importe, car l'avis des autres sur ce sujet n'a plus guère d'importance : je vois souvent des artefacts sur les feuillages et brins d'herbe (nommés par d'autres "effet moquette") depuis que j'ai mon X-10, et comme beaucoup je m'en accommode, car par ailleurs j'aime bien le rendu Fuji.
Pourtant le X10 n'a pas de capteur X-trans.
Citation de: noodles le Février 10, 2017, 19:51:20
Pourtant le X10 n'a pas de capteur X-trans.
Coquille, certainement (X-T10 ?)...
Très certainement.
Citation de: mimile70 le Février 10, 2017, 12:18:30
je penses que c'est surtout un effet d'accentuation . si je mets +1 en détail sur des jpeg de mon xt1 . que ce soit avec le 18/55 ou mon 35 f 1.4 c'est la même chose . sur un crop a 100% c'est très moche . bien plus qu'avec mon vieux d300 et le 50 f1.8 afs
par contre a -2 et accentuation par logiciel . dans mon cas cs6 c'est moins flagrant . mais sa n'empêche que j'aime pas le rendu du x-trans . sa fait 2 ans 1/2 que je joues avec les 2 marques . j'abandonne fuji
C'est fort dommage d'abandonner une marque pour des appréciations sur des crops à 100 %. Mé bon
Car en impression un X-T1 ou X-PRO1 s'en sortent très bien en A3+, au moins autant qu'un D700 avec des optiques équivalentes (qualitativement).
Alors après sur des impressions 10x15, 13x18, voire A4. (
"tiré" sur une bonne imprimante), c'est simplement parfait, comme l'était le D300, ou 700 (
deux boîtiers que j'ai possédé par le passé) dans un album photo...
Ca fourmille de détails.
Visualiser ses images tout le temps à 100 % peut être dangereux, c'est utile certes quand on veut "améliorer" une image, mais toujours comparer... ben..
Pour ma part, je suis plus concentré, sur le rendu que je peux imprimer à maison, que la visualisation d'1/8 ème d'image que je vois sur mon écran.
Il est vrai aussi, qu'avec FUJI le 100% raw (
technique nikonienne obligatoire) n'est pas nécessaire, un bon jpeg bien exposé suffit largement.
Le RAW c'est quand soit la luminosité ou la colorimétrie de la scène dépasse les possibilités du capteur, et que l'on peut (miracle) "corriger" en post traitement ou bien pour des effets..
Me rappelle d'une phrase d'un Nikonien connu dans la section Ad Hoc..
Exposer juste, post traiter un peu.. Cette maxime est valable pour toutes les marques.
La photo, même si le boîtier est bourré de technologie, nécessite toujours un minimum de réflexion avant d'appuyer sur le bouton.
Citation de: khunfred le Février 08, 2017, 17:14:33
Une photo bien prise ne devrait pas nécessiter de post-traitement. Un bon APN, un bon objectif et des choix de terrain pertinents devraient produire des photos nettes et contrastées "naturellement". Il suffit de passer d'un bon APN à un excellent APN, et d'un bon objectif à un excellent objectif pour le comprendre d'emblée.
Si tu passes ton temps à chercher au développement la bonne carbu avec les curseurs, c'est que la 1ère étape est à revoir.
Le PT devrait juste servir par la suite ensuite à corriger des défauts type optiques, contours plus faibles, perspectives, et/ou à donner un caractère plus spécifique au travail. A mon sens (à mon sens), ce devrait juste être une finalisation.
Lassé de rabâcher sur le sujet du développement du X-trans, je ne pourrai que te dire: oublie les blogs commerciaux, fais abstraction de la marque du capteur, observe ta photo, et sers-toi de tes yeux.
Ce sont les potards qui doivent suivre les yeux, pas l'inverse. ;)
CQFD
Citation de: BO105 le Février 11, 2017, 08:34:28
Me rappelle d'une phrase d'un Nikonien connu dans la section Ad Hoc..
Exposer juste, post traiter un peu.. Cette maxime est valable pour toutes les marques.
Bien d'accord avec toi pour relativiser les défauts des Fuji lorsqu'on fait des tirages
Exposer juste, oui , bien sûr, encore que le RAW permet une bonne marge, et de choisir l'exposition qui te plaît après, ou de retravailler l'exposition de façon localisée, rattrapages de ciels notamment avec les Fuji.
Par contre, si tu fais des tirages , tu dois aussi pratiquer le noir et blanc, non? Il faudrait dans ce cas que tu nous expliques comment tu te passes du PT pour faire les conversions . Tu appuies sur le bouton NB et tu envoies sur l'imprimante? ..par ailleurs, si 90 % des photos couleurs passent très bien en jpeg sans avoir besoin de les retoucher, d'autres peuvent relever de PT, pour l'exposition, la BDB, le contraste les ombres, les HL, la colorimetrie., le recadrage, le vignettage etc...selon les goûts de chacun et le rendu souhaité. Sans oublier les pétouilles a enlever si ton capteur est crade, ou un fil électrique qui te pourrit une excellente photo . Le rendu 'original' jpeg direct ça n'existe pas, l'appareil te sort sa version, que d'ailleurs tu choisis dans tes réglages, un peu à l'aveugle....la gestion de la netteté est très trés secondaire avec les APN modernes, sauf pour les croppeurs compulsifs.cette discussion interminable et récurrente sur les artefacts du capteur XTrans est du pinaillage de forum..Même si ça existe ça fait jamais que quelques photos de plus à mettre à la corbeille si ça convient pas.
Citation de: BO105 le Février 11, 2017, 08:34:28
La photo, même si le boîtier est bourré de technologie, nécessite toujours un minimum de réflexion avant d'appuyer sur le bouton.
Et on ajoutera, pour faire le tour des poncifs, que
ce n'est pas l'appareil que fait la photo...
Citation de: BO105 le Février 11, 2017, 08:34:28
Il est vrai aussi, qu'avec FUJI le 100% raw (technique nikonienne obligatoire) n'est pas nécessaire, un bon jpeg bien exposé suffit largement.
Le RAW c'est quand soit la luminosité ou la colorimétrie de la scène dépasse les possibilités du capteur, et que l'on peut (miracle) "corriger" en post traitement ou bien pour des effets..
Ça, c'est rigolo !
En 2008-2009, j'écrivais que le jpg suffisait. Ouille ouille ouille! Volée de bois vert assurée à l'époque . Là tu écris que le raw sert à corriger, carrément. Bon, ce qui me rassure, c'est qu'encore une fois, je constate que la patience est précieuse, qu'il faut sans cesse répéter les choses. Sauf qu'à l'époque, je faisais avec un boîtier qui sortait d'excellents jpg qui s'ajustaient facilement en plus. Et qui sortaient des .Raf qui se travaillaient superbement aussi.
Ce que je ne comprends pas, en fait, bien que sur le fond je suis ok, perso je fais du petit format (à chacun ses influences), c'est que tu défends une posture qui n'est pas rationnelle. Si un capteur peut avoir des défauts dans une configuration, c'est qu'il a tout simplement des défauts. D'autres boitiers ont des défauts, certes, mais là on touche à l'essence même de la photo numerique : le capteur.
Ce qui me fait drôle, c'est que fuji abandonne apparemment ce capteur pour leur gamme destinée aux pros : le MF gfx 50. Pourquoi si le xtrans est si bon ?
Tu le sais, je suis fan du rendu des s5 et de la "philosophie" fuji : je vise, je clique, j'imprime et c'est bon. Pour moi c'est de moins en moins bon, désolé. Pas avec mes s5 et le x10 m'a épaté. Le xa1, je fais avec mais...par contre le xtrans, je me suis arrêté au xpro1 rapidement. Et à lire des utilisateurs, de plus en plus nombreux comme mimile, je me dis que c'est bizarre, ce déni ici ....
P.S : c'est à BO 105 que je cause.... ;)
Citation de: Verso92 le Février 10, 2017, 19:54:53
Coquille, certainement (X-T10 ?)...
Oui oui, désolé ... ma signature en atteste ;)
Citation de: Reflexnumerick le Février 11, 2017, 10:19:14
Ce qui me fait drôle, c'est que fuji abandonne apparemment ce capteur pour leur gamme destinée aux pros : le MF gfx 50. Pourquoi si le xtrans est si bon ?
P.S : c'est à BO 105 que je cause.... ;)
Je te réponds quand même. Ca te fait drôle parce que tu n'arrives pas à comprendre un truc très simple: une technologie est un compromis valable à un instant donné, en fonction des résultats que l'on veut obtenir.
Le fait que le compromis retenu en 2010 (au pif) pour des capteurs APS destinés à des boîtiers grand public ne soit pas forcément celui retenu pour du moyen format pro en 2017 ne me choque pas et ne devrait pas choquer tout être humain normalement équipé en cervelle.
Citation de: baséli le Février 11, 2017, 12:51:37
Le fait que le compromis retenu en 2010 (au pif) pour des capteurs APS destinés à des boîtiers grand public ne soit pas forcément celui retenu pour du moyen format pro en 2017 ne me choque pas et ne devrait pas choquer tout être humain normalement équipé en cervelle.
Classer d'emblée les séries "X-PRO" ou "X-T" dans le matériel "grand public" est un point de vue qui peut sembler étonnant au premier abord...
Serait-ce donc des systèmes à déconseiller aux utilisateurs professionnels ?
Me dis pas que tu te laisses intoxiquer par le marketing comme le premier RN venu...
Et puis l'argument porte sur la fiabilité, pas sur la qualité d'image. Faut tout lire!
Citation de: Verso92 le Février 11, 2017, 13:03:47
Classer d'emblée les séries "X-PRO" ou "X-T" dans le matériel "grand public" est un point de vue qui peut sembler étonnant au premier abord...
Serait-ce donc des systèmes à déconseiller aux utilisateurs professionnels ?
Là tu exagères tu sais très bien que la clientèle du moyen formant n'est pas du tout la même que celle de l'APS C.
Citation de: Powerdoc le Février 11, 2017, 13:12:16
Là tu exagères tu sais très bien que la clientèle du moyen formant n'est pas du tout la même que celle de l'APS C.
Laisse, on rigole, il le sait bien.
Citation de: baséli le Février 11, 2017, 13:11:04
Me dis pas que tu te laisses intoxiquer par le marketing [...]
Non, bien sûr.
Citation de: baséli le Février 11, 2017, 13:11:04
Et puis l'argument porte sur la fiabilité, pas sur la qualité d'image. Faut tout lire!
J'ai tout lu, sois rassuré...
Et la phrase "
donne des images d'une résolution apparente largement supérieure au nombre de pixels mis en œuvre" est assez "amusante", en fait !
;-)
Citation de: Verso92 le Février 11, 2017, 13:16:48
Et la phrase "donne des images d'une résolution apparente largement supérieure au nombre de pixels mis en œuvre" est assez "amusante", en fait !
;-)
Oui, c'est assez surprenant, et un raccourci douteux. Plus qu'un capteur avec filtre AA (le X pro 2 fait mieux dans les tests d'objectifs que le 80D même avec le tout dernier sigma 85 art) , mais je suis prêt à parier en RAW un bon sac de cacahuetes qu'un APS C sans filtre AA de 24 mp donne les mêmes résultats.
Citation de: Powerdoc le Février 11, 2017, 13:12:16
Là tu exagères tu sais très bien que la clientèle du moyen formant n'est pas du tout la même que celle de l'APS C.
Oui... et non.
Les personnes qui dépensent des sommes élevées dans les systèmes sont tous des photographes exigeants à la recherche d'un niveau de qualité supérieure.
Il convient donc d'avoir la meilleure
visibilité possible sur les avantages et les inconvénients, sur les qualités et les défauts inhérents aux différents choix technologiques faits par les fabricants...
Citation de: Powerdoc le Février 11, 2017, 13:32:05
Oui, c'est assez surprenant, et un raccourci douteux.
Je suis bien d'accord (à la limite du contre-sens, même...).
La matrice X-Trans sera plus un inconvénient qu'autre chose dans ce cas de figure (mébon, les coûts de R&D associés au développement du X-Trans font que Fuji hésite certainement à changer son fusil d'épaule, c'est compréhensible... sauf pour leur MF où ils ont sagement fait "marche arrière").
Citation de: Verso92 le Février 11, 2017, 13:32:08
Oui... et non.
Les personnes qui dépensent des sommes élevées dans les systèmes sont tous des photographes exigeants à la recherche d'un niveau de qualité supérieure.
Il convient donc d'avoir la meilleure visibilité possible sur les avantages et les inconvénients, sur les qualités et les défauts inhérents aux différents choix technologiques faits par les fabricants...
Je ne vois pas d'incompatibilité sur le fait que ce ne soit pas la même clientèle. Ce n'est pas parce que l'on investit pas dans le MF qu'on ne doit pas être exigeant. Par ailleurs, puisqu'on parle des pro, j'ai connu un pro qui a longtemps travaillé avec un APS C en numérique (il a finit sa carrière avec un D3 en cassant sa tirelire)
Citation de: Powerdoc le Février 11, 2017, 13:34:43
Je ne vois pas d'incompatibilité sur le fait que ce ne soit pas la même clientèle. Ce n'est pas parce que l'on investit pas dans le MF qu'on ne doit pas être exigeant.
Je n'ai jamais dit ça... ;-)
Citation de: Powerdoc le Février 11, 2017, 13:34:43
Par ailleurs, puisqu'on parle des pro, j'ai connu un pro qui a longtemps travaillé avec un APS C en numérique (il a finit sa carrière avec un D3 en cassant sa tirelire)
A une certaine époque, il n'y avait de toute façon pas d'autre choix, même pour un "pro", que de travailler en APS-C...
Citation de: Powerdoc le Février 11, 2017, 13:32:05
Oui, c'est assez surprenant, et un raccourci douteux.
Ne me dis pas que tu cautionnes les discours qui induisent en erreur le marché de la clientèle fuji ? (C'est à dire le débutant qui ne connait pas grand chose).
P.S : c'est en effet un raccourcis repris en cœur sur les fils fuji...
Citation de: baséli le Février 11, 2017, 12:51:37
Je te réponds quand même. Ca te fait drôle parce que tu n'arrives pas à comprendre un truc très simple: une technologie est un compromis valable à un instant donné, en fonction des résultats que l'on veut obtenir.
Le fait que le compromis retenu en 2010 (au pif) pour des capteurs APS destinés à des boîtiers grand public ne soit pas forcément celui retenu pour du moyen format pro en 2017 ne me choque pas et ne devrait pas choquer tout être humain normalement équipé en cervelle.
C'est peu ou prou ce qu'écrit CI en page 12 de son numéro 391 : ... "Pertinent en 2011, le choix de Fuji (capteur X-Trans) l'est beaucoup moins depuis que la définition des capteurs a augmenté. La présence d'un filtre passe-bas n'est plus indispensable sur les capteurs de matrice de Bayer".
Citation de: voxpopuli le Février 11, 2017, 18:50:50
C'est peu ou prou ce qu'écrit CI en page 12 de son numéro 391 : ... "Pertinent en 2011, le choix de Fuji (capteur X-Trans) l'est beaucoup moins depuis que la définition des capteurs a augmenté. La présence d'un filtre passe-bas n'est plus indispensable sur les capteurs de matrice de Bayer".
A l'époque, certains fabricants avaient fait l'impasse sur le filtre AA, il me semble (Leica avec son M8, 10 MPixels, sauf erreur de ma part).
Citation de: voxpopuli le Février 11, 2017, 18:50:50
C'est peu ou prou ce qu'écrit CI en page 12 de son numéro 391 : ... "Pertinent en 2011, le choix de Fuji (capteur X-Trans) l'est beaucoup moins depuis que la définition des capteurs a augmenté. La présence d'un filtre passe-bas n'est plus indispensable sur les capteurs de matrice de Bayer".
D'où l'abandon du xtrans sur le MF. Mais, l'erreur est de le conserver sur le matos à 1700 € présenté comme du matos expert
Citation de: Verso92 le Février 11, 2017, 18:55:56
A l'époque, certains fabricants avaient fait l'impasse sur le filtre AA, il me semble (Leica avec son M8, 10 MPixels, sauf erreur de ma part).
Disons que la majorité des constructeurs avait préféré le laisser pour s'éviter des fils interminables sur le forum de CI à propos du moiré. :D
J'avais quand même hésité à le faire retirer sur mon S5Pro qui rendait quand même assez doux. Mais je n'ai pas sauté le pas.
Citation de: voxpopuli le Février 11, 2017, 19:06:41
Disons que la majorité des constructeurs avait préféré le laisser pour s'éviter des fils interminables sur le forum de CI à propos du moiré. :D
Ah, c'était pour ça ?
;-)
Citation de: Verso92 le Février 11, 2017, 19:08:19
Ah, c'était pour ça ?
;-)
Et pour exister Fujifilm a créé le X-Trans !
Citation de: voxpopuli le Février 11, 2017, 19:13:53
Et pour exister Fujifilm a créé le X-Trans !
Je comprends mieux maintenant ces structures bizarres, sur les photos des X-Files... ;-)
Citation de: voxpopuli le Février 11, 2017, 19:06:41
J'avais quand même hésité à le faire retirer sur mon S5Pro qui rendait quand même assez doux. Mais je n'ai pas sauté le pas.
Ah c'était toi ! Je m'en souviens, c'était je crois une société allemande qui faisait ça pour 400€. J'avais hésité aussi.
Il y a quelqu'un qui peut nous montrer une photo avec ce "souci" lorsque le fichier est traité avec les réglages proposés par Lefujiste sous LR6 ? Et puis la même photo avec un apsc/bayer aux même nombre de pixels ?
On pourrait comparer.
Citation de: voxpopuli le Février 10, 2017, 11:43:32
Faudrait surtout prendre la même photo avec 2 boitiers APS-C de marques différentes, de même résolution de capteur avec une focale identique et des objectifs de même qualité pour pouvoir comparer les rendus ...
Citation de: VOLAPUK le Février 11, 2017, 20:27:32
Il y a quelqu'un qui peut nous montrer une photo avec ce "souci" lorsque le fichier est traité avec les réglages proposés par Lefujiste sous LR6 ? Et puis la même photo avec un apsc/bayer aux même nombre de pixels ?
On pourrait comparer.
Moi j'ai un truc pour éviter les cassements de tête..
Il suffit que je propose ça
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264497.msg6255021.html#msg6255021 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264497.msg6255021.html#msg6255021)
Et là les discussions cessent! Les feuilles qui bougent avec le vent c'est drôle.. Les écrans un peu moins!
Remarquez que pour faire la manip on n'a pas besoin de 24 Mpix Seulement 1200 pixels de large..
Citation de: Reflexnumerick le Février 11, 2017, 19:29:59
Ah c'était toi ! Je m'en souviens, c'était je crois une société allemande qui faisait ça pour 400€. J'avais hésité aussi.
Il fallait effectivement l'envoyer en allemagne. J'avais vu des exemples qui étaient sympa mais le surcroit de netteté lié à la suppression du filtre passe-bas ne résolvait pas le souci de BF/FF que j'avais avec ce boitier et les objectifs Nikkor car il n'y avait pas encore de micro réglages intégrés dans le boitier.
Citation de: chelmimage le Février 11, 2017, 21:32:49
Moi j'ai un truc pour éviter les cassements de tête..
Il suffit que je propose ça
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264497.msg6255021.html#msg6255021 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264497.msg6255021.html#msg6255021)
Et là les discussions cessent! Les feuilles qui bougent avec le vent c'est drôle.. Les écrans un peu moins!
Remarquez que pour faire la manip on n'a pas besoin de 24 Mpix Seulement 1200 pixels de large..
Je me suis livré à l'expérience, mais je ne sais quoi en conclure... ???
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264497.msg6270691.html#msg6270691
Citation de: voxpopuli le Février 12, 2017, 12:44:29
Il fallait effectivement l'envoyer en allemagne. J'avais vu des exemples qui étaient sympa mais le surcroit de netteté lié à la suppression du filtre passe-bas ne résolvait pas le souci de BF/FF que j'avais avec ce boitier et les objectifs Nikkor car il n'y avait pas encore de micro réglages intégrés dans le boitier.
Aaaah le BF/FF des s5..... Je l'ai résolu en adoptant le 35 et le 85 mm. Mais c'est vrai que.... :D
Citation de: photofragments le Février 12, 2017, 14:19:27
Je me suis livré à l'expérience, mais je ne sais quoi en conclure... ???
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264497.msg6270691.html#msg6270691
On peut conclure que tu as bien fait le point sur l'écran ;D
Citation de: photofragments le Février 12, 2017, 14:19:27
Je me suis livré à l'expérience, mais je ne sais quoi en conclure... ???
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264497.msg6270691.html#msg6270691
Qu'on est plutôt dans les rideaux que dans la moquette ? ;D
Citation de: photofragments le Février 12, 2017, 14:19:27
Je me suis livré à l'expérience, mais je ne sais quoi en conclure... ???
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264497.msg6270691.html#msg6270691
J'ai répondu.. Il faut bien respecter le mode d'emploi.. Voir sur l'autre fil.
Bon visiblement le problème de netteté avec lightroom viens d'une mauvais "derawtisation".
Il faut convertir les Raw en DNG avant des les envoyer sur Lightroom.
Regarder cette video, vous allez comprendre.
https://www.youtube.com/watch?v=n8HGLTvC_Ec&t=239s
Citation de: seika72 le Mai 08, 2017, 18:44:07
Bon visiblement le problème de netteté avec lightroom viens d'une mauvais "derawtisation".
Il faut convertir les Raw en DNG avant des les envoyer sur Lightroom.
Regarder cette video, vous allez comprendre.
https://www.youtube.com/watch?v=n8HGLTvC_Ec&t=239s
LR n'est pas le meilleur deraftiseur pour les x-trans.
LR n'est pas le meilleur deraftiseur pour les x-trans.
LR n'est pas le meilleur deraftiseur pour les x-trans.
LR n'est pas le meilleur deraftiseur pour les x-trans.
LR n'est pas le meilleur deraftiseur pour les x-trans.
LR n'est pas le meilleur deraftiseur pour les x-trans.
LR n'est pas le meilleur deraftiseur pour les x-trans.
LR n'est pas le meilleur deraftiseur pour les x-trans.
LR n'est pas le meilleur deraftiseur pour les x-trans.
LR n'est pas le meilleur deraftiseur pour les x-trans.
LR n'est pas le meilleur deraftiseur pour les x-trans.
LR n'est pas le meilleur deraftiseur pour les x-trans.
LR n'est pas le meilleur deraftiseur pour les x-trans.
LR n'est pas le meilleur deraftiseur pour les x-trans.
LR n'est pas le meilleur deraftiseur pour les x-trans.
LR n'est pas le meilleur deraftiseur pour les x-trans.
LR n'est pas le meilleur deraftiseur pour les x-trans.
LR n'est pas le meilleur deraftiseur pour les x-trans.
etc..
Alors, le changement c'est maintenant et en marche pour une autre application... ;D ;D ;D
Il a fait sa démo sur un LR vieux de 4 ans.
Il ne me semble pas qu'avec LR.6.8 et au-dessus, il y ait une différence avec Iridient (J'avais fait quelques essais).
Alors que dans la récupération des hautes et basses lumières, LR était meilleur.
Cà vaudrait le coup de reconfirmer avec les logiciels les plus récents.
Si quelqu'un a IRIDIENT et m'envoie un fichier, je le développe sur LR 6.9 pour voir et on compare.
Je suis bien d'accord.
(Je n'ai absolument aucun parti-pris sur ces logiciels pour lesquels j'ai attendu 2 ans avant de me décider).
Je réitère ma demande d'avoir une photo en RAF qu'on passerait sur LR 6.9 et d'autre part sur Iridient.
Je m'occupe dela partie LR.
J'envisage de changer mon 550d pour passer en Hybride, je voudrais etre plus leger et moins encombré lors des voyages.
Le X-t20 m'avais l'air vraiment sympa, mais le Xtrans me fais vraiment hésiter pour ce qui du developpement des Raw sur lightroom.
Je ne shoot pas en Jpeg.
Citation de: jbpfrance le Mai 09, 2017, 09:23:17
Je suis bien d'accord.
(Je n'ai absolument aucun parti-pris sur ces logiciels pour lesquels j'ai attendu 2 ans avant de me décider).
Je réitère ma demande d'avoir une photo en RAF qu'on passerait sur LR 6.9 et d'autre part sur Iridient.
Je m'occupe dela partie LR.
comment te l 'envoyer?
Citation de: seika72 le Mai 09, 2017, 22:16:37
J'envisage de changer mon 550d pour passer en Hybride, je voudrais etre plus leger et moins encombré lors des voyages.
Le X-t20 m'avais l'air vraiment sympa, mais le Xtrans me fais vraiment hésiter pour ce qui du developpement des Raw sur lightroom.
Je ne shoot pas en Jpeg.
Lightroom est plus délicat à utiliser , mais uniquement pour ce qui concerne l'accentuation de la netteté avec les curseurs gain-detail-rayon.depuis que j'ai lightroom CC et un XT2, je ne me casse plus la tête avec ça, le rendu standard ďès le dématriçage me convient . Je ne traite que le bruit de luminance lorsque c'est necessaire.
Ne pas oublier que Lightroom propose un traitement de l'image et des fonctionnalités qui vont très au delà d'un simple réglage de netteté.
En final, les JPEG obtenus seront à mettre sur un site pour télécharger et échanger.
Avec chaque adresse gmail, chacun a accès à son Drive où l'on peut stcoker des documents à télécharger.
En voilà un JPEG téléchargeable, pour exemple, mais çà pourrait être un RAF ou autre fichier.
https://drive.google.com/open?id=0B-Z9TZ_ejAQqQWtQd0dvN2pwcHc
Pourquoi le xtrans est il moins ou pas plus performant que les autres capteurs de 24 mp
Si mon ami verso passe par là, il va me répondre
Citation de: candide33 le Mai 10, 2017, 22:19:52
Pourquoi le xtrans est il moins ou pas plus performant que les autres capteurs de 24 mp
Si mon ami verso passe par là, il va me répondre
J'hésite entre les pop-corn ou la cahuettes. Pis non, je vais prendre des radis et des concombres.
Citation de: candide33 le Mai 10, 2017, 22:19:52
Pourquoi le xtrans est il moins ou pas plus performant que les autres capteurs de 24 mp
Si mon ami verso passe par là, il va me répondre
C'est cela, en toute objectivité, lol ::)
Tu ferais mieux de consulter dpreview , par exemple...
https://www.dpreview.com/products/fujifilm/slrs/fujifilm_xt2
euh!!!! je ne fais que lire ce qui est écrit plus haut
Citation de: philippep07 le Mai 11, 2017, 10:33:58
C'est cela, en toute objectivité, lol ::)
Tu ferais mieux de consulter dpreview , par exemple...
https://www.dpreview.com/products/fujifilm/slrs/fujifilm_xt2
Tu penses que verso n'est pas objectif ? Tu es gonflé !
j'ai lu dpreview et il n'infirme pas vraiment l'analyse de verso
Citation de: candide33 le Mai 11, 2017, 13:43:05
j'ai lu dpreview et il n'infirme pas vraiment l'analyse de verso
Ah bon..soit..moi j'ai utilisé les mires comparatives dans la rubrique qualité d'images, je trouve qu'il se tient très bien, même face au d750.dpreview écrit aussi qu'il,est équivalent aux meilleurs apsc en qualité d'images.
Maintenant, si tu es convaincu par verso que le capteur fuji est moins bon que la concurrence apsc, il ne faut pas insister, choisis une autre marque..
Citation de: philippep07 le Mai 11, 2017, 19:19:08
Ah bon...... je trouve qu'il se tient très bien, même face au d750......
Tu es crédible, n'est ce pas ? ::)
Je traduis : " mes chaussures mephisto se tiennent bien même face aux Berluti...."
Citation de: philippep07 le Mai 11, 2017, 19:19:08
Ah bon..soit..moi j'ai utilisé les mires comparatives dans la rubrique qualité d'images, je trouve qu'il se tient très bien, même face au d750.dpreview écrit aussi qu'il,est équivalent aux meilleurs apsc en qualité d'images.
Maintenant, si tu es convaincu par verso que le capteur fuji est moins bon que la concurrence apsc, il ne faut pas insister, choisis une autre marque..
on n ' a jamais dit le contraire mais cela ne veut pas dire qu'il soit meilleur. Je n'ai fait que tester le XT1 (que je trouve très bon) et je m 'en tiens aux avis de participants expérimentés.
A titre perso, je trouve les optiques très couteuses alors que Sony (6500) peut se compléter avec des sigma art qui valent 200 euros en neuf. Si je devais m 'équiper en apsc, j'avoue qu'il me serait difficile de trancher entre Sony qui progresse énormément et qui offre des choix optiques complémentaires et compétitifs et Fuji qui reste une valeur sure
Citation de: candide33 le Mai 11, 2017, 20:39:10
A titre perso, je trouve les optiques très couteuses alors que Sony (6500) peut se compléter avec des sigma art qui valent 200 euros en neuf. Si je devais m 'équiper en apsc, j'avoue qu'il me serait difficile de trancher entre Sony qui progresse énormément et qui offre des choix optiques complémentaires et compétitifs et Fuji qui reste une valeur sure
Quel que soit ton choix, tu auras du bon matériel, Sony c'est pas mal aussi.
Citation de: philippep07 le Mai 11, 2017, 20:52:46
Quel que soit ton choix, tu auras du bon matériel, Sony c'est pas mal aussi.
en effet, je le pense mais je préfère l 'expérience Fuji
Citation de: philippep07 le Mai 11, 2017, 19:19:08
Ah bon..soit..moi j'ai utilisé les mires comparatives dans la rubrique qualité d'images, je trouve qu'il se tient très bien, même face au d750.dpreview écrit aussi qu'il,est équivalent aux meilleurs apsc en qualité d'images.
Maintenant, si tu es convaincu par verso que le capteur fuji est moins bon que la concurrence apsc, il ne faut pas insister, choisis une autre marque..
Qu'il y ait un doute sur le dématricage des RAF question netteté des fins détails des feuillages je veux bien, mais, pour avoir une cette m...de D7000, je préfère et de loin uun XT1 ou un XPRO1.
Citation de: VOLAPUK le Mai 11, 2017, 21:08:28
Qu'il y ait un doute sur le dématricage des RAF question netteté des fins détails des feuillages je veux bien, mais, pour avoir une cette m...de D7000, je préfère et de loin uun XT1 ou un XPRO1.
Norre cher philippe nous disait que le xt1 se tenait bien face au 24x36 d750..... ;)
Citation de: Reflexnumerick le Mai 11, 2017, 21:11:35
Norre cher philippe nous disait que le xt1 se tenait bien face au 24x36 d750..... ;)
Qu'il se tienne bien peut être mais un 24x36 sera devant, surtout avec un tel capteur. J'ai un A7II avec le même capteur que le D750 et c'est au dessus d'un XT1. Normal ;)
Citation de: Reflexnumerick le Mai 11, 2017, 21:11:35
Norre cher philippe nous disait que le xt1 se tenait bien face au 24x36 d750..... ;)
Faut suivre, RN..on causait du XT2 ...ça bouge, chez fuji.
Citation de: philippep07 le Mai 11, 2017, 21:20:31
.on causait du XT2 ...ça bouge, chez fuji.
Ce qui revient strictement au même. ... ;)
Citation de: Reflexnumerick le Mai 11, 2017, 21:25:39
Ce qui revient strictement au même. ... ;)
Si tu le dis...
On s'en fout du FF ou de l'APS-C. Dans 90% des cas, si ce n'est plus, on ne fait pas la différence. Ce qui compte, c'est d'être bien avec son boitier et de saisir les bons instants. Si on se sent mieux avec un boîtier volumineux et plus lourd, autant prendre un FF, on ne sera pas déçu. Si on préfère un boitier plus léger, il faut aller vers un APS-C. Et il faut tester l'ergonomie du boitier. Je n'ai jamais pu me faire à l'ergonomie des Canon alors qu'avec les Nikon, tout me semblait plus simple. Pour d'autres, ce sera l'inverse. Pour les Fuji, l'ergonomie est très différente des Nikon et des Canon. Si on apprécie, on les trouve bien meilleurs que les FF Canikon. Comme le ressenti est le plus important dans le choix d'un boitier, il ne sert pas à grand chose de discuter de ca. En plus, quelque soit la marque, les boîtiers sont techniquement bons, voir même très bons. Et si la photo est ratée, c'est plutôt le photographe qui est en cause.
Citation de: chbib le Mai 12, 2017, 07:51:31
Avec une remarque comme ça, je pense que tu n'as pas les différents systèmes sous la main. Au boulot, j'ai même du MF, en plus du FF et de l'APS-C, et ce n'est pas si facile de distinguer les 3 hormis dans certains cas particulier !
Oui, j'ai même des compacts et on peut s'y méprendre et même avec un smartphone, la confusion est possible. C'est pour dire ! ;)
Citation de: Reflexnumerick le Mai 12, 2017, 08:39:45
Oui, j'ai même des compacts et on peut s'y méprendre et même avec un smartphone, la confusion est possible. C'est pour dire ! ;)
C'est vrai aussi dans certaines situations précises. ;). Mon X20 (boitier perso) me suffit dans certains cas particuliers. Tout dépend aussi à quoi est destinée l'image.
Là, j'ai entre les mains un Canon 1D-X MkII. C'est techniquement une bête de course mais je ne suis pas à l'aise avec car je n'aime pas son ergonomie et je n'arrive pas à l'exploiter rapidement et correctement. Heureusement que les quelques fois où je m'en suis servi au boulot, je n'ai pas eu besoin d'une très grande réactivité ce qui me permet d'avoir le temps de tout régler correctement.
Pour une utilisation amateur, dans la vie de tous les jours, il existe de nombreux boitiers qui conviennent et qui permettent de faire d'excellentes photos, et ce, que ce soit du m4/3, de l'APS-C ou du FF.
Citation de: chbib le Mai 12, 2017, 11:49:33
C'est vrai aussi dans certaines situations précises. ;). Mon X20 (boitier perso) me suffit dans certains cas particuliers. Tout dépend aussi à quoi est destinée l'image.
Là, j'ai entre les mains un Canon 1D-X MkII. C'est techniquement une bête de course mais je ne suis pas à l'aise avec car je n'aime pas son ergonomie et je n'arrive pas à l'exploiter rapidement et correctement. .....
Citation de: chbib le Mai 12, 2017, 00:41:40
On s'en fout du FF ou de l'APS-C. Dans 90% des cas, si ce n'est plus, on ne fait pas la différence. Ce qui compte, c'est d'être bien avec son boitier et de saisir les bons instants. Si on se sent mieux avec un boîtier volumineux et plus lourd, autant prendre un FF, on ne sera pas déçu. Si on préfère un boitier plus léger, il faut aller vers un APS-C. Et il faut tester l'ergonomie du boitier. Je n'ai jamais pu me faire à l'ergonomie des Canon alors qu'avec les Nikon,.....Et si la photo est ratée, c'est plutôt le photographe qui est en cause.
Bon, vu que les insultes de toujours les mêmes ont disparu, effacées par la modération, merci à vous au passage ;), je développe : tout le monde est ok, je pense, pour dire qu'un petit boîtier c'est bien sympa quand on a pas besoin d'un gros boîtier.
Après que l'utilisateur ne sache pas utiliser un gros boîtier performant, c'est une autre histoire. Et ça ne discrédite ni le boîtier performant ni ne justifie un soit disant avantage aux petits boîtiers.
Et pour finir, l'usage que l'on fait du boîtier, l'appréciation personnelle qu''on a de la photo, etc .... ne permet pas d'affirmer qu'un capteur plus petit est supérieur à un capteur plus grand même si le plus petit est de qualité ! ;)
J'utilise du 2/3", de l'apsc et du 24x36, la différence est flagrante même si je fais beaucoup avec le 2/3" ....
Cette "flagrance" n'engage que toi, ton utilisation, et tes capacités.
Tout le monde ne te suit pas sur ce chemin là.
D'ailleurs le choix ne se limite pas au capteur non plus.
Citation de: melinster le Mai 13, 2017, 17:13:38
Cette "flagrance" n'engage que toi, ton utilisation, et tes capacités.
Tout le monde ne te suit pas sur ce chemin là.
D'ailleurs le choix ne se limite pas au capteur non plus.
Les objos aussi, mais avec le x1O difficile d'en changer. Je constate quand même que le rendu est meilleur avec un capteur plus grand et un objo convenable qu'avec un capteur plus petit et un super objo très cher.
Quant au "flagrant", il est difficile de démontrer le contraire. ;) Sinon impossible.
Pour remettre un jeton dans le bastringue, je cite LeFujiste dans son test du XT2:
'Le point très important à souligner est l'amélioration des fins détails notamment dans les feuillages. L'augmentation de la résolution doit y être pour beaucoup mais je constate moins cet effet de « bouillie de pixels » dans les fins détails qui est souvent flagrante sur mes autres boîtiers'
Ayant la chance d'avoir pu changer de XT1 vers XT2 et de lightroom 5 vers lightroom CC ( =6,8 je crois..), je confirme qu'avec le nouveau capteur et l'évolution de LR je n'ai plus aucune critique à faire quand aux fins détails notamment feuillages à 100%.. je précise aussi que le réglage proposé par plusieurs (cf LeFujiste) pour contourner cet inconvénient n'est plus de mise (détail 100 gain et rayon faibles). Au contraire, avec detail 100, on ne peut plus toucher au gain sans créer d'artefacts. Donc j'utilise les curseurs de netteté de la même façon qu'avec un capteur Bayer classique..j'ajoute qu'il est rarement nécessaire d'accentuer.
Pour ceux qui ont xt2 ou xt20 et LR: confirmez vous?
Citation de: philippep07 le Mai 18, 2017, 08:37:58
Pour remettre un jeton dans le bastringue, je cite LeFujiste dans son test du XT2:
'Le point très important à souligner est l'amélioration des fins détails notamment dans les feuillages. L'augmentation de la résolution doit y être pour beaucoup mais je constate moins cet effet de « bouillie de pixels » dans les fins détails qui est souvent flagrante sur mes autres boîtiers'
Ayant la chance d'avoir pu changer de XT1 vers XT2 et de lightroom 5 vers lightroom CC ( =6,8 je crois..), je confirme qu'avec le nouveau capteur et l'évolution de LR je n'ai plus aucune critique à faire quand aux fins détails notamment feuillages à 100%..
Jusque là, tu affirmais que c'était un délire, un complot anti fuji..... :D je ne vais pas te faire l'affront de ressortir tous tes posts
Mais bon, ce n'est pas encore tout à fait ça.....
Citation de: Reflexnumerick le Mai 18, 2017, 08:49:48
Jusque là, tu affirmais que c'était un délire, un complot anti fuji..... :D je ne vais pas te faire l'affront de ressortir tous tes posts
Mais bon, ce n'est pas encore tout à fait ça.....
J'ai toujours écrit que le problème était circonscrit à certains feuillages, et visible uniquement en crop 100%...et qu'il pouvait de plus être limité avec une bonne utilisation des curseurs de netteté...je précise que je parle des fins détails , et non pas des aplats ou autres effets moquettes trop voyants pour être honnetes
Citation de: khunfred le Mai 18, 2017, 12:28:29
..il est très facile d'affirmer ce qu'on veut et tout aussi facile de ne pas le prouver en image(s). ;D
Je ne cherche pas à convaincre qui que ce . Pour les publications sur le forum, je ne parviens pas à intégrer mes photos de Google photos avec le lien entre les balises., ni à réduire facilement mes photos à 300 ko avec Lightroom. Je vais faire un effort.
Citation de: khunfred le Mai 18, 2017, 12:28:29
..il est très facile d'affirmer ce qu'on veut et tout aussi facile de ne pas le prouver en image(s). ;D
si tu veux une photo de verdure et un crop 100% c'est par là:
https://goo.gl/photos/EKsCZwEtzG6WmA48A
le traitement lightroom est : gain 60 rayon 1,9 détail 35 luminance 35
j'ai poussé le gain volontairement pour te montrer l'absence d'artefacts
photo prise au XT2 + 55-200 a 55 mm, F7,1 iso 800 vitesse 1/125
le crop a ete pris dans un angle en haut a droite
moi, çà me va.. 8)
Quand un problème donné ne se produit disons que dans 10 % des cas, montrer un exemple unique ne comportant pas ce problème ne saurait en aucun cas constituer une démonstration de la disparition des 10 %.
Il faudrait, dans l'ordre :
- trouver un sujet avec feuillages sur lequel "tout le monde" s'accorderait pour dire qu'il y a "un problème" avec le X-Trans 16 Mpixels : pas gagné, au vu des discussions sans fin sur "l'effet moquette" !! ::)
- photographier ce sujet consensuel avec le X-Trans 16 puis avec le X-Trans 24 presque au même moment, avec le même objectif. Plus facile, mais pas à la portée de tout le monde.
Citation de: khunfred le Mai 18, 2017, 16:18:23
Après quelques APN de chez Fuji, 3 sujets séparés et des centaines de messages, exemples patients partagés à l'appui, de mon côté, je ne chercherai pas non plus à convaincre qui que ce soit d'autre que moi. On se prend en charge, on fait ses petits essais, et chacun se tire ses conclusions personnelles bien à lui.
C'est pour ça que tu interviens sur un forum..... ;)
Citation de: Reflexnumerick le Mai 18, 2017, 18:21:10
C'est pour ça que tu interviens sur un forum..... ;)
Eh bien oui, il a bien raison de le dire...faites vous votre propre opinion...
Ce qui équilibre un tant soit peu ton verbiage prolifique et partisan...
Citation de: Grigou le Mai 18, 2017, 16:01:52
- photographier ce sujet consensuel avec le X-Trans 16 puis avec le X-Trans 24 presque au même moment, avec le même objectif. Plus facile, mais pas à la portée de tout le monde.
Grigou, tout possesseur de XT2 ou de XPro 2 ou de xt20 , et utilisateur de lightroom, peut se rendre compte que les curseurs de netteté n'agissent pas de la même façon , par rapport aux 16 mpix et aux versions antérieures de LR..et par consequent qu'il y a moins de difficulté pour gerer les fins details (artefacts)..c'est tout ce que je voulais partager. La même observation a été faite sur le forum fuji-x . Ce qui signifie pour moi que le capteur 24mpix est en progrès par rapport au 16mpix, sur ce plan là, alors que c'est toujours un xtrans .
Ben oui, bien sur..... :D intervenir sur un forum d'une marque dédiée pour louer ladite marque, c'est un acte neutre :D
Citation de: alg le Mai 18, 2017, 22:10:46
Eh bien oui, il a bien raison de le dire...faites vous votre propre opinion...
Ce qui équilibre un tant soit peu ton verbiage prolifique et partisan...
Qui est, le forum fuji x d'une neutralité absolue, une preuve scientifique.... inénarrable :D
Citation de: philippep07 le Mai 18, 2017, 22:48:44
..... La même observation a été faite sur le forum fuji-x . Ce qui signifie pour moi que le capteur 24mpix est en progrès par rapport au 16mpix, sur ce plan là, alors que c'est toujours un xtrans .
Citation de: Reflexnumerick le Mai 18, 2017, 23:02:11
Ben oui, bien sur..... :D intervenir sur un forum d'une marque dédiée pour louer ladite marque, c'est un acte neutre :D
J'en connais aussi qui interviennent sur les forums uniquement pour dénigrer, la marque et ses utilisateurs ;D ;D
Citation de: philippep07 le Mai 18, 2017, 22:48:44
Grigou, tout possesseur de XT2 ou de XPro 2 ou de xt20 , et utilisateur de lightroom, peut se rendre compte que les curseurs de netteté n'agissent pas de la même façon , par rapport aux 16 mpix et aux versions antérieures de LR..et par consequent qu'il y a moins de difficulté pour gerer les fins details (artefacts)..c'est tout ce que je voulais partager. La même observation a été faite sur le forum fuji-x . Ce qui signifie pour moi que le capteur 24mpix est en progrès par rapport au 16mpix, sur ce plan là, alors que c'est toujours un xtrans .
Je ne doute pas qu'on puisse mieux gérer les détails avec LR quand on travaille sur un fichier de 24 Mpixels que sur un de 16 Mpixels.
Ce qui me gène un peu dans ton explication c'est que tu assimiles la meilleure gestion des fins détails avec la suppression des artefacts qui caractérisent "l'effet moquette".
Je me souviens de photos comparatives publiées il y a quelques semaines qui montraient que le 24 Mp n'était pas meilleur que le 16 Mp au point de vue de ces artefacts sur la végétation. Mais la démonstration, s'agissant d'un phénomène qui ne peut s'apprécier que subjectivement, prêtait le flanc à toutes sortes de contestations et elle en avait subi.
Tout ceci étant dit, je ne suis pas partant moi non plus pour reprendre ce vieux débat ;)
Citation de: philippep07 le Mai 18, 2017, 23:19:50
J'en connais aussi qui interviennent sur les forums uniquement pour dénigrer, la marque et ses utilisateurs ;D ;D
Ah ça c'est fou ! ;) c'est qu'ils ne connaissent pas les produits fuji et qu'ils n'en utilisent pas.... ;)
Citation de: Grigou le Mai 18, 2017, 23:35:48
Je ne doute pas qu'on puisse mieux gérer les détails avec LR quand on travaille sur un fichier de 24 Mpixels que sur un de 16 Mpixels.
Ce qui me gène un peu dans ton explication c'est que tu assimiles la meilleure gestion des fins détails avec la suppression des artefacts qui caractérisent "l'effet moquette".
(....)
Tout ceci étant dit, je ne suis pas partant moi non plus pour reprendre ce vieux débat ;)
Grigou, le sujet de ce fil est le traitement des fichiers raw par lightroom.Je reformule donc: pour la netteté, il ne faut pas mettre détail à 100 si on veut utiliser le curseur gain, comme ceci à été conseillé pour les capteurs 16mpix et les précédentes versions de lightroom. Ceci permet un traitement tres convenable des feuillages.Je n'ai pas fait état de ce qu'il,est convenu d'appeler " effet moquette" dont la réalité ou l'importance sont effectivement contestées.
Citation de: philippep07 le Mai 19, 2017, 07:50:32
.........Je n'ai pas fait état de ce qu'il,est convenu d'appeler " effet moquette" dont la réalité ou l'importance sont effectivement contestées.
Réalité de ce défaut du capteur contestée par le site fuji X , site de fanboysfuji... ;) A noter quand même que Fuji n'a JAMAIS contesté l'existence de ce défaut.
Et enfin, que la réalité de ce défaut est mis en avant depuis la sortie du xtrans .....
Et allez ! "Il" est reparti... dans ses obsessions... c'est sans fin...
(http://media.gamaniak.com/gal/gifs-vrac-39/gif-hamster-roue-fail.gif)
Radoteurnumerick... ::)
Citation de: Amaniman le Mai 19, 2017, 08:56:13
Et allez ! "Il" est reparti... dans ses obsessions... c'est sans fin...
(http://media.gamaniak.com/gal/gifs-vrac-39/gif-hamster-roue-fail.gif)
Ouais, il est lourd, t'as raison l'animal......
Citation de: philippep07 le Mai 19, 2017, 07:50:32
Grigou, le sujet de ce fil est le traitement des fichiers raw par lightroom.Je reformule donc: pour la netteté, il ne faut pas mettre détail à 100 si on veut utiliser le curseur gain, comme ceci à été conseillé pour les capteurs 16mpix et les précédentes versions de lightroom. Ceci permet un traitement tres convenable des feuillages.Je n'ai pas fait état de ce qu'il,est convenu d'appeler " effet moquette" dont la réalité ou l'importance sont effectivement contestées.
Citation de: Grigou le Mai 18, 2017, 16:01:52
- photographier ce sujet consensuel avec le X-Trans 16 puis avec le X-Trans 24 presque au même moment, avec le même objectif. Plus facile, mais pas à la portée de tout le monde.
Non, avec un capteur Bayer et un objectif de "qualité équivalente". Autant dire mission impossible.
Sinon je croyais qu'on avait décidé de le laisser délirer tout seul, non?
Citation de: baséli le Mai 19, 2017, 18:40:01
Non, avec un capteur Bayer et un objectif de "qualité équivalente". Autant dire mission impossible.
Pas compris ???
Je parlais de la manière de démontrer l'hypothèse de philippe07 selon laquelle le T2 générerait moins d'effet moquette que le T1 par exemple.
Citation de: baséli le Mai 19, 2017, 18:40:01
Non, avec un capteur Bayer et un objectif de "qualité équivalente". Autant dire mission impossible.
Sur les fils x100 premier du nom, x10, xa1, xa3 et gfx 50s on ne parle pas de défauts de capteurs tels l'imprécision des détails, la difficulté de dématricage. Et pour cause ! Seuls dans la production fuji, les xtrans en sont atteints. ;)
Citation de: baséli le Mai 19, 2017, 18:41:44
Sinon je croyais qu'on avait décidé de le laisser délirer tout seul, non?
Non, car c'est sectaire et notre ami s'exprime difficilement et n'est jamais très clair. La preuve
Citation de: philippep07 le Mai 18, 2017, 13:24:58
J'ai toujours écrit que le problème était circonscrit à certains feuillages, et visible uniquement en crop 100%...et qu'il pouvait de plus être limité avec une bonne utilisation des curseurs de netteté...je précise que je parle des fins détails , et non pas des aplats ou autres effets moquettes trop voyants pour être honnetes
Citation de: philippep07 le Mai 18, 2017, 13:34:38
Je ne cherche pas à convaincre qui que ce . Pour les publications sur le forum, je ne parviens pas à intégrer mes photos de Google photos avec le lien entre les balises., ni à réduire facilement mes photos à 300 ko avec Lightroom. Je vais faire un effort.
Je te soutiens pilippe07. Je refuse les effets sectaires ! ;)
Citation de: baséli le Mai 19, 2017, 18:41:44
Sinon je croyais qu'on avait décidé de le laisser délirer tout seul, non?
Ouais t'as raison, mais des fois c'est trop tentant de refaire joujou avec... ;)
Innénarables :D
Dans le genre "j'utilise des mots que je ne sais même pas écrire"... ::)
Le pauvre Ringardnumerick ne doit même pas en connaitre le sens... ;D
Citation de: Grigou le Mai 19, 2017, 19:20:06
Pas compris ???
Je parlais de la manière de démontrer l'hypothèse de philippe07 selon laquelle le T2 générerait moins d'effet moquette que le T1 par exemple.
Ah, j'avais pas compris pardon
Citation de: Reflexnumerick le Mai 19, 2017, 19:35:54
Non, car c'est sectaire et notre ami s'exprime difficilement et n'est jamais très clair. La preuve
Je parlais de toi, mais tu doit être le seul à avoir compris de travers. Sur ce je te laisse, j'ai déjà outrepassé mes propres conseils.
Citation de: Amaniman le Mai 20, 2017, 09:06:07
Dans le genre "j'utilise des mots que je ne sais même pas écrire"... ::)
Roooooh, l'erreur ! Quelle faute ! Je copie 1OOO fois
INENARRABLESMerci l'animal..... ;)
1OOO fois, ou 1000 fois ? ;D
1000 fois "Oh" ou bien 1000 fois "0" nullité (à son sens premier; pas juridique).
Mon choix est fait !!! ;D ;D
1O0O.....
".....quelques gourous acâriatres.....j'ai du mal à comprendre comment un utilisateur peut se transformer en aficionado, voire en disciple ou en petit soldat de la marque, refusant de voir qu'il n'est rien d'autre qu'un....client....." c.i 394. GMC
P.S : une idée, l'animation par un ou des communauty manager doit y être pour quelque chose. ;)
".....où les plus virulents contre la censure sont les premiers à bannir leurs contradicteurs, pour ne plus les entendre...."
c.i 394.GMC
Citation de: Reflexnumerick le Mai 20, 2017, 13:47:25
1O0O.....
".....quelques gourous acâriatres.....j'ai du mal à comprendre comment un utilisateur peut se transformer en aficionado, voire en disciple ou en petit soldat de la marque, refusant de voir qu'il n'est rien d'autre qu'un....client....." c.i 394. GMC
P.S : une idée, l'animation par un ou des communauty manager doit y être pour quelque chose. ;)
:D :D :D Relis ton (ex)blog ! :D :D :D
Citation de: Amaniman le Mai 20, 2017, 18:58:37
:D :D :D Relis ton (ex)blog ! :D :D :D
Aaaah l'animal ! Tu n'as que 10 ans de retard. ... c'est le problème avec les moutons, ils arrivent à la gare quand le train est parti et déjà arrivé dans une autre gare. :D :D :D
C'est le titre "Rageuxnumerick" :P
Citation de: khunfred le Mai 20, 2017, 19:40:23
C'est quoi, l'étape après le "hors-charte"... le "hors-hors-charte?" ;D
Pilier de forum hors charte, mazette...
Je découvre qu'en trollant on peut acquérir ce titre de noblesse auprès du staff NCI, sans être dirigé direct aux oubliettes , voire exclu, tout simplement...
Triplés :D :D :D
Citation de: philippep07 le Mai 21, 2017, 09:02:24
Pilier de forum hors charte, mazette...
Je découvre qu'en trollant on peut acquérir ce titre de noblesse auprès du staff NCI, sans être dirigé direct aux oubliettes , voire exclu, tout simplement...
Exclure est une mauvaise idée avec ce genre de personnage, il revient sous un autre pseudo et on met du temps à se rendre compte du souci... là on sait, on fait avec, et si un nouveau venu se pose des questions, le statut affiché le renseigne efficacement.
Citation de: baséli le Mai 22, 2017, 10:36:09
[...] et si un nouveau venu se pose des questions, le statut affiché le renseigne efficacement.
Tu es bien naïf.
Citation de: Verso92 le Mai 22, 2017, 12:44:58
Tu es bien naïf.
Si le nouveau venu ne comprends pas, c'est son problème...
Comme je l'ai déjà écrit ici, si j'étais modérateur ici (ce que je ne veux pas) je serais un vrai facho, un coupeur de têtes, ceux qui ne savent pas se tenir, dehors. Ce n'est pas ce qu'ont choisi les maîtres de ces lieux, je respecte leur décision avec grâce et reconnaissance. Dans ce cadre là il vaut mieux ne pas le virer.
Citation de: khunfred le Mai 22, 2017, 12:33:49
bien qu'en dématriçant le RAW FUJI avec LR, le plugin "Sharpener output" de Nikeffects permet de sortir une photo plus nette évidemment
Tu veux dire sharpener pro, je suppose?