LR : Traiter les RAW du capteur X Trans : je découvre ...

[Powerdoc]

Classer d'emblée les séries "X-PRO" ou "X-T" dans le matériel "grand public" est un point de vue qui peut sembler étonnant au premier abord...

Serait-ce donc des systèmes à déconseiller aux utilisateurs professionnels ?

Là tu exagères tu sais très bien que la clientèle du moyen formant n'est pas du tout la même que celle de l'APS C.

[baséli]

Là tu exagères tu sais très bien que la clientèle du moyen formant n'est pas du tout la même que celle de l'APS C.

Laisse, on rigole, il le sait bien.

[Verso92]

Me dis pas que tu te laisses intoxiquer par le marketing [...]

Non, bien sûr.

Et puis l'argument porte sur la fiabilité, pas sur la qualité d'image. Faut tout lire!

J'ai tout lu, sois rassuré...

Et la phrase "donne des images d'une résolution apparente largement supérieure au nombre de pixels mis en œuvre" est assez "amusante", en fait !

;-)

[Powerdoc]

Et la phrase "donne des images d'une résolution apparente largement supérieure au nombre de pixels mis en œuvre" est assez "amusante", en fait !

;-)

Oui, c'est assez surprenant, et un raccourci douteux. Plus qu'un capteur avec filtre AA (le X pro 2 fait mieux dans les tests d'objectifs que le 80D même avec le tout dernier sigma 85 art) , mais je suis prêt à parier en RAW un bon sac de cacahuetes qu'un APS C sans filtre AA de 24 mp donne les mêmes résultats.

[Verso92]

Là tu exagères tu sais très bien que la clientèle du moyen formant n'est pas du tout la même que celle de l'APS C.

Oui... et non.

Les personnes qui dépensent des sommes élevées dans les systèmes sont tous des photographes exigeants à la recherche d'un niveau de qualité supérieure.

Il convient donc d'avoir la meilleure visibilité possible sur les avantages et les inconvénients, sur les qualités et les défauts inhérents aux différents choix technologiques faits par les fabricants...

Oui, c'est assez surprenant, et un raccourci douteux.

Je suis bien d'accord (à la limite du contre-sens, même...).

La matrice X-Trans sera plus un inconvénient qu'autre chose dans ce cas de figure (mébon, les coûts de R&D associés au développement du X-Trans font que Fuji hésite certainement à changer son fusil d'épaule, c'est compréhensible... sauf pour leur MF où ils ont sagement fait "marche arrière").

[Powerdoc]

Oui... et non.

Les personnes qui dépensent des sommes élevées dans les systèmes sont tous des photographes exigeants à la recherche d'un niveau de qualité supérieure.

Il convient donc d'avoir la meilleure visibilité possible sur les avantages et les inconvénients, sur les qualités et les défauts inhérents aux différents choix technologiques faits par les fabricants...

Je ne vois pas d'incompatibilité sur le fait que ce ne soit pas la même clientèle. Ce n'est pas parce que l'on investit pas dans le MF qu'on ne doit pas être exigeant. Par ailleurs, puisqu'on parle des pro, j'ai connu un pro qui a longtemps travaillé avec un APS C en numérique (il a finit sa carrière avec un D3 en cassant sa tirelire)

[Verso92]

Je ne vois pas d'incompatibilité sur le fait que ce ne soit pas la même clientèle. Ce n'est pas parce que l'on investit pas dans le MF qu'on ne doit pas être exigeant.

Je n'ai jamais dit ça...  ;-)

Par ailleurs, puisqu'on parle des pro, j'ai connu un pro qui a longtemps travaillé avec un APS C en numérique (il a finit sa carrière avec un D3 en cassant sa tirelire)

A une certaine époque, il n'y avait de toute façon pas d'autre choix, même pour un "pro", que de travailler en APS-C...

[Reflexnumerick]

Oui, c'est assez surprenant, et un raccourci douteux.

Ne me dis pas que tu cautionnes les discours qui induisent en erreur le marché de la clientèle fuji ? (C'est à dire le débutant qui ne connait pas grand chose).

P.S : c'est en effet un raccourcis repris en cœur sur les fils fuji...

[voxpopuli]

Je te réponds quand même. Ca te fait drôle parce que tu n'arrives pas à comprendre un truc très simple: une technologie est un compromis valable à un instant donné, en fonction des résultats que l'on veut obtenir.

Le fait que le compromis retenu en 2010 (au pif) pour des capteurs APS destinés à des boîtiers grand public ne soit pas forcément celui retenu pour du moyen format pro en 2017 ne me choque pas et ne devrait pas choquer tout être humain normalement équipé en cervelle.

C'est peu ou prou ce qu'écrit CI en page 12 de son numéro 391 : ... "Pertinent en 2011, le choix de Fuji (capteur X-Trans) l'est beaucoup moins depuis que la définition des capteurs a augmenté. La présence d'un filtre passe-bas n'est plus indispensable sur les capteurs de matrice de Bayer".

[Verso92]

C'est peu ou prou ce qu'écrit CI en page 12 de son numéro 391 : ... "Pertinent en 2011, le choix de Fuji (capteur X-Trans) l'est beaucoup moins depuis que la définition des capteurs a augmenté. La présence d'un filtre passe-bas n'est plus indispensable sur les capteurs de matrice de Bayer".

A l'époque, certains fabricants avaient fait l'impasse sur le filtre AA, il me semble (Leica avec son M8, 10 MPixels, sauf erreur de ma part).

[Reflexnumerick]

C'est peu ou prou ce qu'écrit CI en page 12 de son numéro 391 : ... "Pertinent en 2011, le choix de Fuji (capteur X-Trans) l'est beaucoup moins depuis que la définition des capteurs a augmenté. La présence d'un filtre passe-bas n'est plus indispensable sur les capteurs de matrice de Bayer".

D'où l'abandon du xtrans sur le MF. Mais, l'erreur est de le conserver sur le matos à 1700 € présenté comme du matos expert

[voxpopuli]

A l'époque, certains fabricants avaient fait l'impasse sur le filtre AA, il me semble (Leica avec son M8, 10 MPixels, sauf erreur de ma part).

Disons que la majorité des constructeurs avait préféré le laisser pour s'éviter des fils interminables sur le forum de CI à propos du moiré.  

J'avais quand même hésité à le faire retirer sur mon S5Pro qui rendait quand même assez doux. Mais je n'ai pas sauté le pas.

[Verso92]

Disons que la majorité des constructeurs avait préféré le laisser pour s'éviter des fils interminables sur le forum de CI à propos du moiré.  

Ah, c'était pour ça ?

;-)

[voxpopuli]

Ah, c'était pour ça ?

;-)

Et pour exister Fujifilm a créé le X-Trans !

[Verso92]

Et pour exister Fujifilm a créé le X-Trans !

Je comprends mieux maintenant ces structures bizarres, sur les photos des X-Files...  ;-)

[Reflexnumerick]

J'avais quand même hésité à le faire retirer sur mon S5Pro qui rendait quand même assez doux. Mais je n'ai pas sauté le pas.

Ah c'était toi ! Je m'en souviens, c'était je crois une société allemande qui faisait ça pour 400€. J'avais hésité aussi.

[VOLAPUK]

Il y a quelqu'un qui peut nous montrer une photo avec ce "souci" lorsque le fichier est traité avec les réglages proposés par Lefujiste sous LR6 ? Et puis la même photo avec un apsc/bayer aux même nombre de pixels ?

On pourrait comparer.

[chelmimage]

Faudrait surtout prendre la même photo avec 2 boitiers APS-C de marques différentes, de même résolution de capteur avec une focale identique et des objectifs de même qualité pour pouvoir comparer les rendus ...

Il y a quelqu'un qui peut nous montrer une photo avec ce "souci" lorsque le fichier est traité avec les réglages proposés par Lefujiste sous LR6 ? Et puis la même photo avec un apsc/bayer aux même nombre de pixels ?
On pourrait comparer.

Moi j'ai un truc pour éviter les cassements de tête..
Il suffit que je propose ça
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264497.msg6255021.html#msg6255021
Et là les discussions cessent! Les feuilles qui bougent avec le vent c'est drôle.. Les écrans un peu moins!
Remarquez que pour faire la manip on n'a pas besoin de 24 Mpix Seulement 1200 pixels de large..

[voxpopuli]

Ah c'était toi ! Je m'en souviens, c'était je crois une société allemande qui faisait ça pour 400€. J'avais hésité aussi.

Il fallait effectivement l'envoyer en allemagne. J'avais vu des exemples qui étaient sympa mais le surcroit de netteté lié à la suppression du filtre passe-bas ne résolvait pas le souci de BF/FF que j'avais avec ce boitier et les objectifs Nikkor car il n'y avait pas encore de micro réglages intégrés dans le boitier.

[photofragments]

Moi j'ai un truc pour éviter les cassements de tête..
Il suffit que je propose ça
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264497.msg6255021.html#msg6255021
Et là les discussions cessent! Les feuilles qui bougent avec le vent c'est drôle.. Les écrans un peu moins!
Remarquez que pour faire la manip on n'a pas besoin de 24 Mpix Seulement 1200 pixels de large..

Je me suis livré à l'expérience, mais je ne sais quoi en conclure...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264497.msg6270691.html#msg6270691

[Reflexnumerick]

Il fallait effectivement l'envoyer en allemagne. J'avais vu des exemples qui étaient sympa mais le surcroit de netteté lié à la suppression du filtre passe-bas ne résolvait pas le souci de BF/FF que j'avais avec ce boitier et les objectifs Nikkor car il n'y avait pas encore de micro réglages intégrés dans le boitier.

Aaaah le BF/FF des s5..... Je l'ai résolu en adoptant le 35 et le 85 mm. Mais c'est vrai que....

[baséli]

Je me suis livré à l'expérience, mais je ne sais quoi en conclure...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264497.msg6270691.html#msg6270691

On peut conclure que tu as bien fait le point sur l'écran 

[voxpopuli]

Je me suis livré à l'expérience, mais je ne sais quoi en conclure...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264497.msg6270691.html#msg6270691

Qu'on est plutôt dans les rideaux que dans la moquette ? 

[chelmimage]

Je me suis livré à l'expérience, mais je ne sais quoi en conclure...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264497.msg6270691.html#msg6270691

J'ai répondu.. Il faut bien respecter le mode d'emploi.. Voir sur l'autre fil.

[seika72]

Bon visiblement le problème de netteté avec lightroom viens d'une mauvais "derawtisation".
Il faut convertir les Raw en DNG avant des les envoyer sur Lightroom.
Regarder cette video, vous allez comprendre.
https://www.youtube.com/watch?v=n8HGLTvC_Ec&t=239s