LR : Traiter les RAW du capteur X Trans : je découvre ...

[knard74]

Je n'ai pas de Fuji, mais ca pourrait venir (Canon vers Hybride ?).
Cette façon de faire expliquée dans le lien est elle connue ?

http://www.lefujiste.com/x-trans-comment-bien-accentuer-avec-lightroom/

Qu'en pensez vous ?

[Polak]

Je n'ai pas de Fuji mais je ne vois aucune différence avec la pratique de LR pour d'autres capteurs.
Je ne sais pas de quand date l'article mais ça fait longtemps qu'il y a des capteurs sans filtre AA .

[B_M]

J'ai un X 20 et maintenant un X pro 2. J'applique cette méthode avec Lightroom. Le curseur détails semble bien agir sur le micro contraste de façon visible. Alors que sur un Bayer classique ce n'est pas évident.
Je ne me plains pas d'effet "moquette" sur les feuillages regardés à des rapport  1/1 ou plus, parfois mentionné sur le net.
Le Xpro2 est un appareil sympa mais qui se mérite un peu, avec ses avantages et ses inconvénients.
B_M

[bascodfr]

Une photo bien prise ne devrait pas nécessiter de post-traitement. Un bon APN, un bon objectif et des choix de terrain pertinents devraient produire des photos nettes et contrastées "naturellement". Il suffit de passer d'un bon APN à un excellent APN, et d'un bon objectif à un excellent objectif pour le comprendre d'emblée.
Si tu passes ton temps à chercher au développement la bonne carbu avec les curseurs, c'est que la 1ère étape est à revoir.

Le PT devrait juste servir par la suite ensuite à corriger des défauts type optiques, contours plus faibles, perspectives, et/ou à donner un caractère plus spécifique au travail. A mon sens (à mon sens), ce devrait juste être une finalisation.

Lassé de rabâcher sur le sujet du développement du X-trans, je n'aurai qu'un conseil: quitte les curseurs et la marque de ton capteur et sers toi de tes yeux.

A te lire pour avoir des photos excellentes qui ne nécessitent pas de PT il suffit d'avoir un excellent APN et des excellentes optiques .drôle de constat ! mordiou je croyais que je devais changer de paire de lunettes de vue mais non c'est mon APN ...

[B_M]

L'accentuation est nécessaire en numérique. Par construction le capteur produit une image floue qu'il faut corriger. Même si la photo est bien prise, en raw c'est obligé.  De plus il faut adapter l'accentuation selon le type de sortie, écran - impression ...
Des logiciels comme LR ont des algorithmes sophistiqués pour cela. Ce n'est pas pour rien. À mon sens à moi, on ne peut pas faire l'économie du post traitement en raw. Par  contre, en jpeg direct avec un appareil bien réglé, ce sera possible.
Et sinon, faites des photos bien sûr.
B_M

[jamix2]

Je n'ai pas de Fuji, mais ca pourrait venir (Canon vers Hybride ?).
Cette façon de faire expliquée dans le lien est elle connue ?

http://www.lefujiste.com/x-trans-comment-bien-accentuer-avec-lightroom/

Qu'en pensez vous ?

Oui c'est une très bonne approche. L'accentuation par défaur de LR ne convient pas bien aux raw des capteurs X-Trans. Et la recette la plus adaptée consiste à jouer fortement avec le curseur détails et trés modérément avec le curseur gain.
Quant à dire qu'un raw peut ne pas nécessiter de post traitement c'est amusant. Ne serait-ce que parce que par définition un raw est forcément post traité.

[philippep07]

Quant à dire qu'un raw peut ne pas nécessiter de post traitement c'est amusant. Ne serait-ce que parce que par définition un raw est forcément post traité.

pour être précis, Khunfred a écrit "photo bien prise"
ce qui ne veut pas dire que je lui donne raison

[Verso92]

À mon sens à moi, on ne peut pas faire l'économie du post traitement en raw. Par  contre, en jpeg direct avec un appareil bien réglé, ce sera possible.

De ce point de vue, il n'y aura aucune différence entre RAW et Jpeg : un RAW développé avec le logiciel propriétaire du fabricant donnera souvent, par défaut, une image très semblable à celle délivrée par le boitier en Jpeg "direct".

Avec les logiciels tiers, la plupart du temps, le résultat par défaut sera souvent un peu différent de celui du boitier. C'est tout.

[B_M]

Salut Verso92 (je ne dirai pas à Nikon qu'on t'a vu chez Juji  )
Perso je règle mon boitier avec tous les réglages de traitement à 0. Mes raws sont plutôt un peu molassons grisoux à l'ouverture. Idem sur mon boitier Canon. Je n'ai pas la même expérience que khunfred apparemment.
B_M

[Polak]

Dans LR ce sont les micro 4/3 qui ne sont pas disponibles hors correction . Donc ce sont Pana et Olympus.
Les Sony sont importés sans correction et il faut activer les corrections dans le module prévu à cet effet.

Sinon quand tu ouvres une photo , tu as les réglages par défaut ( accentuation etc....)

[jamix2]

Quelques remarques:

-J'importe mes fichiers RAW dans LR de façon neutre. Aucune accentuation n'est appliquée, et bien évidemment le dématriçage reste propre au logiciel.

Il faudrait préciser ce que tu appelles "de façon neutre". Mais s'il s'agit du dématricage de base de LR il comporte une accentuation par défaut, pas une absence d'accentuation.

[Verso92]

-J'importe mes fichiers RAW dans LR de façon neutre.

Je ne comprends pas cette phrase...

Aucune accentuation n'est appliquée [...]

Même remarque que jamix2 : si "importer de façon neutre" signifie pour toi "par défaut" (hypothèse), justement si, il y a une accentuation d'appliquée...

[LeFujiste]

Je n'ai pas de Fuji, mais ca pourrait venir (Canon vers Hybride ?).
Cette façon de faire expliquée dans le lien est elle connue ?

http://www.lefujiste.com/x-trans-comment-bien-accentuer-avec-lightroom/

Qu'en pensez vous ?

Cette technique est efficace pour accentuer les images photos du capteur X-Trans sans dégradation excessive de l'image. C'est une méthode qui est complètement différente de celle utilisée avec les matrices Bayer dans le sens ou elle nécessite principalement l'utilisation du curseur Détails à la place du curseur Gain.

Pour quelle raison, je ne saurai te le dire, ça tient aux algorithmes mis en place par les équipes d'Adobe et je n'en ai aucune connaissance.

A noter qu'il n'est pas vraiment nécessaire d'accentuer la plupart des photos provenant des capteurs X-Trans, encore moins lorsqu'elles ont été prises avec une excellente optique. L'accentuation est une méthode qui a été longuement employée pour rétablir artificiellement la perte de piqué induite par l'utilisation d'un filtre passe-bas devant le capteur, mais avec les appareils récents (Fuji ou autres), dépourvus de ce filtre, cette opération est bien moins nécessaire. Tout au plus une très légère accentuation sélective suffit.

[fski]

Qu'en pensez vous ?

Qu'il est bien agreable avec le net de trouver des sites ainsi qui vous aident a comprendre et vous apprend a bien utiliser des logiciels.

Perso, ce systeme m'a permis de mieux apprecie le rendu des photos prisent en RAF sur mon fuji.

[frMan]

Est ce grave docteur?...J'ai réalisé avec mon XT2 une série de JPEG de ma moquette et je constate un effet feuillage prononcé. Faut il que je change de capteur ou de moquette?

[Jeandixelles]

Un joli petit crop 100% d'une image prise avec un Fuji X-E2 et 18-55 mm ; c'est bien, docteur ?

[B_M]

Un grand merci à "LeFugiste" qui passe parmi nous.  c'est sur son site que j'ai appris cette technique.
B_M

[Amaniman]

Cette façon de faire expliquée dans le lien est elle connue ?

http://www.lefujiste.com/x-trans-comment-bien-accentuer-avec-lightroom/

Oui, depuis au moins 2014, et merci à LeFujiste de l'avoir vulgarisée en français   

http://petebridgwood.com/wp/2014/10/x-trans-sharpening/

[LeFujiste]

Oui, depuis au moins 2014, et merci à LeFujiste de l'avoir vulgarisée en français   

http://petebridgwood.com/wp/2014/10/x-trans-sharpening/

C'est exact, il semblerait que ce soit Pete Bridgwood qui ait découvert cette technique.

[baséli]

Il suffit de passer d'un bon APN à un excellent APN, et d'un bon objectif à un excellent objectif pour le comprendre d'emblée.

Le problème c'est que pour avoir un excellent APN avec d'excellents objectifs, il faut des sous. Pour avoir des sous, il faut être dans une catégorie socioprofessionnelle élevée. Pour être dans une catégorie socioprofessionnelle élevée, il faut être intelligent.

Ce qui explique bon nombre de critiques comme on peut en voir ici. Dont, comme tu as pu le constater, certaines qui proviennent de gens qui n'ont pas lu ou compris ce que tu avais écrit.

Pas en forme moi aujourd'hui, tiens...

[fski]

Sous LR, il n'y a aucune "méthode", pas plus pour matrice Bayer que pour matrice X-trans. A l'import, soit on active les réglages prédéfinis par Adobe, soit on ne les applique pas.

Tu devrais respirer un grand coup, et relire calmement le lien du Fujiste...

[jamix2]

...
Personnellement, j'ai une toute petite production donc j'importe sans paramètres prédéfinis et je traite fichier par fichier mais c'est très simple à faire.
...

Ca peut paraître bizarre mais importer un raw dans LR sans paramètre prédéfini ne signifie pas qu'il n'y a pas de paramètre prédéfini qui soit appliqué, il y a au moins  l'accentuation par défaut de LR. Le sujet de ce fil n'est pas un sujet général sur le traitement des raw, c'est un fil sur le traitement dans LR des raw issus de capteurs X-Trans. Et ce que propose la "méthode Lefujiste" est bien ce qui est le mieux adapté.

[jbpfrance]

Un joli petit crop 100% d'une image prise avec un Fuji X-E2 et 18-55 mm ; c'est bien, docteur ?

Le Fujiste parle bien de réserves de piqué avec cet objectif.
(je ne prends pas position, je n'ai pas cet objectif, je lis...)

Avec le 16-55, et le x-T1 seulement, il ne me semble pas avoir ce genre de problème.

[LeFujiste]

Si tu es conscient de ceci :

Pour ma part, je n'ai strictement aucune connaissance technique, je suis un amateur (et très occasionnel), il y a des pans entiers de la photographie que j'ignore totalement et je ne comprends pas le dixième de certains fils "techniques".

Tu ne devrais ni affirmer ni soutenir ce genre de chose :

Sous LR, il n'y a aucune "méthode", pas plus pour matrice Bayer que pour matrice X-trans. A l'import, soit on active les réglages prédéfinis par Adobe, soit on ne les applique pas.

Et je te dis ça sans méchanceté ni agressivité aucune, malgré tout le mépris que tu as pour moi et mon blog.

Balancer ce genre d'affirmation ne peut que tromper les novices qui viennent s'informer.

Il est évident que l'accentuation découle d'une méthode qui s'applique au cas par cas, et souvent même de manière sélective (c'est à dire pas sur toute l'image). On n'accentue pas un portrait comme on accentue un paysage, et chaque photo n'a pas besoin du même niveau d'accentuation. Ce n'est pas aussi simple qu'un "on/off" et si des milliers de photographes (y compris et même surtout professionnels) l'utilisent ce n'est pas pour rien.

De même, indiquer qu'une photo n'a besoin d'aucun post-traitement si elle a été prise avec un bon appareil et un bon objectif n'a aucun sens, d'autant plus lorsque l'on parle de RAW qui, par définition, nécessite obligatoirement un post-traitement. Un RAW non post-traité et sans "preset" appliqué automatiquement à l'import, est complètement plat et terne, ceci même avec le meilleur matériel au monde et la meilleure application du photographe à la prise de vue.

De plus, depuis que la photo existe, tous les plus grands on eu recours au post-traitement, y compris en argentique, de Ansel Adams à HCB. Le post-traitement n'est pas une tare, c'est un composant essentiel à la chaine photographique. Il n'est pas obligatoire, et c'est pour cela que les profils boîtiers et "preset" dématriceurs existent comme raccourcis rapides pour ceux qui ne veulent pas se prendre la tête : mais ça reste du post-traitement du point de vue technique.

Encore une fois je te répond sans méchanceté. Ma participation sur les forums et mon blog découlent d'une envie de partager des connaissances acquises depuis 30 ans. Je ne prétend pas détenir de vérité, j'essaie simplement d'apporter ma pierre à l'édifice, à mon niveau de connaissances. Mon blog, qui te fait tant sourire, est une simple source de vulgarisation qui s'adresse plutôt aux débutants en photo et à ceux qui migrent sur Fujifilm.

[nono-nona]

Lefujiste j'admire ta patience....