LR : Traiter les RAW du capteur X Trans : je découvre ...

[Reflexnumerick]

Avec une remarque comme ça, je pense que tu n'as pas les différents systèmes sous la main. Au boulot, j'ai même du MF, en plus du FF et de l'APS-C, et ce n'est pas si facile de distinguer les 3 hormis dans certains cas particulier !

Oui, j'ai même des compacts et on peut s'y méprendre et même avec un smartphone, la confusion est possible. C'est pour dire !  

[chbib]

Oui, j'ai même des compacts et on peut s'y méprendre et même avec un smartphone, la confusion est possible. C'est pour dire !  

C'est vrai aussi dans certaines situations précises.  . Mon X20 (boitier perso) me suffit dans certains cas particuliers. Tout dépend aussi à quoi est destinée l'image.
Là, j'ai entre les mains un Canon 1D-X MkII. C'est techniquement une bête de course mais je ne suis pas à l'aise avec car je n'aime pas son ergonomie et je n'arrive pas à l'exploiter rapidement et correctement. Heureusement que les quelques fois où je m'en suis servi au boulot, je n'ai pas eu besoin d'une très grande réactivité ce qui me permet d'avoir le temps de tout régler correctement.
Pour une utilisation amateur, dans la vie de tous les jours, il existe de nombreux boitiers qui conviennent et qui permettent de faire d'excellentes photos, et ce, que ce soit du m4/3, de l'APS-C ou du FF.

[Reflexnumerick]

C'est vrai aussi dans certaines situations précises.  . Mon X20 (boitier perso) me suffit dans certains cas particuliers. Tout dépend aussi à quoi est destinée l'image.
Là, j'ai entre les mains un Canon 1D-X MkII. C'est techniquement une bête de course mais je ne suis pas à l'aise avec car je n'aime pas son ergonomie et je n'arrive pas à l'exploiter rapidement et correctement. .....

On s'en fout du FF ou de l'APS-C. Dans 90% des cas, si ce n'est plus, on ne fait pas la différence. Ce qui compte, c'est d'être bien avec son boitier et de saisir les bons instants. Si on se sent mieux avec un boîtier volumineux et plus lourd, autant prendre un FF, on ne sera pas déçu. Si on préfère un boitier plus léger, il faut aller vers un APS-C. Et il faut tester l'ergonomie du boitier. Je n'ai jamais pu me faire à l'ergonomie des Canon alors qu'avec les Nikon,.....Et si la photo est ratée, c'est plutôt le photographe qui est en cause.

Bon, vu que les insultes de toujours les mêmes ont disparu, effacées par la modération, merci à vous au passage , je développe : tout le monde est ok, je pense, pour dire qu'un petit boîtier c'est bien sympa quand on a pas besoin d'un gros boîtier.
Après que l'utilisateur ne sache pas utiliser un gros boîtier performant, c'est une autre histoire. Et ça ne discrédite ni le boîtier performant ni ne justifie un soit disant avantage aux petits boîtiers.
Et pour finir, l'usage que l'on fait du boîtier, l'appréciation personnelle qu''on a de la photo, etc .... ne permet pas d'affirmer qu'un capteur plus petit est supérieur à un capteur plus grand même si le plus petit est de qualité !  
J'utilise du 2/3", de l'apsc et du 24x36, la différence est flagrante même si je fais beaucoup avec le 2/3" ....

[Sylvain Filios]

Cette "flagrance" n'engage que toi, ton utilisation, et tes capacités.
Tout le monde ne te suit pas sur ce chemin là.
D'ailleurs le choix ne se limite pas au capteur non plus.

[Reflexnumerick]

Cette "flagrance" n'engage que toi, ton utilisation, et tes capacités.
Tout le monde ne te suit pas sur ce chemin là.
D'ailleurs le choix ne se limite pas au capteur non plus.

Les objos aussi, mais  avec le x1O difficile d'en changer. Je constate quand même que le rendu est meilleur avec un capteur plus grand et un objo convenable qu'avec un capteur plus petit et un super objo très cher.

Quant au "flagrant", il est difficile de démontrer le contraire.  Sinon impossible​.

[philippep07]

Pour remettre un jeton dans le bastringue, je cite LeFujiste dans son test du XT2:

'Le point très important à souligner est l'amélioration des fins détails notamment dans les feuillages. L'augmentation de la résolution doit y être pour beaucoup mais je constate moins cet effet de « bouillie de pixels » dans les fins détails qui est souvent flagrante sur mes autres boîtiers'

Ayant la chance d'avoir pu changer de XT1 vers XT2 et de lightroom 5 vers lightroom CC ( =6,8 je crois..), je confirme qu'avec le nouveau capteur et l'évolution de LR je n'ai plus aucune critique à faire quand aux fins détails notamment feuillages à 100%.. je précise aussi que le réglage proposé par plusieurs (cf LeFujiste) pour contourner cet inconvénient n'est plus de mise (détail 100 gain et rayon faibles). Au contraire, avec detail 100, on ne peut plus toucher au gain sans créer d'artefacts. Donc j'utilise les curseurs de netteté de la même façon qu'avec un capteur Bayer classique..j'ajoute qu'il est rarement nécessaire d'accentuer.
Pour ceux qui ont xt2 ou xt20 et LR: confirmez vous?

[Reflexnumerick]

Pour remettre un jeton dans le bastringue, je cite LeFujiste dans son test du XT2:

'Le point très important à souligner est l'amélioration des fins détails notamment dans les feuillages. L'augmentation de la résolution doit y être pour beaucoup mais je constate moins cet effet de « bouillie de pixels » dans les fins détails qui est souvent flagrante sur mes autres boîtiers'

Ayant la chance d'avoir pu changer de XT1 vers XT2 et de lightroom 5 vers lightroom CC ( =6,8 je crois..), je confirme qu'avec le nouveau capteur et l'évolution de LR je n'ai plus aucune critique à faire quand aux fins détails notamment feuillages à 100%..

Jusque là, tu affirmais que c'était un délire, un complot anti fuji..... je ne vais pas te faire l'affront de ressortir tous tes posts
Mais bon, ce n'est pas encore tout à fait ça.....

[philippep07]

Jusque là, tu affirmais que c'était un délire, un complot anti fuji..... je ne vais pas te faire l'affront de ressortir tous tes posts
Mais bon, ce n'est pas encore tout à fait ça.....

J'ai toujours écrit que le problème était circonscrit à certains feuillages, et visible uniquement en crop 100%...et qu'il pouvait de plus être limité avec une bonne utilisation des curseurs de netteté...je précise que je parle des fins détails , et non pas des aplats ou autres effets moquettes trop voyants pour être honnetes

[philippep07]

..il est très facile d'affirmer ce qu'on veut et tout aussi facile de ne pas le prouver en image(s).

Je ne cherche pas à convaincre qui que ce . Pour les publications sur le forum, je ne parviens pas à  intégrer mes photos de Google photos avec le lien entre les balises., ni à réduire facilement mes photos à 300 ko avec Lightroom. Je vais faire un effort.

[philippep07]

..il est très facile d'affirmer ce qu'on veut et tout aussi facile de ne pas le prouver en image(s).

si tu veux une photo de verdure et un crop 100% c'est par là:
https://goo.gl/photos/EKsCZwEtzG6WmA48A
le traitement lightroom est : gain 60 rayon 1,9 détail 35 luminance 35
j'ai poussé le gain volontairement pour te montrer l'absence d'artefacts
photo prise au XT2 + 55-200 a 55 mm, F7,1 iso 800 vitesse 1/125
le crop a ete pris dans un angle en haut a droite
moi, çà me va..

[Grigou]

Quand un problème donné ne se produit disons que dans 10 % des cas, montrer un exemple unique ne comportant pas ce problème ne saurait en aucun cas constituer une démonstration de la disparition des 10 %.

Il faudrait, dans l'ordre :

- trouver un sujet avec feuillages sur lequel "tout le monde" s'accorderait pour dire qu'il y a "un problème" avec le X-Trans 16 Mpixels : pas gagné, au vu des discussions sans fin sur "l'effet moquette" !! 

- photographier ce sujet consensuel avec le X-Trans 16 puis avec le X-Trans 24 presque au même moment, avec le même objectif. Plus facile, mais pas à la portée de tout le monde.

[Reflexnumerick]

Après quelques APN de chez Fuji, 3 sujets séparés et des centaines de messages, exemples patients partagés à l'appui, de mon côté, je ne chercherai pas non plus à convaincre qui que ce soit d'autre que moi. On se prend en charge, on fait ses petits essais, et chacun se tire ses conclusions personnelles bien à lui.

C'est pour ça que tu interviens sur un forum.....

[alg]

C'est pour ça que tu interviens sur un forum.....

Eh bien oui, il a bien raison de le dire...faites vous votre propre opinion...
Ce qui équilibre un tant soit peu ton verbiage prolifique et partisan...

[philippep07]

- photographier ce sujet consensuel avec le X-Trans 16 puis avec le X-Trans 24 presque au même moment, avec le même objectif. Plus facile, mais pas à la portée de tout le monde.

Grigou, tout possesseur de XT2 ou de XPro 2 ou de xt20 , et utilisateur de lightroom, peut se rendre compte que les curseurs de netteté n'agissent pas de la même façon , par rapport aux 16 mpix et aux versions antérieures de LR..et par consequent qu'il y a moins de difficulté pour gerer les fins details (artefacts)..c'est tout ce que je voulais partager. La même observation a été faite sur le forum fuji-x . Ce qui signifie pour moi que le capteur 24mpix est en progrès par rapport au 16mpix, sur ce plan là, alors que c'est toujours un xtrans .

[Reflexnumerick]

Ben oui, bien sur..... intervenir sur un forum d'une marque dédiée pour louer ladite marque, c'est un acte neutre  

Eh bien oui, il a bien raison de le dire...faites vous votre propre opinion...
Ce qui équilibre un tant soit peu ton verbiage prolifique et partisan...

Qui est, le forum fuji x d'une neutralité absolue, une preuve scientifique.... inénarrable  

..... La même observation a été faite sur le forum fuji-x . Ce qui signifie pour moi que le capteur 24mpix est en progrès par rapport au 16mpix, sur ce plan là, alors que c'est toujours un xtrans .

[philippep07]

Ben oui, bien sur..... intervenir sur un forum d'une marque dédiée pour louer ladite marque, c'est un acte neutre  

J'en connais  aussi qui interviennent sur les forums uniquement pour dénigrer, la marque et ses utilisateurs

[Grigou]

Grigou, tout possesseur de XT2 ou de XPro 2 ou de xt20 , et utilisateur de lightroom, peut se rendre compte que les curseurs de netteté n'agissent pas de la même façon , par rapport aux 16 mpix et aux versions antérieures de LR..et par consequent qu'il y a moins de difficulté pour gerer les fins details (artefacts)..c'est tout ce que je voulais partager. La même observation a été faite sur le forum fuji-x . Ce qui signifie pour moi que le capteur 24mpix est en progrès par rapport au 16mpix, sur ce plan là, alors que c'est toujours un xtrans .

Je ne doute pas qu'on puisse mieux gérer les détails avec LR quand on travaille sur un fichier de 24 Mpixels que sur un de 16 Mpixels.
Ce qui me gène un peu dans ton explication c'est que tu assimiles la meilleure gestion des fins détails avec la suppression des artefacts qui caractérisent "l'effet moquette".
Je me souviens de photos comparatives publiées il y a quelques semaines qui montraient que le 24 Mp n'était pas meilleur que le 16 Mp au point de vue de ces artefacts sur la végétation. Mais la démonstration, s'agissant d'un phénomène qui ne peut s'apprécier que subjectivement, prêtait le flanc à toutes sortes de contestations et elle en avait subi.

Tout ceci étant dit, je ne suis pas partant moi non plus pour reprendre ce vieux débat 

[Reflexnumerick]

J'en connais  aussi qui interviennent sur les forums uniquement pour dénigrer, la marque et ses utilisateurs

Ah ça c'est fou ! c'est qu'ils ne connaissent pas les produits fuji et qu'ils n'en utilisent pas....

[philippep07]

Je ne doute pas qu'on puisse mieux gérer les détails avec LR quand on travaille sur un fichier de 24 Mpixels que sur un de 16 Mpixels.
Ce qui me gène un peu dans ton explication c'est que tu assimiles la meilleure gestion des fins détails avec la suppression des artefacts qui caractérisent "l'effet moquette".
(....)

Tout ceci étant dit, je ne suis pas partant moi non plus pour reprendre ce vieux débat 

Grigou, le sujet de ce fil est le traitement des fichiers raw par lightroom.Je reformule donc: pour la netteté, il ne faut pas mettre détail à 100 si on veut utiliser le curseur gain, comme ceci à été conseillé pour les capteurs 16mpix et les précédentes versions de lightroom. Ceci permet un traitement tres convenable des feuillages.Je n'ai pas fait état de ce qu'il,est convenu d'appeler " effet moquette" dont la réalité ou l'importance sont  effectivement contestées.

[Reflexnumerick]

.........Je n'ai pas fait état de ce qu'il,est convenu d'appeler " effet moquette" dont la réalité ou l'importance sont  effectivement contestées.

Réalité de ce défaut du capteur contestée par le site fuji X , site de fanboysfuji... A noter quand même que Fuji n'a JAMAIS contesté l'existence de ce défaut.
Et enfin, que la réalité de ce défaut est mis en avant depuis la sortie du xtrans .....

[Amaniman]

Et allez ! "Il" est reparti... dans ses obsessions... c'est sans fin...



Radoteurnumerick... 

[Reflexnumerick]

Et allez ! "Il" est reparti... dans ses obsessions... c'est sans fin...

Ouais, il est lourd, t'as raison l'animal......

Grigou, le sujet de ce fil est le traitement des fichiers raw par lightroom.Je reformule donc: pour la netteté, il ne faut pas mettre détail à 100 si on veut utiliser le curseur gain, comme ceci à été conseillé pour les capteurs 16mpix et les précédentes versions de lightroom. Ceci permet un traitement tres convenable des feuillages.Je n'ai pas fait état de ce qu'il,est convenu d'appeler " effet moquette" dont la réalité ou l'importance sont  effectivement contestées.

[baséli]

- photographier ce sujet consensuel avec le X-Trans 16 puis avec le X-Trans 24 presque au même moment, avec le même objectif. Plus facile, mais pas à la portée de tout le monde.

Non, avec un capteur Bayer et un objectif de "qualité équivalente". Autant dire mission impossible.

[baséli]

Sinon je croyais qu'on avait décidé de le laisser délirer tout seul, non?

[Grigou]

Non, avec un capteur Bayer et un objectif de "qualité équivalente". Autant dire mission impossible.

Pas compris 

Je parlais de la manière de démontrer l'hypothèse de philippe07 selon laquelle le T2 générerait moins d'effet moquette que le T1 par exemple.