Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour a tous,

Voila je suis heureux possesseurs d'un alpha 7II de chez Sony je shoot essentiellement au 55mm Zeiss et je vous avoues que malgré un bien moindre encombrement par rapport au reflex FF il m'arrive parfois (trop souvent) de ne pas prendre mon appareil qu'en je pars par exemple entre amis etc... (ou il reste parfois dans mon sac)

Je suis de plus en plus tenté par le Fuji XT2 avec son 35f2 qui est apparement très très bon, mais j'ai un peu peur du retour au format APS-C je me suis habitué depuis bien longtemps au FF j'aimerais avoir un peu votre avis sur ce choix ?

De plus je suis très fan de l'hergonomie du Fuji ainsi que de son rendu de couleur, disons que je voudrais pas revenir un cran en arrière en terme de qualité ...

Pourriez vous m'éclairer ? Je fais beaucoup de street photographie, un peu de portrait et un peu de paysage en voyage, on va dire que ma démarche a un peu changer avec le temps, j'aime donner ma vison sur mes photos, je ne suis plus trop du style a faire des paysages parfaitement clean etc si vous voyez ou je veux en venir...

C'est quoi qui ne te convient pas chez Sony? Parce que pour envisager un switch chez Fuji ça va te coûter un bras. IL faut avoir de solides arguments. Pour ma part j'aime bien l'ergonomie et le look du XT2, ainsi que les optiques...la qualité d'image ça doit être proche, et  je ne changerais pas si j'avais du Sony ( 24x36, stab boitier...)

Bonjour

J'ai eu les même interrogations que toi
J'ai un A7 avec 55 f1.8 et 90 macro.
Je voulais tout revendre pour prendre un xt2 que j'ai adoré pour l'ergonomie et qualité d'image.
Après moultes réflexions je garde le Sony j'ai même pris cette semaine le 16 35 f4 pour être complet et polyvalent par contre je suis entrain de voir pour l'achat d un compact expert  
(lx.15 ou rx100) pour l avoir toujours sur moi et ne rater aucune photo.
Voilà j espère que mon expérience  t'aidera

Comme je l'ai dis je shoot quasiment qu'au 55m ff et j'avoue que prendre en main le xt2 avec le 35mm f2 ca m'a fait rêver! Cest ultra compact pour moi cest très important mais je n'ai pas non plus envi de perdre en qualité d'images et modelage, cest pourquoi je demande vos avis.

Je suis très satisfait de mon a7II mais franchement je le trouve les optiques trop volumineuses d'ailleurs je ne monte quasiment jamais mon 24-70 dessus je trouve le setup trop déséquilibré

Bon après si l'écart de qualité est trop important entre les deux je peux quand même m'y faire mais j'avoue que le xt2 et de ce que j'ai pu voir / lire à l'air vraiment très bon !

Difficile de répondre à ce genre de question...
Au niveau de l'image, la qualité sera toujours meilleure lorsque le capteur est plus grand, si les capteurs sont de la même génération. Mais aussi selon la qualité de l'objectif choisi. Avez-vous réellement besoin de cette qualité ? Parfois oui, s'il faut une image de très grande taille ou s'il faut recadrer l'image...
Au niveau de la taille et du poids de l'appareil, oui, c'est évidemment plus pratique... Mais le Fuji ne tient pas dans une poche...
Je vois que vous n'utilisez qu'un seul objectif avec le Sony, pourquoi ne pas envisager l'achat du Fuji et d'un objectif différent, par exemple un grand-angle et utiliser soit le Sony, soit le Fuji selon l'humeur du moment ?
Bon, il y a l'argent, me direz-vous, mais alors, pourquoi ne pas se diriger vers un compact de poche que l'on transporte chaque fois qu'on a la flemme de prendre le gros boitier ?
Par contre, si vous n'aimez plus votre Sony et que vous êtes amoureux du Fuji, craquez ! Mais alors vous serez le seul responsable de ce choix, aidé par la pub, l'humeur, l'envie... C'est vous qui voyez !

Disons que je cherche le bon compromis, effectivement un compact pro aurait pu être une solution mais j'aimerais garder un boîtier performant tout le temps ou quasiment, disons que la prise en main peut parfois être penible sur le sony et le Fuji est aussi plus mon style dans ma démarche de photographe, en gros s'il n'y avait pas cett différence de capteur je ne me poserais même pas la question, la stab est effectivement un plus mais cest vraiment pas ce qui le fait choisir un boîtier.

J'ai surtout peur de partir sur un Fuji et arriver chez moi avec mes clichés est être très déçu du résultat comparait à l'a7ii, bon vous me dirais je suis aussi jamais très satisfait du rendu des couleurs de mon sony qui est trop clean je trouve les photos belles mais sans saveurs, bon après en pt je gère tout va bien entendu

Citation de: Patrick VdB le Juin 23, 2017, 21:26:17
Par contre, si vous n'aimez plus votre Sony et que vous êtes amoureux du Fuji, craquez ! Mais alors vous serez le seul responsable de ce choix, aidé par la pub, l'humeur, l'envie... C'est vous qui voyez !

Pas mieux !

;-)

Pas certain que le boitier Fuji soit plus petit !
Si tu trouves le 55 trop gros, tu peux aussi regarder du Loxia 50, ou bien du 35mm Sony (qui lui est plus petit que le 35 fuji)

Le boîtier non mais les objectifs oui beaucoup plus, le 35 est effectivement plus petit chez sony mais c'est un 35 pas un 50mm ;) mais même les zooms en général son plus fin et léger le setup est plus équilibré... je parle vraiment de différence en terme de qualité d'images

Citation de: pacmoab le Juin 23, 2017, 21:37:45
Pas certain que le boitier Fuji soit plus petit !

Je n'ai pas non plus compris cette partie de l'argumentaire...

Citation de: DavidZeke le Juin 23, 2017, 21:35:13

J'ai surtout peur de partir sur un Fuji et arriver chez moi avec mes clichés est être très déçu du résultat comparait à l'a7ii, bon vous me dirais je suis aussi jamais très satisfait du rendu des couleurs de mon sony qui est trop clean je trouve les photos belles mais sans saveurs, bon après en pt je gère tout va bien entendu

Déçu du résultat des images avec le XT2?? Ça me surprendrait,  lol
Déjà, la colorimétrie est au top, et modifiable avec les différents profils..moins fade que Sony  (à mon gout)
Si tu ne veux pas faire d'erreur , il n'y a qu'une solution: te faire prêter un XT2 un week end ...ou rechercher des clichés sur le net.

Citation de: philippep07 le Juin 23, 2017, 21:54:41
Déjà, la colorimétrie est au top [...]

What else ?

Le M10 semble remplir le cahier des charges.

Citation de: Verso92 le Juin 23, 2017, 21:57:26
What else ?

Le" else " il est par là, au hasard
https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t2
Suffit de lire pour comprendre qu'on ne peut pas se tromper en prenant un XT2...après,  le choix de switcher depuis Sony c'est une autre histoire, plus complexe à cause du coût de l'opération.

Citation de: philippep07 le Juin 23, 2017, 22:09:26
https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t2
Suffit de lire pour comprendre qu'on ne peut pas se tromper en prenant un XT2...

Je vois que c'est toujours aussi rigolo dans la section Fuji...  ;-)

Citation de: Verso92 le Juin 23, 2017, 22:12:45
Je vois que c'est toujours aussi rigolo dans la section Fuji...  ;-)

Excellente argumentation, merci pour ta contribution.
93000 posts ça doit fatiguer les neurones ;D

Citation de: DavidZeke le Juin 23, 2017, 21:19:11
Comme je l'ai dis je shoot quasiment qu'au 55m ff et j'avoue que prendre en main le xt2 avec le 35mm f2 ca m'a fait rêver! Cest ultra compact pour moi cest très important mais je n'ai pas non plus envi de perdre en qualité d'images et modelage, cest pourquoi je demande vos avis.

Je suis très satisfait de mon a7II mais franchement je le trouve les optiques trop volumineuses d'ailleurs je ne monte quasiment jamais mon 24-70 dessus je trouve le setup trop déséquilibré

Bon après si l'écart de qualité est trop important entre les deux je peux quand même m'y faire mais j'avoue que le xt2 et de ce que j'ai pu voir / lire à l'air vraiment très bon !

Mais tu ne shootes pas vraiment au FE 55 f1.8 mais plutôt au FE 50 f1.8 ( voir fil sur forum Sony).
A mon avis tu ne peux pas émettre d' opinion sérieuse sur le rendu du 55mm . Il ne s'agit pas seulement d'un sujet de piqué à la PO mais aussi de contraste et de couleurs .
Tes commentaires ultérieurs sur le rendu avec l'A7 me semblent de ce fait invalides.

Si un A7II + 55 1.8 est trop volumineux pour toi , la cause me semble entendue . Je prendrais même le XT 20 moins cher et vraiment plus petit, lui.  Le XT2 est mieux mais franchement il faut avoir besoin des caractéristiques supplémentaires.

Citation de: philippep07 le Juin 23, 2017, 21:54:41
Si tu ne veux pas faire d'erreur , il n'y a qu'une solution: te faire prêter un XT2 un week end ...ou rechercher des clichés sur le net.

Sinon, tenter le X100 pour les sorties legeres.
Je suis fan de mon 50L sur mon 6D, mais celui que j' embarque "au cas ou ", en soiree, en famille et avec des potes, c'est pas le Canon...
Pour du tout venant, je trouve le 35mm (eq) plus versatil. Avec 24MPix, on peut cropper pas mal (eq 50, voir meme 75)

Citation de: Polak le Juin 23, 2017, 22:22:06
A mon avis tu ne peux pas émettre d' opinion sérieuse sur le rendu du 55mm .

Et tu manques un peu de recul,avec l'alpha 7ll, Non? .

Citation de: DavidZeke le Mai 02, 2017, 07:25:23
Bonjour a tous,

Je possede un alpha 7II depuis deux semaines qui me ravit au plus haut point (venant d'un D5200 + 18-55mm)

Citation de: philippep07 le Juin 23, 2017, 22:17:21
Excellente argumentation, merci pour ta contribution.
93000 posts ça doit fatiguer les neurones ;D

Je ne me lasse pas de venir faire un tour dans cette section : c'est toujours un moment amusant !

Le nombre de posts, qui semble de préoccuper au plus au point (chacun son argumentaire !), ne fait rien à l'affaire...

Citation de: Sebas_ le Juin 23, 2017, 22:26:12
Pour du tout venant, je trouve le 35mm (eq) plus versatil(e).

Il change d'avis tout le temps ?

Citation de: Verso92 le Juin 23, 2017, 22:52:41
Il change d'avis tout le temps ?

De l'effet dévastateur du retour actuel du français exporté en Angleterre il y a plusieurs siècles puis digéré par les rosbeefs.
Versatile, discontinué, natif, supporté,..des classiques du forum photo .
Parmi les faux amis du language courant : sensible, decade...la liste serait trop longue mais dans ce cas c'est plutôt le français qui parle mal anglais.

Citation de: DavidZeke le Juin 23, 2017, 21:35:13
Disons que je cherche le bon compromis, effectivement un compact pro aurait pu être une solution mais j'aimerais garder un boîtier performant tout le temps ou quasiment, disons que la prise en main peut parfois être penible sur le sony et le Fuji est aussi plus mon style dans ma démarche de photographe, en gros s'il n'y avait pas cett différence de capteur je ne me poserais même pas la question, la stab est effectivement un plus mais cest vraiment pas ce qui le fait choisir un boîtier.

J'ai surtout peur de partir sur un Fuji et arriver chez moi avec mes clichés est être très déçu du résultat comparait à l'a7ii, bon vous me dirais je suis aussi jamais très satisfait du rendu des couleurs de mon sony qui est trop clean je trouve les photos belles mais sans saveurs, bon après en pt je gère tout va bien entendu

En tant que possesseur d'un X-E2 et d'un A7RII, et des optiques qui vont bien avec, je te dirai que la différence de qualité d'image est peu sensible tant qu'il y a de la lumière (à chacun d'apprécier selon ses critères, je ne parle pas de PdC du capteur 24x36 etc etc), mais le soir venu, l'A7 fait vraiment la différence !
Le XT2 me parait comparable en poids et taille au Sony, alors que le  X-E2 est vraiment petit léger mignon...idéal pour ce que tu recherches, non ? ( et se trouve à un prix très léger)
Chez Fuji, il y a 3 optiques que j'apprécie particulièrement : le 16mm, le 23 f/1.4 et le 56 ... pas les plus petites ni les plus légères  :D, mais bon, on ne se refait pas. Et c'est bien  pire chez Sony...

Pour les photos sans saveur du Sony, fais toi prêter un 35 Sony Zeiss distagon 1.4 ou un 50mm Sony  Zeiss 1.4  ou le batis 85, et on en reparle  ;)

Il peut se faire préter aussi le 55 1.8 ...

J'ai un peu de mal à comprendre : le A7II ne me parait pas tellement différent du X-T2 en terme de volume (à part la poignée)...
http://camerasize.com/compare/#579,679
Par contre le capteur du Sony a une belle réputation.
Pas certain que le changement vaille la peine.
Abandonner le FF et ses avantages ?  ::)  

La différence se joue peut-être en matière d'ergonomie ?
Mais si tu as déjà le matériel, le mieux est de s'y habituer.  :D
(perso je ne me fais pas à l'esthétique/ergonomie des A7... mais ça ne regarde que moi... et je ne l'ai pas acheté).  ;)
Et si l'envie de changer s'appuie principalement sur le 35mm f:2, plus compact, alors là, il n'y a que toi qui peut savoir.

+ 1 pour le x100 focale fixe ergonomie fuji

Citation de: DavidZeke le Juin 23, 2017, 21:19:11
Comme je l'ai dis je shoot quasiment qu'au 55m ff et j'avoue que prendre en main le xt2 avec le 35mm f2 ca m'a fait rêver! Cest ultra compact pour moi cest très important mais je n'ai pas non plus envi de perdre en qualité d'images et modelage, cest pourquoi je demande vos avis.

Je suis très satisfait de mon a7II mais franchement je le trouve les optiques trop volumineuses d'ailleurs je ne monte quasiment jamais mon 24-70 dessus je trouve le setup trop déséquilibré

Bon après si l'écart de qualité est trop important entre les deux je peux quand même m'y faire mais j'avoue que le xt2 et de ce que j'ai pu voir / lire à l'air vraiment très bon !

En recherchant des "small 50mm" pour Sony google me donne de l'espoir avec une page dont le titre est :
Which is you? – 5 Great 50mm Prime Lenses for Sony Alpha Cameras
https://www.cinema5d.com/5-great-50mm-prime-lenses-for-sony-alpha-cameras/
Sur cinq optiques citées aucune n'est compacte.

La monture du Sony étant très courte il y a des adaptateurs pour à peu près tout et des optiques compactes il y en a aussi. Le tirage de la monture Sony E est de 18mm. L'adaptateur (ou un des adaptateurs) le moins épais est celui vers la monture Leica qui a 27,80mm de tirage, environ 10mm à combler. Les reflexs ont un tirage plus long autour de 40mm (22mm à combler). De plus il y a un adaptateur qui rend autofocus les optiques Leica manuelles avec quelques limitations, le Techart PRO .

https://leicarumors.com/2016/02/10/techart-pro-leica-m-to-sony-e-af-lens-adapter.aspx/

Il y a une liste des optiques Leica ou compatibles sur le site de Ken Rockwell :
http://www.kenrockwell.com/leica/lens-reviews.htm

(https://leicarumors.com/wp-content/uploads/2016/02/Techart-Pro-Leica-M-to-Sony-E-AF-lens-adapter-560x265.jpg)

Citation de: remico le Juin 24, 2017, 10:03:53
En recherchant des "small 50mm" pour Sony google me donne de l'espoir avec une page dont le titre est :
Which is you? – 5 Great 50mm Prime Lenses for Sony Alpha Cameras
https://www.cinema5d.com/5-great-50mm-prime-lenses-for-sony-alpha-cameras/
Sur cinq optiques citées aucune n'est compacte.

La monture du Sony étant très courte il y a des adaptateurs pour à peu près tout et des optiques compactes il y en a aussi. Le tirage de la monture Sony E est de 18mm. L'adaptateur (ou un des adaptateurs) le moins épais est celui vers la monture Leica qui a 27,80mm de tirage, environ 10mm à combler. Les reflexs ont un tirage plus long autour de 40mm (22mm à combler). De plus il y a un adaptateur qui rend autofocus les optiques Leica manuelles avec quelques limitations, le Techart PRO .

https://leicarumors.com/2016/02/10/techart-pro-leica-m-to-sony-e-af-lens-adapter.aspx/

Il y a une liste des optiques Leica ou compatibles sur le site de Ken Rockwell :
http://www.kenrockwell.com/leica/lens-reviews.htm

L'Alpha 7 constitue effectivement un ensemble de PdV compact avec les objectifs à monture Leica M.

Citation de: Verso92 le Juin 24, 2017, 10:10:08
L'Alpha 7 constitue effectivement un ensemble de PdV compact avec les objectifs à monture Leica M.

Mais, comme évoqué à de nombreuses reprises, il faut se méfier des résultats en fonction des optiques montées.

Le Summicron 50 passe très bien sur l'Alpha 7II (cf photo ci-dessous), mais ce n'est pas le cas, par exemple, du Zeiss f/2.8 35 qu'on m'a prêté récemment...

Je connais  2 Leica 35 mm qui passent bien sur les A7 : le summaron 2.8 et surtout le 35 V1 8 éléments   8) ( un peu doux sur les bords à p.o quand même)
Et là, question poids et compacité, c'est imbattable.

Citation de: DavidZeke le Juin 23, 2017, 21:35:13
bon vous me dirais je suis aussi jamais très satisfait du rendu des couleurs de mon sony qui est trop clean je trouve les photos belles mais sans saveurs, bon après en pt je gère tout va bien entendu

J'ai testé pas mal d'objectifs sur divers boîtiers. Ma 1ère grande claque, je l'ai reçue avec le 2/135L de Canon. Mais l'optique qui m'a laissée la plus forte impression (et c'est un euphémisme) est le Loxia 2/50 sur Sony A7 ! Les couleurs sont renversantes et d'une incroyable fidélité, le modelé et le rendu superbes. Ce Loxia est un joyau que le 1.8/55 est loin d'égaler... à condition d'aimer la mise au point manuelle. Et pour ne rien gâcher, il mesure seulement 6cm de long et sa bague de mise au point est plus précise et onctueuse que les meilleurs Pentax Asahi.

Citation de: Goelo le Juin 24, 2017, 08:31:25

Pas certain que le changement vaille la peine.
Abandonner le FF et ses avantages ?  ::)  

Diantre ! Le 24x36 aurait des avantages ? ;D

Citation de: Tulipe le Juin 27, 2017, 03:10:52
J'ai testé pas mal d'objectifs sur divers boîtiers. Ma 1ère grande claque, je l'ai reçue avec le 2/135L de Canon. Mais l'optique qui m'a laissée la plus forte impression (et c'est un euphémisme) est le Loxia 2/50 sur Sony A7 ! Les couleurs sont renversantes et d'une incroyable fidélité, le modelé et le rendu superbes. Ce Loxia est un joyau que le 1.8/55 est loin d'égaler... à condition d'aimer la mise au point manuelle. Et pour ne rien gâcher, il mesure seulement 6cm de long et sa bague de mise au point est plus précise et onctueuse que les meilleurs Pentax Asahi.

Oui mébon,  si il faut comparer les deux boîtiers au niveau de leur performance avec des objectifs tiers, on n'y arrivera pas ;)
C'est pas qu'on n'aime pas la MAP manuelle, mais il faut bien convenir que ça limite l'usage.j'ai aussi des Summicron et autres teleelmar qui modifient la colorimetrie habituelle de mon Fuji ...il faudrait dond a mon humble avis se limiter a comparerles parcs optiques des deux marques.il à souvent été dit que la gamme fuji était plus complète et plus homogène.?  ..

Citation de: Reflexnumerick le Juin 27, 2017, 03:20:33
Diantre ! Le 24x36 aurait des avantages ? ;D

Oui, bien sûr, ....chez Sony et Leica.
Ça veut pas dire que ces deux marques  n'ont pas aussi quelques inconvénients, que chacun connaît. A commencer par le tarif d'une gamme optique complète, si ça existe chez eux.

Allons bon, le 24x36 n'a d'avantages que chez certaines marques et pas chez d'autres ? Ça alors.

Citation de: philippep07 le Juin 27, 2017, 08:40:48
Oui, bien sûr, ....chez Sony et Leica.
Ça veut pas dire que ces deux marques  n'ont pas aussi quelques inconvénients, que chacun connaît. A commencer par le tarif d'une gamme optique complète, si ça existe chez eux.

Aaaaah bon. Le 24x36 n'a pas le même format chez les autres fabricants....  :D INENARRABLES !  :D

Citation de: Grigou le Juin 28, 2017, 01:43:40
Allons bon, le 24x36 n'a d'avantages que chez certaines marques et pas chez d'autres ? Ça alors.

Sony et Leica sont les seuls à rivaliser au niveau du format de boîtier,  oui...

 :D :D :D
Sony..... :D :D :D

Et comparer fuji à Leica :D  :D

Citation de: philippep07 le Juin 28, 2017, 07:58:12
Sony et Leica sont les seuls à rivaliser au niveau du format de boîtier,  oui...

Ta pensée méritait d'être précisée car telle que tu l'exprimais, on comprenait plutôt ce que j'avais compris : le 24x36 n'apporte pas d'avantages en dehors des 2 marques que tu citais.

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, non ? La question s'adresse à philand qui évoque la mauvaise foi ;)

Petit rappel : à aujourd'hui seuls Leica et Sony proposent des boîtiers 24x36 à tirage court.

Si on pousse jusqu'au moyen format à "petit" capteur 33x44, on ajoute Fujifilm et Hasselblad à la liste.

J'ai juste un A7II et un XT1/xpro1. Mon avis ne compte pas puisque je n'ai pas de XT2  ;D

Sérieusement, pas besoin d'attendre la nuit tombée pour voir une différence entre les 2 formats. L'intérêt du capteur plus grand est assez sensible pour des raisons mille fois évoquées sur ce forum.

L'ergonomie de l'A7II a beaucoup évolué depuis la 1ere série A7/A7R. Le plaisir d'utilisation n'est plus un gros mot  ;D

Passer d'un A7II à un XT2, surtout qu'il faudra mettre au bout, n'est pas un choix que je conseillerais. Le XT2 doit être meilleur en photos sportives mais il faut en avoir l'utilisation. Pour le reste...

J'ai pas écouté vos conseils et je suis passé au XT-2 avec le 35 F2 depuis quelques jours et pour le moment j'en suis ravis! Il convient tout a fait a ma vision de la photographie, ergonomie et il est quand même bien compact comparait a l'A7II et le 55mm bref pour le moment tout vas bien.

Après tout ceci est subjectif et chacun ses gout personnellement je préfère le rendu (moins pro) du Fuji mais je comprend très bien que certains préfère Sony

Par contre pour le capteur en toute sincérité effectivement il y a une différence mais je trouve quelle est anecdotique

Tu en avais envie et tu as bien fait de suivre ton envie.

Citation de: DavidZeke le Juin 28, 2017, 16:13:02
Par contre pour le capteur en toute sincérité effectivement il y a une différence mais je trouve quelle est anecdotique

Merci pour ton retour d'expérience, au moins c'est du vécu. C'est  aussi intéressant que les discussions sur les caractéristiques techniques.

Citation de: philippep07 le Juin 28, 2017, 20:59:27
Merci pour ton retour d'expérience, au moins c'est du vécu. C'est  aussi intéressant que les discussions sur les caractéristiques techniques.

ah oui, et c'est une expérience prouvable, prouvée et vérifiable, n'est ce pas ? Enfin, perso je constae que ce n'est qu'une opinion émise sans aucun fondement, mais comme ça arrange le doudoumaniaque fujiesque  :D :D :D

Citation de: khunfred le Juin 29, 2017, 07:36:36
quand je lis que l'APS-c X-trans peut se comparer à un FF pour la restitution des détails, toutes choses égales par ailleurs, je décroche.

Ce qui n'est pas possible, il faut bien changer l'objectif. Ou si c'est le même via une bague, on n'en utilise qu'une partie avec l'APS et donc toutes les choses ne sont pas égales par ailleurs non plus.

Bref on peut comparer un système FF complet (appareil + objectif) avec un autre système complet APS, mais rien d'autre. Et dans ce cas là on ne peut donner aucune généralité: un FF 6Mpix sera moins bon pour la restitution des détails qu'un APS 20Mpix et inversement. Ah si il y a une généralité: si les deux capteurs ont la même définition et les deux objectifs sont parfaits, c'est pareil.

Du moins tant que les définitions des capteurs sont raisonnables. Si on pense à des capteurs de définition aussi grande que l'on veut (et qu'on ne sait pas encore fabriquer), le FF finit par gagner à cause de la limite de diffraction qui favorise les plus gros objectifs.

Citation de: khunfred le Juin 29, 2017, 07:36:36
. Par contre, quand je lis que l'APS-c X-trans peut se comparer à un FF pour la restitution des détails, toutes choses égales par ailleurs, je décroche.

Davizeke  a résumé : la différence est anecdotique..je suis OK avec ça. on va pas relancer le marronnier.  Pour moi, le choix alpha7 versus fuji xt2 ne doit pas se réduire à un choix de capteur.

Et la marmotte .....  :D l'equipe de vainqueurs s'accroche encore à des  banalités radotées induisant le lecteur en erreur.

XA1 vs XM1, la difference est flagrante. Ne serait ce que par la restitution des détails et un rendu moins "numérique" du xa1.

Citation de: Reflexnumerick le Juin 29, 2017, 08:44:37
Et la marmotte .....  :D l'equipe de vainqueurs s'accroche encore à des  banalités induisant le lecteur en erreur.

XA1 vs XM1, la difference est flagrante. Ne serait ce que par la restitution des détails et un rendu moins "numérique" du xa1.

XM1 c'est du X-trans 1, Non?  Je connais pas, donc je n'en cause pas.. Pour ta gouverne personnelle et pour ne pas induire le lecteur en erreur , on compare sur ce fil Alpha7 ll  et XT2, c'est a dire un X-TRANS 3 24 mpix.. Va jouer ailleurs ou ouvre un fil sur ton XA  versus ton XM ;D

Citation de: philippep07 le Juin 29, 2017, 08:55:40
on compare sur ce fil Alpha7 ll  et XT2, c'est a dire un X-TRANS 3 24 mpix.. Va jouer ailleurs ou ouvre un fil sur ton XA  versus ton XM ;D

Pour qui te prends tu ? Pour un photographe ? Arrete d'induire les lecteurs en erreur, arrête de troller et de raconter des conneries et surtout soit un peu plus intelligent, un peu moins insipide.

Si tu ne vois pas de differences entre un alpha 7 II et un xt2, stoppe la photo et mets toi au macramé. ... :D ou plutôt n'arrête pas le macramé. ....

Citation de: khunfred le Juin 29, 2017, 12:46:27
Raison pour laquelle j'ai dit simplement que je décrochais.

J'ai complété les raisons pour lesquelles tu décrochais, c'est tout.

Citation de: khunfred le Juin 29, 2017, 12:46:27
Raison pour laquelle je ne raisonne plus en comparaisons pures, mais en niveaux suffisants, c'est à dire couvrant mes usages. A ce titre, un APS-c dépasse déjà et de loin mes besoins et je ne fais plus du capteur et de la qualité d'image du système qu'un parmi d'autres critères.

Exactement. Et nous devenons de plus en plus nombreux à penser ça sur Chassimages, et pas que dans la section Fuji.

Par contre certains sont en train de ressembler à l'audiophile fan de drosophiles. Ils répondront que ce sont des Photographes, eux.

Citation de: Reflexnumerick le Juin 29, 2017, 09:10:14
Si tu ne vois pas de differences entre un alpha 7 II et un xt2, stoppe la photo et mets toi au macramé. ... :D ou plutôt n'arrête pas le macramé. ....

Le voilà maintenant  qui défend Sony,  après quantité de réflexions sur ce marchand d'électroménager électronicien. ..aucune vergogne.  >:(

Pour moi le 24x36 (toutes marques confondues bien sûr) n'a de nos jours plus qu'un intérêt par rapport à l'APS-C : la maitrise plus grande de la PdC, à ouverture égale.
Objectivement ce n'est pas rien ! Si cela avait une grande importance pour moi j'aurais envisagé ce format.

Mais la dynamique, la gestion du bruit et la définition ne me semblent plus des arguments pour passer au 24x36, et du coup si on ne recherche pas le bokey très souvent je ne trouve pas choquant qu'on songe à passer d'un A7II au X-T2... sans trop bien comprendre les arguments toutefois puisque le A7II est sur le papier un bien bel APN  ;D

Pour ma part, outre l'aspect ergonomique qu'offre la gamme Fuji, c'est son rendu que j'aime beaucoup, je venais d'un 5D III, et bien même après presqu'un an déjà, je suis bien content d'avoir fait le saut.

Et autre point sympa, effectivement de par sa taille on prend plus de plaisir à le trimbaler partout et ça pour de la photo, ça n'a pas de prix ^^

Je vois que nous avons le même problème : quel boîtier compact pour shooter au 50mm ? C'est en effet un peu frustrant : il y a de superbes options en 28mm (Leica Q), en 35mm (Sony RX1) mais rien en 50mm...
Du coup, personnellement, j'ai choisi un Fuji X-E2 (amplement suffisant pour ce que je fais), accompagné d'un 35/1.4. C'est petit (n'en déplaise à certains, les 200gr de moins du X-E2 par rapport au A7 ne sont pas négligeables) et la qualité est tout à fait acceptable. Du coup je ne pars plus qu'avec un X-E2, un 35 et un Nikon 100/2.8. Poids total : moins de 900gr.
Après, étant donné que tu as déjà un A7, se pose quand meme la question d'un arbitrage entre tout balancer ou essayer de rendre l'A7 plus léger. Le 50/1.8 n'est pas assez compact pour toi ? Avec un X-T2, tu gagnerais que 100gr, es-tu sûr que 100gr de gagnés valent la décote que tu vas subir sur ton matos ? Avec un X-T20, c'est un peu mieux mais pas transformatif... 
Bref, je ne suis pas d'accord avec ceux qui prétendraient que l'APS-C n'a aucun avantage sur le F.F. mais une fois équipé, les questions se posent sous un autre angle et là je ne suis pas certains que ça vaille le coup d'abandonner ton Sony.

Citation de: khunfred le Juin 29, 2017, 16:20:43
De mon côté, je remarque toujours que pour la montée en ISO, le FF est encore 1 à 2 pas de gagnés sur l'APS-c (ce qui ne veut pas dire que bien nettoyé, un ISO6400 APS-c ne puisse pas être exploité).
-En dynamique, j'ai fait des essais RAW de récup sous LR, même scène entre un X100F et un D600: si je récupère en effet pratiquement les mêmes plages dans les hautes lumières, j'ai trouvé que la dégradation sur le reste de l'image était beaucoup plus importante avec l'APS-c.

Le X-Trans II 16 Mpix semble meilleur que le X-Trans III 24 Mpix pour remonter les ombres du moins selon la mesure de DPreview, j'en avais fait la remarque récemment (que tu avais commentée d'ailleurs).
Le D600 ne présentant pas le même test il est difficile de comparer, mais en tout cas dans l'ordre croissant de qualité sur ce critère, DPR montre clairement une hiérarchie si on veut sauver des plages sombres à plus 5 IL : 6D puis X-T20 puis X-T10 puis D750.
A voir si le capteur du D600 vaut celui du D750, aucune idée ...
Je n'ai pu m'empêcher d'inclure d'inclure le 6D dans le comparatif. Il accuse son âge, et surtout le fait que les capteurs Canon sont généralement à la ramasse sur le plan de la dynamique, "toutes choses égales par ailleurs" bien entendu (format et gamme de prix). Mais il illustre une fois de plus qu'un "bon" APS-C peut être préférable à un "mauvais" 24x36 sur des critères bien précis :)

Citation de: philippep07 le Juin 29, 2017, 13:36:06
Le voilà maintenant  qui défend Sony,  après quantité de réflexions sur ce marchand d'électroménager électronicien. ..aucune vergogne.  >:(

Et en plus tu ne sais pas lire ! Tu es tellement accro à ton doudou que tu perds ton discernement. J'écris qu'il y a des différences entre le sony 24x36 et l'apsc fuji. Et je ne choisis pas entre la peste et le choléra.
Par contre, retourne au macramé..... :D

Je ne souhaite en aucun cas rentrer sur le terrain de la polémique inutile, en aucun cas!
Par contre, venant d'un 5D2 et toute une série d'objos de la Série L (24mk2; 35 F/1.4; 50; 85; 135 F/2), je n'en pouvais plus de devoir trimbaler tout ce matos, qui lors de mes plus que fréquents voyages, finissait souvent par rester à l'hôtel ou dans l'appart, ou encore tout simplement à la maison! Bref!
C'est en mars 2012 que j'avais tout bazardé et que j'étais parmi les premiers à être livré de l'X-Pro1 dans sa belle caisse en bois avec les 3 objos qui l'accompagnaient! Sur les 3, le 60 macro a été revendu...
L'X-Pro, le 18 et le 35 ont ensuite été compéter par l'X-T1et par d'autres objectifs (14; 23; 50-140, 56)...!
Tout ce matos est moins lourd que ce que j'avais lorsque j'étais équipé en Canon.
C'est un choix perso, et le capteur X-Trans m'a très franchement, jusqu'à ce jour, bluffé par les résultats qu'il délivre et qui me conviennent (beaucoup moins de post-traitement sur les fichiers Fuji... Du coup je shoote en jpeg +raw, et peux utiliser quasi 90% des jpeg directs! C'est un choix qui est très perso et qui me convient!).
L'X-T1 sera remplacé très rapidement, dès que j'aurais vendu celui-ci, par un X-T20 pour gagner encore plus en matière de compacité et de poids!
Les fichiers du capteur 24 mp sont réellement fantastiques et supérieurs au capteur précédent...
Il n'est nullement question de regarder les trames d'un timbre poste ni de couper les cheveux en quatre comme cela peut-être l'habitude de certains! NON! Pour ma part, c'est le résultat dans la vraie vie qui compte, et ceci avec un max de convivialité (et pour ça, Fuji a fait très fort en nous offrant des boitiers aboutis et faciles à piloter sans devoir être un informaticien!!!!)... Je pense également que la différence en termes de taille de capteurs, si elle est bien réelle, n'est plus forcément LE critère premier à prendre en compte, tellement les résultats sur les deux formats sont devenus proches et excellents... bien supérieur que tout ce que nous avons pu connaitre du temps de l'argentique... Je partage là mon ressenti et aussi mon expérience, mais, je le sais bien, tout cela est très perso! Bien à vous...

Citation de: mgr le Juin 29, 2017, 19:27:16
Pour ma part, c'est le résultat dans la vraie vie qui compte [...]

Comme pour la plupart des intervenants du forum, non ?

(c'est en partie pour cette raison que tu trouveras dans ma signature un lien vers mes images préférées, et non la liste du matériel que j'utilise...)

Citation de: mgr le Juin 29, 2017, 19:27:16
..........Je pense également que la différence en termes de taille de capteurs, si elle est bien réelle, n'est plus forcément LE critère premier à prendre en compte, tellement les résultats sur les deux formats sont devenus proches ........

C'est pour ça que tu vas revendre ton matériel et faire avec un smartphone doublé par un compact 1".

Les différences entre format n'étant pas LE critère  :D :D  :D

Discours populiste et démagogique! Même la marque fuji se distingue en sortant un moyen format.

Les doudoumaniaques, vous êtes INENARRABLES!  :D

Citation de: Reflexnumerick le Juin 30, 2017, 07:44:50
Les doudoumaniaques, vous êtes INENARRABLES!  :D

C'est plus reluisant que d'être insupportable, et monomaniaque.
Tu devrais te questionner sur tes envies refoulées ou insatisfaites d'avoir un XT2 ou un XPro 2 , pour être aussi agressif.

Citation de: Grigou le Juin 29, 2017, 17:38:35
Le X-Trans II 16 Mpix semble meilleur que le X-Trans III 24 Mpix pour remonter les ombres du moins selon la mesure de DPreview, j'en avais fait la remarque récemment

C'est possible si dpreview le dit, mesures à l'appui.
franchement, je n'ai pas observé de changement entre xt1 et xt2 a ce niveau, les ombres se rattrapent très trés bien avec les deux. Les mesures dont tu fais état sont dans les extrêmes,  5EV ce n'est pas rien. Tu penses que cela a un impact en pratique?

Citation de: Komm le Juin 29, 2017, 16:42:04
Je vois que nous avons le même problème : quel boîtier compact pour shooter au 50mm ? C'est en effet un peu frustrant : il y a de superbes options en 28mm (Leica Q),

S'il était vendu au prix d'un X100F, je revendrais mon X100s (le 23 est souvent trop long pour moi) et  mon XT-1 avec le 16 1.4, que j'adore, mais un peu encombrant quand je le transporte avec le X100s parce que 16 c'est un peu court.

Jamais content.

Citation de: philippep07 le Juin 30, 2017, 08:09:53
C'est plus reluisant que d'être insupportable, et monomaniaque.
Tu devrais te questionner sur tes envies refoulées ou insatisfaites d'avoir un XT2 ou un XPro 2 , pour être aussi agressif.

Propos types de doudoumaniaque........

Je photographie avec du fuji, Nikon, Canon,konica.

Citation de: Verso92 le Juin 29, 2017, 20:15:41
Comme pour la plupart des intervenants du forum, non ?

(c'est en partie pour cette raison que tu trouveras dans ma signature un lien vers mes images préférées, et non la liste du matériel que j'utilise...)

Verso92, merci pour le lien... J'ai visité ta galerie et j'ai apprécié! Bravo pour ces belles images et le partage de ton regard...

Citation de: khunfred le Juin 29, 2017, 18:15:32
Je conseillerai surtout d'arrêter d'observer la trame du timbre-poste quand on veut écrire une lettre et d'arrêter de répéter en boucle des arguments non significatifs sur le plan de la qualité photo.
Cela dit, en suivant ton raisonnement, un bon 24x36 reste toujours préférable à un bon APS-c: on est bien d'accord. ;)

Puisqu'on en est aux conseils, je conseillerai d'arrêter la caricature ;)

D'une part je répète (en boucle ??) depuis quelque temps, à qui veut bien le comprendre, que la capacité à relever les ombres du capteur du X-T10 m'a séduit, par rapport à mes deux précédents Canon): je ne suis pas dans le timbre poste quand j'écris cela, je suis dans l'observation comparative de MES clichés, non agrandis à 100 %.

D'autre part je montre des exemples issus d'un site, et je suis vraiment désolé que ces exemples soient de crops à 100 %, je n'ai hélas que cela sous la main. Mais ils donnent une idée, non ? Surtout le 6D, dont j'imagine mal que la dégradation ne se perçoive pas sur un agrandissement moins radical.

Enfin, jusqu'à plus ample information je réfute le fait que mes arguments soient "non significatifs sur le plan de la qualité photo".

Citation de: philippep07 le Juin 30, 2017, 08:16:21
C'est possible si dpreview le dit, mesures à l'appui.
franchement, je n'ai pas observé de changement entre xt1 et xt2 a ce niveau, les ombres se rattrapent très trés bien avec les deux. Les mesures dont tu fais état sont dans les extrêmes,  5EV ce n'est pas rien. Tu penses que cela a un impact en pratique?

Je ne sais pas de combien d'EV je relève les ombres quand je pousse le curseur à droite sur mon logiciel, donc je n'ai pas de réponse sur l'impact pratique.

Citation de: Grigou le Juin 30, 2017, 10:25:30
Je ne sais pas de combien d'EV je relève les ombres quand je pousse le curseur à droite sur mon logiciel, donc je n'ai pas de réponse sur l'impact pratique.

déjà entre -2 et +2 avec lightroom, çà fait déjà beaucoup..entre -5 et + 5 çà va du quasiment noirs à l'archi-cramé..je sais pas avec quoi Dpreview a fait ses mesures mais pour moi ce sont des situations inhabituelles, donc aucun souçi pour relever les ombres avec le XT2. je mélange mes photos de XE2 avec XT2 et je n'ai pas vu de problème à ce niveau...je n'en dirais pas autant pour les hautes lumieres, que ce soit avec le 16 ou le 24 mpix

OK, j'aurais dû me contenter d'écrire que les capteurs Canon sont, à année de commercialisation égale et surface égale, moins bons en dynamique que ceux de la concurrence.
Le terme "à la ramasse" était destiné à exagérer le trait, et bien sûr que le capteur d'un 6D n'est dans l'absolu pas à la ramasse en dynamique.
Mais après avoir vu les tests de DPR, je serais tout de même curieux de comparer avec mon petit X-T10 sur des clichés réels en situations de lumière difficiles. Il est très probable, j'en suis quasiment convaincu, que sans agrandir à 100% et sans pousser le débouchage d'ombres jusqu'à 5 IL, on ne verra pas la différence.

Ce qui a contrario montre bien qu'entre un 24x36 Canon un peu ancien et un APS-C Fuji un peu récent (même pas le plus récent), ce n'est pas du côté de la dynamique qu'il faut aller la supériorité de l'un par rapport à l'autre.

Citation de: mgr le Juin 30, 2017, 09:48:51
Verso92, merci pour le lien... J'ai visité ta galerie et j'ai apprécié! Bravo pour ces belles images et le partage de ton regard...

Merki !

Citation de: Grigou le Juin 30, 2017, 19:42:30
OK, j'aurais dû me contenter d'écrire que les capteurs Canon sont, à année de commercialisation égale et surface égale, moins bons en dynamique que ceux de la concurrence.
Le terme "à la ramasse" était destiné à exagérer le trait, et bien sûr que le capteur d'un 6D n'est dans l'absolu pas à la ramasse en dynamique.
Mais après avoir vu les tests de DPR, je serais tout de même curieux de comparer avec mon petit X-T10 sur des clichés réels en situations de lumière difficiles. Il est très probable, j'en suis quasiment convaincu, que sans agrandir à 100% et sans pousser le débouchage d'ombres jusqu'à 5 IL, on ne verra pas la différence.

Ce qui a contrario montre bien qu'entre un 24x36 Canon un peu ancien et un APS-C Fuji un peu récent (même pas le plus récent), ce n'est pas du côté de la dynamique qu'il faut aller la supériorité de l'un par rapport à l'autre.

Et la marmotte......

Le seul débat qui m'intéresse se situe sur le terrain des arguments, les auteurs d'autres styles de messages peuvent juste aller se faire voir...  :)

Citation de: Grigou le Juillet 01, 2017, 09:46:18
Le seul débat qui m'intéresse se situe sur le terrain des arguments....

Alors, arrête les monologues  ;D

Citation de: Grigou le Juin 30, 2017, 19:42:30
OK, j'aurais dû me contenter d'écrire que les capteurs Canon sont, à année de commercialisation égale et surface égale, moins bons en dynamique que ceux de la concurrence.
Le terme "à la ramasse" était destiné à exagérer le trait, et bien sûr que le capteur d'un 6D n'est dans l'absolu pas à la ramasse en dynamique.
Mais après avoir vu les tests de DPR, je serais tout de même curieux de comparer avec mon petit X-T10 sur des clichés réels en situations de lumière difficiles. Il est très probable, j'en suis quasiment convaincu, que sans agrandir à 100% et sans pousser le débouchage d'ombres jusqu'à 5 IL, on ne verra pas la différence.

Ce qui a contrario montre bien qu'entre un 24x36 Canon un peu ancien et un APS-C Fuji un peu récent (même pas le plus récent), ce n'est pas du côté de la dynamique qu'il faut aller la supériorité de l'un par rapport à l'autre.

En situation de lumière difficile dis tu mais encore faut il savoir lesquelles car en hauts isos le 6D explosera le XT-10.

Après, pour revenir au sujet du fil, si on fait du sport ou de l'animalier on peut préférer un XT2 car c'est un apsc et pour son AF. Mais pour le reste, la qualité d'image de l'A7II me semble bien au dessus. Et pas que pour des raisons de pdc qui comptent quand même.

L'apn avec lequel on se sent le mieux est souvent le meilleur choix mais ça c'est très personnel. Je ne discute pas.
Je trouve que l'A7II a bien progressé par rapport à l'A7 original. Rien à voir.

Ces histoires de taille de capteurs sont l'un des marronniers du forum. Pourtant on connait la réponse : y a pas que la taille qui compte mais ça compte beaucoup quand même ;D

Citation de: VOLAPUK le Juillet 02, 2017, 23:26:11
.
Je trouve que l'A7II a bien progressé par rapport à l'A7 original. Rien à voir.

Si l'A7ll est nettement au dessus de lA7l en qualité d'image, cela ne provient pas de la taille du capteur., CQFD.
Il y a d'autres parametres, comme le comportement des photosites en hauts Isos et le traitement logiciel. LE XT2 a lui aussi progressé par rapport au XT1, photosites plus nombreux et malgré cela gain d'un cran sur le bruit  à 6400 Isos. Il n'est pas contestable que les capteurs 24x36 et au delà fassent mieux en qualité d'image, mais il faut préciser de quoi on parle: le différence se verra en situations extrêmes, PDC ultra courtes, très hauts Isos, très grands tirages, précisément des conditions plus théoriques que pratiques, comme la référence au tests ci dessus concernant la gestion des ombres à +5 IL....si ta bagnole tape le 240 chrono, ce n'est que sur circuit que tu pourras en jouir.
Cela dit, il y a deux critères plus pratiques: , l'alpha 7ll à la stab boîtier, c'est mieux que FUJI. ..en deuxieme, l'AF: , je ne sais pas lequel est le meilleur mais cela ne dépend pas de la taille du capteur.

Citation de: VOLAPUK le Juillet 02, 2017, 23:26:11
L'apn avec lequel on se sent le mieux est souvent le meilleur choix mais ça c'est très personnel. Je ne discute pas.
Je trouve que l'A7II a bien progressé par rapport à l'A7 original. Rien à voir.

Oui, je me suis fait la même réflexion, d'où mon choix.

Citation de: philippep07 le Juillet 03, 2017, 08:31:34
.....cela ne provient pas de la taille du capteur., CQFD.

Il y a des limites à l'idolâtrie. Tu dois arrêter d'écrire n'importe quoi.

Les lois de la physique sont ce qu'elles sont, il suffit de s'y référer, y compris toi, grand utilisateur de fuji.

Un capteur 24*36 est meilleur qu'un capteur 1", un capteur MF est meilleur qu'un capteur 24*36, un capteur 24*36 est meilleur que celui d'un Aps-c. Même si tous les boîtiers atteignent des performances remarquables de nos jours (voir le D500 nikon).

Et bien entendu, entre deux capteurs de même taille, ce n'est pas la taille du capteur qui joue.... Ni la vitesse de la voiture :D

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 03, 2017, 08:48:43
Il y a des limites à l'idolâtrie. Tu dois arrêter d'écrire n'importe quoi.

Les lois de la physique sont ce qu'elles sont, il suffit de s'y référer, y compris toi, grand utilisateur de fuji.

Un capteur 24*36 est meilleur qu'un capteur 1", un capteur MF est meilleur qu'un capteur 24*36, un capteur 24*36 est meilleur que celui d'un Aps-c. Même si tous les boîtiers atteignent des performances remarquables de nos jours (voir le D500 nikon).

Et bien entendu, entre deux capteurs de même taille, ce n'est pas la taille du capteur qui joue.... Ni la vitesse de la voiture :D

Je connais un Chassimien "soit disant pro" qui couvrait les mariages en faisant son reportage avec un Fuji X10  ;D ;D Sans doute pour faire des tirages 4x3m, comme son ego  ???

Citation de: philippep07 le Juillet 03, 2017, 08:31:34
Si l'A7ll est nettement au dessus de lA7l en qualité d'image, cela ne provient pas de la taille du capteur., CQFD.

C'est pas le meme capteur !?

Citation de: Komm le Juillet 03, 2017, 15:29:06
C'est pas le meme capteur !?

Oui amis perso je faisais allusion à l'évolution ergonomique et à la stab. Pour moi, la tenue en mains de l'A72 est enfin agréable.

Pour Philippe, les situations que tu qualifies d'extrêmes sont quand même assez nombreuses. Sinon, je rajouterais un élément subjectif qui est le modelé des images.
Quant à la Pdc elle est intéressante aussi en paysage. Il suffit de voir quelques démonstrations faites dans la section MF pour s'en convaincre

Citation de: FUNBOARDMAN le Juillet 03, 2017, 09:42:59
Je connais un Chassimien "soit disant pro" qui couvrait les mariages en faisant son reportage avec un Fuji X10  ;D ;D Sans doute pour faire des tirages 4x3m, comme son ego  ???

J'ai fait des mariages avec 1x s5 et 35mm + 1s5 et 85mm ET x10. Le x10 pour tous les à côtés, très efficace. De là à confondre un x10 avec un aps-c et un aps-c avec un 24x36, il y a un pas que franchissent les doudoumaniques de ce fil et que perso, je ne franchis pas. Par contre, j'ai fait une expo avec 80% au x10. Très bon compact.

Par contre, garde tes insultes, et va faire un tour sur une île grecque  :D.....pour faire des photos. ;)   

Et maintenant ton X10 te sert de presse papier...  ??? ???

Citation de: khunfred le Juillet 03, 2017, 18:54:58
Lumière moyenne, vitesse de sécurité, objectif un peu fermé... une petite montée en ISO sympa est toujours appréciée.
Situations extrêmes, ou extrêmement courantes?

Tout dépend de ta pratique, de là où tu habites et des moments/lieux pù tu photographies.

Perso, je pense que l'on peut tout à fait se contenter d'un apsc et faire de superbes photos. Il n'empêche que je dirai jamais qu'un plus gros capteur est en deçà d'un plus petit (hors photos nécessitant un facteur grossissant)

Citation de: VOLAPUK le Juillet 03, 2017, 19:21:48
... Il n'empêche que je dirai jamais qu'un plus gros capteur est en deçà d'un plus petit (hors photos nécessitant un facteur grossissant)

Moi non plus, toutes choses égales par ailleurs, c'est à dire en gros à marque, génération et technologie équivalentes.

Mais pourquoi se priver de dire qu'un plus gros capteur est en deçà d'un plus petit, s'il l'est ? Par exemple, pour prendre un exemple extrême, tout le monde pourra convenir que celui de l'EOS 1Ds de 2002 est moins bon sur tous les aspects (montée en ISO, définition, dynamique) que celui d'un GX8 µ4/3 de 2015.

A partir du moment où on admet cet exemple qui est à dessein exagéré, ne peut-on envisager que la capteur 24x36 d'une marque donnée sorti en 2013 soit moins bon, au moins sur certains critères, que l'APS-C d'une autre marque datant de 2016 par exemple ?

Ou doit-on soutenir que c'est totalement impossible, et que forcément un 24x36 Canon de 2013 est meilleur en tous points que l'APS-C Fuji de 2016 ?  ::)

Citation de: Grigou le Juillet 03, 2017, 20:08:45
Mais pourquoi se priver de dire qu'un plus gros capteur est en deçà d'un plus petit, s'il l'est ? Par exemple, pour prendre un exemple extrême, tout le monde pourra convenir que celui de l'EOS 1Ds de 2002 est moins bon sur tous les aspects (montée en ISO, définition, dynamique) que celui d'un GX8 µ4/3 de 2015.

Ben non...

Citation de: Grigou le Juillet 03, 2017, 20:08:45
Moi non plus, toutes choses égales par ailleurs, c'est à dire en gros à marque, génération et technologie équivalentes.

Mais pourquoi se priver de dire qu'un plus gros capteur est en deçà d'un plus petit, s'il l'est ? Par exemple, pour prendre un exemple extrême, tout le monde pourra convenir que celui de l'EOS 1Ds de 2002 est moins bon sur tous les aspects (montée en ISO, définition, dynamique) que celui d'un GX8 µ4/3 de 2015.

A partir du moment où on admet cet exemple qui est à dessein exagéré, ne peut-on envisager que la capteur 24x36 d'une marque donnée sorti en 2013 soit moins bon, au moins sur certains critères, que l'APS-C d'une autre marque datant de 2016 par exemple ?

Ou doit-on soutenir que c'est totalement impossible, et que forcément un 24x36 Canon de 2013 est meilleur en tous points que l'APS-C Fuji de 2016 ?  ::)

Je ne pense pas être un anti Fuji hein :-) mais désolé je pense qu'un vieux 5D1 passé à la moulinette dxo délivrera de meilleurs fichiers que mon em1 ou n'importe quel micro 4/3.
Après si tu me parles de l'écran, l'af etc c'est autre chose 

Citation de: Grigou le Juillet 03, 2017, 20:08:45
Moi non plus

Pffffff...... t'es lourd.

Tu confonds construction du boîtier, ergonomie avec "capteur". Bref, tu confonds l'agrément avec l'essentiel.

Citation de: VOLAPUK le Juillet 03, 2017, 18:46:12
Oui amis perso je faisais allusion à l'évolution ergonomique et à la stab. Pour moi, la tenue en mains de l'A72 est enfin agréable.

Ah ! Ca oui. Meme s'il y a toujours des manques stupéfiants comme un ISO auto programmable ou, pour ceux qui aiment les optiques manuelles, une loupe complètement débile.

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 04, 2017, 08:53:12
Pffffff...... t'es lourd.

:D :D :D

Citation

Tu confonds construction du boîtier, ergonomie avec "capteur". Bref, tu confonds l'agrément avec l'essentiel.

Ben non... (C) Verso92  ;D.

Bref, chacun a dit ce qu'il avait à dire, et ce qui est marrant c'est que bien que d'accord (par exemple je suis d'accord avec la dernière analyse de khunfred), quand deux personnes d'accord sur le fond ne le disent pas de la même manière cela devient une divergence ;)

Quand je dis qu'à génération et marque égales (et là je pense au fabricant du capteur, pas du boitier), un gros capteur est meilleur qu'un plus petit personne ne le conteste, mais si j'ajoute que cela peut devenir moins évident pour des générations différentes et des marques différentes, cela sonne aux oreilles de certains comme une remise en cause de la qualité absolue du 24x36 !
Or désolé, la qualité absolue cela n'existe pas, c'est fait pour être dépassé par l'évolution technologique, donc un EOS 1Ds est fatalement dépassé en dynamique et montée en ISO par bien des capteurs moins grands de nos jours.

Ce simple constat autorise à comparer tout capteur avec tout autre dès lors que leurs générations et fabricants sont différents. Ce qui ne remet pas en cause les atouts et qualités intrinsèques d'un grand capteur par rapport à un petit, à génération comparable bien entendu.

Je vous laisse continuer à tourner en rond si vous voulez, moi j'ai déjà l'impression d'en être à mon deuxième tour  ;)

Grigou je ne comprends pas trop l'intérêt de comparer 1 vieux FF avec 1 apsc moderne. Je veux dire par là que lorsqu'un apsc moderne coûte entre 1500 et 2000€ il est normal que certains se disent qu'à ce prix ils pourraient avoir 1 FF plus performant en qualité d'image.
Perso, si l'animalier ou le sport ne sont pas mes dominantes je préfère un A7II, un 6D ou autres

Ce n'est pas qu'une question de hauts isos. La pdc bien sûr mais aussi l'aspect moins numérique des photos qu'offre pour moi un FF.
Et sur ce plan là pas du tout sur que le meilleur des micro 4/3 soit devant un vieux 5D1....

Citation de: VOLAPUK le Juillet 04, 2017, 21:06:16
Ce n'est pas qu'une question de hauts isos. La pdc bien sûr mais aussi l'aspect moins numérique des photos qu'offre pour moi un FF.
Et sur ce plan là pas du tout sur que le meilleur des micro 4/3 soit devant un vieux 5D1....

Je ne comprends pas trop non plus ce genre d'argumentation...

On dirait presque jmd2 qui essaie de nous convaincre que les smartphones sont meilleurs que les reflex 24x36 argentiques.

Citation de: Verso92 le Juillet 04, 2017, 21:08:04
Je ne comprends pas trop non plus ce genre d'argumentation...

On dirait presque jmd2 qui essaie de nous convaincre que les smartphones sont meilleurs que les reflex 24x36 argentiques.

Oui car si je comprends parfaitement les histoires de compromis etc..., que l'on privilégie le poids, la compacité, un rendu jpeg qui plait, une ergonomie, pour moi un capteur plus grand est toujours au dessus d'un capteur plus petit.

Si fuji sort un jour un FF il n'y aura plus débat ;)

Citation de: khunfred le Juillet 04, 2017, 07:32:01
Une donnée physique/électronique restera toujours une donnée physique/électronique. Au jour J, La meilleure montée ISO APS-c n'égale pas la meilleure montée ISO d'un FF, ça ne peut se comparer qu'en RAW, et tout autre comparatif est biaisé. C'est d'une simplicité enfantine. Tout comme FF/FF, la meilleure montée ISO est pour l'heure produite par le capteur à moindre densité de photosites.
Cela dit, chacun peut contester, ergoter, argumenter en dépit du bon sens, c'est de la pure perte de temps. Ce qui m'intéresse, c'est que plus le matériel est performant, moins j'ai à gérer de paramètres, et par conséquent je peux me concentrer sur la scène que j'essaye de capter et la manière dont je veux la capter. Plus confortable est la montée en ISO, moins j'ai à gérer son niveau. Meilleure est la dynamique, moins j'ai à gérer hautes et basses lumières. L'écran tactile me permet de jouer sur les collis plus rapidement. Et peu m'importe marque, philosophie supposée ou couleur du boîtier. La concurrence entre marques les fait toutes bosser et progresser, son but n'est pas que les photographes s'engueulent à longueur de forum. Trop ont oublié ce qui importe et je trouve ça personnellement lassant.Voilà.

pourtant il me semble qu'un A7RII est meilleur en hauts isos qu'un A7II. Comme quoi il faut se méfier de la simplicité enfantine ;)

Citation de: VOLAPUK le Juillet 04, 2017, 21:18:15

Si fuji sort un jour un FF il n'y aura plus débat ;)

Ben non! Le vrai débat commencera. :D

Citation de: VOLAPUK le Juillet 04, 2017, 21:18:15
Si fuji sort un jour un FF il n'y aura plus débat ;)

Aucun risque, ils préfèrent aller dans le marché des bidules inutilement lourds dont à peine 0,003% des photographes ont réellement besoin.

Citation de: Komm le Juillet 05, 2017, 00:19:22
Aucun risque, ils préfèrent aller dans le marché des bidules inutilement lourds dont à peine 0,003% des photographes ont réellement besoin.

Tu penses aux instaxs ? :-)

J'aimerais bien qu'ils sortent un FF mais je peux comprendre leur stratégie.

Après, pour du FF en reflexs ou en hybrides il y a le choix sur le marché.

Citation de: VOLAPUK le Juillet 05, 2017, 00:37:17
Tu penses aux instaxs ? :-)

J'aimerais bien qu'ils sortent un FF mais je peux comprendre leur stratégie.

Après, pour du FF en reflexs ou en hybrides il y a le choix sur le marché.

Haha :)

Y'a le choix, y'a le choix, c'est vite dit. Perso le reflex c'est exclu à cause du poids, il reste que Sony...
Or, les a7 sont déjà inutilement gros et 5 modèles sur 6 ne proposent même pas un auto iso programmable.
Je reve qu'une boite chinoise nous sorte un petit compact avec viseur électronique en monture Leica M full frame. Avec Android et leur expertise en fabrication de téléphone ça ne doit pas être bien compliqué...

Citation de: Komm le Juillet 05, 2017, 00:41:42
Haha :)

Y'a le choix, y'a le choix, c'est vite dit. Perso le reflex c'est exclu à cause du poids, il reste que Sony...
Or, les a7 sont déjà inutilement gros et 5 modèles sur 6 ne proposent même pas un auto iso programmable.
Je reve qu'une boite chinoise nous sorte un petit compact avec viseur électronique en monture Leica M full frame. Avec Android et leur expertise en fabrication de téléphone ça ne doit pas être bien compliqué...

Bon, discutons pas sur le poids, ça fâche.  Sorti des gros bouzins pro, les reflexs sont de tailles et poids tres raisonnables, mais peuvent mieux faire. Par exemple en simplifiant : plus d'ecran, quelques molettes et boutons et basta.
L'evf, perso je  n'en veux pas et trouve que c'est une régression bien pratique pour les fabricants.
Après,  le condommateur veut un petit boîtier pour y coller des gros trucmuche f/2,8.... c'est aberrant.
Un petit boîtier c'est pour des 2 ou 3 objos compacts. C'est une façon de photographier.

Citation de: VOLAPUK le Juillet 04, 2017, 21:06:16
Ce n'est pas qu'une question de hauts isos. La pdc bien sûr mais aussi l'aspect moins numérique des photos qu'offre pour moi un FF.
Et sur ce plan là pas du tout sur que le meilleur des micro 4/3 soit devant un vieux 5D1....

Cette question m'intéresse et il faudrait la développer, car pour ma part la différence ne me saute pas aux yeux, je suis d'ailleurs assez convaincu jusqu'a preuve du contraire que l'objectif , le traitement logiciel, et les paramètres de pdv y sont pour quelques chose.

Citation de: philippep07 le Juillet 05, 2017, 08:37:14
Cette question m'intéresse et il faudrait la développer, car pour ma part la différence ne me saute pas aux yeux, je suis d'ailleurs assez convaincu jusqu'a preuve du contraire que l'objectif , le traitement logiciel, et les paramètres de pdv y sont pour quelques chose.

Il faut dire aussi que ta pratique, bon....je me tais :D :D

Tu vois, je viens de vendre un de mes s5, et j'en garde un car vois tu, le rendu....... Superbe! Le xtrans poubelle malgré tous les défauts du s5.

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 05, 2017, 08:40:50
Il faut dire aussi que ta pratique, bon....je me tais :D :D

Tu vois, je viens de vendre un de mes s5, et j'en garde un car vois tu, le rendu....... Superbe! Le xtrans poubelle malgré tous les défauts du s5.

Reflexnumerick, je veux bien vider ta poubelle!  :)

Citation de: khunfred le Juillet 05, 2017, 07:29:34
Bien sûr. Sauf que ça ne se traduit que modestement, se compense en jouant sur le diaphragme, et ne concerne que des experts avancés qui concentrent leur regard sur cet aspect d'une photo, et dont 99,99% des autres personnes regardant la même photo se tamponnent.Bla bla.Tu as squeezé "à génération identique". Or, ces 2 appareil photo numérique ne sont pas de la même génération/technologie de capteurs. Par contre, tu remarqueras que les marques qui veulent proposer des appareil photo numérique avec montée en ISO améliorée préfèrent descendre en densité plutôt qu'elles ne montent (sachant que Sony conserve la priorité sur ses nouvelles technos).
Mais si tu veux dire par là que la montée en ISO est un domaine où toutes les marques se tirent toujours la bourre et estiment donc que c'est un aspect crucial, ces recherches sur le meilleur rapport s/b sont confirmées par diverses interviews maison. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle on a constaté de gros progrès en l'espace de quelques années, et pour ce qui concerne le grand public, notamment sur les petits capteurs.

1/ je ne suis pas certain que l'A9 soit meilleur en hauts isos que l'A7R II. Pas certain qu'un D750 explose un D800E sur ce plan non plus.

2/ l'histoire des 99% je comprends mais c'est toujours ce 1 % que l'on va chercher. Et puis, ce n'est pas parce que des millions S éclatent avec 1 smartphone que cela me suffit. Avoir un outil qui te pousse à faire travailler ton œil dans des directions nouvelles c'est pas mal non plus ;)

Citation de: philippep07 le Juillet 05, 2017, 08:37:14
Cette question m'intéresse et il faudrait la développer, car pour ma part la différence ne me saute pas aux yeux, je suis d'ailleurs assez convaincu jusqu'a preuve du contraire que l'objectif , le traitement logiciel, et les paramètres de pdv y sont pour quelques chose.

Bien sûr que cela dépend d'autres facteurs comme l'objectif etc... Mais disons qu'à autres facteurs équivalents un capteur plus grand permet selon moi (subjectif je l'admets) un modelé, une image oins typée numérique.
Sur ce plan fuji se débrouille bien même si je vois moi une différence entre xtrans 1 et 2. Je préfère ce que le sort mon xpro1.
Après c'est certain, le rendu c'est avant tout l'objectif
Mais, un capteur plus grand permet des transitions plus douces douces entre les plans. Je trouve moins d'effets couperets (je le dis avec mes mots hein) qu avec mon Oly

sinon quoi de neuf?

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 05, 2017, 07:29:51
Bon, discutons pas sur le poids, ça fâche.  Sorti des gros bouzins pro, les reflexs sont de tailles et poids tres raisonnables, mais peuvent mieux faire. Par exemple en simplifiant : plus d'ecran, quelques molettes et boutons et basta.
L'evf, perso je  n'en veux pas et trouve que c'est une régression bien pratique pour les fabricants.
Après,  le condommateur veut un petit boîtier pour y coller des gros trucmuche f/2,8.... c'est aberrant.
Un petit boîtier c'est pour des 2 ou 3 objos compacts. C'est une façon de photographier.

C'est très personnel ça. Moi l'EVF ça ne me gêne pas le moins du monde (à la rigueur je préfère - c'est plus pratique en MAP manuelle) et mon poids max c'est 1kg optique + boîtier (idéal = 700gr). Donc les reflex non merci. Mais encore une fois, chacun son truc.
Ca n'empêche que je suis convaincu qu'il y a de la place sur le marché pour un boîtier simple, léger et full frame, à côté de trucs plus encombrants

Citation de: iceman93 le Juillet 05, 2017, 10:17:57
sinon quoi de neuf?

Salut mon Loulou !!
J'espère que tu vas bien et que ton nouveau job te plait 😉
Perso, la santé tient le choc et je croise les doigts pour celle de mon fils. Ce sera long et stressant comme tu l'imagines

Citation de: iceman93 le Juillet 05, 2017, 10:17:57
sinon quoi de neuf?

:D :D

Rien ! J'attends la "bête qui tue la mort"

Citation de: VOLAPUK le Juillet 05, 2017, 11:09:53
Salut mon Loulou !!
J'espère que tu vas bien et que ton nouveau job te plait 😉
Perso, la santé tient le choc et je croise les doigts pour celle de mon fils. Ce sera long et stressant comme tu l'imagines

je croise les doigts pour vous deux  ;)

oui le job c'est impecc je pense même revendre ma voiture pour ne bosser que pour une boite tellement j'enchaine les missions chez eux (je dois sortir 2 ou 3 jours dans le mois a mon compte)

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 05, 2017, 11:35:34
:D :D

Rien ! J'attends la "bête qui tue la mort"

ben tu vas attendre mon ami  :D :D :D
j'ai accepté un mariage pour une amie d'une connaissance en septembre et ensuite je vend tout et pour ne pas etre a poil surement un fuji avec un 23 et 56

Citation de: iceman93 le Juillet 05, 2017, 11:45:16
ben tu vas attendre mon ami  :D :D :D
j'ai accepté un mariage pour une amie d'une connaissance en septembre et ensuite je vend tout et pour ne pas etre a poil surement un fuji avec un 23 et 56

Si tu as le budget, le gf à l'air bien ....

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 05, 2017, 12:43:52
Si tu as le budget, le gf à l'air bien ....

pourquoi faire ... suis plus qu'un amateur maintenant  ;D

Citation de: VOLAPUK le Juillet 04, 2017, 21:06:16
Ce n'est pas qu'une question de hauts isos. La pdc bien sûr mais aussi l'aspect moins numérique des photos qu'offre pour moi un FF.
Et sur ce plan là pas du tout sur que le meilleur des micro 4/3 soit devant un vieux 5D1....

Pour l'anecdote, j'ai fait quelques photos de montagne, avec un Olympus OMD EM10 (le premier, et qui est pratiquement l'entrée de gamme) pour l'appartement qu'un copain loue dans une station. Il s'est arrangé pour les tirer chez un autre copain photographe, équipé de gros FF, qui possède une belle imprimante A3+. Il retrouvait un rendu argentique dans mes photos alors que je n'ai pas du tout traité en ce sens.

Comme quoi....

Citation de: Palomito le Juillet 05, 2017, 14:13:14
Pour l'anecdote, j'ai fait quelques photos de montagne, avec un Olympus OMD EM10 (le premier, et qui est pratiquement l'entrée de gamme) pour l'appartement qu'un copain loue dans une station. Il s'est arrangé pour les tirer chez un autre copain photographe, équipé de gros FF, qui possède une belle imprimante A3+. Il retrouvait un rendu argentique dans mes photos alors que je n'ai pas du tout traité en ce sens.
Comme quoi....

Comme quoi c'est comme les expériences qui consistent à mettre un vin ordinaire dans une bouteille à l'étiquette prestigieuse...
Y'a que l'autre Troll prétentieux pour prétendre qu'il ne s'y  tromperait pas pour faire la différence à l'aveugle entre des photos APSC XTrans et d'autres au 24x36....

Citation de: philippep07 le Juillet 05, 2017, 14:33:49
Comme quoi c'est comme les expériences qui consistent à mettre un vin ordinaire dans une bouteille à l'étiquette prestigieuse...
Y'a que l'autre Troll prétentieux pour prétendre qu'il ne s'y  tromperait pas pour faire la différence à l'aveugle entre des photos APSC XTrans et d'autres au 24x36....

au meme titre qu'un œnologue ou un véritable amateur de vin qui fera la différence entre un vin ordinaire et un grand cru ... est ce si dur a admettre
en parlant de troll ... c'est toi leur chef?

J'ai eu un OMD10, tombé en panne 2 fois et remplacé par un EM1 d'occaz à prix imbattable. Je suis fort satisfait de mon oly et des objos que j'ai dessus. On peut tout à fait en faire un apn principal et aimer le rendu des objos mais de là à dire que dans pas mal de situations on ne voit pas la différence avec un  plus gros capteur hum !

De mémoire, j'ai la flemme de retrouver les exemples, Olivier chauvignat montrait ce que l'on obtenait en progressivité de transition sur une photo de paysage grâce à un gros capteur. Dans un premier temps, ça ne saute pas aux yeux mais lorsqu'il montre concrètement les différences on a du mal à les ignorer. Cela saute aux yeux. Cela ne veut pas dire que l'on ne s'éclatera pas avec un capteur plus petit mais les différences sont réelles et visibles par un œil éduqué.

Concernant les différences xtrans 1 et 2 je dirais, de façons totalement subjective, que je trouve un côté plus pateux sur les photos issues d'un xtrans2. Mais ce n'est que mon avis. Pas de quoi empêcher de s'éclater avec un fuji surtout avec certains objos comme le 56/1,2 que j'adore

Citation de: iceman93 le Juillet 05, 2017, 15:07:07
au meme titre qu'un œnologue ou un véritable amateur de vin qui fera la différence entre un vin ordinaire et un grand cru ... est ce si dur a admettre
(...)

Il faut le dire vite... Certaines dégustations à l'aveugle ont donné des résultats surprenants...

Citation de: VOLAPUK le Juillet 05, 2017, 15:11:16
De mémoire, j'ai la flemme de retrouver les exemples, Olivier chauvignat montrait ce que l'on obtenait en progressivité de transition sur une photo de paysage grâce à un gros capteur. Dans un premier temps, ça ne saute pas aux yeux mais lorsqu'il montre concrètement les différences on a du mal à les ignorer. Cela saute aux yeux. Cela ne veut pas dire que l'on ne s'éclatera pas avec un capteur plus petit mais les différences sont réelles et visibles par un œil éduqué.

Je crois surtout qu'il arrivait à la conclusion finalement que l'essentiel de la différence de rendu provenait de l'objectif utilisé plus que du capteur.  ;)

Je me permets de ne reprendre que la fin de la citation :

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 11, 2017, 14:00:40

entre un MF a 50 mpix et un 24x36 a 50 mpix, ce qui va faire la différence en termes de rendu, c'est l'optique à 99%

(je ne dis pas qu'on fait aussi bien avec un m4/3 qu'un MF, juste que c'est un peu plus compliqué que seulement la taille du capteur).

Citation de: Verso92 le Juillet 04, 2017, 21:08:04
On dirait presque jmd2 qui essaie de nous convaincre que les smartphones sont meilleurs que les reflex 24x36 argentiques.

Ben...........Si c'est pour ramener des images, transmissibles ou visibles uniquement sur le Web, ce qui représente aujourd'hui bientôt 80% du numérique... Le smartphone est bluffant, voire même pire.
On a plus facilement un smartphone dans la poche, qu'un boîtier si petit soit-il...

Dans tous les posteurs de tout poils qui sont sur ce forum "CI", combien y en à t-il qui imprime constamment des photos ?
Je me le demande, j'ai pas parlé d'impressions fugaces, épisodiques, hein.. mais de l'impression, peu importe la taille, un 10x15 d'un sujet léché vaut mieux qu'une merde en A3, 2, 1 ou plus que l'on voit dans certaines expo....

Imprimer grand flatte t-il l'égo..... :D, faut une sacrée baraque pour tout afficher.....
Bon je dérive du sujet initial, comme tout le monde à chaque post..... :P

C'était le sujet du départ ?  Ha oui passer d'un A7-II à un X-T2 ?

Ben ch'ais pas j'ai aucun des deux...... pour pouvoir avancer le moindre commentaire.

Citation de: VOLAPUK le Juillet 04, 2017, 19:07:47
Grigou je ne comprends pas trop l'intérêt de comparer 1 vieux FF avec 1 apsc moderne. Je veux dire par là que lorsqu'un apsc moderne coûte entre 1500 et 2000€ il est normal que certains se disent qu'à ce prix ils pourraient avoir 1 FF plus performant en qualité d'image.
Perso, si l'animalier ou le sport ne sont pas mes dominantes je préfère un A7II, un 6D ou autres

Mis à part l'intérêt d'une démonstration par l'exemple, moi non plus !

J'aurais pu aussi bien écrire qu'un bon footballeur semi-pro d'aujourd'hui jouant en D3 est meilleur que ne l'était Raymond Kopa à son époque : c'est une évidence.

Par contre je ne suis pas sûr que beaucoup aient saisi où réside la démonstration, mais tant pis pour eux. S'il y en a juste un qui a compris mon objectif est rempli. Qu'il se dénonce  ;D

Hormis le physique je doute fortement qu'un semi Pro de D3 vaille un Raymond Kopa. Et de loin même.

N'oublie pas que les logiciels de traitement redonne vie à des raw de vieux appareils. Un 5d1 avec dxo tient bien la route jusqu'à 3200 isos.

Citation de: Palomito le Juillet 05, 2017, 15:47:39
Je crois surtout qu'il arrivait à la conclusion finalement que l'essentiel de la différence de rendu provenait de l'objectif utilisé plus que du capteur.  ;)

Je me permets de ne reprendre que la fin de la citation :

(je ne dis pas qu'on fait aussi bien avec un m4/3 qu'un MF, juste que c'est un peu plus compliqué que seulement la taille du capteur).

Bien sûr que l'objectif est majeur dans le rendu et sur ce point Fuji est excellent. Je faisais surtout allusion aux transitions plans, arrières plans etc. Là, la taille du capteur est essentielle.
A qualité d'objectif identique le plus gros capteur obtiendra de meilleurs résultats.
Ce n'est pas une raison pour ne pas utiliser d'apsc et de s'éclater avec. De là à ne pas hiérarchiser les choses il y a un pas que je ne franchirai pas

Citation de: VOLAPUK le Juillet 05, 2017, 19:42:45
Hormis le physique je doute fortement qu'un semi Pro de D3 vaille un Raymond Kopa. Et de loin même.

N'oublie pas que les logiciels de traitement redonne vie à des raw de vieux appareils. Un 5d1 avec dxo tient bien la route jusqu'à 3200 isos.

Tu as le droit à la fois de douter et de te tromper :)
Ou moi...
J'ai sans doute choisi un exemple qui prête trop à la contestation, même si quand je revois Kopa jouer - comme les 21 autres acteurs - à deux à l'heure, je n'ai guère de doute.

L'exemple du 1Ds est finalement plus convaincant, il me semble, et plus pertinent puisqu'on parle photo et pas foot ;)

Citation de: Grigou le Juillet 05, 2017, 19:31:54
J'aurais pu aussi bien écrire qu'un bon footballeur semi-pro d'aujourd'hui jouant en D3 est meilleur que ne l'était Raymond Kopa à son époque : c'est une évidence.

C'est une plaisanterie, j'imagine ?

Citation de: Grigou le Juillet 05, 2017, 19:58:25
Tu as le droit à la fois de douter et de te tromper :)
Ou moi...
J'ai sans doute choisi un exemple qui prête trop à la contestation, même si quand je revois Kopa jouer - comme les 21 autres acteurs - à deux à l'heure, je n'ai guère de doute.

L'exemple du 1Ds est finalement plus convaincant, il me semble, et plus pertinent puisqu'on parle photo et pas foot ;)

Oui je crois qu'il faut que tu laisses le foot de côté  ;D

Je ne connais pas le 1ds mais un d700 ou 5d1 passé à la moulinette de dxo seront meilleurs qu'un xt1. Il n'empêche que j'aime bien ce dernier pour son look, son poids, son écran et ses Jpegs mais...

Citation de: VOLAPUK le Juillet 05, 2017, 21:15:40
un d700 ou 5d1 passé à la moulinette de dxo seront meilleurs qu'un xt1

S'agit il seulement d'une impression ou existe-t-il une démonstration technique de cette affirmation ?
Qu'entends-tu par meilleur (bruit, couleur, définition,....) ?

Citation de: Mistral75 le Juillet 05, 2017, 15:14:28
Il faut le dire vite... Certaines dégustations à l'aveugle ont donné des résultats surprenants...

Légende urbaine. Pour avoir travaillé dans ce milieu, comme expert,  ça nous a toujours fait rigoler.......il y a longtemps déjà. Mais bon.... Un smartphone fait aussi bien qu'un reflex, n'est ce pas?

Citation de: Lomatope le Juillet 05, 2017, 21:27:11
S'agit il seulement d'une impression ou existe-t-il une démonstration technique de cette affirmation ?
Qu'entends-tu tu par meilleur (bruit, couleur, définition,....) ?

Qu'entends tu part impression ? Par démonstration?  :D

Citation de: Lomatope le Juillet 05, 2017, 21:27:11
S'agit il seulement d'une impression ou existe-t-il une démonstration technique de cette affirmation ?

Tous ceux qui ont expérimenté les différents formats le savent... pourquoi cette question ?

Citation de: Lomatope le Juillet 05, 2017, 21:27:11
S'agit il seulement d'une impression ou existe-t-il une démonstration technique de cette affirmation ?
Qu'entends-tu par meilleur (bruit, couleur, définition,....) ?

Je l'ai écrit dans plusieurs posts déjà...
Pour moi plus un capteur est grand plus les transitions net/flou sont progressives. Le modelé des images est meilleur etc...
Ce qui ne veut pas dire que L apsc est de la M..
Quant aux démonstrations techniques sorry ais ce n'est pas mon truc. J'ai du Ff, de l'apsc et du micro 4/3 et je vois bien les différences

Pour te rassurer quand je fais du portrait avec ma fille en utilisant les 3 formats elle préfère celles avec l'oly car ...c'est plus net ;D

Citation de: VOLAPUK le Juillet 05, 2017, 22:04:23
Je l'ai écrit dans plusieurs posts déjà...
Pour moi plus un capteur est grand plus les transitions net/flou sont progressives. Le modelé des images est meilleur etc...
Ce qui ne veut pas dire que L apsc est de la M..
Quant aux démonstrations techniques sorry ais ce n'est pas mon truc. J'ai du Ff, de l'apsc et du micro 4/3 et je vois bien les différences

Pour te rassurer quand je fais du portrait avec ma fille en utilisant les 3 formats elle préfère celles avec l'oly car ...c'est plus net ;D

"Plus le capteur est grand...." : ok pour ça, c'est de la physique. Il n'y a aucun avis à avoir là dessus, ce sont des faits.
Je ne pensais donc pas que "meilleur" prenait en compte ce point là, car c'est un peu enfoncer une porte ouverte, et du coup je pensais que dans "meilleur", tu placais des critères plus techniques (puisque tu parle notamment de passage par DXO).

Et nul besoin de me rassurer, je suis très satisfait de mon x-pro2, et le bashing permanent ici de l'APS ou de Fuji me laisse de glace.
Et j'ai aussi un appareil au capteur 24x36mm, dont je suis aussi très très satisfait, mais sur certains points l'appareil équipé d'un capteur APS surclasse celui équipé en FF, notamment sur la montée de bruit par exemple.

Citation de: Lomatope le Juillet 05, 2017, 22:21:02
"Plus le capteur est grand...." : ok pour ça, c'est de la physique. Il n'y a aucun avis à avoir là dessus, ce sont des faits.
Je ne pensais donc pas que "meilleur" prenait en compte ce point là, car c'est un peu enfoncer une porte ouverte, et du coup je pensais que dans "meilleur", tu placais des critères plus techniques (puisque tu parle notamment de passage par DXO).

Et nul besoin de me rassurer, je suis très satisfait de mon x-pro2, et le bashing permanent ici de l'APS ou de Fuji me laisse de glace.
Et j'ai aussi un appareil au capteur 24x36mm, dont je suis aussi très très satisfait, mais sur certains points l'appareil équipé d'un capteur APS surclasse celui équipé en FF, notamment sur la montée de bruit par exemple.

Je ne pense pas pouvoir être taxable de fujibashing. On m'a plutôt accusé de l'inverse :-)

Après s'il fait plein soleil et que le ciel est bleu je ne vais pas dire qu'il fait moche pour défendre une marque ou une taille de capteur.

MOn allusion à dxo concernait le traitement de raw d'anciens FF qui leur donne une nouvelle jeunesse. Je ne parlais pas des édités puisque dxo ne mesure pas les perfs des xtrans

Je ne doute pas de la qualité des fichiers des xpro2/xt2 mais à ce prix on a un bon FF. je l'ai toujours dit. Normal donc que certains comparent. A ces prix là mieux vaut choisir en fonction de sa pratique. Perso, j'ai gardé mes vieux Fuji et ai préféré un A7II ne faisant que peu de photos sportives

Citation de: VOLAPUK le Juillet 05, 2017, 23:48:32

Je ne doute pas de la qualité des fichiers des xpro2/xt2 mais à ce prix on a un bon FF. je l'ai toujours dit. Normal donc que certains comparent. A ces prix là mieux vaut choisir en fonction de sa pratique. Perso, j'ai gardé mes vieux Fuji et ai préféré un A7II ne faisant que peu de photos sportives

...à ceci près que la taille du capteur n'est pas le seul critère de choix.pour moi la gamme des optiques disponibles et leur coût est à considérer .Fuji est assez cher, mais la qualité est là. Je n'ai pas connaissance d'une gamme aussi étendue chez Sony, notamment en zoom grand angle comme le 10-24 et telezoom style 100-400 , tous deux très qualitatifs chez fuji....pour la macro ça va venir.

Citation de: khunfred le Juillet 06, 2017, 07:18:54
Si tu obtiens des images "plus nettes" avec un m4/3 qu'avec un FF, il y a quelques questions à se poser avant la taille du capteur. ;D

Il faut vraiment que tu lises les posts et surtout les comprenne avant d'y répondre.

Citation de: philippep07 le Juillet 06, 2017, 08:07:28
Fuji est assez cher, mais la qualité est là. Je n'ai pas connaissance d'une gamme aussi étendue chez Sony, notamment en zoom grand angle comme le 10-24 et telezoom style 100-400 , tous deux très qualitatifs chez fuji....

S'il y avait des zooms UGA chez Sony, je pense que ça se saurait, effectivement...

Citation de: philippep07 le Juillet 06, 2017, 08:07:28
...à ceci près que la taille du capteur n'est pas le seul critère de choix.pour moi la gamme des optiques disponibles et leur coût est à considérer .Fuji est assez cher, mais la qualité est là. Je n'ai pas connaissance d'une gamme aussi étendue chez Sony, notamment en zoom grand angle comme le 10-24 et telezoom style 100-400 , tous deux très qualitatifs chez fuji....pour la macro ça va venir.

Je n'ai pas dit autre chose. J'ai déjà indiqué plusieurs fois qu'il y avait autre chose que le capteur. Mais si on parle taille de capteur ben...

Ps : le 16-35 de Sony est tres bon

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 05, 2017, 21:33:11
Légende urbaine. Pour avoir travaillé dans ce milieu, comme expert,  ça nous a toujours fait rigoler.......il y a longtemps déjà.

légende urbaine ?
http://avis-vin.lefigaro.fr/connaitre-deguster/conseils-pratiques/apprendre-la-degustation/o8388-vin-les-degustations-a-l-aveugle-sont-elles-fiables
http://www.alsace-du-vin.com/vin-alsace/actualite-vin-alsace/Degustation-du-verre-au-cerveau.html

Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas de différence ou que personne ne peut pas voir différence. Juste que même des personnes formées dans le domaine se plantent bien souvent.

Fin définitif du HS pour moi.

Citation de: Palomito le Juillet 06, 2017, 08:45:55
légende urbaine ?

Oui.
Les dégustations dans les foires sont essentiellement commercialement dirigées.
N'importe quel pro  reconnaît un vin et sa qualité. C'est factuel. La préférence ne tient pas la route avec des critères objectifs.
Donc oui "l'excellent petit vin pas cher que j'ai dégoté cet été"  a comme qualité première de n'être pas cher et comme qualité deuxième de plaire à la bourse de son défenseur......   :D

Citation de: VOLAPUK le Juillet 06, 2017, 08:29:49
Je n'ai pas dit autre chose. J'ai déjà indiqué plusieurs fois qu'il y avait autre chose que le capteur. Mais si on parle taille de capteur ben...

Ps : le 16-35 de Sony est tres bon

Ils ne lisent pas les posts. Restent amoureux de leur achat. Et bientôt défendons "leur 24*36 que je vous lieu toujours dit est bien meilleur que mon zps-c que je garde en complément" :D :D

Citation de: philippep07 le Juillet 06, 2017, 08:07:28
...à ceci près que la taille du capteur n'est pas le seul critère de choix.pour moi la gamme des optiques disponibles et leur coût est à considérer .Fuji est assez cher, mais la qualité est là. Je n'ai pas connaissance d'une gamme aussi étendue chez Sony, notamment en zoom grand angle comme le 10-24 et telezoom style 100-400 , tous deux très qualitatifs chez fuji....pour la macro ça va venir.

Citation de: Verso92 le Juillet 06, 2017, 08:27:52
S'il y avait des zooms UGA chez Sony, je pense que ça se saurait, effectivement...

(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=271642.0;attach=985560)

Et, s'il y avait un 100-400 mm chez Sony, je pense que ça se saurait aussi...

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 06, 2017, 08:55:37
Oui.
Les dégustations dans les foires sont essentiellement commercialement dirigées.
N'importe quel pro  reconnaît un vin et sa qualité. C'est factuel. La préférence ne tient pas la route avec des critères objectifs.
Donc oui "l'excellent petit vin pas cher que j'ai dégoté cet été"  a comme qualité première de n'être pas cher et comme qualité deuxième de plaire à la bourse de son défenseur......   :D

Désolé, mais j'ai un copain caviste et sur certains concours (non truqués), de petits vins passent devant de grands crus.
Ce n'est donc pas une légende. Tes "factuels" et autres "objectif" : poubelle.

Citation de: marco56 le Juillet 06, 2017, 09:56:53
Désolé, mais j'ai un copain caviste et sur certains concours (non truqués), de petits vins passent devant de grands crus.
Ce n'est donc pas une légende. Tes "factuels" et autres "objectif" : poubelle.

Ah le pote caviste.....je te parle de professionnels, pas de commerçants.
Ton exemple, pas bon :D

Citation de: marco56 le Juillet 06, 2017, 09:56:53
Désolé, mais j'ai un copain caviste et sur certains concours (non truqués), de petits vins passent devant de grands crus.
Ce n'est donc pas une légende. Tes "factuels" et autres "objectif" : poubelle.

De toutes façons vous avez raison tous les deux. Rien n'empêche un "petit" vin d'être exceptionnel une fois tous les 20 ans et pas génial le reste du temps. Le grand cru aura une bien meilleure régularité.

Il n'y a pas de miracle, les grands crus proviennent de terroirs qui ont fait leur preuves depuis longtemps, et ils attirent les meilleurs professionnels. Un de ces futurs professionnels est d'ailleurs peut-être la cause du caractère exceptionnel de ce petit vin...

Vos positions, dans le vin comme dans la photo, ressemblent à des convictions religieuses, tranchées et absolues, terriblement éloignées de la raison. C'est d'ailleurs pour cela que le forum Fuji est une source d'amusement inno... inunar... inénorabl... innénira...  irracontable.

Citation de: khunfred le Juillet 07, 2017, 07:37:21
À l'heure actuelle, il est assez admis dans la communauté de la photographie que Fuji sous-expose ses images d'environ 2/3 à 1 stop en comparaison aux autres marques en mode RAW et avec la plupart des convertisseurs du commerce.

Pendant un moment j'ai mis une correction d'expo permanente, j'ai jonglé avec les différents modes d'exposition, sans trouver un mode de fonctionnement qui me remettrait l'expo au niveau que j'attends. Je n'y ai pas passé des jours non plus. A mon avis il y a derrière le calcul de l'expo une algorithmique qu'on ne peut truander simplement en faisant un décalage d'expo global.

Aujourd'hui je laisse faire le machin (sauf cas trivial des sujets hors réflectance standard comme la neige, mais on fait ça depuis toujours) en vérifiant que ça rentre dans l'histogramme et j'ajuste sur l'ordi selon mes goûts. Pas déçu du résultat, alors qu'en essayant de contourner le système en sur-exposant systématiquement, c'était pas toujours ça.

Quand aux raisons pour lesquelles ils font ça, aucune idée. Quand je vois les images, en fait, je m'en fous, des raisons :-)

[quote\Peu importe, en effet. Beaucoup de photographes passent plus de temps dans leurs labos que sur le terrain. Chacun son truc. ;)
[/quote]
Ah ! C'était le bon temps, celui du E6, du C41, de l'Agfachrome, du Neutol, du...