Passage d'un A7II au Fuji XT2

[baséli]

Raison pour laquelle j'ai dit simplement que je décrochais.

J'ai complété les raisons pour lesquelles tu décrochais, c'est tout.

Raison pour laquelle je ne raisonne plus en comparaisons pures, mais en niveaux suffisants, c'est à dire couvrant mes usages. A ce titre, un APS-c dépasse déjà et de loin mes besoins et je ne fais plus du capteur et de la qualité d'image du système qu'un parmi d'autres critères.

Exactement. Et nous devenons de plus en plus nombreux à penser ça sur Chassimages, et pas que dans la section Fuji.

Par contre certains sont en train de ressembler à l'audiophile fan de drosophiles. Ils répondront que ce sont des Photographes, eux.

[philippep07]

Si tu ne vois pas de differences entre un alpha 7 II et un xt2, stoppe la photo et mets toi au macramé. ... ou plutôt n'arrête pas le macramé. ....

Le voilà maintenant  qui défend Sony,  après quantité de réflexions sur ce marchand d'électroménager électronicien. ..aucune vergogne. 

[Grigou]

Pour moi le 24x36 (toutes marques confondues bien sûr) n'a de nos jours plus qu'un intérêt par rapport à l'APS-C : la maitrise plus grande de la PdC, à ouverture égale.
Objectivement ce n'est pas rien ! Si cela avait une grande importance pour moi j'aurais envisagé ce format.

Mais la dynamique, la gestion du bruit et la définition ne me semblent plus des arguments pour passer au 24x36, et du coup si on ne recherche pas le bokey très souvent je ne trouve pas choquant qu'on songe à passer d'un A7II au X-T2... sans trop bien comprendre les arguments toutefois puisque le A7II est sur le papier un bien bel APN 

[Elmetus]

Pour ma part, outre l'aspect ergonomique qu'offre la gamme Fuji, c'est son rendu que j'aime beaucoup, je venais d'un 5D III, et bien même après presqu'un an déjà, je suis bien content d'avoir fait le saut.

Et autre point sympa, effectivement de par sa taille on prend plus de plaisir à le trimbaler partout et ça pour de la photo, ça n'a pas de prix ^^

[Komm]

Je vois que nous avons le même problème : quel boîtier compact pour shooter au 50mm ? C'est en effet un peu frustrant : il y a de superbes options en 28mm (Leica Q), en 35mm (Sony RX1) mais rien en 50mm...
Du coup, personnellement, j'ai choisi un Fuji X-E2 (amplement suffisant pour ce que je fais), accompagné d'un 35/1.4. C'est petit (n'en déplaise à certains, les 200gr de moins du X-E2 par rapport au A7 ne sont pas négligeables) et la qualité est tout à fait acceptable. Du coup je ne pars plus qu'avec un X-E2, un 35 et un Nikon 100/2.8. Poids total : moins de 900gr.
Après, étant donné que tu as déjà un A7, se pose quand meme la question d'un arbitrage entre tout balancer ou essayer de rendre l'A7 plus léger. Le 50/1.8 n'est pas assez compact pour toi ? Avec un X-T2, tu gagnerais que 100gr, es-tu sûr que 100gr de gagnés valent la décote que tu vas subir sur ton matos ? Avec un X-T20, c'est un peu mieux mais pas transformatif... 
Bref, je ne suis pas d'accord avec ceux qui prétendraient que l'APS-C n'a aucun avantage sur le F.F. mais une fois équipé, les questions se posent sous un autre angle et là je ne suis pas certains que ça vaille le coup d'abandonner ton Sony.

[Grigou]

De mon côté, je remarque toujours que pour la montée en ISO, le FF est encore 1 à 2 pas de gagnés sur l'APS-c (ce qui ne veut pas dire que bien nettoyé, un ISO6400 APS-c ne puisse pas être exploité).
-En dynamique, j'ai fait des essais RAW de récup sous LR, même scène entre un X100F et un D600: si je récupère en effet pratiquement les mêmes plages dans les hautes lumières, j'ai trouvé que la dégradation sur le reste de l'image était beaucoup plus importante avec l'APS-c.

Le X-Trans II 16 Mpix semble meilleur que le X-Trans III 24 Mpix pour remonter les ombres du moins selon la mesure de DPreview, j'en avais fait la remarque récemment (que tu avais commentée d'ailleurs).
Le D600 ne présentant pas le même test il est difficile de comparer, mais en tout cas dans l'ordre croissant de qualité sur ce critère, DPR montre clairement une hiérarchie si on veut sauver des plages sombres à plus 5 IL : 6D puis X-T20 puis X-T10 puis D750.
A voir si le capteur du D600 vaut celui du D750, aucune idée ...
Je n'ai pu m'empêcher d'inclure d'inclure le 6D dans le comparatif. Il accuse son âge, et surtout le fait que les capteurs Canon sont généralement à la ramasse sur le plan de la dynamique, "toutes choses égales par ailleurs" bien entendu (format et gamme de prix). Mais il illustre une fois de plus qu'un "bon" APS-C peut être préférable à un "mauvais" 24x36 sur des critères bien précis

[Reflexnumerick]

Le voilà maintenant  qui défend Sony,  après quantité de réflexions sur ce marchand d'électroménager électronicien. ..aucune vergogne. 

Et en plus tu ne sais pas lire ! Tu es tellement accro à ton doudou que tu perds ton discernement. J'écris qu'il y a des différences entre le sony 24x36 et l'apsc fuji. Et je ne choisis pas entre la peste et le choléra.
Par contre, retourne au macramé.....

[mgr]

Je ne souhaite en aucun cas rentrer sur le terrain de la polémique inutile, en aucun cas!
Par contre, venant d'un 5D2 et toute une série d'objos de la Série L (24mk2; 35 F/1.4; 50; 85; 135 F/2), je n'en pouvais plus de devoir trimbaler tout ce matos, qui lors de mes plus que fréquents voyages, finissait souvent par rester à l'hôtel ou dans l'appart, ou encore tout simplement à la maison! Bref!
C'est en mars 2012 que j'avais tout bazardé et que j'étais parmi les premiers à être livré de l'X-Pro1 dans sa belle caisse en bois avec les 3 objos qui l'accompagnaient! Sur les 3, le 60 macro a été revendu...
L'X-Pro, le 18 et le 35 ont ensuite été compéter par l'X-T1et par d'autres objectifs (14; 23; 50-140, 56)...!
Tout ce matos est moins lourd que ce que j'avais lorsque j'étais équipé en Canon.
C'est un choix perso, et le capteur X-Trans m'a très franchement, jusqu'à ce jour, bluffé par les résultats qu'il délivre et qui me conviennent (beaucoup moins de post-traitement sur les fichiers Fuji... Du coup je shoote en jpeg +raw, et peux utiliser quasi 90% des jpeg directs! C'est un choix qui est très perso et qui me convient!).
L'X-T1 sera remplacé très rapidement, dès que j'aurais vendu celui-ci, par un X-T20 pour gagner encore plus en matière de compacité et de poids!
Les fichiers du capteur 24 mp sont réellement fantastiques et supérieurs au capteur précédent...
Il n'est nullement question de regarder les trames d'un timbre poste ni de couper les cheveux en quatre comme cela peut-être l'habitude de certains! NON! Pour ma part, c'est le résultat dans la vraie vie qui compte, et ceci avec un max de convivialité (et pour ça, Fuji a fait très fort en nous offrant des boitiers aboutis et faciles à piloter sans devoir être un informaticien!!!!)... Je pense également que la différence en termes de taille de capteurs, si elle est bien réelle, n'est plus forcément LE critère premier à prendre en compte, tellement les résultats sur les deux formats sont devenus proches et excellents... bien supérieur que tout ce que nous avons pu connaitre du temps de l'argentique... Je partage là mon ressenti et aussi mon expérience, mais, je le sais bien, tout cela est très perso! Bien à vous...

[Verso92]

Pour ma part, c'est le résultat dans la vraie vie qui compte [...]

Comme pour la plupart des intervenants du forum, non ?

(c'est en partie pour cette raison que tu trouveras dans ma signature un lien vers mes images préférées, et non la liste du matériel que j'utilise...)

[Reflexnumerick]

..........Je pense également que la différence en termes de taille de capteurs, si elle est bien réelle, n'est plus forcément LE critère premier à prendre en compte, tellement les résultats sur les deux formats sont devenus proches ........

C'est pour ça que tu vas revendre ton matériel et faire avec un smartphone doublé par un compact 1".

Les différences entre format n'étant pas LE critère    

Discours populiste et démagogique! Même la marque fuji se distingue en sortant un moyen format.

Les doudoumaniaques, vous êtes INENARRABLES!  

[philippep07]

Les doudoumaniaques, vous êtes INENARRABLES!  

C'est plus reluisant que d'être insupportable, et monomaniaque.
Tu devrais te questionner sur tes envies refoulées ou insatisfaites d'avoir un XT2 ou un XPro 2 , pour être aussi agressif.

[philippep07]

Le X-Trans II 16 Mpix semble meilleur que le X-Trans III 24 Mpix pour remonter les ombres du moins selon la mesure de DPreview, j'en avais fait la remarque récemment

C'est possible si dpreview le dit, mesures à l'appui.
franchement, je n'ai pas observé de changement entre xt1 et xt2 a ce niveau, les ombres se rattrapent très trés bien avec les deux. Les mesures dont tu fais état sont dans les extrêmes,  5EV ce n'est pas rien. Tu penses que cela a un impact en pratique?

[baséli]

Je vois que nous avons le même problème : quel boîtier compact pour shooter au 50mm ? C'est en effet un peu frustrant : il y a de superbes options en 28mm (Leica Q),

S'il était vendu au prix d'un X100F, je revendrais mon X100s (le 23 est souvent trop long pour moi) et  mon XT-1 avec le 16 1.4, que j'adore, mais un peu encombrant quand je le transporte avec le X100s parce que 16 c'est un peu court.

Jamais content.

[Reflexnumerick]

C'est plus reluisant que d'être insupportable, et monomaniaque.
Tu devrais te questionner sur tes envies refoulées ou insatisfaites d'avoir un XT2 ou un XPro 2 , pour être aussi agressif.

Propos types de doudoumaniaque........

Je photographie avec du fuji, Nikon, Canon,konica.

[mgr]

Comme pour la plupart des intervenants du forum, non ?

(c'est en partie pour cette raison que tu trouveras dans ma signature un lien vers mes images préférées, et non la liste du matériel que j'utilise...)

Verso92, merci pour le lien... J'ai visité ta galerie et j'ai apprécié! Bravo pour ces belles images et le partage de ton regard...

[Grigou]

Je conseillerai surtout d'arrêter d'observer la trame du timbre-poste quand on veut écrire une lettre et d'arrêter de répéter en boucle des arguments non significatifs sur le plan de la qualité photo.
Cela dit, en suivant ton raisonnement, un bon 24x36 reste toujours préférable à un bon APS-c: on est bien d'accord.

Puisqu'on en est aux conseils, je conseillerai d'arrêter la caricature

D'une part je répète (en boucle ??) depuis quelque temps, à qui veut bien le comprendre, que la capacité à relever les ombres du capteur du X-T10 m'a séduit, par rapport à mes deux précédents Canon): je ne suis pas dans le timbre poste quand j'écris cela, je suis dans l'observation comparative de MES clichés, non agrandis à 100 %.

D'autre part je montre des exemples issus d'un site, et je suis vraiment désolé que ces exemples soient de crops à 100 %, je n'ai hélas que cela sous la main. Mais ils donnent une idée, non ? Surtout le 6D, dont j'imagine mal que la dégradation ne se perçoive pas sur un agrandissement moins radical.

Enfin, jusqu'à plus ample information je réfute le fait que mes arguments soient "non significatifs sur le plan de la qualité photo".

[Grigou]

C'est possible si dpreview le dit, mesures à l'appui.
franchement, je n'ai pas observé de changement entre xt1 et xt2 a ce niveau, les ombres se rattrapent très trés bien avec les deux. Les mesures dont tu fais état sont dans les extrêmes,  5EV ce n'est pas rien. Tu penses que cela a un impact en pratique?

Je ne sais pas de combien d'EV je relève les ombres quand je pousse le curseur à droite sur mon logiciel, donc je n'ai pas de réponse sur l'impact pratique.

[philippep07]

Je ne sais pas de combien d'EV je relève les ombres quand je pousse le curseur à droite sur mon logiciel, donc je n'ai pas de réponse sur l'impact pratique.

déjà entre -2 et +2 avec lightroom, çà fait déjà beaucoup..entre -5 et + 5 çà va du quasiment noirs à l'archi-cramé..je sais pas avec quoi Dpreview a fait ses mesures mais pour moi ce sont des situations inhabituelles, donc aucun souçi pour relever les ombres avec le XT2. je mélange mes photos de XE2 avec XT2 et je n'ai pas vu de problème à ce niveau...je n'en dirais pas autant pour les hautes lumieres, que ce soit avec le 16 ou le 24 mpix

[Grigou]

OK, j'aurais dû me contenter d'écrire que les capteurs Canon sont, à année de commercialisation égale et surface égale, moins bons en dynamique que ceux de la concurrence.
Le terme "à la ramasse" était destiné à exagérer le trait, et bien sûr que le capteur d'un 6D n'est dans l'absolu pas à la ramasse en dynamique.
Mais après avoir vu les tests de DPR, je serais tout de même curieux de comparer avec mon petit X-T10 sur des clichés réels en situations de lumière difficiles. Il est très probable, j'en suis quasiment convaincu, que sans agrandir à 100% et sans pousser le débouchage d'ombres jusqu'à 5 IL, on ne verra pas la différence.

Ce qui a contrario montre bien qu'entre un 24x36 Canon un peu ancien et un APS-C Fuji un peu récent (même pas le plus récent), ce n'est pas du côté de la dynamique qu'il faut aller la supériorité de l'un par rapport à l'autre.

[Verso92]

Verso92, merci pour le lien... J'ai visité ta galerie et j'ai apprécié! Bravo pour ces belles images et le partage de ton regard...

Merki !

[Reflexnumerick]

OK, j'aurais dû me contenter d'écrire que les capteurs Canon sont, à année de commercialisation égale et surface égale, moins bons en dynamique que ceux de la concurrence.
Le terme "à la ramasse" était destiné à exagérer le trait, et bien sûr que le capteur d'un 6D n'est dans l'absolu pas à la ramasse en dynamique.
Mais après avoir vu les tests de DPR, je serais tout de même curieux de comparer avec mon petit X-T10 sur des clichés réels en situations de lumière difficiles. Il est très probable, j'en suis quasiment convaincu, que sans agrandir à 100% et sans pousser le débouchage d'ombres jusqu'à 5 IL, on ne verra pas la différence.

Ce qui a contrario montre bien qu'entre un 24x36 Canon un peu ancien et un APS-C Fuji un peu récent (même pas le plus récent), ce n'est pas du côté de la dynamique qu'il faut aller la supériorité de l'un par rapport à l'autre.

Et la marmotte......

[Grigou]

Le seul débat qui m'intéresse se situe sur le terrain des arguments, les auteurs d'autres styles de messages peuvent juste aller se faire voir... 

[Reflexnumerick]

Le seul débat qui m'intéresse se situe sur le terrain des arguments....

Alors, arrête les monologues 

[VOLAPUK]

OK, j'aurais dû me contenter d'écrire que les capteurs Canon sont, à année de commercialisation égale et surface égale, moins bons en dynamique que ceux de la concurrence.
Le terme "à la ramasse" était destiné à exagérer le trait, et bien sûr que le capteur d'un 6D n'est dans l'absolu pas à la ramasse en dynamique.
Mais après avoir vu les tests de DPR, je serais tout de même curieux de comparer avec mon petit X-T10 sur des clichés réels en situations de lumière difficiles. Il est très probable, j'en suis quasiment convaincu, que sans agrandir à 100% et sans pousser le débouchage d'ombres jusqu'à 5 IL, on ne verra pas la différence.

Ce qui a contrario montre bien qu'entre un 24x36 Canon un peu ancien et un APS-C Fuji un peu récent (même pas le plus récent), ce n'est pas du côté de la dynamique qu'il faut aller la supériorité de l'un par rapport à l'autre.

En situation de lumière difficile dis tu mais encore faut il savoir lesquelles car en hauts isos le 6D explosera le XT-10.

Après, pour revenir au sujet du fil, si on fait du sport ou de l'animalier on peut préférer un XT2 car c'est un apsc et pour son AF. Mais pour le reste, la qualité d'image de l'A7II me semble bien au dessus. Et pas que pour des raisons de pdc qui comptent quand même.

L'apn avec lequel on se sent le mieux est souvent le meilleur choix mais ça c'est très personnel. Je ne discute pas.
Je trouve que l'A7II a bien progressé par rapport à l'A7 original. Rien à voir.

Ces histoires de taille de capteurs sont l'un des marronniers du forum. Pourtant on connait la réponse : y a pas que la taille qui compte mais ça compte beaucoup quand même

[philippep07]

.
Je trouve que l'A7II a bien progressé par rapport à l'A7 original. Rien à voir.

Si l'A7ll est nettement au dessus de lA7l en qualité d'image, cela ne provient pas de la taille du capteur., CQFD.
Il y a d'autres parametres, comme le comportement des photosites en hauts Isos et le traitement logiciel. LE XT2 a lui aussi progressé par rapport au XT1, photosites plus nombreux et malgré cela gain d'un cran sur le bruit  à 6400 Isos. Il n'est pas contestable que les capteurs 24x36 et au delà fassent mieux en qualité d'image, mais il faut préciser de quoi on parle: le différence se verra en situations extrêmes, PDC ultra courtes, très hauts Isos, très grands tirages, précisément des conditions plus théoriques que pratiques, comme la référence au tests ci dessus concernant la gestion des ombres à +5 IL....si ta bagnole tape le 240 chrono, ce n'est que sur circuit que tu pourras en jouir.
Cela dit, il y a deux critères plus pratiques: , l'alpha 7ll à la stab boîtier, c'est mieux que FUJI. ..en deuxieme, l'AF: , je ne sais pas lequel est le meilleur mais cela ne dépend pas de la taille du capteur.