Passage d'un A7II au Fuji XT2

[Reflexnumerick]

Cette question m'intéresse et il faudrait la développer, car pour ma part la différence ne me saute pas aux yeux, je suis d'ailleurs assez convaincu jusqu'a preuve du contraire que l'objectif , le traitement logiciel, et les paramètres de pdv y sont pour quelques chose.

Il faut dire aussi que ta pratique, bon....je me tais

Tu vois, je viens de vendre un de mes s5, et j'en garde un car vois tu, le rendu....... Superbe! Le xtrans poubelle malgré tous les défauts du s5.

[mgr]

Il faut dire aussi que ta pratique, bon....je me tais

Tu vois, je viens de vendre un de mes s5, et j'en garde un car vois tu, le rendu....... Superbe! Le xtrans poubelle malgré tous les défauts du s5.

Reflexnumerick, je veux bien vider ta poubelle! 

[VOLAPUK]

Bien sûr. Sauf que ça ne se traduit que modestement, se compense en jouant sur le diaphragme, et ne concerne que des experts avancés qui concentrent leur regard sur cet aspect d'une photo, et dont 99,99% des autres personnes regardant la même photo se tamponnent.Bla bla.Tu as squeezé "à génération identique". Or, ces 2 appareil photo numérique ne sont pas de la même génération/technologie de capteurs. Par contre, tu remarqueras que les marques qui veulent proposer des appareil photo numérique avec montée en ISO améliorée préfèrent descendre en densité plutôt qu'elles ne montent (sachant que Sony conserve la priorité sur ses nouvelles technos).
Mais si tu veux dire par là que la montée en ISO est un domaine où toutes les marques se tirent toujours la bourre et estiment donc que c'est un aspect crucial, ces recherches sur le meilleur rapport s/b sont confirmées par diverses interviews maison. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle on a constaté de gros progrès en l'espace de quelques années, et pour ce qui concerne le grand public, notamment sur les petits capteurs.

1/ je ne suis pas certain que l'A9 soit meilleur en hauts isos que l'A7R II. Pas certain qu'un D750 explose un D800E sur ce plan non plus.

2/ l'histoire des 99% je comprends mais c'est toujours ce 1 % que l'on va chercher. Et puis, ce n'est pas parce que des millions S éclatent avec 1 smartphone que cela me suffit. Avoir un outil qui te pousse à faire travailler ton œil dans des directions nouvelles c'est pas mal non plus

[VOLAPUK]

Cette question m'intéresse et il faudrait la développer, car pour ma part la différence ne me saute pas aux yeux, je suis d'ailleurs assez convaincu jusqu'a preuve du contraire que l'objectif , le traitement logiciel, et les paramètres de pdv y sont pour quelques chose.

Bien sûr que cela dépend d'autres facteurs comme l'objectif etc... Mais disons qu'à autres facteurs équivalents un capteur plus grand permet selon moi (subjectif je l'admets) un modelé, une image oins typée numérique.
Sur ce plan fuji se débrouille bien même si je vois moi une différence entre xtrans 1 et 2. Je préfère ce que le sort mon xpro1.
Après c'est certain, le rendu c'est avant tout l'objectif
Mais, un capteur plus grand permet des transitions plus douces douces entre les plans. Je trouve moins d'effets couperets (je le dis avec mes mots hein) qu avec mon Oly

[iceman93]

sinon quoi de neuf?

[Komm]

Bon, discutons pas sur le poids, ça fâche.  Sorti des gros bouzins pro, les reflexs sont de tailles et poids tres raisonnables, mais peuvent mieux faire. Par exemple en simplifiant : plus d'ecran, quelques molettes et boutons et basta.
L'evf, perso je  n'en veux pas et trouve que c'est une régression bien pratique pour les fabricants.
Après,  le condommateur veut un petit boîtier pour y coller des gros trucmuche f/2,8.... c'est aberrant.
Un petit boîtier c'est pour des 2 ou 3 objos compacts. C'est une façon de photographier.

C'est très personnel ça. Moi l'EVF ça ne me gêne pas le moins du monde (à la rigueur je préfère - c'est plus pratique en MAP manuelle) et mon poids max c'est 1kg optique + boîtier (idéal = 700gr). Donc les reflex non merci. Mais encore une fois, chacun son truc.
Ca n'empêche que je suis convaincu qu'il y a de la place sur le marché pour un boîtier simple, léger et full frame, à côté de trucs plus encombrants

[VOLAPUK]

sinon quoi de neuf?

Salut mon Loulou !!
J'espère que tu vas bien et que ton nouveau job te plait 😉
Perso, la santé tient le choc et je croise les doigts pour celle de mon fils. Ce sera long et stressant comme tu l'imagines

[Reflexnumerick]

sinon quoi de neuf?

Rien ! J'attends la "bête qui tue la mort"

[iceman93]

Salut mon Loulou !!
J'espère que tu vas bien et que ton nouveau job te plait 😉
Perso, la santé tient le choc et je croise les doigts pour celle de mon fils. Ce sera long et stressant comme tu l'imagines

je croise les doigts pour vous deux 

oui le job c'est impecc je pense même revendre ma voiture pour ne bosser que pour une boite tellement j'enchaine les missions chez eux (je dois sortir 2 ou 3 jours dans le mois a mon compte)

[iceman93]

Rien ! J'attends la "bête qui tue la mort"

ben tu vas attendre mon ami 
j'ai accepté un mariage pour une amie d'une connaissance en septembre et ensuite je vend tout et pour ne pas etre a poil surement un fuji avec un 23 et 56

[Reflexnumerick]

ben tu vas attendre mon ami 
j'ai accepté un mariage pour une amie d'une connaissance en septembre et ensuite je vend tout et pour ne pas etre a poil surement un fuji avec un 23 et 56

Si tu as le budget, le gf à l'air bien ....

[iceman93]

Si tu as le budget, le gf à l'air bien ....

pourquoi faire ... suis plus qu'un amateur maintenant 

[Palomito]

Ce n'est pas qu'une question de hauts isos. La pdc bien sûr mais aussi l'aspect moins numérique des photos qu'offre pour moi un FF.
Et sur ce plan là pas du tout sur que le meilleur des micro 4/3 soit devant un vieux 5D1....

Pour l'anecdote, j'ai fait quelques photos de montagne, avec un Olympus OMD EM10 (le premier, et qui est pratiquement l'entrée de gamme) pour l'appartement qu'un copain loue dans une station. Il s'est arrangé pour les tirer chez un autre copain photographe, équipé de gros FF, qui possède une belle imprimante A3+. Il retrouvait un rendu argentique dans mes photos alors que je n'ai pas du tout traité en ce sens.

Comme quoi....

[philippep07]

Pour l'anecdote, j'ai fait quelques photos de montagne, avec un Olympus OMD EM10 (le premier, et qui est pratiquement l'entrée de gamme) pour l'appartement qu'un copain loue dans une station. Il s'est arrangé pour les tirer chez un autre copain photographe, équipé de gros FF, qui possède une belle imprimante A3+. Il retrouvait un rendu argentique dans mes photos alors que je n'ai pas du tout traité en ce sens.
Comme quoi....

Comme quoi c'est comme les expériences qui consistent à mettre un vin ordinaire dans une bouteille à l'étiquette prestigieuse...
Y'a que l'autre Troll prétentieux pour prétendre qu'il ne s'y  tromperait pas pour faire la différence à l'aveugle entre des photos APSC XTrans et d'autres au 24x36....

[iceman93]

Comme quoi c'est comme les expériences qui consistent à mettre un vin ordinaire dans une bouteille à l'étiquette prestigieuse...
Y'a que l'autre Troll prétentieux pour prétendre qu'il ne s'y  tromperait pas pour faire la différence à l'aveugle entre des photos APSC XTrans et d'autres au 24x36....

au meme titre qu'un œnologue ou un véritable amateur de vin qui fera la différence entre un vin ordinaire et un grand cru ... est ce si dur a admettre
en parlant de troll ... c'est toi leur chef?

[VOLAPUK]

J'ai eu un OMD10, tombé en panne 2 fois et remplacé par un EM1 d'occaz à prix imbattable. Je suis fort satisfait de mon oly et des objos que j'ai dessus. On peut tout à fait en faire un apn principal et aimer le rendu des objos mais de là à dire que dans pas mal de situations on ne voit pas la différence avec un  plus gros capteur hum !

De mémoire, j'ai la flemme de retrouver les exemples, Olivier chauvignat montrait ce que l'on obtenait en progressivité de transition sur une photo de paysage grâce à un gros capteur. Dans un premier temps, ça ne saute pas aux yeux mais lorsqu'il montre concrètement les différences on a du mal à les ignorer. Cela saute aux yeux. Cela ne veut pas dire que l'on ne s'éclatera pas avec un capteur plus petit mais les différences sont réelles et visibles par un œil éduqué.

Concernant les différences xtrans 1 et 2 je dirais, de façons totalement subjective, que je trouve un côté plus pateux sur les photos issues d'un xtrans2. Mais ce n'est que mon avis. Pas de quoi empêcher de s'éclater avec un fuji surtout avec certains objos comme le 56/1,2 que j'adore

[Mistral75]

au meme titre qu'un œnologue ou un véritable amateur de vin qui fera la différence entre un vin ordinaire et un grand cru ... est ce si dur a admettre
(...)

Il faut le dire vite... Certaines dégustations à l'aveugle ont donné des résultats surprenants...

[Palomito]

De mémoire, j'ai la flemme de retrouver les exemples, Olivier chauvignat montrait ce que l'on obtenait en progressivité de transition sur une photo de paysage grâce à un gros capteur. Dans un premier temps, ça ne saute pas aux yeux mais lorsqu'il montre concrètement les différences on a du mal à les ignorer. Cela saute aux yeux. Cela ne veut pas dire que l'on ne s'éclatera pas avec un capteur plus petit mais les différences sont réelles et visibles par un œil éduqué.

Je crois surtout qu'il arrivait à la conclusion finalement que l'essentiel de la différence de rendu provenait de l'objectif utilisé plus que du capteur.  

Je me permets de ne reprendre que la fin de la citation :

entre un MF a 50 mpix et un 24x36 a 50 mpix, ce qui va faire la différence en termes de rendu, c'est l'optique à 99%

(je ne dis pas qu'on fait aussi bien avec un m4/3 qu'un MF, juste que c'est un peu plus compliqué que seulement la taille du capteur).

[BO105]

On dirait presque jmd2 qui essaie de nous convaincre que les smartphones sont meilleurs que les reflex 24x36 argentiques.

Ben...........Si c'est pour ramener des images, transmissibles ou visibles uniquement sur le Web, ce qui représente aujourd'hui bientôt 80% du numérique... Le smartphone est bluffant, voire même pire.
On a plus facilement un smartphone dans la poche, qu'un boîtier si petit soit-il...

Dans tous les posteurs de tout poils qui sont sur ce forum "CI", combien y en à t-il qui imprime constamment des photos ?
Je me le demande, j'ai pas parlé d'impressions fugaces, épisodiques, hein.. mais de l'impression, peu importe la taille, un 10x15 d'un sujet léché vaut mieux qu'une merde en A3, 2, 1 ou plus que l'on voit dans certaines expo....

Imprimer grand flatte t-il l'égo..... , faut une sacrée baraque pour tout afficher.....
Bon je dérive du sujet initial, comme tout le monde à chaque post.....

C'était le sujet du départ ?  Ha oui passer d'un A7-II à un X-T2 ?

Ben ch'ais pas j'ai aucun des deux...... pour pouvoir avancer le moindre commentaire.

[Grigou]

Grigou je ne comprends pas trop l'intérêt de comparer 1 vieux FF avec 1 apsc moderne. Je veux dire par là que lorsqu'un apsc moderne coûte entre 1500 et 2000€ il est normal que certains se disent qu'à ce prix ils pourraient avoir 1 FF plus performant en qualité d'image.
Perso, si l'animalier ou le sport ne sont pas mes dominantes je préfère un A7II, un 6D ou autres

Mis à part l'intérêt d'une démonstration par l'exemple, moi non plus !

J'aurais pu aussi bien écrire qu'un bon footballeur semi-pro d'aujourd'hui jouant en D3 est meilleur que ne l'était Raymond Kopa à son époque : c'est une évidence.

Par contre je ne suis pas sûr que beaucoup aient saisi où réside la démonstration, mais tant pis pour eux. S'il y en a juste un qui a compris mon objectif est rempli. Qu'il se dénonce  

[VOLAPUK]

Hormis le physique je doute fortement qu'un semi Pro de D3 vaille un Raymond Kopa. Et de loin même.

N'oublie pas que les logiciels de traitement redonne vie à des raw de vieux appareils. Un 5d1 avec dxo tient bien la route jusqu'à 3200 isos.

[VOLAPUK]

Je crois surtout qu'il arrivait à la conclusion finalement que l'essentiel de la différence de rendu provenait de l'objectif utilisé plus que du capteur.  

Je me permets de ne reprendre que la fin de la citation :

(je ne dis pas qu'on fait aussi bien avec un m4/3 qu'un MF, juste que c'est un peu plus compliqué que seulement la taille du capteur).

Bien sûr que l'objectif est majeur dans le rendu et sur ce point Fuji est excellent. Je faisais surtout allusion aux transitions plans, arrières plans etc. Là, la taille du capteur est essentielle.
A qualité d'objectif identique le plus gros capteur obtiendra de meilleurs résultats.
Ce n'est pas une raison pour ne pas utiliser d'apsc et de s'éclater avec. De là à ne pas hiérarchiser les choses il y a un pas que je ne franchirai pas

[Grigou]

Hormis le physique je doute fortement qu'un semi Pro de D3 vaille un Raymond Kopa. Et de loin même.

N'oublie pas que les logiciels de traitement redonne vie à des raw de vieux appareils. Un 5d1 avec dxo tient bien la route jusqu'à 3200 isos.

Tu as le droit à la fois de douter et de te tromper
Ou moi...
J'ai sans doute choisi un exemple qui prête trop à la contestation, même si quand je revois Kopa jouer - comme les 21 autres acteurs - à deux à l'heure, je n'ai guère de doute.

L'exemple du 1Ds est finalement plus convaincant, il me semble, et plus pertinent puisqu'on parle photo et pas foot

[Verso92]

J'aurais pu aussi bien écrire qu'un bon footballeur semi-pro d'aujourd'hui jouant en D3 est meilleur que ne l'était Raymond Kopa à son époque : c'est une évidence.

C'est une plaisanterie, j'imagine ?

[VOLAPUK]

Tu as le droit à la fois de douter et de te tromper
Ou moi...
J'ai sans doute choisi un exemple qui prête trop à la contestation, même si quand je revois Kopa jouer - comme les 21 autres acteurs - à deux à l'heure, je n'ai guère de doute.

L'exemple du 1Ds est finalement plus convaincant, il me semble, et plus pertinent puisqu'on parle photo et pas foot

Oui je crois qu'il faut que tu laisses le foot de côté 

Je ne connais pas le 1ds mais un d700 ou 5d1 passé à la moulinette de dxo seront meilleurs qu'un xt1. Il n'empêche que j'aime bien ce dernier pour son look, son poids, son écran et ses Jpegs mais...