Passage d'un A7II au Fuji XT2

[obione-ilce7]

+ 1 pour le x100 focale fixe ergonomie fuji

[remico]

Comme je l'ai dis je shoot quasiment qu'au 55m ff et j'avoue que prendre en main le xt2 avec le 35mm f2 ca m'a fait rêver! Cest ultra compact pour moi cest très important mais je n'ai pas non plus envi de perdre en qualité d'images et modelage, cest pourquoi je demande vos avis.

Je suis très satisfait de mon a7II mais franchement je le trouve les optiques trop volumineuses d'ailleurs je ne monte quasiment jamais mon 24-70 dessus je trouve le setup trop déséquilibré

Bon après si l'écart de qualité est trop important entre les deux je peux quand même m'y faire mais j'avoue que le xt2 et de ce que j'ai pu voir / lire à l'air vraiment très bon !

En recherchant des "small 50mm" pour Sony google me donne de l'espoir avec une page dont le titre est :
Which is you? – 5 Great 50mm Prime Lenses for Sony Alpha Cameras
https://www.cinema5d.com/5-great-50mm-prime-lenses-for-sony-alpha-cameras/
Sur cinq optiques citées aucune n'est compacte.

La monture du Sony étant très courte il y a des adaptateurs pour à peu près tout et des optiques compactes il y en a aussi. Le tirage de la monture Sony E est de 18mm. L'adaptateur (ou un des adaptateurs) le moins épais est celui vers la monture Leica qui a 27,80mm de tirage, environ 10mm à combler. Les reflexs ont un tirage plus long autour de 40mm (22mm à combler). De plus il y a un adaptateur qui rend autofocus les optiques Leica manuelles avec quelques limitations, le Techart PRO .

https://leicarumors.com/2016/02/10/techart-pro-leica-m-to-sony-e-af-lens-adapter.aspx/

Il y a une liste des optiques Leica ou compatibles sur le site de Ken Rockwell :
http://www.kenrockwell.com/leica/lens-reviews.htm

[Verso92]

En recherchant des "small 50mm" pour Sony google me donne de l'espoir avec une page dont le titre est :
Which is you? – 5 Great 50mm Prime Lenses for Sony Alpha Cameras
https://www.cinema5d.com/5-great-50mm-prime-lenses-for-sony-alpha-cameras/
Sur cinq optiques citées aucune n'est compacte.

La monture du Sony étant très courte il y a des adaptateurs pour à peu près tout et des optiques compactes il y en a aussi. Le tirage de la monture Sony E est de 18mm. L'adaptateur (ou un des adaptateurs) le moins épais est celui vers la monture Leica qui a 27,80mm de tirage, environ 10mm à combler. Les reflexs ont un tirage plus long autour de 40mm (22mm à combler). De plus il y a un adaptateur qui rend autofocus les optiques Leica manuelles avec quelques limitations, le Techart PRO .

https://leicarumors.com/2016/02/10/techart-pro-leica-m-to-sony-e-af-lens-adapter.aspx/

Il y a une liste des optiques Leica ou compatibles sur le site de Ken Rockwell :
http://www.kenrockwell.com/leica/lens-reviews.htm

L'Alpha 7 constitue effectivement un ensemble de PdV compact avec les objectifs à monture Leica M.

[Verso92]

L'Alpha 7 constitue effectivement un ensemble de PdV compact avec les objectifs à monture Leica M.

Mais, comme évoqué à de nombreuses reprises, il faut se méfier des résultats en fonction des optiques montées.

Le Summicron 50 passe très bien sur l'Alpha 7II (cf photo ci-dessous), mais ce n'est pas le cas, par exemple, du Zeiss f/2.8 35 qu'on m'a prêté récemment...

[hdgvonbingo]

Je connais  2 Leica 35 mm qui passent bien sur les A7 : le summaron 2.8 et surtout le 35 V1 8 éléments   ( un peu doux sur les bords à p.o quand même)
Et là, question poids et compacité, c'est imbattable.

[Tulipe]

bon vous me dirais je suis aussi jamais très satisfait du rendu des couleurs de mon sony qui est trop clean je trouve les photos belles mais sans saveurs, bon après en pt je gère tout va bien entendu

J'ai testé pas mal d'objectifs sur divers boîtiers. Ma 1ère grande claque, je l'ai reçue avec le 2/135L de Canon. Mais l'optique qui m'a laissée la plus forte impression (et c'est un euphémisme) est le Loxia 2/50 sur Sony A7 ! Les couleurs sont renversantes et d'une incroyable fidélité, le modelé et le rendu superbes. Ce Loxia est un joyau que le 1.8/55 est loin d'égaler... à condition d'aimer la mise au point manuelle. Et pour ne rien gâcher, il mesure seulement 6cm de long et sa bague de mise au point est plus précise et onctueuse que les meilleurs Pentax Asahi.

[Reflexnumerick]

Pas certain que le changement vaille la peine.
Abandonner le FF et ses avantages ?    

Diantre ! Le 24x36 aurait des avantages ?

[philippep07]

J'ai testé pas mal d'objectifs sur divers boîtiers. Ma 1ère grande claque, je l'ai reçue avec le 2/135L de Canon. Mais l'optique qui m'a laissée la plus forte impression (et c'est un euphémisme) est le Loxia 2/50 sur Sony A7 ! Les couleurs sont renversantes et d'une incroyable fidélité, le modelé et le rendu superbes. Ce Loxia est un joyau que le 1.8/55 est loin d'égaler... à condition d'aimer la mise au point manuelle. Et pour ne rien gâcher, il mesure seulement 6cm de long et sa bague de mise au point est plus précise et onctueuse que les meilleurs Pentax Asahi.

Oui mébon,  si il faut comparer les deux boîtiers au niveau de leur performance avec des objectifs tiers, on n'y arrivera pas
C'est pas qu'on n'aime pas la MAP manuelle, mais il faut bien convenir que ça limite l'usage.j'ai aussi des Summicron et autres teleelmar qui modifient la colorimetrie habituelle de mon Fuji ...il faudrait dond a mon humble avis se limiter a comparerles parcs optiques des deux marques.il à souvent été dit que la gamme fuji était plus complète et plus homogène.?  ..

[philippep07]

Diantre ! Le 24x36 aurait des avantages ?

Oui, bien sûr, ....chez Sony et Leica.
Ça veut pas dire que ces deux marques  n'ont pas aussi quelques inconvénients, que chacun connaît. A commencer par le tarif d'une gamme optique complète, si ça existe chez eux.

[Grigou]

Allons bon, le 24x36 n'a d'avantages que chez certaines marques et pas chez d'autres ? Ça alors.

[Reflexnumerick]

Oui, bien sûr, ....chez Sony et Leica.
Ça veut pas dire que ces deux marques  n'ont pas aussi quelques inconvénients, que chacun connaît. A commencer par le tarif d'une gamme optique complète, si ça existe chez eux.

Aaaaah bon. Le 24x36 n'a pas le même format chez les autres fabricants....  INENARRABLES ! 

[philippep07]

Allons bon, le 24x36 n'a d'avantages que chez certaines marques et pas chez d'autres ? Ça alors.

Sony et Leica sont les seuls à rivaliser au niveau du format de boîtier,  oui...

[Reflexnumerick]

 
Sony.....

Et comparer fuji à Leica  

[Grigou]

Sony et Leica sont les seuls à rivaliser au niveau du format de boîtier,  oui...

Ta pensée méritait d'être précisée car telle que tu l'exprimais, on comprenait plutôt ce que j'avais compris : le 24x36 n'apporte pas d'avantages en dehors des 2 marques que tu citais.

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, non ? La question s'adresse à philand qui évoque la mauvaise foi

[Mistral75]

Petit rappel : à aujourd'hui seuls Leica et Sony proposent des boîtiers 24x36 à tirage court.

Si on pousse jusqu'au moyen format à "petit" capteur 33x44, on ajoute Fujifilm et Hasselblad à la liste.

[VOLAPUK]

J'ai juste un A7II et un XT1/xpro1. Mon avis ne compte pas puisque je n'ai pas de XT2 

Sérieusement, pas besoin d'attendre la nuit tombée pour voir une différence entre les 2 formats. L'intérêt du capteur plus grand est assez sensible pour des raisons mille fois évoquées sur ce forum.

L'ergonomie de l'A7II a beaucoup évolué depuis la 1ere série A7/A7R. Le plaisir d'utilisation n'est plus un gros mot 

Passer d'un A7II à un XT2, surtout qu'il faudra mettre au bout, n'est pas un choix que je conseillerais. Le XT2 doit être meilleur en photos sportives mais il faut en avoir l'utilisation. Pour le reste...

[DavidZeke]

J'ai pas écouté vos conseils et je suis passé au XT-2 avec le 35 F2 depuis quelques jours et pour le moment j'en suis ravis! Il convient tout a fait a ma vision de la photographie, ergonomie et il est quand même bien compact comparait a l'A7II et le 55mm bref pour le moment tout vas bien.

Après tout ceci est subjectif et chacun ses gout personnellement je préfère le rendu (moins pro) du Fuji mais je comprend très bien que certains préfère Sony

Par contre pour le capteur en toute sincérité effectivement il y a une différence mais je trouve quelle est anecdotique

[Mistral75]

Tu en avais envie et tu as bien fait de suivre ton envie.

[philippep07]

Par contre pour le capteur en toute sincérité effectivement il y a une différence mais je trouve quelle est anecdotique

Merci pour ton retour d'expérience, au moins c'est du vécu. C'est  aussi intéressant que les discussions sur les caractéristiques techniques.

[Reflexnumerick]

Merci pour ton retour d'expérience, au moins c'est du vécu. C'est  aussi intéressant que les discussions sur les caractéristiques techniques.

ah oui, et c'est une expérience prouvable, prouvée et vérifiable, n'est ce pas ? Enfin, perso je constae que ce n'est qu'une opinion émise sans aucun fondement, mais comme ça arrange le doudoumaniaque fujiesque 

[baséli]

quand je lis que l'APS-c X-trans peut se comparer à un FF pour la restitution des détails, toutes choses égales par ailleurs, je décroche.

Ce qui n'est pas possible, il faut bien changer l'objectif. Ou si c'est le même via une bague, on n'en utilise qu'une partie avec l'APS et donc toutes les choses ne sont pas égales par ailleurs non plus.

Bref on peut comparer un système FF complet (appareil + objectif) avec un autre système complet APS, mais rien d'autre. Et dans ce cas là on ne peut donner aucune généralité: un FF 6Mpix sera moins bon pour la restitution des détails qu'un APS 20Mpix et inversement. Ah si il y a une généralité: si les deux capteurs ont la même définition et les deux objectifs sont parfaits, c'est pareil.

Du moins tant que les définitions des capteurs sont raisonnables. Si on pense à des capteurs de définition aussi grande que l'on veut (et qu'on ne sait pas encore fabriquer), le FF finit par gagner à cause de la limite de diffraction qui favorise les plus gros objectifs.

[philippep07]

. Par contre, quand je lis que l'APS-c X-trans peut se comparer à un FF pour la restitution des détails, toutes choses égales par ailleurs, je décroche.

Davizeke  a résumé : la différence est anecdotique..je suis OK avec ça. on va pas relancer le marronnier.  Pour moi, le choix alpha7 versus fuji xt2 ne doit pas se réduire à un choix de capteur.

[Reflexnumerick]

Et la marmotte .....   l'equipe de vainqueurs s'accroche encore à des  banalités radotées induisant le lecteur en erreur.

XA1 vs XM1, la difference est flagrante. Ne serait ce que par la restitution des détails et un rendu moins "numérique" du xa1.

[philippep07]

Et la marmotte .....  l'equipe de vainqueurs s'accroche encore à des  banalités induisant le lecteur en erreur.

XA1 vs XM1, la difference est flagrante. Ne serait ce que par la restitution des détails et un rendu moins "numérique" du xa1.

XM1 c'est du X-trans 1, Non?  Je connais pas, donc je n'en cause pas.. Pour ta gouverne personnelle et pour ne pas induire le lecteur en erreur , on compare sur ce fil Alpha7 ll  et XT2, c'est a dire un X-TRANS 3 24 mpix.. Va jouer ailleurs ou ouvre un fil sur ton XA  versus ton XM

[Reflexnumerick]

on compare sur ce fil Alpha7 ll  et XT2, c'est a dire un X-TRANS 3 24 mpix.. Va jouer ailleurs ou ouvre un fil sur ton XA  versus ton XM

Pour qui te prends tu ? Pour un photographe ? Arrete d'induire les lecteurs en erreur, arrête de troller et de raconter des conneries et surtout soit un peu plus intelligent, un peu moins insipide.

Si tu ne vois pas de differences entre un alpha 7 II et un xt2, stoppe la photo et mets toi au macramé. ... ou plutôt n'arrête pas le macramé. ....