Bonjour à tous,
Voilà, j'ai de nombreuses Kodachrome à numériser et comme j'ai abandonné l'option du scanner dédié, j'ai acheté un Micro Nikkor 40mm pour mon Nikon 7100 (avec un adaptateur ES-1 qui arrive bientôt).
Donc la question bête du jour, mais comme je ne veux pas mourir idiot, je la pose quand même: 24 millions de pixels, c'est bien assez pour capter toutes les informations d'une diapo 35mm, j'imagine ?
Pas besoin ainsi de me tourner vers une combinaison D850/ES-2, passé un certain niveau je ne numériserais que du bruit ?
Il me semble, à vue de nez, qu'une bonne dia en 35mm, ça doit donner l'équivalent de 12-16 millions de pixels au maximum ?
Juste, faux, merci de vos éclairages :)
C'est largement assez, oui.
Bon courage pour le travail entrepris!
J'ai numérisé environ 6000 Dia Ekta, Fuji, Kodakchrome avec mon LS-40, les fichier résultant font 10 millions de Pixels environ...
Tout a fait suffisant, au delà, à part le grain du film, rien a y gagner.....
Largement suffisant en effet. Il est difficile de savoir combien de pixels correspondent aux grains d'argent dont le comportement est différent exposé à la lumière. A 100iso la propreté du numérique rendait déja des détails plus fins avec seulement 6mpx.
Citation de: Christophe.D le Janvier 20, 2018, 11:54:35
Donc la question bête du jour, mais comme je ne veux pas mourir idiot, je la pose quand même: 24 millions de pixels, c'est bien assez pour capter toutes les informations d'une diapo 35mm, j'imagine ?
Oui.
Bon dans les diapos il n'y a plus de grains d'argent, il ne reste plus que des paquets de colorants aux contours plus diffus.
Citation de: Christophe.D le Janvier 20, 2018, 11:54:35
Bonjour à tous,
Voilà, j'ai de nombreuses Kodachrome à numériser et comme j'ai abandonné l'option du scanner dédié, j'ai acheté un Micro Nikkor 40mm pour mon Nikon 7100 (avec un adaptateur ES-1 qui arrive bientôt).
Donc la question bête du jour, mais comme je ne veux pas mourir idiot, je la pose quand même: 24 millions de pixels, c'est bien assez pour capter toutes les informations d'une diapo 35mm, j'imagine ?
Pas besoin ainsi de me tourner vers une combinaison D850/ES-2, passé un certain niveau je ne numériserais que du bruit ?
Il me semble, à vue de nez, qu'une bonne dia en 35mm, ça doit donner l'équivalent de 12-16 millions de pixels au maximum ?
Juste, faux, merci de vos éclairages :)
Ayant numérisé mon stock de dias (fuji et kodachromes) avec un Nikon coolscan 4, je peux te dire que le grain des dias est facilement mis en évidence avec seulement 2900 dpi ( environ 10 mpx ).
Pour ma part j'ai tout scanné en NEF afin de profiter par la suite de l'évolution des softs, ce qui fait que les fichiers sont plus volumineux que des jpegs ( 30 à 40 mo ).
Citation de: RR NIKON le Janvier 20, 2018, 12:37:56
Pour ma part j'ai tout scanné en NEF afin de profiter par la suite de l'évolution des softs [...]
Curieuse idée...
L'évolution des logiciels concerne essentiellement les améliorations liées au dématriçage, ce qui n'est pas d'actualité avec les NEF issus des scanners (sans compter que la pérennité de ces NEF est sujette à caution).
Un grand merci à tous pour vos réponses nombreuses et rapides ;D
J'ai déjà fait quelques essais au 40mm "à la bricolo" en coinçant une dia, posée sur une feuille blanche, sur le rebord d'une fenêtre.
Résultats plutôt encourageants, largement au niveau d'un Coolscan, avec juste un contraste un peu fort, mais néanmoins facile à corriger.
En moins "bricolo", que me conseilleriez-vous comme source de lumière ?
Bonjour, les 24 mpix suffiront largement. Mais les Kodachromes sont difficiles à numériser avec un appareil photo essentiellement en raison du contraste. Les Ektachromes sont plus faciles.
C'est plus simple avec un scanner Nikon et les résultats sont meilleurs mais on ne peut pas utiliser l'ICE.
Bon courage.
Citation de: Dom.0 le Janvier 20, 2018, 12:53:30
C'est plus simple avec un scanner Nikon et les résultats sont meilleurs mais on ne peut pas utiliser l'ICE.
Pour quelle raison ?
Citation de: Christophe.D le Janvier 20, 2018, 12:53:22
En moins "bricolo", que me conseilleriez-vous comme source de lumière ?
J'utilise en général la lumière du jour (côté Nord). Mais il faut que j'essaie aussi avec une table lumineuse pour voir si c'est plus régulier côté BdB.
J'ai fait un « statif de reproduction » avec la colonne d'un vieil agrandisseur recyclé. Pour la lumière j'ai utilisé une table lumineuse « néons » avec plaque d'altuglas translucide. Qualité de la lumière correcte, douce, avec des « néons » avec un bon indice de qualité de lumière (>9).
Citation de: 55micro le Janvier 20, 2018, 12:59:57
J'utilise en général la lumière du jour (côté Nord). Mais il faut que j'essaie aussi avec une table lumineuse pour voir si c'est plus régulier côté BdB.
J'ai également remarqué que la lumière du jour donnait d'excellents résultats, spécialement quand le ciel est un peu gris.
Malheureusement, chez moi, il fait presque toujours beau ;D
Quelqu'un aurait déjà essayé d'utiliser un iPad ?
Il me semble avoir lu qu'il y avait une application "table lumineuse" ?
Citation de: Christophe.D le Janvier 20, 2018, 12:53:22
Un grand merci à tous pour vos réponses nombreuses et rapides ;D
J'ai déjà fait quelques essais au 40mm "à la bricolo" en coinçant une dia, posée sur une feuille blanche, sur le rebord d'une fenêtre.
Résultats plutôt encourageants, largement au niveau d'un Coolscan, avec juste un contraste un peu fort, mais néanmoins facile à corriger.
En moins "bricolo", que me conseilleriez-vous comme source de lumière ?
Un réflecteur en carton plume posé à 45° d'une lampe de bureau à incandescence.
La BdB fera le reste.
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2018, 12:56:42
Pour quelle raison ?
On va citer wikipedia :
"Les techniques de différents scanners qui détectent et corrigent les imperfections telles que les poussières, les rayures, les traces de doigt etc. au moyen d'un canal infrarouge additionnel, ne peuvent être employées ou seulement dans certaines conditions sur les Kodachrome en raison de la présence d'halogénure d'argent. Le scanner de film sorti en 2004, le Nikon Coolscan 9000 ED, est le seul scanner en vente jusqu'ici qui permet sans logiciel additionnel d'éliminer efficacement les poussières et les rayures sur les films Kodachrome."
Mais bon chaque utilisateur de scanner de dias sait cela depuis longtemps...
Citation de: Pierre Collin le Janvier 20, 2018, 13:51:00
On va citer wikipedia :
"Les techniques de différents scanners qui détectent et corrigent les imperfections telles que les poussières, les rayures, les traces de doigt etc. au moyen d'un canal infrarouge additionnel, ne peuvent être employées ou seulement dans certaines conditions sur les Kodachrome en raison de la présence d'halogénure d'argent. Le scanner de film sorti en 2004, le Nikon Coolscan 9000 ED, est le seul scanner en vente jusqu'ici qui permet sans logiciel additionnel d'éliminer efficacement les poussières et les rayures sur les films Kodachrome."
Mais bon chaque utilisateur de scanner de dias sait cela depuis longtemps...
C'est le problème de fond des forums : culture par procuration d'une part (Wikipédia, etc) et expérience concrète d'autre part...
Malheureusement, le fil où j'avais fait quelques comparaisons sur ce sujet précis est trop vieux, et n'est plus accessible.
Bon, j'ai quand même retrouvé une image, qui avait servi d'illustration à ce fil : une Kodachrome qui était restée plusieurs mois sur mon bureau, et qui avait bien pris la poussière (Coolscan Ls-5000, profil "Kodachrome") :
Crop 100% sans ICE :
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/Nikon5000ED.html
Les dernières générations Nikon Coolscan 5000 et V ED récupèrent aussi les poussières sur les Kodachrome, il n'y a pas que les 9000 heureusement !
Sinon pour revenir à la question posée 20 Mpxl permettront de récupérer tous les détails de la diapo sans problème !
Crop 100% avec ICE activé :
(on est bien sûr, ici, dans un scénario "catastrophe". Mais ICE fonctionne sur les Kodachrome avec le Ls-5000, même si ce n'est pas transparent...)
Citation de: JMS le Janvier 20, 2018, 14:19:27
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/Nikon5000ED.html
Les dernières générations Nikon Coolscan 5000 et V ED récupèrent aussi les poussières sur les Kodachrome, il n'y a pas que les 9000 heureusement !
Sinon pour revenir à la question posée 20 Mpxl permettront de récupérer tous les détails de la diapo sans problème !
Oui, à condition de lui laisser le temps, "certain", comme disait Fernand 8)
Verso : on a quand même l'impression de perdre des détails, avec la poussière, non ?
Citation de: AlainNx le Janvier 20, 2018, 14:20:52
Verso : on a quand même l'impression de perdre des détails, avec la poussière, non ?
Oui : dans le cas les plus extrêmes (comme ici, scénario "catastrophe"), ce n'est pas
transparent.
Rappel : c'est un
crop 100% d'une image numérisée à 4 000 dpi.
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2018, 14:26:19
Oui : dans le cas les plus extrêmes (comme ici, scénario "catastrophe"), ce n'est pas transparent.
Rappel : c'est un crop 100% d'une image numérisée à 4 000 dpi.
Ce qui fait 21 Mpx, si le format 24x36 est complet.
Mes scans au D810 montrent aussi les poussières, que je dois corriger au tampon de CNX-D.
Au final, avec 10 secondes par prise de vue, contre plusieurs minutes au CS5000-ED, je ne suis pas sûr que ça vaille la peine.
Citation de: AlainNx le Janvier 20, 2018, 14:45:44
Ce qui fait 21 Mpx, si le format 24x36 est complet.
Mes scans au D810 montrent aussi les poussières, que je dois corriger au tampon de CNX-D.
Au final, avec 10 secondes par prise de vue, contre plusieurs minutes au CS5000-ED, je ne suis pas sûr que ça vaille la peine.
Là, je ne saurais pas quoi te répondre : nous disposons du chargeur 50 dias pour le Ls-5000, et je ne reste pas devant pendant qu'il numérise.
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2018, 14:57:07
Là, je ne saurais pas quoi te répondre : nous disposons du chargeur 50 dias pour le Ls-5000, et je ne reste pas devant pendant qu'il numérise.
J'ai aussi le LS-50, mais d'une part il m'empêcherait de dormir, et d'autre part je suis obligé de le réglementer toutes les 50 vues.
Avec le PB-5 + PS-5 ça me prend 10 secondes par diapo, et en 3 heures j'en ai fait 5 à 600, en comptant la sortie des boites et le rangement.
Au final j'ai des NEFs en mode Flat que je sais traiter simplement, et puis les poussières, ça fait vintage, non ?
8)
Citation de: AlainNx le Janvier 20, 2018, 15:35:18
J'ai aussi le LS-50, mais d'une part il m'empêcherait de dormir, et d'autre part je suis obligé de le réglementer toutes les 50 vues.
Avec le PB-5 + PS-5 ça me prend 10 secondes par diapo, et en 3 heures j'en ai fait 5 à 600, en comptant la sortie des boites et le rangement.
Au final j'ai des NEFs en mode Flat que je sais traiter simplement, et puis les poussières, ça fait vintage, non ?
8)
De toute façon, ayant à ma disposition le Ls-5000 et son chargeur 50 dias, je ne vois pas pourquoi j'irais me compliquer la vie et acheter du matériel supplémentaire, n'est-ce pas ?
;-)
Je ne vois pas non plus pourquoi ? (la force de l'habitude) ::)
Au fait, correction pas de LS-50, mais un SF-210 qui ne charge que 50 vues en monture mince-carton.
http://www.filmscanner.info/fr/Kodachrome.html
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2018, 14:15:04
C'est le problème de fond des forums : culture par procuration d'une part (Wikipédia, etc) et expérience concrète d'autre part...
Malheureusement, le fil où j'avais fait quelques comparaisons sur ce sujet précis est trop vieux, et n'est plus accessible.
Bon, j'ai quand même retrouvé une image, qui avait servi d'illustration à ce fil : une Kodachrome qui était restée plusieurs mois sur mon bureau, et qui avait bien pris la poussière (Coolscan Ls-5000, profil "Kodachrome") :
Il faut oser écrire cela !
Citation de: coconut le Janvier 20, 2018, 17:58:57
http://www.filmscanner.info/fr/Kodachrome.html
Ça commence bien :
"Qu'est-ce que sait un film Kodachrome"
Le reste est à l'avenant.
Il faut oser écrire ça, comme tu dis !
Citation de: AlainNx le Janvier 20, 2018, 17:56:11
Au fait, correction pas de LS-50, mais un SF-210 qui ne charge que 50 vues en monture mince-carton.
J'avais corrigé... ;-)
Citation de: AlainNx le Janvier 20, 2018, 18:04:15
Ça commence bien :
"Qu'est-ce que sait un film Kodachrome"
Le reste est à l'avenant.
Il faut oser écrire ça, comme tu dis !
La culture Wiki (ou assimilé), c'est en plus assez amusant, quelquefois... ;-)
pour revenir dans le fil du sujet et à la question de base, au début des années 2000 quand on a vu arriver les premiers appareils numériques (1,3 méga, puis 2, puis 4...) la question d'une sorte d'équivalence entre image argentique et image numérique était abordée dans les revues comme CI et RP. J' avais lu à l'époque qu'une image argentique 24 x 36 à grains fins correspondait à ±18 méga. En toute logique, les capteurs actuels font donc mieux
Citation de: amonre le Janvier 20, 2018, 18:20:39
J' avais lu à l'époque qu'une image argentique 24 x 36 à grains fins correspondait à ±18 méga.
Je n'ai pas le même souvenir, pour ma part...
(il faudrait demander à JMS : il avait fait des tests comparatifs, à l'époque, il me semble. S'il passe par là...)
Et si c'est ~18 MPixels, ça veut dire que même avec un D7100, ça le fera pas... :-(
Citation de: AlainNx le Janvier 20, 2018, 18:04:15
Ça commence bien :
"Qu'est-ce que sait un film Kodachrome"
Le reste est à l'avenant.
Il faut oser écrire ça, comme tu dis !
La traduction est fantaisiste mais le fond n'est pas faux.
Citation de: amonre le Janvier 20, 2018, 18:20:39
pour revenir dans le fil du sujet et à la question de base, au début des années 2000 quand on a vu arriver les premiers appareils numériques (1,3 méga, puis 2, puis 4...) la question d'une sorte d'équivalence entre image argentique et image numérique était abordée dans les revues comme CI et RP. J' avais lu à l'époque qu'une image argentique 24 x 36 à grains fins correspondait à ±18 méga. En toute logique, les capteurs actuels font donc mieux
Il avait été dit à l'époque qu'une Kodachrome 25 faisait 100 lignes/mm.
Arithmétiquement, ça produit en principe des fichiers de 8,64 Mpx.
On peut admettre qu'un 36 Mpx ou un 50 Mpx puisse faire mieux, pourvu qu'on trouve un Micro-Nikkor capable de cette résolution à l'échelle 1:1 sur tout le champ (ou un Apo-Rodagon).
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2018, 18:22:17
Je n'ai pas le même souvenir, pour ma part...
(il faudrait demander à JMS : il avait fait des tests comparatifs, à l'époque, il me semble. S'il passe par là...)
Et si c'est ~18 MPixels, ça veut dire que même avec un D7100, ça le fera pas... :-(
Je ne suis pas sûr de comprendre la dernière phrase ???
Citation de: Christophe.D le Janvier 20, 2018, 20:23:00
Je ne suis pas sûr de comprendre la dernière phrase ???
Dès qu'on passe par une numérisation, il faut adopter une fréquence d'échantillonnage double de la fréquence max à reproduire (théorème de Shannon).
Si on part de l'hypothèse (farfelue) qu'une diapo c'est 16,2 MPixels équivalent (c'est plus pratique que 18 MPixels, car j'ai les specs' du D
f : 4 928 x 3 280 pixels), il faudrait donc un appareil capable de délivrer en natif un fichier de 9 856 x 6 560 pixels, soit 64 MPixels.
Ça, c'est la théorie. Dans les faits, on pourra descendre en dessous, bien sûr (tant qu'on n'a pas de structures répétitives à haute fréquence).
De plus, un appareil 24 MPixels (comme le D7100) ne fait pas vraiment 24 MPixels en définition, à cause de la matrice de Bayer.
Enfin bref, ne sois pas inquiet : avec 24 MPixels, ça passera les doigts dans le nez !
;-)
Citation de: Matapan le Janvier 20, 2018, 20:57:56
Le pire, avec un appareil photo numérique, c'est que ça ne marche pas du tout pour les films inversibles, qu'en fait on ? :) :) :)
?
C'est justement avec les films inversibles que ça fonctionne le mieux (avec les négatifs couleurs et le masque orange, c'est une autre paire de manches...) !
Citation de: Matapan le Janvier 20, 2018, 20:57:56
Le pire, avec un appareil photo numérique, c'est que ça ne marche pas du tout pour les films inversibles, qu'en fait on ? :) :) :)
J'en apprend des choses ici . . . .
Citation de: Matapan le Janvier 20, 2018, 20:57:56
Même dans un appartement au sec et à la température contrôlée, elles vieillissent mal, les couleurs dérivent, palissent, certaines moisissent.
J'ai pourtant des dias de 40 ans encore nickel.
D'autres qui ont plus de 55 ans (elles viennent de mon grand-père), pour certaines les couleurs sont encore bien, je suppose que ce sont des Kodachromes, d'autres sont devenues monochromes.
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2018, 20:39:04
Dès qu'on passe par une numérisation, il faut adopter une fréquence d'échantillonnage double de la fréquence max à reproduire (théorème de Shannon).
Si on part de l'hypothèse (farfelue) qu'une diapo c'est 16,2 MPixels équivalent (c'est plus pratique que 18 MPixels, car j'ai les specs' du Df : 4 928 x 3 280 pixels), il faudrait donc un appareil capable de délivrer en natif un fichier de 9 856 x 6 560 pixels, soit 64 MPixels.
Ça, c'est la théorie. Dans les faits, on pourra descendre en dessous, bien sûr (tant qu'on n'a pas de structures répétitives à haute fréquence).
De plus, un appareil 24 MPixels (comme le D7100) ne fait pas vraiment 24 MPixels en définition, à cause de la matrice de Bayer.
Enfin bref, ne sois pas inquiet : avec 24 MPixels, ça passera les doigts dans le nez !
;-)
Merci de la précision :)
Citation de: Matapan le Janvier 20, 2018, 20:57:56
Bonjour,
J'ai scanné plusieurs milliers de diapos avec un opticfilm 7200, la partie la plus faible n'est pas le scanner mais la qualité des diapos et le plus gros travail se passe sur une table lumineuse à les trier.
Même dans un appartement au sec et à la température contrôlée, elles vieillissent mal, les couleurs dérivent, palissent, certaines moisissent.
En rentrant de voyage, on donnait tous les rouleaux à développer, les diapos revenaient avec toutes la même date, celle de tirage du labo, après un aller/retour dans les paniers du projecteur, elles sont souvent en vrac.
Je ne vois aucun intérêt à une solution appareil photo numérique et super objectif, l'utilisation d'un scanner même moyen de gamme, grâce à son passe vue 6 par 6 elles sont bien positionnées, c'est plus rapide, plus efficace et aussi bon qualitativement.
Le pire, avec un appareil photo numérique, c'est que ça ne marche pas du tout pour les films utilisés pour les photos papier, qu'en fait on ? :) :) :)
A+
Avec un appareil numérique la numérisation d'une dia ou d'un négatif c'est 1/100s selon l'éclairage dispo (que ce soit en 12, 24, 36 ou 45 Mpix), avec un scanner en haute résolution c'est 30 secondes
mini par diapo. Et avec un appareil numérique et un adaptateur on a aussi aussi un passe vue multiple, donc...
De plus une fois que l'on a fini de numériser ses dia il sera bien plus facile de revendre son adaptateur (si on veut) qu'un scanner..
Quant à la numérisation des négatifs couleurs, il suffit d'un petit clic sur la bordure d'un négatif avec la pipette de BdB pour mémoriser le réglage d'élimination du masque pour ce type de film. Voire même de faire cette BdB avec l'appareil directement.
Citation de: Bernard2 le Janvier 20, 2018, 22:36:32
Avec un appareil numérique la numérisation d'une dia ou d'un négatif c'est 1/100s selon l'éclairage dispo, avec un scanner en haute résolution c'est 30 secondes mini par diapo.
Avec le Ls-5000 + chargeur, il faut 2 à 3mn pour mettre les 50 diapos dans le chargeur, et une paire de secondes pour lancer la numérisation.
(quand on fait un traitement par lot, on n'est pas obligé de rester devant l'ordinateur...)
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2018, 22:44:04
Avec le Ls-5000 + chargeur, il faut 2 à 3mn pour mettre les 50 diapos dans le chargeur, et une paire de secondes pour lancer la numérisation.
(quand on fait un traitement par lot, on n'est pas obligé de rester devant l'ordinateur...)
Oui mais là on parle de traitement actuel c'est à dire de matériel disponible et utilisable avec l'informatique actuelle. ce qui n'est pas le cas ou très difficilement, avec LS5000 ou autres de cette époque.
Et on parle aussi de prix...
Citation de: Bernard2 le Janvier 20, 2018, 22:48:57
Oui mais là on parle de traitement actuel c'est à dire de matériel disponible et utilisable avec l'informatique actuelle. ce qui n'est pas le cas de LS5000 ou autres de cette époque.
Et on parle aussi de prix...
Voir aussi du côté de l'occasion...
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2018, 22:51:27
Voir aussi du côté de l'occasion...
A quoi bon quand tu possèdes un appareil numérique...
Citation de: Bernard2 le Janvier 20, 2018, 22:59:13
A quoi bon quand tu possèdes un appareil numérique...
J'ai autre chose à faire...
(l'appareil numérique, il ne numérise pas par lot tout seul)
Citation de: Bernard2 le Janvier 20, 2018, 22:48:57
Oui mais là on parle de traitement actuel c'est à dire de matériel disponible et utilisable avec l'informatique actuelle. ce qui n'est pas le cas ou très difficilement, avec LS5000 ou autres de cette époque.
Et on parle aussi de prix...
Un CS-5000-ED peut se trouver en occasion, et Vuescan fonctionne à peu près bien, non ?
Chez moi il refuse de sortir autre chose que des Tiff, Jpeg ou Pdf, mais ça peut convenir, si on n'est pas trop gourmand.
Citation de: AlainNx le Janvier 20, 2018, 23:19:27
Un CS-5000-ED peut se trouver en occasion, et Vuescan fonctionne à peu près bien, non ?
Chez moi il refuse de sortir autre chose que des Tiff, Jpeg ou Pdf, mais ça peut convenir, si on n'est pas trop gourmand.
Sinon, le Ls-5000 tourne sans souci au club photo sous Seven 64 Pro...
(c'est plus délicat pour les Coolscan anciens à interface SCSI)
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2018, 12:56:42
Pour quelle raison ?
Fais un essai avec ton scanner, tu verras, ça ne marche pas.
C'est d'ailleurs indiqué dans le mode d'emploi.
C'est dû à la structure du film Kodachrome, comme pour les films noir et blanc.
J'ai essayé quand même, malgré les avertissements de Nikon, car j'avais des diapos rayées et tachées, mais le résultat n'est pas bon, c'est flou. Sans ICE, c'est net mais les défauts sont très visibles.
Pour les Ektachromes et autres E6 pas de problème.
Avec un APN, les défauts sont moins visibles, notamment en photographiant la gélatine (diapo retournée), mais le contraste est plus difficile à gérer.
Je précise que j'ai un scanner Nikon 4000 (avec accessoires pour 50 diapos et film 36 vues en bande)
Citation de: Dom.0 le Janvier 21, 2018, 07:53:57
Fais un essai avec ton scanner, tu verras, ça ne marche pas.
Heu... les essais, il y a longtemps que je les ai faits (cf
post #16, "scénario catastrophe").
Citation de: Dom.0 le Janvier 21, 2018, 08:02:53
Je précise que j'ai un scanner Nikon 4000 (avec accessoires pour 50 diapos et film 36 vues en bande)
Si tu en as l'occasion, essaie avec un Ls-5000...
A l'automne 2003, Nikon a présenté le Ls-9000, qui a été le premier scanner (il me semble) a proposer
officiellement le support ICE avec les Kodachrome. Le Ls-5000 a été présenté peu de temps avant (fin de l'été 2003) et proposait un profil dédié pour les Kodachrome. Officiellement, l'ICE n'était pas censé fonctionner, mais dans les faits, ça
marchait très bien...
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2018, 23:02:05
J'ai autre chose à faire...
(l'appareil numérique, il ne numérise pas par lot tout seul)
non mais comme chaque numérisation c'est 1/100s et qu'il existe des passe vues de 6, ça prend au max 1minute par groupe de 6 (chargement compris) donc 50 dias en 7/8 minutes max.Pas de quoi s'endormir.
Et je préfèrerais investir dans un objectif macro (si je n'en ai pas) qui me servira après, et l'adaptateur dia/film que dans un scanner quel qu'il soit, mais ce n'est que mon avis, après chacun voit.
Mais si c'est pour numériser 10.000 dias là le scanner s'impose (avec chargeur 50 vues).
Citation de: Bernard2 le Janvier 21, 2018, 10:25:26
non mais comme chaque numérisation c'est 1/100s et qu'il existe des passe vues de 6, ça prend au max 1minute par bande (chargement compris) donc 50 vues en 7/8 minutes max.Pas de quoi s'endormir.
Et je préfèrerais investir dans un objectif macro (si je n'en ai pas) qui me servira après, et l'adaptateur dia/film que dans un scanner quel qu'il soit, mais ce n'est que mon avis, après chacun voit.
Mais si c'est pour scanner 10.000 dias là le scanner s'impose (avec chargeur 50 vues).
De toute façon, tout dépend de l'usage (une centaine de diapos par an ou 10 000...), ainsi que du matériel qu'on a à disposition.
En ce qui me concerne, j'ai un Ls-2000 (entre autre) à la maison, et un Ls-5000 + chargeur (entre autre) à disposition au club photo. Je ne me vois donc pas me lancer dans la numérisation via un appareil numérique.
Après, pour celui qui ne dispose pas de scanner et qui n'a pas une grosse production à assurer, c'est différent, bien sûr.
Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2018, 10:32:18
De toute façon, tout dépend de l'usage (une centaine de diapos par an ou 10 000...), ainsi que du matériel qu'on a à disposition.
En ce qui me concerne, j'ai un Ls-2000 (entre autre) à la maison, et un Ls-5000 +
Exactement
Citation de: Bernard2 le Janvier 21, 2018, 10:25:26
non mais comme chaque numérisation c'est 1/100s et qu'il existe des passe vues de 6, ça prend au max 1minute par groupe de 6 (chargement compris) donc 50 dias en 7/8 minutes max.Pas de quoi s'endormir.
Et je préfèrerais investir dans un objectif macro (si je n'en ai pas) qui me servira après, et l'adaptateur dia/film que dans un scanner quel qu'il soit, mais ce n'est que mon avis, après chacun voit.
Mais si c'est pour numériser 10.000 dias là le scanner s'impose (avec chargeur 50 vues).
Personnellement, je dispose du 9000, et numérise avec Silverfast 8.
Je trouve les résultats meilleurs qu'avec le logiciel Nikon Scan (qu'il faut d'ailleurs que je fasse tourner avec un vieux Mac sous Tiger), en particulier pour ce qui touche au bruit.
J'ai utilisé Vuescan, mais j'obtenais parfois des grandes raies qui m'obligeaient à des retouches délicates et fastidieuses. Dommage car pour le reste il était assez facile d'emploi et plutôt qualitatif.
Comme j'ai par ailleurs le D850, je me suis posé la question d'utiliser l'adaptateur diapo/négatif.
Je n'ai pas encore pu faire l'essai (adaptateur non dispo), mais j'ai quand même des doutes sur la qualité du résultat (contraste par exemple) versus CoolScan 9000 + Silverfast.
Citation de: ViB le Janvier 20, 2018, 23:35:54
J'ai mis trois ans pour 10 000 photos. Je ne l'aurais pas fait en repro individuelles.
J'ai doublé mon scanner (un V ED a remplacé le 4000 qui était à bout de souffle...et plus de prise en charge SAV) par cet antique soufflet et reprodia contemporain du Nikon F2 et agrémenté d'un Apo Rodagon, sur lequel le D850 fait merveille avec sa conversion auto des négatifs. Evidemment cela marche aussi en diapos et là on peut peut y aller en NEF. Reste que le NEF me semble inutile compte tenu de la marge énorme de définition, je recrope un peu pour avoir du large autour du cadre de la dia ou du néga avant la découpe finale et l'optimisation sous DxO (équilibre et poussières).
Le passage des dias prend plus de temps que les négas car on les présente une par une, il faut donc faire des piles à main gauche sur la table tandis que la main droite actionne la télécommande, mais pour les négatifs il n'existe pas passe vue 50 vues sur les Coolscan quand ils sont en bande de 6 dans des pochettes panodia...alors qu'avec le reprodia on passe environ 300 négas à l'heure s'ils sont bien coupés et rangés...donc 3000 en 10 heures, 9000 en 30 heures...allez disons une semaine de 35 heures en prenant son temps pour les 10 000 au lieu de trois ans.
Citation de: JMS le Janvier 21, 2018, 13:37:15
J'ai doublé mon scanner (un V ED a remplacé le 4000 qui était à bout de souffle...et plus de prise en charge SAV) par cet antique soufflet et reprodia contemporain du Nikon F2 et agrémenté d'un Apo Rodagon, sur lequel le D850 fait merveille avec sa conversion auto des négatifs. Evidemment cela marche aussi en diapos et là on peut peut y aller en NEF. Reste que le NEF me semble inutile compte tenu de la marge énorme de définition, je recrope un peu pour avoir du large autour du cadre de la dia ou du néga avant la découpe finale et l'optimisation sous DxO (équilibre et poussières).
Bonjour JMS.
As-tu essayé de comparer le résultat coolscan / D850 et tout ton matériel ?
Je crains que la comparaison ne soit cruelle pour le D850 qui n'est pas fabriqué nativement pour cette fonction.
Mais peut-être les progrès des capteurs vont-ils venir rebattre les cartes...
La limite c'est la qualité de la diapo, pas ce type de matériel
Citation de: kochka le Janvier 21, 2018, 16:02:01
La limite c'est la qualité de la diapo, pas ce type de matériel
Toutafé.
D'ailleurs, ceux qui utilisaient des scanners rotatifs en lieu et place d'un Coolscan le faisaient juste pour épater la galerie.
Sur les 25 000 diapos retrouvées début décembre, j'en ai "scanné" 3000 en une semaine, deux heures par jour pour la prise de vues, et un peu de temps de traitement-rognage des coins arrondis.
Au D810 + Micro-Nikkor 55mm/3,5 + PB-5 + PS-5.
L'avantage sur le montage de JMS, c'est que une fois ajusté, le tout ne prend pas la poussière, vu que le soufflet du PS-5 se branche sur l'objectif.
Le résultat est tout à fait à la hauteur de celui du Coolscan 5000-ED, je dirais avantage au D810 qui permet de mieux contrôler la prise de vue. On peut se permettre de multiplier les expositions, avec 10 à 12 secondes d'écart entre les prises de vues, et moins pour une braketing éventuel.
L'éclairage est un projecteur de chantier de 32 LED pour 20W et 3 heures d'autonomie par batterie, qui crache calmement ses 6000°K.
Le seul reproche que je ferais au système, c'est la rigidité du PS-5 par rapporta PB-5. Le PS-6 et son montage en queue d'aronde doit être plus fiable, il arrive que le changement de diapo occasionne une rotation dans le sens horaire du support de diapo. Heureusement, la moindre rotation se voit immédiatement au niveau du soufflet du PS-5, qui n'accepte pas la moindre torsion sans faire la grimace.
Citation de: AlainNx le Janvier 21, 2018, 16:25:05
Sur les 25 000 diapos retrouvées début décembre, j'en ai "scanné" 3000 en une semaine, deux heures par jour pour la prise de vues, et un peu de temps de traitement-rognage des coins arrondis.
Au D810 + Micro-Nikkor 55mm/3,5 + PB-5 + PS-5.
L'avantage sur le montage de JMS, c'est que une fois ajusté, le tout ne prend pas la poussière, vu que le soufflet du PS-5 se branche sur l'objectif.
Le résultat est tout à fait à la hauteur de celui du Coolscan 5000-ED, je dirais avantage au D810 qui permet de mieux contrôler la prise de vue. On peut se permettre de multiplier les expositions, avec 10 à 12 secondes d'écart entre les prises de vues, et moins pour une braketing éventuel.
L'éclairage est un projecteur de chantier de 32 LED pour 20W et 3 heures d'autonomie par batterie, qui crache calmement ses 6000°K.
Et tu trouves la reproduction des couleurs correcte ?
Tu connais le CRI ( ou IRC) de ce projecteur ?
Citation de: dioptre le Janvier 21, 2018, 16:30:20
Et tu trouves la reproduction des couleurs correcte ?
Tu connais le CRI ( ou IRC) de ce projecteur ?
Aucune idée, non.
Je remarque juste que mes résultats sont meilleurs que avec la lumière du jour en fond.
La BdB auto du D810 fait bien le job, en général, sinon je cale à 6000 °K.
Et il reste toujours la solution de recaller un point gris ensuite, sur le NEF.
Ce que ne me permet pas mon 5000-ED, qui s'obstine à ne sortir que des Tiff, des Jpeg ou des Pdf, avec Vuescan sur mon iMac.
Citation de: Paréli le Janvier 21, 2018, 14:49:26
Bonjour JMS.
As-tu essayé de comparer le résultat coolscan / D850 et tout ton matériel ?
Je crains que la comparaison ne soit cruelle pour le D850 qui n'est pas fabriqué nativement pour cette fonction.
Mais peut-être les progrès des capteurs vont-ils venir rebattre les cartes...
La comparaison est cruelle pour le scanner...
Citation de: JMS le Janvier 21, 2018, 17:29:24
La comparaison est cruelle pour le scanner...
D'autant plus que le D850 autorise en LiveView le contrôle de la luminosité et du contraste, entre autre confort.
Un négatif de 1971...4000 ED brut
Le même négatif en JPEG direct du D850
Crop du scan après correction des poussières sous NX2, le JPEG avait été corrigé immédiatement après la prise de vue donc je n'ai pas gardé le fichier du D850 "sale"...
Crop du D850 correction des poussières NX2 également
Evidemment pour la comparaison le fichier du D850 a été dowsizé presque exaxctement à la taille du scan
Citation de: Pierre Collin le Janvier 20, 2018, 13:51:00
On va citer wikipedia :
"Les techniques de différents scanners qui détectent et corrigent les imperfections telles que les poussières, les rayures, les traces de doigt etc. au moyen d'un canal infrarouge additionnel, ne peuvent être employées ou seulement dans certaines conditions sur les Kodachrome en raison de la présence d'halogénure d'argent. Le scanner de film sorti en 2004, le Nikon Coolscan 9000 ED, est le seul scanner en vente jusqu'ici qui permet sans logiciel additionnel d'éliminer efficacement les poussières et les rayures sur les films Kodachrome."
Mais bon chaque utilisateur de scanner de dias sait cela depuis longtemps...
Finalement j'ai fait un test avec un SC 5000 ED et l'anti-poussière ICE fonctionne parfaitement, je reconnais avoir réagit un peu vite :-(
Voici une kodachrome de 1957 (faisant partie d'un lot trouvé sur un VG il y a un an ou deux) scannée en 4000 dpi et correction anti-poussière :
Citation de: JMS le Janvier 21, 2018, 17:29:24
La comparaison est cruelle pour le scanner...
Effectivement, tes exemples sont parlants...
Je viens d'essayer avec le D810 (le 850 est en partance pour mon séjour montagne), le soufflet PB4 et le 55 microNikkor.
Et je dois avouer que le résultat, même à 800 ISO et 1/15e est assez prometteur.
Pour l'instant, j'ai fait le tirage en NEF puis LR, mais il faudra que j'essaie avec DXO photolab, voire en partant du jpeg.
Bon ! Ça va occuper encore plus ma retraite...
J'ai fait des essais avec mes Micro Nikkor 55 mm f/3,5 et f/2,8 mais un ami m'avait conseillé l'Apo Rodagon...meilleur dans les angles que les deux MN et que le scanner...j'en ai donc acheté un sur ebay. En fait le scanner me sert aujourd'hui si j'en 2 ou 3 dias à scanner pour illustrer un article...ou une discussion de forum...car il faut un temps de calage pour le soufflet. Mais si j'ai 400 négas à numériser le scanner restera en sommeil.
Citation de: JMS le Janvier 21, 2018, 19:00:02
J'ai fait des essais avec mes Micro Nikkor 55 mm f/3,5 et f/2,8 mais un ami m'avait conseillé l'Apo Rodagon...meilleur dans les angles que les deux MN et que le scanner...j'en ai donc acheté un sur ebay. En fait le scanner me sert aujourd'hui si j'en 2 ou 3 dias à scanner pour illustrer un article...ou une discussion de forum...car il faut un temps de calage pour le soufflet. Mais si j'ai 400 négas à numériser le scanner restera en sommeil.
Peut-on être confiant dans le calage du soufflet d'une diapo (ou négatif) à une autre pour ne pas avoir à le revérifier pour chacune ?
Je n'imagine pas ne pas m'assurer à chaque dia de la bonne map, ce qui bien sur allonge le temps de la scannerisartion.
L'apo Rodagon dont tu parles a quelles références ? Il semble en exister plusieurs modèles.
Je suppose qu'un de ces modèles possède une baïonnette Nikon.
Citation de: JMS le Janvier 21, 2018, 18:04:15
Un négatif de 1971...4000 ED brut
Citation de: JMS le Janvier 21, 2018, 18:06:04
Le même négatif en JPEG direct du D850
Intéressant, impressionnant et ... enrichissant.
Par contre, j'ai du mal à imaginer le temps à passer pour soustraire les poussières, taches et autres rayures qu'il peut y avoir sur des négatifs plus ou moins bien protégés sans fonction automatique dédiée comme sur les scanners.
Citation de: Suche le Janvier 21, 2018, 19:50:58
Par contre, j'ai du mal à imaginer le temps à passer pour soustraire les poussières, taches et autres rayures qu'il peut y avoir sur des négatifs plus ou moins bien protégés sans fonction automatique dédiée comme sur les scanners.
Francis en parle dans un autre fil :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,268917.msg6665187.html#msg6665187
L'avantage du scanner c'est qu'on peut faire des corrections sur le scan direct et qu'on sort un Tiff pas loin de la perfection
(coolScan 8000 et Silverfast 8 )
J'ai fait la même expérience en comparant avec un 5DsR.
La netteté est très proche. Peut être un très léger avantage au scanner
La comparaison portait sur une astia fuji en 6x7
Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2018, 19:51:43
Francis en parle dans un autre fil :
Ah oui merci.
Mais ça correspond bien à ce que je constate, lorsque par mégarde j'oublie d'activer le Ice ...
Dans le cas d'une repro avec un apn, il existe peut être des solutions logicielles un peu plus rapide que le tampon sur chaque imperfection (?)
Citation de: Suche le Janvier 21, 2018, 20:26:32
Dans le cas d'une repro avec un apn, il existe peut être des solutions logicielles un peu plus rapide que le tampon sur chaque imperfection (?)
Je ne crois pas, non...
Sinon, pour les pétouilles & poussières, c'est vraiment un gros travail quand tu veux sortir quelque chose de
nickel (je me souviens encore de la corvée avec les négas N&B non chromogéniques !).
Pour ma part, j'ai choisi un scanner (Epson V800) pour une raison simple : je veux scanner des négatifs 6x6 et je n'ai rien trouvé de bon marché pour le faire avec un appareil photo. Soit on utilise des systèmes dédiés repro qui coûtent 2 ou 3 fois le prix du scanner, soit on se bricole quelque chose mais je n'en avais pas envie.
Pour la vitesse, je m'en moque un peu, je lance le truc, que ça dure 20 mn ou 5 secondes ne me gêne pas, je fais autre chose.
Oui, l'Epson se tire assez bien des 6x6, mais pour les diapos 24x36 le CS5000 va plus vite et permet les corrections en temps réel.
Citation de: JMS le Janvier 21, 2018, 19:00:02
J'ai fait des essais avec mes Micro Nikkor 55 mm f/3,5 et f/2,8 mais un ami m'avait conseillé l'Apo Rodagon...meilleur dans les angles que les deux MN et que le scanner...j'en ai donc acheté un sur ebay. En fait le scanner me sert aujourd'hui si j'en 2 ou 3 dias à scanner pour illustrer un article...ou une discussion de forum...car il faut un temps de calage pour le soufflet. Mais si j'ai 400 négas à numériser le scanner restera en sommeil.
Donc un D810 avec Micro-Nikkor bien utilisé donnera de bien meilleurs scans qu'un scanner?
Citation de: Jean-tech le Janvier 23, 2018, 13:06:13
Donc un D810 avec Micro-Nikkor bien utilisé donnera de bien meilleurs scans qu'un scanner?
Je n'ai pas dit "bien meilleurs" mais meilleurs cela me semble clair, et surtout ultra rapides, avec un éclairage artificiel indirect et à f/8 et 200 ISO on sera selon la densité autour d'un temps de pose entre 1/8s et 5 ou 6 s...voire plus rapide sur fond de ciel clair au milieu de journée...un bémol avec le D810 si on prend des négatifs il faudra les inverser en post traitement, sur le D850 on sort directement des JPEG exploitables. Le scanner sort environ 22 Mpxl en gardant une petite marge autour du cadre on sera à 30 Mpxl sur D810 et 40 Mpxl sur D850 c'est largement plus que les informations réelles (hors grain) contenues sur une dia ou un film standard, entre 8 et 12 Mpxl maximum. Et souvent moins de 5 Mpxl sur des "gros grains" style HP4/HP5 ou Ekta 160 à 400 des seventies...
Citation de: JMS le Janvier 23, 2018, 13:21:16
avec un éclairage artificiel indirect et à f/8 et 200 ISO on sera selon la densité autour d'un temps de pose entre 1/8s et 5 ou 6 s...voire plus rapide sur fond de ciel clair au milieu de journée...
Un éclairage à base de flash ne serait-il pas envisageable (avec diffuseur) ? Et pourquoi ne pas tenter de profiter de la mesure TTL tant qu'à faire.
J'ai fait des tentatives de repro. de dias sous système OM + T32 en TTL il y a longtemps (avec un système de renvoi de la lumière du flash à 45° sur blanc mat uni de ma confection). L'expo était correcte, l'équilibre chromatique aussi, mais la montée intempestive du contraste révélait la limite du système
Citation de: zuiko le Janvier 23, 2018, 13:48:32
Un éclairage à base de flash ne serait-il pas envisageable (avec diffuseur) ? Et pourquoi ne pas tenter de profiter de la mesure TTL tant qu'à faire.
J'ai fait des tentatives de repro. de dias sous système OM + T32 en TTL il y a longtemps (avec un système de renvoi de la lumière du flash à 45° sur blanc mat uni de ma confection). L'expo était correcte, l'équilibre chromatique aussi, mais la montée intempestive du contraste révélait la limite du système
La montée du contraste m'a aussi beaucoup gêné, sur D810, jusqu'à ce que je re-découvre le mode Flat.
Ce qui me rebute le plus, c'est la différence ente le temps de scan au Coolscan 5000 (entre 1 minute et 5 minutes), et les 10 secondes du système soufflet + reprodia.
J'ai aussi essayé le petit dispositif Nikon ES-1.
Petit, pas cher, mais on doit positionner la diapo à l'oeil, alors qu'avec le porte diapo BS-5 la diapo est poussée "en bas et à droite", en butée fixe sans risque d'erreur, et ça va très vite au final.
Sur cette diapo de 40 ans, j'ai comparé 4 systèmes : D810/FX et 55mm/3,5 sur soufflet , D810/DX et 40mm/2,8 + ES-1 , D810 et 55mm/2,8 en FX + ES-1 et enfin Coolscan 5000-ED avec Vuescan.
Voici le résultat du troisième :
L'avantage du Micro-Nikkor 40mm/2,8, outre le fait qu'il soit auto-focus à l'échelle 1:1 (ce qui aide bien avec le ES-1), c'est l'absence de vignettage pour un résultat encore suffisant par rapport à la diapo d'origine.
Le scanner pourrait donner des résultats plus doux, mais au prix de réglages fins hors de ma portée (surtout quand on doit sauvegarder quelques dizaines de milliers de diapos).
Le crop du scanner :
Celui du 55mm à f/5,6 en FX :
Les différences de tonalité sont dues au fait que mon Vuescan ne produit que des Tiff, des Jpeg ou des Pdf à partir du LS-5000, alors que les Nef du D810 me permettent de corriger les dominantes soit en BdB Auto, soit avec un point gris choisi.
Citation de: AlainNx le Janvier 23, 2018, 14:13:08
Les différences de tonalité sont dues au fait que mon Vuescan ne produit que des Tiff, des Jpeg ou des Pdf à partir du LS-5000, alors que les Nef du D810 me permettent de corriger les dominantes soit en BdB Auto, soit avec un point gris choisi.
Nikonscan produit aussi des NEF... limités. Mais pourquoi ne pas corriger cette dominante sous PS ou LR etc... (voire NX2).
Citation de: AlainNx le Janvier 23, 2018, 13:59:29
La montée du contraste m'a aussi beaucoup gêné, sur D810, jusqu'à ce que je re-découvre le mode Flat.
Malheureusementpas de mode "flat" à ma portée sur Ektachrome ;)
Citation de: zuiko le Janvier 23, 2018, 14:28:41
Malheureusementpas de mode "flat" à ma portée sur Ektachrome ;)
Ektachrome, Fujichrome, Agfachrome, tout passe bien en mode Flat.
Ensuite tu fais ce que tu veux, en niveaux et contraste ou dominante.
Citation de: zuiko le Janvier 23, 2018, 14:27:41
Nikonscan produit aussi des NEF... limités. Mais pourquoi ne pas corriger cette dominante sous PS ou LR etc... (voire NX2).
NikonScan ? Pas terrible, surtout en High Sierra.
Sur un vieux PC sous Windows XP, il fonctionne, mais pas au rythme qui me convient.
Citation de: AlainNx le Janvier 23, 2018, 16:30:20
Ektachrome, Fujichrome, Agfachrome, tout passe bien en mode Flat.
Ensuite tu fais ce que tu veux, en niveaux et contraste ou dominante.
C'était une blague, comme je reproduisais mes diapos (Kodachrome ou Ektachrome) en chargeant mon réflex avec de l'argentique Ektachrome, j'indiquais, qu'en ce temps là, (bien avant les appareils photo numériques et les scanners) il n'existait pas d'équivalent d'un mode "flat" en Ektachrome.
Citation de: AlainNx le Janvier 23, 2018, 16:31:58
NikonScan ? Pas terrible, surtout en High Sierra.
Sur un vieux PC sous Windows XP, il fonctionne, mais pas au rythme qui me convient.
Il fonctionne toujours sous Windows 10 (avec le petit patch qui va bien) et l'USB3 accélère bien l'acquisition.
Citation de: zuiko le Janvier 23, 2018, 16:38:03
C'était une blague, comme je reproduisais mes diapos (Kodachrome ou Ektachrome) en chargeant mon réflex avec de l'argentique Ektachrome, j'indiquais, qu'en ce temps là, (bien avant les appareil photo numérique et les scanners) il n'existait pas d'équivalent d'un mode "flat" en Ektachrome.
Quelle galère, aussi, quand il fallait capitaliser les expériences argentiques sans savoir le résultat avant le développement des Ektas ;-)
Aujourd'hui, ça ne coûte rien de tester, de mettre au point un système, et d'embrayer sur une série de reproductions.
Citation de: AlainNx le Janvier 23, 2018, 16:41:08
Quelle galère, aussi, quand il fallait capitaliser les expériences argentiques sans savoir le résultat avant le développement des Ektas ;-)
Aujourd'hui, ça ne coûte rien de tester, de mettre au point un système, et d'embrayer sur une série de reproductions.
On avait bien du mérite mon bon monsieur :D
Citation de: zuiko le Janvier 23, 2018, 16:44:40
On avait bien du mérite mon bon monsieur :D
On se contentait de peu, aussi (flous, mal exposés, mal cadré), et on tombe de haut, maintenant.
Sans compter les diapos, cadrées, recardées avec les caches à bords arrondis.
Bref, on apprend bien plus vite, avec le numérique.
Citation de: AlainNx le Janvier 23, 2018, 18:01:32
Sans compter les diapos, cadrées, recardées avec les caches à bords arrondis.
Extraction, au scalpel dans l'épaisseur du carton, de la dia du carton aux angles arrondis, remontage de la dia dans un cache plastique aux angles bien carrés à la pince à épiler...
çà occupait bien les longues soirées d'hiver.
Citation de: zuiko le Janvier 23, 2018, 16:38:03
C'était une blague, comme je reproduisais mes diapos (Kodachrome ou Ektachrome) en chargeant mon réflex avec de l'argentique Ektachrome, j'indiquais, qu'en ce temps là, (bien avant les appareils photo numériques et les scanners) il n'existait pas d'équivalent d'un mode "flat" en Ektachrome.
Ah bon, il n'existait pas l'Ektachrome spécial repro de dias ? Pauvre de nous sans mémoire de l'argentique ...
http://www.collection-appareils.fr/accessoires/html/accessoire-3137-Kodak_Ektachrome%20SE%20Duplicating%20Film%20SO-366.html
http://www.ebay.fr/itm/Kodak-Ektachrome-se-duplicating-film-SO-366-36-poses-film-expire-/152769256870
https://books.google.fr/books?id=bMWyCuSOIRkC&pg=PA42&lpg=PA42&dq=kodak+ektachrome+se+duplicating+film+so-366&source=bl&ots=sR_foxLVd4&sig=Cee6tk0O_4Quff01MB_9a_bhxgo&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwie_8zb0-7YAhXQYVAKHQURATUQ6AEIZzAN#v=onepage&q=kodak%20ektachrome%20se%20duplicating%20film%20so-366&f=false
Ce n'est pas pour autant que c'était très facile...
Citation de: JMS le Janvier 23, 2018, 18:57:17
Ah bon, il n'existait pas l'Ektachrome spécial repro de dias ? Pauvre de nous sans mémoire de l'argentique ...
Si, bien sûr, c'est vrai mais vu ce que me faisaient les pros de la repro avec je n'était guère convaincu donc je ne consacrais à cette activité marginale que mes queues de pellicule de prise de vue standard...
Et ce n'était guère pire.
j ai beaucoup de diapo à scanner , mais je me pose la question avec le D 800 faut il utiliser obligatoirement le ES 1 de Nikon ou le ES 2 peut il être utilisé sans problème ?
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2018, 22:44:04
Avec le Ls-5000 + chargeur, il faut 2 à 3mn pour mettre les 50 diapos dans le chargeur, et une paire de secondes pour lancer la numérisation.
(quand on fait un traitement par lot, on n'est pas obligé de rester devant l'ordinateur...)
Oui mais tu sais bien que cela c'est pour les dia nickel. Dès qu'elles ont un peu souffert, les résultats sont bien meilleurs en faisant un AF manuel sur la zone importante de la dia.....peut être le 5000 était plus doué (AF auto) pour cela que le 4000 que j'avais mais je n'avais pas réussi à faire un traitement par lot qui me convienne.
Citation de: AlainNx le Janvier 23, 2018, 16:31:58
NikonScan ? Pas terrible, surtout en High Sierra.
Tu veux dire que tu as réussi à faire fonctionner NikonScan sous High Sierra ? ???
Citation de: DENISHAH le Janvier 24, 2018, 07:50:55
j ai beaucoup de diapo à scanner , mais je me pose la question avec le D 800 faut il utiliser obligatoirement le ES 1 de Nikon ou le ES 2 peut il être utilisé sans problème ?
Les ES-1 et ES-2 ne sont que des accessoires de repro : ils se montent sur n'importe quel objectif (a fortiori boîtier !). Il suffit d'avoir le bon diamètre de filtre (via éventuellement des bagues de conversion) et le bon rapport de reproduction (via éventuellement des bagues allonge ou un soufflet).
Le ES-2 est beaucoup plus cher, mais il permet de fixer des films en bande comme les négatifs, ce que ne permet l'ES-1 qu'au prix d'un bricolage foireux.
Citation de: Paréli le Janvier 24, 2018, 10:49:09
Tu veux dire que tu as réussi à faire fonctionner NikonScan sous High Sierra ? ???
C'était une anti-phrase.
Bien sûr, que NikonScan est mort depuis longtemps, sur Mac.
Sauf pour quelques bidouilles, tout fiers de piger le "système".
Citation de: AlainNx le Janvier 24, 2018, 11:28:39
C'était une anti-phrase.
Bien sûr, que NikonScan est mort depuis longtemps, sur Mac.
Sauf pour quelques bidouilles, tout fiers de piger le "système".
Je m'en doutais un peu.
Mais l'espoir perdure qu'un magicien du binaire ait pu trouver une astuce d'installation...