24 millions de pixels pour les dias en 35mm, ok ?

[Suche]

Un négatif de 1971...4000 ED brut

Le même négatif en JPEG direct du D850

Intéressant, impressionnant et ... enrichissant.

Par contre, j'ai du mal à imaginer le temps à passer pour soustraire les poussières, taches et autres rayures qu'il peut y avoir sur des négatifs plus ou moins bien protégés sans fonction automatique dédiée comme sur les scanners.

[Verso92]

Par contre, j'ai du mal à imaginer le temps à passer pour soustraire les poussières, taches et autres rayures qu'il peut y avoir sur des négatifs plus ou moins bien protégés sans fonction automatique dédiée comme sur les scanners.

Francis en parle dans un autre fil :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,268917.msg6665187.html#msg6665187

[dioptre]

L'avantage du scanner c'est qu'on peut faire des corrections sur le scan direct et qu'on sort un Tiff pas loin de la perfection
(coolScan 8000 et Silverfast 8 )

J'ai fait la même expérience en comparant avec un 5DsR.
La netteté est très proche. Peut être un très léger avantage au scanner
La comparaison portait sur une astia fuji en 6x7

[Suche]

Francis en parle dans un autre fil :

Ah oui merci.
Mais ça correspond bien à ce que je constate, lorsque par mégarde j'oublie d'activer le Ice ...

Dans le cas d'une repro avec un apn, il existe peut être des solutions logicielles un peu plus rapide que le tampon sur chaque imperfection (?)

[Verso92]

Dans le cas d'une repro avec un apn, il existe peut être des solutions logicielles un peu plus rapide que le tampon sur chaque imperfection (?)

Je ne crois pas, non...

Sinon, pour les pétouilles & poussières, c'est vraiment un gros travail quand tu veux sortir quelque chose de nickel (je me souviens encore de la corvée avec les négas N&B non chromogéniques !).

[egtegt²]

Pour ma part, j'ai choisi un scanner (Epson V800) pour une raison simple : je veux scanner des négatifs 6x6 et je n'ai rien trouvé de bon marché pour le faire avec un appareil photo. Soit on utilise des systèmes dédiés repro qui coûtent 2 ou 3 fois le prix du scanner, soit on se bricole quelque chose mais je n'en avais pas envie.

Pour la vitesse, je m'en moque un peu, je lance le truc, que ça dure 20 mn ou 5 secondes ne me gêne pas, je fais autre chose.

[kochka]

Oui, l'Epson se tire assez bien des 6x6, mais pour les diapos 24x36 le CS5000 va plus vite et permet les corrections en temps réel.

[Jean-tech]

J'ai fait des essais avec mes Micro Nikkor 55 mm f/3,5 et f/2,8 mais un ami m'avait conseillé l'Apo Rodagon...meilleur dans les angles que les deux MN et que le scanner...j'en ai donc acheté un sur ebay. En fait le scanner me sert aujourd'hui si j'en 2 ou 3 dias à scanner pour illustrer un article...ou une discussion de forum...car il faut un temps de calage pour le soufflet. Mais si j'ai 400 négas à numériser le scanner restera en sommeil.

Donc un D810 avec Micro-Nikkor bien utilisé donnera de bien meilleurs scans qu'un scanner?

[JMS]

Donc un D810 avec Micro-Nikkor bien utilisé donnera de bien meilleurs scans qu'un scanner?

Je n'ai pas dit "bien meilleurs" mais meilleurs cela me semble clair, et surtout ultra rapides, avec un éclairage artificiel indirect et à f/8 et 200 ISO on sera selon la densité autour d'un temps de pose entre 1/8s et 5 ou 6 s...voire plus rapide sur fond de ciel clair au milieu de journée...un bémol avec le D810 si on prend des négatifs il faudra les inverser en post traitement, sur le D850 on sort directement des JPEG exploitables. Le scanner sort environ 22 Mpxl en gardant une petite marge autour du cadre on sera à 30 Mpxl sur D810 et 40 Mpxl sur D850 c'est largement plus que les informations réelles (hors grain) contenues sur une dia ou un film standard, entre 8 et 12 Mpxl maximum. Et souvent moins de 5 Mpxl sur des "gros grains" style HP4/HP5 ou Ekta 160 à 400 des seventies...

[zuiko]

avec un éclairage artificiel indirect et à f/8 et 200 ISO on sera selon la densité autour d'un temps de pose entre 1/8s et 5 ou 6 s...voire plus rapide sur fond de ciel clair au milieu de journée...

Un éclairage à base de flash ne serait-il pas envisageable (avec diffuseur) ? Et pourquoi ne pas tenter de profiter de la mesure TTL tant qu'à faire.

J'ai fait des tentatives de repro. de dias sous système OM + T32 en TTL il y a longtemps (avec un système de renvoi de la lumière du flash à 45° sur blanc mat uni de ma confection). L'expo était correcte, l'équilibre chromatique aussi, mais la montée intempestive du contraste révélait la limite du système

[AlainNx]

Un éclairage à base de flash ne serait-il pas envisageable (avec diffuseur) ? Et pourquoi ne pas tenter de profiter de la mesure TTL tant qu'à faire.

J'ai fait des tentatives de repro. de dias sous système OM + T32 en TTL il y a longtemps (avec un système de renvoi de la lumière du flash à 45° sur blanc mat uni de ma confection). L'expo était correcte, l'équilibre chromatique aussi, mais la montée intempestive du contraste révélait la limite du système

La montée du contraste m'a aussi beaucoup gêné, sur D810, jusqu'à ce que je re-découvre le mode Flat.
Ce qui me rebute le plus, c'est la différence ente le temps de scan au Coolscan 5000 (entre 1 minute et 5 minutes), et les 10 secondes du système soufflet + reprodia.
J'ai aussi essayé le petit dispositif Nikon ES-1.
Petit, pas cher, mais on doit positionner la diapo à l'oeil, alors qu'avec le porte diapo BS-5 la diapo est poussée "en bas et à droite", en butée fixe sans risque d'erreur, et ça va très vite au final.
Sur cette diapo de 40 ans, j'ai comparé 4 systèmes : D810/FX et 55mm/3,5 sur soufflet , D810/DX et 40mm/2,8 + ES-1 , D810 et 55mm/2,8 en FX + ES-1 et enfin Coolscan 5000-ED avec Vuescan.
Voici le résultat du troisième :

[AlainNx]

L'avantage du Micro-Nikkor 40mm/2,8, outre le fait qu'il soit auto-focus à l'échelle 1:1 (ce qui aide bien avec le ES-1), c'est l'absence de vignettage pour un résultat encore suffisant par rapport à la diapo d'origine.

[AlainNx]

Le scanner pourrait donner des résultats plus doux, mais au prix de réglages fins hors de ma portée (surtout quand on doit sauvegarder quelques dizaines de milliers de diapos).

[AlainNx]

Le crop du scanner :

[AlainNx]

Celui du 55mm à f/5,6 en FX :

[AlainNx]

Les différences de tonalité sont dues au fait que mon Vuescan ne produit que des Tiff, des Jpeg ou des Pdf à partir du LS-5000, alors que les Nef du D810 me permettent de corriger les dominantes soit en BdB Auto, soit avec un point gris choisi.

[zuiko]

Les différences de tonalité sont dues au fait que mon Vuescan ne produit que des Tiff, des Jpeg ou des Pdf à partir du LS-5000, alors que les Nef du D810 me permettent de corriger les dominantes soit en BdB Auto, soit avec un point gris choisi.

Nikonscan produit aussi des NEF... limités. Mais pourquoi ne pas corriger cette dominante sous PS ou LR etc... (voire NX2).

[zuiko]

La montée du contraste m'a aussi beaucoup gêné, sur D810, jusqu'à ce que je re-découvre le mode Flat.

Malheureusementpas de mode "flat" à ma portée sur Ektachrome 

[AlainNx]

Malheureusementpas de mode "flat" à ma portée sur Ektachrome 

Ektachrome, Fujichrome, Agfachrome, tout passe bien en mode Flat.
Ensuite tu fais ce que tu veux, en niveaux et contraste ou dominante.

[AlainNx]

Nikonscan produit aussi des NEF... limités. Mais pourquoi ne pas corriger cette dominante sous PS ou LR etc... (voire NX2).

NikonScan ? Pas terrible, surtout en High Sierra.
Sur un vieux PC sous Windows XP, il fonctionne, mais pas au rythme qui me convient.

[zuiko]

Ektachrome, Fujichrome, Agfachrome, tout passe bien en mode Flat.
Ensuite tu fais ce que tu veux, en niveaux et contraste ou dominante.

C'était une blague, comme je reproduisais mes diapos (Kodachrome ou Ektachrome) en chargeant mon réflex avec de l'argentique Ektachrome, j'indiquais, qu'en ce temps là, (bien avant les appareils photo numériques et les scanners) il n'existait pas d'équivalent d'un mode "flat" en Ektachrome.

[zuiko]

NikonScan ? Pas terrible, surtout en High Sierra.
Sur un vieux PC sous Windows XP, il fonctionne, mais pas au rythme qui me convient.

Il fonctionne toujours sous Windows 10 (avec le petit patch qui va bien) et l'USB3 accélère bien l'acquisition.

[AlainNx]

C'était une blague, comme je reproduisais mes diapos (Kodachrome ou Ektachrome) en chargeant mon réflex avec de l'argentique Ektachrome, j'indiquais, qu'en ce temps là, (bien avant les appareil photo numérique et les scanners) il n'existait pas d'équivalent d'un mode "flat" en Ektachrome.

Quelle galère, aussi, quand il fallait capitaliser les expériences argentiques sans savoir le résultat avant le développement des Ektas ;-)
Aujourd'hui, ça ne coûte rien de tester, de mettre au point un système, et d'embrayer sur une série de reproductions.

[zuiko]

Quelle galère, aussi, quand il fallait capitaliser les expériences argentiques sans savoir le résultat avant le développement des Ektas ;-)
Aujourd'hui, ça ne coûte rien de tester, de mettre au point un système, et d'embrayer sur une série de reproductions.

On avait bien du mérite mon bon monsieur 

[AlainNx]

On avait bien du mérite mon bon monsieur 

On se contentait de peu, aussi (flous, mal exposés, mal cadré), et on tombe de haut, maintenant.
Sans compter les diapos, cadrées, recardées avec les caches à bords arrondis.
Bref, on apprend bien plus vite, avec le numérique.