Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Après quelques années ou j'ai mis la photo entre parenthèses, je viens de m'y remettre avec mon 7D et 17-55/2,8 principalement.

Voulant éventuellement me faire plaisir en passant au FF, je me suis mis à lorgner vers le 6D et 24-105/4 qui sont passés en version II.
En faisant mes courses hier, j'ai ramener un exemplaire du MDLP pour me mettre au courant des dernières évolutions, d'autant qu'il y avait les tests du 6DII et du 24-105/4II.

Après lecture des tests (résultats moyens) des produits Canon, j'ai un peu regardé du côté des autres marques, puis ai finalement constaté que le 6DII est le plus mal côté des 16 appareils testés et... le 24-105 est lui aussi le dernier de la classe des 16 objectifs testés !!!

Ai-je raté l'épisode de la descente aux enfers de Canon ?
Je sais qu'une côte dépend de beaucoup de choses, que les goûts et couleurs... mais quand même, deux fois les derniers de la classe, c'est pas dû au hasard ?
Est-ce que les deux produits Canon qui me semblaient intéressants dans mon cas sont les moins bons des 32 produits testés ?

Alain

Merci pour ce sujet ;)

C'est LE moyen de trigger now amis fanboy.

Bien joué ;D

Peut être que ça a été écrit par un nikoniste ou un sonyiste ... ou que la publication a eu un mauvais paiement de pub par canon  ;D
J'ai pas vu le magazine qui doit être un hors série pour revenir sur le 6DII en test, mais... euh... avec quoi tu le compares. Parce que des concurrents au 6DII il n'y en a pas vraiment 15... Tout comme du 24-105 II, qui n'a pas 15 concurrents également.

Et à voir également la notation. Sur quels critères se basent ils pour faire leur note ?

Après, ben, si tu n'as pas beaucoup plus qu'un 7D et un 17-55 libre à toi de voir ce qui se fait ailleurs ou plutôt de réellement comparer en fonction de tes propres envies et de ton budget et de repartir sur du matériel plus récent.

Là on touche le fond... Les reflexs Canon sont en ce moment ce qui se fait de mieux dans cette partie de l'Univers et peut-être au delà ;-)

Floma, il y a trois catégories d'appareils (APS-C, hybride, 24x36), mais ce qui m'étonne surtout c'est que le 6DII et le 24-105 sont les plus mal côtés, c'est pas vers la qu'il faut se diriger.

Par contre, Nikon très bien et Sony A7III super. Je me pose des questions.

Le 6DII est un reflex 24X36 et ne se compare pas à un APS-C ou à un hybride mais à un autre reflex 24X36...donc pas avec le super A7III, reste avec quel reflex 24X36 Nikon en face?
Après chacun prend ce dont il a besoin.

Citation de: jjbm le Novembre 04, 2018, 19:22:36
Le 6DII est un reflex 24X36 et ne se compare pas à un APS-C ou à un hybride mais à un autre reflex 24X36...donc pas avec le super A7III, reste avec quel reflex 24X36 Nikon en face?
Après chacun prend ce dont il a besoin.

Je ne vois pas pourquoi on ne comparerait pas deux appareils photo de format de capteur différent ou de technologie (EVF vs. OVF)
différente ... les critères feront débat mais cela n'est pas si stupide que cela.

Permettez que je m'amène avec mes questions :

Qui a la plus grosse ?
Est ce que Sony continue sa marche victorieuse vers la domination mondiale ?
Voyons nous Nikon enfin avec un ML sérieux qui peut battre les autres ?
Pensez vous que les ML de Canon vont écraser tout le monde ?
Panasonic, va-t-il conquérir les hésitants ?
Faut il boycotter le Nutella ou les produits Lactalis ?
Quid du Brexit ? Ça va se faire oui ou non ?

Ce qui m'interpelle, ce n'est pas la comparaison des systèmes, mais le fait que c'est justement les deux produits Canon que j'envisage toujours d'acheter qui sont 2 fois bons derniers... vraiment bizarre.

Citation de: BirdAP le Novembre 04, 2018, 20:13:35
Ce qui m'interpelle, ce n'est pas la comparaison des systèmes, mais le fait que c'est justement les deux produits Canon que j'envisage toujours d'acheter qui sont 2 fois bons derniers... vraiment bizarre.

Il ne faut jamais se fier à un seul test par un seul journaliste, si c'est un mordu d'une autre marque il ne sera peut neutre.

le 6DII sera le meilleur appareil d'un journaliste comme le pire d'un autre...
Un 1DxII avec un 70-200/2.8L III (surement donne comme le nec plus ultra par ce meme magazine) serait un enfer pour moi: trop gros, trop lourd, trop voyant...
Pourquoi ne pas le prendre en main, télécharger qq RAWs et te faire ta propre idée?

Canon dernier de la classe pour tout,
à fuir de toute urgence 🚨

Citation de: gebulon le Novembre 04, 2018, 20:29:18
Canon dernier de la classe pour tout,
à fuir de toute urgence 🚨

Moi ce n'est pas pour me déplaire : si tout le monde se fie à cette revue, personne ne va vouloir acheter le 6DII et son prix v

Citation de: gebulon le Novembre 04, 2018, 20:29:18
Canon dernier de la classe pour tout,
à fuir de toute urgence 🚨

Moi, ce n'est pas pour me déplaire : si tout le monde se fie à cette revue, personne ne va vouloir acheter le 6DII et son prix va encore baisser.  ;D
Ça tombe bien car j'envisage de l'acheter ! Je vais donc encore attendre un peu...  :D

Citation de: Laurent31 le Novembre 04, 2018, 21:10:11
Moi, ce n'est pas pour me déplaire : si tout le monde se fie à cette revue, personne ne va vouloir acheter le 6DII et son prix va encore baisser.  ;D
Ça tombe bien car j'envisage de l'acheter ! Je vais donc encore attendre un peu...  :D

Il y a des offres sympa pour la fin d'année, tu as vu ?

On peut tout comparer, grand angle avec téléobjectif, twingo avec formule 1, mais quels seront les critères pour dire que l'un ou l'autre est le premier ou le dernier de la classe, car c'est bien la question posée?

Citation de: gebulon le Novembre 04, 2018, 21:29:12
Il y a des offres sympa pour la fin d'année, tu as vu ?

Cela commence à être intéressant en effet, ça a pas mal baissé (6d2 et 5d4). Peut-être avec l'arrivée du R.

Ce serait intéressant de lire précisément ce test..aux conclusions (d)étonnantes ! Peux-tu nous donner le N° de ce MDLP  ?

Donc pour passer pour un c.., il faut s'équiper en Canon.
Avec un 7D II et un 5D IV je suis donc un vrai c.., et je l'assume 😄😄
Par contre j'ai bien tout lu sur le R, surtout les retours des quelques uns qui ont fait des essais complets, je ne vois pas ce qu'il pourrait m'apporter dans ma pratique.
Quand à la taille avec objectifs et poids et QI par rapport au  5D IV .....
Bref pas de R et une raison de plus de passer pour un c.. auprès des experts must have .....
Tant qu'ils ne me jètent pas des pierres 😄😄
Allons Canon dernier de la classe, je me marre 😄😄

Citation de: Koni le Novembre 05, 2018, 04:42:28
Ce serait intéressant de lire précisément ce test..aux conclusions (d)étonnantes ! Peux-tu nous donner le N° de ce MDLP  ?

Il s'agit du hors série "Le guide complet : hybrides, reflex & objectifs" avec le test d'une sélection de 20 objectifs et 16 reflex/hybrides.

Ce numéro répond à ce que je cherchais, c'est-à-dire me mettre au courant de ce qui se passe aujourd'hui sur le marché de la photo. De plus le 6DII et le 24-105II font partie de la sélection testée.

Je répète ce qui m'interpelle, ce n'est pas que le 6D soit meilleur qu'un autre (ou l'inverse), mais que le couple qui m'intéresse pour passer au FF soit chaque fois le moins bien cotés de tous les appareils et de tous les objectifs sélectionnés... normal ?

La vraie a question a te poser est donc : pourquoi souhaites tu acquérir ce boîtier et cet objectif ?
Si c'est parce que c'est le reflex FF entrée de gamme alors regarde ce qui se fait ailleurs à ce prix là.
Tu cherches un FF donc aucun intérêt de regarder les notes des APSC et micro 4/3...
Pourquoi le 24-105 ? Pourquoi ce range ? On fait sûrement mieux mais avec quel range et à quel prix ?

Citation de: FloLMA le Novembre 05, 2018, 08:12:05
La vraie a question a te poser est donc : pourquoi souhaites tu acquérir ce boîtier et cet objectif ?
Si c'est parce que c'est le reflex FF entrée de gamme alors regarde ce qui se fait ailleurs à ce prix là.
Tu cherches un FF donc aucun intérêt de regarder les notes des APSC et micro 4/3...
Pourquoi le 24-105 ? Pourquoi ce range ? On fait sûrement mieux mais avec quel range et à quel prix ?

Mon choix est (pratiquement) arrêté et je passerai au 6DII+24-105II. Il n'existe pas de club photo dans ma région et n'ai pas l'occasion (ni l'envie) d'essayer d'autres systèmes pendant des heures. Je ne suis qu'un simple amateur et crois que je serai ravi d'utiliser un FF pour l'utilisation amateur que j'en aurai. Si c'étaient des bouses, ça se saurait.

Il n'empêche que je peux me poser des question... une fois !, surtout quand je ne trouve pas de réponse convainquante.

Déjà, les guides complets du MDLP compilent des tests réalisés à différentes périodes et donc, pour les objectifs, sur des boîtiers différents. Exemple : le Canon 24-105 II est testé sur 5D4 alors que le Sigma 24-105 est testé sur 5D3, donc ce n'est pas comparable. je préfère la démarche de CI qui teste d'office tous les objectifs sur 5Dr depuis sa sortie, même si le test sur un boîtier moins pixellisé sont souvent présenté en parallèle.

Par ailleurs, ne surtout pas se fier à la note globale du MDLP qui mélange des pommes et des poires : il s'agit d'une "moyenne" des différentes cotes individuelles, chaque cote étant pondérée par un coefficient choisi par le testeur.

Et puis...cela reste des tests...

Oui, et puis il faut avoir à l'esprit qu'un 24-105 c'est un peu couteau suisse, avec un range sympa mais forcément avec des concessions.
Et le Canon n'est pas moins bon que les autres équivalents des autres marques...
Petite remarque, par rapport au matériel aps-c que vous citez en début de post, à savoir le 7D et le 17-55, l'équivalent en FFrame serait plutôt le 6DII avec le 24-70 f4 L. Son range est un peu moins bon que le 24-105, mais un petit gain qualitatif dans l'ensemble, même si ça ne sera sans doute pas flagrant au quotidien.

Citation de: BirdAP le Novembre 05, 2018, 08:31:59
Il n'empêche que je peux me poser des question... une fois !, surtout quand je ne trouve pas de réponse convainquante.

Pimouss à donné une bonne partie de la réponse. Je crois que l'autre partie est que :
1) les capteurs Canon ne sont pas encore au niveau des capteurs Sony / Nikon.
2) Canon à une politique de mise à disposition des fonctionnalités sur les différents boîtiers très précise ce qui nous prive de certaines sans raison technique.

L'utilisation d'un appareil est plus que la valeur technique de son capteur.

Pour le 24-105 : c'est un objectif très très utile, pas génial mais avant d'avoir atteint toutes ses limites on peut faire des tas de très bonnes photos avec.

Citation de: PiMouss le Novembre 05, 2018, 08:32:33

Par ailleurs, ne surtout pas se fier à la note globale du MDLP qui mélange des pommes et des poires : il s'agit d'une "moyenne" des différentes cotes individuelles, chaque cote étant pondérée par un coefficient choisi par le testeur.

Et puis...cela reste des tests...

Un instant d'attention...le coefficient de pondération est le même pour tous les objectifs, en revanche la note qualité prix tient aussi compte de la concurrence...par exemple si un Canon 24-105 est 40% plus cher qu'un Sigma lequel est un peu plus homogène en courte focale. Quant à l'appréciation subjective du testeur elle est résumée par deux "blasons", le verdict technique et le coup de coeur. Il se trouve que ce Canon 24-105 testé par mes soins a les deux. Car cette sélection d'objectifs regroupe les meilleurs testés depuis 1 an et demi environ. Donc il y a pas mal de derniers de la classe qui n'y figurent pas.

Citation de: JMS le Novembre 05, 2018, 12:08:08
Car cette sélection d'objectifs regroupe les meilleurs testés depuis 1 an et demi environ. Donc il y a pas mal de derniers de la classe qui n'y figurent pas.

Et la pièce vient de tomber, j'avais pas réalisé que c'était une sélection de tests des bons élèves.

En fait, avant de conclure une lecture en la résumant, il faut commencer par lire soigneusement ce qui est écrit: le test du 6D2 sur MDLP lui donne (de mémoire) 8,5/10 partout, ce qui n'est pas désastreux  ;D et le total est légèrement plombé par un 7 en qualité prix, ce qui n'est pas anormal, le boîtier ayant été mis sur le marché à 2 100 euros (ou 2 200?) donc un peu cher et maintenant se trouve vers les 1 500/1 600 euros ce qui est plus raisonnable.
En plus, en conclusion, il est dit que le 6D2 est excellent  ;D alors si tu recherches meilleur qu'excellent, ça va être dur  ;D et enfin il faut comparer des boîtiers comparables et des objectifs comparables, le tout à des prix comparables.

Citation de: JMS le Novembre 05, 2018, 12:08:08
le coefficient de pondération est le même pour tous les objectifs

Oui, bien sûr. Cela n'enlève rien au fait qu'en pondérant différemment les notes détaillées, l'auteur accorde plus d'importance à certains paramètres qu'à d'autres. c'est parfaitement défendable, mais cela reste un choix personnel.

Citation de: JMS le Novembre 05, 2018, 12:08:08
en revanche la note qualité prix tient aussi compte de la concurrence...par exemple si un Canon 24-105 est 40% plus cher qu'un Sigma lequel est un peu plus homogène en courte focale.

A nouveau, aucun problème avec cela pour l'attribution de la note rapport qualité/prix, même si une part plus importante de subjectivité est inévitable pour ce critère (un utilisateur de matos haut de gamme n'aura pas la même notion de rapport qualité/prix que l'utilisateur lambda - je caricature) . La seule chose dont je ne vois pas l'intérêt, autre que la com, c'est de mélanger tous ces paramètres différents dans une note globale.

Citation de: PiMouss le Novembre 05, 2018, 13:20:23

A nouveau, aucun problème avec cela pour l'attribution de la note rapport qualité/prix, même si une part plus importante de subjectivité est inévitable pour ce critère (un utilisateur de matos haut de gamme n'aura pas la même notion de rapport qualité/prix que l'utilisateur lambda - je caricature) . La seule chose dont je ne vois pas l'intérêt, autre que la com, c'est de mélanger tous ces paramètres différents dans une note globale.

"Ce qui est simple est toujours faux. Ce qui ne l'est pas est inutilisable." Paul Valery

Citation de: BirdAP le Novembre 05, 2018, 08:10:56
Il s'agit du hors série "Le guide complet : hybrides, reflex & objectifs" avec le test d'une sélection de 20 objectifs et 16 reflex/hybrides.

Ce numéro répond à ce que je cherchais, c'est-à-dire me mettre au courant de ce qui se passe aujourd'hui sur le marché de la photo. De plus le 6DII et le 24-105II font partie de la sélection testée.

Je répète ce qui m'interpelle, ce n'est pas que le 6D soit meilleur qu'un autre (ou l'inverse), mais que le couple qui m'intéresse pour passer au FF soit chaque fois le moins bien cotés de tous les appareils et de tous les objectifs sélectionnés... normal ?

Personne ici ne sera capable de répondre à tes interrogations, tout simplement parce que à part des journalistes spécialisés photo, personne ne peut manipuler et utiliser tous ces différentes boitiers/objectifs pour pouvoir les comparer à un instant T.
Donc à un moment, on fait un choix, pour telle ou telle raison (objective ou subjective), et on espère qu'il répond à nos besoins/envies !
Et si ce n'est pas le cas, on revend et on essaie autre chose :)

Après, le week-end prochain, c'est le Salon de la Photo à Paris, c'est une occasion en or pour essayer (prise en main) tout ce matos réuni au même endroit justement. On peut même souvent prendre des photos (en conditions difficiles en plus, car l'éclairage du salon est souvent pourri) et les garder sur ses propres cartes mémoires. Ce qui permet de les analyser ensuite tranquillement à la maison.

PS : bon après le couple 6DII + 24-105II est très bon :)
Je possède le 24-105II et en suis très content, pour un range aussi large (très pratique), la qualité est là.
Et le 6DII n'est surement pas le boitier le plus abouti techniquement à l'heure actuelle (ex : un poil moins bien en dynamique, pas le 1er en très hauts isos...etc ), mais il se défend déjà très très bien, et son ergonomie Canon est très éprouvée (et en plus il a un écran sur pivot, rare chez Canon).
Bref, pas de craintes à avoir, sauf à chercher une spécificité particulière.

Citation de: rascal le Novembre 05, 2018, 13:24:55
"Ce qui est simple est toujours faux. Ce qui ne l'est pas est inutilisable." Paul Valery

Un adepte du n&b sans nuance de gris ?

Je vais aller un peu à contre courant  ;D

Le 6D2 + 24-105 c'est un magnifique couple qui s'adresse aux canonistes. Quelqu'un qui aurait un 5d2 et qui souhaiterai upgrader ou quelqu'un qui aurait un 5d4 et qui voudrait un boitier de backup.

Le 6D2 fait tout mieux que le 6d qui a été un des best seller canon malgré son af décrié.

Mais...

C'est un peu mieux à coté  ;) Notamment si tu aimes exposer tes photos comme un goret (-5IL) et rattraper l'exposition en post-traitement  ;D

Citation de: albatar1976 le Novembre 05, 2018, 15:07:47
Je vais aller un peu à contre courant  ;D

Le 6D2 + 24-105 c'est un magnifique couple qui s'adresse aux canonistes. Quelqu'un qui aurait un 5d2 et qui souhaiterai upgrader ou quelqu'un qui aurait un 5d4 et qui voudrait un boitier de backup.

Le 6D2 fait tout mieux que le 6d qui a été un des best seller canon malgré son af décrié.

Mais...

C'est un peu mieux à coté  ;) Notamment si tu aimes exposer tes photos comme un goret (-5IL) et rattraper l'exposition en post-traitement  ;D

Je commence à comprendre, ces tests ne reprenaient que du matériel performant.
Les Nikon/Sony qui sont les mieux côtés, c'est pour ceux qui shootent à tort et à travers comme des demeurés, tandis que le matériel Canon c'est pour les gens un peu civilisés  :D

Citation de: BirdAP le Novembre 05, 2018, 15:51:55
Je commence à comprendre, ces tests ne reprenaient que du matériel performant.
Les Nikon/Sony qui sont les mieux côtés, c'est pour ceux qui shootent à tort et à travers comme des demeurés, tandis que le matériel Canon c'est pour les gens un peu civilisés  :D

ça va, tu peux rester  ;D

Citationun 1DxII avec un 70-200/2.8L III (surement donne comme le nec plus ultra par ce meme magazine) serait un enfer pour moi: trop gros, trop lourd, trop voyant...

C'est ce que j'ai le plus souvent ,comme quoi....

80D + 4/70-200 pour moi ;)

Pour rappel, l'af du 6D2 est d'un autre niveau VS le 6D, l'écart de dynamique minime qui ne se mesure que sur des mires est LARGEMENT compensé, amha  ;D

J'ai ce couple 6D2+24-105LIS II, j'ai tout faux alors ?

Nan, c'est du tout bon !
Faut juste soit activer les corrections optiques, soit en raw de cocher ces corrections, pour remettre bien droits les horizons qui auront été un peu courbés, chose assez habituelle sur les zooms trans-standards de cette amplitude.
Sinon c'est vraiment super polyvalent comme config. Moi j'adore !

A moins que tu sois un quadricapillocoupeur et que tu cherches à avoir les mêmes perfs optiques qu'un 85 fixe sur ce zoom à tout faire ...

Citation de: Fab35 le Novembre 05, 2018, 22:05:19
J'ai ce couple 6D2+24-105LIS II, j'ai tout faux alors ?

Je croyais me souvenir que tu avais à un moment le 24-105 stm, tu l'as changé pour le L II ?
Si c'est bien le cas, en qualité optique pure essentiellement, vois-tu une grosse différence Fab ?

Citation de: Laurent31 le Novembre 05, 2018, 23:20:52
Je croyais me souvenir que tu avais à un moment le 24-105 stm, tu l'as changé pour le L II ?
Si c'est bien le cas, en qualité optique pure essentiellement, vois-tu une grosse différence Fab ?

oui tu as raison, j'ai commencé avec le 24-105 STM il y a quelques années, zoom qui est tout à fait convaincant pour le quotidien, mais qui me posait trop souvent problème avec son ouverture glissante et aussi son gros manque de netteté à 24mm à PO. Je ne l'ai pas revendu, il me sert maintenant de temps en temps sur le M (photos et vidéos famille) voire aussi sur le 6D2 quand je veux m'alléger au mieux en balade et que je souhaite ne pas prendre de risque avec le L.

Le L est évidemment mieux au global, c'est logique, mais le STM n'a jamais démérité, avec en plus un tarif très raisonnable.
Disons qu'avec le L les résultats sont plus homogènes et sans tracas, quand le STM demande à gérer cette ouverture modeste à 105mm et aussi prêter attention à la qualité d'image à PO au GA.

Merci pour tes précisions Fab.

Citation de: Fab35 le Novembre 06, 2018, 08:51:24
oui tu as raison, j'ai commencé avec le 24-105 STM il y a quelques années, zoom qui est tout à fait convaincant pour le quotidien, mais qui me posait trop souvent problème avec son ouverture glissante et aussi son gros manque de netteté à 24mm à PO. Je ne l'ai pas revendu, il me sert maintenant de temps en temps sur le M (photos et vidéos famille) voire aussi sur le 6D2 quand je veux m'alléger au mieux en balade et que je souhaite ne pas prendre de risque avec le L.

Le L est évidemment mieux au global, c'est logique, mais le STM n'a jamais démérité, avec en plus un tarif très raisonnable.
Disons qu'avec le L les résultats sont plus homogènes et sans tracas, quand le STM demande à gérer cette ouverture modeste à 105mm et aussi prêter attention à la qualité d'image à PO au GA.

Et tu trouves le L vraiment bon à 24 ?
Je dis ça car je pense remplacer un jour ou l'autre mon L première version. Mais j'hésite entre le LII et le 24-70 f/4. Le range du premier me convient mieux, mais qualitativement le 24-70 semble un cran au dessus (sauf à la focale de 50 où il a une petite faiblesse selon tous les tests que j'ai pu voir).

Citation de: Laurent31 le Novembre 06, 2018, 09:10:55
Merci pour tes précisions Fab.
Et tu trouves le L vraiment bon à 24 ?
Je dis ça car je pense remplacer un jour ou l'autre mon L première version. Mais j'hésite entre le LII et le 24-70 f/4. Le range du premier me convient mieux, mais qualitativement le 24-70 semble un cran au dessus (sauf à la focale de 50 où il a une petite faiblesse selon tous les tests que j'ai pu voir).

J'ai fait le même constat. Le 24/105 L II en EF n'est pas terrible, au point que je l'ai remplacé par des 24/70 bien plus homogènes et surtout avec bien moins de distorsions à 24mm. Par contre le nouveau 24/105 pour l'EOS R est nettement supérieur, c'est une vrai réussite!

Citation de: Pixels.d.Argent le Novembre 06, 2018, 09:20:05
Par contre le nouveau 24/105 pour l'EOS R est nettement supérieur, c'est une vrai réussite!

Et oui apparemment ! Encore un signe de Canon sans doute favorable aux RF...  ::)
D'où ma grande hésitation...  :(

Citation de: Pixels.d.Argent le Novembre 06, 2018, 09:20:05
J'ai fait le même constat. Le 24/105 L II en EF n'est pas terrible, au point que je l'ai remplacé par des 24/70 bien plus homogènes et surtout avec bien moins de distorsions à 24mm. Par contre le nouveau 24/105 pour l'EOS R est nettement supérieur, c'est une vrai réussite!

Tu parles des 24-70 f2,8 ou aussi du f/4 ?

Citation de: PiMouss le Novembre 05, 2018, 13:33:24
Un adepte du n&b sans nuance de gris ?

justement non...

un test, une analyse trop "résumée" ne donne pas assez d'info, mais un test trop exhaustif serait imbitable (si tant est que ce soit possible).

du coup au final "on" veut des retours terrains mais qu'on juge partial, mais les tests labo sont jugés trop théorique et éloignés de la réalité...

Citation de: Pixels.d.Argent le Novembre 06, 2018, 09:20:05
J'ai fait le même constat. Le 24/105 L II en EF n'est pas terrible, au point que je l'ai remplacé par des 24/70 bien plus homogènes et surtout avec bien moins de distorsions à 24mm. Par contre le nouveau 24/105 pour l'EOS R est nettement supérieur, c'est une vrai réussite!

Oui le 24-105L/Lii ne sont pas "exceptionnels", mais j'ai besoin de l'allonge à 105mm, notamment quand je fais du studio. Par contre il y a de la disto au GA c'est certain mais assez inévitable sur ce genre de formule optique, et le piqué n'est pas "transcendant". Mais comme dit plus haut il ne faut pas chercher dans un tel zoom "à tout faire" le piqué d'un beau fixe !
Il faut relativiser par rapport à tes besoins réels de production, notamment la taille de sortie habituelle de tes photos : visu écran full HD, 4K, 8K, impression en A4, A3, A2, A1, A0 ou plus. Beaucoup se tracassent du fait que tel ou tel matos ne soit pas le mieux noté du monde mais en réalité leurs exigences réelles pratiques sont bien en deçà des possibilités des optiques en questions, même si pas exceptionnelles... Le 24-105 est un compromis, plus sévère qu'avec un 24-70, mais l'allonge supplémentaire se paie un peu en perfs optiques pures. Perso pour mon usage, ce 24-105Lii ne me pose aucun souci pratique, j'imprime couramment en A0 et ça ne pose pas de problème.
On est tous devenus au fil du temps des coupeurs de pixels en 4, sans raison valable bien souvent, eu égard à ce qu'on fait de nos photos (bcp de visu écran, peu d'impression grand format...). Après il y a des besoins particuliers qui font que ce 24-105Lii pourrait s'avérer insuffisant.
Le nouveau RF24-105 semble de ce point de vue prometteur, mais il nécessite... de passer au ML !! Un détail !  ;D

Citation de: Fab35 le Novembre 06, 2018, 09:40:08
Oui le 24-105L/Lii ne sont pas "exceptionnels", mais j'ai besoin de l'allonge à 105mm, notamment quand je fais du studio. Par contre il y a de la disto au GA c'est certain mais assez inévitable sur ce genre de formule optique, et le piqué n'est pas "transcendant". Mais comme dit plus haut il ne faut pas chercher dans un tel zoom "à tout faire" le piqué d'un beau fixe !
Il faut relativiser par rapport à tes besoins réels de production, notamment la taille de sortie habituelle de tes photos : visu écran full HD, 4K, 8K, impression en A4, A3, A2, A1, A0 ou plus. Beaucoup se tracassent du fait que tel ou tel matos ne soit pas le mieux noté du monde mais en réalité leurs exigences réelles pratiques sont bien en deçà des possibilités des optiques en questions, même si pas exceptionnelles... Le 24-105 est un compromis, plus sévère qu'avec un 24-70, mais l'allonge supplémentaire se paie un peu en perfs optiques pures. Perso pour mon usage, ce 24-105Lii ne me pose aucun souci pratique, j'imprime couramment en A0 et ça ne pose pas de problème.
On est tous devenus au fil du temps des coupeurs de pixels en 4, sans raison valable bien souvent, eu égard à ce qu'on fait de nos photos (bcp de visu écran, peu d'impression grand format...). Après il y a des besoins particuliers qui font que ce 24-105Lii pourrait s'avérer insuffisant.
Le nouveau RF24-105 semble de ce point de vue prometteur, mais il nécessite... de passer au ML !! Un détail !  ;D

Tout à fait d'accord avec ce que tu écris là...
Et je fais aussi du A0 avec mon 24-105 L premier du nom.
Mais on veut toujours plus...  ;)

Citation de: Fab35 le Novembre 06, 2018, 09:40:08
Le nouveau RF24-105 semble de ce point de vue prometteur, mais il nécessite... de passer au ML !! Un détail !  ;D

C'est ça, tout à fait, un détail !  ;D

Citation de: Pixels.d.Argent le Novembre 06, 2018, 09:20:05
J'ai fait le même constat. Le 24/105 L II en EF n'est pas terrible, au point que je l'ai remplacé par des 24/70 bien plus homogènes et surtout avec bien moins de distorsions à 24mm. Par contre le nouveau 24/105 pour l'EOS R est nettement supérieur, c'est une vrai réussite!

Ce n'est pas ce que j'ai vu, le 24-105 RF est sensiblement identique au 24-105 II EF... en un poil plus compact.
Mais niveau qualité optique c'est vraiment kiff kiff.

Citation de: rico7578 le Novembre 06, 2018, 13:02:56
Ce n'est pas ce que j'ai vu, le 24-105 RF est sensiblement identique au 24-105 II EF... en un poil plus compact.
Mais niveau qualité optique c'est vraiment kiff kiff.

c'est ce dont je me souviens également

Citation de: rico7578 le Novembre 06, 2018, 13:02:56
Ce n'est pas ce que j'ai vu, le 24-105 RF est sensiblement identique au 24-105 II EF... en un poil plus compact.
Mais niveau qualité optique c'est vraiment kiff kiff.

C'est vrai que ça parait logique pour cet objo là.
On ne voit pas comment Canon aurait pu l'améliorer en si peu de temps (le LII est récent) tout en le faisant plus compact encore.

Citation de: Laurent31 le Novembre 06, 2018, 13:19:41
C'est vrai que ça parait logique pour cet objo là.
On ne voit pas comment Canon aurait pu l'améliorer en si peu de temps (le LII est récent) tout en le faisant plus compact encore.

ça aurait été une preuve plus nette de l'avantage du tirage court.

mais ne serait ce que faire un peu plus compact, sur un boitier bien plus compact, à focales et ouverture équivalente, c'est déjà probant (et un peu plus que la concurrence).

Citation de: BirdAP le Novembre 05, 2018, 15:51:55
Je commence à comprendre, ces tests ne reprenaient que du matériel performant.
Les Nikon/Sony qui sont les mieux côtés, c'est pour ceux qui shootent à tort et à travers comme des demeurés, tandis que le matériel Canon c'est pour les gens un peu civilisés  :D

Hello Alain,

Disons que les bases de la photo, cela consiste a savoir :

1/ Cadrer
2/ Exposer
3/ Composer (notamment en jouant sur la zone de nettete).

Choses que le couple 6d2 + 24/105 permet de parfaitement reussir dans la plupart des situations (coherentes avec ce couple, evidemment).

Donc comme souvent avec les systemes photographiques actuels - notamment reflex puisqu'il s'agit de cela - et ceci quelles que soient les marques qui en proposent...

... quand il y a un probleme (notamment une mauvaise realisation des 3 points cites, et necessitant des corrections extremes) ce n'est pas la faute du systeme photographique et ce n'est pas lie a de quelconques limitations insurmontables par rapport aux concurrents.

Dit autrement dans la vraie vie, photos a l'appui, je veux bien que l'on me dise a coup sur laquelle a ete prise avec tel systeme photographique plutot qu'un autre, des lors que les 3 points basiques listes, sont respectes.

Je pense aussi parfois que l'on fait de mauvaises photos (etre par exemple oblige de remonter de 5 IL une photo... c'est qu'elle est mauvaise a la base) et qu'il faut savoir l'accepter, sans se lancer dans des manipulations en PT que j'assimile a de l'acharnement therapeutique  ;D

Voila, a mon humble avis de petit vermisseau insignifiant (qui shoote exclusivement avec un 5d3, un vieux boitier hasbeen desormais depasse de partout avec lequel j'ai honte de presenter des cliches, tant ils sont devenus impresentables selon les standards theoriques actuels...  ;)).

Citation de: DaveStarWalker le Novembre 06, 2018, 13:28:26
Voila, a mon humble avis de petit vermisseau insignifiant (qui shoote exclusivement avec un 5d3, un vieux boitier hasbeen desormais depasse de partout avec lequel j'ai honte de presenter des cliches, tant ils sont devenus impresentables selon les standards actuels...  ;)).

Et moi alors, que devrais-je dore avec mon 5DII qui m'accompagne encore courageusement. Mais il suffit de ne pas trop le dire, quand on ne le sait pas, on ne voit pas souvent la différence sur le cliché avec ce qui se fait aujourd'hui...  ;D ;)
Pour le reste, relativement d'accord avec ton commentaire, avec juste une remarque. Je suis plutôt du même avis pour ton commentaire. Mais il y a quand même des cas où, même en exposant bien, le contraste est difficile à gérer si on veut réaliser certaines photos qu'on "voit" avec lœil. Dans ces cas là, j'avoue que mon 5DII est un peu derrière... on en veut toujours un peu plus aujourd'hui...  :D

Citation de: Laurent31 le Novembre 06, 2018, 13:42:57
Et moi alors, que devrais-je dore avec mon 5DII qui m'accompagne encore courageusement. Mais il suffit de ne pas trop le dire, quand on ne le sait pas, on ne voit pas souvent la différence sur le cliché avec ce qui se fait aujourd'hui...  ;D ;)

du moment que c'est fait avec du canon...  ;D

Citation de: Laurent31 le Novembre 06, 2018, 13:42:57
Et moi alors, que devrais-je dore avec mon 5DII qui m'accompagne encore courageusement. Mais il suffit de ne pas trop le dire, quand on ne le sait pas, on ne voit pas souvent la différence sur le cliché avec ce qui se fait aujourd'hui...  ;D ;)
Pour le reste, relativement d'accord avec ton commentaire, avec juste une remarque. Je suis plutôt du même avis pour ton commentaire. Mais il y a quand même des cas où, même en exposant bien, le contraste est difficile à gérer si on veut réaliser certaines photos qu'on "voit" avec lœil. Dans ces cas là, j'avoue que mon 5DII est un peu derrière... on en veut toujours un peu plus aujourd'hui...  :D

Oui c'est vrai. Mais pour le coup le 5d2 commence a dater serieusement.

Donc dans certaines situations, il sort ses boyaux , c'est normal.

Un 6d2 par contre : les doigts dans le nez  ;)

Citation de: rascal le Novembre 06, 2018, 13:45:32
du moment que c'est fait avec du canon...  ;D

Non,

Du moment que l'on sait prendre des photos  ;)

Citation de: Laurent31 le Novembre 06, 2018, 13:19:41
C'est vrai que ça parait logique pour cet objo là.
On ne voit pas comment Canon aurait pu l'améliorer en si peu de temps (le LII est récent) tout en le faisant plus compact encore.

Sauf qu'il y a au moins deux changements : la formule optique et aussi le principe de l'autofocus DPAF qui a l'aire assez excellent en précision ce qui permet peut-être d'exploiter tout le potentiel du RF.

Citation de: Laurent31 le Novembre 06, 2018, 09:26:12
Tu parles des 24-70 f2,8 ou aussi du f/4 ?

Du f/4! trop lourd le 24/70 f/2.8 et surtout sans stab.

Citation de: rico7578 le Novembre 06, 2018, 13:02:56
Ce n'est pas ce que j'ai vu, le 24-105 RF est sensiblement identique au 24-105 II EF... en un poil plus compact.
Mais niveau qualité optique c'est vraiment kiff kiff.

Pour avoir eu les deux, je peux te garantir que le RF est bien supérieur aux deux EF.

Le R 24-105 L est un bon exemple de l'avantage de l'hybride: un tirage court permet d'améliorer les performances optiques et de mieux contenir l'embonpoint.
On ne saurait en dire autant du R 50/1.2 L, sans aucun doute excellentissime, mais tellement volumineux ...
J'ai la faiblesse de considérer qu'une formule optique est comme une démonstration mathématique: plus c'est court, plus c'est élégant.
Même si les démonstrations mathématiques actuelles dépassent largement le format A4 en tout petits caractères  ;)

Citation de: APB le Novembre 06, 2018, 17:38:41
Le R 24-105 L est un bon exemple de l'avantage de l'hybride: un tirage court permet d'améliorer les performances optiques et de mieux contenir l'embonpoint.

Pourquoi est-ce que un tirage court améliore les preformances optiques ?

Citation de: BirdAP le Novembre 06, 2018, 20:51:00
Pourquoi est-ce que un tirage court améliore les preformances optiques ?

En fait ça dépend des focales me semble-t-il.
Avec un réflex dont la chambre mesure environ 45 mm de profondeur, les focales inférieures à environ 50 mm nécessitent une conception rétro-focus afin que le tirage total soit bien plus long que la focale. Par ailleurs, quelle que soit la focale, la lentille la plus proche du capteur doit être à au moins 45 mm de distance. Cela contraint la conception.
Sans chambre réflex, la lentille la plus proche du capteur peut se trouver à 20 mm, voire encore moins. Cela laisse beaucoup plus de liberté dans la formule optique et donc ça devrait permettre de faire de meilleures optiques, surtout entre 15 et 60 mm (en gros).

Illustration Canon

Si Seba passe par ici, il nous donnera l'explication complète et optiquement juste. Et en plus avec des exemples si on a de la chance.

Citation de: rsp le Novembre 06, 2018, 21:02:54
Si Seba passe par ici, il nous donnera l'explication complète et optiquement juste. Et en plus avec des exemples si on a de la chance.

Merci, c'est déjà pas mal expliqué comme ça.

D'autant que Sigma .. qui n'a rien à vendre en monture RF, confirme que ce tirage court a permit à Canon de pondre des optiques sur le EOS R dont ils sont jaloux .. le RF 50L1.2 ne peut atteindre ce niveau qualitatif (piqué de bord à bord, dans les angles et quasi dès le PO) que grâce à une formule optique  utilisant un tirage court adapté et une monture large.

Je n'ai toujours pas le mien, mais j'espère retrouver les qualités optiques du 135F1.8 de Sigma. .. la vie à PO et à distance adaptée est un vrai plaisir au quotidien . J'espère bien à terme qu'un 20 ou 24mm à F1.2 vienne boucler la boucle. :D

Citation de: newworld666 le Novembre 07, 2018, 07:37:03
D'autant que Sigma .. qui n'a rien à vendre en monture RF, confirme que ce tirage court a permit à Canon de pondre des optiques sur le EOS R dont ils sont jaloux .. le RF 50L1.2 ne peut atteindre ce niveau qualitatif (piqué de bord à bord, dans les angles et quasi dès le PO) que grâce à une formule optique  utilisant un tirage court adapté et une monture large.

Je n'ai toujours pas le mien, mais j'espère retrouver les qualités optiques du 135F1.8 de Sigma. .. la vie à PO et à distance adaptée est un vrai plaisir au quotidien . J'espère bien à terme qu'un 20 ou 24mm à F1.2 vienne boucler la boucle. :D

Il est possible en effet que l'utilité du R ne se révèle pleinement qu'avec les optiques R, par la suite.

Citation de: newworld666 le Novembre 07, 2018, 07:37:03
D'autant que Sigma .. qui n'a rien à vendre en monture RF, confirme que ce tirage court a permit à Canon de pondre des optiques sur le EOS R dont ils sont jaloux .. le RF 50L1.2 ne peut atteindre ce niveau qualitatif (piqué de bord à bord, dans les angles et quasi dès le PO) que grâce à une formule optique  utilisant un tirage court adapté et une monture large.

Je n'ai toujours pas le mien, mais j'espère retrouver les qualités optiques du 135F1.8 de Sigma. .. la vie à PO et à distance adaptée est un vrai plaisir au quotidien . J'espère bien à terme qu'un 20 ou 24mm à F1.2 vienne boucler la boucle. :D

Je n'en suis pas si sur !
Pour moi ils ont mis toutes leurs connaissances en optique pour avoir la qualité max.
Ils y ont mis le paquet et tirage court ou pas, le résultat est surtout du à l'intégration de tout leur savoir faire.

Parce que tirage court ou pas, pour un objectif de focale fixe ils y ont mis 15 lentilles ( 2 de moins qu'un zoom 24-105 de construction complexe)
presque 1 kg ! ( 150g de plus que le 24-105)
1 cm de moins en longueur que le 24-105
NB : la comparaison n'est pas pour comparer intinsèquement les 2 objectifs mais pour donner une idée de comparaison de poids, encombrement, ...)

Une telle débauche de moyens ils auraient pu le mettre sans problème dans un EF de 50.
Mais ça permet à Canon de faire une sacré pub pour la  monture RF en suggérant que seule une telle monture permet de telles performances.

Citation de: dioptre le Novembre 07, 2018, 09:33:52
Je n'en suis pas si sur !
Pour moi ils ont mis toutes leurs connaissances en optique pour avoir la qualité max.
Ils y ont mis le paquet et tirage court ou pas, le résultat est surtout du à l'intégration de tout leur savoir faire.

Parce que tirage court ou pas, pour un objectif de focale fixe ils y ont mis 15 lentilles ( 2 de moins qu'un zoom 24-105 de construction complexe)
presque 1 kg ! ( 150g de plus que le 24-105)
1 cm de moins en longueur que le 24-105
NB : la comparaison n'est pas pour comparer intinsèquement les 2 objectifs mais pour donner une idée de comparaison de poids, encombrement, ...)

Une telle débauche de moyens ils auraient pu le mettre sans problème dans un EF de 50.
Mais ça permet à Canon de faire une sacré pub pour la  monture RF en suggérant que seule une telle monture permet de telles performances.

Exactement. Si les tirages courts étaient vraiment un avantage pour l'ingénierie, alors les gammes d'objectifs hybrides qui existent depuis des années dans toutes les marques seraient truffées de modèles à la fois lumineux, compacts et qualitatifs. Or ce n'est pas plus le cas que dans les gammes pour reflex.

Citation de: dioptre le Novembre 07, 2018, 09:33:52
Une telle débauche de moyens ils auraient pu le mettre sans problème dans un EF de 50.
Mais ça permet à Canon de faire une sacré pub pour la  monture RF en suggérant que seule une telle monture permet de telles performances.

Effectivement  ;) :o Et là Canon devient le premier de la classe loin devant...  :o

Citation de: Somedays le Novembre 07, 2018, 09:50:48
   
Exactement. Si les tirages courts étaient vraiment un avantage pour l'ingénierie, alors les gammes d'objectifs hybrides qui existent depuis des années dans toutes les marques seraient truffées de modèles à la fois lumineux, compacts et qualitatifs. Or ce n'est pas plus le cas que dans les gammes pour reflex.

Je ne suis pas sûr que l'argument clé soit la compacité avec le tirage court (bien que cela ait surement déjà été proné), mais plutôt la plus grande facilité (toute relative) de mettre au point des formules optiques permettant de meilleurs résultats.
J'imagine qu'il est aussi plus complexe de créer un faisceau arrivant parfaitement sharp sur le capteur à 43mm de la lentille arrière, qu'à 20mm de distance. Tout rayon de lumière sorti d'une lentille aura tendance me semble-t-il à légèrement se diffuser en cône plus la distance est grande, corrigez-moi si je me goure.

Si on ajoute à cela la largeur de la monture qui permet de ne pas avoir à trop tordre les rayons pour aller dans les coins, on ne s'étonnera pas de la meilleure qualité globale des optiques RF.


Pour info sinon, y'a des promos Canon sur 6D2 notamment chez I-P, additionné aux cashbacks Canon, qui fait qu'on peut toucher le 6D2 à 1200€ au final.

Citation de: dioptre le Novembre 07, 2018, 09:33:52
Je n'en suis pas si sur !
Pour moi ils ont mis toutes leurs connaissances en optique pour avoir la qualité max.
Ils y ont mis le paquet et tirage court ou pas, le résultat est surtout du à l'intégration de tout leur savoir faire.

Parce que tirage court ou pas, pour un objectif de focale fixe ils y ont mis 15 lentilles ( 2 de moins qu'un zoom 24-105 de construction complexe)
presque 1 kg ! ( 150g de plus que le 24-105)
1 cm de moins en longueur que le 24-105
NB : la comparaison n'est pas pour comparer intinsèquement les 2 objectifs mais pour donner une idée de comparaison de poids, encombrement, ...)

Une telle débauche de moyens ils auraient pu le mettre sans problème dans un EF de 50.
Mais ça permet à Canon de faire une sacré pub pour la  monture RF en suggérant que seule une telle monture permet de telles performances.

Comme c'est Sigma qui le dit à propos du petit exploit de Canon... je ne vois pas l'interêt qu'ils auraient à mettre ce point en avant... il n'ont pas encore de nouveaux boîtiers à monture ultra courte au catalogue.
Mais bon...

Citation de: newworld666 le Novembre 07, 2018, 11:54:11

Comme c'est Sigma qui le dit à propos du petit exploit de Canon... je ne vois pas l'interêt qu'ils auraient à mettre ce point en avant... il n'ont pas encore de nouveaux boîtiers à monture ultra courte au catalogue.
Mais bon...

D'ailleurs, Canon et Nikon notamment, vont donner du sacré boulot à Sigma et Tamron pour qu'ils essaient de se réadapter aux nouvelles montures, et ça va leur coûter des sous en R&D ! C'est presque malin de la part de canikon d'obliger leur embêteurs de dépenser des thunes !  ;D

S'adapter à la monture OK, mais pour la formule optique je ne pense pas qu'ils vont se fatiguer.
Les Sigma Art monture FE ont la même formule optique que ceux en monture Canon. Juste la bague intégrée et l'avantage d'un AF plus performant. C'est mieux que le bricolage avec bague bien sur, mais la formule optique ne sera pas spécialement étudiée pour les ML.
A moins que Canon aie droit à un traitement de faveur par rapport à Sony ?

Citation de: gibus le Novembre 07, 2018, 18:30:14
S'adapter à la monture OK, mais pour la formule optique je ne pense pas qu'ils vont se fatiguer.
Les Sigma Art monture FE ont la même formule optique que ceux en monture Canon. Juste la bague intégrée et l'avantage d'un AF plus performant. C'est mieux que le bricolage avec bague bien sur, mais la formule optique ne sera pas spécialement étudiée pour les ML.
A moins que Canon aie droit à un traitement de faveur par rapport à Sony ?

Zeiss, Sigma, Leica ... et maintenant Canon et Nikon l'ont dit et redit depuis 3 ans .. la monture FE est une monture APSC qui oblige à des prouesses pour sortir des optiques FullFrame.. Canon démontre que Sony n'a pu que tenter de reproduire laborieusement des optiques de fin de l'analogique et début du numérique .. quasi rien de neuf de leur part comparé à Canon qui sort du lot dès sa première tentative.

Citation de: newworld666 le Novembre 07, 2018, 11:54:11

Comme c'est Sigma qui le dit à propos du petit exploit de Canon... je ne vois pas l'interêt qu'ils auraient à mettre ce point en avant... il n'ont pas encore de nouveaux boîtiers à monture ultra courte au catalogue.
Mais bon...

Il n'y aurait pas un Sigma en monture L annoncé en parallèle des modèles Leica et Panasonic ?
Interview du Pdg de Sigma
We were planning to develop our own short flange back mirrorless system. Actually we already had a design. I don't remember the exact spec but I think the flange back was about the same [as the L mount], about 20mm, and a similar mount diameter.

Je ne juge pas les montures ni les optiques sony/canon, je disais juste que Sigma n'a pas fait de prouesses pour ses versions FE puisqu'il n'a pas créé de formule optique spécifique.

Citation de: newworld666 le Novembre 07, 2018, 07:37:03
D'autant que Sigma .. qui n'a rien à vendre en monture RF, confirme que ce tirage court a permit à Canon de pondre des optiques sur le EOS R dont ils sont jaloux .. le RF 50L1.2 ne peut atteindre ce niveau qualitatif (piqué de bord à bord, dans les angles et quasi dès le PO) que grâce à une formule optique  utilisant un tirage court adapté et une monture large.

Je n'ai toujours pas le mien, mais j'espère retrouver les qualités optiques du 135F1.8 de Sigma. .. la vie à PO et à distance adaptée est un vrai plaisir au quotidien . J'espère bien à terme qu'un 20 ou 24mm à F1.2 vienne boucler la boucle. :D

Ben justement, le nouveau 40mm 1.4 Art est sans problème aussi bon que le 135 1.8 Art. C'est vraiment impressionnant ! Il n'a pourtant rien à voir avec la nouvelle monture RF.

Citation de: Fab35 le Novembre 07, 2018, 11:19:31
Je ne suis pas sûr que l'argument clé soit la compacité avec le tirage court (bien que cela ait surement déjà été proné), mais plutôt la plus grande facilité (toute relative) de mettre au point des formules optiques permettant de meilleurs résultats.
J'imagine qu'il est aussi plus complexe de créer un faisceau arrivant parfaitement sharp sur le capteur à 43mm de la lentille arrière, qu'à 20mm de distance. Tout rayon de lumière sorti d'une lentille aura tendance me semble-t-il à légèrement se diffuser en cône plus la distance est grande, corrigez-moi si je me goure.

Si on ajoute à cela la largeur de la monture qui permet de ne pas avoir à trop tordre les rayons pour aller dans les coins, on ne s'étonnera pas de la meilleure qualité globale des optiques RF.

Franchement je n'en sais rien mais je me méfie des théories simplistes, et personne ici n'est dans le secret des bureaux d'études.
   
En revanche et pour ne parler que de Canon, chacun peut comparer la gamme optique EF-M (tirage mécanique de 18mm) à la gamme EF-S (tirage mécanique de 44mm). Ces deux familles d'objectifs existent depuis des années, elles sont associées à des capteurs de même taille. Vois-tu vraiment des modèles EF-M "transcendants", des modèles dont les performances observables permettraient vraiment de valider l'avantage du tirage court ?

Citation de: Somedays le Novembre 08, 2018, 02:45:45
   
Franchement je n'en sais rien mais je me méfie des théories simplistes, et personne ici n'est dans le secret des bureaux d'études.
   
En revanche et pour ne parler que de Canon, chacun peut comparer la gamme optique EF-M (tirage mécanique de 18mm) à la gamme EF-S (tirage mécanique de 44mm). Ces deux familles d'objectifs existent depuis des années, elles sont associées à des capteurs de même taille. Vois-tu vraiment des modèles EF-M "transcendants", des modèles dont les performances observables permettraient vraiment de valider l'avantage du tirage court ?

Tu as vu la compacité et la qualité ? ... ils sont plutôt au dessus du lot comme très souvent ...
Même en étant très peu testé, et sur le plus vieux des Capteurs M largement moins pixellisé... Il n'y a pas photo comme souvent.

Citation de: Fab35 le Novembre 07, 2018, 11:19:31
Je ne suis pas sûr que l'argument clé soit la compacité avec le tirage court (bien que cela ait surement déjà été proné), mais plutôt la plus grande facilité (toute relative) de mettre au point des formules optiques permettant de meilleurs résultats.
J'imagine qu'il est aussi plus complexe de créer un faisceau arrivant parfaitement sharp sur le capteur à 43mm de la lentille arrière, qu'à 20mm de distance. Tout rayon de lumière sorti d'une lentille aura tendance me semble-t-il à légèrement se diffuser en cône plus la distance est grande, corrigez-moi si je me goure.

Si on ajoute à cela la largeur de la monture qui permet de ne pas avoir à trop tordre les rayons pour aller dans les coins, on ne s'étonnera pas de la meilleure qualité globale des optiques RF.

Une lentille de grand diamètre proche du capteur ne veut pas forcément dire que le faisceau est de grand diamètre ni très ouvert. Sur ce schéma par exemple on voit que les faisceaux sont de petit diamètre et peu ouverts alors que la dernière lentille est de grand diamètre et proche du capteur.
Si l'objectif est extra-lumineux, là évidemment le faisceau sera un cône très ouvert.
Pour ce qui est de "tordre" (comme tu dis) les rayons pour aller dans les coins, si on regarde le schéma, effectivement dans les angles les rayons arrivent tous perpendiculaires au capteur (il s'agit d'un objectif télécentrique dans l'espace image). Mais c'est une problématique spécifique aux capteurs.
En argentique, avec certains objectifs, sur les bords de l'image la rayons peuvent frapper l'émulsion avec un angle très important sans problème pour la qualité de l'image.

J'ai pas mis la bonne courbe .. mais même entre F2.8 et F2 le petit Canon enterre la concurrence
Quand en plus toutes ces courbes sont avec un capteur de 24Mp et plus large (Concurrent) contre un de 18MP (4 générations en arrière des capteurs EF-M) => ça donne idée de l'écart en terme de qualités optiques.
Ca explique peut-être pourquoi le M50 cartonne au Japon loin devant le reste dans ce format.

Sur un micro marché .... en décroissance sur 2018 => les ML Sony se cassent la gueule en nombre de boitiers vendus au même titre que les DSLR..
Bizarrement en 19 jours de commercialisation effective le EOS R sur Octobre ,malgré un bashing quasi généralisé des supports WEB ou Papier (Sauf CI), le EOS R est déjà à 22% de part de marché au Pays du Mirrorless ..
https://www.canonwatch.com/veni-vidi-vici-canon-already-has-22-of-full-frame-mirrorless-market-in-japan/?utm_source=feedly&utm_medium=rss&utm_campaign=veni-vidi-vici-canon-already-has-22-of-full-frame-mirrorless-market-in-japan

(https://www.canonwatch.com/wp-content/uploads/2018/11/Bildschirmfoto-2018-11-07-um-18.55.39.jpg) ..

Même si on laisse de côté le carton avec le M50 au Japon .. au niveau FF, le titre du fil semble comme d'hab très largement exagéré et contribue au Bashing généralisé puisque sur les fils de recherche Google, c'est bien ce titre qui sera sélectionné  ;D.

Citation de: newworld666 le Novembre 08, 2018, 06:34:49

Tu as vu la compacité et la qualité ? ... ils sont plutôt au dessus du lot comme très souvent ...
Même en étant très peu testé, et sur le plus vieux des Capteurs M largement moins pixellisé... Il n'y a pas photo comme souvent.

Mouais. Si, il y a photo justement. Même en basse définition le vignetage est flagrant sur le 22mm f/2, presque 2EV à pleine ouverture. Et quand on observe les coins, la qualité optique n'est pas terrible même aux ouvertures moyennes.
http://www.opticallimits.com/canon-eos/960-canon_m22_2?start=2

Le 22mmf/2 est l'un des modèles les plus intéressants sur un Canon M du fait de sa compacité, mais il n'y a vraiment rien d'extraordinaire. Canon a laissé filer les angles au profit de la compacité, c'est un choix cohérent. Le reste de la gamme M est plein de zooms 3.5-5.6 et 3.5-6.3, c'est très semblable à ce qu'on trouve en APS-C, il n'y a pas de miracle.

Citation de: newworld666 le Novembre 08, 2018, 09:31:16
Sur un micro marché .... en décroissance sur 2018 => les ML Sony se cassent la gueule en nombre de boitiers vendus au même titre que les DSLR..
Bizarrement en 19 jours de commercialisation effective le EOS R sur Octobre ,malgré un bashing quasi généralisé des supports WEB ou Papier (Sauf CI), le EOS R est déjà à 22% de part de marché au Pays du Mirrorless ..
https://www.canonwatch.com/veni-vidi-vici-canon-already-has-22-of-full-frame-mirrorless-market-in-japan/?utm_source=feedly&utm_medium=rss&utm_campaign=veni-vidi-vici-canon-already-has-22-of-full-frame-mirrorless-market-in-japan

(https://www.canonwatch.com/wp-content/uploads/2018/11/Bildschirmfoto-2018-11-07-um-18.55.39.jpg) ..

   

Le graphique que tu montres porte visiblement sur les parts de marché des mirrorless FF au Japon.
Depuis la sortie des Nikon Z et Canon R, la part de Sony décroît. Etonnant, non ?
 
En avril 2018, la part de Sony était à 99.7%, je me demande ce que représentent les 0.3% restant.

Citation de: Somedays le Novembre 08, 2018, 10:23:15
   
Mouais. Si, il y a photo justement. Même en basse définition le vignetage est flagrant sur le 22mm f/2, presque 2EV à pleine ouverture. Et quand on observe les coins, la qualité optique n'est pas terrible même aux ouvertures moyennes.
http://www.opticallimits.com/canon-eos/960-canon_m22_2?start=2

Le 22mmf/2 est l'un des modèles les plus intéressants sur un Canon M du fait de sa compacité, mais il n'y a vraiment rien d'extraordinaire. Canon a laissé filer les angles au profit de la compacité, c'est un choix cohérent. Le reste de la gamme M est plein de zooms 3.5-5.6 et 3.5-6.3, c'est très semblable à ce qu'on trouve en APS-C, il n'y a pas de miracle.

Ça reste un APSC light .. il y a le 32F1.4 que je ne connais pas... qui est sur la papier un joli pas vers du compact à grande ouverture.
Une petite revue enthousiaste d'un webeur
https://www.youtube.com/watch?v=CfmYITqmsmA

Pour le 11-22 .. sincèrement de mon côté, sur un M5, à iso 100 j'ai du mal à faire la différence avec un 5DII et un 24mmL1.4 en taille 4K sans zoomer à 200%..

Citation de: newworld666 le Novembre 08, 2018, 06:34:49

Tu as vu la compacité et la qualité ? ... ils sont plutôt au dessus du lot comme très souvent ...
Même en étant très peu testé, et sur le plus vieux des Capteurs M largement moins pixellisé... Il n'y a pas photo comme souvent.

forumeur n°1 : faudrait comparer EFS et EFM pour voir l'apport du tirage court avec le même constructeur on évite les biais.
NW666 : Ok comparons Canon à Sony

....

Citation de: Somedays le Novembre 08, 2018, 10:29:16
   
   

Le graphique que tu montres porte visiblement sur les parts de marché des mirrorless FF au Japon.
Depuis la sortie des Nikon Z et Canon R, la part de Sony décroît. Etonnant, non ?
 
En avril 2018, la part de Sony était à 99.7%, je me demande ce que représentent les 0.3% restant.

Leica .. probablement.. au japon même dans des galeries marchandes de villes province on trouve des boutique Leica
photo prise d'une boutique il y a moins de 8 jours à Fukuoka

Citation de: Somedays le Novembre 08, 2018, 02:45:45
   
Franchement je n'en sais rien mais je me méfie des théories simplistes, et personne ici n'est dans le secret des bureaux d'études.
   
En revanche et pour ne parler que de Canon, chacun peut comparer la gamme optique EF-M (tirage mécanique de 18mm) à la gamme EF-S (tirage mécanique de 44mm). Ces deux familles d'objectifs existent depuis des années, elles sont associées à des capteurs de même taille. Vois-tu vraiment des modèles EF-M "transcendants", des modèles dont les performances observables permettraient vraiment de valider l'avantage du tirage court ?

NW666 m'a largement précédé, mais en effet, dans ce que j'ai en EFM, c'est le 11-22 le plus transcendant (je n'ai que 18-55, 55-200 et 11-22)!
Il est vraiment très sharp, bien que peu ouvert.

Le souci de conserver une grande compacité du système M/EFM, ça passe par des objectifs souvent peu lumineux mais aux qualités néanmoins correctes voire très bonnes.
Evidemment, les 18-55 et 55-200 ne sont pas des monstres de piqué, mais il y a donc quelques pépites à considérer. Je suis curieux d'essayer le 35f/1.4 un jour.
En attendant, de toute façon, la gamme M ne cible pas les utilisateurs les plus exigeants à la base, du moins pour les M à 2 ou 3 chiffres. Il faudra qu'ils continuent quand même à développer quelques cailloux comme le 35, 22, 28macro ou 11-22 du point de vue qualité d'image, afin de conserver une clientèle experte qui veut juste partir en vadrouille avec un équipement hyper compact sans sacrifier la qualité.

Le 22 f/2 est vraiment excellent. Avec le M5 c'est vraiment ce que j'attends de l'hybride. Un boitier et une optique compacte, que l'on peut emmener partout en toute discrétion. j'ai commandé le 32 f/1.4 mais j'aurais préféré un 35 f/1.8, plus compact.

J'attends avec impatience un M5 MKII avec l'écran orientable du M50!

Citation de: Pixels.d.Argent le Novembre 09, 2018, 09:16:37
Le 22 f/2 est vraiment excellent. Avec le M5 c'est vraiment ce que j'attends de l'hybride. Un boitier et une optique compacte, que l'on peut emmener partout en toute discrétion. j'ai commandé le 32 f/1.4 mais j'aurais préféré un 35 f/1.8, plus compact.

J'attends avec impatience un M5 MKII avec l'écran orientable du M50!

J'espère que ça sera à l'ordre du jour ...
Comme bloc note pratique sans prise de tête à la qualité très proche en taille raisonnable de ce que l'on sort avec du FF... c'est juste ce qui manque au M5 de pouvoir shooter facilement en mode portrait en tactile.

Citation de: newworld666 le Novembre 09, 2018, 09:31:25

J'espère que ça sera à l'ordre du jour ...
Comme bloc note pratique sans prise de tête à la qualité très proche en taille raisonnable de ce que l'on sort avec du FF... c'est juste ce qui manque au M5 de pouvoir shooter facilement en mode portrait en tactile.

Tu penses que c'est mieux avec le M50 ?

Quelles sont les différences à l'usage entre le M5 (que j'ai) et le M50 ??

Citation de: APB le Novembre 09, 2018, 11:30:01
Quelles sont les différences à l'usage entre le M5 (que j'ai) et le M50 ??

Perso, en prise en main, je préfère le M5, notamment avec la bague des modes et les C1 et C2.
Si on préfère l'écran sur rotule dans tous les sens, c'est le M50 (c'est mieux en vertical essentiellement amha).
Mais il me semble avoir lu quelque part que l'AF était un peu plus performant sur le M50 plus récent.
Mais est-ce bien significatif ?

Citation de: Laurent31 le Novembre 09, 2018, 11:02:14
Tu penses que c'est mieux avec le M50 ?

A priori, sans avoir utiliser ailleurs que sur un coin de comptoir le M50, rien que le petit saut qualitatif AF en faveur du M50 selon des acheteurs des 2 modèles..  et l'écran tactile 100% articulé .. il semble plus raisonnable de prendre le M50 que le M5

A priori aussi     ;)  , rien que sur la souplesse des commandes et sur l'écran articulé qui permet la visée de poitrine ou en hauteur (comme quoi les goûts et les couleurs .. l'écran articulé du 6DII me sert moins que celui du M5 ou du M3, sauf pour le retourner et le protéger) je préfère le M5, plus versatile et doté en principe du même capteur. Mais je n'ai pas manipulé le M50 et il faut dire aussi que j'ai eu le M5 avec le 18-150 quasiment au prix du M50 nu. Je ne sais pas si la photo qui sort est bien différente entre ces deux boitiers et c'est peut-être le principal.

Citation de: APB le Novembre 09, 2018, 17:32:10
Je ne sais pas si la photo qui sort est bien différente entre ces deux boitiers et c'est peut-être le principal.

C'est le principal ..la photo d'abord, et le reste c'est du ressort de discussions de quincaillers qui s'emmerdent en rentrant du taf..

Citation de: Arnaud17 le Novembre 04, 2018, 20:10:54
Permettez que je m'amène avec mes questions :

Qui a la plus grosse ?
Est ce que Sony continue sa marche victorieuse vers la domination mondiale ?
Voyons nous Nikon enfin avec un ML sérieux qui peut battre les autres ?
Pensez vous que les ML de Canon vont écraser tout le monde ?
Panasonic, va-t-il conquérir les hésitants ?
Faut il boycotter le Nutella ou les produits Lactalis ?
Quid du Brexit ? Ça va se faire oui ou non ?

Alors je dirais :
- oui a tout

Citation de: newworld666 le Novembre 09, 2018, 18:22:32
 
C'est le principal ..la photo d'abord, et le reste c'est du ressort de discussions de quincaillers qui s'emmerdent en rentrant du taf..

Excellente conclusion !!!!!

Canon devrait utiliser des capteurs Sony dans ses reflexs, je crois qu'il l'a déjà fait pour des compacts. Mais en vérité la question de la hiérarchie des tests DXO se pose aussi, puisque c'est de cela dont il s'agit. Sous éclairage neutre, pas sur ex, les capteurs Canon se défendent assez bien du point du résultat des photos et le rendu des couleurs est assez agréable.
L'ergonomie et la solidité des boîtiers canon que j'ai eu est aussi au-delà de toute critique. Y a-t-il réellement une grosse différence de rendu entre boitier noté 81 et un autre 92, la qualité de l'objectif est plus importante, en fait!?
J'ai aussi critiqué Canon, mais mon vieux 550D équipé de son zoom sigma ouvrant à f 2.8 m'a donné des bonnes photos pendant des années (surtout en hiver).

Citation de: scoopy le Novembre 12, 2018, 12:25:15
Canon devrait utiliser des capteurs Sony dans ses reflexs, je crois qu'il l'a déjà fait pour des compacts. Mais en vérité la question de la hiérarchie des tests DXO se pose aussi, puisque c'est de cela dont il s'agit. Sous éclairage neutre, pas sur ex, les capteurs Canon se défendent assez bien du point du résultat des photos et le rendu des couleurs est assez agréable.
L'ergonomie et la solidité des boîtiers canon que j'ai eu est aussi au-delà de toute critique. Y a-t-il réellement une grosse différence de rendu entre boitier noté 81 et un autre 92, la qualité de l'objectif est plus importante, en fait!?
J'ai aussi critiqué Canon, mais mon vieux 550D équipé de son zoom sigma ouvrant à f 2.8 m'a donné des bonnes photos pendant des années (surtout en hiver).

Non, c'est justement ce qu'on ne demande pas et que Canon se garde bien de faire !
C'est pas parce que en titillant les curseurs on remarque que les capteurs Canon sont un petit cran en deça des Sony que ça nécessiterait de passer en capteur Sony  !
Et l'hégémonie c'est pas bon...

Si les APN Canon étaient mauvais, il est quand même difficile de penser qu'ils puissent être restés si longtemps leaders. On peut être leader pour de mauvaises raisons, mais la qualité d'image des Canon n'est absolument pas à remettre en cause. Je préfère largement un apn Canon avec un capteur un chouia moins souple mais avec tout le reste "à la Canon", qu'un boitier Sony au capteur légèrement meilleur, mais avec tout le reste qui m'enquiquine ! Chacun ses choix... et tous se respectent. Mais ne pas céder trop facilement aux sirènes...

Citation de: scoopy le Novembre 12, 2018, 12:25:15
Canon devrait utiliser des capteurs Sony dans ses reflexs, je crois qu'il l'a déjà fait pour des compacts. Mais en vérité la question de la hiérarchie des tests DXO se pose aussi, puisque c'est de cela dont il s'agit. Sous éclairage neutre, pas sur ex, les capteurs Canon se défendent assez bien du point du résultat des photos et le rendu des couleurs est assez agréable.
L'ergonomie et la solidité des boîtiers canon que j'ai eu est aussi au-delà de toute critique. Y a-t-il réellement une grosse différence de rendu entre boitier noté 81 et un autre 92, la qualité de l'objectif est plus importante, en fait!?
J'ai aussi critiqué Canon, mais mon vieux 550D équipé de son zoom sigma ouvrant à f 2.8 m'a donné des bonnes photos pendant des années (surtout en hiver).

Dxo étant pour ainsi mortmort .. ne testant plus d'optiques sur des boitiers depuis des années, je crois que les quelques mesures de capteurs sans queue ni tête dans le vide ne présentent aucun intérêt en tant que telles..

Citation de: scoopy le Novembre 12, 2018, 12:25:15
Canon devrait utiliser des capteurs Sony dans ses reflexs, je crois qu'il l'a déjà fait pour des compacts. Mais en vérité la question de la hiérarchie des tests DXO se pose aussi, puisque c'est de cela dont il s'agit. Sous éclairage neutre, pas sur ex, les capteurs Canon se défendent assez bien du point du résultat des photos et le rendu des couleurs est assez agréable.
L'ergonomie et la solidité des boîtiers canon que j'ai eu est aussi au-delà de toute critique. Y a-t-il réellement une grosse différence de rendu entre boitier noté 81 et un autre 92, la qualité de l'objectif est plus importante, en fait!?
J'ai aussi critiqué Canon, mais mon vieux 550D équipé de son zoom sigma ouvrant à f 2.8 m'a donné des bonnes photos pendant des années (surtout en hiver).

Dans ce cas tu dis adieu à la technologie dual pixel AF qui est extrêmement performante et à priori inégalée en basse lumière (-6ev).

Entre autres choses d'ailleurs...

Mais le mal que cette histoire a fait, c'est que tout un public "pense" (façon de parler...  :angel:) qu'un boitier est réductible à son seul capteur... voire par extension tout un système.... puisqu'à un moment, il faut prendre des photos (ce que ce public semble avoir oublié...) :P

No comment.

Citation de: DaveStarWalker le Novembre 12, 2018, 15:51:14
Entre autres choses d'ailleurs...

Mais le mal que cette histoire a fait, c'est que tout un public "pense" (façon de parler...  :angel:) qu'un boitier est réductible à son seul capteur... voire par extension tout un système.... puisqu'à un moment, il faut prendre des photos (ce que ce public semble avoir oublié...) :P

No comment.

Le mal ce sont la "presse" web et les gens eux-mêmes qui le créent ! Si on arrêtait de faire psychoter les consommateurs avec des comparos de speclists sans que l'essentiel soit mis sur la table : faire des photos et tant qu'à faire selon ses propres goûts et son propre cahier des charges !
Y'en a trop qui achètent du matos dont la décision d'achat n'a été dictée que par les arguments marketing ("celui qui a la plus grosse" en quelque sorte !), alors que le besoin réel est souvent largement en deça des specs achetées !

Ca a été aussi le cas durant des décennies avec le simple achat de reflex quand un simple compact aurait suffi ! Mais on disait qu'avec un reflex on accédait à la bonne photo, donc les gens ont acheté des reflexes, sans pour autant forcément augmenter la qualité de leur production ! Ca a continué avec le numérique sur les mêmes arguments... Oui un DSLR peut permettre de faire de bien meilleures photos qu'un compact ou phone, mais c'est encore et toujours le photographe qui en est le maillon essentiel ! Qui dans les bien équipé n'a jamais été confronté à "ah ouais c'est normal que tes photos soient belles avec tout ce matériel que tu as !" ... Navrant mais réel et à l'image trop souvent hélas, du choix de matériel inadapté à l'usager...

Citation de: Fab35 le Novembre 12, 2018, 16:34:59
alors que le besoin réel est souvent largement en deça des specs achetées !

c'est ce que je dis parfois à ma femme...

Citation de: Fab35 le Novembre 12, 2018, 16:34:59
"ah ouais c'est normal que tes photos soient belles avec tout ce matériel que tu as !"

...et c'est toujours ce que ma femme me dit  ;D

Plus sérieusement, entièrement d'accord avec toi

Le matos y contribue un peu quand même les gars  :police: ;D

Et c'est qui a la plus grosse ?

Citation de: DaveStarWalker le Novembre 12, 2018, 15:51:14
Entre autres choses d'ailleurs...

Mais le mal que cette histoire a fait, c'est que tout un public "pense" (façon de parler...  :angel:) qu'un boitier est réductible à son seul capteur... voire par extension tout un système.... puisqu'à un moment, il faut prendre des photos (ce que ce public semble avoir oublié...) :P

No comment.

+1 une photo c'est dans l'ordre
> le sujet
> le coup d'oeil (lumière, perspective, cadrage)
> l'objectif qui est au service du coup d'oeil
> le capteur et le boitier pour une photo nette et bien exposée
> et puis son tirage enfin, pour la montrer

Citation de: APB le Novembre 12, 2018, 17:42:40
+1 une photo c'est dans l'ordre
> le sujet
> le coup d'oeil (lumière, perspective, cadrage)
> l'objectif qui est au service du coup d'oeil
> le capteur et le boitier pour une photo nette et bien exposée
> et puis son tirage enfin, pour la montrer

j'évite de la montrer avant de l'avoir tiré  ;D ;D

un peu fumeux ces histoires de tirage, n'est-il pas ??  ;D

Citation de: scoopy le Novembre 12, 2018, 12:25:15
Canon devrait utiliser des capteurs Sony dans ses reflexs, je crois qu'il l'a déjà fait pour des compacts. Mais en vérité la question de la hiérarchie des tests DXO se pose aussi, puisque c'est de cela dont il s'agit. Sous éclairage neutre, pas sur ex, les capteurs Canon se défendent assez bien du point du résultat des photos et le rendu des couleurs est assez agréable.
L'ergonomie et la solidité des boîtiers canon que j'ai eu est aussi au-delà de toute critique. Y a-t-il réellement une grosse différence de rendu entre boitier noté 81 et un autre 92, la qualité de l'objectif est plus importante, en fait!?
J'ai aussi critiqué Canon, mais mon vieux 550D équipé de son zoom sigma ouvrant à f 2.8 m'a donné des bonnes photos pendant des années (surtout en hiver).

https://www.canonrumors.com/canon-to-use-a-sony-image-sensor-in-an-upcoming-aps-c-ilc-body-cr1/

Citation de: coconut le Novembre 12, 2018, 19:22:17
https://www.canonrumors.com/canon-to-use-a-sony-image-sensor-in-an-upcoming-aps-c-ilc-body-cr1/

On nous a déjà fait le coup pour le 5ds...

Si Canon met du Sony dans ses dslr ou ML apsc, ils vont devoir faire l'impasse sur le dualpixel, ce qui ferait perdre en crédit tout ce sur quoi Canon a misé et fait sa comm...

Il faudrait vraiment que Canon perde des sous à développer désormais ses capteurs pour qu'il franchissent ce pas symbolique...

Ben pour moi, c'est justement le capteur qui est excellent chez Canon. J'adore son rendu, sa colorimétrie et même sa dynamique... Je n'ai pas besoin des tests tronqués de DXO pour voir la supériorité des capteurs Canon et c'est ce qui me retiens en plus des optiques chez Canon. Le rendu, c'est quand même ce qui compte le plus avant de remonter les ombres de 5 IL!!??

Le rendu sera le même avec une meilleure dynamique probablement... ;D
Et, puis Canon peut demander à un autre fabriquant de lui faire des capteurs selon un cahier des charges bien défini... Non ?

Citation de: philou53 le Novembre 12, 2018, 23:01:14
Le rendu sera le même avec une meilleure dynamique probablement... ;D
Et, puis Canon peut demander à un autre fabriquant de lui faire des capteurs selon un cahier des charges bien défini... Non ?

Non...

Devant une argumentation aussi pointue, je m'incline...

Bonne nuit les petits !

Citation de: philou53 le Novembre 12, 2018, 23:18:42
Devant une argumentation aussi pointue, je m'incline...

Bonne nuit les petits !

Bonne nuit mon grand  :D

Citation de: philou53 le Novembre 12, 2018, 23:01:14
Le rendu sera le même avec une meilleure dynamique probablement... ;D

Certainement pas, car plus de dynamique donne un léger effet HDR, qui se termine par des images fadasse et des couleurs peu naturelles.. tu n'as qu'a voir les résultats des capteurs à haute dynamique chez Sony ... beurk ::)

Citation de: newteam1 le Novembre 13, 2018, 13:55:53
Certainement pas, car plus de dynamique donne un léger effet HDR, qui se termine par des images fadasse et des couleurs peu naturelles.. tu n'as qu'a voir les résultats des capteurs à haute dynamique chez Sony ... beurk ::)

Bon Dieu, ce qu'il ne faut pas lire parfois...  ::)

Je te la ressortirai quand Canon aura comblé son retard sur Sony sur ce sujet (ce qui ne devrait plus tarder, vu les progrès de Canon en la matière) et vu que la dynamique a l'air d'être un problème pour toi, je te conseillerai à ce moment là de t'acheter un appareil genre un Olympus 620 de 2009 avec un capteur CCD 4/3 et une dynamique de 7-8Ev, tu devrais ainsi pourvoir retrouver la qualité d'image Canon qui te sied tant.
De rien, ça me fait plaisir.  :)

Citation de: Couscousdelight le Novembre 13, 2018, 15:42:44
Bon Dieu, ce qu'il ne faut pas lire parfois...  ::)

Je te la ressortirai quand Canon aura comblé son retard sur Sony sur ce sujet (ce qui ne devrait plus tarder, vu les progrès de Canon en la matière) et vu que la dynamique a l'air d'être un problème pour toi, je te conseillerai à ce moment là de t'acheter un appareil genre un Olympus 620 de 2009 avec un capteur CCD 4/3 et une dynamique de 7-8Ev, tu devrais ainsi pourvoir retrouver la qualité d'image Canon qui te sied tant.
De rien, ça me fait plaisir.  :)

Du moment qu'on est calé sur des capteurs comme le 5D4 ou le R, ça me sied parfaitement en dynamique, je ne saurais trop dire pour quels usages on aurait besoin de mieux...
La dyn du 6D2 est un peu moins bonne (capteur ancienne techno apparemment) bien qu'il soit parfaitement possible de faire de belles photos avec (ce qui est étonnant !). :)

Citation de: Couscousdelight le Novembre 13, 2018, 15:42:44
.....
Je te la ressortirai quand Canon aura comblé son retard sur Sony sur ce sujet (.....

En 2009,j'avais un reflex avec 13,8 IL de dynamique. Bien souvent, il était nécessaire de booster le contraste.

Citation de: Robertaz le Novembre 13, 2018, 16:12:22
En 2009,j'avais un reflex avec 13,8 IL de dynamique. Bien souvent, il était nécessaire de booster le contraste.

Plus que jamais la forte dyn nécessite de s'appliquer dans le paramétrage du JPG ou du traitement du raw pour ne pas avoir des images un peu fades par des valeurs moyennes trop présentes.

Citation de: philou53 le Novembre 12, 2018, 23:18:42
Devant une argumentation aussi pointue, je m'incline...

Bonne nuit les petits !

Citation de: Couscousdelight le Novembre 13, 2018, 15:42:44
Bon Dieu, ce qu'il ne faut pas lire parfois...  ::)

Je te la ressortirai quand Canon aura comblé son retard sur Sony sur ce sujet (ce qui ne devrait plus tarder, vu les progrès de Canon en la matière) et vu que la dynamique a l'air d'être un problème pour toi, je te conseillerai à ce moment là de t'acheter un appareil genre un Olympus 620 de 2009 avec un capteur CCD 4/3 et une dynamique de 7-8Ev, tu devrais ainsi pourvoir retrouver la qualité d'image Canon qui te sied tant.
De rien, ça me fait plaisir.  :)

Voilà, tu comprends maintenant pourquoi je n'ai pas développé  ;D
Je préfère de loin le rendu Canon avec un peu moins de dynamique à bas isos que le rendu nikon avec plus de dynamique.
Il en est question depuis des années et c'est un point de non consensus:

les pros rendu/colo vs les pros Dynamique et triturage de fichiers...
Je force le trait mais en gros c'est ça, je préfère donc que chacun trouve son bonheur parmi plusieurs fabricants plut^to que d'avoir un rendu identique quelque soit la marque...
PS: je me réfère à ce que j'ai pu comparé entre Nikon D4/D3s et Canon 1DX/2, matériel que j'utilise ou que j'utilisais.
Mais les choses semblent évoluer chez nikon puisque je crois que le D5 a environ autant de dynamique que le 1DX2 ;) et donc moins que le D4  8)

Le 1D X 2 a plus de dynamique et pourtant a concervé son rendu avec des couleurs éclatantes....la référence reconnue en milieu pro.

Citation de: Alkatorr le Novembre 13, 2018, 18:10:38
Le 1D X 2 a plus de dynamique et pourtant a concervé son rendu avec des couleurs éclatantes....la référence reconnue en milieu pro.

plus Que ? toujours moins que le D4 et toujours moins souple...
Après ca reste compliqué à évaluer ;)

Cela fait des années que je vois s'étripper les gens par rapport à la dynamique mais j'ai toujours apprécié le rendu et la colorimétrie des boitiers Canon bien qu'étant équipé en Nikon. Je trouve effectivement que les Jpegs Nikon se sont vraiment améliorés depuis le D810...De ce côté le D500 et Df sont vraiments sympa.

Comme toujours dans les débats sur les forums, j'ai l'impression qu'il y a des confusions (d'ailleurs le cercle de confusion est un excellent moyen de lancer un débat confus).
Les JPG sont le résultat de recettes qui appartiennent à chacun des fabricants, l'ingrédient de base étant le RAW qui sort du capteur et de ce que le fabricant a mis devant (filtre anti-repliement, matrice colorée avec des choix différents en termes de filtrage en particulier). D'ailleurs, selon le choix qu'on fait (les "styles" type portrait, paysage, standard, fidèle etc. chez Canon), on obtient des résultats très différents.
Dans ces conditions, dire que Canon arrive à des JPG plaisants grâce à ses capteurs à dynamique réduite, ça me semble complètement à côté de la plaque.
Plus un capteur a de capacités intrinsèques et plus on peut en tirer des résultats satisfaisants. Tout dépend de la pratique de chacun, il est clair que la dynamique à 100 ISO pour des photos de sport en salle, c'est de peu d'intérêt. En revanche, pour des photos de paysage, ça offre plus de possibilités. Certains se moquent des ombres remontées de 5 IL, certes, mais avec la génération de capteur d'il y a quelques années on ne pouvait même pas les remonter de 2 sans bruit colossal alors que d'autres y arrivaient. C'est comme les autres caractéristiques : sans que ce soit une nécessité permanente, le jour où on en a besoin c'est bien pratique.
On aura bientôt un capteur stabilisé, quand les histoires de consommation auront été réglées, et peu de temps après ça nous paraitra bien agréable...

Ben non,
Je me fout du capteur stabilisé, je n'utilise déjà presque jamais la stab de l'objo...
Pour la dynamique à 100 Isos, je m'en cogne aussi, je n'ai pas besoin de déboucher des ombres pour rendre l'image moins contrastée et pouvoir lire des détails la ou mon œil n'en est pas capable naturellement....
A partir de 400 c'est blanc bonnets et bonnets blancs...

Bon je ne suis pas une référence non plus hein, mais chacun ses besoins, ne pas juste croire qu'on a tous les mêmes ( et les mêmes envies) par exemple perso je ML... 🤮

Citation de: rsp le Novembre 13, 2018, 22:16:21

Dans ces conditions, dire que Canon arrive à des JPG plaisants grâce à ses capteurs à dynamique réduite, ça me semble complètement à côté de la plaque.

plutôt une question de rendu des couleurs, très appréciée, en particulier en portrait (mais pas que)

Un petit truc rigolo sur la dynamique ...
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=KZOOyTjc_7E
 
En gros c'est une histoire de prélavage des RAW et d'artéfacts et de stars eaters qu'on accepte ou pas .. avec un Z7 effectivement très propre en luminance (bien prélavé) dont on ne voit le niveau de détail résiduel et nos RAW Canon à nettoyer (mais ACR fait un boulot top au niveau des couleurs et Dxo au niveau de la conversion RAW=>DNG).

Après en pratique, à ce stade, le rôle des dématriceurs est bien plus important que les 1 ou 2 EV de perdus à la prise de vue.. et plus on avance, plus je me rend compte qu'au niveau dématriceurs il y a des écarts monstrueux entre eux et ça dépend en plus des éditeurs et des types de capteurs..
=> tout ça pour avoir à la sortie des différences insignifiantes même à iso 100 .. et dans tous les cas du taf avec photoshop pour finaliser ça proprement en étant en permanence à deux doigts des couleurs HDR fluo, et de photos fadasses où les micro contrastes ont largement disparus ..

On peut prendre quasiment n'importe quel RAW un peu normalisé de DP review ou Imaging resource et comparer les résultats depuis les 5DII jusqu'à maintenant et ne pas voir de différence réelle sur des tailles normalisées finales "4K" en ayant le nez à 25cm du moniteur.

Citation de: gebulon le Novembre 14, 2018, 03:14:06
Ben non,
Je me fout du capteur stabilisé, je n'utilise déjà presque jamais la stab de l'objo...
Pour la dynamique à 100 Isos, je m'en cogne aussi, je n'ai pas besoin de déboucher des ombres pour rendre l'image moins contrastée et pouvoir lire des détails la ou mon œil n'en est pas capable naturellement....
A partir de 400 c'est blanc bonnets et bonnets blancs...

Bon je ne suis pas une référence non plus hein, mais chacun ses besoins, ne pas juste croire qu'on a tous les mêmes ( et les mêmes envies) par exemple perso je ML... 🤮

Je vais même aller plus loin :

Par goût, j'aime les expositions aux ombres (très) denses et très souvent, je retouche mes raw dans ce sens (notamment en NB)....

Exemples postés récemment (fil canon 70-300 IS II) :

(https://farm5.staticflickr.com/4831/31907328198_60d7c9e5e3_b.jpg)

(https://farm2.staticflickr.com/1874/44700157221_e915c86ef1_b.jpg)

Dans ces 2 cas, parfaitement assumés, j'ai bouché les ombres  :angel:

Enfin tout cela pour dire que dans la vraie vie, ces histoires de dynamiques sont insignifiantes... tandis que les images qui claquent sont souvent des images très contrastées...

Et que tout dépend en fait de ce que l'on veut faire passer... à l'inverse :

(https://farm5.staticflickr.com/4813/31907318138_b738168d45_b.jpg)

Mais à quoi peut-elle songer ?? C'est "brumeux", "onirique"...

Etc.

non

c'est une hyène.  ;D

Ça m'émeut beaucoup  ;)

C'est toujours un plaisir d'échanger sur ce forum. Il y a un vrai problème au sujet de la lecture, ça se vérifie régulièrement.

Citation de: rsp le Novembre 14, 2018, 18:11:53
C'est toujours un plaisir d'échanger sur ce forum. Il y a un vrai problème au sujet de la lecture, ça se vérifie régulièrement.

Ce qui se vérifie c'est que certains photographes s'obstinent à vouloir faire des tofs de paysage au moins de juillet vers 14h  ;D

Citation de: gebulon le Novembre 14, 2018, 19:59:29
Ce qui se vérifie c'est que certains photographes s'obstinent à vouloir faire des tofs de paysage au moins de juillet vers 14h  ;D

Ben oui. J'ai juste écrit qu'il en faut pour tous les besoins. Le problème est que les concepteurs sont toujours devant des choix (plus de dynamique ou plus d'i/s ou...) et que nous espérons tous qu'ils feront ceux qui nous conviennent.

Citation de: nik17 le Novembre 13, 2018, 21:35:56
Cela fait des années que je vois s'étripper les gens par rapport à la dynamique mais j'ai toujours apprécié le rendu et la colorimétrie des boitiers Canon bien qu'étant équipé en Nikon. Je trouve effectivement que les Jpegs Nikon se sont vraiment améliorés depuis le D810...De ce côté le D500 et Df sont vraiments sympa.

+1, cest meme cela qui m'a fait passer de Nikon a Canon...

incroyable que le sujet de la dynamique revienne sur le tapis...

j'ai fait tres recement un comparo avec un pote qui possede un D850 et mon DXII , et bien le surplus de dynamique du Nikon est incontestable mais le rendu colo de Nikon .... :(

Citation de: DaveStarWalker le Novembre 14, 2018, 16:13:23
Je vais même aller plus loin :

Par goût, j'aime les expositions aux ombres (très) denses et très souvent, je retouche mes raw dans ce sens (notamment en NB)....

Exemples postés récemment (fil canon 70-300 IS II) :

(https://farm5.staticflickr.com/4831/31907328198_60d7c9e5e3_b.jpg)

(https://farm2.staticflickr.com/1874/44700157221_e915c86ef1_b.jpg)
Dans ces 2 cas, parfaitement assumés, j'ai bouché les ombres  :angel:


+1

Citation de: DaveStarWalker le Novembre 14, 2018, 16:13:23
Je vais même aller plus loin :

Par goût, j'aime les expositions aux ombres (très) denses et très souvent, je retouche mes raw dans ce sens (notamment en NB)....

Exemples postés récemment (fil canon 70-300 IS II) :

Dans ces 2 cas, parfaitement assumés, j'ai bouché les ombres  :angel:

Enfin tout cela pour dire que dans la vraie vie, ces histoires de dynamiques sont insignifiantes... tandis que les images qui claquent sont souvent des images très contrastées...

Et que tout dépend en fait de ce que l'on veut faire passer... à l'inverse :

Mais à quoi peut-elle songer ?? C'est "brumeux", "onirique"...

Etc.

Très jolies ces images !

Au fur et à mesure de ma pratique photo, j'ai changé ma vision et j'apprécie de moins en moins les photos où on tire les curseurs de partout.

Ça ne met pas en valeur le sujet, ça perd l'œil sur des parties de l'image sans intérêt et au final ça ne fait pas naturel délavé.

J'adore la photo de paysage, je suis fan de ce type d'image :

https://500px.com/photo/79670667/season-of-mist-by-daniel-paravisini?ctx_page=1&from=user&user_id=776369

prise au 5dmkII :)

Citation de: Hun7er le Novembre 15, 2018, 07:57:27
Très jolies ces images !

Au fur et à mesure de ma pratique photo, j'ai changé ma vision et j'apprécie de moins en moins les photos où on tire les curseurs de partout.

Ça ne met pas en valeur le sujet, ça perd l'œil sur des parties de l'image sans intérêt et au final ça ne fait pas naturel délavé.

J'adore la photo de paysage, je suis fan de ce type d'image :

https://500px.com/photo/79670667/season-of-mist-by-daniel-paravisini?ctx_page=1&from=user&user_id=776369

prise au 5dmkII :)

Es-tu certain que Daniel Paravisini ne tire pas sur les curseurs de façon assez copieuse ? ;)
Ca n'enlève pas la beauté de ses photos bien sûr !

Il ne faut pas généraliser sur une pratique de développement, tant chaque photo est une interprétation personnelle et individuelle. Ce qui est fait sur un champ de coquelicots ne sera pas du tout la même chose sur un paysage de montagne entre soleil et nuages.
Les curseurs, c'est pour s'en servir, mais à chacun de voir où se situe les limites pour le rendu qu'il souhaite faire passer. Et comme il n'y a pas de règle universelle, seuls les lecteurs de la photo seront juges d'apprécier... ou pas !

Citation de: Fab35 le Novembre 15, 2018, 08:58:08
Es-tu certain que Daniel Paravisini ne tire pas sur les curseurs de façon assez copieuse ? ;)
Ca n'enlève pas la beauté de ses photos bien sûr !

Il ne faut pas généraliser sur une pratique de développement, tant chaque photo est une interprétation personnelle et individuelle. Ce qui est fait sur un champ de coquelicots ne sera pas du tout la même chose sur un paysage de montagne entre soleil et nuages.
Les curseurs, c'est pour s'en servir, mais à chacun de voir où se situe les limites pour le rendu qu'il souhaite faire passer. Et comme il n'y a pas de règle universelle, seuls les lecteurs de la photo seront juges d'apprécier... ou pas !

+1000 !
J'adhère à fond Fab, un commentaire qui fait plaisir à lire par ces temps où chacun veut avoir raison !  ;)
Et si un capteur a un peu plus de dynamique (par ex 5IV vs 5DIII ou 6DII / je me couvre en restant chez canon ;D), ça ne gêne pas ceux qui ne s'en servent pas mais ça peut peut-être rendre service à d'autres. Après les goûts et les couleurs, à chacun de voir et à chacun sa pratique. :)

Citation de: Hun7er le Novembre 15, 2018, 07:57:27
Très jolies ces images !

Au fur et à mesure de ma pratique photo, j'ai changé ma vision et j'apprécie de moins en moins les photos où on tire les curseurs de partout.

Ça ne met pas en valeur le sujet, ça perd l'œil sur des parties de l'image sans intérêt et au final ça ne fait pas naturel délavé.

J'adore la photo de paysage, je suis fan de ce type d'image :

https://500px.com/photo/79670667/season-of-mist-by-daniel-paravisini?ctx_page=1&from=user&user_id=776369

prise au 5dmkII :)

Je rejoins Fab. Pour avoir vu certaines images en raw puis le résultat final, il peut y avoir un gros traitement. Le but étant que cela reste naturel. Exemple :
https://500px.com/photo/65704133/lights-shadows-by-fabien-dal-vecchio?ctx_page=4&from=search&ctx_type=photos&ctx_q=visunature

L'original en raw est sympa. Mais on en est loin.  ;)

Citation de: phil91760 le Novembre 14, 2018, 21:33:15
+1, cest meme cela qui m'a fait passer de Nikon a Canon...

incroyable que le sujet de la dynamique revienne sur le tapis...

j'ai fait tres recement un comparo avec un pote qui possede un D850 et mon DXII , et bien le surplus de dynamique du Nikon est incontestable mais le rendu colo de Nikon .... :(

Autant la dynamique, tu ne peux rien y faire, autant le rendu couleur, tu peux faire ce que bon te semble ;)

Citation de: Pascal_B le Novembre 15, 2018, 15:16:59
Autant la dynamique, tu ne peux rien y faire, autant le rendu couleur, tu peux faire ce que bon te semble ;)

ben non, justement...

Citation de: gebulon le Novembre 15, 2018, 17:36:06
ben non, justement...

+1 une tonalité de peau à l'ouest.. jamais on la recrée réellement avec photoshop... quoiqu'on en pense.. et les dominantes verdâtre de certains capteurs ont été contestées mais elles étaient belle et bien là .. et je passe sur les artéfacts ou suppression d'info dans certains RAW à trop vouloir prélaver avant de les enregistrer.

Si on fait du jpg direct, c'est irréversible dans pas mal de cas. C'est l'argument de Canon vers les photographes de mariages qui doivent livrer un résultat très rapidement.
Si on fait du raw, plus il y a d'informations dans le fichier brut mieux c'est. Donc les raw prétraités ne sont pas le meilleur point de départ.

Citation de: rsp le Novembre 15, 2018, 18:12:51
Si on fait du jpg direct, c'est irréversible dans pas mal de cas. C'est l'argument de Canon vers les photographes de mariages qui doivent livrer un résultat très rapidement.
Si on fait du raw, plus il y a d'informations dans le fichier brut mieux c'est. Donc les raw prétraités ne sont pas le meilleur point de départ.

[/b]

hein ?

Citation de: rsp le Novembre 15, 2018, 18:12:51
Si on fait du jpg direct, c'est irréversible dans pas mal de cas. C'est l'argument de Canon vers les photographes de mariages qui doivent livrer un résultat très rapidement.
Si on fait du raw, plus il y a d'informations dans le fichier brut mieux c'est. Donc les raw prétraités ne sont pas le meilleur point de départ.

T'es sûr de ça ??
J'imagine assez mal un photographe de mariage livrer des jpg boitier comme ça... Surtout que les conditions de lumière sont souvent difficiles en mariage...

je vais faire simple:
sur une base Raw:

la colo du d3s virait avec la monté en isos, mais ca restait facile à exploiter ( particulier, mais acceptable)
avec le D4, la colo partait en couille même à bas isos dé une "relativement faible " luminosité ex: en montagne sur le mauvais versant, en intérieur en lumière naturelle
le tout avec des dérives de certaines teintes fortes désagréables et très difficile à reprendre.
1DX: équilibre tonal parfait (mais image un poil sous ex à mon goût, mais c'est pas le sujet)
1DX2: équilibre tonal parfait (et expo meilleur amha)
Reste que Adobe n'est pas l'ami de canon niveau colo et je viens de lacher LR pour bosser sous les RAW DPP qui donne une colo encore plus équilibrée et proche de la réalité même si un poil réchauffé.

Bref, je ne sais pas si cela dépend de la dynamique, mais le D4 faisait des tofs vraiment moche dans certaines conditions...
Jamais eu un tel grand écart sur des produits canon.
Depuis il semble quand même que nikon à bien revu sa colo, enfin... j'espère  :D

Citation de: Fab35 le Novembre 15, 2018, 18:29:53
T'es sûr de ça ??
J'imagine assez mal un photographe de mariage livrer des jpg boitier comme ça... Surtout que les conditions de lumière sont souvent difficiles en mariage...

Bonne balance des blancs et bon rendu des tons chair, il paraît que ce sont des points forts pour ces activités. Je ne suis pas sûr,  je l'ai lu plusieurs fois, dont une sur ce forum.
Si un professionnel de la photo de mariage peut nous donner son point de vue il sera bienvenu.

Citation de: gebulon le Novembre 15, 2018, 18:30:46
je vais faire simple:
sur une base Raw:

la colo du d3s virait avec la monté en isos, mais ca restait facile à exploiter ( particulier, mais acceptable)
avec le D4, la colo partait en couille même à bas isos dé une "relativement faible " luminosité ex: en montagne sur le mauvais versant, en intérieur en lumière naturelle
le tout avec des dérives de certaines teintes fortes désagréables et très difficile à reprendre.
1DX: équilibre tonal parfait (mais image un poil sous ex à mon goût, mais c'est pas le sujet)
1DX2: équilibre tonal parfait (et expo meilleur amha)
Reste que Adobe n'est pas l'ami de canon niveau colo et je viens de lacher LR pour bosser sous les RAW DPP qui donne une colo encore plus équilibrée et proche de la réalité même si un poil réchauffé.

Bref, je ne sais pas si cela dépend de la dynamique, mais le D4 faisait des tofs vraiment moche dans certaines conditions...
Jamais eu un tel grand écart sur des produits canon.
Depuis il semble quand même que nikon à bien revu sa colo, enfin... j'espère  :D

Moi je vais faire encore plus simple: 2 RAW de boitier complétement différent: 5DMKIV vs Fuji XT2.
Un FF vs un APS-C, un capteur Canon vs un Sony et comme si ça ne suffisait pas, une matrice bayer vs X-trans.
Je fais la ballance des blancs sur le Canon et je calle le Fuji sur la même température et teinte, + une remontée des ombres sur 60 pour les 2. Voilà le résultat.
5D en premier...

Et maintenat le X-T2. Mis à part le rendu des optiques, un peu froide chez Fuji, c'est kif kif.

Citation de: Pascal_B le Novembre 17, 2018, 12:35:55
Et maintenat le X-T2. Mis à part le rendu des optiques, un peu froide chez Fuji, c'est kif kif.

Ou est le rapport ?
si le fuji n'a pas de dérive tonale, c'est bien, je comparais juste du matériel que j'ai utilisé et acheté...
Je pense que depuis, nikon à remis à niveau sa colo à hauts isos (en baissant la dynamique du D5? )

sur ces vignettes .. les verts ne sont pas du tout les mêmes.. et de loin .. donc les tons ne sont pas kif kif loin de  là !!!! comme d'hab

Maintenant je ne me prononce pas du tout sur ce qui est mieux ou pas .. c'est pas le sujet...  ;D

Et je suis juste sur un écran de TV 4K .. alors sur un moniteur calibré, j'ose pas imaginer les différences.

Oui c'est kif kif (quoi que je note quelques différences...) dans ce cas précis et à 100 iso en lumière naturelle.

Il faudrait pousser le test plus loin je pense...

Maintenant, fuji c'est pas sony et nikon non plus au niveau du rendu des couleurs... Loin de là même.

Ya que le rendu de la montagne en HL qui est proche sur ces 2 photos.
Le reste est quand même bien différent, entre les verts pas du tout identiques et les BL plus denses et désaturées sur le fuji...
Bref on doit probablement trouver des solutions pour recaler des tonalités pas top nativement mais c'est du taf en plus.

Citation de: albatar1976 le Novembre 17, 2018, 12:53:27
Oui c'est kif kif (quoi que je note quelques différences...) dans ce cas précis et à 100 iso en lumière naturelle.

Il faudrait pousser le test plus loin je pense...

Maintenant, fuji c'est pas sony et nikon non plus au niveau du rendu des couleurs... Loin de là même.

Le but de la comparaison n'était pas du tout le rendu des couleurs lorsque je l'ai fait, mais la différence entre APSC et FF. J'avais juste mis les même paramètres pour ne pas identifier tout de suite le boitier et être influencé par ça. Mais c'est plus ou moins pareil, sauf que le Fuji mérite un peu plus de remontée des ombres.

Je n'ai plus ses appareils, étant passé sur Nikon depuis la sortie des Z, donc pas possible pour moi de faire un test plus poussé dans cette direction. Mais en bref, je vois vraiment pas le souci de rendu des couleurs en RAW, quelque soit la marque. Après le JPEG, évidement...

 ::) ..;  :-\ ça doit dépendre de son niveau d'exigence personnel ..
Parce que c'est pas pareil du tout au niveau de ces exemples et, sous photoshop, ça ne se compensera pas simplement surtout sans traitement local spcécifique... et si on avait mis un sujet humain dan le champ, les tonalités de peau ne pourrait être les mêmes dans ces conditions.

Citation de: Pascal_B le Novembre 17, 2018, 14:11:01
Le but de la comparaison n'était pas du tout le rendu des couleurs lorsque je l'ai fait, mais la différence entre APSC et FF. J'avais juste mis les même paramètres pour ne pas identifier tout de suite le boitier et être influencé par ça. Mais c'est plus ou moins pareil, sauf que le Fuji mérite un peu plus de remontée des ombres.

Je n'ai plus ses appareils, étant passé sur Nikon depuis la sortie des Z, donc pas possible pour moi de faire un test plus poussé dans cette direction. Mais en bref, je vois vraiment pas le souci de rendu des couleurs en RAW, quelque soit la marque. Après le JPEG, évidement...

Ah, donc tu me réponds avec d'autres tests, pour d'autres raisons... c'est très clair :P
Je n'ai plus à dispo mes images pourries au D4, mais je peux t'assurer qu'à reprendre ce n'était pas simple, pou rne pas dire impossible.
Je ne vois pas à quel moment j'aurai dis que tout nikon était pourris... mais bon, Les Z ont l'air bien d'àprès ceux qui l'ont ;)

Citation de: Pascal_B le Novembre 17, 2018, 14:11:01
Le but de la comparaison n'était pas du tout le rendu des couleurs lorsque je l'ai fait, mais la différence entre APSC et FF. J'avais juste mis les même paramètres pour ne pas identifier tout de suite le boitier et être influencé par ça. Mais c'est plus ou moins pareil, sauf que le Fuji mérite un peu plus de remontée des ombres.

Je n'ai plus ses appareils, étant passé sur Nikon depuis la sortie des Z, donc pas possible pour moi de faire un test plus poussé dans cette direction. Mais en bref, je vois vraiment pas le souci de rendu des couleurs en RAW, quelque soit la marque. Après le JPEG, évidement...

Il m'avait pourtant semblé qu'on parlait du rendu des couleurs et notamment des tons chairs. Autant pour moi alors ;)

Citation de: newworld666 le Novembre 17, 2018, 14:16:49
::) ..;  :-\ ça doit dépendre de son niveau d'exigence personnel ..
Parce que c'est pas pareil du tout au niveau de ces exemples et, sous photoshop, ça ne se compensera pas simplement surtout sans traitement local spcécifique... et si on avait mis un sujet humain dan le champ, les tonalités de peau ne pourrait être les mêmes dans ces conditions.

Ça me rappelle un encart dans un numéro de RP qui disait en substance qu'il n'etait pas si simple de retrouver sur un raw d'une marque la colorimétrie d'une autre. Je sais que dxo le propose mais pas encore convaincu du truc.
Après sur du paysage APS-C ou FF ça doit se tenir. À voir peut être selon la taille de tirage

Citation de: VOLAPUK le Novembre 19, 2018, 14:56:35
Ça me rappelle un encart dans un numéro de RP qui disait en substance qu'il n'etait pas si simple de retrouver sur un raw d'une marque la colorimétrie d'une autre. Je sais que dxo le propose mais pas encore convaincu du truc.
Après sur du paysage APS-C ou FF ça doit se tenir. À voir peut être selon la taille de tirage

Je suis d'accord ... et en plus dire ce qui le mieux => à part la peau où ça peut-être criant .. c'est pas évident pour les paysages, vu qu' on a aucun référentiel en tête (à la limite avec les ciels de temps en temps aux couleurs bariolées et les dégradés médiocres, mais c'est plus liés à la compression de la dynamique qu'autre chose).

Donc pas de quoi de se fouetter sur ces histoires de couleurs et tonalités.. mais on peut juste se dire qu'il y a des différences et que c'est pas simple à rattraper. J'avoue que dans les RAW Canon, la stabilité dans les tonalités est plutôt stable entre les boitiers , maintenant la réussite plus bluffante reste celle du 1DxII qui est hyper valorisante dans la très grande majorité des situations.

Citation de: Pascal_B le Novembre 17, 2018, 12:34:37
Moi je vais faire encore plus simple: 2 RAW de boitier complétement différent: 5DMKIV vs Fuji XT2.
Un FF vs un APS-C, un capteur Canon vs un Sony et comme si ça ne suffisait pas, une matrice bayer vs X-trans.

je ne suis pas un spécialiste mais je doute que sony produise du capteur Xtrans.  Qu'il équipe les fuji à matrice de Bayer, oui mais du xtrans ?

Citation de: rascal le Novembre 21, 2018, 16:45:01
je ne suis pas un spécialiste mais je doute que sony produise du capteur Xtrans.  Qu'il équipe les fuji à matrice de Bayer, oui mais du xtrans ?

La matrice est un réseau de filtres placé devant le capteur. Je ne sais pas si les schémas de Fui décrivant une structure en nids d'abeille correspondent à la réalité physique ou juste une représentation de l'arrangement des filtres ?
J'ai retrouvé c'est bien un arrangement en matrice mais le motif de base est de 6 × 6.

Citation de: rsp le Novembre 21, 2018, 18:38:17
La matrice est un réseau de filtres placé devant le capteur. Je ne sais pas si les schémas de Fui décrivant une structure en nids d'abeille correspondent à la réalité physique ou juste une représentation de l'arrangement des filtres ?

Fujifilm n'a jamais montré de nid d'abeilles pour les XTrans, c'était les Super CCD qui avaient ce schéma...du moment que le XTrans est un filtre, il peut se poser sur un capteur Sony tout aussi bien qu'une matrice de Bayer

https://www.fujifilm.eu/uk/products/digital-cameras/model/x-pro1/features-4483/aps-c-16m-x-trans-cmos

Désolé j'ai corrigé mon erreur pendant que tu répondais.

Citation de: rascal le Novembre 21, 2018, 16:45:01
je ne suis pas un spécialiste mais je doute que sony produise du capteur Xtrans.  Qu'il équipe les fuji à matrice de Bayer, oui mais du xtrans ?

C'est plus que probable que Sony produise pour Fuji le capteur 26 mp. Celui-ci devrait rapidement sortir sur d'autres boitiers en version Bayer.

Citation de: newworld666 le Novembre 19, 2018, 15:19:43
Je suis d'accord ... et en plus dire ce qui le mieux => à part la peau où ça peut-être criant .. c'est pas évident pour les paysages, vu qu' on a aucun référentiel en tête (à la limite avec les ciels de temps en temps aux couleurs bariolées et les dégradés médiocres, mais c'est plus liés à la compression de la dynamique qu'autre chose).

Pour les paysages (au sens large), j'ai mon propre référentiel : la vue de chez moi.

C'est ce qui me sert à caler mes développements, en fonction des logiciels que j'utilise : en tournant juste la tête, je peux comparer la vue réelle (que je vois par la fenêtre) avec ce qui est affiché sur mon écran (étalonné).


C'est ce qui m'a permis de vérifier au passage que le logiciel "maison" (Capture NX-D) était celui qui était le plus juste...

Citation de: Verso92 le Novembre 22, 2018, 08:34:05
Pour les paysages (au sens large), j'ai mon propre référentiel : la vue de chez moi.

C'est ce qui me sert à caler mes développements, en fonction des logiciels que j'utilise : en tournant juste la tête, je peux comparer la vue réelle (que je vois par la fenêtre) avec ce qui est affiché sur mon écran (étalonné).
C'est ce qui m'a permis de vérifier au passage que le logiciel "maison" (Capture NX-D) était celui qui était le plus juste...

c'est ce qu'on fait tous plus ou moins.. mais en tournant la tête je n'ai jamais de lumière type couché de soleil, lumière artificielle de ville, ciel étoilé, etc etc .. d'une part c'est très souvent trop furtif pour se caler rapidement sur ses réglages PC et en plus on a pas toujours ce genre de vue en tournant la tête, même en étant à la campagne/hors ville...
Donc de mon côté j'ai une très bonne idée des "verts" du gazons et des arbres, moins bonne des ciels bleus montagneux, aucune des couchés ou levés de soleil et ciels étoilés. et ça joue radicalement sur les caractéristiques des capteurs, mais surtout des prélavages des capteurs 100% numériques (il suffit de voir les artéfacts des A7RIII pour comprendre que le prélavage est loin d'être négligeable).

Citation de: Verso92 le Novembre 22, 2018, 08:34:05
Pour les paysages (au sens large), j'ai mon propre référentiel : la vue de chez moi.

C'est ce qui me sert à caler mes développements, en fonction des logiciels que j'utilise : en tournant juste la tête, je peux comparer la vue réelle (que je vois par la fenêtre) avec ce qui est affiché sur mon écran (étalonné).
C'est ce qui m'a permis de vérifier au passage que le logiciel "maison" (Capture NX-D) était celui qui était le plus juste...

A ceci près que ce que tu vois de la réalité est en lumière réfléchie et ce que tu vois sur l'écran est en lumière émise, ce qui fausse assez sensiblement la perception. L'idéal serait un tirage photo final à comparer sous la même lumière que la scène photographiée.

Citation de: JMS le Novembre 21, 2018, 18:46:11
Fujifilm n'a jamais montré de nid d'abeilles pour les XTrans, c'était les Super CCD qui avaient ce schéma...du moment que le XTrans est un filtre, il peut se poser sur un capteur Sony tout aussi bien qu'une matrice de Bayer

https://www.fujifilm.eu/uk/products/digital-cameras/model/x-pro1/features-4483/aps-c-16m-x-trans-cmos

c'est noté, j'étais effectivement resté sur la conception super ccd.

Citation de: newworld666 le Novembre 22, 2018, 08:55:04
c'est ce qu'on fait tous plus ou moins.. mais en tournant la tête je n'ai jamais de lumière type couché de soleil, lumière artificielle de ville, ciel étoilé, etc etc .. d'une part c'est très souvent trop furtif pour se caler rapidement sur ses réglages PC et en plus on a pas toujours ce genre de vue en tournant la tête, même en étant à la campagne/hors ville...
Donc de mon côté j'ai une très bonne idée des "verts" du gazons et des arbres, moins bonne des ciels bleus montagneux, aucune des couchés ou levés de soleil et ciels étoilés. et ça joue radicalement sur les caractéristiques des capteurs, mais surtout des prélavages des capteurs 100% numériques (il suffit de voir les artéfacts des A7RIII pour comprendre que le prélavage est loin d'être négligeable).

Disons que ce n'est pas parfait (dans le sens exhaustif), mais ça me permet notamment de "caler" le ciel, la végétation, ainsi que les couleurs dans les ocres/bruns des bâtiments, et tout ça en lumière du jour (ensoleillé).

Après, pour tout ce qui concerne les lumières "hors normes" (coucher de soleil, éclairages artificiels), la fidélité absolue est moins cruciale, je trouve...

Citation de: Fab35 le Novembre 22, 2018, 08:56:45
A ceci près que ce que tu vois de la réalité est en lumière réfléchie et ce que tu vois sur l'écran est en lumière émise, ce qui fausse assez sensiblement la perception. L'idéal serait un tirage photo final à comparer sous la même lumière que la scène photographiée.

L'écran est pour moi l'outil idéal dans cet exercice : le tirage est plus sujet à interprétation, en fonction de la luminosité et de la température de couleur de l'illuminant sous lesquelles on l'observe...

Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2018, 21:51:22

L'écran est pour moi l'outil idéal dans cet exercice : le tirage est plus sujet à interprétation, en fonction de la luminosité et de la température de couleur de l'illuminant sous lesquelles on l'observe...

Pour ça que je précisais qu'il faut visualiser le tirage sous la même lumière que la scène photographiée.

Citation de: Fab35 le Novembre 24, 2018, 22:58:32
Pour ça que je précisais qu'il faut visualiser le tirage sous la même lumière que la scène photographiée.

Ah oui, quand même 😂😂😂😂

Citation de: Fab35 le Novembre 24, 2018, 22:58:32
Pour ça que je précisais qu'il faut visualiser le tirage sous la même lumière que la scène photographiée.

Si on fait une photo sous la lumière noire d'une boîte de nuit on exposera l'agrandissement sous une lumière noire ? Et si c'est un coucher de soleil l'exposition se tient en plein air de 19 h à 20 h exclusivement ?  Quand à la photo de l'aurore boréale...je vous dis pas

Citation de: JMS le Novembre 25, 2018, 11:25:11
Si on fait une photo sous la lumière noire d'une boîte de nuit on exposera l'agrandissement sous une lumière noire ? Et si c'est un coucher de soleil l'exposition se tient en plein air de 19 h à 20 h exclusivement ?  Quand à la photo de l'aurore boréale...je vous dis pas

:D

Ce qui est chiant avec des messages écrits sur un forum, qui plus est qd on tape sur son phone, c'est qu'on ne fait pas forcément bien passer les messages à cause de raccourcis ou d'économie de texte !   :'( >:(
Comme je suppose que vous n'êtes pas tous idiots ( :P!) la plupart d'entre vous aura compris qu'il faut regarder le tirage sous une lumière qui fera que l'on peut comparer la scène au tirage....
Il semble évident que regarder un tirage sous la lampe jaune 3000K du bureau et comparer avec l'écran du pc calé à 6500K, ça ne va pas aider... ::)

Citation de: Fab35 le Novembre 25, 2018, 13:36:36
Ce qui est chiant avec des messages écrits sur un forum, qui plus est qd on tape sur son phone, c'est qu'on ne fait pas forcément bien passer les messages à cause de raccourcis ou d'économie de texte !   :'( >:(
Comme je suppose que vous n'êtes pas tous idiots ( :P!) la plupart d'entre vous aura compris qu'il faut regarder le tirage sous une lumière qui fera que l'on peut comparer la scène au tirage....
Il semble évident que regarder un tirage sous la lampe jaune 3000K du bureau et comparer avec l'écran du pc calé à 6500K, ça ne va pas aider... ::)

Ben, je sais pas moi si je suis un idiot, mais j'avoue que je me suis bien poilé  ;D ;D ;D

Citation de: gebulon le Novembre 25, 2018, 14:38:51
Ben, je sais pas moi si je suis un idiot, mais j'avoue que je me suis bien poilé  ;D ;D ;D

Bon ben c'est déjà ça. ..

Pas grand chose de constructif de ta part ces derniers temps ceci dit...

Citation de: Fab35 le Novembre 25, 2018, 15:11:44
Bon ben c'est déjà ça. ..

Pas grand chose de constructif de ta part ces derniers temps ceci dit...

C'est clair, mais comme je ne suis pas un fan boy, je te laisse ce rôle et ce qu'il y a de bien avec toi, c'est que tu ne forces pas le naturel ;)

Après si tu veux parler d'autre chose que de sony et canon, de ML qui fait vomir ou du reflex qui fait du bruit, on peut discuter, mais pour ca faut trouver de vrais sujets...  :P
C'est bien de vouloir élever le débat, mais il faut avoir les sujets qui s'y prêtent et en ce moment sur les fils canons, il ne sa passe pas grand chose...

Citation de: gebulon le Novembre 25, 2018, 15:22:27..... et en ce moment sur les fils canons, il ne sa passe pas grand chose...

Ben si, mais faut le entre les lignes. En pleine débauche de LA n'ouvrent technologie, c'est vers le 6dII et même le 6d que certains se tournent... Ça c'est pas mal !

Citation de: Robertaz le Novembre 25, 2018, 17:40:25
Ben si, mais faut le entre les lignes. En pleine débauche de LA n'ouvrent technologie, c'est vers le 6dII et même le 6d que certains se tournent... Ça c'est pas mal !

Je t'assure, j'essaie !!! mais la j'avoue que j'ai du mal (on dirait moi sur mon tel)  ;D ;D ;D

Oui, on dirait qu'il y a un retour de la raison sur un fil ou finalement quelques photographes se rendent comptes que le passé c'est encore le présent et même un peu d'avenir ;)

Citation de: gebulon le Novembre 25, 2018, 19:05:20
Je t'assure, j'essaie !!! mais la j'avoue que j'ai du mal (on dirait moi sur mon tel)  ;D ;D ;D
....

P't1 de clavier 😁😁😁

Citation de: gebulon le Novembre 25, 2018, 15:22:27
C'est clair, mais comme je ne suis pas un fan boy, je te laisse ce rôle et ce qu'il y a de bien avec toi, c'est que tu ne forces pas le naturel ;)

Après si tu veux parler d'autre chose que de sony et canon, de ML qui fait vomir ou du reflex qui fait du bruit, on peut discuter, mais pour ca faut trouver de vrais sujets...  :P
C'est bien de vouloir élever le débat, mais il faut avoir les sujets qui s'y prêtent et en ce moment sur les fils canons, il ne sa passe pas grand chose...

Faudrait que tu définisses ce qu'est pour toi un fanboy... parce que faut argumenter quand on veut casser les autres gratos... ::)

Citation de: Fab35 le Novembre 25, 2018, 19:37:42
Faudrait que tu définisses ce qu'est pour toi un fanboy... parce que faut argumenter quand on veut casser les autres gratos... ::)

Pourquoi ? j'ai besoin de te payer pour te dire ce que je pense ??  ::) ::)
Ca fait un moment que je te lis et ne relève pas mais franchement parfois tu es risibles tellement tu sors des contres arguments...
(ML vs refex par exemple).
Et si même si dans l'ensemble je trouve qu'on en fait des caisses avec ces ML, autant faut reconnaitre certains atouts à ce type de boitier...
Mais bon, ce que je pense on s'en fout non ? ;)

Citation de: Robertaz le Novembre 25, 2018, 19:14:51
P't1 de clavier 😁😁😁

Ce n'est pas grave, je n'ai plus de CD (ni de lecteur) que du dématérialisé et je vais écouter du vinyle bientôt ;)

:D :D :D

Citation de: Fab35 le Novembre 24, 2018, 22:58:32
Pour ça que je précisais qu'il faut visualiser le tirage sous la même lumière que la scène photographiée.

Ce qui est virtuellement impossible...

Citation de: Verso92 le Novembre 26, 2018, 21:59:35
Ce qui est virtuellement impossible...

on va pas remettre ça !
En gros on regarde le tirage en lumière du jour comme la scène photographiée et non sous la lampe jaune du bureau !

Citation de: Fab35 le Novembre 26, 2018, 23:39:31
on va pas remettre ça !
En gros on regarde le tirage en lumière du jour comme la scène photographiée et non sous la lampe jaune du bureau !

Ben non, l'idéal c'est de regarder un tirage en lumière blanc neutre...

Une TC de 840 serait l'idéal  O0

Bonjour,

Je faits tous mes tirages depuis longtemps (Epson 3880).
Pour moi, c'est le seul verdict et en lumière du jour.

Michel

Et...... ?

Citation de: MICHEL61 le Novembre 27, 2018, 10:09:09
Bonjour,

Je faits tous mes tirages depuis longtemps (Epson 3880).
Pour moi, c'est le seul verdict et en lumière du jour.

Michel

Oui mais à quelle heure ??  :D

Je crois que je vais vraiment zapper certains fils Canon tant ça part en biberine. Non mais sérieux...redescendez sur Terre et acceptez de vous auto-censurer, ça devient grotesque. J'espère qu'ils se reconnaîtront  ::) ::)

Citation de: Alkatorr le Novembre 27, 2018, 18:38:04
Je crois que je vais vraiment zapper certains fils Canon tant ça part en biberine. Non mais sérieux...redescendez sur Terre et acceptez de vous auto-censurer, ça devient grotesque. J'espère qu'ils se reconnaîtront  ::) ::)

You talking to me ??  :laugh:

D'après toi...... :police: ::)

Citation de: Alkatorr le Novembre 27, 2018, 20:19:10
D'après toi...... :police: ::)

You fuck my wife ??  :laugh:

C'est pas comme ça qu'on va élever le niveau 😂😂😂

You're talking to me ?  :P

Citation de: MICHEL61 le Novembre 27, 2018, 10:09:09
Bonjour,

Je faits tous mes tirages depuis longtemps (Epson 3880).
Pour moi, c'est le seul verdict et en lumière du jour.

Michel

Je fais aussi mes tirages avec une 3880, mais, comme en argentique, j'ai dû me rendre à l'évidence... de toute façon, tout ça ne sera que compromis, à moins d'éclairer chaque tirage de façon spécifique.


Et puis, la lumière du jour... quelle lumière du jour, exactement ?

(parce que, en terme de Tc, ça peut varier dans des proportions très importantes)

Par contre je connais aucun cas de figure où la lumière du jour quelque soit l'heure ou l'époque rend les verts "fluo" à la sauce je te compresse 14EV dans un fichier jpg 8 bits  :D :D :D ..
Il faut dire que dans les HDR de ce type, entre les contrastes fadasses et les nuages noirs, les ciels bleus à dégradés en marches d'escalier et les verts fluo .. on est gâté depuis 5 ou 6 ans pour faire son marché.

Le top c'est d'avoir plusieurs marques,je suis canon, nikon, sony et ricoh, bin je les aime tous..Et ils font tous des photos!!.Le reste c'est du marketing pour bobos!!

Citation de: chymai le Décembre 02, 2018, 20:48:03
Le top c'est d'avoir plusieurs marques,je suis canon, nikon, sony et ricoh, bin je les aime tous..Et ils font tous des photos!!.Le reste c'est du marketing pour bobos!!

Moi, je n'ai eu que 2 marques et une préférence pour le matériel lié à ce fil, je suis un Bobo?  ::) ::)
Mouarf  :laugh:

Je rajoute que pour ma pratique, je préfère n'avoir qu'un apn et si j'en prend un second il est identique au premier, afin d'avoir les mêmes fonctions aux mêmes endroits.
J'aime les choses simples  ;D

En plus d'être un bobo, je suis simplet  ;D

Citation de: chymai le Décembre 02, 2018, 20:48:03
Le top c'est d'avoir plusieurs marques,je suis canon, nikon, sony et ricoh, bin je les aime tous..Et ils font tous des photos!!.Le reste c'est du marketing pour bobos!!

Pour en arriver à ce stade ... c'est qu'on doit succomber facilement au marketting de bobos .. parce que franchement multiplier les marques de boitiers et d'objectifs pour faire quasiment la même chose, faut déjà être assez fragile aux chants du marketing pour se retrouver dans cette situation totalement inutile ;D...

Ha, c'est donc ça la nouvelle marotte des intégristes du forum Canon, dire que la dynamique abime les images, que ça rend les couleurs fluos, etc...
Franchement, continuez comme ça, vous êtes trop drôles  8)

Citation de: Couscousdelight le Décembre 03, 2018, 08:52:40
Ha, c'est donc ça la nouvelle marotte des intégristes du forum Canon, dire que la dynamique abime les images, que ça rend les couleurs fluos, etc...
Franchement, continuez comme ça, vous êtes trop drôles  8)

Vas remuer ta semoule, perso entre D3s/D4 et 1DMK4/1DX ben il n'y a pas photo, point barre.
Après si les guss se livrent à des bidouillages pour démontrer qu'une grosse dynamique pour du paysage à 100 isos c'est bien mieux mais qu'ils dénaturent leurs images,
c'est plus de la faute de celui qui est aux commandes que de l'apn lui même  :laugh: :laugh: :laugh:

Et puis, la dynamique, c'est has been, maintenant pour réussir ses images, il faut un EVF, sinon c'est mort...

C'est rigolo ... non seulement ça pédouille grave au niveau des mirrorless en stagnant à un niveau de 2005/2006 depuis 2 ans, malgré la présence cette fois de tous les acteurs du marché ou presque, mais en plus à plus que 2 acteurs et 1/4 (pentax) sur les DSLR c'est toujours du 38% de mirroless vendus et 62% de DSLR (largement amortis au niveau coûts de recherche et fabrications).

D'ici que ça arrive à se vendre un jour autant que les DSLR (à ce rythme pas avant 2020 ?) .. il faudra encore 10 ans de plus pour qu'en circulation les DSLR ne soient plus largement majoritaires.

A croire que ça ne décollera jamais ces mirrorless ..  ;D, il faudrait vraiment qu'ils améliorent le concept pour donner envie de photographier avec.. Il faut reconnaitre que les photos de mirrorless ne donnent pas de résultats visiblement plus intéressants pour la très grande majorité du marché.
Je dois être à 7 mirroless où assimilés depuis le NEX 5 .. et quand je fais des photos sur commande, pour l'instant je préfère assurer avec les 1Dx et 5Dsr  :-\ (au moins il y a les objectifs qui vont bien qu'on a pas sur les mirrorless, le EOS R étant mieux loti que les autres mais trop anémique au niveau rafales)

Citation de: newworld666 le Décembre 03, 2018, 10:03:28
A croire que ça ne décollera jamais ces mirrorless ..  ;D, il faudrait vraiment qu'ils améliorent le concept pour donner envie de photographier avec.. Il faut reconnaitre que les photos de mirrorless ne donnent pas de résultats visiblement plus intéressants pour la très grande majorité du marché.
Je dois être à 7 mirroless où assimilés depuis le NEX 5 .. et quand je fais des photos sur commande, pour l'instant je préfère assurer avec les 1Dx et 5Dsr  :-\ (au moins il y a les objectifs qui vont bien qu'on a pas sur les mirrorless, le EOS R étant mieux loti que les autres mais trop anémique au niveau rafales)

Chacun ses expériences et ses certitudes...
Je suis passé partiellement sur Sony A7III depuis 8 mois et je ne regrette rien. (Surtout quand je lis le fil du EOS R et les soucis de configuration pour le rendre utilisable...)
C'est devenu mon boitier principal, il est à 90% en mode silencieux, il marche du tonnerre aussi avec mes optiques manuelles (Voigtlander 40mm F1.2 entre autre que je peux toujours avoir dans la poche).
A tel point que je ne prends mon Canon 5D IV avec le 70-200mm F2.8 II que quand j'ai besoin de 2 boitiers pour mes photos de commande de spectacles de danse.
Ce n'est pas du bashing, mais juste un retour d'expérience.

Ce que j'aime bien chez Couscous c'est qu'il met bien en évidence son site où on peut voir ses oeuvres. Je vous laisse seul juge de son travail mais j'en ai des plus belles au smartphone.  O0

Citation de: OttO le Décembre 03, 2018, 12:22:32
Chacun ses expériences et ses certitudes...
Je suis passé partiellement sur Sony A7III depuis 8 mois et je ne regrette rien. (Surtout quand je lis le fil du EOS R et les soucis de configuration pour le rendre utilisable...)

C'est pas des soucis de configuration mais de nouvelles habitudes à prendre c'est différent ;)

Citation de: OttO le Décembre 03, 2018, 12:22:32
Chacun ses expériences et ses certitudes...
Je suis passé partiellement sur Sony A7III depuis 8 mois et je ne regrette rien. (Surtout quand je lis le fil du EOS R et les soucis de configuration pour le rendre utilisable...)
C'est devenu mon boitier principal, il est à 90% en mode silencieux, il marche du tonnerre aussi avec mes optiques manuelles (Voigtlander 40mm F1.2 entre autre que je peux toujours avoir dans la poche).
A tel point que je ne prends mon Canon 5D IV avec le 70-200mm F2.8 II que quand j'ai besoin de 2 boitiers pour mes photos de commande de spectacles de danse.
Ce n'est pas du bashing, mais juste un retour d'expérience.

Comme tu le dis, à chacun de choisir ce qui lui convient et c'est une bonne chose que ce type de matériel existe pour ceux qui en ont besoin.
Ce n'est pas pour ça que c'est meilleur ou moins bon, c'est juste plus adapté à un usage, simplement.

Après attendre qu'un Z ou un R soit au niveau d'une autre marque qui a déjà plusieurs générations d'avance, je trouve ça plutôt normal...

Citation de: gebulon le Décembre 03, 2018, 13:33:07
Après attendre qu'un Z ou un R soit au niveau d'une autre marque qui a déjà plusieurs générations d'avance, je trouve ça plutôt normal...

Effectivement les Sony ne m'intéressaient pas avant la génération III... D'ailleurs comme Canon avant le 5DIII, avant j'étais chez les jaunes pendant 40 ans!

Je n'ai aucune certitude, je ne faisais que lire des chiffres de production mondiale de 2018 sur 10 mois.. et de m'étonner de la discordance entre le foin fait depuis 10 ans sur l'intérêt des mirrorless par le web et la réalité de l'intérêt des photographes de tous les bords.

Et j'avoue qu'à titre personnel, après avoir acheté 7 modèles de mirrorless divers et variés .. il y a un truc dont je sois sûr, c'est que ça n'a en rien révolutionné la photo contrairement aux DSLR en leur temps (sortie des FF presque abordables).
 
Maintenant si 100% des fabricants se tournent vers des mirrorless et qu'il ne reste que 2 demi réfractaires au final (Canon et Nikon) .. on fera avec.. comme d'hab.

Personnellement, j'ai l'impression que ça traduit simplement qu'on ne voit pas ce que ça me change en pratique, sachant que les seules vraies nouveautés de ce monde là (ML) ne sont pas évidentes à déceler et que ce qui attire le plus pour changer un peu de mode opératoire c'est :
-> un écran 100% tactile et 100% articulé ? mais le 6DII fait ça très bien sans être mirrorless (pourquoi les autres ne savent pas faire des écrans adaptés au mode portrait ? je sais pas) .
-> des optiques qui piquent de bord à bord dès la PO à très large ouverture... j'arrive pas encore à juger ce que ça apporte avec le RF 50L1.2 ( si ce n'est un AF dément au centre), mais les 1Dx/5DSR avec les 85L, 135F1.8 ou autres me vont bien aussi je pense.
-> un capteur plein de pixels ? mais le 5Dsr fait le taf à iso 100 en plus que les autres au niveau quantité de pixels depuis des années  ::) qu'est ce qui empêche les ML de faire aussi bien ?  :-\.
-> des gains de coûts de fabrication ? mais pour l'instant, à la sortie, c'est plutôt plus cher à chaque modèle pour les mirrorless que les DSLR équivalents  :o.
-> de la dynamique .. pour ce qu'on en voit, 1 ou 2 EV d'écart par rapport à des EV réellement utilisables, je crois que Nikon avec son D5 a enterré le débat il y a 2 ou 3 ans avec ses 11EV c'est autrement plus appréciable que 14EV peut utilisables en pratique (sauf à exposer comme un bourrin).
-> de la compacité ? là aussi j'avoue que je ne suis pas sûr qu'à la sortie on puisse réellement mettre ça en avant ou alors très marginalement (en tout cas pas avec ce que j'utilise depuis 40 ans comme les 24F1.4, 50F1.2, 85F1.2, 135F1.8, 300F2.8).

Disons que mois après mois .. la situation à l'air de ne pas bouger significativement côté boitiers à objectifs interchangeables niveau global en baisse et les ML en 10ans même pas au niveau des DSLR de 2006.

Ceci étant, ça fait plaisir de se botter le cul à apprendre à se servir correctement d'un EOS R .. même si c'est pour pondre des photos presque comme avec son DSLR habituel... en gros on passe d'android à IOS .. on fait la même chose mais pas de la même manière  :D :D

Après, il ne faut oublier que Canon en est effectivement qu'à sa 1ère génération de FF en ML, mais quand même à sa 6ème génération de ML et est donc le seul à produire des ML avec des écrans 100% orientables 100% tactiles, des AF dual pixel juste au dessus du lot, une compatibilité sans faille avec le plus grand parc d'optiques du marché, un mode FV unique et impressionnant d'efficacité (quand on a enfin compris comment ça marche  ;D), ... bref des trucs rigolos que d'autres n'ont pas, qui font que le eos R devrait suivre les pas du petit M50.

Voici ce que je disais ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,290335.msg6955767.html#msg6955767

Citation
La différence avec le passage argentique / numérique, c'est la finalité. Le passage argentique / numérique était jugé comme nécessaire car tout devenait numérique et pourquoi continuer à faire du papier ou de la diapo alors qu'il fallait scanner tout ça pour que ça arrive sur un ordinateur ? Il y avait une vraie révolution. Le passage reflex numérique / mirrorless... ben c'est de la gadgetisation. Ça peut aller vite comme ça peut aussi ne pas réellement prendre car ça n'apporte pas vraiment grand chose au final. On reste avec une boite qui fabrique des fichiers informatiques qu'on traite sur un ordinateur. Rien ne change réellement entre les deux. Ça peut donc aussi accélérer le changement car on pourrait se dire que vu que rien ne change alors pourquoi se priver de nouveautés (même si inutiles)... Comme ça peut aussi le freiner... car c'est un investissement coûteux, et donc pourquoi faut-il dépenser alors qu'à la fin on a la même chose ... un fichier numérique

Ça rejoint pas mal ce que tu dis je trouve.

Canon dernier de la classe ?

Chez LensRental, il semblerait que la popularité de la marque soit encore tout à fait d'actualité !!

https://www.dpreview.com/news/6889573524/lensrentals-breaks-down-the-numbers-behind-the-most-popular-cameras-and-lenses-of-the-year


Seul petit bémol, la pdm de Canon passerait de 44 à 41% sur ces dernières années ... ce qui semble somme toute logique vu l'abondance de très bon matos autour...

Côté ML, les chiffres sont avant le lancement des Z et R, mais la tendance semble être que le R est 2X plus populaire que les Z6/7...

C'est moi .. ou il y a un monde entre les annonce de Sony qui clame depuis des mois qu'ils seraient leader du marché Full Frame en 2018 (aux USA je suppose ?) ..
Sachant qu'en plus le EOS R n'est dispo que depuis le 12 Octobre et que le démoniaque 50L1.2 fin novembre seulement.
J'ai du mal à faire la relation entre les éternelles annonces de Sony der milieu d'année et les chiffres de fin d'année comme ceux de lens rentals (qui semblent finalement assez proches des productions DSLR vs ML de CIPA (Canon + Nikon proche des 56% en location vs 60% de DSLR).
Par contre l'écrasante majorité d'objectifs loués Canon confirme que même si à un moment les ML se vendent plus que les DSLR (2020 ?), il va falloir des années pour qu'au niveau parc mondial des boîtiers à objectifs interchangeables, les DSLR soient rattrapés par les ML... vu le faible impact des ML dans l'histoire (ça pétouille quand même beaucoup en restant au niveau de 2005 des DSLR).

Ca tend à dire qu'on est toujours aussi loin d'avoir des ML qui proposent quelque chose de mieux qu'un DSLR et on est presque à se dire que seul Canon tente de sortir des sentiers battus avec des fonctions quasi uniques en ML (Écran 100% articulé/Tactile, Mode FV surprenant d'efficacité, Dual pixel qui donne un AF dément de précision à F1.2 sur une surface énorme, une bague programmable sur les optiques adaptée au mode FV, etc) et des optiques RF sortant du lot) les autres tentant laborieusement de mettre à disposition années après années du matos qui existe déjà depuis plus de 10 ans en DSLR et cela sans aucune réelle valeur ajoutée (si ce n'est un léger gain de poids utile pour les vieux et en difficultés physiques) -> leur chemin semble encore très long (certains viennent juste de sortir des versions de 24L1.4 ou 400L2.8 c'est dire le retard pris).

Citation de: newworld666 le Décembre 03, 2018, 10:03:28
C'est rigolo ... non seulement ça pédouille grave au niveau des mirrorless en stagnant à un niveau de 2005/2006 depuis 2 ans, malgré la présence cette fois de tous les acteurs du marché ou presque, mais en plus à plus que 2 acteurs et 1/4 (pentax) sur les DSLR c'est toujours du 38% de mirroless vendus et 62% de DSLR (largement amortis au niveau coûts de recherche et fabrications).

D'ici que ça arrive à se vendre un jour autant que les DSLR (à ce rythme pas avant 2020 ?) .. il faudra encore 10 ans de plus pour qu'en circulation les DSLR ne soient plus largement majoritaires.

A croire que ça ne décollera jamais ces mirrorless ..  ;D, il faudrait vraiment qu'ils améliorent le concept pour donner envie de photographier avec.. Il faut reconnaitre que les photos de mirrorless ne donnent pas de résultats visiblement plus intéressants pour la très grande majorité du marché.
Je dois être à 7 mirroless où assimilés depuis le NEX 5 .. et quand je fais des photos sur commande, pour l'instant je préfère assurer avec les 1Dx et 5Dsr  :-\ (au moins il y a les objectifs qui vont bien qu'on a pas sur les mirrorless, le EOS R étant mieux loti que les autres mais trop anémique au niveau rafales)

Je ne vois pas en quoi c'est largement amortie, quand on voit les efforts continuels  que Canon par exemple ,fait en Recherche et developpement a fait niveau AF, mode live view dual pixel, amélioration de la chambre reflex pour faire moins de vibrations .
Pour l'heure, les reflex sont plus rapides, mais a long terme l'absence de cage reflex est un avantage. Le problème des mirorless, c'est la partie electronique, tant au niveau processeur que capteur. Il faut une très grande vitesse de lecture , ce qui pose problème et  a tendance à faire augmenter le niveau de bruit. La venue d'un Mirorless avec une rafale performante passera donc , par de gros progrès sur cet aspect côté capteur , mais aussi au niveau puissance de calcul.
Le mirorless a deux avantages intrinséques , c'est l'absence de miroir amovible et la monture courte ,mais pour l'instant le système AF le plus performant en vitesse (mais moins précis)  c'est le reflex.
Le R n'est que la première itération , et il faudra bien compter la troisième génération pour avoir quelque chose de réellement performant et totalement abouti ergonomiquement parlant.
Il est probable que la prochaine génération sera des appareils photos "calme"  : successeur du 6D et successeur du 5Ds. Pour l'instant Canon a des progrès à faire pour proposer en photo action des alternatives au 5dmk4 et au 5DS (sans compter qu'un 6dmk3 fait mieux qu'un R)

Année après année .. et achat de mirrorless après achat de mirrorless/reflex en 6/7 ans .. je trouve globalement que :
-> les reflex n'évoluent que marginalement (entre le 1DIII et le 1DxII ou le 5DII et 5DSR les progrès ne sont pas si démoniaques avec des capteurs plus larges et plus souples au dessus de iso 800, des AF plus précis certes) mais c'est pas du tout comme le passage analogique/numérique ou manuel/AF.
-> les mirrorless peinent toujours à proposer quelque chose de réellement innovant si ce n'est quelques fonctions (EVF, Couverture AF) au prix d'inconvénients (autonomie, fluidité, vitesses) les avantages ne représentant finalement que peu de cas de figures sur le terrain.

C'est à moitié surprenant que ça ne percute pas plus au niveau du marché (alors que les smartphones ont explosé le marché de la photo ou même les actions cam et autres drones ont apporté des nouveaux types de vidéos ou photos.

Il faut reconnaître qu'après avoir investi au cours d'un peu plus d'une décennie 10 à 15 Keuros dans des DSLR et optiques associés haut de gamme .. c'est dur de justifier de changer pour une techno toujours pas aboutie comme les ML et réinvestir, même juste pour le plaisir, dans du matos qui fait peu ou prou les mêmes photos à quelques exceptions près.

On verra en 2020, si les boîtiers ML apportent des vrais plus .. genre 75MP à 10i/s, Iso 100 à 12800 réellement propres (10EV et S/B de 40% mini et pas juste un des deux paramètres au bon niveau), des AF type dualpixel et couverture large mais à 10i/s sur 50MP, des EVF réellement fluides et nets en mode action pendant les rafales sans shooter à la vitesse d'une vidéo pour ne pas tripler le tri en rentrant, une autonomie nettement en hausse, ....)
Bizarrement les progrès au niveau électronique semblent lents à être commercialisés.. alors que Canon a montré des boîtiers de 150MP à 12i/s en APS-H -> on n'en voit pas du tout la traduction dans les ML de la marque depuis 5 ans (genre ML APSC de 36/50MP ou FF de 50/75MP) .. d'ici à ce qu'ils gèrent comme des boutiquiers de quincailleries leurs sorties ML ???
.....
Tout ça pour ne pas s'étonner que le marché ML FF stagne en 2018 alors que tout le monde y est  présent et que le nombre de modèles sortis est historique (A7III, A7RIII, Z6, Z7, R)

Citation de: gebulon le Décembre 03, 2018, 09:56:15
[...] perso entre D3s/D4 et 1DMK4/1DX ben il n'y a pas photo, point barre.

Dans quel sens ?

Citation de: Verso92 le Décembre 04, 2018, 08:16:28
Dans quel sens ?

Je pense dans le sens où le D3S enterrait le 1DIV et le 1DX a entérré le D4.... le 1DxII et le D5 étant assez proche.

Citation de: Fab35 le Décembre 03, 2018, 23:27:52
Canon dernier de la classe ?

Chez LensRental, il semblerait que la popularité de la marque soit encore tout à fait d'actualité !!

Merci pour l'info.
Il semblerait que je me suis trompé de forum pour ma question quant je vois que les boitiers Nikon ne sont qu'au septième rang et qu'il n'y a pas d'objectifs Nikon dans le top 10... ???
Quelles serai(en)t la(les) cause(s) de ce résultat mitigé de Nikon ?

Citation de: BirdAP le Décembre 04, 2018, 08:36:45
Merci pour l'info.
Il semblerait que je me suis trompé de forum pour ma question quant je vois que les boitiers Nikon ne sont qu'au septième rang et qu'il n'y a pas d'objectifs Nikon dans le top 10... ???
Quelles serai(en)t la(les) cause(s) de ce résultat mitigé de Nikon ?

On loue Canon, mais on achète Nikon, euh... Pentax.

Citation de: Alkatorr le Décembre 03, 2018, 12:43:58
Ce que j'aime bien chez Couscous c'est qu'il met bien en évidence son site où on peut voir ses oeuvres. Je vous laisse seul juge de son travail mais j'en ai des plus belles au smartphone.  O0

C'est bien, ça très fin et tout :)
Décidément, c'est une constante dans cette partie du forum de tomber sur des êtres exquis dans ton genre. Ça parle technique, vous sortez des conneries grosse comme vous (la dynamique abime les photos, n'importe quoi purée...). Je le soulève, et comme tu es incapable de répondre sur le fond, tu essayes de trouver un os à ronger, et tu vas voir mon site pour trouver un angle d'attaque. Certains diraient qu'il faut vraiment être le dernier des minables pour agir ainsi, mais je ne me permettrais pas, non, non :)

Vu ton expertises, je veux bien que tu me dises quelles photos tu aurais mieux réussi avec un smartphone, je veux dire, vu ton talent, je serais idiot de ne pas profiter des lumière d'un photographe d'exception doublé d'une élégance rare :)
Tu m'éclaires s'il te plait ? Merci  :)

J'aime bien la notion de « fond » avec couscous... en général on touche le fond mais on ne l'aborde jamais avec lui.

Citation de: Verso92 le Décembre 04, 2018, 08:16:28
Dans quel sens ?

Je me trompe peut-être, et gebulon dira si c'est le cas, mais il semble me souvenir que gebulon avait des soucis avec les couleurs quand il était chez chez les jaunes. Ce qui fut mon cas aussi, mais il y a longtemps, quand j'étais avec un D300, notamment dans les jaunes et les verts. J'imagine que ça a bien progressé depuis et qu'il n'y a plus de souci maintenant.

Dans ton cas Couscous allégé, je dirais que faire des photos en contre jour total, un smartphone suffit amplement, c'est crâmé de chez crâmé et les noirs bouchés. Maintenant je ne sais pas ce que tu veux prouver me concernant mais je juge sur pièce.
Si tu veux qu'on discute sur un fond vaseux je veux bien t'accueillir dans ma région.
Ronger un os ou attaquer un faiseur d'image ne m'intéresse pas, j'ai autre chose à faire mais par pitié arrête de parler à tord et à travers.
Maintenant si tu as peur qu'on analyse ton travail ne donne pas le bâton pour te faire battre.
Tu vois, rien que ça suffit à cerner le bestiaux.

Citation de: BirdAP le Décembre 04, 2018, 08:36:45
Merci pour l'info.
Il semblerait que je me suis trompé de forum pour ma question quant je vois que les boitiers Nikon ne sont qu'au septième rang et qu'il n'y a pas d'objectifs Nikon dans le top 10... ???
Quelles serai(en)t la(les) cause(s) de ce résultat mitigé de Nikon ?

1) La base Canon installee est plus importante -> les loueurs ont deja qq optiques (ils vont louer un 300/2.8 pour un session portrait, ayant deja un 135 et un 85 par exemple; ou alors un 7D II pour l´allonge ayant deja un 70-200)
2) Les optiques Canon se montent avec moins de problemes sur du Sony (les bagues Nikon- Sony sont moins developpees)
3) surement pleins d´auyre raisons

Citation de: Alkatorr le Décembre 04, 2018, 11:13:47
Dans ton cas Couscous allégé, je dirais que faire des photos en contre jour total, un smartphone suffit amplement, c'est crâmé de chez crâmé et les noirs bouchés. Maintenant je ne sais pas ce que tu veux prouver me concernant mais je juge sur pièce.

Hébé, si pour un contre-jour un smartphone te suffit, je comprends mieux tes exigences en matos photo. Si tu veux bien me montrer sur mon site quelles photos de paysages sont cramées ou avec les noirs bouchées, et je te sors une copie d'écran de l'histogramme, d'accord ? ;)

Bref...

Citation de: Alkatorr le Décembre 04, 2018, 11:13:47
Si tu veux qu'on discute sur un fond vaseux je veux bien t'accueillir dans ma région.

Ha ben merci. Je suis sensé comprendre quoi là ?

Citation de: Alkatorr le Décembre 04, 2018, 11:13:47
Ronger un os ou attaquer un faiseur d'image ne m'intéresse pas, j'ai autre chose à faire mais par pitié arrête de parler à tord et à travers.

Donc en gros, tu t'en prends à mes photos  page précédente pour ensuite dire la page suivante qu'"attaquer un faiseur d'image ne t'intéresse pas". Et je devrais la fermer en plus ? Tu t'attendais à quoi après ton message, que je te tresse une couronne de fleurs ?

Citation de: Alkatorr le Décembre 04, 2018, 11:13:47
Maintenant si tu as peur qu'on analyse ton travail ne donne pas le bâton pour te faire battre.
Tu vois, rien que ça suffit à cerner le bestiaux.

Meuuh non, tu n'analyses que dalle, tu cherches un angle d'attaque, c'est tout, et tout ça parce que j'ai osé dire sur ce fil que ceux qui disent que trop de dynamique abime les photos sont à côté de la plaque. Et je persiste, tu vois.

Après, c'est vrai que tu es un photographe vraiment très talentueux. J'ai trouvé quelques-unes de tes photos sur le net. Et je comprends ta prétention de donner des leçons de photos quand j'admire ton travail, notamment tes portraits (http://aurel-modele.kabook.fr/galerie-85258/by-alex-torrente.html).  La pose, la lumière, le cadrage, c'est trop beau. (http://cdn.kabook.fr/bk21154/pic_85258_255877451.jpg).
Se faire juger par un tel expert, c'est sur, ça donne tout de suite envie d'être humble :)

Je vous demande de vous arrêter  ;D

Ils sont de plus en plus rares comme lui à venir perdre leur temps et leur savoir limité dans les sections techniques 100% Canon...
J'avoue que c'est souvent pénible de se le supporter, c'est Alex qui s'y colle cette fois, mais on sûr qu'on en sortira rien.

Citation de: Laurent31 le Décembre 04, 2018, 10:14:56
Je me trompe peut-être, et gebulon dira si c'est le cas, mais il semble me souvenir que gebulon avait des soucis avec les couleurs quand il était chez chez les jaunes. Ce qui fut mon cas aussi, mais il y a longtemps, quand j'étais avec un D300, notamment dans les jaunes et les verts. J'imagine que ça a bien progressé depuis et qu'il n'y a plus de souci maintenant.

Exact, même si je trouvais le D3s excellent, la colo était différente, moins naturelle (orangée) mais tout a fait correct tout de même,
contrairement au D4 qui lui dérivait très vite sur des teintes bizarres dé l'absence de soleil (et encore une fois, rien ç voir avec la BDB).

Dé le D4s, il y a eu du mieux et le D5 semble encore plus équilibré. (mais je me limite à comparer ce que j'ai eu).

Citation de: Couscousdelight le Décembre 04, 2018, 13:21:49

Se faire juger par un tel expert, c'est sur, ça donne tout de suite envie d'être humble :)

Le jour ou tu arriveras au quart de la qualité de l'ensemble de la production d'Alex, tu pourras la ramener (ou pas, on a pas besoin de toi ici... et de moi non plus)

tu es un guignol, qui répond agressivement et après tu pleures qu'on te rendre dedans, pauvre chou !

Pour la Dynamique: elle n'abîme pas l'image, c'est ceux qui triturent les fichiers à outrance qui font le massacre  ;D ;D ;D

pour mémoire, un photographe pro avait été congratulé pour ces photos d'Islande et leur dynamique par ces confrères en nikon, sauf que... Berswiss était en canon  ;D

(https://farm5.staticflickr.com/4891/31236994477_8d157dc4fa_b.jpg) (https://flic.kr/p/PAiLbi)Argenteuil (https://flic.kr/p/PAiLbi) by  N06/]Dave StarWalker (https://www.flickr.com/photos/93603570%20%5Bat), sur Flickr

(https://farm5.staticflickr.com/4871/31236994947_485b759050_b.jpg) (https://flic.kr/p/PAiLjp)O Rage... (https://flic.kr/p/PAiLjp) by  N06/]Dave StarWalker (https://www.flickr.com/photos/93603570%20%5Bat), sur Flickr

Pourquoi pas  ;D

Citation de: Laurent31 le Décembre 04, 2018, 10:14:56
Je me trompe peut-être, et gebulon dira si c'est le cas, mais il semble me souvenir que gebulon avait des soucis avec les couleurs quand il était chez chez les jaunes. Ce qui fut mon cas aussi, mais il y a longtemps, quand j'étais avec un D300, notamment dans les jaunes et les verts. J'imagine que ça a bien progressé depuis et qu'il n'y a plus de souci maintenant.

Il y a une dizaine d'années, il m'arrivait de reconnaitre du premier coup d'œil un Canon d'un Nikon (on se souvient d'un photographe qui avait posté ici des photos réalisées en Islande, avec les deux marques).

Aujourd'hui, je ne sais plus si ça serait le cas (pas trop d'expérience des Canon). Pour Nikon, ça s'est bien arrangé, par contre...

Citation de: newworld666 le Décembre 04, 2018, 06:37:57
C'est moi .. ou il y a un monde entre les annonce de Sony qui clame depuis des mois qu'ils seraient leader du marché Full Frame en 2018 (aux USA je suppose ?) ..

y'a toujours un monde entre ce que raconte le service com d'une marque et la réalité non ?

perso, je remarque que, aux USA, Sony est devant nikon en termes de location de matos et place 3 boitiers dans le top 10.

alors y'a peut être un monde entre la pub et la réalité, mais y'a aussi un monde entre le Sony d'avant les ML 24x36 et maintenant.

maintenant l'enjeu pour sony c'est de maintenir ces progrès, bien plus compliqué à mesure que canikon sortira du matos du genre. (et la stratégie des rumeurs de nouveaux capteurs canon, n'est pas innocente).

Citation de: rascal le Décembre 05, 2018, 09:21:11
y'a toujours un monde entre ce que raconte le service com d'une marque et la réalité non ?

perso, je remarque que, aux USA, Sony est devant nikon en termes de location de matos et place 3 boitiers dans le top 10.

alors y'a peut être un monde entre la pub et la réalité, mais y'a aussi un monde entre le Sony d'avant les ML 24x36 et maintenant.

maintenant l'enjeu pour sony c'est de maintenir ces progrès, bien plus compliqué à mesure que canikon sortira du matos du genre. (et la stratégie des rumeurs de nouveaux capteurs canon, n'est pas innocente).

Oui, Sony a travaillé hyper dur (et bien) pour prendre une grosse avance sur les autres et grappiller des pdm, mais est-ce que cette frénésie de nouveautés techniques pourra se maintenir sur le long terme ? Ca a déjà dû leur coûter une fortune que de faire tout cela. Heureusement que la section capteurs cartonne et doit être très bénéficiaire, car les frais engendrés par la section apn doivent bien plomber les comptes !

Citation de: newworld666 le Décembre 04, 2018, 13:41:54
Ils sont de plus en plus rares comme lui à venir perdre leur temps et leur savoir limité dans les sections techniques 100% Canon...
J'avoue que c'est souvent pénible de se le supporter, c'est Alex qui s'y colle cette fois, mais on sûr qu'on en sortira rien.

Ha ha ha :D T'as toujours pas compris la réalité des choses. Beaucoup, même les canonistes, ont compris que remettre en cause leur propre matériel les rendait coupable de la peine capitale à tes yeux... et que beaucoup n'avaient pas ton temps à perdre sur les forums pour du non sens qui n'apporte rien. Beaucoup sont donc partis et toi tu prends ça comme la preuve que ta quette contre le "sonyfanboyisme" a porté ses fruits :D

Super tout le monde est content. On est bien assez nombreux comme ça... faudrait juste que Coucousmachin soit positif une fois ou deux dans sa petite vie de hater et ça serait parfait. Dommage qu'il n'aille pas dans les sections dédiées aux haters.

Rien à braire des autres marques quand on est sur un matos déterminé. Si tu as des doutes achète d'autres marques et fait toi ta propre opinion. Je fais ça à chaque fois que j'en ressens le besoin.
C'est vrai que depuis quelques années je n'ai plus eu besoin de le faire, en général Canon pond exactement ce qui est possible de faire en terme de matos efficace avec les technos du moment. Le EOS R donne un excellent condensé de l'art actuel en matière de ML... avec toutes les limites liées à cette techno...

D´ailleurs, NW, il me semble que tu avais dit un peu plus haut que tu avais affecte la touche video pour eteindre l´ecran arriere.
Sais tu ou se trouve le menu? J´ai affecte la mise en veille, mais ca nettoye le capteur a chaque fois, et ca prends du temps de le faire redemarrer.
Merci!

Un autre truc, aussi... Je me sert du "nose AF" vu que je vise de l´oeil gauche. Se servir de son nez pour pointer le collim AF la ou on veut, c´est assez pratique en fait  :D When life gives you lemon, make lemonade!

Citation de: Sebas_ le Décembre 05, 2018, 15:47:08
D´ailleurs, NW, il me semble que tu avais dit un peu plus haut que tu avais affecte la touche video pour eteindre l´ecran arriere.
Sais tu ou se trouve le menu? J´ai affecte la mise en veille, mais ca nettoye le capteur a chaque fois, et ca prends du temps de le faire redemarrer.
Merci!

Dans l'affectation des touches une des possibilités de la liste pour la touche vidéo concerne la bascule EVF LV... un écran schématisé de mémoire. Mais le texte de chaque icône est explicite.
Je regarde ça en rentrant ce soir.

Citation de: newworld666 le Décembre 05, 2018, 15:57:33
Je regarde ça en rentrant ce soir.

Merci!

Citation de: Sebas_ le Décembre 05, 2018, 15:47:08
....Un autre truc, aussi... Je me sert du "nose AF" vu que je vise de l´oeil gauche. Se servir de son nez pour pointer le collim AF la ou on veut, c´est assez pratique en fait  :D When life gives you lemon, make lemonade!

Je savais qu'il y a avait des gens qui savaient bouger les oreilles, pour le nez je ne savais pas  ;D  ;D
Moi je ne sais faire ni l'un ni l'autre  :D

Citation de: Jean-Claude le Décembre 05, 2018, 19:04:36
Je savais qu'il y a avait des gens qui savaient bouger les oreilles, pour le nez je ne savais pas  ;D  ;D
Moi je ne sais faire ni l'un ni l'autre  :D

Ca s'apprend, comme bouger son Q pour lui secouer le grelot ;-)

Citation de: Jean-Claude le Décembre 04, 2018, 14:25:09
Quand même assez incroyable toutes ce conneries que l'on entend ici, le Q qui fait du bruit en le secouant  ???

Celà fait un sacré bout de temps que j'utilise du Q et n'ai jamais entendu de bruit dedans.

Aujourd'hui après avoir lu ce fil, je vais cecouer mon Q eteind et j'entends un bruit, clic clic à chaque fois que je le secoue.

C'est de votre faute à tous, avant je ne l'entendais pas  ;D  ;D

Citation de: Jean-Claude le Décembre 05, 2018, 19:04:36
Je savais qu'il y a avait des gens qui savaient bouger les oreilles, pour le nez je ne savais pas  ;D  ;D
Moi je ne sais faire ni l'un ni l'autre  :D

Jajaja.
Je vise de l'oeil gauche, donc mon nez touche "naturellement" l'écran. Il suffit juste de décaler un peu la tete ou le boitier pour que l'AF se déplace :) Finalement assez pratique!

Dans le menus personnalisation des boutons l'icône à sélectionner est en forme de moniteur et le texte  "passer du vieseur à l'écran"
Plus aucun problème de sélection par inadvertance d'un collimateur dans un coin comme dans le mode automatique (EVF LV)
Pareil avec le M5.

Citation de: Sebas_ le Décembre 05, 2018, 22:44:54
Jajaja.
Je vise de l'oeil gauche, donc mon nez touche "naturellement" l'écran. Il suffit juste de décaler un peu la tete ou le boitier pour que l'AF se déplace :) Finalement assez pratique!

Avec mon nez plat ça va être difficile.
Séba, pourrais-tu essayer avec ta (grande) langue et "me dire quoi" !

Citation de: newworld666 le Décembre 06, 2018, 07:09:13
Dans le menus personnalisation des boutons l'icône à sélectionner est en forme de moniteur et le texte  "passer du vieseur à l'écran"
Plus aucun problème de sélection par inadvertance d'un collimateur dans un coin comme dans le mode automatique (EVF LV)
Pareil avec le M5.

OK, merci.

Il faut que je travaille un peu plus ce point ou change mes habitudes: je marche souvent le reflex a la main, et des que qqch passe proche de l'EVF ca le réveille et ca bouffe de la batterie (1.5 batterie bouffe ajd, sans être un fou de la gâchette)

Citation de: Sebas_ le Décembre 05, 2018, 22:44:54
Jajaja.
Je vise de l'oeil gauche, donc mon nez touche "naturellement" l'écran. Il suffit juste de décaler un peu la tete ou le boitier pour que l'AF se déplace :) Finalement assez pratique!

Je n'ai pas de Canon mais sur un de mes ML d'une autre marque je peux choisir la zone de l'écran qui fait trackpad (6 zones disponibles)

Je vise aussi de l'oeil gauche et j'ai choisi le "coin en bas à droite" pour bouger le collimateur AF avec mon pouce droit, là ou le nez touche l'écran la zone est insensible dès que l'on est passé en viseur électronique.

(Si je choisis une la zone de trackpad plus grande appelée "moitié droite" le nez interfère à tous les coups)

Canon dernier de la classe ? probablement des types qui n'ont rien compris !!! en faisant un comparo EOS R, A7RIII et Z7  ;D
https://fstoppers.com/gear/surprising-comparison-results-between-canon-r-nikon-z7-and-sony-a7r-iii-314925

En résumé, vu que ça ne va pas intéresser grand monde  :D
1) Photos sous exposées jusqu'à -5EV  :o :o => le meilleur boitier ?  :o Canon EOS R et le moins bon A7RIII (décoloration etc  ;D )
2) Photos sur ex +4EV  :o :o A7RIII et EOS R dans un mouchoir .. Z7 .. clairement une bouse  :D.

3) Résolution .. A7RIII vainqueur, le Canon étant limité avec ses 30MP .. Z7 .. ils sont jamais arrivé à faire une map correcte  ;D hors classsement

4) AF ... sur sujet avançant frontalement !! A7RIII excellent ... mais le EOS R juste incroyable et donc encore meilleur (une erreur sur 33 photos même en proxy) Z7 à l'ouest .. probablement un appareil qui ne marchait pas pour eux.

5) ISO 1600-25600 "Canon a clear Winner"  .. Nikon plein bruit dès 1600 mais 2ème .. en gros Canon "just so good" au dessus du lot même à iso 12800 et Sony dernier...y compris très folklorique au niveau des couleurs (comme toujours ?)


Video .. j'ai pas trop regardé, je trouve qu'en 4K Canon à l'air de s'en sortir correctement mais Canon derrière à cause de son crop .. .. z7 trop sur accentué.


Pour ces manifestement demeurés ..en conclusion  Le EOS R a un auto focus dément et une plage dynamique au dessus du lot  :o :o :o ..  mais comme cross over caméra . le 4K en mode crop est décevant sur le R => donc selon eux le EOS R est juste le meilleur appareil photo du moment.. le A7RIII est top au niveau 4K & MP .. mais le dynamique range et high ISO à la ramasse. et le Z7 juste à la ramasse partout sans compter l'AF à l'ouest dans le cadre de leur test

Bon .. à voir maintenant si c'est juste des ambassadeurs Canon aussi moisis que ceux de Sony qui inonde le web ;D  :D :D :D ..

Un des commentaires en bas de l'article m'a fait sourire
"My clients tell me every day that I shouldn't have bought a Z7. They see the images are crap, totally disillusioned with the images I provide for them.
I so wish I was one of those people who bought cameras based on other people's opinion, vblogs, pixel charts and popularity. My work could be so much better. <sigh>"

newworld666, tu repars dans tes travers! pourquoi insulter des gens et critiquer ainsi des boitiers non canon: "bouse" "demeurés" Oui canon a toujours su faire de très bons appareils photos mais pourquoi faut il décrire leurs qualités en abaissant celles des autres??? décidemment , je ne comprends pas ce nombrilisme!
J'espère que tu vas mieux après ce genre de posts... Canon est le MEILLEUR!!!

Citation de: nik17 le Décembre 08, 2018, 00:55:43
newworld666, tu repars dans tes travers! pourquoi insulter des gens et critiquer ainsi des boitiers non canon: "bouse" "demeurés" Oui canon a toujours su faire de très bons appareils photos mais pourquoi faut il décrire leurs qualités en abaissant celles des autres??? décidément , je ne comprends pas ce nombrilisme!
J'espère que tu vas mieux après ce genre de posts... Canon est le MEILLEUR!!!

Essaye de comprendre que Newworld666 est imbattable en photo d'actions, mais également en post-traitement, donc son avis m'intéresse au plus au point et je serais vraiment vénère s'il s'arrêtait de poster ses analyses sur Chasseur d'images.
Il a acheté un R et il a donné très rapidement les qualités, mais aussi les défauts qui sont assez nombreux. Donc il a fait un retour sur ce R relativement bien fait.

Le R comme le Sony A9 ne seront jamais des APN destinés à de la photo d'action avec un boitier en mouvement. J'ai regardé les films sur le A9 présentés par Spinup, et j'ai compris la force du A9, c'est un caméscope qui récupère en direct le film présenté dans le viseur EVF. En tâche de fond, il récupère des images à 5 10 ou 20 images par seconde, prises sur la zone programmée sur l'APN.
Par contre, j'ai compris pourquoi le A9 ne sera jamais un boîtier destiné aux photos d'action :
1°) Premier défaut rédhibitoire, il a un lag de 7/100eme de secondes entre ce qu'il filme et la réalité. Donc on prend des photos décalées de la réalité.
2°) Deuxième défaut ; lorsque l'on bouge le Sony A9 d'un sujet fixe à un autre beaucoup plus éloigné avec un pavé de collimateurs actifs, on se rend compte que le A9 éprouve un mal fou à refaire la mise au point qui dure pas loin d'une seconde ou plus.
3°) quand on bouge rapidement l'APN sur des sujets mobiles les deux premiers défauts cités plus se combinent et c'est le chaos complet.
Donc j'espère surtout que Canon ne tombera pas dans le piège de la réalisation d'un R proche du dispositif du A9.

Citation de: nik17 le Décembre 08, 2018, 00:55:43
newworld666, tu repars dans tes travers! pourquoi insulter des gens et critiquer ainsi des boitiers non canon: "bouse" "demeurés" Oui canon a toujours su faire de très bons appareils photos mais pourquoi faut il décrire leurs qualités en abaissant celles des autres??? décidemment , je ne comprends pas ce nombrilisme!
J'espère que tu vas mieux après ce genre de posts... Canon est le MEILLEUR!!!

Là pour le coup j'ai vu plutôt beaucoup d'ironie de la part de NW sur les blogueurs, les remontées à +4/5 IL et autres ambassadeurs.
Il a pas mal posté sur les bugs du R tout en donnant des conseils à d'autres.
Il exagère parfois plus pour se bidonner d'ailleurs mais là c'était finement joué.
Ou alors c'etait 1er degré et je fais de l'exegese 😂

J'ai peut être mal interprêté après tout ? J'admet que NW666 apporte pas mal d'informations sur les boitiers qu'il utilise mais sa façon de traiter les gens qui ne sont pas de son avis m'agace et me donne envie de fuir ce genre de fil. Ce ne sont que des outils pour passionnés et au final on s'en fout de celui qui aura raison, chacun à sa vérité!

-

Citation de: OttO le Décembre 08, 2018, 08:39:30
Parce que vous voyer naïvement que le navire amiral de Canon déclenche plus vite que son ombre...
https://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-1dx-ii/canon-1dx-iiA6.HTM

Bien sûr ! ...

Sans compter le lagtime entre la vision d'une scène, son analyse par le cerveau, l'ordre du cerveau pour déclencher, la transmission de l'ordre par le système nerveux, la lenteur des muscles et les frottements des articulations des doigts pendant l'action de presser le déclencheur ;D

bref, un bon photographe qui connait son boitier l'utilise en anticipant s'il le faut sur l'instant précis à shooter, en déclenchant la rafale juste avant tel instant, etc...

tout comme le chasseur tire légèrement décalé par rapport à la cible en prévoyant le mouvement que l'oiseau fera pendant la trajectoire des plombs...

Quand à NW il va pleurer comme un bébé quand on le traite de con, mais il fait tout pour qu'on lui "rende cette politesse" en insultant les autres "en amont" !
J'ai rien contre Canon, mais quand c'est NW qui shoote avec, ça devient de la "bouse morale" dans ses mains !  ;D

À quoi on reconnait un con, c'est que ça ose tout... et...  :D ... hum, il "ose un max" ...  ;D  !

Citation de: dechab le Décembre 08, 2018, 09:06:45
Bien sûr ! ...

Sans compter le lagtime entre la vision d'une scène, son analyse par le cerveau, l'ordre du cerveau pour déclencher, la transmission de l'ordre par le système nerveux, la lenteur des muscles et les frottements des articulations des doigts pendant l'action de presser le déclencheur ;D

bref, un bon photographe qui connait son boitier l'utilise en anticipant s'il le faut sur l'instant précis à shooter, en déclenchant la rafale juste avant tel instant, etc...

tout comme le chasseur tire légèrement décalé par rapport à la cible en prévoyant le mouvement que l'oiseau fera pendant la trajectoire des plombs...

Quand à NW il va pleurer comme un bébé quand on le traite de con, mais il fait tout pour qu'on lui "rende cette politesse" en insultant les autres "en amont" !
J'ai rien contre Canon, mais quand c'est NW qui shoote avec, ça devient de la "bouse morale" dans ses mains !  ;D

À quoi on reconnait un con, c'est que ça ose tout... et...  :D ... hum, il "ose un max" ...  ;D  !

c'est pas beau de faire des copier/coller : Réponse #1639 le: Aujourd'hui à 09:17:46 »

Faut quand même pas être surdoué pour comprendre que NW adore titiller ses détracteurs et d'ailleurs il le revendique souvent ! ! On sait que les pro-ML et anticanonistes vont illico sortir de leur silence pour venir hurler, presque à juste titre  ;D! Mais faut comprendre qu'on nous casse les gonades à longueur de temps avec la nouvelle suprématie des ML et l'incompétence de Canon, alors qu'on voit que les Dslr sont encore largement dans le coup, que Canon est toujours leader avec les meilleurs compromis matos et optiques, que le (seul) ML 24x36 de la marque est au final bien meilleur que ce qui a été dit au départ, modulo l'acceptabilité de son interface et mode de visée  (ce qui n'est pas un détail ).

Tout le monde sait désormais faire de bons et très bons ML et à chacun d'adhérer ou non à la philosophie des modèles dispos.
Canon est juste au début de l'affaire : laissons leurs le temps de proposer d'autres solutions et ergonomies pour satisfaire plus de monde (dont moi un jour, faute de pouvoir continuer ad vitam en dslr)...

Citation de: dechab le Décembre 08, 2018, 09:06:45
À quoi on reconnait un con, c'est que ça ose tout... et...  :D ... hum, il "ose un max" ...  ;D  !

En effet, on sent le vécu. ..  ::)

Citation de: OttO le Décembre 08, 2018, 08:39:30
-

Pourquoi donc cette suppression ?

Citation de: Powerdoc le Décembre 08, 2018, 09:26:28
c'est pas beau de faire des copier/coller : Réponse #1639 le: Aujourd'hui à 09:17:46 »

je copie colle car newteam1 a fait de même pour un de ses messages avant moi, et je tenais à répondre identiquement à ses deux posts identiques mis en deux endroits différents...
Pour être juste dans ta remarque me concernant, fais en d'abord surtout et aussi le reproche à newteam1 qui est à la source de mon "délit"  ;D  merci !

Citation de: Fab35 le Décembre 08, 2018, 09:27:18
Faut quand même pas être surdoué pour comprendre que NW adore titiller ses détracteurs et d'ailleurs il le revendique souvent ! ! On sait que les pro-ML et anticanonistes vont illico sortir de leur silence pour venir hurler, presque à juste titre  ;D! Mais faut comprendre qu'on nous casse les gonades à longueur de temps avec la nouvelle suprématie des ML et l'incompétence de Canon, alors qu'on voit que les Dslr sont encore largement dans le coup, que Canon est toujours leader avec les meilleurs compromis matos et optiques, que le (seul) ML 24x36 de la marque est au final bien meilleur que ce qui a été dit au départ, modulo l'acceptabilité de son interface et mode de visée  (ce qui n'est pas un détail ).

Tout le monde sait désormais faire de bons et très bons ML et à chacun d'adhérer ou non à la philosophie des modèles dispos.
Canon est juste au début de l'affaire : laissons leurs le temps de proposer d'autres solutions et ergonomies pour satisfaire plus de monde (dont moi un jour, faute de pouvoir continuer ad vitam en dslr)...
En effet, on sent le vécu. ..  ::)
Pourquoi donc cette suppression ?

je te renvois la politesse !  ;D

Honte à Newteam 1
;D

Citation de: VOLAPUK le Décembre 08, 2018, 01:46:13
Là pour le coup j'ai vu plutôt beaucoup d'ironie de la part de NW sur les blogueurs, les remontées à +4/5 IL et autres ambassadeurs.
Il a pas mal posté sur les bugs du R tout en donnant des conseils à d'autres.
Il exagère parfois plus pour se bidonner d'ailleurs mais là c'était finement joué.
Ou alors c'etait 1er degré et je fais de l'exegese 😂

déjà les 5EV de remontée en expo totalement inutile, les iso 25600 en mode photo quasi rarissime (avec un 50L1.2 au catalogue).. et l'intérêt plus que limité des AF qui accrochent -6IL pour 100 iso  (que je constate par moi même) devraient confirmer que ces tests à la noix c'est vraiment à prendre au 3ème ou 4ème degré ... d'ailleurs ce type est plutôt à classer en général dans les fanboy sony...

=> effectivement ça titille nos Canon basheurs .. et ça j'adore !! :D :D :D :D

Citation de: newworld666 le Décembre 08, 2018, 10:31:31
déjà les 5EV de remontée en expo totalement inutile, les iso 25600 en mode photo quasi rarissime (avec un 50L1.2 au catalogue).. et l'intérêt plus que limité des AF qui accrochent -6IL pour 100 iso  (que je constate par moi même) devraient confirmer que ces tests à la noix c'est vraiment à prendre au 3ème ou 4ème degré ... d'ailleurs ce type est plutôt à classer en général dans les fanboy sony...

Je n'ai pas lu ces tests mais, en ce qui me concerne, il m'arrive régulièrement de faire des photos à 25 000 ISO et de remonter sensiblement les ombres...


Ci-dessous, par exemple, je souhaitais une PdC élevée (f/11) et conserver un TdP assurant la netteté (1/80s à 40mm). Résultat : 25 600 ISO...

Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2018, 11:30:58
Je n'ai pas lu ces tests mais, en ce qui me concerne, il m'arrive régulièrement de faire des photos à 25 000 ISO et de remonter sensiblement les ombres...

Par exemple, pour la photo ci-dessous, elle a été sous-exposée de -2,3 IL, de sorte à ne pas exploser les HL. Je me suis rendu compte après coup que j'aurais dû pousser à -3 IL...

[prodibi]{"id":"5zqlwyq0jyoze8","width":5449,"height":5449,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

 Verso; t'as pas de pots  ;D

Citation de: gebulon le Décembre 08, 2018, 17:28:44
Verso; t'as pas de pots  ;D

Pas de bol...

Très exceptionnellement les montées en Iso ont leur utilité.... mais Canon a toujours eu des boîtiers capables monter très haut avec rapport S/B plutôt dans le haut du panier si ce n'est au top de ce Qi ce fait .... mais ça reste anecdotique en usage.
Si on veut défoncer Canon EOS R, faut plutôt chercher du côté anorexique des rafales, des trop nombreuses limitations fonctionnelles incompréhensibles ( rafales au doigt sur écran tactile impossible, incompatibilité entre certaines options non gérées automatiquement où ça oblige à passer par plusieurs menus pour activer finalement ce qu'on veut, gains de poids et volume juste virtuel, petit joystick absent, les 6MP absent pour faire du 8K en 16/9 et pas 24/36, agencements de certaines fonctions incohérentes dans les menus....)
Mais bon... qu.on se retrouve à la sauce 6DII bashés par les ambassadeurs Sony pendant quelques mois et finalement reconnu, par ces mêmes boutiques, comme la référence du moment le EOS R sur des critères totalement secondaires ou presque est arrivé à sortir comme la référence du moment en matos photos, c'est juste fun et risible... ça énerve nos basheurs et j'avoue que malheureusement ça ne rend pas plus utilisable le EOS R que le 6DII .... ni plus compact, ni plus performant ... et juste 150g de moins en pratique, pour 2800€ de plus .. (2000€ 6DII neuf+85L 10 ans contre 4800 EOSR+50L)

Bonjour Newworld,
Qu'avez-vous mis sur les bagues de mise au point et de celle de commande du RF 50mm et dans quel but?
Cela ressemble à du gaffer.

Citation de: coconut le Décembre 09, 2018, 10:01:20
Bonjour Newworld,
Qu'avez-vous mis sur les bagues de mise au point et de celle de commande du RF 50mm et dans quel but?
Cela ressemble à du gaffer.

comme je ne suis pas sûr de garder l'objectif (historiquement je suis plus 85mm que 50mm).. je mets à minima une protection pour épaissir les deux bagues pour que l'objectif frotte nettement moins contre les parois ou les bords de ma besace quand j'accroche le boitier sur les bretelles avec les attaches peak design.. c'est quelques tours de ruban silicone d'étanchéité pour tuyaux plomberie... ça ne pas gène à l'utilisation et c'est mieux que rien...
Dans 6 à 8 mois, j'aurai une meilleure idée de la durée de conservation de cet objectif => si je sens que je pars pour 10 à 15 ans (comme d'hab) j'enlèverai ça pour que ça se patine avec les doigts et que ça prenne les chocs comme le 85 à côté ;D ... 
Et après 20 ans d'utilisation .. il aura enfin sa patine .. faut plus de 15 ans de terrain pour passer du stade .. objet de vitrine type presse papier .. à outil de terrain éprouvé qui a traversé le monde à plusieurs reprises par soleil/pluie/neige/sable de-30° à 40° ;D
(https://photos.smugmug.com/photos/i-FdGDLrb/0/f2d6ec4b/X2/i-FdGDLrb-X2.jpg)

Citation de: coconut le Décembre 09, 2018, 10:01:20
Bonjour Newworld,
Qu'avez-vous mis sur les bagues de mise au point et de celle de commande du RF 50mm et dans quel but?
Cela ressemble à du gaffer.

J´en met aussi systematiquement sur mes boitiers / objo.

Non seulement ca protege, mais c´est surtout pour ME proteger. Ayant vecu en Amerique Latine (et fait des photos de manif avec un 5D), moins ca parait "cher", moins ca attire les ennuis... Resultat, mes boitiers et objo sont certes gros (pas trop le choix), mais paraissent vieux et sans trop de valeur.
Au debut de l´annee, j´en ai encore fait l´experience sur un marche a Belem (Bresil) : moi avec mon 6D et un 40/2,8 tout gaffés et cabosses, mode barbu et backpacker. Une touriste avec un xxxD et un tamron 17-50 + flash, le tout avec la "belle" courroie Canon bien neuve et un beau sac photo qui criait "touriste". Elle est repartie sans boitier. Ca n´est pas une assurance anti-vol, ca n´empeche pas les problemes, mais ca evite quand meme qq emmerdes..

Citation de: newworld666 le Décembre 08, 2018, 20:16:20
j'avoue que malheureusement ça ne rend pas plus utilisable le EOS R que le 6DII .... ni plus compact, ni plus performant ... et juste 150g de moins en pratique, pour 2800€ de plus .. (2000€ 6DII neuf+85L 10 ans contre 4800 EOSR+50L)

T´as un 6D II toi maintenant?? Le R n´a pas reussi a remplacer le 5DII comme tu esperais?

Citation de: Sebas_ le Décembre 09, 2018, 21:54:35
T´as un 6D II toi maintenant?? Le R n´a pas reussi a remplacer le 5DII comme tu esperais?

Je n'ai pas de 6DII .. c'est celui de mon beau fils tout neuf tout brillant.. tout efficace (sauf qu'il n'y a pas de rafales non plus déclenchable sur l'écran tactile  :'() , le 5DII a été récupéré par ma fille.

pour les 8 mois à avenir je vais fais l'effort de me servir de l'EOS R systématiquement malgré les limites fonctionnelles... juste pour le 50mm en rêvant que les rafales au doigt (même à 3i/s) soient activées dans un prochain firmware... ce truc est ridicule !! avec un écran 100% articulé pourquoi pas un écran 100% tactile comme les M3 ou M5 !

Citation de: newworld666 le Décembre 10, 2018, 06:24:41

Je n'ai pas de 6DII .. c'est celui de mon beau fils tout neuf tout brillant.. tout efficace (sauf qu'il n'y a pas de rafales non plus déclenchable sur l'écran tactile  :'() , le 5DII a été récupéré par ma fille.

pour les 8 mois à avenir je vais fais l'effort de me servir de l'EOS R systématiquement malgré les limites fonctionnelles... juste pour le 50mm en rêvant que les rafales au doigt (même à 3i/s) soient activées dans un prochain firmware... ce truc est ridicule !! avec un écran 100% articulé pourquoi pas un écran 100% tactile comme les M3 ou M5 !

Ah, tu as reussi a lui faire lacher son Fuji?
Au prix ou on trouve le 6D II, c´est "peche" de ne pas succomber!
Effectivement, le R est assez frustant de temps en temps, mais tellement agreable a utiliser. Les possibilites sont enormes

Citation de: Sebas_ le Décembre 10, 2018, 23:14:06
Ah, tu as reussi a lui faire lacher son Fuji?
Au prix ou on trouve le 6D II, c´est "peche" de ne pas succomber!
Effectivement, le R est assez frustant de temps en temps, mais tellement agreable a utiliser. Les possibilites sont enormes

Le fils qui est Japon .... est, à ma connaissance, avec son Fuji XT-2 .. mais lorgnait côté A7III ..
La fille en France heureuse avec le 5DII qui remplace son 50D
Et c'est le beau fils ..qui est passé du 100D au 80D et maintenant 6DII avec mon 85L comme bouchon... et en faisant la photo EOS R et 6DII .. je souriais en me disant que si on avait eu le EF 50L1.2  au lieu du 85L1.2 ... on était quasiment au même poids et même encombrement entre les EOS R et 6DII montés en 50L1.2 ... les 2 écrans articulés en 90% tactile (manque ces Put#$n de rafales au doigt pour les deux .. indispensables pour exploiter correctement cette écran  >:D).

 :o :o :o Purée !!!! ça panique ou quoi chez les concurrents ??? à ce niveau, c'est plus de la pub subliminale  :D :D :D .. ils ont peur de louper les ventes de Noël ? quoiqu'on regarde on est cerné  :D :D

Ils feraient peut-être mieux de mettre de l'argent en R&D dans leurs boitiers (genre je conçois des écrans 100% tactile et 100% articulés  ;D, des protections de capteurs pendant les changements d'objectifs  ;D, des optiques qui ne copient pas laborieusement la production Canon des 40 dernières années et qui ouvrent un peu sérieusement à F1.2, des fonctionnalités un peu avancées comme des bagues programmables sur les objectifs pour gérer les ouvertures, des AF quasi infiallibles à la sauce Dual Pixel, et j'en passe..)   

Il faut pas qu'on s'étonne que les tests puissent être foireux sur le web ...

Bon .. je suis pas sûr que cette explication avec des schémas où le RF 35mmF1.8 semble très torturé soit particulièrement convaincant par rapport au 35F2.0 en monture EF  ;D .
Par contre .. clairement il n'y aura pas d'APSC en monture RF selon cette interview.
https://www.canonwatch.com/canon-explains-the-advantages-of-the-larger-mount-on-the-canon-eos-r/?utm_source=feedly&utm_medium=rss&utm_campaign=canon-explains-the-advantages-of-the-larger-mount-on-the-canon-eos-r ..

c'est un poil dommage de ne plus pouvoir utiliser de l'APSC avec des optiques Fullframe "compactes" comme ce RF 35mm F1.8..

Le schéma est tout de même intéressant.
On peut constater que dans les angles les faisceaux sont tout aussi inclinés (et même un peu plus) que pour le EF.

Citation de: seba le Décembre 18, 2018, 11:05:18
Le schéma est tout de même intéressant.
On peut constater que dans les angles les faisceaux sont tout aussi inclinés (et même un peu plus) que pour le EF.

C'est que j'essayais de dire dans le sens ou le RF démontre exactement le contraire du discours "habituel" ... les fameux "rayons/faisceaux" sont largement triturés dans les angles ;D pour arriver sur un capteur 36x24 .... la monture EF en a encore largement sous la pédale pour pondre des optiques démentes (genre Sigma 135F1.8 et maintenant le sigma 40F1.4)
En gros "C'EST DÉCEVANT COMME DÉMONSTRATION" de la part de Canon .. Ok c'est plus compact .. mais au niveau résultat  :-\

Citation de: newworld666 le Décembre 18, 2018, 11:20:14
C'est que j'essayais de dire dans le sens ou le RF démontre exactement le contraire du discours "habituel" ... les fameux "rayons/faisceaux" sont largement triturés dans les angles ;D pour arriver sur un capteur 36x24 .... la monture EF en a encore largement sous la pédale pour pondre des optiques démentes (genre Sigma 135F1.8 et maintenant le sigma 40F1.4)
En gros "C'EST DÉCEVANT COMME DÉMONSTRATION" de la part de Canon .. Ok c'est plus compact .. mais au niveau résultat  :-\

Je crois que le discours habituel, tu te l'aies fait tout seul.
Bon je n'ai pas creusé la question mais je serais quand même curieux de voir les textes à partir desquels tu as fondé ta théorie.
Au niveau résultat j'imagine que c'est très bon et que Canon sait ce qu'il fait.
En fin de compte, l'inclinaison des rayons dans les angles (telle qu'elle est dessinée) n'est pas très grande et tout à fait compatible avec les capteurs.

L'objectif a d'ailleurs un petit air de rétrofocus retourné.
C'est un type d'objectif qui est souvent employé sur les compacts.

Citation de: seba le Décembre 18, 2018, 11:36:33
Je crois que le discours habituel, tu te l'aies fait tout seul.

Reprends les vidéos de Ninon et Canon sur ce thème à la sortie des Z et R vs le concurrent en FF..... et on en reste là ..

Citation de: newworld666 le Décembre 18, 2018, 12:27:42
Reprends les vidéos de Ninon et Canon sur ce thème à la sortie des Z et R vs le concurrent en FF..... et on en reste là ..

je n'ai pas fouillé mais la seule vidéo que j'ai vue c'est une vidéo Nikon où le gars explique qu'on pouvait faire des objectifs plus lumineux, sans développer plus que ça.

Citation de: newworld666 le Décembre 18, 2018, 10:49:36
Bon .. je suis pas sûr que cette explication avec des schémas où le RF 35mmF1.8 semble très torturé soit particulièrement convaincant par rapport au 35F2.0 en monture EF  ;D .
Par contre .. clairement il n'y aura pas d'APSC en monture RF selon cette interview.
https://www.canonwatch.com/canon-explains-the-advantages-of-the-larger-mount-on-the-canon-eos-r/?utm_source=feedly&utm_medium=rss&utm_campaign=canon-explains-the-advantages-of-the-larger-mount-on-the-canon-eos-r ..

c'est un poil dommage de ne plus pouvoir utiliser de l'APSC avec des optiques Fullframe "compactes" comme ce RF 35mm F1.8..

Et vers des montures M, serait-ce possible ?

Je suppose que plus la distance entre la lentille arrière et le capteur est faible, moins il y a de risque de dispersion des rayons sur cette distance, et donc plus le piqué potentiel doit être élevé, non ? C'est comme un faisceau laser, je ne pense pas qu'il soit aussi bien focalisé à 100m qu'à 1m !

Citation de: Fab35 le Décembre 18, 2018, 15:50:54
Je suppose que plus la distance entre la lentille arrière et le capteur est faible, moins il y a de risque de dispersion des rayons sur cette distance, et donc plus le piqué potentiel doit être élevé, non ? C'est comme un faisceau laser, je ne pense pas qu'il soit aussi bien focalisé à 100m qu'à 1m !

Non ce n'est pas du tout comme ça.
La résolution de l'image dépend uniquement (si l'objectif est parfaitement corrigé) de l'ouverture du faisceau.
Peu importe la distance de la lentille arrière au capteur.

Citation de: seba le Décembre 18, 2018, 16:13:56
Non ce n'est pas du tout comme ça.
La résolution de l'image dépend uniquement (si l'objectif est parfaitement corrigé) de l'ouverture du faisceau.
Peu importe la distance de la lentille arrière au capteur.

Super ton schéma, je comprends enfin qqchose à cette histoire de tirage, taille des lentilles, taille de la monture, etc...
On constate une bascule des lentilles de gros diamètre vers l'arrière, et diminution de taille vers l'avant...
Le chemin des rayons (expression correcte ? ) reste "torturé" quelque soit le schéma...
Et je suppose qu'il peut y avoir en optique comme partout des génies qui inventent des formules optiques plus simples (chemin des rayons moins torturé, nombre/ taille/ de lentilles ou groupes) qui ont fait, font, et feront faire des gains de taille, de poids, de qualité... sans parler des usinages, traitements, qualité du verre, etc...
Et ce dans un cahier des charges, où les ouvertures, tirages et tailles des montures est donné !
bref, passionnant ... merci du partage !  :)

En fait, le seul gain que l'on pourra avoir en terme de taille et de compacité, sera lorsque les fabricants adopteront les capteurs courbes et les lentilles souples.

Pour le reste, on voit bien que les hybrides (quelque soit la marque) n'apportent pas grand chose en compacité  face aux reflex, du moins en 24X36 avec des optiques lumineuses.

Citation de: dechab le Décembre 18, 2018, 17:22:34
Super ton schéma, je comprends enfin qqchose à cette histoire de tirage, taille des lentilles, taille de la monture, etc...
On constate une bascule des lentilles de gros diamètre vers l'arrière, et diminution de taille vers l'avant...
Le chemin des rayons (expression correcte ? ) reste "torturé" quelque soit le schéma...
Et je suppose qu'il peut y avoir en optique comme partout des génies qui inventent des formules optiques plus simples (chemin des rayons moins torturé, nombre/ taille/ de lentilles ou groupes) qui ont fait, font, et feront faire des gains de taille, de poids, de qualité... sans parler des usinages, traitements, qualité du verre, etc...
Et ce dans un cahier des charges, où les ouvertures, tirages et tailles des montures est donné !
bref, passionnant ... merci du partage !  :)

Ca c'est la conception du Canon mais par exemple si on regarde le Nikon équivalent (le 35/1,8 S), ce dernier a fait un choix différent avec un objectif beaucoup moins compact et un diamètre plus important des lentilles antérieures.
Le Canon rappelle un peu le Biogon 35/2,8 (premier du nom, très différent des Biogon actuels).
Et, comme déjà évoqué, ce type de grand-angle (groupe avant de petit diamètre et grande lentille arrière divergente) est souvent utilisé sur les compacts, justement pour le caractère compact de ce type d'objectifs.
On pouvait voir ça également sur les appareils Kodak Disc.
Les objectifs des téléphones portables sont souvent de ce type aussi.

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 18, 2018, 17:38:50
En fait, le seul gain que l'on pourra avoir en terme de taille et de compacité, sera lorsque les fabricants adopteront les capteurs courbes et les lentilles souples.

Pour le reste, on voit bien que les hybrides (quelque soit la marque) n'apportent pas grand chose en compacité  face aux reflex, du moins en 24X36 avec des optiques lumineuses.

Et bien justement ce Canon RF 35/1,8 est très compact.

Citation de: seba le Décembre 18, 2018, 17:53:40
Et bien justement ce Canon RF 35/1,8 est très compact.

ben pas tant que ça! quand tu le compares au 35 f/2 IS et encore plus loin avec le EF 35 f/2 (à micro moteur je te l'accorde) il est plutôt volumineux!

(https://nsa39.casimages.com/img/2018/11/28/181128010156787985.jpg)

Citation de: seba le Décembre 18, 2018, 17:53:40
Et bien justement ce Canon RF 35/1,8 est très compact.

Pas vraiment .. j'espère bien mieux à court terme .. parce que là on peut se dire que ML et qualité d'angle à angle avec une bonne ouverture, c'est tout sauf compact.

Manifestement canon mise sur une monture APSC avec le format EF-M pour du compact et dans la réponse de Canon une monture large (Comme Nikon et Leica/Panasonic/Sigma) pour du Fullframe parce que ça passe pas dans une monture APSC sans dégradation... dixit les 3 concepteurs.

De toutes façons ça fait des années qu'on peut constater que des objectifs ML qui ouvrent et qui piquent => ça peut régulièrement être plus gros et plus lourd que l'objectif EF de même génération (même pour des 400mm c'est dire..)

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 18, 2018, 18:06:04
ben pas tant que ça! quand tu le compares au 35 f/2 IS et encore plus loin avec le EF 35 f/2 (à micro moteur je te l'accorde) il est plutôt volumineux!

Ah oui. Mais c'est bizarre. D'après le schéma plus haut il devrait être beaucoup plus court.

Citation de: newworld666 le Décembre 18, 2018, 18:13:32
Manifestement canon mise sur une monture APSC avec le format EF-M pour du compact et dans la réponse de Canon une monture large (Comme Nikon et Leica/Panasonic/Sigma) pour du Fullframe parce que ça passe pas dans une monture APSC sans dégradation... dixit les 3 concepteurs.

Ce n'est pas ce que j'ai lu.
Ce qu'on peut lire, c'est qu'il est possbile de faire mieux avec une monture de grand diamètre.

Citation de: seba le Décembre 18, 2018, 18:14:42
Ah oui. Mais c'est bizarre. D'après le schéma plus haut il devrait être beaucoup plus court.

Je sais pas comment tu lis le schéma, mais je vois bien le RF plus long que le modèle EF (enlève le tirage de la monture du EF)

Citation de: seba le Décembre 18, 2018, 18:17:55
Ce n'est pas ce que j'ai lu.
Ce qu'on peut lire, c'est qu'il est possbile de faire mieux avec une monture de grand diamètre.

Tu te fous de moi  ;D ;D ;D ;D faire mieux en monture large RF ou ne pas pouvoir faire aussi bien en monture APSC EF-M pour du FullFrame=>  c'est exactement la même chose pour moi !!!! .. et manifestement pour Canon/Nikon/Leica aussi..

Citation de: seba le Décembre 18, 2018, 18:14:42
Ah oui. Mais c'est bizarre. D'après le schéma plus haut il devrait être beaucoup plus court.

Ou d'après ceci (comparé au Canon 35/2 IS).

Citation de: newworld666 le Décembre 18, 2018, 18:18:55
Je sais pas comment tu lis le schéma, mais je vois bien le RF plus long que le modèle EF (enlève le tirage de la monture du EF)

A partir du capteur.
Capteurs au même niveau, le RF devrait être plus court.
La longueur des deux objectifs eux-même étant pratiquement la même, toujours d'après le document ci-dessus.
Pourtant il a l'air beaucoup plus gros sur la photo.

Pour le diamètre ils auraient peut-être pu le faire plus fin vers l'avant.

Citation de: seba le Décembre 18, 2018, 18:26:58
A partir du capteur.
Capteurs au même niveau, le RF devrait être plus court.

Oui mais dans la besace l'optique RF est plus longue que l'optique EF ..  ;D 62.6mm contre 62.8mm  ;D .. d'un rien .. mais plus longue :D :D :D

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 18, 2018, 18:06:04
ben pas tant que ça! quand tu le compares au 35 f/2 IS et encore plus loin avec le EF 35 f/2 (à micro moteur je te l'accorde) il est plutôt volumineux!

Et ce 35mm fait 20mm de moins en longueur que le modèle IS.
Normalement, par rapport au capteur, le RF devrait être plus court.

Ah oui je vois le repère du plan image sur l'EOS R. Le capteur est très en avant dans le boîtier.

Citation de: seba le Décembre 18, 2018, 18:45:21
Et ce 35mm fait 20mm de moins en longueur que le modèle IS.
Normalement, par rapport au capteur, le RF devrait être plus court.

le biais d'observation, c'est l'encombrement du viseur du R, et le choix de l'ancien 35/2 non IS au lieu du nouveau 35/2 IS

https://camerasize.com/compact/#716.368,799.790,ha,t

Citation de: APB le Décembre 18, 2018, 18:55:09
le biais d'observation, c'est l'encombrement du viseur du R, et le choix de l'ancien 35/2 non IS au lieu du nouveau 35/2 IS

Oui et si on met les capteurs dans le même plan, la compacité de la formule optique apparaît clairement.
C'est la conception du boîtier qui fausse la comparaison.

Bon encore un test à la c*n... il y a les boitiers pour photographier les mires .. et les boitiers pour faire des photos sur le terrain.. ;D
Ce me refait penser à des vidéos des années 1Dx vs D4 ..  :D :D :D
Le 5DIV au dessus du lot ?
Celui là a réussi à s'auto-convaincre
https://www.youtube.com/watch?v=oNzIRL0j52Q

certes son analyse n'est pas aux iso de base et en partie à F14 et donc en pensant analyser la dynamique ....... alors que les qualités optiques "hors normes" Canon et la diffraction entre des capteurs de 30Mp et 45MP sont probablement les causes de sa conclusion sur l'énorme différence des résultats.
Mais c'est toujours rigolo à regarder.

Citation de: newworld666 le Décembre 18, 2018, 20:32:03
Le 5DIV au dessus du lot ?
Celui là a réussi à s'auto-convaincre
https://www.youtube.com/watch?v=oNzIRL0j52Q

certes son analyse n'est pas aux iso de base et en partie à F14 et donc en pensant analyser la dynamique ....... alors que les qualités optiques "hors normes" Canon et la diffraction entre des capteurs de 30Mp et 45MP sont probablement les causes de sa conclusion sur l'énorme différence des résultats.
Mais c'est toujours rigolo à regarder.

En tous cas avec ses 300 000 followers, ce genre de vidéo peu faire mal au D850 :)
Diffraction ou pas, f14 est un cas courant en paysage et l'erreur de manip semble tout de même peu probable (le gars n'est pas un lapin de l'année, c'était un pro de la vidéo avant de devenir photographe de paysages). Bref, étrange... En tous cas il a vite évacué l'EOS R lors d'un précédent "test" similaire :)
Son prochain "test" est le MF Fuji GFX-50R, à suivre... :)

Citation de: newworld666 le Décembre 18, 2018, 20:32:03
Le 5DIV au dessus du lot ?
Celui là a réussi à s'auto-convaincre
https://www.youtube.com/watch?v=oNzIRL0j52Q

certes son analyse n'est pas aux iso de base et en partie à F14 et donc en pensant analyser la dynamique ....... alors que les qualités optiques "hors normes" Canon et la diffraction entre des capteurs de 30Mp et 45MP sont probablement les causes de sa conclusion sur l'énorme différence des résultats.
Mais c'est toujours rigolo à regarder.

nan, il est ravi des images faites.... au 70-200 et déçu de son test fait.... au 24-70...

étonnant... non. le 24-70 canon étant largement supérieur au 24-70vr nikon (sauf l'exemplaire de JC), en particulier à 24mm, et en particulier à cause des AC, les gros défauts qu'il constate (et au passage parfaitement montré par DxO).

Citation de: rico7578 le Décembre 19, 2018, 08:54:30
En tous cas avec ses 300 000 followers, ce genre de vidéo peu faire mal au D850 :)
Diffraction ou pas, f14 est un cas courant en paysage et l'erreur de manip semble tout de même peu probable (le gars n'est pas un lapin de l'année, c'était un pro de la vidéo avant de devenir photographe de paysages). Bref, étrange... En tous cas il a vite évacué l'EOS R lors d'un précédent "test" similaire :)
Son prochain "test" est le MF Fuji GFX-50R, à suivre... :)

Dans le même genre sur ce petit capteur de 30MP issue de la série 5DIV..  ;D .. le EOS R pas vraiment évacué :D :D :D
https://www.youtube.com/watch?v=v2Rpg6Xb-Ek

Citation de: rascal le Décembre 19, 2018, 09:28:27
nan, il est ravi des images faites.... au 70-200 et déçu de son test fait.... au 24-70...

étonnant... non. le 24-70 canon étant largement supérieur au 24-70vr nikon (sauf l'exemplaire de JC), en particulier à 24mm, et en particulier à cause des AC, les gros défauts qu'il constate (et au passage parfaitement montré par DxO).

Je laissai de côté l'aspect 30MP vs 46MP .. mais uniquement la chimère des besoins impératif de la dynamique pour des fichiers 8bits au final et des remontées monstrueuses des sous exposition..

ça fait 2 tests récents où le capteur 5DIV/R sort du lot.. un peu comme le 6DII en son temps également.. les boutiquiers et ambassadeurs en blouse spécialistes des analyses sur un coin de comptoir qui pondent dans l'urgence des tests foireux .. totalement contredit dans un deuxième temps par des tests un peu plus "calmes" sans clics rémunérateurs de tous les côtés.

Maintenant les zooms et moi .. ça fait deux .. sauf en UGA (11-22EF-M et 8-15L)

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 18, 2018, 18:06:04
ben pas tant que ça! quand tu le compares au 35 f/2 IS et encore plus loin avec le EF 35 f/2 (à micro moteur je te l'accorde) il est plutôt volumineux!

C´est effectivement l´AF, mais aussi surtout la stab qui lui a fait prendre de l´embonpoint. Il suffit de comparer l´ancien 35/2 avec sa nouvelle version 35/2 IS. J´ai d´ailleurs revendu cette derniere pour me reprendre un non IS, en grande partie pour sa taille que je trouve trop importante pour un 35mm qui sert pour le tout venant (j´ai depuis un 40/2.8 et un Fuji X100s).
Le meme RF sans IS serait surement plus compact. Encore un point pour pousser a ce que Canon mette la stab capteur. Meme si c´est moins efficace que la stab dans les objectifs, ca a quand meme pas mal d´avantages, notament pour la compacticite des petits fixes.

Citation de: seba le Décembre 18, 2018, 18:45:21
Ah oui je vois le repère du plan image sur l'EOS R. Le capteur est très en avant dans le boîtier.

Oui, c´est dommage. Surtout quand on voit tout l´espace inutilise qu il y a derriere le capteur. L´une des "consequence" du ML est de pouvoir faire des boitiers plus complacts, n´ayant pas besoin du mirroir et du prisme.

Citation de: Sebas_ le Décembre 19, 2018, 11:20:38

Oui, c´est dommage. Surtout quand on voit tout l´espace inutilise qu il y a derriere le capteur. L´une des "consequence" du ML est de pouvoir faire des boitiers plus complacts, n´ayant pas besoin du mirroir et du prisme.

Un écran articulé + le refroidissement d'un capteur sous tension permanente et sans ventilateur ?

Citation de: newworld666 le Décembre 19, 2018, 11:34:33

Un écran articulé + le refroidissement d'un capteur sous tension permanente et sans ventilateur ?

L'emplacement de la platine IBIS ?

Citation de: rsp le Décembre 19, 2018, 14:02:25
L'emplacement de la platine IBIS ?

Canon avait dit que ça chauffait trop ..  ;D ils n'ont pas mis ce truc redondant avec les IS.. et en plus assez dispensable  ;D

Citation de: newworld666 le Décembre 19, 2018, 14:06:04
Canon avait dit que ça chauffait trop ..  ;D ils n'ont pas mis ce truc redondant avec les IS.. et en plus assez dispensable  ;D

Un supplément plutôt.
En général la stab capteur c'est cinq axes.
Deux axes seulement pour l'IS.

La double stab fonctionne très bien sur le Z7 par exemple, le 1/10e avec un mini télé les doigts dans le nez. Utile pour de l'urbain la nuit.
Canon est obligé de suivre  O0

Citation de: Alkatorr le Décembre 19, 2018, 15:26:46
La double stab fonctionne très bien sur le Z7 par exemple, le 1/10e avec un mini télé les doigts dans le nez. Utile pour de l'urbain la nuit.
Canon est obligé de suivre  O0

Pour les pots de fleurs ? Autrement urbain de nuits, pas pour moi les fantômes,les lignes rouges et blanches des phares sans compter le vent sur tout ce qui flotte !!! Même la lune devient floue.

Ben moi la stab capteur me servirait...
Non seulement pour diminuer la taille des optiques (cf plus haut), mais aussi poir pouvoir descendre en temps de pause sur mon 20mm et pouvoir fermer un peu.
Sur mon 135, je remarque aussi qu´il m a fallu un peu de temps pour comprendre d´ou venait mon impression de flou parfois: ma vitesse mini sur les ISO auto est de 1/125, donc si je ne me concentre pas j ai du flou. Ca peut servir aussi. Vu que je n´ai pas d autre tele sans stab, je ne l´avais pas remarque.

La stab est toujours utile. Et un boitier stabilisé me conviendrait plus que de devoir payer une stab par objectif.

Je n'avais pas écrit ça pour relancer le débat sur l'utilité de la stabilisation et la machine à dénigrer (Parkinson et ses pots de fleurs).
Je pense que ce vide derrière le capteur est là pour y installer un jour l'IBIS.

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 19, 2018, 17:30:58
La stab est toujours utile. Et un boitier stabilisé me conviendrait plus que de devoir payer une stab par objectif.

+1

Même si ça m'étonnerait que canon arrête de développer des objectifs IS  ;D Donc tu paieras quand même la stab sur les objos ET sur les boitiers  O0

Citation de: rsp le Décembre 19, 2018, 18:26:46
Je n'avais pas écrit ça pour relancer le débat sur l'utilité de la stabilisation et la machine à dénigrer (Parkinson et ses pots de fleurs).
Je pense que ce vide derrière le capteur est là pour y installer un jour l'IBIS.

Ou pour installer le système motorisé d'asservissement du capteur (Tilt et Shift) en fonction des besoins du zoom ou de l'IS .. les seuls brevets Canon qu'on ait vu passer  ;D .. et aucun concernant un IBIS..

A vous entendre, Ils vont perdre des tonnes de clients avec l'absence d'IBIS .. sauf peut-être au Japon, où les photographes ont l'air de préférer l'EOS R aux autres marques avec des IBIS tout autour du ventre..  ;D .. peut-être que mon épouse m'a déteint dessus  ;D .
https://www.canonwatch.com/canon-dominates-eos-r-ranked-first-by-map-camera/
Classement de Novembre 2018..

    Canon EOS R
    Sony α7 III
    Nikon Z6
    Fujifilm X-T3
    Sony Cyber-shot DSC-RX100M6
    Sony α7R III
    Nikon Z7
    Olympus Tough TG – 5
    Nikon D850
    Olympus OM-D E-M5 Mark II

Citation de: albatar1976 le Décembre 19, 2018, 18:33:16
+1

Même si ça m'étonnerait que canon arrête de développer des objectifs IS  ;D Donc tu paieras quand même la stab sur les objos ET sur les boitiers  O0

Ben non, sur tous les EF existant, il y en a plein qui bénéficieraient d'une stabilisation boitier : 135 L, 200 L, 85 non L, tous les 50 et tous les GA sauf les 3 déjà équipés (24/28/35).

Citation de: albatar1976 le Décembre 19, 2018, 18:33:16
+1

Même si ça m'étonnerait que canon arrête de développer des objectifs IS  ;D Donc tu paieras quand même la stab sur les objos ET sur les boitiers  O0

Parlez en à Sony !!! ils se sont même fait piéger au niveau poids à foutre un IS inutile (selon vous) dans leur tout nouveau 400mm F2.8 destiné qu'à des boitiers qui ont l'IBIS et aucun autre  ;D ... => doublé par Canon au niveau taille et poids .. c'est couillon non ?


On doit se poser la question => ceinture et bretelles ? ou simplement une lucidité chez eux en considérant que le  Gadget dans le boitier impose une Vraie Stab dans l'objectif.. pour égaler la qualité des IS de Canon ?.

il y a quasiment pas un cas de figure ou la stab n'est pas vendue avec les objectifs FE chez Sony .. et ils ont peut-être le respect de leur clientèle ?  :D :D :D :D

Citation de: newworld666 le Décembre 19, 2018, 18:42:14

Parlez en à Sony !!! ils se sont même fait piéger au niveau poids à foutre un IS inutile (selon vous) dans leur tout nouveau 400mm F2.8 destiné qu'à des boitiers qui ont l'IBIS et aucun autre  ;D ... => doublé par Canon au niveau taille et poids .. c'est couillon non ?


On doit se poser la question => ceinture et bretelles ? ou simplement une lucidité chez eux en considérant que le  Gadget dans le boitier impose une Vraie Stab dans l'objectif.. pour égaler la qualité des IS de Canon ?.

il y a quasiment pas un cas de figure ou la stab n'est pas vendue avec les objectifs FE chez Sony .. et ils ont peut-être le respect de leur clientèle ?  :D :D :D :D

arrête de parler de ce que tu ne connais pas. La plupart des objectifs Sony FE dont la focale est < à 90mm n'ont pas de stab optique.

Citation de: tbjm le Décembre 19, 2018, 19:41:56
arrête de parler de ce que tu ne connais pas. La plupart des objectifs Sony FE dont la focale est < à 90mm n'ont pas de stab optique.

Canon non plus .. vu que ça sert presque à rien  ;D ..
Mais soyons factuels => tous avec stab et surtout les séries G  ;D, manifestement, ils sont pas sur la même longueur d'onde que toi même en dessous de 90mm je vois de la stab en pagaille..
SEL1635Z
SEL24240
SEL2470Z
SEL24105G
SEL2870
SELP28135G

SEL70200G
SEL70200GM
SEL70300G

SEL90M28G
SEL100400GM
SEL100F28GM
SEL400F28GM

Belle série non ? pour des optiques dédiées aux boitiers obligatoirement avec IBIS ... il sert à quoi l'IBIS en fait ? pas à réduire le poids de la stab sur les optiques  :D :D :D.

J'attends le moment où tu vas nous mettre des tests où l'IBIS + OSS c'est mieux que l'IS seul ;D ..  je pense qu'on devrait passer les fêtes tranquilles de ce côté là  :D

Citation de: newworld666 le Décembre 19, 2018, 18:42:14

Parlez en à Sony !!! ils se sont même fait piéger au niveau poids à foutre un IS inutile (selon vous) dans leur tout nouveau 400mm F2.8 destiné qu'à des boitiers qui ont l'IBIS et aucun autre  ;D ... => doublé par Canon au niveau taille et poids .. c'est couillon non ?


On doit se poser la question => ceinture et bretelles ? ou simplement une lucidité chez eux en considérant que le  Gadget dans le boitier impose une Vraie Stab dans l'objectif.. pour égaler la qualité des IS de Canon ?.

il y a quasiment pas un cas de figure ou la stab n'est pas vendue avec les objectifs FE chez Sony .. et ils ont peut-être le respect de leur clientèle ?  :D :D :D :D

Le 400 Sony tirage court intègre nativement la bague qu'il faut rajouter au 400 Canon pour aller sur un EOS-R
Le 400 Canon + bague retrouvera peu ou prou les poids et taille du Sony à tirage identique...... (je laisse les mesures des tailles & poids exacts à ceux qui ont vraiment du temps à perdre...   ;D / et ... en fait je m'en tape d'une force... c'est juste pour le plaisir de contredire ! )

Citation de: newworld666 le Décembre 19, 2018, 20:03:51

Canon non plus .. vu que ça sert presque à rien  ;D ..
Mais soyons factuels => tous avec stab et surtout les séries G  ;D, manifestement, ils sont pas sur la même longueur d'onde que toi même en dessous de 90mm je vois de la stab en pagaille..
SEL1635Z
SEL24240
SEL2470Z
SEL24105G
SEL2870
SELP28135G

SEL70200G
SEL70200GM
SEL70300G

SEL90M28G
SEL100400GM
SEL100F28GM
SEL400F28GM

Belle série non ? pour des optiques dédiées aux boitiers obligatoirement avec IBIS ... il sert à quoi l'IBIS en fait ? pas à réduire le poids de la stab sur les optiques  :D :D :D.

J'attends le moment où tu vas nous mettre des tests où l'IBIS + OSS c'est mieux que l'IS seul ;D ..  je pense qu'on devrait passer les fêtes tranquilles de ce côté là  :D

pas de stab optique sur:
24 F/1.4
12-24 4
16-35 2.8
85 1.8
50 2.8
50 1.4
50 1.8
24-70 2.8
85 1.4
12-24 4
24-70 2.8
28 2
35 1.4
35 2.8
55 1.8
etc on est loin des quasiment pas c'est à peu près la moitié des Sony FE actuels, mais bon tu vas dire que tu n'a pas vu et donc que ca n'existe pas.
J'attends le moment ou tu nous mettras des tests ou l'IS c'est mieux que l'IBIS+OSS

D'après le test terrain des numériques (oui je sais ce ne sont pas des vrais), pour des optiques sortis à peu près en même temps et testé en 2017,  avec le Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM tu gagne 2 IL grace à l'IS tandis que tu gagnerais 4 IL avec le Sony.. tu va passer de mauvaises fêtes

Citation de: tbjm le Décembre 19, 2018, 20:26:03
pas de stab optique sur:
24 F/1.4
12-24 4
16-35 2.8
85 1.8
50 2.8
50 1.4
50 1.8
24-70 2.8
85 1.4
12-24 4
24-70 2.8
28 2
35 1.4
35 2.8
55 1.8
etc on est loin des quasiment pas c'est à peu près la moitié des FE actuels

Oui on dirait une liste Canon, Nikon, Sigma ... tu vois une différence ? à part l'absence d'optique à F1.2 :D :D :D sans IS même en 2018 ..  à part le 85mm hors norme de chez Canon avec IS.. la stab étant globalement très accessoire dans ces focales chez TOUS les fabricants qui dominent le marché.
Les belles séries GM toutes récentes ont une belle stab dans l'optique.. ça confirmerait que l'IBIS est d'utilité très réduite en pratique là où il y en a vraiment besoin.

faut croire Canon quand ils disent que l'IS est totalement optimisé par focale (cf les optiques GM sony qui confirment ça) et que pour l'instant ils n'ont pas trouvé un rapport avantages/inconvénients satisfaisant pour une stabilisation capteur, mais si un jour ça vient, ils l'implémenteront.. faut pas les prendre pour des neuneus systématiquement. 

Citation de: newworld666 le Décembre 19, 2018, 20:35:20

Oui on dirait une liste Canon, Nikon, Sigma ... tu vois une différence ? ..  à part le 85mm hors norme de chez Canon avec IS.. la stab étant globalement très accessoire dans ces focales chez TOUS les fabricants.
Les belles séries GM toutes récentes ont une belle stab dans l'optique.. ça confirmerait que l'IBIS est d'utilité très réduite en pratique là où il y en a vraiment besoin.

faut croire Canon quand ils disent que l'IS est totalement optimisé par focale (cf les optiques GM sony qui confirment ça) et que pour l'instant ils n'ont pas trouvé un rapport avantages/inconvénients satisfaisant pour une stabilisation capteur, mais si un jour ça vient, ils l'implémenteront.. faut pas les prendre pour des neuneus systématiquement.

la liste que je t'ai donné c'est pour des objectifs Sony -> https://www.sony.fr/electronics/objectifs/t/camera-lenses?cameramount=e-mount&sensor-lens=35mm-full-frame&sort=newproducts
qui est en contradiction avec ce que tu dis:

Citation de: newworld666 le Décembre 19, 2018, 18:42:14

Parlez en à Sony !!! ils se sont même fait piéger au niveau poids à foutre un IS inutile (selon vous) dans leur tout nouveau 400mm F2.8 destiné qu'à des boitiers qui ont l'IBIS et aucun autre  ;D ... => doublé par Canon au niveau taille et poids .. c'est couillon non ?


On doit se poser la question => ceinture et bretelles ? ou simplement une lucidité chez eux en considérant que le  Gadget dans le boitier impose une Vraie Stab dans l'objectif.. pour égaler la qualité des IS de Canon ?.

il y a quasiment pas un cas de figure ou la stab n'est pas vendue avec les objectifs FE chez Sony .. et ils ont peut-être le respect de leur clientèle ?  :D :D :D :D

Citation de: newworld666 le Décembre 19, 2018, 20:35:20

Oui on dirait une liste Canon, Nikon, Sigma ... tu vois une différence ? .

Canon EF 35mm f/2 IS USM
Canon EF 24mm f/2.8 IS USM
Canon EF 28mm f/2.8 IS USM
etc
D'après les tests terrain des numériques (oui je sais ce ne sont pas des vrais photogrpahes contrairement à toi), pour des optiques sorties à peu près en même temps et testées en 2017,  avec le Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM tu gagne 2 IL grace à l'IS tandis que tu gagnerais 4 IL avec le Sony.. tu va passer de mauvaises fêtes
Ce n'est pas Canon que je prends pour un neuneu mais toi

Toux ceux qui ont des objectifs grrand-angle stabilisés sont très contents d'avoir cette stabilisation, qui est un vrai plus.
Un petit tableau.
L'IS ne corrige que le lacet et le tangage (sauf pour le Canon 100 macro IS).

Comment sont orientés x, y et z ?
Usuellement z est vertical (zénith ou nadir selon les cas), x longitudinal et y latéral.
Ce n'est pas le cas dans ce tableau.

(Je suis tout à fait convaincu de l'utilité de la stabilisation pour tous les objectifs).

Citation de: rsp le Décembre 20, 2018, 07:31:31
Comment sont orientés x, y et z ?
Usuellement z est vertical (zénith ou nadir selon les cas), x longitudinal et y latéral.
Ce n'est pas le cas dans ce tableau.

(Je suis tout à fait convaincu de l'utilité de la stabilisation pour tous les objectifs).

Je suis les schémas des fabricants.
X et Y sont dans le plan du capteur, Z est l'axe optique.

Citation de: seba le Décembre 20, 2018, 06:45:21
Toux ceux qui ont des objectifs grrand-angle stabilisés sont très contents d'avoir cette stabilisation, qui est un vrai plus.
Un petit tableau.
L'IS ne corrige que le lacet et le tangage (sauf pour le Canon 100 macro IS).

... ben .. sauf erreur de ma part Canon cartonne avec près de 50% de pdm dans les boitiers à objectifs interchangeables depuis bien longtemps surtout depuis que les montées en ISO sont vraiment crédibles au dessus iso 800 jusqu'à 3200 pour les bons capteurs à la sauce Canon (6D,6DII,1DxII,5DIV,R  .. et la stab ne convainc manifestement pas grand monde depuis tout ce temps... panasonic, olympus, fuji reste confidentiels (10/15% cumulés tous réunis)

Nikon et son Z7 et sa stab .. au Japon (seule étude dispo) ne semble convaincre pas grand monde non plus par rapport l'EOS R sans stab ..
J'imagine qu'entre une stab capteur et des optiques type 50F1.2 non stabilisé et le 28-70 non stabilisé avec des AF déments => Canon confirme que la stab ... c'est pas vraiment leur problème.. si il y en a besoin ..

Ton schéma trois axes ça reste du gadget théorique => on aimerait enfin avoir des exemples dans la vraie vie en photos type 30MP ou 50MP rapport aux IS à la sauce Canon (qui affirment que ta théorie il ne la retrouve pas dans leurs labos  ;D).. si tu as ça en stock balance nous des vraies photos. qu'on voit en quoi ça consiste réellement.

On peut imaginer que cette fonction plutôt accessoire n'enthousiasme pas particulièrement les photographes => en gros elle est là on fait avec .. elle est pas là .. on ne change pas vraiment de crèmerie non plus, parce que ça ne doit pas manquer vraiment.

Désolé .. mais on doit être quand même assez nombreux à privilégier plutôt qu'une vitesse lente (en dehors des filés),  une vitesse d'obturation satisfaisante pour obtenir à coup sûr "des arbres aux feuillages nets, des objets flottants nets, du vivant qui bouge même peu dans le champ ne soit pas plus ou moins des fantômes, des phares qui soient des phares et pas des traits rouges ou blancs.. etc"  .. entre F1.2 et stab .. la messe est dite.

En gros tes schémas sans application pratique visible ça reste de l'accessoire au quotidien.  ;D .. montre nous réellement ta théorie, qu'on voit ce que ça donne en pratique sur des exemples concrets. :D ..
et dans tes explications n'oublie pas de nous dire pourquoi le dernier 400mm F2.8  100% dédié aux boitiers à IBIS éprouve le besoin de mettre un OSS dedans ? entre ta théorie et la réalité y aurait-il un monde selon ce constructeur ?  ;D

Citation de: newworld666 le Décembre 20, 2018, 08:57:11

et dans tes explications n'oublie pas de nous dire pourquoi le dernier 400mm F2.8  100% dédié aux boitiers à IBIS éprouve le besoin de mettre un OSS dedans ? entre ta théorie et la réalité y aurait-il un monde selon ce constructeur ?  ;D

au dessus de 200mm, la stab optique est plus efficace

en dessous la stab capteur est plus polyvalente et moins chere

mais si la stab est inutile, pourquoi canon sort des 24 ou 35 mm stab ? aucun intérêt non plus car si on prévilégie la netteté, on shootera de toutes façons à plus de 1/24 ou 1/35e...

Citation de: newworld666 le Décembre 20, 2018, 08:57:11
En gros tes schémas sans application pratique visible ça reste de l'accessoire au quotidien.  ;D .. montre nous réellement ta théorie, qu'on voit ce que ça donne en pratique sur des exemples concrets. :D ..
et dans tes explications n'oublie pas de nous dire pourquoi le dernier 400mm F2.8  100% dédié aux boitiers à IBIS éprouve le besoin de mettre un OSS dedans ? entre ta théorie et la réalité y aurait-il un monde selon ce constructeur ?  ;D

Ca n'a rien de théorique, c'est comme ça que fonctionne la stabilisation.
Pour le 400mm SONY je ne sais pas, peut-être que la stab optique est plus performante pour un 400mm.
En gros pour toi la stab ne sert à rien, mais ceux qui l'utilisent touvent ça utile et efficace.

Pour les différents axes, Canon doit quand même trouver ça utile puisque pour le 100 macro IS le fabricant a rajouté deux axes de détection (utiles en macro). Avec les explications du fabricant en prime (la théorie stupide de Canon).

https://cpn.canon-europe.com///content/education/infobank/lenses/image_stabilisation.do

Citation de: seba le Décembre 20, 2018, 09:32:00
Ca n'a rien de théorique, c'est comme ça que fonctionne la stabilisation.
Pour le 400mm SONY je ne sais pas, peut-être que la stab optique est plus performante pour un 400mm.

Mauvaise réponse !!!
Une majorité des optiques haut de gamme/pro  chez Sony est avec l'OSS pour des boitiers FF qui sont tous commercialisés avec l'IBIS .. et pas que le 400mm loin de là.
SEL1635Z
SEL24240
SEL2470Z
SEL24105G
SEL2870
SELP28135G

SEL70200G
SEL70200GM
SEL70300G

SEL90M28G
SEL100400GM
SEL100F28GM
SEL400F28GM

Passons de la théorie à la pratique !!! et mettez nous des exemples convaincants où la stab :
1) apporte quelque chose de consistant à visualiser à part pour des pots de fleurs ou de l'urbain sans rien qui bouge dans le champ (paysages ? humains ? Sports ? ..)
2) pourquoi la stab optique figure dans toutes les marques majoritairement en matos "haut de gamme"

Citation de: newworld666 le Décembre 20, 2018, 10:24:37

Mauvaise réponse !!!
Une majorité des optiques haut de gamme/pro  chez Sony est avec l'OSS pour des boitiers FF qui sont tous commercialisés avec l'IBIS

mauvaise relance, parmis tes exemples :

certains ont été commercialisés à l'époque ou les boitiers n'était PAS stabilisés : SEL1635Z SEL2470Z SEL2870 SEL70200G
le SELP28135G est prévu pour les caméra vidéo

les bénéfices de la stab optique (vs IBIS), semble, sur le terrain, s'observer vers 200mm

et vu que la stab optique peut se combiner à la stab boitier...

Citation de: newworld666 le Décembre 20, 2018, 10:24:37

2) pourquoi la stab optique figure dans toutes les marques majoritairement en matos "haut de gamme"

bah c'est plus cher....

et majoritairement ? faut voir... a mon avis y'a plus d'objo canon IS en entrée-moyenne gamme qu'en L...

Citation de: newworld666 le Décembre 20, 2018, 10:24:37
Mauvaise réponse !!!
Une majorité des optiques haut de gamme/pro  chez Sony est avec l'OSS pour des boitiers FF qui sont tous commercialisés avec l'IBIS .. et pas que le 400mm loin de là.
SEL1635Z
SEL24240
SEL2470Z
SEL24105G
SEL2870
SELP28135G

SEL70200G
SEL70200GM
SEL70300G

SEL90M28G
SEL100400GM
SEL100F28GM
SEL400F28GM

Passons de la théorie à la pratique !!! et mettez nous des exemples convaincants où la stab :
1) apporte quelque chose de consistant à visualiser à part pour des pots de fleurs ou de l'urbain sans rien qui bouge dans le champ (paysages ? humains ? Sports ? ..)
2) pourquoi la stab optique figure dans toutes les marques majoritairement en matos "haut de gamme"

Bizarre qu'ils mettent l'OS pour des boîtiers qui ont l'IBIS. Il doit y avoir une raison mais j'ignore laquelle.
Cela dit, je pense que l'OSS ne comporte que 2 axes de détection.
Et la stab capteur stabilise tout de même les objectifs non stabilisés.

La stab optique pour Nikon et Canon : ça date du temps de l'argentique. Pas le choix.

Citation de: rascal le Décembre 20, 2018, 10:38:27
certains ont été commercialisés à l'époque ou les boitiers n'était PAS stabilisés : SEL1635Z SEL2470Z SEL2870 SEL70200G
le SELP28135G est prévu pour les caméra vidéo

Ah voilà déjà une explication.

Citation de: rascal le Décembre 20, 2018, 10:38:27
les bénéfices de la stab optique (vs IBIS), semble, sur le terrain, s'observer vers 200mm

et vu que la stab optique peut se combiner à la stab boitier...

on attend tes exemples  ;D concrets .. du papier à la photo il y a un monde...
De la doc sur tes 200mm ? Je veux bien de la théorie qui sort de je ne sais pas où .. mais si Canon a estimé avec sa branlée d'opticiens qui domine le monde optique que les stab tous axes ne concernent que la macro avec le 100mm, que les gains de la stab sur le capteur apportent plus de problèmes que ça n'en résout (cf les interviews sur le R), que sur les grands blancs le besoin est systématique depuis plus de 10 ans et enfin, que pour le reste, quelques modèles à faible ouverture (85F1.4 excepté) suffisent pour couvrir les besoins du marché => je ne sais pas pourquoi, mais j'ai tendance à penser qu'ils ne sont pas demeurés... d'autant qu'avec la branlée d'optiques avec IS que j'ai, c'est bien le truc qui me parait secondaire par rapport aux AF et au "piqué"

Citation de: newworld666 le Décembre 20, 2018, 10:49:28

on attend tes exemples  ;D concrets .. du papier à la photo il y a un monde...
De la doc sur tes 200mm ? Je veux bien de la théorie qui sort de je ne sais pas où .. mais si Canon a estimé avec sa branlée d'opticiens qui domine le monde optique que les stab tous axes ne concernent que la macro avec le 100mm, que les gains de la stab sur le capteur apportent plus de problèmes que ça n'en résout (cf les interviews sur le R), que sur les grands blancs le besoin est systématique depuis plus de 10 ans et enfin, que pour le reste, quelques modèles à faible ouverture (85F1.4 excepté) suffisent pour couvrir les besoins du marché => je ne sais pas pourquoi, mais j'ai tendance à penser qu'ils ne sont pas demeurés... d'autant qu'avec la branlée d'optiques avec IS que j'ai, c'est bien le truc qui me parait secondaire par rapport aux AF et au "piqué"

d'habitude je te comprend, même si pas forcément d'accord, mais là, non rien compris à part le classique "gloire à canon"

Citation de: newworld666 le Décembre 20, 2018, 10:49:28
on attend tes exemples  ;D concrets .. du papier à la photo il y a un monde...
De la doc sur tes 200mm ? Je veux bien de la théorie qui sort de je ne sais pas où .. mais si Canon a estimé avec sa branlée d'opticiens qui domine le monde optique que les stab tous axes ne concernent que la macro avec le 100mm, que les gains de la stab sur le capteur apportent plus de problèmes que ça n'en résout (cf les interviews sur le R), que sur les grands blancs le besoin est systématique depuis plus de 10 ans et enfin, que pour le reste, quelques modèles à faible ouverture (85F1.4 excepté) suffisent pour couvrir les besoins du marché => je ne sais pas pourquoi, mais j'ai tendance à penser qu'ils ne sont pas demeurés... d'autant qu'avec la branlée d'optiques avec IS que j'ai, c'est bien le truc qui me parait secondaire par rapport aux AF et au "piqué"

De toute façon je ne vois pas pourquoi tu t'excites comme ça.
Est-ce que j'ai dit que tel ou tel est mieux ? Non j'ai juste fait un récapitulatif du fonctionnement.

Citation de: seba le Décembre 20, 2018, 11:11:17
De toute façon je ne vois pas pourquoi tu t'excites comme ça.

bah oser dire qu'un truc, que ne propose pas canon, peut être utile, tu cherches aussi, faut dire...  ;D

il est obtu mais il commence a corriger ses bêtises: on passe de "quasiment pas"

Citation de: newworld666 le Décembre 19, 2018, 18:42:14
il y a quasiment pas un cas de figure ou la stab n'est pas vendue avec les objectifs FE chez Sony .. et ils ont peut-être le respect de leur clientèle ?  :D :D :D :D

à une "majorité"

Citation de: newworld666 le Décembre 20, 2018, 10:24:37

Une majorité des optiques haut de gamme/pro  chez Sony est avec l'OSS pour des boitiers FF qui sont tous commercialisés avec l'IBIS .. et pas que le 400mm loin de là.

Passons de la théorie à la pratique !!! et mettez nous des exemples convaincants où la stab :
1) apporte quelque chose de consistant à visualiser à part pour des pots de fleurs ou de l'urbain sans rien qui bouge dans le champ (paysages ? humains ? Sports ? ..)
2) pourquoi la stab optique figure dans toutes les marques majoritairement en matos "haut de gamme"

Maintenant il te reste à comprendre la technologie, ca va etre dur; ben oui la stab optique est plus efficace pour des longues focales car cela requiert des déplacements proportionnels à cette longueur focale, on arrive aux limites des déplacements du capteur. Par ailleurs l'OS sur l'objectif peut être optimisé au niveau "hardware" pour chaque poids/déplacement de lentilles à bouger.

Ensuite, ben oui: conjuguer 2 systèmes de compensation est encore plus efficace. N boucles de contre-réaction permettent plus de degré de liberté et plus de marge de compensations qu'une seule.

Mais tu ne le comprendras que lorsque Canon le proposera...

Citation de: rascal le Décembre 20, 2018, 11:04:16
d'habitude je te comprend, même si pas forcément d'accord, mais là, non rien compris à part le classique "gloire à canon"

Pas gloire à Canon .. faut arrêter vos éternelles conneries avec ça !!! ..

Mais dans un forum chercher à comprendre => pourquoi des ingénieurs plutôt parmi les plus doués du domaine défendent une position et ne pas gober benoitement des argumentaires commerciaux de concurrents ça me parait juste être sain d'esprit  ;D

Citation de: newworld666 le Décembre 20, 2018, 11:30:29

Pas gloire à Canon .. faut arrêter vos éternelles conneries avec ça !!! ..

Mais dans un forum chercher à comprendre => pourquoi des ingénieurs plutôt parmi les plus doués du domaine défendent une position et ne pas gober benoitement des argumentaires commerciaux de concurrents ça me parait juste être sain d'esprit  ;D

Oui Canon n'a que des ingenieurs et les autres n'ont que des commerciaux.

Quand un concurrent fait la meme chose que Canon plusieurs années plus tard, c'est que Canon a de l'avance
Et quand Canon fait la meme chose qu'un concurrent plusieurs années plus tard, c'est qu'ils ont attendu le bon moment.

En resumé: toute technologie est inutile tant qu'elle n'est pas adoptee par Canon et indispensable a partir du jour ou Canon l'adopte.

Citation de: tbjm le Décembre 20, 2018, 11:19:25
il est obtu mais il commence a corriger ses bêtises: on passe de "quasiment pas"à une "majorité"
Maintenant il te reste à comprendre la technologie, ca va etre dur; ben oui la stab optique est plus efficace pour des longues focales car cela requiert des déplacements proportionnels à cette longueur focale, on arrive aux limites des déplacements du capteur.

Comme lieu commun on fera rarement mieux !!! tu te sens de la race supérieure en ayant pondu ça ? c'est le discours de Canon sur la présence systématique des IS sur les télés et pas le reste .. 10 ans déjà !!! ;D t'es en retard mon pauvre.

Citation de: tbjm le Décembre 20, 2018, 11:19:25
Par ailleurs l'OS sur l'objectif peut être optimisé au niveau "hardware" pour chaque poids/déplacement de lentilles à bouger.

Combien d'années que canon dit ça ? ... il savent pas nprendre compte le poids des modules optiques en mouvement pour l'IBIS ??? il manque quelques connecteurs pour un retour d'info optique vers capteur ?  ;D

Citation de: tbjm le Décembre 20, 2018, 11:19:25

Ensuite, ben oui: conjuguer 2 systèmes de compensation est encore plus efficace. N boucles de contre-réaction permettent plus de degré de liberté et plus de marge de compensations qu'une seule.

Ben voyons !!!! T'es atteins de délire verbales tu as quelque chose pour nous le confirmer ? on lit même plutôt le contraire en cherchant sur le net  ;D du genre que les fonctions du capteur redondantes avec l'OSS sont désactivées automatiquement... mais rien ne dit qu'il en reste une d'active en complément => on attend ta doc plutôt que ton blabla venu de nul part. 

Citation de: tbjm le Décembre 20, 2018, 11:19:25
Mais tu ne le comprendras que lorsque Canon le proposera...

Ou pas .. mais ça voudra dire effectivement que Canon aura quelque chose de solide  ... genre :
-> mirrorless qui est finalement plus encombrant que les version DSLR  ;D .. on en a eu du baratin sur la compacité et gains poids des ML  :D :D :D .. => juste dérisoire voir nul !!!
-> eye track indispensable .. qui se transforme en truc qui ne marche que dans certaines conditions et qui serait plutôt à la traine vs AF à la sauce DualPixel qui serait au dessus du lot sur le terrain en terme de précision/rapidité.
-> etc (dynamique et autres)

On verra si Canon propose quelque chose style IBIS, si ça correspond à vos affirmations plus ou moins foireuses actuelles... mais arrêtez de gober (voire travestissez pas) même ce que des plaquettes publicitaires n'osent pas mettre.  :D :D :D

Citation de: spinup le Décembre 20, 2018, 11:45:13
Oui Canon n'a que des ingenieurs et les autres n'ont que des commerciaux.

Quand un concurrent fait la meme chose que Canon plusieurs années plus tard, c'est que Canon a de l'avance
Et quand Canon fait la meme chose qu'un concurrent plusieurs années plus tard, c'est qu'ils ont attendu le bon moment.

En resumé: toute technologie est inutile tant qu'elle n'est pas adoptee par Canon et indispensable a partir du jour ou Canon l'adopte.

T'as vu ça où ? tu peux me mettre un lien  ;D .. j'ai l'habitude ..
déjà l'IS je m'en tape (et j'en ai une branlée avec IS/OS),  alors que manifestement c'est plus efficace que l'IBIS à voir les optiques récentes avec OSS.

Citation de: newworld666 le Décembre 20, 2018, 11:30:29

Pas gloire à Canon .. faut arrêter vos éternelles conneries avec ça !!! ..

Mais dans un forum chercher à comprendre => pourquoi des ingénieurs plutôt parmi les plus doués du domaine défendent une position et ne pas gober benoitement des argumentaires commerciaux de concurrents ça me parait juste être sain d'esprit  ;D

Pour avoir bosser en IT, je peux te garantir qu´entre ce que veullent les inges et ce qui sort sur le marche, il y a un monde... Je le sais d´autant plus que j´etais du mauvais cote: c´est moi qui devait expliquer aux inges pourquoi telle ou telle fonctionnalite (qu´ils avaient pourtant developpee!) n´etait pas dans le produit final. Mais en tant que chef de produit, on a d´autres contraintes et une vue plus large (strategie a moyen/long terme, gestion des couts, harmonie du porfolio et segmentarisation...). Et j´aurai adore avec des ingés comme chez Canon, qui suivent les directives de la boite plutot que de denigrer les ventes/market...
Mais je te rejoins quand tu dit que "en gros elle est là on fait avec .. elle est pas là .. on ne change pas vraiment de crèmerie non plus": j´ai d´ailleurs achete un R en connaissance de cause. Mais je suis en opposition avec "parce que ça ne doit pas manquer vraiment.": je t´ai donne plusieurs exemples concrets, avec des optiques que je possede, ou la stab m´aurait ete utile: fermer plus en UGA, et ne pas faire aussi attention a ma vitesse en focales superieure a 135 sans stab.

Citation de: newworld666 le Décembre 20, 2018, 11:30:29

Pas gloire à Canon .. faut arrêter vos éternelles conneries avec ça !!! ..

Mais dans un forum chercher à comprendre => pourquoi des ingénieurs plutôt parmi les plus doués du domaine défendent une position et ne pas gober benoitement des argumentaires commerciaux de concurrents ça me parait juste être sain d'esprit  ;D

parce que canon peut aussi faire de l'argumentaire commercial point barre. Dire que la stab capteur pose plus de problème que ça en résout, de la part d'une boite qui ne propose pas de stab capteur ET qui est le pionnier de la stab optique, on peut aussi y voir un certain partisanisme. Beaucoup de Sonystes ont encore en tête la communication de canon sur l'IMPOSSIBILITE de faire une stab capteur sur un FF. Pas sur le fait que c'était moins efficace, que c'était IMPOSSIBLE...

on a eu les même discussions avec les GA : la stab était inutile en GA... jusqu'à ce que canon en mette dans ses 24mm
donc je suis sur un forum, j'ai plein de potes en canon, j'étais en Sony, avec une stab capteur et je suis en nikon, avec une stab optique. Et avec l'expérience des témoignages d'utilisateurs de tous ces systèmes, plus certains tests magazines, oui, la stab optique semble devenir supérieure à la stab capteur (à génération équivalente) à partir de 200mm (en gros). Ca semble relativement logique non ? En dessous ça semble moins criant et c'est SURTOUT moins polyvalent vu que tous les standard ou GA ne sont pas stab.

il a été publié des tests ou l'asso stab capteur + optique était concluant (pas révolutionnaire c'est vrai).

la stab capteur permet aussi certaines stab en vidéo, ça permet du pixel shifting pour des images d'encore plus hautes résolutions. Ca n'est pas une révolution dans la production de photos, mais pas moins qu' un objo à f1.2 plutôt que f1.4...

Citation de: newworld666 le Décembre 20, 2018, 11:50:06
  on lit même plutôt le contraire en cherchant sur le net  ;D du genre que les fonctions du capteur redondantes avec l'OSS sont désactivées automatiquement... mais rien ne dit qu'il en reste une d'active en complément => on attend ta doc plutôt que ton blabla venu de nul part. 

pas sur les derniers modèles

Citation de: Sebas_ le Décembre 20, 2018, 11:52:01
Pour avoir bosser en IT, je peux te garantir qu´entre ce que veullent les inges et ce qui sort sur le marche, il y a un monde... Je le sais d´autant plus que j´etais du mauvais cote: c´est moi qui devait expliquer aux inges pourquoi telle ou telle fonctionnalite (qu´ils avaient pourtant developpee!) n´etait pas dans le produit final. Mais en tant que chef de produit, on a d´autres contraintes et une vue plus large (strategie a moyen/long terme, gestion des couts, harmonie du porfolio et segmentarisation...). Et j´aurai adore avec des ingés comme chez Canon, qui suivent les directives de la boite plutot que de denigrer les ventes/market...
Mais je te rejoins quand tu dit que "en gros elle est là on fait avec .. elle est pas là .. on ne change pas vraiment de crèmerie non plus": j´ai d´ailleurs achete un R en connaissance de cause. Mais je suis en opposition avec "parce que ça ne doit pas manquer vraiment.": je t´ai donne plusieurs exemples concrets, avec des optiques que je possede, ou la stab m´aurait ete utile: fermer plus en UGA, et ne pas faire aussi attention a ma vitesse en focales superieure a 135 sans stab.

Oui rien à enlever à ce que tu affirmes .. je suis OK avec tout .. je leur rentre dans le chou sur le côté systématique de leurs analyses => Canon foireux => Dynamique en retrait, IBIS absent, Volumineux, lourd, EVF d'un autre âge, eye track  en retrait, 4K croppé ...etc .. etc

Bref le bashing sans discontinuer depuis 6 ans sur des trucs globalement secondaires, d'application souvent rare, voire sans l'ombre d'aucun impact sur la vie de photographe => j'adore leur demander "qui ça intéresse à part quelques centaines de forumeurs dans le monde et quels sont exemples de photos qu'on ne peut pas faire  ;D.

Citation de: rascal le Décembre 20, 2018, 11:13:25
bah oser dire qu'un truc, que ne propose pas canon, peut être utile, tu cherches aussi, faut dire...  ;D

Non, je n'ai même pas dit ça.
En présentant le tableau, j'ai juste résumé ce qui existe.

Citation de: newworld666 le Décembre 20, 2018, 12:04:04
quels sont exemples de photos qu'on ne peut pas faire  ;D.

Bah, dans mon cas, pour l'is des optiques que tu ne trouves pas utile non plus, assez simple : les objos is que j'utilise (l'is étant particulièrement efficace sur mes canon) m'ont assez souvent permis de faire des photos bien nettes alors qu'elles étaient trop souvent floues (de bougé) auparavant dans les mêmes conditions...  ;D

Citation de: seba le Décembre 20, 2018, 07:55:45
Je suis les schémas des fabricants.
X et Y sont dans le plan du capteur, Z est l'axe optique.

Merci pour la réponse. Et bonne chance pour le reste...

Citation de: newworld666 le Décembre 20, 2018, 12:04:04

Bref le bashing sans discontinuer depuis 6 ans sur des trucs globalement secondaires, d'application souvent rare, voire sans l'ombre d'aucun impact sur la vie de photographe => j'adore leur demander "qui ça intéresse à part quelques centaines de forumeurs dans le monde et quels sont exemples de photos qu'on ne peut pas faire  ;D.

parce que basher les autres marques pour l'absence de f1.2 ou de 600/4 c'est différent ?...

et depuis 6 ans?  really ? il y a 6 ans sony n'avait même pas sorti de ML FF... ou alors tu penses au M....

Citation de: newworld666 le Décembre 20, 2018, 11:50:06

Comme lieu commun on fera rarement mieux !!! tu te sens de la race supérieure en ayant pondu ça ? c'est le discours de Canon sur la présence systématique des IS sur les télés et pas le reste .. 10 ans déjà !!! ;D t'es en retard mon pauvre.



Combien d'années que canon dit ça ? ... il savent pas nprendre compte le poids des modules optiques en mouvement pour l'IBIS ??? il manque quelques connecteurs pour un retour d'info optique vers capteur ?  ;D
Ben voyons !!!! T'es atteins de délire verbales tu as quelque chose pour nous le confirmer ? on lit même plutôt le contraire en cherchant sur le net  ;D du genre que les fonctions du capteur redondantes avec l'OSS sont désactivées automatiquement... mais rien ne dit qu'il en reste une d'active en complément => on attend ta doc plutôt que ton blabla venu de nul part. 
 
Ou pas .. mais ça voudra dire effectivement que Canon aura quelque chose de solide  ... genre :
-> mirrorless qui est finalement plus encombrant que les version DSLR  ;D .. on en a eu du baratin sur la compacité et gains poids des ML  :D :D :D .. => juste dérisoire voir nul !!!
-> eye track indispensable .. qui se transforme en truc qui ne marche que dans certaines conditions et qui serait plutôt à la traine vs AF à la sauce DualPixel qui serait au dessus du lot sur le terrain en terme de précision/rapidité.
-> etc (dynamique et autres)

On verra si Canon propose quelque chose style IBIS, si ça correspond à vos affirmations plus ou moins foireuses actuelles... mais arrêtez de gober (voire travestissez pas) même ce que des plaquettes publicitaires n'osent pas mettre.  :D :D :D

NW on peut te mettre tous les liens que tu veux, mais tu es trop bête pour comprendre. T'es le Trump des canon-toutou-maniaques.
Par contre si on t'offre une plaquette Canon vantant les mérites de la monture que seule Canon sait faire pour des objectifs nets dans tous les coins , à 2 ou 3 IL près ;-), alors là tu prêchera la bonne parole

Citation de: seba le Décembre 20, 2018, 12:04:48
Non, je n'ai même pas dit ça.
En présentant le tableau, j'ai juste résumé ce qui existe.

Mais je comprends que j'ai fait une erreur.
Je remets donc mon tableau avec les commentaires qui s'imposent.

Stabilisation optique lacet et tangage : fonctionne bien, utile pour quasiment aucun utilisateur.
Stabilisation optique X et Y : utile en macro, pour encore moins d'utilisateurs.
Stabilisation du roulis : ne sert à rien.
Stabilisation par le capteur : c'est de la merde.

Citation de: newworld666 le Décembre 20, 2018, 12:04:04


Oui rien à enlever à ce que tu affirmes .. je suis OK avec tout .. je leur rentre dans le chou sur le côté systématique de leurs analyses => Canon foireux => Dynamique en retrait, IBIS absent, Volumineux, lourd, EVF d'un autre âge, eye track  en retrait, 4K croppé ...etc .. etc

Bref le bashing sans discontinuer depuis 6 ans sur des trucs globalement secondaires, d'application souvent rare, voire sans l'ombre d'aucun impact sur la vie de photographe => j'adore leur demander "qui ça intéresse à part quelques centaines de forumeurs dans le monde et quels sont exemples de photos qu'on ne peut pas faire  ;D.

Arrête de voir du bashing anti Canon de partout! Je suis Canoniste depuis 30ans, collectionneur même! Cela ne m'empêche pas d'être critique avec la marque lorsque c'est nécessaire! oui l'absence de stab boitier sur le R est à mon avis une erreur de Canon (peut être un problème technique avec le dual pixal, c'est possible), oui avoir plus de dynamique cela peut être utile, oui avoir des optiques compactes c'est intéressant!

le problème Marc, c'est que tu ramènes tout à TA pratique de la photo, accepte aussi que d'autres travaillent différemment et que certaines avancées technologiques leurs sont utiles!

Perso un R2 avec un joystick, l'obturation électronique à plus de 1/8000ème, avec un double slot, l'IBIS et une dynamique à 15 IL, je signe de suite, même à 4000 €!

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 20, 2018, 13:52:13
Perso un R2 avec un joystick, l'obturation électronique à plus de 1/8000ème, avec un double slot, l'IBIS et une dynamique à 15 IL, je signe de suite, même à 4000 €!

Ca va pas la tête :o

Il va m'en falloir un peu plus pour claquer les 4k€  ;D

Citation de: albatar1976 le Décembre 20, 2018, 13:58:00
Ca va pas la tête :o

Il va m'en falloir un peu plus pour claquer les 4k€  ;D

C'était le prix du 5D IV à sa sortie! Bon j'oubliais un viseur mieux défini, comme sur le Z7!  ;D

A 4k€, un R2 aura intérêt à être sacrément proche des capacités du 5D4, de sa vélocité, de son ergonomie et sa robustesse ! C'est full-option ou rien !!!

Ma référence est justement le 5D4. Si je dois passer un jour à l'hybride 24x36, il faut que ce boitier fasse a minima aussi bien que le 5D4 et idéalement mieux encore sur la majorité des specs, surtout 3 ans après la sortie du 5D4...

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 20, 2018, 14:22:57
C'était le prix du 5D IV à sa sortie! Bon j'oubliais un viseur mieux défini, comme sur le Z7!  ;D

j'ai pas l'impression que le composant EVF soit différent entre Z et R.
Le A7III a un EVF moins défini, mais les autres sont similaires, non ?

Citation de: Fab35 le Décembre 20, 2018, 14:26:26
j'ai pas l'impression que le composant EVF soit différent entre Z et R.
Le A7III a un EVF moins défini, mais les autres sont similaires, non ?

La dalle de l´EVF est la meme, mais la partie optique devant est meilleure sur le Nikon. Ca ne m´a pas saute au yeux lors de mes essais rapides, mais c´est le feedback general sur le net.

Citation de: Sebas_ le Décembre 20, 2018, 14:37:18
La dalle de l´EVF est la meme, mais la partie optique devant est meilleure sur le Nikon. Ca ne m´a pas saute au yeux lors de mes essais rapides, mais c´est le feedback general sur le net.

Moi non plus ça ne m'a pas sauté aux yeux lors des essais, mais j'ai pas essayé les 2 en même temps côte à côte pour comparer.
J'ai plutôt un bon souvenir sur les 2 en tout cas, chose pas gagnée d'avance pour moi avec les EVF... qui conservent malgré tout leurs défauts habituels...

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 20, 2018, 13:52:13
le problème Marc, c'est que tu ramènes tout à TA pratique de la photo, accepte aussi que d'autres travaillent différemment et que certaines avancées technologiques leurs sont utiles!

En principe .. je ne ramène pas à ma pratique spécifiquement (c'est la série 1Dx/II et III qui s'y collent le mieux et j'en parle pas)  mais comme on se tape des milliers de post sur l'obsolescence de Canon depuis 6 ans .. je me borne simplement à constater que manifestement Canon répond à la plus grande partie de ce dont les photographes semblent vouloir pour leurs boitiers et que force est de constater c'est que malgré 11/12EV de dynamique, pas d'IBIS, pas d'EVF de la mort tue plein de lags, pas d'electronic shutter, gros, lourd, etc etc ... ça leur en secoue une sans faire bouger l'autre (expression d'un président français très populaire)..     

Et de mon côté j'en suis au 5 ou 6ème mirrorless et toujours aussi peu convaincu par le côté incontournable du concept en l'état.. mais beaucoup plus par les optiques de ma petite marque fétiche .. On peut dire que depuis 40 ans c'est majoritairement les optiques qui me font acheter un boitier avant les gadgets fournit avec  ;D

En gros, comme depuis 2 mois, le EOS R étant le seul à accueillir le 50L1.2 je m'y suis collé .. mais sans rafale autant dire qu'il n'est pas utilisable (dans ma pratique) pour les "commandes" où j'ai besoin que ça claque.

Maintenant dans ta liste  "Perso un R2 avec un joystick, l'obturation électronique à plus de 1/8000ème, avec un double slot, l'IBIS et une dynamique à 15 IL, je signe de suite, même à 4000 €!" ... il manque l'essentiel pour ma pratique => les rafales 8 i/s en mode servo actif activable à partir de l'écran 100% articulé/tactile comme le M5  => et ce matos en FF n'existe toujours pas en 2018 dans aucune marque !!! c'est dire qu'on est encore loin du compte ;D

Ah ben manquait plus que le commerçant américain mette son grain de sel dans notre débat ;D

https://www.dpreview.com/site-news/2282934965/why-we-haven-t-taken-a-stance-on-in-body-stabilization-vs-ois-and-why-that-has-changed

Leur conclusion officielle => Ils ne peuvent pas dire si l'IBIS ou l'IS est plus performant .. mais comme tous les seconds couteaux mettent un IBIS like dans leur boitier, c'est que c'est forcément un manque chez Canon ;D ..

Et on peut se dire que si Canon dit que ça apporte plus de problèmes que de solutions en matière de stabilisation, ils doivent se baser sur du concret

https://www.youtube.com/watch?v=fFbtVEzDzy0
https://www.youtube.com/watch?v=RlbeJ4JALpo
https://www.youtube.com/watch?v=7BDb86Bz1_I

Danse de Saint Guy A7III et A6500
https://www.youtube.com/watch?v=I7v1ghxhzo4
https://www.youtube.com/watch?v=1hFDTKIzUyI
https://www.youtube.com/watch?v=Xpbru1wetPo

Pour rigoler .. ça vaut le coup d'aller à 6'12"  ;D IBIS vs IS en vidéo
https://www.youtube.com/watch?v=GgPp2D0qNWs

Et pourtant le GH5 enterre celui de l'A7III au niveau de l'IBIS
https://www.youtube.com/watch?v=0Sj_mCInMsc

Et comme il y en a qui osent ... un petit comparo comme un autre avec la rolls des capteurs 24x36 en terme de définition (le 5DSR) contre la dernière génération d'IBIS pourtant sur un boitier nettement moins exigeant avec 20% moins de pixels(A7RIII).
https://www.youtube.com/watch?v=FjC2V3pP-88

J'imagine que seba va nous expliquer pourquoi certains ont des problèmes et que les résultats du multi axes dans le boitier sont médiocres  ;D ..

Citation de: newworld666 le Décembre 20, 2018, 15:17:43
  .. je me borne simplement à constater que manifestement Canon répond à la plus grande partie de ce dont les photographes semblent vouloir pour leurs boitiers et que force est de constater c'est que malgré 11/12EV de dynamique, pas d'IBIS, pas d'EVF de la mort tue plein de lags, pas d'electronic shutter, gros, lourd, etc etc ... ça leur en secoue une sans faire bouger l'autre (expression d'un président français très populaire)..     

heu pas d'accord avec ça! D'après les stats de vente en France des EOS R face aux Z6 et Z7, ces derniers sont largement devant! D'ailleurs les nikon sont en rupture de stock, quand certains distributeurs (une de mes connaissances) rétrocèdent leurs stock de R! il semblerait qu'une fois passé la nouveauté, les ventes du R s'effondrent .

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 20, 2018, 16:40:11
heu pas d'accord avec ça! D'après les stats de vente en France des EOS R face aux Z6 et Z7, ces derniers sont largement devant! D'ailleurs les nikon sont en rupture de stock, quand certains distributeurs (une de mes connaissances) rétrocèdent leurs stock de R! il semblerait qu'une fois passé la nouveauté, les ventes du R s'effondrent .

Peut-être .. mais le marché français vs le marché japonais au niveau ML c'est pas la même taille..  :D
https://nikonrumors.com/2018/12/02/bcn-ranking-report-on-the-state-of-the-full-frame-market-in-japan-oct-2017-oct-2018.aspx/
https://www.canonwatch.com/canon-dominates-eos-r-ranked-first-by-map-camera/
Je crois que ça sort de cette stat .. https://news.mapcamera.com/maptimes.php?itemid=31881

En France, je dois être le seul à dire que je ne trouve pas Canon à la ramasse techniquement.. et même plutôt mieux grâce aux optiques hors normes, l'écran 100% articulé & tactile, l'incomparable DualPixel, la protection du capteur pour changer d'objectifs,  et en fait tous les ML sont tous aussi médiocres les uns et les autres par rapport à un bon 1DxII ;D

Citation de: newworld666 le Décembre 20, 2018, 16:53:18



En France, je dois être le seul à dire que je ne trouve pas Canon à la ramasse techniquement..

C'est parce que tu es le seul à en avoir acheté un.

Citation de: newworld666 le Décembre 20, 2018, 16:39:05
J'imagine que seba va nous expliquer pourquoi certains ont des problèmes et que les résultats du multi axes dans le boitier sont médiocres  ;D ..

J'ai expliqué comment ça marche (le principe).
Notamment ce qui est corrigé et comment.
Après, les performances des uns et des autres...

Citation de: madko le Décembre 20, 2018, 17:01:03
C'est parce que tu es le seul à en avoir acheté un.

Et pourtant j'ai eu du mal  ;D  .. il fallut m'en chercher un de tous les côtés pour partir avec et le 50L1.2 j'ai bien cru que je ne l'aurai même pas en 2018 .. introuvable en France .. c'est dire !!! le fameux argument à la nikon où il a fallut switcher des stocks entre centrales d'achats pour satisfaire ma seule demande !  ;D

J'imagine que Canon doit se dire "on a pas d'IBIS dans le R et le RF 50mmF1.2 n'a même pas d'IS  .. faut pas chercher à vendre ça dans un pays de vieux avant l'age"  :D :D :D  le vrai pays de vieux au niveau mondial se rue sur ces matos en théorie juste utilisables que par les jeunes photographes bien actifs..  ;D

Citation de: seba le Décembre 20, 2018, 17:13:45
J'ai expliqué comment ça marche (le principe).
Après, les performances des uns et des autres...

Oui t'as repris des schémas et les principes décrits dans les plaquettes publicitaires, qu'on connaissait à peu près tous .. après on passe à la pratique  ;D et c'est qu'on attend du forum  et du web :D :D :D

Citation de: newworld666 le Décembre 20, 2018, 17:16:32
Oui t'as repris des schémas et les principes qu'on connaissait tous .. après on passe à la pratique  ;D et c'est qu'on attend du forum  :D :D :D

Justement, je crois que non.
Plusieurs fils montrent que les différents mouvements indésirables de l'appareil, la détection, la correction, sont très mal compris.
Par exemple pas mal d'utilisateurs pensent que la stabilsation corrige aussi les mouvements le long de l'axe optique.

Citation de: seba le Décembre 20, 2018, 17:22:05

Plusieurs fils montrent que les différents mouvements indésirables de l'appareil, la détection, la correction, sont très mal compris.

J'ai pas compris cette phrase dans notre contexte ?  :-\ tu peux préciser ?

Citation de: seba le Décembre 20, 2018, 17:22:05
Par exemple pas mal d'utilisateurs pensent que la stabilsation corrige aussi les mouvements le long de l'axe optique.

Dit comme ça.. ça s'appelle la précision et réactivité de l'autofocus pas de la stabilisation.. ça relève du Dualpixel chez Canon pas une stab..  ::) .. je comprends pas .

Citation de: newworld666 le Décembre 20, 2018, 17:23:21
J'ai pas compris cette phrase dans notre contexte ?  :-\ tu peux préciser ?

Plusieurs fils, dans d'autres sections.
Mon tableau est un simple rappel, un résumé.

Citation de: seba le Décembre 20, 2018, 17:25:25
Plusieurs fils, dans d'autres sections.
Mon tableau est un simple rappel, un résumé.

Autant pour moi .. c'est pas un sujet qui m'intéresse à la base (IS compris) .. alors de là à aller voir dans d'autres sections, je fais même pas le pas.

Citation de: newworld666 le Décembre 20, 2018, 17:25:07
Dit comme ça.. ça s'appelle la précision et réactivité de l'autofocus pas de la stabilisation.. genre Dualpixel ..  ::) .. je comprends pas .

Et bien certains utilisateurs pensent qu'il y a un détecteur de mouvement selon l'axe optique, et que ce détecteur est connecté à l'AF pour corriger la mise au point. Par exemple sur un reflex pendant l'exposition, quand le miroir est relevé.
C'est la remarque qu'on m'a faite quand j'ai posté ce tableau. Qu'il manquait cette fonctionnalité. Qui devait sûrement être implémentée par les fabricants, même s'ils n'en ont jamais parlé.
D'autres aussi pensent que les lentilles ou le capteur pivotent pour compenser le tangage et le lacet.

Citation de: seba le Décembre 20, 2018, 17:28:00
Et bien certains utilisateurs pensent qu'il y a un détecteur de mouvement selon l'axe optique, et que ce détecteur est connecté à l'AF pour corriger la mise au point. Par exemple sur un reflex pendant l'exposition, quand le miroir est relevé.

Ils partent de loin là  ;D .. ils n'ont jamais du configurer un AF Canon depuis les 1Dx/5DIII avec les paramètres de gestion de prédictions de mouvements (erratiques/linéaires, accélérations/décélérations rapides, devant ou derrière un obstacle, etc) .

j'ai du rater une explication quelque part...
Le Fuji XT3 est louangé partout (dans les journaux et dans les blog: meilleur hybride APSC sur plein de sites, gold award sur DPR) et pourtant, il n'a pas de stabilisation capteur. Comment expliquer cela?
Etant équipé en reflex (6D2), j'avoue que je ne me suis jamais vraiment posé la question de la stabilisation du capteur jusqu'à présent. Je surveille ma vitesse limite et avec la montée en ISO actuelle, ça passe très bien. Mais j'avoue qu'avec le 135L par exemple, cela pourrait être intéressant dans certaines situations de faibles luminosité quand on n'a pas envie d'ouvrir à f/2.

Citation de: triangle le Décembre 20, 2018, 20:09:53
j'ai du rater une explication quelque part...
Le Fuji XT3 est louangé partout (dans les journaux et dans les blog: meilleur hybride APSC sur plein de sites, gold award sur DPR) et pourtant, il n'a pas de stabilisation capteur. Comment expliquer cela?
Etant équipé en reflex (6D2), j'avoue que je ne me suis jamais vraiment posé la question de la stabilisation du capteur jusqu'à présent. Je surveille ma vitesse limite et avec la montée en ISO actuelle, ça passe très bien. Mais j'avoue qu'avec le 135L par exemple, cela pourrait être intéressant dans certaines situations de faibles luminosité quand on n'a pas envie d'ouvrir à f/2.

Fuji et Canon ont tout compris c'est tout  ;D

Pas taper  O0

Ayant goûté à la stab capteur avec mon sony A7II, je dois avouer que c'est bien sympa au 85mm par exemple. Ca peut éviter d'utiliser le 50 à la place lorsque les conditions sont vraiment difficiles et qu'on est déjà au taquet en iso.

Citation de: triangle le Décembre 20, 2018, 20:09:53
j'ai du rater une explication quelque part...
Le Fuji XT3 est louangé partout (dans les journaux et dans les blog: meilleur hybride APSC sur plein de sites, gold award sur DPR) et pourtant, il n'a pas de stabilisation capteur. Comment expliquer cela?
Etant équipé en reflex (6D2), j'avoue que je ne me suis jamais vraiment posé la question de la stabilisation du capteur jusqu'à présent. Je surveille ma vitesse limite et avec la montée en ISO actuelle, ça passe très bien. Mais j'avoue qu'avec le 135L par exemple, cela pourrait être intéressant dans certaines situations de faibles luminosité quand on n'a pas envie d'ouvrir à f/2.

Ben je crois que pour ça Canon a pris l'option d'avoir des montées en ISO propres ..  :D :D ..
Le XT-3 devrait rester sur une diffusion confidentielle en France ..  c'est pas fait pour un pays de petits vieux photographes qui sucrent les fraises  ;D ...

Moi c'est en mode macro... où j'aimerai descendre en vitesse pour fermer beaucoup beaucoup plus ... mais bon je crois que si c'était mon vrai problème et avec ce que j'ai mis comme lien hier, finalement je prendrai un 100L2.8IS et pas un boitier avec IBIS qui donne manifestement des problèmes et est moins efficace en pratique  ;D

pourtant j'ai cherché sur youtube des cas où l'IBIS dernière génération enterrerait les stab optiques sans poser de problèmes
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,290157.msg6993664.html#msg6993664

Citation de: newworld666 le Décembre 21, 2018, 07:00:38
Moi c'est en mode macro... où j'aimerai descendre en vitesse pour fermer beaucoup beaucoup plus ... mais bon je crois que si c'était mon vrai problème et avec ce que j'ai mis comme lien hier, finalement je prendrai un 100L2.8IS et pas un boitier avec IBIS qui donne manifestement des problèmes et est moins efficace en pratique  ;D

Ben, je croyais que ça ne servait à rien l'is NW ?  ;D
Plus sérieusement, pour utiliser fréquemment le 100 L (à une époque quasi quotidiennement), autant je trouve l'is efficace en photo classique (à des distances moyennes, cool pour du portrait), autant l'efficacité de l'is est très relative en macro (malgré la techno particulière). En gros, plus on prêt du sujet, moins c'est efficace. D'ailleurs je crois que CI en parlait dans ses tests à l'époque.

Citation de: newworld666 le Décembre 20, 2018, 15:17:43

En principe .. je ne ramène pas à ma pratique spécifiquement (c'est la série 1Dx/II et III qui s'y collent le mieux et j'en parle pas)  m

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: Cette phrase, elle me plait bien, quel humour!

JP

Citation de: triangle le Décembre 20, 2018, 20:09:53
j'ai du rater une explication quelque part...
Le Fuji XT3 est louangé partout (dans les journaux et dans les blog: meilleur hybride APSC sur plein de sites, gold award sur DPR) et pourtant, il n'a pas de stabilisation capteur. Comment expliquer cela?
Etant équipé en reflex (6D2), j'avoue que je ne me suis jamais vraiment posé la question de la stabilisation du capteur jusqu'à présent. Je surveille ma vitesse limite et avec la montée en ISO actuelle, ça passe très bien. Mais j'avoue qu'avec le 135L par exemple, cela pourrait être intéressant dans certaines situations de faibles luminosité quand on n'a pas envie d'ouvrir à f/2.

Peut-être parce que la stabilisation, c'est un point parmi d'autres, point pour lequel la pondération varie forcément d'un photographe à l'autre. ;)

Citation de: newworld666 le Décembre 21, 2018, 07:00:38
pourtant j'ai cherché sur youtube des cas où l'IBIS dernière génération enterrerait les stab optiques sans poser de problèmes
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,290157.msg6993664.html#msg6993664

essaie de trouver des images prises sans trépied avec le seul objectif stabilisé et avec un temps de pause de 8 secondes. https://www.youtube.com/watch?v=b6Qc2s7Ex5k

Avec la double stabilisation IBIS + objectif, tu évites d'avoir à monter en isos ou de trimballer un trépied.

Citation de: newworld666 le Décembre 21, 2018, 07:00:38

pourtant j'ai cherché sur youtube des cas où l'IBIS dernière génération enterrerait les stab optiques sans poser de problèmes
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,290157.msg6993664.html#msg6993664

la question ne se pose pas de savoir si l'IBIS est plus ou moins performant que l'IS optique, c'est un avantage car il stabilise toutes les optiques, y compris les anciennes, les UGA etc... Et lorsque l'on combine les deux, c'est encore mieux!

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 21, 2018, 11:19:06
la question ne se pose pas de savoir si l'IBIS est plus ou moins performant que l'IS optique, c'est un avantage car il stabilise toutes les optiques, y compris les anciennes, les UGA etc... Et lorsque l'on combine les deux, c'est encore mieux!

+1
Avec mes optiques (a 80% non IS), je prefere avoir un boitier IBIS qu´un boitier non IBIS.
Par contre, avec ces memes optiques, je prefere aveoir un boitier Canon non IBIS qu´un boitier d´une autre marque avec IBIS.

Citation de: Sebas_ le Décembre 21, 2018, 11:59:12
+1
Avec mes optiques (a 80% non IS), je prefere avoir un boitier IBIS qu´un boitier non IBIS.
Par contre, avec ces memes optiques, je prefere aveoir un boitier Canon non IBIS qu´un boitier d´une autre marque avec IBIS.

C'est pas de chance  :D :D :D !

Citation de: Laurent31 le Décembre 21, 2018, 08:53:49
Ben, je croyais que ça ne servait à rien l'is NW ?  ;D
Plus sérieusement, pour utiliser fréquemment le 100 L (à une époque quasi quotidiennement), autant je trouve l'is efficace en photo classique (à des distances moyennes, cool pour du portrait), autant l'efficacité de l'is est très relative en macro (malgré la techno particulière). En gros, plus on prêt du sujet, moins c'est efficace. D'ailleurs je crois que CI en parlait dans ses tests à l'époque.

Idem.

Pour moi aussi, l'IS sur le 100 me sert à tout... Sauf pour la (vraie) macro.

Citation de: DaveStarWalker le Décembre 21, 2018, 13:35:15
Idem.

Pour moi aussi, l'IS sur le 100 me sert à tout... Sauf pour la (vraie) macro.

C'est bien ce qui me semblait .. l'IS ou l'IBIS ça ne sert pas en grand chose  ;D ;D ;D ... un gadget à l'utilisation très réduite et pas là où ça serait vraiment nécessaire, c'est couillon non ?  :D.

Citation de: newworld666 le Décembre 21, 2018, 13:59:55

C'est bien ce qui me semblait .. l'IS ou l'IBIS ça ne sert pas en grand chose  ;D ;D ;D ... un gadget à l'utilisation très réduite et pas là où ça serait vraiment nécessaire, c'est couillon non ?  :D.

Là tu te heurtes à un gros morceau. Les gadgets c'est le propre de la tendance geek/consumériste du moment. Va faire un tour sur la section hybrides....

Citation de: newworld666 le Décembre 21, 2018, 07:00:38
Ben je crois que pour ça Canon a pris l'option d'avoir des montées en ISO propres ..  :D :D ..
Le XT-3 devrait rester sur une diffusion confidentielle en France ..  c'est pas fait pour un pays de petits vieux photographes qui sucrent les fraises  ;D ...

Sur ta première phrase : quand on prend le temps de comparer les performances respectives du R et du XT-3 à 6400 ISO / RAW / lumière dégueulasse sur dpreview (que tu pratiques régulièrement toi aussi pour ce genre de comparaisons), on ne voit pas vraiment en quoi le petit APS-C de Fuji (réalisé par Sony probablement) aurait à rougir devant le FF de Canon.
Sur la deuxième : pour se livrer à la caricature littéraire, il faut avoir des talents autres que photographiques. Tes propos sur les petits vieux qui sucrent les fraises pour qualifier les utilisateurs de la stabilisation, comme ceux qui consistent à traiter de proctologues les propriétaires d'Olympus ou de lessiviers ceux d'un Panasonic, sont à la limite de l'injure et assez clairement hors du domaine du débat sympathique même si parfois musclé qui devrait se tenir sur ce forum. C'est regrettable car, quand tu restes dans le domaine du raisonnable, on peut apprendre des choses intéressantes à te lire : je ne suis d'ailleurs pas le premier à te le dire ici.
Sur ce, joyeuses fêtes à toi aussi, plein de photos réussies de ta descendance (il se trouve que je vais avoir moi aussi un petit-fils bientôt, mon 85 l'attend de pied ferme).
Amicalement.
rsp

La stab objectif est peut-être un peu plus efficace que l'IBIS, mais ce n'est pas un problème bien sur, l'IBIS étant intéressant surtout pour les objectifs non stabilisés. Ceci dit, vouloir comparer l'efficacité IS vs IBIS avec un 100 IS monté sur Canon 5Dx puis Sony A7x c'est idiot et impossible, car sur le Sony lorsque l'objectif (non Sony) dispose d'un IS c'est lui (et seulement lui) qui sera utilisé. Impossible d'utiliser l'IBIS et pas l'IS !

Citation de: rsp le Décembre 21, 2018, 14:04:02
Sur ta première phrase : quand on prend le temps de comparer les performances respectives du R et du XT-3 à 6400 ISO / RAW / lumière dégueulasse sur dpreview (que tu pratiques régulièrement toi aussi pour ce genre de comparaisons), on ne voit pas vraiment en quoi le petit APS-C de Fuji (réalisé par Sony probablement) aurait à rougir devant le FF de Canon.
Sur la deuxième : pour se livrer à la caricature littéraire, il faut avoir des talents autres que photographiques. Tes propos sur les petits vieux qui sucrent les fraises pour qualifier les utilisateurs de la stabilisation, comme ceux qui consistent à traiter de proctologues les propriétaires d'Olympus ou de lessiviers ceux d'un Panasonic, sont à la limite de l'injure et assez clairement hors du domaine du débat sympathique même si parfois musclé qui devrait se tenir sur ce forum. C'est regrettable car, quand tu restes dans le domaine du raisonnable, on peut apprendre des choses intéressantes à te lire : je ne suis d'ailleurs pas le premier à te le dire ici.
Sur ce, joyeuses fêtes à toi aussi, plein de photos réussies de ta descendance (il se trouve que je vais avoir moi aussi un petit-fils bientôt, mon 85 l'attend de pied ferme).
Amicalement.
rsp

Bonnes fêtes .. et détend toi bien .. n'hésite pas à commander au père noël ce qu'il faut

ça (https://static.fnac-static.com/multimedia/FR/Images_Produits/FR/fnac.com/Visual_Principal_340/9/6/5/9782754019569/tsp20120928181507/L-humour-pour-les-nuls.jpg)
ou ça (https://p7.storage.canalblog.com/75/36/1111954/110936995.jpg)

Tu verras tu me trouveras plus drôle ... y compris sur le XT-3 que je ne critiquais pas le moins du monde mais que je classais dans la catégorie EOS R, M5 (que je possède) et M50 qui me semble percutant => aucun n'étant utilisable selon les critères par nos petits vieux (dont je fais partie) qui sucrent les fraises (dont je ne fais pas partie). C'est comme le gain de poids et encombrement des mirrorless par rapport aux DSLR qui me font rire quand je compare ça aux nos cabas que nos tendres épouses se trimbalent à longueur d'année  (ces discussions n'ont plus lieu d'ailleurs depuis que Sony s'est fait ridiculisé avec le 400mm le plus léger du monde).

C'est à croire que les matos qui ne correspondent pas aux besoins des petits vieux, sucrant les fraises et probablement handicapés ;D sont par nature obsolètes et classe le fabricant côté dernier de la classe vu le titre du fil.

Citation de: newworld666 le Décembre 21, 2018, 14:15:33


Tu verras tu me trouveras plus drôle ... y compris sur le XT-3 que je ne critiquais pas le moins du monde mais que je classais dans la catégorie EOS R, M5 (que je possède) et M50 qui me semble percutant => aucun n'étant utilisable selon les critères par nos petits vieux (dont je fais partie) qui sucrent les fraises (dont je ne fais pas partie). C'est comme le gain de poids et encombrement des mirrorless par rapport aux DSLR qui me font rire quand je compare ça aux nos cabas que nos tendres épouses se trimbalent à longueur d'année  (ces discussions n'ont plus lieu d'ailleurs depuis que Sony s'est fait ridiculisé avec le 400mm le plus léger du monde).

C'est à croire que les matos qui ne correspondent pas aux besoins des petits vieux, sucrant les fraises et probablement handicapés ;D sont par nature obsolètes et classe le fabricant côté dernier de la classe vu le titre du fil.

tu pues !
injures permanentes, fakes, mauvaise foi, nombrilisme d'égo maxi lourd, tu pues, c'est clair ?
et si tu provoques va pas te plaindre ensuite, compris ?

sinon moi ça va, je ne fais que m'exprimer en toute simplicité, merci de ne pas me répondre... je vais bien, cool... un max ;D
et si je me fais virer par un modo, pas de soucis...  :)

Citation de: dechab le Décembre 21, 2018, 16:27:51
tu pues !
injures permanentes, fakes, mauvaise foi, nombrilisme d'égo maxi lourd, tu pues, c'est clair ?
et si tu provoques va pas te plaindre ensuite, compris ?

sinon moi ça va, je ne fais que m'exprimer en toute simplicité, merci de ne pas me répondre... je vais bien, cool... un max ;D
et si je me fais virer par un modo, pas de soucis...  :)

Monsieur donne des leçons, rentre dans le lard à ses heures, mais aussi enfreint allègrement le règlement du forum en passant ses annonces de vente dans sa signature....   ::)
Bonjour la probité...

Citation de: Laurent31 le Décembre 21, 2018, 08:53:49
Plus sérieusement, pour utiliser fréquemment le 100 L (à une époque quasi quotidiennement), autant je trouve l'is efficace en photo classique (à des distances moyennes, cool pour du portrait), autant l'efficacité de l'is est très relative en macro (malgré la techno particulière). En gros, plus on prêt du sujet, moins c'est efficace. D'ailleurs je crois que CI en parlait dans ses tests à l'époque.

En macro, plus on est près du sujet, plus la vitesse de sécurité doit être élevée...donc l'IS ne va pas se mesurer à partir de 1/125s de seconde (un 100 mm à distance moyenne-longue) mais de 1/500 s par exemple...ce n'est bien entendu pas spécifique à Canon.

Citation de: JMS le Décembre 21, 2018, 19:12:25
En macro, plus on est près du sujet, plus la vitesse de sécurité doit être élevée...donc l'IS ne va pas se mesurer à partir de 1/125s de seconde (un 100 mm à distance moyenne-longue) mais de 1/500 s par exemple...ce n'est bien entendu pas spécifique à Canon.

Certes. Mais justement sur le Canon a été implémenté un mécanisme is plus pointu pour compenser un peu cela. Pourtant ça ne semble pas être un vrai plus par rapport à la concurrence, sur ce point là.

Citation de: Laurent31 le Décembre 21, 2018, 19:26:25
Certes. Mais justement sur le Canon a été implémenté un mécanisme is plus pointu pour compenser un peu cela. Pourtant ça ne semble pas être un vrai plus par rapport à la concurrence, sur ce point là.

Les composantes X-Y sont corrigées mais on atteint rapidement les limites.
Il doit y avoir une certaine efficacité pour les rapports moyens.

La Stab capteur a aussi un autre énorme avantage, mais pour le voir il faut l'avoir au moins testé une fois.

Quand tu montes par exemple un 180mm (Leica R, le F4) sur l'appareil, la visée est d'un confort sans commune mesure (et plus tu montes en focales...)

Rien que le 180, stabilisé par le capteur (stabilisation qui s'ajuste à la Focale, y'a qu'à la saisir), la visée est très très stable, et donc confortable.
Sur le eosR ça bouge vraiment beaucoup plus déjà. C'est vraiment moins agréable et bien moins confortable. Alors au delà de 200-300mm, ça devient plus que nécessaire. Ça coupe tous les microtremblements qui se répercutent fortement dans un Èvf
Alors pour les hauts sensibles nauséeux, la stab est clairement un vrai plus, voir même salutaire pour leur œsophage.

La comparaison entre un  A7xx stabilisé et le EosR, avec le même objectif focale longue dessus, est sans ambiguïté sur le confort de visée et d'utilisation.

Citation de: Phil03 le Décembre 21, 2018, 21:33:45
La Stab capteur a aussi un autre énorme avantage, mais pour le voir il faut l'avoir au moins testé une fois.

Quand tu montes par exemple un 180mm (Leica R, le F4) sur l'appareil, la visée est d'un confort sans commune mesure (et plus tu montes en focales...)

Rien que le 180, stabilisé par le capteur (stabilisation qui s'ajuste à la Focale, y'a qu'à la saisir), la visée est très très stable, et donc confortable.
Sur le eosR ça bouge vraiment beaucoup plus déjà. C'est vraiment moins agréable et bien moins confortable. Alors au delà de 200-300mm, ça devient plus que nécessaire. Ça coupe tous les microtremblements qui se répercutent fortement dans un Èvf
Alors pour les hauts sensibles nauséeux, la stab est clairement un vrai plus, voir même salutaire pour leur œsophage.

La comparaison entre un  A7xx stabilisé et le EosR, avec le même objectif focale longue dessus, est sans ambiguïté sur le confort de visée et d'utilisation.

Même avec un 50mm, en mode loupe, tu vois une belle différence avec ou sans stabilisateur...

Citation de: Phil03 le Décembre 21, 2018, 21:33:45
La Stab capteur a aussi un autre énorme avantage, mais pour le voir il faut l'avoir au moins testé une fois.

Quand tu montes par exemple un 180mm (Leica R, le F4) sur l'appareil, la visée est d'un confort sans commune mesure (et plus tu montes en focales...)

J'avoue que mes limites intellectuelles sont largement atteintes sur cet argument   :'(
1) il faudrait m'expliquer en quoi en n'ayant pas essayé une stab capteur, mon expérience serait changée par rapport à un EOS R au cul d'un fabuleux 300L2.8ISII au top de la stabilisation (probablement bien meilleure que toutes les stab capteurs du marché à ces longueurs focales quand elles existent)
2) Pourquoi sony s'est fendu d'un mode 3 sur l'OSS sur son télé 400mmF2.8 à 12000€  ?
C'est le mode où justement on est pas pénalisé par la stabilisation pendant la recherche et le suivi de sujet et qui ne se met en action qu'au moment de la rafale/exposition .. justement pour ne pas gerber et en baver pendant l'utilisation

La version Canon

[prodibi]{"id":"7omd77vdzqlorl","width":306,"height":579,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

et la version Sony ... qui passe son temps années après années à tenter laborieusement de copier les optiques Canon vielles de 10 ans ou plus

[prodibi]{"id":"olm97xr24jgq0q","width":534,"height":292,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

Qu'est ce j'apprendrai de plus avec la stab capteur ? .. j'avoue que je ne m'attendais pas à ce genre d'argument un peu surréaliste.

Citation de: Phil03 le Décembre 21, 2018, 21:33:45
Rien que le 180, stabilisé par le capteur (stabilisation qui s'ajuste à la Focale, y'a qu'à la saisir), la visée est très très stable, et donc confortable.

On peut justement se dire que le mode 3 vise à annuler au contraire sur TOUS les télés modernes, l'inconfort visuel lié à la stab pour ne garder que la partie potentiellement intéressante ! (Filés)
J'imagine que tu dois pouvoir nous mettre la doc sur la stab capteur qui permet ce fonctionnement mode 3 => pas de stab sauf à l'exposition ?

Citation de: Phil03 le Décembre 21, 2018, 21:33:45
Sur le eosR ça bouge vraiment beaucoup plus déjà. C'est vraiment moins agréable et bien moins confortable. Alors au delà de 200-300mm, ça devient plus que nécessaire. Ça coupe tous les microtremblements qui se répercutent fortement dans un Evf
Alors pour les hauts sensibles nauséeux, la stab est clairement un vrai plus, voir même salutaire pour leur œsophage.
La comparaison entre un  A7xx stabilisé et le EosR, avec le même objectif focale longue dessus, est sans ambiguïté sur le confort de visée et d'utilisation.

Tu as des optiques Canon ed moins de 10 ans de 200mm et plus sans stab ?
Disons que je dois être un des rares :
-> à n'avoir jamais envisagé de monter des Leica R sur un matos Canon  :D
-> encore moins prendre un EOS R avec un 400mm sur un terrain de sport  ..
-> et à avoir utilisé une bonne dizaine d'années un 300F2.8USM non stabilisé sur des 1DIII et 5DII sans être pénalisé comme les quelques photographes ayant utilisé des 200F1.8, 300F2.8, 400F2.8 non stabilisés 

et tout ça => sans jamais avoir la nausée effectivement avec mes OVF. On pourrait dire contrairement aux inconvénients des boitiers avec EVF qui donnent la nausée en particulier par le manque de définition de la visée en mode action (la stab capteur aggravant même la situation sur les mouvements de boitiers en créant des saccades en plus de la vision bourrées de JelloEffects et de lags).

Disons que ça explique probablement pourquoi Canon envisage de sortir un 1DxIV et probablement d'autres DSLR au grand bonheur des utilisateurs de télés qui fonctionnent un peu en mode un peu dynamique. 

Mais je suis encore troué par l'argument sur l'expérience Capteur Stabilisé qui me manquerait et il faudrait m'expliquer en quoi en n'ayant pas essayé une stab capteur mais seulement en 10 ans et 4 ou 5 générations de DSLR et ML sans stab avec des 11-22mmIS, 28mmIS, 18-55IS, 18-135IS, 28-300VC, 70-300DOIS, 70-200F4IS, 105F2.8OS, 300L2.8IIIS  mon expérience personnelle en serait changée  :o :o :o ... j'avoue que je ne fais pas le lien direct  ;D.
 

Citation de: BirdAP le Décembre 21, 2018, 22:27:25
Même avec un 50mm, en mode loupe, tu vois une belle différence avec ou sans stabilisateur...

Je confirme .. et perso "pour ma pratique" (je précise bien parce qu'ici il y en a qui donnerait autre chose que leur expérience personnel) c'est souvent un inconvénient et pas un avantage. donc quand je peux, je désactive .. mais je peux pas toujours  ;D (EF-M)

Et je confirme que le EOS R sans stab capteur fonctionne parfaitement avec des 300F2.8  ;D en mode stabilisé

[prodibi]{"id":"ovo99ml4x4myom","width":7680,"height":4320,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"EF300mm f/2.8L IS II USM","iso":250,"aperture":"F 3.5","speed":"1/5000s","account":"newworld666"}[/prodibi]


Même en mode "proxy" le 300mm a une stab optique démente pour photographe "contemplateur" en voyage qui marche au moins aussi bien que les stab capteur :D de boitier qu'ont pas de 300mm  ;D
[prodibi]{"id":"jmkwmx2wgq7dkl","width":6480,"height":4320,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]


Ceci étant .. la grosse différence entre le 300mm et le 135mm Sigma F1.8 .....
[prodibi]{"id":"9owlr0x4z1yxkx","width":6480,"height":4320,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"135mm F1.8 DG HSM | Art 017","iso":8000,"aperture":"F 8.0","speed":"1/250s","account":"newworld666"}[/prodibi]

C'est pas la stab sur 300F2.8 ou pas de stab sur le 135F1.8 ... c'est surtout qu'on est vraiment beaucoup trop près de ces monstres avec le 135mm :D :D :D
Et dans les 2 cas .. bravo à l'AF dual pixel qui est juste 100% efficace avec des toiles qui bougent sous le vent ambiant d'automne !

Oups manque l'exif de la 2ème .. 300F2.8ISII à F5.6 1/400 iso 3200

Citation de: BirdAP le Décembre 21, 2018, 22:27:25
Même avec un 50mm, en mode loupe, tu vois une belle différence avec ou sans stabilisateur...

Oui, Tout à fait .
La stab est vraiment très utile .

Bon, j'avais Juste fait une intervention pour souligner un autre rôle important de la stab.
J'ai les 2 boîtiers, j'ai parfaitement vu ce que j'ai dit. C'est tellement facile à voir d'ailleurs...

Mais je ne vais plus intervenir du tout, mes limites intellectuelles sont bien trop justes et ne sont pas de taille à deviser avec un des gardiens du temple  de mauvaise foi en croisade rouge.

Super .. on va changer donc de thème avant Noël.. vu que ça fait bien 10 ans que les problèmes de stabilisation des DSLR sont résolus et que c'est parfaitement optionnel ..  et que Canon ose vendre un 50mm à F1.2 unique sur le marché sans stab parce que ça allait très bien sans pour faire de la photo!!!

Passons à l'autre gadget totalement mal fini et là aussi plutôt dispensable qui fait que Canon est le dernier de la classe ..

Le fameux eye track  .

Je me demandais sur un vieux boitier comme le 1dx ... en quoi ça manquerait ?
hier, en tentant de boucler des photos d'une association sportives où des débutants en Disc Dog s'étaient organisés une petite compétition en marge de la manche finale de la coupe d'Europe => en préparant les scripts à appliquer sur quelques centaines de photos, je me demandais comme c'est possible de vivre sans l'incontournable eye track  :o :o :o

[prodibi]{"id":"k1y5yxkgy9gdzz","width":5184,"height":3456,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"d8757kz85z214r","width":4871,"height":3247,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"yeyoywkeokxjv4","width":4748,"height":3165,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"jk565yzk6z2dvg","width":4917,"height":2766,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"eokdkv7od72x6j","width":4940,"height":3293,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]


Et pourtant .... on y est arrivé pendant des années ... ;D même avec des optiques qui n'existent toujours pas trop dans le merveilleux monde techno des FF sans miroir de 2018 ..

Et je crois même avoir lu ... ben.... que le eye track était encore mal fini et très bancal et qu'il ne m'aiderait en rien pour ces photos ciblées sur les yeux... parce que avec des yeux de chiens  .. que dalle, nada :D :D :D.

Comment est-il possible de remplacer un fil de discussion par son blog sur ce forum ?  >:(
Je l'aime bien NW, je l'aime bien mais vivement qu'il ait des douleurs insupportables aux doigts au point d'être obligé de se limiter à la pratique des petits boutons de tout genre ..... >:(
Hou la attention à la réaction  ;D

Citation de: kalmos le Décembre 22, 2018, 07:57:54
Comment est-il possible de remplacer un fil de discussion par son blog sur ce forum ?  >:(
Je l'aime bien NW, je l'aime bien mais vivement qu'il ait des douleurs insupportables aux doigts au point d'être obligé de se limiter à la pratique des petits boutons de tout genre ..... >:(
Hou la attention à la réaction  ;D

Au contraire c'est super je trouve !! on rigole bien .. on met quelques photos marrantes au passage et ça canalise les geeks .. on a jamais été aussi bien dans plus 90% des fils dédiés aux matos  au matos Canon :D :D :D :D :D ..
Et c'est pas moi qui ait créé ce fil stupide !!! digne des blogueurs et des ambassadeurs de marques concurrentes .. autant le pourrir avec du concret et attirer les mouches à techno. 

Citation de: kalmos le Décembre 22, 2018, 07:57:54
Comment est-il possible de remplacer un fil de discussion par son blog sur ce forum ?  >:(
Je l'aime bien NW, je l'aime bien mais vivement qu'il ait des douleurs insupportables aux doigts au point d'être obligé de se limiter à la pratique des petits boutons de tout genre ..... >:(
Hou la attention à la réaction  ;D

ben là le NW il est en plein dans le titre du fil, car pour l'Eyes Track Canon est vraiment le dernier de la classe, bravo, là c'est du "non HS" pur jus ...
sinon, son orgueil, ou sa naïveté (barrez l'option au choix) est de montrer comment, avec du matos difficile à utiliser, au bout de 30 ans d'apprentissage, il arrive à faire aussi bien qu'un débutant avec du matos Sony !
bravo, il faut reconnaître la performance !
Canon est pour les pros, Sony pour les nuls, avec in fine les mêmes résultats, sauf que chez Sony on estime inutile de faire les preuves de ce que peut faire son matos, suffit d'appuyer sur le bouton et ça marche, pas d'orgueil à en tirer...

Hou là aussi... attention à la réaction  ;D

sinon, pour la stab capteur, Canon est aussi le dernier de la classe, je ne vois pas pourquoi faire des chi chi pour ça ni pourquoi botter en touche ? ... ;D
c'est pas du HS
quand à celui qui a pondu le titre du fil, je rigole,  ;D
c'est de la provoc pure...
désolé si je colle au sujet !  ???

Toutes les photos de nw66 peuvent se passer de stab, vu les temps de pose.
Avec un 300mm, une bonne stab permet de photographier à main levée au 1/30s ou au 1/15s. C'est ça qu'il faut tester (comparaison sans et avec stab).

Citation de: dechab le Décembre 22, 2018, 08:15:39

Canon est pour les pros, Sony pour les nuls, avec in fine les mêmes résultats, sauf que chez Sony on estime inutile de faire les preuves de ce que peut faire son matos, suffit d'appuyer sur le bouton et ça marche, pas d'orgueil à en tirer...

Hou là aussi... attention à la réaction  ;D

..  ;D ;D allez mets nous ça .. sort de ton inhibition .. ce fil d'ambassadeurs est fait pour ça ..
N'inverse pas les propos .. c'est moi qui défend la meilleur marque, je surpris que le dernier de la classe  s'en sorte bien de partout ;D
 
Je te rebranche le lien sur l'IBIS vs IS https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,290157.msg6993664.html#msg6993664
Tu peux repartir de là pour ta boucle  ;D

restons sur l'eye track ..

Et analysons aussi ce qu'en pense des blogueurs (à 8minutes)
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=v2Rpg6Xb-Ek
On est bien sur le matos entrée de gamme de Canon (non pro) vs le top de ta marque .. ça ne corrobore pas vraiment ton affirmation de geek !!

Je te remets pas le foutoir de début d'année où 27 % des photos de la star des geeks ont une map à l'ouest là où les DSLR oscillent entre 93% et 97% de réussite.. Il est vrai, qu'elle portait des lunettes de soleil !! .. c'est comme les yeux des toutous qui bougent.

Allez mets du solide qu'on continue à s'amuser... juste enlève tes insultes quasi permanentes, ça ne te grandit de toutes les façons pas  ::)

Citation de: seba le Décembre 22, 2018, 08:40:35
Toutes les photos de nw66 peuvent se passer de stab, vu les temps de pose.
Avec un 300mm, une bonne stab permet de photographier à main levée au 1/30s ou au 1/15s. C'est ça qu'il faut tester (comparaison sans et avec stab).

Je suis d'accord  .. mais j'étais passé eu eye track plus à la stab pour la série au 300mm
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,290157.msg6993664.html#msg6993664 ..

pour la stab c'est plutôt vers ça qu'il faut regarder => un patchwork à 90% sans IS ..à des vitesses ultra lentes pour le thème :D :D :D
https://www.smugmug.com/gallery/n-s56vBM/

Et je suis de la vieille école .. mieux vaut une vitesse adaptée pour que tout soit net qu'un sujet flou même si tout le reste est net .. sauf à rechercher l'effet.

Faut pas me faire dire ce que je ne dis pas .. bien sûr que les stab .. stabilisent !!!! et heureusement vu le prix et le poids, je dis simplement que ça fait plus de 10 ans que les IS fonctionnent parfaitement et qu'en plus ça reste ce qu'il y a de plus efficace sur le terrain !!!

Démontrer que Sony est ok pour la stab capteur et pour l'eyes track en revient à démontrer que 1+1=2
Je reconnais que cette affirmation peut poser problème à certains esprit très aiguisés...
donc voici une proposition de débat argumenté sur ce sujet...

Pourquoi 1+1=2 ?

Quand on dit aux gens qu'on fait des mathématiques , on a parfois droit à deux types de réactions. Soit on a droit au plaisantin qui nous fait une blague du type « Calcule-moi le cosinus de la racine carrée de Pythagore lolololol ». Soit on a droit au sceptique qui nous dit « J'ai jamais rien compris aux maths. D'ailleurs, pourquoi 1 et 1 font deux ? Qui me dit que c'est vrai ? »

Je vais soigneusement laisser de côté le calcul du cosinus de la racine carrée de Pythagore, et je vais essayer d'expliquer dans cet article pourquoi 1+1=2. Et comme on est des fous, on montrera même que 2+2=4.

De quoi parle-t-on ?

Prenons l'expression «1+1=2» (en mathématiques, on parle de prédicat ou de proposition). Avant de pouvoir dire si elle est vraie et pourquoi elle est vraie, essayons de comprendre ce qu'elle veut dire. Il y a quatre symboles différents dans cette expression. Le symbole «1», le symbole «2», le symbole «+» et le symbole «=». Si vous espérez savoir si 1+1=2, mieux vaut savoir ce que veut dire chacun de ces symboles. Et pourtant, si vous demandez leur signification à la personne qui vous questionne là-dessus, nul doute qu'elle ne saura quoi répondre. Faites le test. Demandez à votre interlocuteur ce que signifie chaque symbole. Riez.

Avant donc de montrer que «1+1=2», nous allons donc définir ce qu'on entend par cette expression. Il y a une jolie citation mathématique (due à un certain M. Sussman qui s'appelait Hector ou Gerald, je ne sais pas trop) qui dit:

En mathématiques, les noms sont arbitraires. Libre à chacun d'appeler un opérateur auto-adjoint un « éléphant » et une décomposition spectrale une « trompe ». On peut alors démontrer un théorème suivant lequel « tout éléphant à une trompe ». Mais on n'a pas le droit de laisser croire que ce résultat a quelque chose à voir avec de gros animaux gris.

On peut donner tous les noms qu'on veut à des concepts mais il faut bien savoir de quoi on parle au final.

Qu'est-ce qu'un nombre ?

Je vais essayer d'expliquer comment les nombres entiers naturels (0, 1, 2, ...) sont définis. Et croyez-moi, il y a du boulot. Plus un concept est basique, plus il faut retourner aux coeur des fondements.

Rappelons que les mathématiques sont une science déductive, basées sur un système d'axiomes. Cela signifie qu'on prend pour vrais un certains nombres d'énoncés de base (on ne les démontre pas. D'ailleurs à partir de quoi on les démontrerait ?) et à partir de ceux-ci, on en crée de nouveaux via des raisonnements logiques (au sens de la logique mathématique). Les axiomes de base des mathématiques d'aujourd'hui sont les axiomes donnés par deux mathématiciens qui s'appelaient Zermelo et Fraenkel. L'ensemble des axiomes qu'ils ont donné s'appelle la théorie ZF et sont à la base de la théorie des ensembles. Un des axiomes de cette théorie est le suivant:

Axiome 1. Il existe un ensemble sans élément, qu'on appelle ensemble vide et qu'on note \emptyset.
Nous sommes en mesure de construire le nombre 0. Par définition, on définit le nombre zéro (et on note 0) comme étant l'ensemble vide. De manière symbolique, on écrirait:

0:=\emptyset

Pour construire les autres nombres, nous aurons besoin d'autres axiomes:

Axiome 2. Si x est un ensemble, il existe un ensemble qui contient x. On le note {x}.
Axiome 3. Si x et y sont deux ensembles, il existe un ensemble qui contient tous les éléments de x et tous les éléments de y. On le note x \cup y.
Grâce à ces axiomes, nous pouvons construire un autre entier à partir de 0. Cet entier, nous l'appelerons un. Par définition, le nombre un (noté encore 1) sera l'ensemble:

1:= 0 \cup \{ 0\}= \emptyset \cup \{ \emptyset \}

De la même façon, on définira le nombre deux (et on le notera 2) à partir du nombre 1:

2:= 1 \cup \{ 1 \}

Si vous voulez une écriture explicite des nombres 1 et 2, vous pouvez remarquer que 1 = \{ \emptyset \} =\{ 0 \} et que 2 = \{ \emptyset, \{ \emptyset\} \} = \{ 0; 1\} . De la même façon, on définirait le nombre 3 comme étant l'ensemble 2 \cup \{2\} et on vérifierait que 3 = \{ 0;1;2\}.

Représentation des nombres 0, 1 et 2 avec des ensembles.
Représentation des nombres 0, 1 et 2 avec des ensembles.

A partir de là, on pourrait dire qu'on construit tous les nombres entiers « ainsi de suite »,  mais ce serait un peu de l'escroquerie. On va donc essayer d'être précis. On donne la règle formelle de construction suivante:

Définition 1. Si x est un nombre, on définit l'ensemble s(x):=x\cup \{x\} et on l'appelle le successeur de x.
Par définition, on a s(0)=1 (le successeur de 0 est 1), et s(1)=2 (le successeur de 1 est 2). L'expression s(x) signifiera plus tard  x+1 (on le démontrera) mais pour l'instant on ne le sait pas. Ainsi, on construit tous les nombres avec cette règle. Dès qu'on a construit un nombre x, on en construit un nouveau en prenant s(x). Nous pouvons donc donner la définition d'un nombre:

Définition 2. On dit qu'un ensemble x est un nombre si:
a) Soit x=0
b) Soit il existe un nombre y tel que x=s(y).
L'ensemble de tous les nombres

Le problème qui se pose à présent est: peut-on parler de l'ensemble de tous les s(x) ? Peut-on regrouper tous ces nombres que l'on construit au fur et à mesure dans un même ensemble ? Peut-parler de l'ensemble \{ s(x), x \text{ est un nombre}\} ? Eh bien, on ne peut pas le démontrer et pour pouvoir parler de cet ensemble, il nous faut un axiome supplémentaire. C'est qu'on appelle l'axiome de l'infini:

Axiome 4. Il existe un ensemble I tel que:
a) I contient \emptyset
b) Si x est un élément de I, alors x \cup \{ x \} est aussi un élément de I.
Cet axiome impose en fait l'existence d'au moins un ensemble infini. Parmi tous ces ensembles qui contiennent x \cup \{ x \} dès qu'ils contiennent x (on parle d'ensemble inductif), nous prendrons le plus petit au sens de l'inclusion. Bien entendu, il faudrait prouver qu'il existe un ensemble minimal pour cette propriété mais nous l'admettrons. Cet ensemble minimal sera ce qu'on appelle l'ensemble des nombres entiers naturels. La tradition et l'usage veulent qu'on note cet ensemble \mathbb{N}. Cette minimalité se traduit par la propriété suivante:

Théorème 1. Si I est un ensemble contenant \emptyset et tel que x \in I \Rightarrow x \cup \{x \} \in I alors \mathbb{N} \subset I.
Fonction successeur

Nous avons donc construit l'ensemble des nombres entiers naturels et en plus de cela, on obtient une fonction s qu'on appellera successeur,  à savoir:

\begin{array}{cccc}  s: & \mathbb{N} & \rightarrow & \mathbb{N}\\  & x & \mapsto & s(x) = x \cup \{ x \} \\  \end{array}

Il était important de pouvoir définir l'ensemble de tous les nombres justement pour pouvoir définir cette fonction (une fonction est définie avec un ensemble de départ et un ensemble d'arrivée précis). Comme je l'ai dit plus haut, cette fonction représentera l'opération consistant à ajouter 1. Elle possède des propriétés remarquables:

Théorème 2. La fonction s vérifie les propriétés suivantes (appelées parfois axiomes de Peano):
a) \forall x \in \mathbb{N}, s(x) \neq 0
b) s(x)=s(y) \Rightarrow x=y
c) Si S est un ensemble inclus dans \mathbb{N} tel que \forall x \in S, s(x) \in S alors S=\mathbb{N}.
Traduction: Le point a) nous dit que 0 n'est le successeur de personne. Le point b) nous dit que la fonction successeur est injective: si deux nombres ont le même successeur, alors ils sont égaux. Le point c) est une conséquence du théorème 1 et s'appelle parfois le raisonnement par récurrence.

Jusque-là, nous avons défini ce que sont les nombres et ce qu'est le successeur d'un nombre. Nous sommes parés pour définir ce qu'on appelle l'addition de deux nombres.

Addition

Ce que nous voulons ici, c'est pouvoir définir une fonction (qu'on appellera l'addition) qui, à deux entiers naturels n et m associe un nouvel entier naturel qu'on notera n+m. Si possible, on aimerait que cette fonction addition vérifie la propriété « Addition de 1 et de 1 égale 2» ainsi que « Addition de 2 et de 2 égale 4». Cette fonction sera définie par récurrence, mais il faut bien prendre garde à ce que cela soit possible (eh oui, rien n'est évident et tout est à prouver !). Pas de panique car on peut montrer le théorème suivant:

Théorème 3. Soit A un ensemble, a \in A  et F une fonction de A dans lui-même. Alors il existe une unique fonction f: \mathbb{N} \rightarrow A telle que:
a) f(0)=a
b) \forall n \in \mathbb{N}, f(s(n)) = F(f(n)).
Si vous n'avez rien compris ne vous inquiétez pas, ce théorème signifie simplement qu'il est possible de définir une fonction par récurrence à partir d'un élément de départ et d'une relation de récurrence (!). (dans l'énoncé de ce théorème, l'image par f du successeur de n est définie à partir d'une expression dépendant de f(n) qui est supposé déjà défini).

On se donne à présent un entier naturel n. Nous allons définir ce que veut dire d'ajouter n à un nombre; autrement dit, on va définir la fonction « Addition par n » et cela se fait par récurrence:

Définition 3. On définit l'expression n+m par récurrence par:
a) si m=0, n+m = n
b) si m=s(m'), n+m= s(n+m')
Autrement dit, cette définition (b) nous dit que pour trouver n+m, il suffit de prendre le successeur de n+ (m-1) (ici, m' représente m-1 puisque m est le successeur de m'). Nous pouvons remarquer, comme annoncé plus haut que n+1 = s(n) car n+1 = n + s(0) = s(n +0) = s(n).

(Remarque: Pour ceux qui se demandent, pour définir l'addition rigoureusement on a utilisé le théorème 3 précédent en prenant A=\mathbb{N} et F=s.)

Voilà, nous avons donc défini l'expression n+m pour tout n et m ! Non sans mal... Mais ce n'est pas fini. Il reste à prouver le plus important. Notre cerise sur le gâteau.

Alors, pourquoi 1+1=2 ?

Théorème 4.  Les propositions suivantes sont vraies:
a) 1+1= 2
b) 2+2=4
Démonstration: On utilise la définition de l'addition donnée précédemment. Rappelons simplement que le successeur de 0 est 1, que le successeur de 1 est 2, que le successeur de 2 est 3 et que le successeur de 3 est 4.

a) 1+1 = 1+s(0) = s(1 + 0) = s( 1 ) = 2

b) 2+2 = 2 + s(1) = s( 2 + 1 ) = s( 2 + s(0) ) = s( s( 2+ 0) ) = s( s( 2) ) = s( 3) = 4

Q.E.D.

Notes:

Nous avons dit que l'axiome 4 s'appelle l'axiome de l'infini. Les axiomes 1, 2 et 3 portent aussi des noms: l'axiome 1 est l'axiome de l'ensemble vide, l'axiome 2 est l'axiome de la paire (enfin ici, une conséquence), l'axiome 3 est l'axiome de la réunion.

Il y a des axiomes que nous avons utilisé implicitement ici sans les mentionner afin de ne pas alourdir la présentation. La liste complète des axiomes de la théorie ZF est ici.

Si j'ai le temps, je posterai les démonstrations des théorèmes 1, 2 et 3 pour les curieux qui ne sont toujours pas convaincus... Il y en a toujours !

J'espère cependant avoir convaincu la plupart de mes lecteurs que 1+1=2.

Citation de: dechab le Décembre 22, 2018, 08:51:55
Démontrer que Sony est ok pour la stab capteur et pour l'eyes track en revient à démontrer que 1+1=2
Je reconnais que cette affirmation peut poser problème à certains esprit très aiguisés...
donc voici une proposition de débat argumenté sur ce sujet...

Pourquoi 1+1=2 ?

bla bla ...

Soyons clairs, vu mes limites intellectuelles selon toi => t'as pas un dessin ? des photos ? une vidéo ? quelque chose de plus moderne qu'un copier coller des années 90 ?    :D :D


ça me semble plus facile de mettre les démonstrations inverses  ;D
La stab foutoir dans le capteur et les limites par rapport aux stab => https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,290157.msg6993664.html#msg6993664 c'est 100% visuel et clair .. donc ton 1 fait déjà 0.5 .. ça démarre mal.

Et l'eye track je remets les petits liens qui vont bien
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=v2Rpg6Xb-Ek
https://photos.smugmug.com/photos/i-n93kCgq/0/e237f248/XL/i-n93kCgq-XL.jpg
et mes toutous du haut ..
ça fait 0.5 aussi dans les meilleurs des cas !!!!

En clair avec ce je vois => 1+1=1 :
1) Donc tu tourne en rond ;D
1) Et ça fait donc pas mieux que les autres .. ;D pour rester gentil

Citation de: newworld666 le Décembre 22, 2018, 08:45:06
Et je suis de la vieille école .. mieux vaut une vitesse adaptée pour que tout soit net qu'un sujet flou même si tout le reste est net .. sauf à rechercher l'effet.

Y a pas que des sujets mobiles dans la vie.

Citation de: newworld666 le Décembre 22, 2018, 08:56:33

bla bla ...

Soyons clairs, vu mes limites intellectuelles selon toi => t'as pas un dessin ? des photos ? une vidéo ? quelque chose de plus moderne qu'un copier coller des années 90 ?    :D :D

tu vas dans n'importe quel magasin qui a du matos, tu essayes, et tu constates... tout le reste est bla bla, et moi je constate que chez Sony, pour la stab capteur et pour l'eyes track, ben ça marche d'enfer, pas besoin de démo, essaye par toi même, après il faut savoir s'en servir... et ça... ce n'est pad donné à tous  ;D ...
j'en reviens à 1+1=2 ... tu peux relire 20 fois pour bien comprendre...
À demain quand tu auras fini la vingtième lecture  ;D

Citation de: seba le Décembre 22, 2018, 08:58:19
Y a pas que des sujets mobiles dans la vie.

Non .. mais c'est plus drôle ..surtout par les temps qui courent où mon smartphone fait aussi bien sur les photos de pots de fleurs :D :D :D mais pas sur ce qui est vivant cadré bien serré...

Citation de: dechab le Décembre 22, 2018, 09:04:30
tu vas dans n'importe quel magasin qui a du matos, tu essayes, et tu constates...

En général il me faut 6 mois à un an avant de me pouvoir comprendre l'utilisation de mon matos .. je suis pas sûr que les magasins m'hébergent pendant ce temps. C'est sur que sur un coin de comptoir on est pas tous de ton niveau pour juger l'efficacité d'un matos.

Et pour constater quoi ? qu'on fait les même photos qu'il y a10 ans sur un coin de comptoir ?  :D

Citation de: newworld666 le Décembre 22, 2018, 09:05:54
Non .. mais c'est plus drôle ..surtout par les temps qui courent où mon smartphone fait aussi bien sur les photos de pots de fleurs :D :D :D mais pas sur ce qui est vivant cadré bien serré...

Y a pas que des pots de fleurs dans la vie.
Aussi, par exemple, des trucs vivants au loin qui sont à peu près immobiles.

Citation de: seba le Décembre 22, 2018, 09:09:09
Y a pas que des pots de fleurs dans la vie.
Aussi, par exemple, des trucs vivants au loin qui sont à peu près immobiles.

J'imagine que tu parle de ça ? à coup de 20000 pixels .. (les trucs qu'on ne fait pas sur un coin de comptoir)

Exemple à main levée avec un cul de bouteille chinois de quelques dizaines d'euros ? (yongnuo 50F1.8II sur un M5 sans stab ni quoique ce soit d'équivalent)

[prodibi]{"id":"m0wledgqy7m4mo","width":20000,"height":3058,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]


Ou de nuit avec un 85F1.8 au 1/6 sur un M3 les coudes posés sur un muret à coup d'une vingtaine de rafales ?

[prodibi]{"id":"d872w5oj5jx5e6","width":6729,"height":2240,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS M3","lens":"EF-M18-55mm f/3.5-5.6 IS STM","iso":800,"aperture":"F 5.6","speed":"1/2s","account":"newworld666"}[/prodibi]

Si on exclut l'absence d'intérêt artistique.. quel l'intérêt incontournable de la stab ? c'est quoi alors ? .. ces photos seraient plus nettes avec une stab ?
Je crois que même avec mon iphone je ferai ça.

A croire qu'on a jamais pu faire de photo sans stab ni eye track ..  :D :D :D .. c'est dingue comme les discours marketing peuvent imprégner l'esprit de certain !!! de là croire que seule une marque peut calculer 1+1 égale 2 .. alors que le boulier permet ça depuis des millénaires
J'avoue que je ne ne comprend pas le cheminement intellectuel de notre dechab favori qui pense sincèrement que sans Sony on pouvait calculer ça !

Citation de: newworld666 le Décembre 22, 2018, 09:22:13
J'imagine que tu parle de ça ? à coup de 20000 pixels .. (les trucs qu'on ne fait sur un coin de comptoir)

Mais non, des photos de ce genre.
Téléobjectif en lumière pas toujours abondante. La pain quotidien du photographe animalier, quoi.
Ou du portrait en available light, des reproductions dans les musées (trépied et flash interdit),...
Un peu d'imagination, que diable. Intéresse-toi aux autres.

Moi je...moi je n'ai pas besoin de stabilisation, moi mes photos à moi n'ont pas besoin de stabilisation, moi je ne vois pas d'intérêt à la stab, moi je ne photographie que des chiens et des quads en mouvement, moi je ne sucre pas les fraises, moi je ne suis pas handicapé, moi je, moi je...

Ce que j'ai compris de ce que dit, et surtout montre NW avec ses photos, c'est que la stab c'est bien, pourquoi pas... Ça peut rendre des services... et je le dis d'autant mieux que je m'en sers sur mes objectifs stabilisés... quand j'en ressens l'utilité...

... mais qu'à partir du comment que l'on considère la stab comme un absolu nécessaire à sa pratique photographique, un incontournable quoi, c'est un problème.

En tout cas cela pose question sur la pratique photographique qui se veut "actuelle".

Citation de: seba le Décembre 22, 2018, 09:32:53
Mais non, des photos de ce genre.
Téléobjectif en lumière pas toujours abondante. La pain quotidien du photographe animalier, quoi.
Ou du portrait en available light, des reproductions dans les musées (trépied et flash interdit),...
Un peu d'imagination, que diable. Intéresse-toi aux autres.

N'inverse pas les propos !!! fais pas comme Dechab pour qui Sony est le seul à savoir faire 1+1 =2 !

Parce que tu imagines plus d'une seconde que je n'ai pas 70% de mes photos assimilables à ta liste ? comme tout le monde je fais ça ..

Ce qu'on cherche en mettant quelques K Euros dans du matos (bien moins que dans les sports motorisés de toute nature) , c'est de pouvoir faire ce qui n'est pas possible sans ce matos!!! ce n'est pas de reproduire ce que des centaines milliers de gens pondent tous les jours avec les stab de smartphone.

Je confirme que je fais ça aussi et que c'est une très grande partie de ma production personnelle !
Au 1/40ème ..
(https://photos.smugmug.com/photos/i-qLHLnVx/0/1f196bc0/X2/i-qLHLnVx-X2.png)

Il y a juste que pour cette photo d'un monument probablement unique au monde ... on était à peu près avec 5000 chinois dans l'heure de la visite à faire  exactement la même photo !!! ... Stab ou pas stab .. c'est pas le problème , l'IBIS n'apporte strictement rien aux photos

C'est bien plus fun .. pour ne pas dire plus "unique "de shooter "différent" même quand on est des dizaines (voire une centaines) à shooter la même chose.

Citation de: DaveStarWalker le Décembre 22, 2018, 09:49:45
Ce que j'ai compris de ce que dit, et surtout montre NW avec ses photos, c'est que la stab c'est bien, pourquoi pas... Ça peut rendre des services... et je le dis d'autant mieux que je m'en sers sur mes objectifs stabilisés... quand j'en ressens l'utilité...

... mais qu'à partir du comment que l'on considère la stab comme un absolu nécessaire à sa pratique photographique, un incontournable quoi, c'est un problème.

En tout cas cela pose question sur la pratique photographique qui se veut "actuelle".

Voiloù .. exactement ma pensée !!!
sauf que, moi, je rentre dans le chou pour dire la même chose quand je lis le titre du fil .. et le petit côté excitant d'en retourner une ou deux au passage, ne me déplait pas  ;D ;D

Le côté Tolkien de nos Dechab & co ... "avant Sony c'était la pénombre et depuis c'est lumineux" m'excite tout à fait.

Citation de: newworld666 le Décembre 22, 2018, 09:53:50
Parce que tu imagines plus d'une seconde que je n'ai pas 70% de mes photos assimilables à ta liste ? comme tout le monde je fais ça ..

Bon t'as une photo de chevreuil ou similaire à présenter ? Pas en plein soleil.

Parce que là la photo que tu montres n'a rien à voir avec ma liste.

Citation de: newworld666 le Décembre 22, 2018, 09:56:50

Voiloù .. exactement ma pensée !!!
sauf que, moi, je rentre dans le chou pour dire la même chose quand je lis le titre du fil .. et le petit côté excitant d'en retourner une ou deux au passage, ne me déplait pas  ;D ;D

Le côté Tolkien de nos Dechab & co ... "avant Sony c'était la pénombre et depuis c'est lumineux" m'excite tout à fait.

allez, à l'hosto, tu te fabriques les questions, les réponses, tu pars de ce que tu crois avoir compris des gens qui t'entourent, et tu réponds en fonction de ce que tu crois avoir compris d'eux, alors qu'ils sont "autres" etc...
tu es parano !
Je suis tout "autre" que tu ne le crois, et avec des gens qui sont chez Canon comme seba par ex, et qui ne viennent pas foutre la m.rde je serais du genre à être d'accord avec eux sur plein de choses y compris sur les défauts de Sony et les qualités de Canon, et à en discuter franc et sans détours, mais là, quand je te réponds, ce n'est pas par rapport à Canon que je réponds, mais par rapport à TON attitude qui est à gerber !

je crois avoir tout dit, je passe la main...
répondre plus ici ne m'amuserait plus... pour l'instant du moins !  ;D

Citation de: dechab le Décembre 22, 2018, 10:23:22
allez, à l'hosto, tu te fabriques les questions, les réponses, tu pars de ce que tu crois avoir compris des gens qui t'entourent, et tu réponds en fonction de ce que tu crois avoir compris d'eux, alors qu'ils sont "autres" etc...
tu es parano !
Je suis tout "autre" que tu ne le crois, et avec des gens qui sont chez Canon comme seba par ex, et qui ne viennent pas foutre la m.rde je serais du genre à être d'accord avec eux sur plein de choses y compris sur les défauts de Sony et les qualités de Canon, et à en discuter franc et sans détours, mais là, quand je te réponds, ce n'est pas par rapport à Canon que je réponds, mais par rapport à TON attitude qui est à gerber !

je crois avoir tout dit, je passe la main...
répondre plus ici ne m'amuserait plus... pour l'instant du moins !  ;D

Et toi tu oses fustiger ceux qui foutent la merde sur les fils....

Quand je vois l'accueil réservé au moindre commentaire sur les topics Sony, c'est à mourrir de rire de ta part !

Citation de: seba le Décembre 22, 2018, 09:58:25
Bon t'as une photo de chevreuil ou similaire à présenter ? Pas en plein soleil.

Parce que là la photo que tu montres n'a rien à voir avec ma liste.

Chevreuil non !!! pourquoi j'aurai ça à Lyon en dehors de mon assiette   :D :D

Mais j'ai des trucs .. sauf que moi avec du Canon on a toujours pu avoir des optiques à F1.2 et/ou monter haut dans les iso .. donc la stab ne m'a jamais réellement manqué
..
Une petite série pour le fun majoritaire avec un boitier type 5DII vieux de 10 ans et 500mm à miroir
[prodibi]{"id":"zjew18x2elqgw6","width":1920,"height":1294,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 5D Mark II","lens":"1-65535mm","iso":3200,"aperture":"F 5.0","speed":"1/1000s","account":"newworld666"}[/prodibi]
 
[prodibi]{"id":"g014dzwdvk7k5q","width":1294,"height":1920,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 5D Mark II","lens":"1-65535mm","iso":3200,"aperture":"F 5.0","speed":"1/1250s","account":"newworld666"}[/prodibi]

A F1.2 sur APSC
[prodibi]{"id":"x0d0rq9zxl2v4w","width":3840,"height":2560,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

600mm c'est bucolique  ..
[prodibi]{"id":"eokv725x4wmk29","width":1920,"height":1080,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

Mais je trouve celle là plus fun ...
[prodibi]{"id":"yeywkxwemvxr2e","width":1920,"height":1080,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 5D Mark II","lens":"EF300mm f/2.8L USM +2.0x","iso":3200,"aperture":"F 5.6","speed":"1/2000s","account":"newworld666"}[/prodibi]

..
sans stab au 1/30 50F2.5 macro iso 3200 .. on fait la rafale, il y en aura une dans le tas de nette
[prodibi]{"id":"mydg92rggg9j9r","width":3660,"height":2473,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS-1D X","lens":"EF50mm f/2.5 Compact Macro","iso":3200,"aperture":"F 9.0","speed":"1/30s","account":"newworld666"}[/prodibi]

J'en ai des milliers ou ça bouge quasiment pas ..
Je monte dans les iso .. c'est tout et je prends la risque d'avoir le sujet vivant pas net m^mee quais immobile.
[prodibi]{"id":"7om4r5xk6dlm2l","width":3840,"height":2559,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

Citation de: Phil03 le Décembre 22, 2018, 06:53:25
Mais je ne vais plus intervenir du tout, mes limites intellectuelles sont bien trop justes et ne sont pas de taille à deviser avec un des gardiens du temple  de mauvaise foi en croisade rouge.

Rôoo la chochotte,  tu peux inverser les rôles, mais je te rappelle que je mettais en doute mes propres capacités intellectuelles dans le sens où tu affirmais de manière présomptueuse que je ne pouvais pas avoir d'idée sur ce qu'est une stab capteur vu que je n'avais jamais essayé ....et je eu le tord de te répondre que je ne voyais pas ce qui était différent en pratique entre ta stab capteur et toutes mes optiques stabilisées (qui semblent en générale plus performantes que les stab capteurs selon les liens que j'ai mis). je n'ai d'ailleurs toujours pas compris  ;D.. tu t'es vexé et tu n'as plus répondu  :D

Si tu voyais le nombre d'insultes réelles et pas imaginées que je peux subir avec nos haters de service habituel .. c'est peut-être parce que je suis un vieux crouton qui n'a pas encore atteint l'age d'être piqué  ;D que, comme dit Chirac, ça m'en secoue une sans faire bouger l'autre !! 

Citation de: newworld666 le Décembre 22, 2018, 10:43:55
Mais j'ai des trucs .. sauf que moi avec du Canon on a toujours pu avoir des optiques à F1.2 et/ou monter haut dans les iso .. donc la stab ne m'a jamais réellement manqué

Voilà c'est toujours pareil.
Moi je ceci, moi je cela, donc moi la stab je n'en ai pas besoin, donc moi je dis que ça ne sert à rien et que personne ne doit trouver ça utile.
Si on essaie de discuter technique, paf --> la stab ça ne sert à rien.

A part la photo du poisson, les temps de pose sont courts.

relaxez vous  ;)
https://petapixel.com/2018/12/21/5-things-more-important-than-camera-brand/

Citation de: seba le Décembre 22, 2018, 11:04:55
Voilà c'est toujours pareil.
Moi je ceci, moi je cela, donc moi la stab je n'en ai pas besoin, donc moi je dis que ça ne sert à rien et que personne ne doit trouver ça utile.
Si on essaie de discuter technique, paf --> la stab ça ne sert à rien.

A part la photo du poisson, les temps de pose sont courts.

Sans vouloir entrer dans une polémique, il me semble que nw est dans un argumentaire sain puisqu'il parle du materiel qu'il utilise et montre ses photos. Je peux écrire qu'il sait de quoi il parle.
Et encore une fois je constate tout le tralala qui peut se faire autour de matériel soit disant révolutionnaire alors que les seuls progrès sont l'augmentation des prix, les marges colossales, la régression de la qualité de fabrication, les sav en berne et des photos identiques qui se répètent à l'infini.....

Citation de: dechab le Décembre 22, 2018, 08:51:55
Démontrer que Sony est ok pour la stab capteur et pour l'eyes track en revient à démontrer que 1+1=2
Je reconnais que cette affirmation peut poser problème à certains esprit très aiguisés...
donc voici une proposition de débat argumenté sur ce sujet...

Pourquoi 1+1=2 ?
.....
......
......
.....

Si j'ai le temps, je posterai les démonstrations des théorèmes 1, 2 et 3 pour les curieux qui ne sont toujours pas convaincus... Il y en a toujours !

J'espère cependant avoir convaincu la plupart de mes lecteurs que 1+1=2.

C'est intelligent, un certain Jean-Claude qui n'est pas d'accord avec 1+1=2 vient d'avoir son cerveau qui a explosé en essayant de comprendre. Il est aux urgences  ;D ;D

Citation de: Robertaz le Décembre 22, 2018, 11:26:40
Sans vouloir entrer dans une polémique, il me semble que nw est dans un argumentaire sain puisqu'il parle du materiel qu'il utilise et montre ses photos. Je peux écrire qu'il sait de quoi il parle.

Je peux aussi montrer plein de photos sans stab : mon matériel n'en a pas.
Mais j'ai plein de photos floues où ça m'aurait été bien utile.

Il y a d'ailleurs des systèmes de stabilisation pour bien d'autres applications : les jumelles, les canons de chars...les yeux aussi sont stabilisés : on peut faire des mouvement rapides de la tête et quand même fixer le regard.

Citation de: kalmos le Décembre 22, 2018, 11:36:18
C'est intelligent, un certain Jean-Claude qui n'est pas d'accord avec 1+1=2 vient d'avoir son cerveau qui a explosé en essayant de comprendre. Il est aux urgences  ;D ;D

:o
sincères condoléances !
mais les sciences dure, c'est pas du mou, ça tape fort !  ;D

Citation de: newworld666 le Décembre 22, 2018, 07:42:12
Super .. on va changer donc de thème avant Noël.. vu que ça fait bien 10 ans que les problèmes de stabilisation des DSLR sont résolus et que c'est parfaitement optionnel ..  et que Canon ose vendre un 50mm à F1.2 unique sur le marché sans stab parce que ça allait très bien sans pour faire de la photo!!!

Passons à l'autre gadget totalement mal fini et là aussi plutôt dispensable qui fait que Canon est le dernier de la classe ..

Le fameux eye track  .

Je me demandais sur un vieux boitier comme le 1dx ... en quoi ça manquerait ?
hier, en tentant de boucler des photos d'une association sportives où des débutants en Disc Dog s'étaient organisés une petite compétition en marge de la manche finale de la coupe d'Europe => en préparant les scripts à appliquer sur quelques centaines de photos, je me demandais comme c'est possible de vivre sans l'incontournable eye track  :o :o :o

[prodibi]{"id":"k1y5yxkgy9gdzz","width":5184,"height":3456,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"d8757kz85z214r","width":4871,"height":3247,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"yeyoywkeokxjv4","width":4748,"height":3165,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"jk565yzk6z2dvg","width":4917,"height":2766,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"eokdkv7od72x6j","width":4940,"height":3293,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]


Et pourtant .... on y est arrivé pendant des années ... ;D même avec des optiques qui n'existent toujours pas trop dans le merveilleux monde techno des FF sans miroir de 2018 ..

Et je crois même avoir lu ... ben.... que le eye track était encore mal fini et très bancal et qu'il ne m'aiderait en rien pour ces photos ciblées sur les yeux... parce que avec des yeux de chiens  .. que dalle, nada :D :D :D.

corrige moi si je me trompe, mais on dirait que:
sur la 1e photo la MAP est sur la truffe du chien
sur la 2e et la 5e la MAP est sur le frisbee
sur la 4e la MAP est sur la patte antérieure gauche/le cou

Citation de: Robertaz le Décembre 22, 2018, 11:26:40
Sans vouloir entrer dans une polémique, il me semble que nw est dans un argumentaire sain puisqu'il parle du materiel qu'il utilise et montre ses photos. Je peux écrire qu'il sait de quoi il parle.
Et encore une fois je constate tout le tralala qui peut se faire autour de matériel soit disant révolutionnaire alors que les seuls progrès sont l'augmentation des prix, les marges colossales, la régression de la qualité de fabrication, les sav en berne et des photos identiques qui se répètent à l'infini.....

Mouais, NW est un très bon photographe mais bourré de mauvaise foi qui empêche toute discussion. Tout ses discours à longueur de fils se résume à: ce qu'il utilise= indispensable, ce qu'il n'utilise = gadget de geek, ceci dit en plus avec mépris et suffisance. Il est incapable d'accepter que d'autres photographes aient d'autres pratiques et d'autres besoins/envies que lui.
Montrer des photos réussies ne veut pas dire grand chose. (heureusement que des photographes passionnés réussissent des images! ;D)
Et sinon, concernant le matériel, ça fait des années que quelque soit la marque, celui ci est qualitatif et suffisant pour la plupart d'entre nous. Donc les guéguerres de marque, c'est pitoyable...

JP

Citation de: Robertaz le Décembre 22, 2018, 11:26:40
Sans vouloir entrer dans une polémique, il me semble que nw est dans un argumentaire sain puisqu'il parle du materiel qu'il utilise et montre ses photos. Je peux écrire qu'il sait de quoi il parle.
Et encore une fois je constate tout le tralala qui peut se faire autour de matériel soit disant révolutionnaire alors que les seuls progrès sont l'augmentation des prix, les marges colossales, la régression de la qualité de fabrication, les sav en berne et des photos identiques qui se répètent à l'infini.....

Oh que oui...

Citation de: Robertaz le Décembre 22, 2018, 11:26:40
Sans vouloir entrer dans une polémique, il me semble que nw est dans un argumentaire sain puisqu'il parle du materiel qu'il utilise et montre ses photos. Je peux écrire qu'il sait de quoi il parle.
Et encore une fois je constate tout le tralala qui peut se faire autour de matériel soit disant révolutionnaire alors que les seuls progrès sont l'augmentation des prix, les marges colossales, la régression de la qualité de fabrication, les sav en berne et des photos identiques qui se répètent à l'infini.....

En fait, les aigreurs d'estomac se calmeront toutes seules : dans un futur proche, tous les fabricants (même Canon !) proposeront les mêmes avancées que celles existant actuellement chez certains...  ;-)

Ou les mêmes reculs  ;D :angel:

Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2018, 12:07:19
.... dans un futur proche, tous les fabricants (même Canon !) proposeront les mêmes avancées que celles existant actuellement chez certains...  ;-)

Il n'y a aucune raison pour qu'un industriel n'aille pas dans la direction du profit. Donc, oui je pense aussi que les merdouilles d'aujourd'hui seront les seules que nous pourrons acheter. Sniff
Ceci étant, entre un fabricant qui ne fait que de la geeckerie aujourd'hui et un autre comme Canon qui avance encore prudemment (je pourrais encore acheter un 6d2 dans 4 ou 5 ans) et bien j'ai choisi.
La seule avancée logique pour sony, fuji, oly.... Serait la fonction téléphone avec le boîtier. 😁

Citation de: DaveStarWalker le Décembre 22, 2018, 12:10:34
Ou les mêmes reculs  ;D :angel:

Comme ça fait ~30 ans que je fais de la photo, j'ai vécu en live un certain nombre de "reculs" (apparition des mesures évaluatives, généralisation de l'AF, passage au numérique, etc)...  ;-)

Citation de: Robertaz le Décembre 22, 2018, 12:15:45
Il n'y a aucune raison pour qu'un industriel n'aille pas dans la direction du profit. Donc, oui je pense aussi que les merdouilles d'aujourd'hui seront les seules que nous pourrons acheter. Sniff
Ceci étant, entre un fabricant qui ne fait que de la geeckerie aujourd'hui et un autre comme Canon qui avance encore prudemment (je pourrais encore acheter un 6d2 dans 4 ou 5 ans) et bien j'ai choisi.
La seule avancée logique pour sony, fuji, oly.... Serait la fonction téléphone avec le boîtier. 😁

Il faut juste que tu acceptes de ta pratique n'est pas universelle (pas plus que la mienne) et que certains photographes y trouvent leur compte.


(le progrès ne va pas s'arrêter parce que tu as trouvé chaussure à ton pied...)

Citation de: Robertaz le Décembre 22, 2018, 12:15:45
Il n'y a aucune raison pour qu'un industriel n'aille pas dans la direction du profit. Donc, oui je pense aussi que les merdouilles d'aujourd'hui seront les seules que nous pourrons acheter. Sniff

Qu'est-ce qui t'empêche de faire des photos avec ça ? Rien.

Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2018, 12:18:01
Comme ça fait ~30 ans que je fais de la photo, j'ai vécu en live un certain nombre de "reculs" (apparition des mesures évaluatives, généralisation de l'AF, passage au numérique, etc)...  ;-)

Il faut juste que tu acceptes de ta pratique n'est pas universelle (pas plus que la mienne) et que certains photographes y trouvent leur compte.

Justement. Sont ce des avancées réelles qui ont servi la photographie ?
Bon ce n'est pas l'objet de ce fil, mais j'en doute fort....

Citation de: Robertaz le Décembre 22, 2018, 12:22:07
Justement. Sont ce des avancées réelles qui ont servi la photographie ?
Bon ce n'est pas l'objet de ce fil, mais j'en doute fort....

En tant que photographe amateur faisant des photos pour son plaisir, je ne me prononcerai pas sur ce point.


Je sais juste que ça m'a permis de faire les images que je souhaite faire avec plus de facilité et plus de qualité (et c'est la seule chose qui m'importe). Constat 100% positif, en ce qui me concerne, donc (après, celui qui veut faire du collodion humide a toute ma considération, hein !  ;-).

Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2018, 12:18:01
Il faut juste que tu acceptes de ta pratique n'est pas universelle (pas plus que la mienne) et que certains photographes y trouvent leur compte.

(le progrès ne va pas s'arrêter parce que tu as trouvé chaussure à ton pied...)

Ben oui, c'est ça.
Mais certains ont du mal à comprendre cela et sont centrés sur leur pratique apparemment.

Citation de: Robertaz le Décembre 22, 2018, 12:22:07
Justement. Sont ce des avancées réelles qui ont servi la photographie ?
Bon ce n'est pas l'objet de ce fil, mais j'en doute fort....

Il faudrait déjà s'entendre sur le terme "photographie"  ;D

Mais en ce qui me concerne, il me suffit de regarder les photos d'animaux dans un bouquin des années 80 ou 90 pour répondre oui à ta question  :)

Citation de: Robertaz le Décembre 22, 2018, 12:22:07
Justement. Sont ce des avancées réelles qui ont servi la photographie ?
Bon ce n'est pas l'objet de ce fil, mais j'en doute fort....

C'est vrai que la mesure d'exposition "évaluative" selon Kodak mettaient toutes les marques d'appareil photo à pied d'égalité (smiley de votre choix)

Citation de: seba le Décembre 22, 2018, 12:21:45
Qu'est-ce qui t'empêche de faire des photos avec ça ? Rien.

En plus il a déjà l'IBIS... le pied.

Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2018, 12:18:01
Comme ça fait ~30 ans que je fais de la photo, j'ai vécu en live un certain nombre de "reculs" (apparition des mesures évaluatives, généralisation de l'AF, passage au numérique, etc)...  ;-)

Ah mais nous sommes d'accord quant aux "exemples" que tu donnes (quoique bon, le rendu numérique vs le rendu analogique... c'est différent, certainement pas "mieux")

Boh... les télés 8k commencent à être commercialisées, et les 16k (oui, oui...  ::) :P) sont annoncées au Japon,

Alors... ya de l'espoir :angel:

Le mieux serait un APN directement greffé à la rétine, comme ça au moins, cela ferait un bel OVF ;D

Citation de: DaveStarWalker le Décembre 22, 2018, 18:05:50
Ah mais nous sommes d'accord quant aux "exemples" que tu donnes (quoique bon, le rendu numérique vs le rendu analogique... c'est différent, certainement pas "mieux")

Si je compare mes photos à plus de 20 000 ISO aujourd'hui avec celles à 1 600 ISO en diapo, à l'époque, je dis quand même "mieux", à tous points de vue !

Comparer n'est pas raison... Et le "mieux" est parfois l'ennemi du "bien"  ;)

Le tout c'est que tu sois content de ce que tu arrives à obtenir avec ce que tu as.

Et surtout que tu y éprouves du plaisir, pendant, à la prise de vue, et après, au visionage  :laugh:

Comme nous tous  :)

A notre époque, on a (encore) le choix. Alors il faut en profiter.

Le reste n'est que l'écume des temps.

Citation de: kalmos le Décembre 22, 2018, 11:36:18
C'est intelligent, un certain Jean-Claude qui n'est pas d'accord avec 1+1=2 vient d'avoir son cerveau qui a explosé en essayant de comprendre. Il est aux urgences  ;D ;D

Et oui,

si 1+1=1 était faux il n'y aurait jamais eu d'évolution des appareils argentiques à partir de 1970

Si 1+1=10 était faux il n'y aurait jamais eu d'appareil numérique

Il n'y a pas de mal à croire que 1+1 doit toujours et uniquement faire 2, le mal et quand des gens incultes injurient, ceux qui savent au nom de leur supposée culture universelle.

Citation de: Jean-Claude le Décembre 29, 2018, 11:10:14
Il n'y a pas de mal à croire que 1+1 doit toujours et uniquement faire 2, le mal et quand des gens incultes injurient, ceux qui savent au nom de leur supposée culture universelle.

Ceux qui savent...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291703.0.html

Citation de: seba le Décembre 29, 2018, 11:18:43
Ceux qui savent...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291703.0.html

Oh purée, ça m'a l'air d'être du lourd celui là... j'espère qu'il s'est juste fourvoyé avec une seule intervention dans ce fil ! Pas la peine de se taper un « hater » de plus dans les fils Canon. On terminait presque l'année sereinement sans lui.

Citation de: newworld666 le Décembre 30, 2018, 11:07:58
Oh purée, ça m'a l'air d'être du lourd celui là... j'espère qu'il s'est juste fourvoyé avec une seule intervention dans ce fil ! Pas la peine de se taper un « hater » de plus dans les fils Canon. On terminait presque l'année sereinement sans lui.

Non c'est constant. Vous avez du bol de ne pas l'avoir chez vous.

De toute façon, chacun sait que 42* est la réponse à la grande question sur la vie, l'univers et le reste...


*pourquoi 42 ? parce que 6 x 9 !

Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2018, 14:04:58
De toute façon, chacun sait que 42* est la réponse à la grande question sur la vie, l'univers et le reste...

Oui mais seul un voyageur galactique peut avoir conscience de cela !  O0  :D

Je dirais même plus un voyageur Inter galactique

Et comme en ce qui me concerne, je ne suis que sur terre.. avec la gravité qui va avec  >:D >:D >:D ..
Je viens de flinguer un beau RF 50L1.2  :'( :'( :'( ...

.. à vouloir se faire plus malin que les autres ... avec une chinoiserie comme plateau à fixation rapide mal réglé sur mon trépied.

Sale coup!

Désolé pour toi, pas sympa ce genre d'accident

Ah merde... Je compatis..
J'ai lu pas mal de cas comme ca, avec les montures Arca Swiss qui ne se visent pas assez bien (chinoiseries ou non)
Du coup, je suis avec Manfrotto. Plus cher, plus gros et moins de choix, mais pas de problème: quand ca click, c est tout bon.

Arghhh Nw....
Et il fonctionne encore ??

Me dit pas que c'est pas vrai ???
Est-ce qu'il arrache encore à 1,2 ???  :(

Il est 100% fonctionnel, mais ça va être une histoire à au moins 800€ à passer au cps. Je vais voir  avec ma RC  si ça marche.

 :o

Vraiment désolé...

Une bonne piqûre de rappel pour tout le monde.

Pour la RC, c'est pas la tienne qu'il faut voir...

j'ai une RC avec couverture spécifique qui est nécessaire pour certaines de mes activités de photographes pour être autorisé à accéder aux circuits MX ou autres (qui imposent une couverture spécifique). Et comme une bonne partie du matos est normalement destiné à des besoins de photos institutionnels pro de ma structure, j'ai déclaré à mon assurance la valeur du matos utilisé pour des besoins autres (associatifs, etc) ..
Bref, il n'y a que le fait que ça s'est passé connement pour les vacances de Noël et pas dans l'une des activités qui fait que ma RC risque de tiquer.. je verrai bien.

Citation de: newworld666 le Janvier 01, 2019, 08:47:10
Bref, il n'y a que le fait que ça s'est passé connement pour les vacances de Noël et pas dans l'une des activités qui fait que ma RC risque de tiquer.. je verrai bien.

Pour l'instant il fonctionne, il peut attendre le prochain evenement sportif pour avoir un "accident de trepied".

Citation de: spinup le Janvier 02, 2019, 15:16:07
Pour l'instant il fonctionne, il peut attendre le prochain evenement sportif pour avoir un "accident de trepied".

Probablement ce qui va se passer  ;D

Je vais finir par regretter de ne pas avoir assez d'argent pour mettre des sous dans les actions du dernier de la classe  ;D
Au pays du mirrorles et royaume de Sony et Olympus .. le moribond Canon semble écraser le marché des ML ..

https://www.canonnews.com/bcn-awards-for-the-year-of-2018-canon-1-in-dslr-and-mirrorless-for-japan


C'est une belle leçon que Canon cartonne avec simplement avec la qualité de ses photos au pays du gadget et y arriver avec :
-> une dynamique de merde incapable de remonter de 6EV des photos sous exposées,
-> en étant quasi systématiquement les boitiers les plus gros et les plus lourds vis à vis de la concurrence (APSC et FF)
-> en ayant jamais d'IBIS sur aucun modèle
-> en ayant pas de 4K au niveau des autres (non croppé ou à la mauvaise fréquence)
-> pas de eye tracking  ou face detect dit efficace
-> des rafales systématiquement anémiques
-> des tests de blogueurs 100% négatifs par rapport aux concurrents
ça relève de l'exploit  ::).


Par contre, depuis 2 ou 3 ans les Nikon D5, D850, D750, D500 .. ça tire quand même bien toutes les parts de marché de leur côté au niveau DSLR même au marché des ML..
Canon en ne faisant pas grand chose côté DSLR s'écrase franchement... donc même sûr que Nikon progresse en CA, mais sûr que Canon perd du CA
Un 4000D et 2000D en tout et pour tout en 2018 et ne s'investissant plus vraiment comme Nikon avec son triptyque pour tirer/tenir son marché, c'est quasi normal. 
A croire que que le marché ML mobilise toutes les ressources depuis un moment chez Canon. ça met le doute sur la sortie d'un 5DSR II et d'un 7DIII pour concurrencer les D850, D500. dommage si c'est le cas.

NB et l'effet Kumamoto pour expliquer le désastre de 2017 en passant de 34.3% 2015 à 24.8% 2016 puis 17.9% 2017 et remonter péniblement à 20.2% en 2018 et enfin 22.7% .. c'était le plus gros flan de l'histoire des ML  ;D

est ce donc la peine de parler autant des youtubeurs "sony-propagandistes" du coup ?

Citation de: newworld666 le Janvier 15, 2019, 16:34:35
A croire que que le marché ML mobilise toutes les ressources depuis un moment chez Canon. ça met le doute sur la sortie d'un 5DSR II et d'un 7DIII pour concurrencer les D850, D500. dommage si c'est le cas.

Très peu de doute de mon coté.

Si on met de coté le 85/1.4 IS, canon a sorti peu (voire pas du tout en fait) de fixes lumineux ces dernières années !

On a d'ailleurs été nombreux à pester contre ça. Et puis boom... RF 50/1.2 et 28-70/2 qui sortent de nul part  ;D

Citation de: rascal le Janvier 15, 2019, 16:36:56
est ce donc la peine de parler autant des youtubeurs "sony-propagandistes" du coup ?

Pourquoi ? c'est rigolo de voir la liste de pourquoi Canon a raté ses mirrorless selon eux .. et quelques chiffres un peu concret. C'est toujours marrant  :D :D

Citation de: albatar1976 le Janvier 15, 2019, 16:40:59
Très peu de doute de mon coté.

Si on met de coté le 85/1.4 IS, canon a sorti peu (voire pas du tout en fait) de fixes lumineux ces dernières années !

On a d'ailleurs été nombreux à pester contre ça. Et puis boom... RF 50/1.2 et 28-70/2 qui sortent de nul part  ;D

Ouais .. mais Nikon doit pouvoir démontrer que ses D500, D5 et surtout D850 couplé à des monstruosités techno comme le 105F1.4, 300F4.0 E PF ED VR (750g) et maintenant 500mm 500 mm f/5,6E PF ED VR (1.5kg)  ça a du sens .. commercial également, ça doit tirer toute la gamme sans problème.

Dommage si Canon appuie réellement la pédale de frein en série DSLR et EF, alors que cette monture encaisse à peu près tout, contrairement à celle de Nikon (trop étroite comme celle de Sony).


Maintenant .. le boom des 50/1.2 et 28-70/2 doit pouvoir tirer les choses en leur faveur... Je suis loin de comprendre l'utilisation du 50F1.2 (je suis plus à l'aise avec le 135F1.8 Sigma), mais ce 50mm semble dur à prendre en défaut. L'AF, j'ai jamais vu ça ...mais la surprise est y compris concernant le bokeh où je ne suis toujours pas tombé en pratique sur des yeux de chat dans les angles ou un arrière plan nerveux avec des arbres et feuillages. 

Pour ce qu'on peut voir du 28-70/2 il semble plutôt bien né également, j'espère que pour 2 petites "commandes" de mariages pour fin de printemps début d'été, je pourrai louer un 28-70/2 au lieu du 24-70F2.8II habituel, Je suis pas sûr qu'il y en ait en location, mais on verra.

Citation de: newworld666 le Janvier 15, 2019, 16:42:11

Pourquoi ? c'est rigolo de voir la liste de pourquoi Canon a raté ses mirrorless selon eux .. et quelques chiffres un peu concret. C'est toujours marrant  :D :D

alors faut poster ça chez eux, et pas ici, pas sûr qu'"ils" viennent sur CI...

Citation de: rascal le Janvier 15, 2019, 16:56:34
alors faut poster ça chez eux, et pas ici, pas sûr qu'"ils" viennent sur CI...

T'inquiète !! je suis bien le sujet CI adéquat de "Canon dernier de la Classe" .. et chez eux, je leur remets régulièrement les crop de mires dpreview dans les angles pour leur rappeler le désastre sur les A9, A7RII, A7RIII et A7III.. 
Ici c'est le café du coin.. sauf qu'on s'emmerde pas avec les interminables discussions sur Bennalla, les Gilets Jaunes et re Bennalla et re Gilets Jaune en boucle  :D :D :D ..

 ;)

Citation de: newworld666 le Janvier 15, 2019, 16:55:25

Dommage si Canon appuie réellement la pédale de frein en série DSLR et EF, alors que cette monture encaisse à peu près tout, contrairement à celle de Nikon (trop étroite comme celle de Sony).

Franchement, cette histoire de monture ne concerne pratiquement personne, en tous cas sûrement pas la très grande majorité, qui fait le CA des constructeurs...Des optiques à F1,2, je ne pense pas que ça représente grand chose...

JP

Citation de: jp60 le Janvier 15, 2019, 19:14:23
Franchement, cette histoire de monture ne concerne pratiquement personne, en tous cas sûrement pas la très grande majorité, qui fait le CA des constructeurs...Des optiques à F1,2, je ne pense pas que ça représente grand chose...

JP

Ca ne fait pas le CA on est d'accord mais c'est une vitrine ;)

Citation de: albatar1976 le Janvier 15, 2019, 19:48:25
Ca ne fait pas le CA on est d'accord mais c'est une vitrine ;)

Quand je vois les tests de notre magazine sur le Sigma Art 85 mm F1,4 où leur avis est le même avec la grande monture EF et la monture riquiqui du Sony, je me dis que cette histoire de taille de monture est à relativiser.

A part les gens qui tournent sur les forums, ça n'intéresse pas grand monde...

La force de Canon, c'est son poids dans le marché (perso, je n'ai pas pris le risque il y a qq années d'acheter des marques comme Pentax ou Oluympus, vu l'incertitude sur la pérennité de ces sociétés ), la monture EF qui est disponible sur quasiment tous les objectifs de marque tierce, la diversité de son parc optique et la grand marché de l'occasion etc...Mais intrinsèquement toutes les marques présentent de très bons produits adaptés au besoin ou envie de chacun.

JP

Les montures limitent clairement les formules optiques et selon les optiques, elles induisent des dégradations visibles dans les coins.
Il y a déjà des années que Zeiss et Sigma ont exprimé leurs difficultés pour pondre certaines formules dans une monture FF en passant par  une monture apsc. Je vais pas remettre les nombreux cas de figures ou ça se dégrade soit sur les mires soit dans les mesures.
Nikon à clairement changé de monture avec les Z (ils n'ont jamais pu rejoindre Canon sur des optiques hyper populaires). Leica met en avant ça aussi.
Maintenant si on trouve son bonheur dans les autres crémeries aucune raison de s'en priver... j'ai jamais hésité à y aller, même si j'en suis revenu après 2 ou 3 boîtiers et 4 ou 5 optiques... vu les inconvénients pratiques et les qualités plutôt éloignées ldes rumeurs de blogueurs plus ou moins pro.

Citation de: jp60 le Janvier 15, 2019, 20:16:37
Quand je vois les tests de notre magazine sur le Sigma Art 85 mm F1,4 où leur avis est le même avec la grande monture EF et la monture riquiqui du Sony, je me dis que cette histoire de taille de monture est à relativiser.

Il faut relativiser quand même vu la taille du bouzin et le fait que l'un est stabilisé et l'autre pas:

Citation de: albatar1976 le Janvier 16, 2019, 06:33:17
Il faut relativiser quand même vu la taille du bouzin et le fait que l'un est stabilisé et l'autre pas:

Je parlais du même objectif testé en monture EF et FE: même résultat. Sinon, oui je suis d'accord avec toi. Le Canon est bien plus intéressant que le Sigma.

Citation de: Sebas_ le Décembre 31, 2018, 19:15:30
Ah merde... Je compatis..
J'ai lu pas mal de cas comme ca, avec les montures Arca Swiss qui ne se visent pas assez bien (chinoiseries ou non)
Du coup, je suis avec Manfrotto. Plus cher, plus gros et moins de choix, mais pas de problème: quand ca click, c est tout bon.

Une partie de mes fixations Manfrotto, virées après la chute sans dommage du reflex moyen format et son 300mm de 1,5m de haut planté par la paresoleil dans une flaque de boue, 50cm plus loin le matériel était a fond d'une écluse du canal.
Depuis cet incident il y a 20 ans je n'ai plus que du Arca dont le serrage correct dépend du bonhomme et pas de la mécanique elle même  :)

+1

Arca Swiss sinon rien  >:D

Citation de: newworld666 le Janvier 15, 2019, 17:00:44

T'inquiète !! je suis bien le sujet CI adéquat de "Canon dernier de la Classe" .. et chez eux, je leur remets régulièrement les crop de mires dpreview dans les angles pour leur rappeler le désastre sur les A9, A7RII, A7RIII et A7III.. 
Ici c'est le café du coin.. sauf qu'on s'emmerde pas avec les interminables discussions sur Bennalla, les Gilets Jaunes et re Bennalla et re Gilets Jaune en boucle  :D :D :D ..

forcément si c'est sur facebook que tu vas chercher les sonyfans...

Pourquoi....y en a ailleurs ?  O0

Un mélange de ça
https://www.ebay.fr/itm/CL-50LS-Camera-Quick-Release-Clamp-3-8-Inch-Arca-Swiss-RRS-Kirk-Wimberley/173728326988?hash=item287303e54c:g:~8EAAOSwuIlaU77f:rk:4:pf:0

et divers plateau dont ça (sans picot de sécurité)
https://www.ebay.fr/itm/Peak-Design-Standard-Plate-v2-for-Arca-Compatible-Camera-Tripod-Head-Capture-V3/323471488937?hash=item4b506737a9:g:RikAAOSwjoFcNcKv:rk:4:pf:0

J'ai fait un serrage moyen ... inadapté au plateau peak design sans picot légèrement moins large que d'autres plateau ARC que j'utilise avec mes flashs..  ce qui fait que le EOS R a glissé quand j'ai mis le trépied avec le boitier dessus à l'horizontal pour faire 30m et pour changer de plan => tibia un peu en sang en essayant de retenir le EOS R et le 50 .. et le 50 bien bousillé quand même (dont map manuel coincé).

Citation de: Jean-Claude le Janvier 16, 2019, 09:27:35
Une partie de mes fixations Manfrotto, virées après la chute sans dommage du reflex moyen format et son 300mm de 1,5m de haut planté par la paresoleil dans une flaque de boue, 50cm plus loin le matériel était a fond d'une écluse du canal.
Depuis cet incident il y a 20 ans je n'ai plus que du Arca dont le serrage correct dépend du bonhomme et pas de la mécanique elle même  :)

Dans ce cas précis au montage le levier s'est bien rabattu entièrement avec le clic caractéristique mais le verrou de levier s'était enrayé (dû à une rondelle de vis sous plaque qui s'était mise de travers), l'étau Manfrotto était serré mais pas bloqué et cela ne se voyait pas par rapport à la position du levier.
Le trépied sur l'épaule je sautais d'une porte d'écluse et le petit choc à la réception du saut à ouvert l'étau pas bloqué.

Un petit truc rigolo ... https://www.eoshd.com/2019/01/5k-raw-24p-video-for-150-magic-lantern-making-great-strides-on-canon-eos-m/

ça ne m'intéresse pas vraiment en tant que tel, mais ça peut en dire long sur l'électronique qui tourne autour du capteur chez Canon.. il y a de quoi passer du bon débit de données....
Dommage qu'on ait pas le droit à du focus stacking sur les M5  :'( :'( :'( avec magic lanterne

Citation de: newworld666 le Janvier 15, 2019, 17:00:44
T'inquiète !! je suis bien le sujet CI adéquat de "Canon dernier de la Classe" .. et chez eux, je leur remets régulièrement les crop de mires dpreview dans les angles pour leur rappeler le désastre sur les A9, A7RII, A7RIII et A7III.. 

Certes mais mais Sony vient d'annoncer leurs futur firmwares avec eye AF pour les animaux (avril pour les a7III et A7rIII, été 2019 pour le a9).  ;)

Citation de: spinup le Janvier 17, 2019, 11:32:02
Certes mais mais Sony vient d'annoncer leurs futur firmwares avec eye AF pour les animaux (avril pour les a7III et A7rIII, été 2019 pour le a9).  ;)

Vous (pas forcément vous) vous plaignez de NW mais vous venez sans cesse le provoquer  ;D

Citation de: albatar1976 le Janvier 17, 2019, 11:41:20
Vous (pas forcément vous) vous plaignez de NW mais vous venez sans cesse le provoquer  ;D

il est taquin ce spinup
Y'en a qui va encore devoir dire que ca ne sert a rien , qu'on peut faire un suivi de l'oeil d'un toutou avec frisbee sans ce gadget en montrant une photo avec MAP sur le frisbee

Citation de: spinup le Janvier 17, 2019, 11:32:02
Certes mais mais Sony vient d'annoncer leurs futur firmwares avec eye AF pour les animaux (avril pour les a7III et A7rIII, été 2019 pour le a9).  ;)

J'ai aucun doute que le pacman soit bluffant à voir sur l'écran arrière  :D :D :D .. déjà sur les promos du A6400 c'est impressionnant de "justesse" même si c'est une PDC du type F4.0.. rien ne montre les rafales

Par contre quand on fait le décompte réel des photos en dénombrant là où l'AF est réellement là où il devait être sur les RAW .. c'est autre histoire  :D :D :D .. et ma connaissance (faute de combattant côté sony) ça reste avec des optiques où la PDC est extra large ou de l'APSC (type F5.6 ou F8 en fullframe) https://www.youtube.com/watch?v=xdhEXr1zw6s .. on est loin des F1.2 de l'EOSR   :D :D

ça fait des années qu'on nous vend le côté percutant des AF des sony .. et des années que l'année suivante on nous sort un nouveau modèle avec un AF qui enterre le modèle d'avant .. le côté mère denis qui lave plus blanc avec le nouvel omo chaque année.

Après .. il reste que je n'ai quasiment jamais utilisé autre chose que des collimateurs que je positionne excatement là où je veux dans le champ et je traque moi même les yeux de mes sujets .. et l'EOS R est quasi infaillible sur tout le champ à F1.2.. donc si Canon veut s'amuser avec les eye track, c'est comme la 4K, l'IBIS et la dynamique à plus de 11/12EV .. c'est là ben ça peut m'arriver de jouer avec, si c'est pas là ça ne me manquera jamais contrairement à d'autres fonctions (écran 100% articulé/tactile portrait/paysage et gérant les rafales, une excellente gestion des optiques à F1.2 ou mieux avec AF ultra précis, un rapport S/B solide entre iso 100 et 6400/12800).

Citation de: tbjm le Janvier 17, 2019, 11:45:49
il est taquin ce spinup
Y'en a qui va encore devoir dire que ca ne sert a rien , qu'on peut faire un suivi de l'oeil d'un toutou avec frisbee sans ce gadget en montrant une photo avec MAP sur le frisbee

Faux !!!! la map est bien sur l'oeil  ;D .. sans eye-track le 1Dx suit le sujet et l'endroit qu'on a sélectionné au départ de la rafale et ne la quitte pas .. mais si ça part dans tous les sens !!!

[prodibi]{"id":"909k8km2x8oxyg","width":4920,"height":2768,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS-1D X","lens":"EF300mm f/2.8L IS II USM","iso":100,"aperture":"F 2.8","speed":"1/2500s","account":"newworld666"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"wrvwyyv9ywge2v","width":3840,"height":2560,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS-1D X","lens":"EF300mm f/2.8L IS II USM","iso":100,"aperture":"F 2.8","speed":"1/3200s","account":"newworld666"}[/prodibi]

Excentré ..  ;D 
[prodibi]{"id":"oedj55mggv7qgm","width":3840,"height":2160,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS-1D X","lens":"EF300mm f/2.8L IS II USM","iso":100,"aperture":"F 2.8","speed":"1/2000s","account":"newworld666"}[/prodibi]

Citation de: newworld666 le Janvier 17, 2019, 11:53:16


Faux !!!! la map est bien sur l'oeil  ;D .. sans eye-track le 1Dx suit le sujet et l'endroit qu'on a sélectionné au départ de la rafale et ne la quitte pas .. mais si ça part dans tous les sens !!!

[prodibi]{"id":"909k8km2x8oxyg","width":4920,"height":2768,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS-1D X","lens":"EF300mm f/2.8L IS II USM","iso":100,"aperture":"F 2.8","speed":"1/2500s","account":"newworld666"}[/prodibi]

comme tu prends toujours des rafales, tu nous montres toute la série ?

Citation de: newworld666 le Janvier 17, 2019, 11:53:16


Excentré ..  ;D 
[prodibi]{"id":"oedj55mggv7qgm","width":3840,"height":2160,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS-1D X","lens":"EF300mm f/2.8L IS II USM","iso":100,"aperture":"F 2.8","speed":"1/2000s","account":"newworld666"}[/prodibi]

c'est recadré non? sinon il a un drole de facteur de forme ton capteur

:popcorn:

Citation de: newworld666 le Janvier 17, 2019, 11:48:23

J'ai aucun doute que le pacman soit bluffant à voir sur l'écran arrière  :D :D :D .. déjà sur les promos du A6400 c'est impressionnant de "justesse" même si c'est une PDC du type F4.0.. rien ne montre les rafales

Par contre quand on fait le décompte réel des photos en dénombrant là où l'AF est réellement là où il devait être sur les RAW .. c'est autre histoire  :D :D :D .. et ma connaissance (faute de combattant côté sony) ça reste avec des optiques où la PDC est extra large ou de l'APSC (type F5.6 ou F8 en fullframe) https://www.youtube.com/watch?v=xdhEXr1zw6s .. on est loin des F1.2 de l'EOSR   :D :D

ça fait des années qu'on nous vend le côté percutant des AF des sony .. et des années que l'année suivante on nous sort un nouveau modèle avec un AF qui enterre le modèle d'avant .. le côté mère denis qui lave plus blanc avec le nouvel omo chaque année.

ben oui c'est le propre de l'évolution technologique, comme la super monture Canon EF qui permet des objectifs de fou..jusqu'a ce que sorte la R qui permet de sortir des objectifs de fou soit disant nets dans les coins qui ne permettent pas les autres montures

Citation de: albatar1976 le Janvier 17, 2019, 11:41:20
Vous (pas forcément vous) vous plaignez de NW mais vous venez sans cesse le provoquer  ;D

Aucune provocoation voulue. NW a plusieurs fois dit etre interessé par ce genre de fonctionnalité.
Bon c'est sur c'est venu Sony, ca c'est pas de bol mais j'y suis pour rien.   ;D

Citation de: newworld666 le Janvier 17, 2019, 11:53:16

près .. il reste que je n'ai quasiment jamais utilisé autre chose que des collimateurs que je positionne excatement là où je veux dans le champ et je traque moi même les yeux de mes sujets .. et l'EOS R est quasi infaillible sur tout le champ à F1.2..
[....]
Faux !!!! la map est bien sur l'oeil  ;D .. sans eye-track le 1Dx suit le sujet et l'endroit qu'on a sélectionné au départ de la rafale et ne la quitte pas .. mais si ça part dans tous les sens !!!

je ne comprends pas pourquoi utiliser le 1Dx alors que ton R est "infaillible a f/1.2"? ;)

PS: t'es sur que t'as pas calé la MAP sur la ligne blanche ?  :angel:
PS2: la oui je taquine un petit peu

Citation de: albatar1976 le Janvier 17, 2019, 11:41:20
Vous (pas forcément vous) vous plaignez de NW mais vous venez sans cesse le provoquer  ;D

oui je sais c'est pas bien..en plus c'est tellement facile
Quand Canon sortira ce genre de fonctionnalité il dira que c'est génial..comme son plaisir d'utiliser des hybrides (enfin les Canon) avec tous leurs collimateurs sans B/FF sur tout le capteur.

Citation de: spinup le Janvier 17, 2019, 12:03:27
Aucune provocoation voulue. NW a plusieurs fois dit etre interessé par ce genre de fonctionnalité.
Bon c'est sur c'est venu Sony, ca c'est pas de bol mais j'y suis pour rien.   ;D
je ne comprends pas pourquoi utiliser le 1Dx alors que ton R est "infaillible a f/1.2"? ;)

PS: t'es sur que t'as pas calé la MAP sur la ligne blanche ?  :angel:
PS2: la oui je taquine un petit peu

Ben j'y peux rien coupe d'europe le 1er week end de septembre  ;D :
J'ai pleuré ma mère pour déjà avoir le EOS R le 12 octobre (de mémoire) avant de partir au Japon ... et le 50L1.2 début décembre.. limite si j'ai pas sucé les vendeurs pour passer en haut de la liste à chaque fois  ;D
Reste que le 50L1.2 pour du sport là on est entre 300mm et 500mm .. ça devient coton surtout avec les juges qui me demande de sortir du terrain meêm en étant "officiel" par sécurité (je parle du quad où les commissaire de pistes nous gavent en permanence (par contre là on a des collègues photographes qui y ont laissé leur vie à quelque reprise)

Et ensuite .. c'est bon, je me suis amusé avec le 5DSR et ses rafales à 5i/s sur cette coupe d'europe .. et depuis plus de 10 ans c'est 8 à 10i/s l'optimal  ;D  1DIII; 1DX .. les 5D c'est pour avoir des GA ou du standard.

Citation de: tbjm le Janvier 17, 2019, 12:07:30
oui je sais c'est pas bien..en plus c'est tellement facile
Quand Canon sortira ce genre de fonctionnalité il dira que c'est génial..comme les hybrides (enfin les Canon) avec tous leurs collimateurs sans B/FF sur tout le capteur.

.. j'ai dejà avec le R .. je l'ai activé pour voir et comprendre que je ne shooterai toujours le moins possible sans maitriser mon cadrage..  ;D
Canon a l'eye track et bien plus de collimateurs sélectionnable que les autres .. ça ne me change pas grand chose sur le terrain.. Ok une couverture plus large pour 10% des situations  .. facetrack eyetrack => inutile, j'active même pas (même sur le 1Dx j'ai jamais activé autre chose que des collimateurs spécifiques)..
comme les zoom, l'IS, etc etc .. c'est là et ça ne gène pas ... c'est pas là et ça ne me gène pas non plus  ;D.

Citation de: newworld666 le Janvier 17, 2019, 12:13:25

.. j'ai dejà avec le R .. je l'ai activé pour voir et comprendre que je ne shooterai toujours le moins possible sans maitriser mon cadrage..  ;D

utiliser un collimateur excentré c'est justement choisir son cadrage, l'alternative c'est de fixer en collimateur central et recadrer. Prendre une photo d'action en ai-servo avec toujours le collimateur plus ou moins central ce n'est pas forcément synonyme de soigner son cadrage ...

Citation de: tbjm le Janvier 17, 2019, 13:19:18
utiliser un collimateur excentré c'est justement choisir son cadrage, l'alternative c'est de fixer en collimateur central et recadrer. Prendre une photo d'action en ai-servo avec toujours le collimateur central ce n'est pas forcément synonyme de soigner son cadrage ...

Franchement médiocre ton raccourci .. je suis en déplacement, pas le temps de pouvoir te mettre les postions des collimateurs dans mes photos (jamais au centre)
AI servo sur des sujets au déplacement  erratique => on place son collimateur effectivement plus ou moins autour du centre (en général en haut quand même pour avoir un sujet le plus complet possible sur le bas), par contre si les frisbee arrivent du haut dans la partie concours de distance on place les collimateurs en bas.en sport MX, Rallye etc .. c'est pas du tout la cas.. on est souvent règle des 1/3 avec en générale la vue des pilotes sur le côté dégagé du champ pas qui cogne contre un bord de cadre... pour les saut c'est encore une autre histoire ..

Bref .. si effectivement chez Sony vous raisonnez manifestement comme des casseroles, j'imagine que le face/eye track vous sauvent les meubles (mais j'en vois jamais  ;D)

Citation de: newworld666 le Janvier 17, 2019, 13:30:38

Franchement médiocre ton raccourci .. je suis en déplacement, pas le temps de pouvoir te mettre les postions des collimateurs dans mes photos (jamais au centre)
AI servo sur des sujets au déplacement  erratique => on place son collimateur effectivement plus ou moins autour du centre (en général en haut quand même pour avoir un sujet le plus complet possible sur le bas), par contre si les frisbee arrivent du haut dans la partie concours de distance on place les collimateurs en bas.en sport MX, Rallye etc .. c'est pas du tout la cas.. on est souvent règle des 1/3 avec en générale la vue des pilotes sur le côté dégagé du champ pas qui cogne contre un bord de cadre... pour les saut c'est encore une autre histoire ..

Bref .. si effectivement chez Sony vous raisonnez manifestement comme des casseroles, j'imagine que le face/eye track vous sauvent les meubles (mais j'en vois jamais  ;D)

pour 90% de mes photos je n'utilise ni suivi de visage ni suivi de l'oeil, par contre j'utilise des collimateurs excentrés pour soigner mon cadrage justement.
Ensuite entre ce que je dis et que tu sembles ne pas comprendre c'est la différence entre des appareils aux collimateurs centrés (genre 6d) et d'autres aux collimateurs plus étendus ; et c'est bien un choix de segmentation des fabricants et des acheteurs (un critère souvent entendu entre le 5d et 6d est justement l'AF plus réactif et la répartition des collimateurs).
Alors ne revient pas avec ta mauvaise foi me dire que ca ne sert a rien.
Tu ne l'utilises pas, tu ne comprends pas comment l'utiliser mais encore une fois ton utilisation n'est pas celle de tout le monde. Et encore tu dis que tu n'en as pas besoin mais tu avoues utiliser les points sur les tiers donc il faut bien des collimateurs sur ces points là. Bizarrement les constructeurs augmentent la répartition de ces collimateurs à chaque génération et je n'entends personne dire que c'est inutile alors que le manque de répartion (cf 6d) est plus caution à des discussions. Tu devrais leur dire que ca ne sert a rien de travailler là-dessus.

Citation de: tbjm le Janvier 17, 2019, 13:53:15
Tu ne l'utilises pas, tu ne comprends pas comment l'utiliser mais encore une fois ton utilisation n'est pas celle de tout le monde.

J'ai dit que j'ai fait les essais possible avec le 1Dx et le EOS R (et pour les deux avec ou sans collimateur de départ).. et je reviens toujours aux collimateurs positionné correctement et je fais ce que je peux pour garder mon cadrage (c'est plus ou moins simple selon les cas).
Après je suis ni le centre du monde ni de quoi que soit d'autre que ma chaise .. mais ça me fait sourire quand dans le pays historiques des mirrorless en 2019 malgré des branlées de marques et de boitiers ayant des IBIS, des Eyetrack, de la dynamique en veux tu en voilà, des EVF plus rapide que la mort qui tue, sans 4K à 60i/s ou plein capteur, etc etc .. c'est un malheureux M50 sans tout ça qui fait exploser les compteurs  de l'année complète en un peu plus de 6 mois de commercialisation  .. et un EOS en moins de 3 mois sans aucun de ces gadgets non plus ..
C'est dire si je me sens pas trop seul sur ma chaise  :D :D :D.

Citation de: newworld666 le Janvier 17, 2019, 14:07:03

J'ai dit que j'ai fait les essais possible avec le 1Dx et le EOS R (et pour les deux avec ou sans collimateur de départ).. et je reviens toujours aux collimateurs positionné correctement et je fais ce que je peux pour garder mon cadrage (c'est plus ou moins simple selon les cas).
Après je suis ni le centre du monde ni de quoi que soit d'autre que ma chaise .. mais ça me fait sourire quand dans le pays historiques des mirrorless en 2019 malgré des branlées de marques et de boitiers ayant des IBIS, des Eyetrack, de la dynamique en veux tu en voilà, des EVF plus rapide que la mort qui tue, sans 4K à 60i/s ou plein capteur, etc etc .. c'est un malheureux M50 sans tout ça qui fait exploser les compteurs  de l'année complète en un peu plus de 6 mois de commercialisation  .. et un EOS en moins de 3 mois sans aucun de ces gadgets non plus ..
C'est dire si je me sens pas trop seul sur ma chaise  :D :D :D.

t'es pas très malin toi: 99% de la population s'en fout de ce genre de produit, on parle de marché de niche. La plupart des gens autour de moi prennent des photos au smartphone. Certains s'achètent un appareil spécifique: je t'assure que ce n'est ni un R, ni un A9, ni un Z6, ni D500 etc, mais un bridge ou un compact, donc je peux te dire que les x collimateurs de l'EOS R et les 10 i/s de 1Dx ils s'en tapent les ...
Revend tout ton matos et achete un M50 et fais toi plaisir avec.

Il y a quelques mois peu on entendait les plaintes a propos des EVF, des hybrides etc... maintenant qu'il y en a pour tout le monde dans toutes les marques , en entend moins ces complaintes, alors que la majorité ici disait que c'est inutilisable.

Toi qui est très fort pour sortir pleins de chiffres de vente ort les volumes de vente d'appareil photo (en unité pas en CA) en fonction des différentes catégories (compact, bridge, ML bas de gamme, ML haut de gamme, reflex bas de gamme, reflex haut de gamme) je suis curieux de les connaitre.

Citation de: tbjm le Janvier 17, 2019, 14:11:36
Certains s'achètent un appareil spécifique: je t'assure que ce n'est ni un R, ni un A9, ni un Z6, ni D500 etc, mais un bridge ou un compact, donc je peux te dire que les x collimateurs de l'EOS R et les 10 i/s de 1Dx ils s'en tapent les ...

c'est vrai, ils veulent juste faire des photos nettes de leurs enfants qui courent, dans la maison, ou sur le terrain. Et jusqu'à présent on en voit plein qui arrivent sur les forums, parce que, sorti de boite, ça marche pas aussi bien que souhaité...

Citation de: rascal le Janvier 17, 2019, 14:18:53
c'est vrai, ils veulent juste faire des photos nettes de leurs enfants qui courent, dans la maison, ou sur le terrain. Et jusqu'à présent on en voit plein qui arrivent sur les forums, parce que, sorti de boite, ça marche pas aussi bien que souhaité...

Exactement .... 

Citation de: tbjm le Janvier 17, 2019, 14:11:36
t'es pas très malin toi: 99% de la population s'en fout de ce genre de produit, on parle de marché de niche. La plupart des gens autour de moi prennent des photos au smartphone. Certains s'achètent un appareil spécifique: je t'assure que ce n'est ni un R, ni un A9, ni un Z6, ni D500 etc, mais un bridge ou un compact, donc je peux te dire que les x collimateurs de l'EOS R et les 10 i/s de 1Dx ils s'en tapent les ...
Revend tout ton matos et achete un M50 et fais toi plaisir avec.

Le M50 a la place du M5 .. ça peut s'étudier rien qu'à cause de l'écran 100% articulé ..  ;D

Citation de: tbjm le Janvier 17, 2019, 14:11:36
Il y a quelques mois peu on entendait les plaintes a propos des EVF, des hybrides etc... maintenant qu'il y en a pour tout le monde dans toutes les marques , en entend moins ces complaintes, alors que la majorité ici disait que c'est inutilisable.

Chez pas où tu as vu ça .. mais pour moi, rien de changé à ce stade en 2018 => ça lag, ça saccade, c'est flou pendant les mouvements .. etc etc .. d'ailleurs j'ai jamais vu de mirrorless sur les terrains un peu actif...

Citation de: tbjm le Janvier 17, 2019, 14:11:36
Toi qui est très fort pour sortir pleins de chiffres de vente ort les volumes de vente d'appareil photo (en unité pas en CA) en fonction des différentes catégories (compact, bridge, ML bas de gamme, ML haut de gamme, reflex bas de gamme, reflex haut de gamme) je suis curieux de les connaitre.

Ben pourtant c'est hyper simple d'avoir des chiffres publiques ...  :o :o :o bizarre ta question

tu as les chiffres du CIPA depuis bien plus dix ans => et en 2018 il y a plus 6 DSLR pour même pas 4 ML et les ML qui n'ont jamais réellement décollé même avec tout les acteurs sur ce marché en 2018 (3 seulement sur les DSLR)
(https://photos.smugmug.com/photos/i-3gq2Sb5/0/800bb533/O/i-3gq2Sb5.jpg)
On peut voir aussi que dans le plus gros marché mondial ML en 20108 .. les ML baissent en 2018 de 19% plus que les DSLR "que" de 13% ..
Chiffres 2018 indépendants => http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201811_e.pdf
Chiffres 2006 indépendants => http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d_200611.pdf
Et pourquoi 2006... parce que c'est ma dernière année "sérieuse" avec le Canon A1 et 85L1.2  ;D ..

Et pour le seul marché mondial avec des chiffres indépendants et publiques où les ML se vendent plus que les DSLR =>  tu as les chiffres BCN
https://www.bcnaward.jp/award/gallery/detail/contents_type=251&date=2019

(https://photos.smugmug.com/photos/i-QZCCS9s/0/e77e617d/O/i-QZCCS9s.jpg)
Sachant que le M50 qui pulvérise les compteurs n'est disponible que depuis Mai 2018 et que le R (et dont on pense qu'il est déjà leader sur ce marché en Nov et Décembre au Japon) est seulement présent depuis le 12 octobre  :o ..


Ceci étant et clairement :
-> il ne s'est commercialisé 6 DSLR pour 4 Mirrorless en 2018 avec 100% des acteurs qui font des mirrolress (gains de coûts pour les acteurs ?) et seulement 20% des acteurs avec des DSLR .. bizarre non ? et il y a nettement moins de ML en 2018 que de DSLR en 2006.. c'est franchement pas un exploit en 10 ans d'existence)

-> j'en connais une à la maison qui me dit que ses iphones sont vraiment top pour la vidéo et la photo .. et je sais pas pourquoi elle passe son temps finalement à partager plutôt ses photos au 200D + 18-135mm  que celles des iphones ;D .. en plus elle a rejeté tous les ML que je lui ai ramené (du NEX5 au M3, sachant que seul le M5 était pour moi),  .. en gros 50D puis 100D puis 200D ... et aucun ML adopté.

non, le R perd du terrain en fin d'année.

(https://photorumors.com/wp-content/uploads/2019/01/Sony-α7-III-vs.-Canon-EOS-R-vs.-Nikon-Z6-sales-during-the-holiday-shopping-season-in-Japan.jpg)

https://photorumors.com/2019/01/14/sony-%ce%b17-iii-vs-canon-eos-r-vs-nikon-z6-mirrorless-sales-during-the-holiday-shopping-season-in-japan/

Quant aux ML, je ne sais pas comment tu lis les chiffres, mais en 2018, en quantité les réflex diminuent de 11,2% contre une petite hausse de 0,3% pour les ML. En valeur, c'est encore pire, avec une baisse de 14,9% pour les réflex contre une hausse de 19,5%. C'est au passage le 3e mois consécutif où le CA des ML est supérieur à celui des réflex.

http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201811_e.pdf

Citation de: Palomito le Janvier 17, 2019, 15:28:35
non, le R perd du terrain en fin d'année.

(https://photorumors.com/wp-content/uploads/2019/01/Sony-α7-III-vs.-Canon-EOS-R-vs.-Nikon-Z6-sales-during-the-holiday-shopping-season-in-Japan.jpg)

https://photorumors.com/2019/01/14/sony-%ce%b17-iii-vs-canon-eos-r-vs-nikon-z6-mirrorless-sales-during-the-holiday-shopping-season-in-japan/

Quant aux ML, je ne sais pas comment tu lis les chiffres, mais en 2018, en quantité les réflex diminuent de 11,2% contre une petite hausse de 0,3% pour les ML. En valeur, c'est encore pire, avec une baisse de 14,9% pour les réflex contre une hausse de 19,5%. C'est au passage le 3e mois consécutif où le CA des ML est supérieur à celui des réflex.

http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201811_e.pdf

Laissent tomber les pourcentages et les chiffres sur un mois . ça ne représente rien .. prend 11 mois .. on est pas sondeurs qui font passer des vessies pour des lanternes depuis 10 ans.. chaque année depuis 10 ans on nous dit que les ML explosent en pourcentage .. à la sortie ça représente pas grand chose  :D

reste simple et factuel => clairement à fin novembre SUR 11 MOIS les DSLR se vendent à plus de 6 exemplaires quand les ML se vendent à moins de 4 .. c'est simple et précis et comparables
autre fait hyper simple et précis => en 2018 il se vend nettement moins de mirrorless que de DSLR en 2006 et ça fait 10 ans qu'on nous survend les ML avec tes augmentations en pourcentage de folies  ;D  à la sortie ça représente rien

Ensuite ton graphique .. il semble surtout qu'ils traduisent probablement que la prod ne suit pas dans un premier temps .. ils vendent toute la prod au lancement (je rappelle qu'ils ont simplement 19 jours de ventes en Octobre) .. et qu'après les chaines de prod fournissent les réassorts normalement comme Nikon a baissé aussi mais à un niveau beaucoup 2x plus bas au lancement que Canon.
Si j'ai bien compris BCN dit qu'à fin décembre Canon a pris le leadership en ML FF (mais j'ai pas vu sur quels chiffres ils disent ça.. on verra début 2019 .. d'autant que le EOS R ne m'impressionne pas particulièrement  ;D (pour moi c'est le RF 50L1.2 et l'AF qui va bien avec qui justifie son existence et je suis loin de représenter quoique ce soit en la matière  ;D)

Et si tu veux des pourcentages n'occulte pas
Ensuite

Citation de: newworld666 le Janvier 17, 2019, 15:51:54

Laissent tomber les pourcentages et les chiffres sur un mois . ça ne représente rien .. prend 11 mois .. on est pas sondeurs qui font passer des vessies pour des lanternes depuis 10 ans.. chaque année depuis 10 ans on nous dit que les ML explosent en pourcentage .. à la sortie ça représente pas grand chose  :D

yep tu le dis toi même :"il ne s'est commercialisé 6 DSLR pour 4 Mirrorless en 2018" . 40% des ventes de l'année, une paille

la plupart des industries matures se battent pour 5%, je pense que la part des ML n'est donc pas à négliger...

Citation de: newworld666 le Janvier 17, 2019, 15:51:54

Laissent tomber les pourcentages et les chiffres sur un mois . ça ne représente rien .. prend 11 mois .. on est pas sondeurs qui font passer des vessies pour des lanternes depuis 10 ans.. chaque année depuis 10 ans on nous dit que les ML explosent en pourcentage .. à la sortie ça représente pas grand chose  :D

reste simple et factuel => clairement à fin novembre SUR 11 MOIS les DSLR se vendent à plus de 6 exemplaires quand les ML se vendent à moins de 4 .. c'est simple et précis et comparables
autre fait hyper simple et précis => en 2018 il se vend nettement moins de mirrorless que de DSLR en 2006 et ça fait 10 ans qu'on nous survend les ML avec tes augmentations en pourcentage de folies  ;D  à la sortie ça représente rien

Ensuite ton graphique .. il semble surtout qu'ils traduisent probablement que la prod ne suit pas dans un premier temps .. ils vendent toute la prod au lancement (je rappelle qu'ils ont simplement 19 jours de ventes en Octobre) .. et qu'après les chaines de prod fournissent les réassorts normalement comme Nikon a baissé aussi mais à un niveau beaucoup 2x plus bas au lancement que Canon.
Si j'ai bien compris BCN dit qu'à fin décembre Canon a pris le leadership en ML FF (mais j'ai pas vu sur quels chiffres ils disent ça.. on verra début 2019 .. d'autant que le EOS R ne m'impressionne pas particulièrement  ;D (pour moi c'est le RF 50L1.2 et l'AF qui va bien avec qui justifie son existence et je suis loin de représenter quoique ce soit en la matière  ;D)

Et si tu veux des pourcentages n'occulte pas
Ensuite

ce qui est factuel aussi c'est que:
. il se vend de moins en moins d'APN et pourtant on est dans une société qui produit de plus en plus de photo
. il se vend encore pour l'instant plus de compact/bridge que de réflex, cela voudrait dire , d'après ta logique de vente, que les compacts sont plus mieux que les reflex et qu'on n'a pas besoin de 7DII, de 5DiV et encore moins de 1dx c'est de truc de geek inutiles. Par extrapolation les seuls trucs non geek pour prendre des photos c'est les smartphones car leur vente explose. C'est ca ta logique ?
. il se vend de plus en plus de ML (0 en 2006 et 4M en 2018) ;-P

Citation de: rascal le Janvier 17, 2019, 16:05:07
yep tu le dis toi même :"il ne s'est commercialisé 6 DSLR pour 4 Mirrorless en 2018" . 40% des ventes de l'année, une paille

la plupart des industries matures se battent pour 5%, je pense que la part des ML n'est donc pas à négliger...

.

Citation de: rascal le Janvier 17, 2019, 16:05:07
yep tu le dis toi même :"il ne s'est commercialisé 6 DSLR pour 4 Mirrorless en 2018" . 40% des ventes de l'année, une paille

moins de 40% moins de 38%  ;D.. et je maintiens,  c'est une paille par rapport à l'explosion des DSLR et des compactes à la grande époque de l'explosion du numérique et des smartphones depuis 2008.  :D .. le siècle dernier le marché de la photo avait des volumes nettement moindre et nous faisait largement rêver ou acheter.

Citation de: newworld666 le Janvier 17, 2019, 15:51:54

Laissent tomber les pourcentages et les chiffres sur un mois . ça ne représente rien .. prend 11 mois .. on est pas sondeurs qui font passer des vessies pour des lanternes depuis 10 ans.. chaque année depuis 10 ans on nous dit que les ML explosent en pourcentage .. à la sortie ça représente pas grand chose  :D

reste simple et factuel => clairement à fin novembre SUR 11 MOIS les DSLR se vendent à plus de 6 exemplaires quand les ML se vendent à moins de 4 .. c'est simple et précis et comparables
autre fait hyper simple et précis => en 2018 il se vend nettement moins de mirrorless que de DSLR en 2006 et ça fait 10 ans qu'on nous survend les ML avec tes augmentations en pourcentage de folies  ;D  à la sortie ça représente rien

Ensuite ton graphique .. il semble surtout qu'ils traduisent probablement que la prod ne suit pas dans un premier temps .. ils vendent toute la prod au lancement (je rappelle qu'ils ont simplement 19 jours de ventes en Octobre) .. et qu'après les chaines de prod fournissent les réassorts normalement comme Nikon a baissé aussi mais à un niveau beaucoup 2x plus bas au lancement que Canon.
Si j'ai bien compris BCN dit qu'à fin décembre Canon a pris le leadership en ML FF (mais j'ai pas vu sur quels chiffres ils disent ça.. on verra début 2019 .. d'autant que le EOS R ne m'impressionne pas particulièrement  ;D (pour moi c'est le RF 50L1.2 et l'AF qui va bien avec qui justifie son existence et je suis loin de représenter quoique ce soit en la matière  ;D)

Et si tu veux des pourcentages n'occulte pas
Ensuite

Encore une fois, LIS ! La colonne 4), c'est 4) Comparison over the same period a year ago. Donc de janvier à novembre 2018 vs janvier à novembre 2017.

Factuellement, je lis que le marché des réflex chute de 14,9% en valeur (tout ce qui intéresse les fabricants) tandis que celui des ML croit de 19,5%. En quantité, c'est plus serré, mais ça, les actionnaires s'en foutent, ils veulent du cash.

Autre chose, le graphique de BCN sur les ML 24x36 n'indique pas que Canon a pris le leadership. Au contraire, puisqu'en décembre, il se retrouve au niveau des Nikon, tandis que Sony reprend du poil de la bête. Et si on va sur leur site, on peut lire ceci (merci google translate) :

CitationDans le classement du volume des ventes par modèle, calculé séparément pour chaque objectif et couleur de kit, α 7 III correspond à 40,8%, ce qui n'est pas satisfaisant.  La deuxième place était 17,5% dans l'EOS R de Canon et la troisième place était 13,0% dans le N 6 Z 6.  En termes de prix de vente, α 7 III est en haut, mais Z 6 et EOS R avec un prix unitaire élevé sont échangés.

17.5%, c'est pile poil le chiffre de Canon sur le mois de décembre, alors qu'il était de 22.1% en octobre et de 21% en novembre. Cela inclut les pré-commandes, puisqu'en septembre, il y avait 8.1%. Donc, non, même BCN indique que le R n'est pas leader en novembre ou décembre au Japon, très loin s'en faut.

Citation de: newworld666 le Janvier 17, 2019, 16:18:42
moins de 40% moins de 38%  ;D.. et je maintiens,  c'est une paille par rapport à l'explosion des DSLR et des compactes à la grande époque de l'explosion du numérique et des smartphones depuis 2008.  :D .. le siècle dernier le marché de la photo avait des volumes nettement moindre et nous faisait largement rêver ou acheter.

en 2018 d'après les chiffres de NW:
la vente totale d'APN a été divisé par 4 en 10 ans
44% des APN vendus sont des compacts/bridges
34% sont des réflex (une paille par rapport aux smarphones)
21% sont des ML

Citation de: Palomito le Janvier 17, 2019, 16:19:16
Encore une fois, LIS ! La colonne 4), c'est 4) Comparison over the same period a year ago. Donc de janvier à novembre 2018 vs janvier à novembre 2017.

Factuellement, je lis que le marché des réflex chute de 14,9% en valeur (tout ce qui intéresse les fabricants) tandis que celui des ML croit de 19,5%. En quantité, c'est plus serré, mais ça, les actionnaires s'en foutent, ils veulent du cash.

Autre chose, le graphique de BCN sur les ML 24x36 n'indique pas que Canon a pris le leadership. Au contraire, puisqu'en décembre, il se retrouve au niveau des Nikon, tandis que Sony reprend du poil de la bête. Et si on va sur leur site, on peut lire ceci (merci google translate) :

17.5%, c'est pile poil le chiffre de Canon sur le mois de décembre, alors qu'il était de 22.1% en octobre et de 21% en novembre. Cela inclut les pré-commandes, puisqu'en septembre, il y avait 8.1%. Donc, non, même BCN indique que le R n'est pas leader en novembre ou décembre au Japon, très loin s'en faut.

BCN dit que canon est leader, au japon, sur les ML. APSC et FF cumulé.

Citation de: rascal le Janvier 17, 2019, 16:22:28
BCN dit que canon est leader, au japon, sur les ML. APSC et FF cumulé.

Je ne dis pas le contraire. Mais NW parle bien de ML FF. Relis ce qu'il dit. ;)