Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

il est d'usage de se fier à l'histogramme pour évaluer un blanc cramé,

pourtant cette photo c'est à l'oeil que je l'ai rectifiée

si je prends cette vue ou la seule correction est la remontée de l'exposition ( que j'avais volontairement réduite à la prise de vue) , l'histogramme dit que ce n'est pas cramé mais mes yeux me disent que c'est cramé sur le cou de l'oiseau

Citation de: Berzou le Février 23, 2019, 10:01:54
il est d'usage de se fier à l'histogramme pour évaluer un blanc cramé,

C'est l'usage, effectivement (difficile de trouver plus précis).

Citation de: Berzou le Février 23, 2019, 10:01:54
[...] l'histogramme dit que ce n'est pas cramé [...]

Tu es sûr ?

Citation de: Verso92 le Février 23, 2019, 10:03:58
C'est l'usage, effectivement (difficile de trouver plus précis).

Tu es sûr ?

non, je ne suis pas sur, mais tu vas m'expliquer, il me semblait que c'est à droite qu'on voit le cramé, serait ce l'écrêtement en haut ?

mais après correction j'ai ca il reste un peu de blanc extra, mais très peu...l'histogramme n'est pas très différent

(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=193594.0;attach=1073406;image)

Citation de: Berzou le Février 23, 2019, 10:07:57
non, mais tu vas m'expliquer, il me semblait que c'est à droite qu'on voit le cramé,

C'est à droite, effectivement... ma question, c'est : es-tu sûr qu'il n'y a rien à droite ?

(et puis, DxO, c'est très bien pour le toutoto, mais ce n'est pas très lisible ni pratique dès qu'il faut reprendre la main finement)

oui sur mon écran il n'y a rien à droite...

Citation de: Berzou le Février 23, 2019, 10:16:40
oui sur mon écran il n'y a rien à droite...

Essaie d'activer le Smart Lighting, pour voir...

je repasserai plus tard, merci de ton suivi, et je ferai des essais avec d'autres logiciels

Tu vas en avoir le coeur net en utilisant la fonction "afficher les zones brûlées" en bas à gauche sous ton histogramme.

Citation de: Berzou le Février 23, 2019, 10:01:54
il est d'usage de se fier à l'histogramme pour évaluer un blanc cramé,...

si je prends cette vue ou la seule correction est la remontée de l'exposition que j'avais volontairement réduite à la prise de vue) , l'histogramme dit que ce n'est pas cramé...

Si tu as volontairement réduit l'expo à la prise de vue en prenant en considération l'alerte clignotante de cramage des HL de ton écran de contrôle,
cette alerte clignotante ne concernant que le le jpeg développé intra-boîtier et non pas le fichier RAW mis en boîte,
ton RAW peut supporter au moins une exposition double. Donc, à coup sûr, le RAW obtenu n'est pas cramé.
Développe ce RAW à partir de sa courbe linéaire et non à partir du RAW développé au moyen d'une courbe tonale standard ou autre par LR ou bien par DXO.

PS : L'histogramme (issu de mode de mesure de lumière réfléchie) seul ne sert pas à exposer correctement,
il est important de connaître précisément la lumière (principale) qui te sert à photographier et sa direction.

Citation de: Laure-Anh le Février 23, 2019, 12:10:31
PS : L'histogramme (issu de mode de mesure de lumière réfléchie) seul ne sert pas à exposer correctement,

En fait, Laure-Anh, tu peux tout à fait t'appuyer sur les histogrammes "boitier" (et eux seuls) pour exposer correctement une photo (à savoir obtenir un fichier RAW optimisé comprenant des valeurs exploitables et non saturées).


Comme il n'est jamais inutile de vérifier de temps en temps ses propres process, je viens de me livrer à un petit essai...  ;-)

Quatre photos prises à 0, +1/3, +2/3 et +1 IL.

Avec le Picture Control = "Standard", ça clignote dès la vue à "0".

Avec le Picture Control = "Uniforme", ça commence à clignoter à la vue à "+2/3".


Et voici ce que ça donne en RAW, développé en linéaire dans Capture One avec le profil que j'ai réalisé pour mon D850 (les zones d'écrêtage sont affichées en rouge).

1/4 - photo à "0",

2/4 - photo à "+1/3 d'IL".

3/4 - photo à "+2/3 d'IL",

4/4 - photo à "+1 IL".


Avec le Picture Control "Uniforme", je suis assez près de ce que je constate en RAW (à savoir que, pour cet exemple, ça commence à saturer à +2/3 d'IL).

j'ai par précaution sous exposé à - 1.2/3 comme l'indique dxo à droite mais sans regarder l'histogramme

voici le résultat après avoir activé dxo smart lighting et l'affichage des zones brulées
j'ai affiché le raw sans aucune correction sauf monter l'exposition à 1.42 (pour compenser la sous exposition boitier volontaire)

on voit juste la joue comme brulée (que j'ai encerclée)

et ça ne change pas grand chose à l'histogramme qui est très loin de la zone droite

ceci appelle des questions

l'affichage des zones brulées semble différent de l'histogramme ?

le brulé de DXO est il lié à l'image affichée ou aux limites du raw / capteur ? cad que si je réduis les hautes lumières je trouverai encore de la matière sauf sur la joue du grèbe ?

Citation de: Berzou le Février 23, 2019, 13:44:12
j'ai par précaution sous exposé à - 1.2/3 comme l'indique dxo à droite mais sans regarder l'histogramme

voici le résultat après avoir activé dxo smart lighting et l'affichage des zones brulées

on voit juste la joue comme brulée (que j'ai encerclée)

et ça ne change pas grand chose à l'histogramme qui est très loin de la zone droite

ceci appelle des questions

l'affichage des zones brulées semble différent de l'histogramme ?

le brulé de DXO est il lié à l'image affichée ou aux limites du raw / capteur ? cad que si je réduis les hautes lumières je trouverai encore de la matière sauf sur la joue du grèbe ?

Fais un recadrage sur la tête de l'oiseau, et montre-nous ce que donne l'histogramme.

Citation de: Verso92 le Février 23, 2019, 13:47:15
Fais un recadrage sur la tête de l'oiseau, et montre-nous ce que donne l'histogramme.

effectivement, l'histogramme dans ce cas est explicite

Citation de: Verso92 le Février 23, 2019, 12:46:50
En fait, Laure-Anh, tu peux tout à fait t'appuyer sur les histogrammes "boitier" (et eux seuls) pour exposer correctement une photo (à savoir obtenir un fichier RAW optimisé comprenant des valeurs exploitables et non saturées).

Comme il n'est jamais inutile de vérifier de temps en temps ses propres process, je viens de me livrer à un petit essai...  ;-)
...

Chouette et convaincante démo, comme toujours, de ton savour-faire !!!
Mais...
1 - Toi, tu prends le temps et la précaution de vérifier au préalable et à tête reposée le comportement de ton boîtier :
moyennant quoi, tu sais exactement comment il se comporte et comment agir/réagir en conséquence sur le terrain
en fonction des luminances présentes et utiles pour seconder la détermination de l'expo juste.
2 - Tu as fait ta démo en prenant une scène que tu sais - du fait de l'expérience accumulée au fil des ans - être de luminance moyenne : et c'est pourquoi l'expo matricielle à zéro est précisément l'expo juste.
3 - Si on se place dans le cas de Berzou sans luminance de référence connue sous la main : comment savoir à quoi correspond l'expo à zéro délivrée par la mesure matricielle ?
Si elle ne correspond pas à l'expo juste liée à la lumière qui sert à photographier, pourquoi y ajouter +1IL ou bien +1IL1/3 à des fins d'optimisation du RAW ?

Pour ma part, je sais que Canon a positionné le rendu gris neutre 18% de chaque boîtier à - 1IL1/3 en dessous de la (réelle) saturation de son capteur,
et j'ai pris soin de vérifier que mon EOS 20D est calibré de manière à produire la zone gris neutre 18% avec un rendu gris moyen 18%
(à quelques pouillièmes de 1/10 IL près par défaut) en photographiant une charte CMP,
et par conséquent, vérifié que mon EOS 20D ne sous-expose pas ou ne sur-expose pas par rapport à l'expo correcte liée à une lumière ambiante donnée.
En me basant sur l'expo correcte mesurée par un flashmètre ou posemètre à main ou bien sur celle déterminée et livrée sous la forme de la règle des f:16,
j'y ajoute +1IL1/3 et tombe sur l'expo optimisée du RAW sans effort.
Dans le cas de tes façades d'immeuble, peu importe la luminance de la scène photographiée : la lumière qui sert à photographier est celle en espace découvert du soleil frontal ou presque par beau temps sans nuage,
soit f16 & 1/125è s pour 100 ISO. J'y ajoute +1IL1/3. Ce qui me fait  f5,6 & 1/1000è s pour 100 ISO avant optimisation et f5,6 & 1/400 pour 100 ISO après optimisation : à afficher sur le 20D en mode M.
Je ne dispose pas de 64 ISO mais sinon cela me ferait du f5,6 & 1/320è s pour 64 ISO. En fait, tous les chemins mènent à Rome pour peu que l'on possède des bases solides et fiables.
Dans le cas de Berzou, c-à-d également en espace découvert par beau temps sans nuage, je me situe à f9 & 1/640 pour 100 ISO soit f9 & 1/1400 pour 220 ISO avant optimisation - à condition que l'eau ne réfléchit pas de lumière en direction du sujet, ce qui est à vérifier sur le terrain.

Amicalement,

Citation de: Laure-Anh le Février 23, 2019, 14:01:06
3 - Si on se place dans le cas de Berzou sans luminance de référence connue sous la main : comment savoir à quoi correspond l'expo à zéro délivrée par la mesure matricielle ?
Si elle ne correspond pas à l'expo juste liée à la lumière qui sert à photographier, pourquoi y ajouter +1IL ou bien +1IL1/3 à des fins d'optimisation du RAW ?

Dans le cas de Berzou, je ne m'amuse pas à "ajouter" quoi que ce soit : je suis aussi en sous-exposition programmée d'office*...  ;-)


*la matricielle ne gère pas bien ce genre de cas...

Citation de: Berzou le Février 23, 2019, 13:51:22
effectivement, l'histogramme dans ce cas est explicite

En l'occurrence, c'est plus précisément le panneau de droite qui est explicite :
le cramage constaté sur le crop réalisé au tour de la tête est amha provoqué par ta post-prod,

Citation de: Verso92 le Février 23, 2019, 14:03:41
Dans le cas de Berzou, je ne m'amuse pas à "ajouter" quoi que ce soit : je suis aussi en sous-exposition programmée d'office*...  ;-)

*la matricielle ne gère pas bien ce genre de cas...

Superbes !
Par curiosité, il est possible de connaître chaque expos matricielle respectivement mise en oeuvre et son écart par rapport à la règle des f:16 ?

même si je ramène l'exposition à zéro

je suis toujours cramé (pour la tête)
et je vois enfin apparaître un cramé à droite sur le bas de l'histogramme même pour l'oiseau entier

j'en conclue, que dans le premier cas je n'avais peut être pas bien regardé le petit gouzi gouzi en bas à droite de l'histogramme

et que par ailleurs DXO détecte le cramé du raw considéré comme irrécupérable indépendemment du curseur d'exposition
(ce qui est peut être normal car cramé ca ne donne rien quelle que soit l'exposition)

mais quand même la lecture de l'histogramme n'est pas évidente en pareil cas et l'affichage des zones brulée est un meilleur outil

l'histogramme (de DXO) lui servant à gérer l'exposition mais pas les cramés 

est ce que je conclue correctement ?

au prochain tour je mets ce ficheir raw dans un logiciel nikon pour voir ce que dit l'histogramme

Citation de: Verso92 le Février 23, 2019, 14:03:41
Dans le cas de Berzou, je ne m'amuse pas à "ajouter" quoi que ce soit : je suis aussi en sous-exposition programmée d'office*...  ;-)
*la matricielle ne gère pas bien ce genre de cas...

mais il me semble que la mesure spot ou centrale pondéré c'est encore pire, puisqu'on dépend du placement aléatoire du spot sur un oiseau en mouvement
il suffirait de placer le spot dans la zone ombrée ou dans la zone claire pour avoir une exposition complètement différente

à moins d'avoir l'animal très posé ou très proche et de pouvoir viser paisiblement une partie de l'animal bien précise et considérée comme pertinente pour l'exposition...

n'est ce pas ?

je viens de vérifier que dxo affiche des zones cramées quand je monte l'exposition, et les enlève quand je baisse, donc j'ai mal raisonné sur ce point...

Citation de: Berzou le Février 23, 2019, 10:01:54
il est d'usage de se fier à l'histogramme pour évaluer un blanc cramé,

pourtant cette photo c'est à l'oeil que je l'ai rectifiée

si je prends cette vue ou la seule correction est la remontée de l'exposition ( que j'avais volontairement réduite à la prise de vue) , l'histogramme dit que ce n'est pas cramé mais mes yeux me disent que c'est cramé sur le cou de l'oiseau

Votre oeil est un outil pas très fiable, qui plus est subjectif,  tributaire de votre écran, lui même pas fiable du tout, etc.
Mais nos informaticiens nous ont donné un petit outil sympa : la Pipette. Très fiable, celle-ci vous permet de mesurer et analyser votre image sur une plage de 0 à 255.
255 = blanc "maxi", 0 = Noir "maxi".
Cette outil est disponible sur beaucoup de logiciel.

Pratiquement,  en passant la pipette sur les parties blanches de votre image vous n'êtes pas "cramé" si votre valeur est en légèrement en dessous de 255.
Si vous êtes en RVB, votre pipette vous indique les valeurs par canal R,V,B (ou RGB).
Votre Blanc ne sera pas "cramé" si , par exemple, vous avez R/254, V/254, B/254. Ici, votre blanc est neutre, sans dominante de couleur.
Si vous avez R/250, V/250, B/250 vous avez un léger gris neutre, sans dominante couleur.
Si vous avez , R/255, V/250, B/250 vous avez un presque blanc avec un légère dominante Rouge .

salutations

Citation de: Laure-Anh le Février 23, 2019, 15:43:20
Par curiosité, il est possible de connaître chaque expos matricielle respectivement mise en oeuvre et son écart par rapport à la règle des f:16 ?

Hou là... au cas où, les EXIF sont dispos.

Citation de: b.vurcher le Février 23, 2019, 18:15:18
Votre oeil est un outil pas très fiable, qui plus est subjectif,  tributaire de votre écran, lui même pas fiable du tout, etc.
Mais nos informaticiens nous ont donné un petit outil sympa : la Pipette. Très fiable, celle-ci vous permet de mesurer et analyser votre image sur une plage de 0 à 255.
255 = blanc "maxi", 0 = Noir "maxi".
Cette outil est disponible sur beaucoup de logiciel.

...

merci très intéressant, ( et dans le forum tout le monde peut me tutoyer ;))

je viens déjà de découvrir la fonction afficher le lumières cramées et maintenant la pipette... effectivement ça aide

La contribution de b.vurcher est très intéressante pour voir au niveau développement s'il y a du cramé. C'est d'ailleurs ce que je pratique. Mais le problème se situe d'abord au niveau de la prise de vue. J'utilise essentiellement le mode matriciel, mais j'au toujours un œil sur l'histogramme et j'applique une correction si nécessaire. Il faut faire attention lorsque on a des petites zones du « plus blanc que blanc ». Il faut savoir de quoi il s'agit et savoir les déceler et  les interpréter. Parfois ce sont des reflets ponctuels en dans ce cas je laisse cramer, mais si c'est une tête de cygne il faut corriger.

J'insiste que c'est au niveau de la prise de vue qu'il faut corriger. Dans ton cas, le mode DLA (Active D-Lighting) aurait pu compenser. Pour évaluer l'histogramme à la prise de vue ma configuration jpeg est en mode standard. Verso dit qu'il faut utiliser le mode Uniforme, mais je n'ai jamais vu ce mode dans aucun de mes boîtiers. Mais j'ai fait des essais et je sais qu'en mode standard je peux dépasser jusqu'à +2IL. D'ailleurs les test de Verso confirment cela.

Citation de: ChatOuille le Février 23, 2019, 20:13:02
Verso dit qu'il faut utiliser le mode Uniforme, mais je n'ai jamais vu ce mode dans aucun de mes boîtiers.

S'il n'y a pas le Picture Control "Uniforme", le mieux est de choisir "Neutre" et de paramétrer le cas échéant, en faisant des essais, le paramètre "luminosité" (en "moins", en principe) pour s'aligner sur son logiciel de développement.

Citation de: Verso92 le Février 23, 2019, 20:23:01
S'il n'y a pas le Picture Control "Uniforme", le mieux est de choisir "Neutre" et de paramétrer le cas échéant, en faisant des essais, le paramètre "luminosité" (en "moins", en principe) pour s'aligner sur son logiciel de développement.

J'ai toujours douté entre Neutre et Standard. Je n'ai pas remarqué beaucoup de différence, mais il m'a semblé que Neutre appliquait une correction pour aplatir tandis que standard montrait plus de dynamique. Je ne sais plus.

Citation de: Berzou le Février 23, 2019, 17:49:15
au prochain tour je mets ce ficheir raw dans un logiciel nikon pour voir ce que dit l'histogramme

A mon avis c'est par là qu'il aurait fallu commencer.

Je suppose que la question qui sous-tend le fil est "aurais-je dû choisir une exposition différente à la prise de vue ?"

Pour cela, il faudrait savoir de quelle information tu pouvais disposer à la prise de vue, et à quoi ressemblait l'histogramme du boîtier, et si il y avait un clignotement pour te signaler un peu de cramé dans cette zone.

L'étape suivante c'est d'utiliser un logiciel qui t'affiche sous forme graphique le contenu exact de ton fichier RAW, comme RawDigger par exemple.

Les deux copies d'écran que je joins à ce message ne se rapportent pas à la même photo. C'est juste pour illustrer  plus clairement mes propos.

Citation de: ChatOuille le Février 24, 2019, 00:08:53
J'ai toujours douté entre Neutre et Standard. Je n'ai pas remarqué beaucoup de différence, mais il m'a semblé que Neutre appliquait une correction pour aplatir tandis que standard montrait plus de dynamique. Je ne sais plus.

En fait, ce sont juste des courbes différentes appliquées au développement Jpeg "boitier", rien de plus.

Citation de: Verso92 le Février 23, 2019, 18:38:27
Hou là... au cas où, les EXIF sont dispos.

C'est intéressant.  Ca permet de comprendre plein de trucs...

Les exifs indiquent que tu as photographié en mode M & ISO Auto basé sur la mesure matricielle, le tout avec une correction permanente de -1IL parce que tu savais que la matricielle ne gèrait pas bien ce genre de scène, afin de bénéficier d'un couple de travail f8 & 1/2000è s en toutes circonstances : f8 pour une qualité d'image max et 1/2000è s pour figer presque complètement mais pas totalement les mouvements des ailes,
-  pour la photo 1, cela t'a donné f8 & 1/2000è s  pour 280 ISO  : soit  -1IL1/3 en dessous de l'expo correcte,
-  pour la photo 2, cela t'a donné f8 & 1/2000è s  pour 360 ISO  : soit  -1/3IL en dessous de l'expo correcte.
Avec cette correction permanente de -1IL pour palier au manque connu par toi de la matricielle en mode M & ISO Auto, ta méthode de Picture Control Uniforme + 1IL t'aurait conduit respectivement à -1/3IL et à +2/3IL par rapport à l'expo correcte : soit encore - 1IL2/3 et à -1/3IL par rapport à l'expo d'un fichier RAW optimisé à la prise de vue. Tu n'avais pas à craindre de cramage.

Citation de: Laure-Anh le Février 24, 2019, 11:54:01
...pour palier au manque...

Houlà !

Citation de: Stepbystep le Février 23, 2019, 23:48:46
En animalier, il faut dans la plupart des cas utiliser la mesure spot. Ce qui n'empêchera pas selon l'environnement, eau, ciel, d'appliquer une correction d'exposition qui soit adaptée.

Utiliser la mesure matricielle compliquera inutilement la vie et rendra certains prises particulièrement difficiles. C'est le cas ici où il n'y a pas vraiment de solution.

En espace découvert par beau temps sans nuages et dans la mesure où il n'y a pas à cette hauteur de réflecteur naturel susceptible d'ajouter à la lumière solaire,
la règle des f16 indique f8 & 1/500è s pour 100 ISO ; soit encore f8 & f1/2000è s pour 400 ISO sans optimlisation à la prise de vue du fichier RAW.

La mesure spot est également une aide mais il faut garder à l'esprit que le mode de mesure spot mesure la lumière réfléchie
et peut de ce fait entraîner des erreurs si l'on ne se place pas sous le bon angle au moment d'effectuer la mesure,
et si l'on ne prend pas soin de choisir une zone suffisamment vaste pour y poser ce qui fait office de collimateur spot mais mesure en réalité plus large autour du collimateur affiché dans le viseur.

Citation de: Tonton-Bruno le Février 24, 2019, 08:02:01
...
Je suppose que la question qui sous-tend le fil est "aurais-je dû choisir une exposition différente à la prise de vue ?"

Pour cela, il faudrait savoir de quelle information tu pouvais disposer à la prise de vue, et à quoi ressemblait l'histogramme du boîtier, et si il y avait un clignotement pour te signaler un peu de cramé dans cette zone.

L'étape suivante c'est d'utiliser un logiciel qui t'affiche sous forme graphique le contenu exact de ton fichier RAW, comme RawDigger par exemple.

La question de Berzou portait (exclusivement) sur le développement de son RAW et de l'utilité de l'histogramme dans le process...
parce que ayant sous-exposé volontairement le résultat de la mesure matricielle de -1IL2/3 à la prise de vue, il était intimement convaincu d'avoir enregistré un fichier RAW sans cramage des HL utiles.

La question s'est au fur et à mesure des interventions, notamment celles de Verso92, transformée en : "aurais-je dû choisir une exposition différente à la prise de vue ?"
Berzou prend conscience qu'il y a deux phases : l'acquisition appropriée du fichier RAW au premier chef puis le développement de ce RAW selon les goûts et les couleurs de chacun.

Ce forum entre dans la 4ème dimension... (https://imgfast.net/users/3516/11/17/27/smiles/1704172915.gif)

Citation de: Laure-Anh le Février 24, 2019, 11:54:01
C'est intéressant.  Ca permet de comprendre plein de trucs...

Les exifs indiquent que tu as photographié en mode M & ISO Auto basé sur la mesure matricielle, le tout avec une correction permanente de -1IL parce que tu savais que la matricielle ne gèrait pas bien ce genre de scène, afin de bénéficier d'un couple de travail f8 & 1/2000è s en toutes circonstances : f8 pour une qualité d'image max et 1/2000è s pour figer presque complètement mais pas totalement les mouvements des ailes,
-  pour la photo 1, cela t'a donné f8 & 1/2000è s  pour 280 ISO  : soit  -1IL1/3 en dessous de l'expo correcte,
-  pour la photo 2, cela t'a donné f8 & 1/2000è s  pour 360 ISO  : soit  -1/3IL en dessous de l'expo correcte.
Avec cette correction permanente de -1IL pour palier au manque connu par toi de la matricielle en mode M & ISO Auto, ta méthode de Picture Control Uniforme + 1IL t'aurait conduit respectivement à -1/3IL et à +2/3IL par rapport à l'expo correcte : soit encore - 1IL2/3 et à -1/3IL par rapport à l'expo d'un fichier RAW optimisé à la prise de vue. Tu n'avais pas à craindre de cramage.

J'aimerais bien partager ton optimisme, Laure-Anh...  ;-)


Ci-dessous, copie d'écran d'un NEF ouvert dans Capture One, en linéaire + profil maison, sans correction. Ce qui est surligné en rouge (zones cramées) est donc "perdu"...

EXIF : f/8~1/2 000s, correction expo = - 1 IL, M + ISO auto, 720 ISO.



Remarque en passant, pour Berzou : l'histogramme sur l'image entière, là non plus, n'est pas très explicite...

Citation de: Verso92 le Février 24, 2019, 13:29:26
...EXIF : f/8~1/2 000s, correction expo = - 1 IL, M + ISO auto, 720 ISO.

:o
Ca s'est joué à (moins d') un 1/3IL près, ce qui n'est pas un drame. On peut limiter le risque en faisant un ajout volontaire de seulement +1IL au lieu des +1IL1/3 réglementaires.
Toujours est-il que 720 ISO dans les mêmes conditions de lumière naturelle ambiante en dépit d'une correction permanente de -1IL, ça craint !!!
JPSA et Monsieur Denis-Huot m'avaient incitée à essayer le mode M & ISO Auto & mesure évaluative aux commandes du EOS 7D Mark II en mise au point AF
parce que les résultats obtenus par eux deux étaient de très bonne tenue mais je ne l'ai jamais fait parce pratiquant exclusivement la digiscopie reflex à mise au point manuelle.

C'est bon de savoir que la mesure évaluative/matricielle/multizone peut dans certains cas être aussi loin, très loin à l'ouest.
Un grand merci pour ton partage d'expérience !

Citation de: Laure-Anh le Février 24, 2019, 13:05:21

La question de Berzou portait (exclusivement) sur le développement de son RAW et de l'utilité de l'histogramme dans le process...

Je ne sais toujours pas si la photo a été correctement exposée et si oui ou non la zone blanche est cramée ou pas sur le capteur.

Si Berzou suivait mes conseils, il aurait su dès la prise de vue
1) s'il y avait des pixels cramés à la prise de vue;
2) si c'était ou non récupérable avec un bon logiciel de développement.

Citation de: Laure-Anh le Février 24, 2019, 13:05:21
La question de Berzou portait (exclusivement) sur le développement de son RAW et de l'utilité de l'histogramme dans le process...

Tonton Bruno,
Je voulais porter à ton attention que l'exposition juste et ses fondamentaux ne figurent pas en tête de sa liste des priorités du moment.

C'est possible.

Peut-être est-ce une question sur l'usage de DXO, logiciel que j'ai acheté puis désinstallé tellement il ne me convenait pas.

Ceci dit, avant de savoir si on peut retrouver de la matière dans une zone qu'un logiciel de développement signale comme cramée, il me semblait bon de chercher à savoir quelles sont les informations vraiment disponibles sur le fichier RAW.

Pour autant, je ne sais pas si Berzou a cette préoccupation, ni quelle était son intension en ouvrant ce fil.

Si le sujet du fil concerne le logiciel DXO, il n'a pas été posté dans la bonne section.

Citation de: Laure-Anh le Février 24, 2019, 17:37:49
Je voulais porter à ton attention que l'exposition juste et ses fondamentaux ne figurent pas en tête de sa liste des priorités du moment.

Je le pense aussi, et pourtant c'est à la prise de vue où commence à se construire la photo. Ce qui est cramé à la prise de vue est cramé pour toujours. Je porte l'attention sur la photo de Tonton-Bruno. D'un coté les ombres sont sous-ex est c'est clairement visible et d'autre part, on voit un pic à l'extrême droite qui montre une sur-ex. Souvent ce pic est moins visible et il faut faire attention. L'important et de savoir de quoi il s'agit et prendre les mesures nécessaires. Dans le cas de cette photo il s'agit bien des vitraux. Il faut à ce stade déjà penser au PT et ce qu'on va faire. Par exemple : accepter les ombres tel quel pour ne pas brûler de trop les vitraux, éventuellement en les remontant en PT avec le risque d'augmentation du bruit. Faire du bracketing, prendre la photo en mode DLA etc. Remarque : je ne fais pas de critique concernant cette photo, mais je trouve que s'agissant d'un cas typique est bien utile pour comprendre l'histogramme ce qui est la question fondamentale de Berzou.

Citation de: Verso92 le Février 24, 2019, 09:41:56
En fait, ce sont juste des courbes différentes appliquées au développement Jpeg "boitier", rien de plus.

Oui, je sais, mais d'après mes essais il m'a semblé que le mode Neutre « neutralise » ce qui n'est pas vraiment le but.

Citation de: Tonton-Bruno le Février 24, 2019, 17:59:53
Peut-être est-ce une question sur l'usage de DXO, logiciel que j'ai acheté puis désinstallé tellement il ne me convenait pas.

Je me débrouille mieux avec LR, mais je garde DxO pour les photos prises à haute sensibilité (surtout pour le mode Prime).

Citation de: ChatOuille le Février 24, 2019, 18:17:19
Je porte l’attention sur la photo de Tonton-Bruno. D’un coté les ombres sont sous-ex est c’est clairement visible et d’autre part, on voit un pic à l’extrême droite qui montre une sur-ex. Souvent ce pic est moins visible et il faut faire attention. L’important et de savoir de quoi il s’agit et prendre les mesures nécessaires. Dans le cas de cette photo il s’agit bien des vitraux. Il faut à ce stade déjà penser au PT et ce qu’on va faire. Par exemple : accepter les ombres tel quel pour ne pas brûler de trop les vitraux, éventuellement en les remontant en PT avec le risque d’augmentation du bruit. Faire du bracketing, prendre la photo en mode DLA etc. Remarque : je ne fais pas de critique concernant cette photo, mais je trouve que s’agissant d’un cas typique est bien utile pour comprendre l’histogramme ce qui est la question fondamentale de Berzou.

Merci.
Tu as compris pourquoi je l'ai choisie.
Ou plutôt, je l'ai choisie parce que je trouvais dès la prise de vue que si les carreaux les plus clairs du vitrail étaient cramés, cela n'avait pas d'importance pour ce que je recherchais.

La forte compression l'abîme, mais elle ne mérite pas le recours à Prodibi.

Citation de: Berzou le Février 23, 2019, 18:50:33avoir
merci très intéressant, ( et dans le forum tout le monde peut me tutoyer ;))

je viens déjà de découvrir la fonction afficher le lumières cramées et maintenant la pipette... effectivement ça aide

Je pensais avoir mes réponses 😉 et avoir appris des choses intéressantes pour améliorer le post traitement,

J'ai aussi bien constaté que mon grèbe n'est pas irrémédiablement cramé,  même sur la très petite surface de la joue, car l'affichage cramé disparait en réduisant 'expo, ou le contraste ou les hautes lumières , il me suffira donc de faire une correction locale pour ne pas trop dénaturer l'image globale...
Je n'ai pas encore vérifié la pipette

J'ai ouvert le raw dans capture-nxd, mais j'ai du mal à retrouver mes repères dans ce logiciel, je suis incapable de faire sortir mon grèbe à la qualité que j'obtiens dans dxo...

Vos remarques sont intéressantes,  même dans leur diversité d'approches...

Concernant la prise de vue je fais un post séparé pour vous permettre de répondre séparément

Quand je suis en chasse aux oiseaux, ,,je prépare un réglage de base sur mon d7200
M 1/1250s  (ou 1/1000s si lumièreinsuffisante f/8 ou f/9 ISO Auto plafonné à 3200 si je manque de lumière 1600 sinon
Si la lumière est abondante je risque le cramé alors je passe en A au lieu de M, et je réduis les ISOS pour qu'ils ne montent pas trop
Mesure matricielle , autofocus colimateur central
La je suis prêt à shooter en raw
Si un oiseau apparait
Je dois décider du paramètre d'exposition avant d'épauler. ..shooter.. Donc en moins d'une seconde
Donc pas d'histogramme,  au jugé,  oiseau blanc(tout ou partie ) sur fond sombre -2, oiseau blanc fond clair -1, oiseau ton moyens fond clair 0, presque jamais +
J'adapte ma règle sur site en fonction des premiers essais et du genre d'oiseaux que je rencontre et du fond et de la lumière
Je fais un premier shoote ou une rafale. ..
Maintenant en supposant que l'oiseau soit toujours visible, donc posé ou nageant, fixe ou se déplaçant lentement je peux commencer à fignoler
Sur pied, en appui ou à main levée je devrais quand même agir un peu différemment.
Dans ce cas je fais quelques essais et j'ajuste mes réglages de vitesse - ralentir bien sûr pour faire baisser les Isos,  ajuster l'exposition pour éviter le cramé ou une sous exposition trop flagrante...
Ajuster l'ouverture pour voir si f/8 ou f/7 donnera une belle photo ce qui dépend pour mon tamron 150/600 d'une bonne lumière et map parfaite
À l'occasion j'essaie une mesure spot ou pondérée centale si j'ai une zone large pour mon colimateur
Et une map manuelle éventuellement sI je suis sur pied en live view et Qu'il faut passer un obstacle qui fausse la map ou pour choisir la zone de netteté (l'oeil en général )
Et si l'immobilité est parfaite et sur pied, je réduis la vitesse jusqu a avoir Iso 200, et je déclenche au retardateur ou à la télécommande
Évidemment à ce moment là,  maîtriser l'histogramme sera un plus, mais j'ai quand même déjà un affichage des zones brûlées sur le boitier

Mais j'aime aussi faire des photos de famille ou du paysage ( sans parler de la macro ) ou j'ai normalement la possibilité de préparer la photo, et où je pourrai tirer partie plus complètement de vos remarques à la prise de vue

Citation de: Tonton-Bruno le Février 24, 2019, 20:01:27
Tu as compris pourquoi je l'ai choisie.
Ou plutôt, je l'ai choisie parce que je trouvais dès la prise de vue que si les carreaux les plus clairs du vitrail étaient cramés, cela n'avait pas d'importance pour ce que je recherchais.

Je l'ai mentionné parce que j'ai trouvé que c'était un exemple idéal pour expliquer comment exposer dans des cas compliqués (quoique assez typiques et fréquents). J'ai compris aussi que tu avais trouvé un bon compromis, histogramme à l'appuie. Ta photo est bien réussie. Et pour ta version finale et plussoyer un peu je tamponnerais ces points blancs (lampes ou reflets) du coté gauche.

Citation de: Berzou le Février 24, 2019, 22:46:49
J'ai aussi bien constaté que mon grèbe n'est pas irrémédiablement cramé,  même sur la très petite surface de la joue, car l'affichage cramé disparait en réduisant 'expo, ou le contraste ou les hautes lumières , il me suffira donc de faire une correction locale pour ne pas trop dénaturer l'image globale...

Bien que je peux pas juger à partir de l'image, je le pense aussi du fait que tu as expliqué ta méthode de mesure/correction qui me semble bien correcte.

Citation de: Berzou le Février 24, 2019, 22:46:49
Je pensais avoir mes réponses 😉 et avoir appris des choses intéressantes pour améliorer le post traitement,

Tu n'es pas dans la bonne section.
Il te faudrait poster dans la section "Espace RAW - Dématriceurs "

Citation de: Tonton-Bruno le Février 25, 2019, 07:10:24
Tu n'es pas dans la bonne section.
Il te faudrait poster dans la section "Espace RAW - Dématriceurs "

Stricto sensu tu as raison mais j'aime les réponses élargies qui m'ont été fournies ici
Et que je n'aurai pas eu là-bas. .. ;)
Partant d'une question restreinte, j'ai eu un point de vue global du sujet
Et je vous remercie tous

Citation de: Verso92 le Février 23, 2019, 20:23:01
S'il n'y a pas le Picture Control "Uniforme", le mieux est de choisir "Neutre" et de paramétrer le cas échéant, en faisant des essais, le paramètre "luminosité" (en "moins", en principe) pour s'aligner sur son logiciel de développement.

Est ce que le Picture contrôle influence la prise de vue en raw ?

Citation de: Verso92 le Février 24, 2019, 09:41:56
En fait, ce sont juste des courbes différentes appliquées au développement Jpeg "boitier", rien de plus.

Je suppose que cela répond à ma question précédente par Non

Citation de: Tonton-Bruno le Février 24, 2019, 08:02:01
A mon avis c'est par là qu'il aurait fallu commencer.

Je suppose que la question qui sous-tend le fil est "aurais-je dû choisir une exposition différente à la prise de vue ?"

1 je n'ai pas renoncé
2 comment améliorer mes photos ?  Toutes les possibilités d'amélioration sont bonnes à prendre

Citation de: Laure-Anh le Février 24, 2019, 12:06:42


La mesure spot est également une aide mais il faut garder à l'esprit que le mode de mesure spot mesure la lumière réfléchie
et peut de ce fait entraîner des erreurs si l'on ne se place pas sous le bon angle au moment d'effectuer la mesure,
et si l'on ne prend pas soin de choisir une zone suffisamment vaste pour y poser ce qui fait office de collimateur spot mais mesure en réalité plus large autour du collimateur affiché dans le viseur.

Oui, ça me paraît trs risqué et aléatoire surtout en prise de vue Autofocus continu et rafale, on n'a pas la possibilité de recadrer après la map...

Citation de: Berzou le Février 25, 2019, 08:22:44
Est ce que le Picture contrôle influence la prise de vue en raw ?

Non, les picture control ne sont que des presets de derawtisation qui s'appliquent aux RAW dans les logiciels Nikon, certains autres peuvent parfois les émuler.

Quand par exemple on ouvre un NEF dans Capture One on bénéficie des presets de Capture One pas des Picture Control Nikon

J'avoue avoir un peu de mal à comprendre cette manie de ne jamais vouloir avoir de zone cramée dans une image !

Un reflet spéculaire dans une image se doit d'être cramé, sinon ce n'est plus un reflet  :)

C'est un peu comme la manie que l'on voit chez certains au post traitement de remplir l'histogramme du noir absolu au blanc absolu quel que soit le sujet !
un paysage sous la brume n'a ni valeurs noires, ni blanches, sinon on n'a plus de rendu de brume.

Citation de: Jean-Claude le Février 25, 2019, 09:54:59
J'avoue avoir un peu de mal à comprendre cette manie de ne jamais vouloir avoir de zone cramée dans une image !

Un reflet spéculaire dans une image se doit d'être cramé, sinon ce n'est plus un reflet  :)

C'est un peu comme la manie que l'on voit chez certains au post traitement de remplir l'histogramme du noir absolu au blanc absolu quel que soit le sujet !
un paysage sous la brume n'a ni valeurs noires, ni blanches, sinon on n'a plus de rendu de brume.

Ah, pour une fois, je suis bien d'accord avec toi...  ;)

Citation de: Berzou le Février 25, 2019, 08:22:44
Est ce que le Picture contrôle influence la prise de vue en raw ?

Le choix du picture Control a une incidence (légère) sur l'histogramme RVB du boîtier.
Le choix de l'espace colorimétrique aussi.

Si on veut pouvoir se fier à l'histogramme du boîtier, il est préférable de ne jamais modifier le PC ni l'espace colorimétrique, sinon on risque de perdre des repères précieux.

Ces deux éléments n'ont aucune incidence sur le contenu du fichier RAW.

Désormais Photoshop Adobe Camera Raw et Lightroom restituent fidèlement la BdB et le Picture Control du boîtier Nikon.
C'est un réel confort.

Citation de: Jean-Claude le Février 25, 2019, 09:54:59
J'avoue avoir un peu de mal à comprendre cette manie de ne jamais vouloir avoir de zone cramée dans une image !

Un reflet spéculaire dans une image se doit d'être cramé, sinon ce n'est plus un reflet  :)

C'est un peu comme la manie que l'on voit chez certains au post traitement de remplir l'histogramme du noir absolu au blanc absolu quel que soit le sujet !
un paysage sous la brume n'a ni valeurs noires, ni blanches, sinon on n'a plus de rendu de brume.

100% d'accord et c'était là où je voulais en venir en postant ma photo de chapelle, dont le sujet principal n'était certainement pas le vitrail moderne, même si la lumière qu'il diffuse conditionne énormément l'ambiance du lieu.

Pour la grèbe, il y a aussi la question du fort recadrage implicite.
Un fort recadrage signifie qu'on n'a pas choisi la bonne focale ou qu'on n'a pas su trouver le bon cadrage compte tenu des focales qu'on avait sur soi.

Dans les deux cas, il ne faut pas s'étonner si la mesure matricielle a besoin d'une forte correction.

Citation de: patsgt le Février 25, 2019, 08:50:54
Sauf si la mesure spot est possible sur le collimateur dédié, dependra  des possibilité du boitier

Il faut aussi que le sujet photographié soit suffisamment gros dans le cadre pour que la mesure spot en couvre une partie suffisante, et ça c'est pas gagné !

Pour illustrer mes dires, comme je ne suis pas un photographe animalier, voici quelques photos prises en rafale au cours d'une démonstration dans le parc d'un château.
La facilité de ce genre d'animation compense mon manque d'expérience pour ce type de photo.
J'ai viré depuis longtemps les photos floues, mais ça ne nuit pas trop à la démonstration.

J'ai matérialisé le collimateur actif et la zone de mesure spot à sa bonne taille d'après les indications figurant dans le manuel de référence du D610.

Il me semble que c'est assez éloquent !

Sur la vue 7 le collim n'est pas sur le sujet.
Je suppose que le Lock-on a fait son boulot.
Je suppose que si j'avais étré en mesure spot, le lock-on aurait aussi empêché la mesure, mais je n'en suis pas sûr.

La dernière série de 3 vues avec passage devant le feuillage.
J'imagine le résultat en mesure spot !

Ah oui, dernier point, j'ai utilisé le filtre radial de Adobe Camera Raw pour éclaircir plus ou moins l'oiseau sur certaines vues, mais pas toutes.

Vous remarquez aussi que toutes les vues sont à contre-jour.

Citation de: Jean-Claude le Février 25, 2019, 09:54:59
Un reflet spéculaire dans une image se doit d'être cramé, sinon ce n'est plus un reflet  :)

Ca dépend de ce qui est reflété, et du coefficient de réflexion.
Quand on se regarde dans une miroir, c'est un reflet spéculaire, et il n'est pas plus lumineux que le sujet.

Citation de: seba le Février 25, 2019, 12:59:27
Ca dépend de ce qui est reflété, et du coefficient de réflexion.
Quand on se regarde dans une miroir, c'est un reflet spéculaire, et il n'est pas plus lumineux que le sujet.

::)

Comme tout le monde, tu as très bien compris son propos...
Pourquoi vouloir toujours chercher la merde...
Désolé, mais c'est vraiment pénible...

Citation de: seba le Février 25, 2019, 12:59:27
Ca dépend de ce qui est reflété, et du coefficient de réflexion.
Quand on se regarde dans une miroir, c'est un reflet spéculaire, et il n'est pas plus lumineux que le sujet.

Ce n'est pas ce que j'appelle une réflexion spéculaire

La réflexion est dite spéculaire lorsque le rayon incident donne naissance à un rayon réfléchi unique. Idéalement, l'énergie du rayon incident se retrouve totalement dans le rayon réfléchi, en pratique une partie de l'énergie peut être absorbée, diffusée ou réfractée au niveau de l'interface.

Comme énoncé précédemment, ce type de réflexion ne peut donc avoir lieu qu'avec certains matériaux qui garantissent que la lumière est réfléchie uniquement par la surface et ne provient pas de l'intérieur de l'objet :

les matériaux parfaitement opaques : métaux ;
les matériaux parfaitement transparents, limpides : verres, plastiques transparents, liquides transparents.
Par ailleurs, la qualité de la réflexion dépend de la qualité de l'interface. Dès que la taille des défauts de l'interface est inférieure ou de l'ordre de grandeur de la longueur d'onde, l'interface tend à devenir parfaitement réfléchissante. C'est pourquoi une surface de métal brut qui diffuse fortement devient parfaitement réfléchissante quand on la polit (on l'abrase jusqu'à ce que la taille des défauts soit comparable à la longueur d'onde de la lumière).

Son problème n'est qu'un problème d'exposition démontrant que les mesures matricielles ne font pas tout.

Il baisse d'un ou deux crans ou plus s'il faut et la joue de la volaille sera bien exposée. Le reste n'est que bricolage de rattrapage.

J

à Tonton Bruno: excuse la question d'un "béotien animalier complet": Quand tu dis que tu imagines ce que ça aurait donné en mesure spot, ne peut-on pas penser que l'exposition aurait été optimale, au contraire? quelle est la difficulté, est-ce le suivi de l'animal?
cordialement

Citation de: albernier le Février 25, 2019, 13:34:51
à Tonton Bruno: excuse la question d'un "béotien animalier complet": Quand tu dis que tu imagines ce que ça aurait donné en mesure spot, ne peut-on pas penser que l'exposition aurait été optimale, au contraire? quelle est la difficulté, est-ce le suivi de l'animal?
cordialement

L'imprécision !

La mesure est juste à un instant t à condition qu'elle soit précisément faite. Là le piaf bouge et tourne la tête ce qui exclu l'emploi d'un spotmètre externe précis (et encore, vu la taille du volatile on ne pourrait être certain de ne mesurer que la zone de très haute lumières).

Les mesures spot des apn sont d'emploi immédiat : on indique à l'apn qu'il doit faire une correction de +2 pour caler correctement la haute lumière sélectionnée et, instantanément il fait la correction au moment de la prise de vue.

Ça c'est dans l'absolu. Le problème c'est que la mesure spot de l'apn, comparée à un spotmètre de qualité (genre 1° c'est ce que l'on trouve de plus précis hormis les coins de Goldberg inutilisables si on n'a pas un quart d'heure devant soit) est une zone dont la périphérie est très imprécisément délimitée (souvent représentée par une croix : on n'en connaît pas de façon précise la surface). Du coup on ne sait pas si on a précisément capturé uniquement la zone intéressante ou pas. Du coup si la mesure est juste ou non. Comme l'exposition est tributaire de la mesure...

Donc, la seule façon de le faire c'est d'aller à l'estime en se montrant très conservateur. Parce que l'emplumé se comporte presque comme un reflet spéculaire. Dont on se moque normalement, mais dans le cas présent c'est le sujet.

Quand ça fonctionne, les valeurs de la tête du gibier sont préservées, bien évidemment son environnement est lui très sombre, mais... n'est ce pas aussi de la photographie ?

J

Citation de: albernier le Février 25, 2019, 13:34:51
à Tonton Bruno: excuse la question d'un "béotien animalier complet": Quand tu dis que tu imagines ce que ça aurait donné en mesure spot, ne peut-on pas penser que l'exposition aurait été optimale, au contraire? quelle est la difficulté, est-ce le suivi de l'animal?
cordialement

• La mesure spot est souvent trop large pour ne couvrir que le sujet, et dans ces cas elle peut devenir très imprécise
• Il est quasiment impossible de suivre parfaitement un sujet en mouvement rapide qui avance à vitesse variable. Si à chaque déclenchement tu as une nouvelle exposition, celle-ci va être très différente

C'est pour cela que j'ai pris la peine d'éditer 10 vues successives d'un oiseau en vol.
Chaque fois j'ai matérialisé l'emplacement exact du collimateur, tel que me l'indique Nikon ViewNX2.
J'ai dessiné autour de ce collimateur actif la zone de couverture de la mesure spot.
Regarde bien les photos et tu comprendras que chaque fois la zone en question est très différente, donc la mesure spot va être totalement imprécise, bien plus qu'une simple mesure matricielle ou même une centrale pondérée.

La réflexion est dite spéculaire lorsque le rayon incident donne naissance à un rayon réfléchi unique. Idéalement, l'énergie du rayon incident se retrouve totalement dans le rayon réfléchi, en pratique une partie de l'énergie peut être absorbée, diffusée ou réfractée au niveau de l'interface.
[/quote]

C'est bien ce qui se passe pour un miroir.

OK, bien compris, merci

Citation de: Tonton-Bruno le Février 25, 2019, 14:33:09
...
J'ai dessiné autour de ce collimateur actif la zone de couverture de la mesure spot.
Regarde bien les photos et tu comprendras que chaque fois la zone en question est très différente, donc la mesure spot va être totalement imprécise, bien plus qu'une simple mesure matricielle ou même une centrale pondérée.

merci de cette démonstration qui me conforte sur ce point dans ma démarche

merci jean claude et Tonton bruno, pasgt et tous bien sur

Citation de: Tonton-Bruno le Février 25, 2019, 09:56:31
Le choix du picture Control a une incidence (légère) sur l'histogramme RVB du boîtier.
Le choix de l'espace colorimétrique aussi.

Si on veut pouvoir se fier à l'histogramme du boîtier, il est préférable de ne jamais modifier le PC ni l'espace colorimétrique, sinon on risque de perdre des repères précieux.

Ces deux éléments n'ont aucune incidence sur le contenu du fichier RAW.

Désormais Photoshop Adobe Camera Raw et Lightroom restituent fidèlement la BdB et le Picture Control du boîtier Nikon.
C'est un réel confort.

intéressant, poue l'histogramme boitier, effectivement il faut le savoir, j'ai des préréglages... peut être pas les meilleurs mais je traiterai ce point séparément pour le moment je n'y touche pas

pour les logiciels, j'ai les logiciels nikon et DXO... effectivement je repars du dxo standard à chaque fois... tant pis pour moi

Citation de: Berzou le Février 25, 2019, 08:20:47
Stricto sensu tu as raison mais j'aime les réponses élargies qui m'ont été fournies ici
Et que je n'aurai pas eu là-bas. .. ;)
Partant d'une question restreinte, j'ai eu un point de vue global du sujet
Et je vous remercie tous

On est là pour ça. Et on le fait avec plaisir car tu écoutes. Parfois il y a des sourds. J'avais déjà dit au début qu'il fallait aborder 2 aspects : la prise de vue et le PT. Ce qui a été fait.

Citation de: Berzou le Février 25, 2019, 08:22:44
Est ce que le Picture contrôle influence la prise de vue en raw ?

On t'a déjà expliqué, mais bon : pas du tout. Le Raw est toujours pris tel quel, sans aucune correction car il n'est pas dématricé. Le picture control ainsi que l'espace couleur vont influencer l'image que tu vois sur l'écran boîtier et donc l'histogramme. En revanche ce qui peut modifier le Raw est le A-DL en diminuant l'exposition.

Citation de: Jean-Claude le Février 25, 2019, 09:45:41
Quand par exemple on ouvre un NEF dans Capture One on bénéficie des presets de Capture One pas des Picture Control Nikon

C'est bien ça, mais si on ouvre dans un logiciel Nikon, celui-ci tient compte du PC comme preset de base. Mais pour moi c'est sans importance car je travaille photo par photo.

Citation de: Tonton-Bruno le Février 25, 2019, 09:56:31
Désormais Photoshop Adobe Camera Raw et Lightroom restituent fidèlement la BdB et le Picture Control du boîtier Nikon.
C'est un réel confort.

Je ne comprends pas bien car il n'y a aucun rapport entre la BdB et le PC. La BdB, bien qu'elle ne modifie pas non plus le Raw, les données sont lues par la plupart de logiciels de dématriçage, et donc appliquées au départ.

Citation de: Dub le Février 25, 2019, 13:02:02
Comme tout le monde, tu as très bien compris son propos...
Pourquoi vouloir toujours chercher la merde...
Désolé, mais c'est vraiment pénible...

C'est le grand pêché de ce forum. Si on n'utilise pas les termes qui brossent dans le sens du poil : FIRE !
J'ai d'ailleurs déjà dit que lorsqu'on détecte des petites zones sur-ex, il faut déterminer de quoi il s'agit et agir en conséquence. J'ajouterais même le soleil couchant. On n'obtiendra jamais des détails du soleil. Alors qu'il soit cramé ou pas, ça m'est égal.

Berzou, je ne connais pas DxO mais j'ai trouvé que Capture One récupére extremement bien les hautes lumieres. Et en plus j'arrive tres rapidement a un résultat convaincant quelle que soit l'image de départ. Je ne sais pas si tu es dans l'optique de revoir ton logiciel de PT, mais ils ont une version démo. Ca prend un peu de temps a maitriser, donc ne t'y lance pas "juste pour voir".

Citation de: Tonton-Bruno le Février 25, 2019, 10:00:30
100% d'accord et c'était là où je voulais en venir en postant ma photo de chapelle, dont le sujet principal n'était certainement pas le vitrail moderne, même si la lumière qu'il diffuse conditionne énormément l'ambiance du lieu.

Pour la grèbe, il y a aussi la question du fort recadrage implicite.
Un fort recadrage signifie qu'on n'a pas choisi la bonne focale ou qu'on n'a pas su trouver le bon cadrage compte tenu des focales qu'on avait sur soi.

Dans les deux cas, il ne faut pas s'étonner si la mesure matricielle a besoin d'une forte correction.

D'accord pour les blancs cramés (ponctuellement c'est acceptable, si bien que mon oiseau dans son réglage final n'est pas si mauvais me semble t il

concernant le recadrage implicite je ne suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire

utilisant systématiquement le collimateur central, je suis toujours obligé de recadré pour avoir une composition sympa, ce qui modifie l'histogramme de l'image finale par rapport à la photo prise en fonction des zones de lumières de l'image, j'en conviens. si c'est celà, on est d'accord

j'ai bien compris le sens de ta démo et même le choix d'une lumière plutôt à droite ou plutôt à gauche dans l'image est au photographe, on ne recherche pas nécessairement à centrer l'histogramme

concernant la focale je me limite à 500 mm pour préserver la qualité d'image, parfois je pousse un peu plus si les conditions de lumière sont excellentes

cette série est faite à 550, mais je trouve que la lumière est assez bonne...
pour cette image le crop est juste un recadrage à mes yeux  (mon objectif est d'imprimer en A4 les bonnes photos, et je suis très content quand une qualité A3 est obtenue )
voici mon grèbe dans capture Nx réglages boitiers

Citation de: Franciscus Corvinus le Février 25, 2019, 17:55:00
Berzou, je ne connais pas DxO mais j'ai trouvé que Capture One récupére extremement bien les hautes lumières. Et en plus j'arrive tres rapidement a un résultat convaincant quelle que soit l'image de départ. Je ne sais pas si tu es dans l'optique de revoir ton logiciel de PT, mais ils ont une version démo. Ca prend un peu de temps a maitriser, donc ne t'y lance pas "juste pour voir".

pour le moment je ne pense pas changer car je suis plutôt content de DXO et j'avais essayé lightroom en démo, je n'ai pas pu m'y faire question processus de travail..

je pense que mon talent a encore une marge de progrès sans changer de logiciel...

j'ai envie de savoir faire des images plus douces mais ce sera le sujet d'un autre fil....

pour le moment je travaille la netteté et le contraste et l'équilibre de l'exposition -- d'ou mon intérêt pour l'histogramme ;)

Citation de: ChatOuille le Février 25, 2019, 17:49:58
Je ne comprends pas bien car il n’y a aucun rapport entre la BdB et le PC. La BdB, bien qu’elle ne modifie pas non plus le Raw, les données sont lues par la plupart de logiciels de dématriçage, et donc appliquées au départ.

Jusqu'à présent, les logiciels Adobe ne respctaient pas la BdB de Nikon parce que Adobe utilisait uniquement les échelles de valeurs de BdB de Canon.
Il y avait toujours des dominantes qu'il fallait corriger à la main ou en se référant à la charte de gris qu'on avait mise dans le champ.

Pour moi qui photographie beaucoup de tableaux, c'était vraiment soulant.
Maintenant il n'y a plus de dérives, et la BdB Nikon est traduite correctement selon l'échelle de valeurs de Canon.

Comme en plus les émulations des Picture Control sont beaucoup plus justes, je peux très facilement retrouver au développement les nuances de couleurs que j'avais voulu capter à la prise de vue, et c'est un grand bonheur.

Cela 20 ans que je fais du numérique et 20 ans que je m'évertue d'être au plus proche du résultat final dès la prise de vue.
Plus ça va, plus la chose est facile, et cela fait gagner énormément de temps au développement, surtout grâce au filtre radial très pratique pour les retouches contraste-couleur locales.

Citation de: Berzou le Février 25, 2019, 18:01:02
voici mon grèbe dans capture Nx réglages boitiers

Le problème, c'est qu'a vouloir à toutes forces faire la chasse au cramé, cela donne une image globalement un peu sombre.. A mon avis !

Citation de: jac70 le Février 25, 2019, 20:22:00
Le problème, c'est qu'a vouloir à toutes forces faire la chasse au cramé, cela donne une image globalement un peu sombre.. A mon avis !

Pour ce type de photo, le cramé sur le plumage de l'oiseau est à éviter à tout prix.

Après, pour le côté sombre, ça se travaille en P/T (même avec DxO !)...

exactement merci verso d'avoir répondu pour moi, je donne les billes en indiquant le réglage boitier, pour avoir les commentaires mais je pense m'en tirer correctement avec DXO

allez je vous remets la photo de référence (que je n'arrive pas à refaire avec capture nx mais que je fais facilement avec dxo PL)

le seul point bizarre c'est les yeux rouges, que j'aurais pu désaturer avec un réglage local, mais que j'ai laissé conformes à l'éclairage du moment)

(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=193594.0;attach=1073406;image)

j'en ai aussi une meilleure du même grèbe mais c'est une autre histoire

(https://farm8.staticflickr.com/7828/46254512295_0d4a164edd_b.jpg) (https://flic.kr/p/2dtmt2i)
DSC_1934_DxO - grèbe huppé - great crested greb - Podiceps cristatus (https://flic.kr/p/2dtmt2i) by Berzou (https://www.flickr.com/photos/berview/), sur Flickr

Citation de: jac70 le Février 25, 2019, 20:22:00
Le problème, c'est qu'a vouloir à toutes forces faire la chasse au cramé, cela donne une image globalement un peu sombre.. A mon avis !

Si une zone est cramée au départ, aucun traitement va rendre le détail. Eventuellement on peut tricher avec le tampon ou autres.
Si une petite zone manque de contraste mais elle n'est pas cramée, le mieux est de la traiter avec une retouche locale. Le reste de l'image ne sera pas affecté.
Si une zone plus conséquente des HL manque de contraste, on peut la relever avec la courbe (je crois qu'on n'a pas encore parlé de cette méthode), mais dans ce cas il faut faire attention à ne pas aplatir le reste des zones.

Citation de: ChatOuille le Février 26, 2019, 00:31:14
Si une zone est cramée au départ, aucun traitement va rendre le détail. Eventuellement on peut tricher avec le tampon ou autres.
Si une petite zone manque de contraste mais elle n'est pas cramée, le mieux est de la traiter avec une retouche locale. Le reste de l'image ne sera pas affecté.
Si une zone plus conséquente des HL manque de contraste, on peut la relever avec la courbe (je crois qu'on n'a pas encore parlé de cette méthode), mais dans ce cas il faut faire attention à ne pas aplatir le reste des zones.

Tout-à-fait ! 

Citation de: inzola le Février 23, 2019, 10:45:30
Tu vas en avoir le coeur net en utilisant la fonction "afficher les zones brûlées" en bas à gauche sous ton histogramme.

Citation de: b.vurcher le Février 23, 2019, 18:15:18
Votre oeil est un outil pas très fiable, qui plus est subjectif,  tributaire de votre écran, lui même pas fiable du tout, etc.
Mais nos informaticiens nous ont donné un petit outil sympa : la Pipette. Très fiable, celle-ci vous permet de mesurer et analyser votre image sur une plage de 0 à 255.
255 = blanc "maxi", 0 = Noir "maxi".
Cette outil est disponible sur beaucoup de logiciel.

Pratiquement,  en passant la pipette sur les parties blanches de votre image vous n'êtes pas "cramé" si votre valeur est en légèrement en dessous de 255.
Si vous êtes en RVB, votre pipette vous indique les valeurs par canal R,V,B (ou RGB).
Votre Blanc ne sera pas "cramé" si , par exemple, vous avez R/254, V/254, B/254. Ici, votre blanc est neutre, sans dominante de couleur.
Si vous avez R/250, V/250, B/250 vous avez un léger gris neutre, sans dominante couleur.
Si vous avez , R/255, V/250, B/250 vous avez un presque blanc avec un légère dominante Rouge .

salutations

depuis vos messages, j'ai intégré cette procédure dans mes usages ordinaires, sur dxo la pipette est associé à l'affichage des lumières brûlées
dans l'exemple du perce neige, j'ai joué serré, pas brûlé mais 247 247 247 (affiché sous l'histogramme à gauche)

par ailleurs l'histogramme me montre des zones sombres que mon œil voit aussi ;) mais que je peux accepter car elles participent à l'intérêt de cette photo (qui n'est qu'un exercice de fleur blanche au soleil d'hiver)

vous pouvez voir qu'en post traitement je me suis contenté de remonter un petit peu les ombres et d'ajouter un peu de vibrance pour donner un peu de peps aux couleurs mais pas de saturation

(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=292288.0;attach=1073915;image)

Citation de: Verso92 le Février 25, 2019, 21:00:13
Pour ce type de photo, le cramé sur le plumage de l'oiseau est à éviter à tout prix.

Après, pour le côté sombre, ça se travaille en P/T (même avec DxO !)...

Citation de: ChatOuille le Février 26, 2019, 00:31:14
Si une zone est cramée au départ, aucun traitement va rendre le détail. Eventuellement on peut tricher avec le tampon ou autres.
Si une petite zone manque de contraste mais elle n'est pas cramée, le mieux est de la traiter avec une retouche locale. Le reste de l'image ne sera pas affecté.
Si une zone plus conséquente des HL manque de contraste, on peut la relever avec la courbe (je crois qu'on n'a pas encore parlé de cette méthode), mais dans ce cas il faut faire attention à ne pas aplatir le reste des zones.

Bon on est en plein dans la rubrique dématricage... mais ca vaut le coup de continuer

j'ai affiché les rubriques de dxo à droite qui permette de travailler sur le cotés HL / ombres et dont je fais un Mix

mais j'aimerai comprendre dans quel cas il est préférable d'utiliser une méthode plutôt qu'une autre :

- smart lighting
- tonalités sélective
- courbe des tons
et contraste (c'est plus facile à juger mais ça joue aussi bien sur)

je me débrouille au jugé et avec prudence, mais je ne sais pas formuler les règles distinctives de ces méthodes qui parfois apportent des corrections similaires et parfois modifient toute la tonalité de l'image de façon catastrophique.
quand j'ai trouvé un équilibre je recopie mes réglages sur les images similaires d'une série, et j'ajuste au cas par cas

Citation de: Berzou le Février 26, 2019, 08:33:15
mais j'aimerai comprendre dans quel cas il est préférable d'utiliser une méthode plutôt qu'une autre :

- smart lighting
- tonalités sélective
- courbe des tons

Le Smart Lighting est un outil qui va améliorer automatiquement l'image (régler le point blanc et le point noir, etc).


Les outils "tonalités sélectives" et "courbe des tons" ne sont que deux moyens différents d'arriver au résultat.


Remarque en passant : évite de mettre des caractères accentués dans le titre du fichier joint (grèbe huppé ?), ça fait "sauter" le nom du fichier.

oui, je comprends l'idée, mais dans l'exemple présent ais je raison de jouer à la fois sur tonalités selectives (travail grossier de départ)  et sur la courbe ( ajustement fin)

il me semble que les deux se complètent et qu'en poussant un peu plus les curseurs de tonalités sélectives je n'aurai pas le même résultat

je me demande même si parfois je ne contrecarre pas l'un par l'autre

Citation de: Verso92 le Février 26, 2019, 08:34:48
Remarque en passant : évite de mettre des caractères accentués dans le titre du fichier joint (grèbe huppé ?), ça fait "sauter" le nom du fichier.

ah oui, je n'avais pas compris pourquoi il disparait de temps en temps .... merci de la remarque  :D

Citation de: ChatOuille le Février 26, 2019, 00:31:14
Si une zone est cramée au départ, aucun traitement va rendre le détail. Eventuellement on peut tricher avec le tampon ou autres.

On peut appliquer une technique plus fine, si la zone cramée n'est pas blanche (ca n'est pas le cas ici). Une des trois couches RVB (ou des 4 CMYK) aura gardé de l'information. On peut appliquer cette couche localement en mode luminosité pour faire réapparaitre les détails. Mais je ne pense pas qu'on puisse faire ca directement dans DxO; il faut passer par Photoshop/Gimp/Affinity.

Citation de: Verso92 le Février 23, 2019, 12:46:50
Et voici ce que ça donne en RAW, développé en linéaire dans Capture One avec le profil que j'ai réalisé pour mon D850 (les zones d'écrêtage sont affichées en rouge).

Quel profil ? je pensais que seul des profils d'objectifs pouvaient êtres réalisés, quel est le principe / procédure / documentation ?

Merci

Citation de: Franciscus Corvinus le Février 26, 2019, 12:13:46
On peut appliquer une technique plus fine, si la zone cramée n'est pas blanche (ca n'est pas le cas ici). Une des trois couches RVB (ou des 4 CMYK) aura gardé de l'information. On peut appliquer cette couche localement en mode luminosité pour faire réapparaitre les détails. Mais je ne pense pas qu'on puisse faire ca directement dans DxO; il faut passer par Photoshop/Gimp/Affinity.

Toutafé. Je me sers parfois de l'information contenue dans une des couches RVB pour certains arrangements. Puis le mode Luminosité est aussi intéressant. Lorsque je fais une accentuation sur une couche indépendante, je la place toujours en mode luminosité afin d'éviter d'éventuelles dérives de couleur. Seulement pour appliquer cette méthode par Mr, tout le monde, je vois 3 inconvénients :
1) Il faut être un peu avancé pour gérer l'information de ces couches.
2) Malheureusement souvent quand c'est cramé, c'est cramé partout (RVB). Même un soleil couchant ne contiendra pas d'information utilisable pour une couleur.
3) Lorsqu'on est déjà sur PS, l'image a déjà été dématricée. L'information qu'elle contient n'est plus la même que le raw d'origine. C'est toujours préférable de résoudre le problème en amont lorsque c'est possible.

Citation de: Berzou le Février 26, 2019, 08:33:15
mais j'aimerai comprendre dans quel cas il est préférable d'utiliser une méthode plutôt qu'une autre :

- smart lighting
- tonalités sélective
- courbe des tons
et contraste (c'est plus facile à juger mais ça joue aussi bien sur)

Je vois que tu n'as pas compris la réponse télégraphique assez habituelle de Verso et c'est normal. Avec les réponses à tes questions on peut remplir un bouquin entier.
Malheureusement je ne peux pas te répondre en détail car je me sens plus à l'aise avec LR, DxO étant uniquement destiné aux images prises à des hauts ISO pour limiter le bruit. Ne fais donc pas attention à mon vocabulaire, mais je peux te donner des idées en général. Ces idées sont utiles pour tous les logiciels de dématriçage.
Si tu as un histogramme complètement à gauche (ce serait le même cas si à droite) et la partie de droite et complètement vide, tu te trouves devant une sous-expo. Dans ce cas il faut commencer par relever le curseur exposition.
Puis il y a tout le reste... de toute évidence il y a interaction mais chaque fonction utilise des algorithmes différents.
Pour des problèmes au niveau des blancs ou noirs il faut agir avec les curseurs respectifs. Et si nécessaire retoucher le point blanc et noir.
Puis les curseurs du type clarté et contraste agissent sur la partie intermédiaire de la courbe. C'est la typique courbe en S. Ils renforcent le contraste au niveau des tonalités intermédiaires en détriment des HL et BL (oui, rien n'est gratuit). Chaque curseur a son propre algorithme. On regarde l'image et on applique ce qui convient.

Puis il y a encore le micro-contraste et j'en passe. Le mieux est de contrôler la modification apportée par chaque curseur sans créer des artefacts ou des dérives de couleur. Tu as du pain sur la planche...

Citation de: megaboub le Février 26, 2019, 12:26:20
Quel profil ? je pensais que seul des profils d'objectifs pouvaient êtres réalisés, quel est le principe / procédure / documentation ?

Merci

Tu peux réaliser des profils sur mesure pour tes appareils.


Voir, par exemple, ici (dommage, les images ont "sauté" suite au bug du forum...) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279883.msg6647143.html#msg6647143

Citation de: Verso92 le Février 26, 2019, 21:50:49
Tu peux réaliser des profils sur mesure pour tes appareils.
Voir, par exemple, ici (dommage, les images ont "sauté" suite au bug du forum...) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279883.msg6647143.html#msg6647143

J'ai un Sony A99 je sélectionne ce boitier dans la case "profil boitier" puis fait tout en "auto", il faudrait mieux faire en "linéaire" ?  ou se trouve le début d'explication de toutes ces options  ?

Citation de: megaboub le Février 27, 2019, 07:21:43
J'ai un Sony A99 je sélectionne ce boitier dans la case "profil boitier" puis fait tout en "auto", il faudrait mieux faire en "linéaire" ?  ou se trouve le début d'explication de toutes ces options  ?

Il s'agit d'un étalonnage boitier : pour résumer, il faut photographier une mire (dans mon cas une CMP DT8) et ensuite créer le profil du boitier à l'aide d'un logiciel d'étalonnage (dans mon cas Lumariver).

Le MdE de Lumariver ici, où tout est détaillé :
http://www.lumariver.com/lrpd-manual/


Sinon, pour "auto" vs "linéaire", c'est autre chose... je pourrai développer un peu, si tu veux.

Citation de: Verso92 le Février 27, 2019, 07:44:00
Sinon, pour "auto" vs "linéaire", c'est autre chose... je pourrai développer un peu, si tu veux.

Merci,

........ je veux bien  :angel:        ;D

Pour le profil du boitier directement dans C1, il doit être correct non ? par contre si j'ai 2 * A99 (v1 et v2) dans un export en lot, il adapte selon le boitier ? ou tout est exporté avec le profil indiqué ?  (car quand 2 boitiers sont utilisés, les photos sont triées par ordre chronologique donc mélangées)

Citation de: megaboub le Février 27, 2019, 08:10:03
Pour le profil du boitier directement dans C1, il doit être correct non ?

Ben... avec mes D800E et D810, j'obtenais quelquefois des couleurs un peu bizarres, notamment dans les ciels (je jouais avec l'éditeur de couleurs pour corriger ça, mébon...).

Pour en avoir le cœur net, j'ai développé ces photos "à problème" avec les logiciels Nikon et, comme je le présentais, les couleurs bizarres venait de Capture One (les ciels étaient "normaux" avec Nikon Capture NX-D, par exemple).

Je me suis donc lancé dans l'aventure des profils et, depuis, plus de ciels zarbis avec Capture One...  ;-)


Chose amusante : le profil du D850 dans Capture One est de bien meilleure qualité que ceux des D800E et D810...

Citation de: megaboub le Février 27, 2019, 08:10:03
par contre si j'ai 2 * A99 (v1 et v2) dans un export en lot, il adapte selon le boitier ? ou tout est exporté avec le profil indiqué ?  (car quand 2 boitiers sont utilisés, les photos sont triées par ordre chronologique donc mélangées)

Le profil réalisé sur mesure est proposé comme un choix possible pour le boitier en question (si les règles de nommage du profil ont été respectées). Par contre, si on pousse le bouchon jusqu'à réaliser un profil sur mesure pour deux exemplaires différents du même boitier, il n'y aura aucun moyen pour le logiciel de savoir qui est qui...

Citation de: megaboub le Février 27, 2019, 08:10:03
........ je veux bien  :angel:        ;D

Là, il s'agit d'un choix dans la méthode de développement : avec les courbes "toutes faites", on a d'office une image utilisable. Mais les gens pointus en développement estiment souvent que c'est contre-productif de partir d'un résultat qui ne leur convient pas, de leur distordre pour arriver à leur fin, et préfèrent partir du linéaire pour appliquer leurs propres courbes (c'est résumé grossièrement, mais c'est l'esprit).


En ce qui me concerne, même si j'ai encore un peu de mal aujourd'hui, j'essaie de faire l'effort de me caler sur ces bonnes pratiques.

Citation de: Verso92 le Février 27, 2019, 08:46:34

. Par contre, si on pousse le bouchon jusqu'à réaliser un profil sur mesure pour deux exemplaires différents du même boitier, il n'y aura aucun moyen pour le logiciel de savoir qui est qui...

Bah en fait ce sont 2 boitiers différents, pas par simple difference de tolérance de composants mais par firmware, Le Mark1 et le Mark II, mais au moment de l'export il n'y en a qu'un d'indiqué dans le champ profil...

Citation de: megaboub le Février 27, 2019, 12:01:57
Bah en fait ce sont 2 boitiers différents, pas par simple difference de tolérance de composants mais par firmware, Le Mark1 et le Mark II, mais au moment de l'export il n'y en a qu'un d'indiqué dans le champ profil...

Est-ce Capture One propose des profils différents pour le MkI et le MkII ?

Citation de: Dub le Février 25, 2019, 13:02:02
::)

Comme tout le monde, tu as très bien compris son propos...
Pourquoi vouloir toujours chercher la merde...
Désolé, mais c'est vraiment pénible...

Oui, pourquoi toujours chercher la merde,...

Citation de: Jean-Claude le Février 25, 2019, 09:54:59
J'avoue avoir un peu de mal à comprendre cette manie de ne jamais vouloir avoir de zone cramée dans une image !
Un reflet spéculaire dans une image se doit d'être cramé, sinon ce n'est plus un reflet  :)
C'est un peu comme la manie que l'on voit chez certains au post traitement de remplir l'histogramme du noir absolu au blanc absolu quel que soit le sujet !
un paysage sous la brume n'a ni valeurs noires, ni blanches, sinon on n'a plus de rendu de brume.

Citation de: Dub le Février 25, 2019, 09:56:18
Ah, pour une fois, je suis bien d'accord avec toi...  ;)

Les grèbes de Berzou présentent des zones de plumage blanc très blanc sur leur poitrail, leur cou et leur tête ainsi que des zones de plumage situés à l'ombre dense.
Il n'y a pasde brume,
et il n'y a pas de reflets spéculaires : aucun reflet spéculaire notable, aucune goutte d'eau notable au niveau du poitrail, cou et tête.
Pourquoi chercher la merde,...

Citation de: seba le Février 25, 2019, 14:43:35
La réflexion est dite spéculaire lorsque le rayon incident donne naissance à un rayon réfléchi unique. Idéalement, l'énergie du rayon incident se retrouve totalement dans le rayon réfléchi, en pratique une partie de l'énergie peut être absorbée, diffusée ou réfractée au niveau de l'interface.

C'est bien ce qui se passe pour un miroir.

+1.
Le schéma posté par Dioptre pour illustrer un reflet spéculaire est en tous points identique à celui qui illustre la loi de Descartes portant sur la réflexion de la lumière incidente sur un miroir plan.
La partie visible du grèbe à la surface de l'eau est par exemple un reflet spéculaire. (reflets spéculaires = qui se réfléchissent comme dans un miroir)

Le schéma sous-entend que, si dans les mêmes conditions de lumière incidente, on fait subir au miroir plan une rotation d'un angle alpha, le rayon réfléchi subira de ce fait une rotation de deux fois alpha : c'est utile pour déterminer l'angulation du boîtier et/ou l'angulation de la source pour éviter ou bien inclure le rayon lumineux réfléchi à l'image.

Citation de: Berzou le Février 24, 2019, 23:13:20
Quand je suis en chasse aux oiseaux, ,,je prépare un réglage de base sur mon d7200
M 1/1250s  (ou 1/1000s si lumièreinsuffisante f/8 ou f/9 ISO Auto plafonné à 3200 si je manque de lumière 1600 sinon
Si la lumière est abondante je risque le cramé alors je passe en A au lieu de M, et je réduis les ISOS pour qu'ils ne montent pas trop
Mesure matricielle , autofocus colimateur central
La je suis prêt à shooter en raw
...etc, etc...

Ta stratégie d'exposition manque de cohérence : elle est basée sur des fondamentaux non acquis ; et par suite, basée sur des hypothèses de travail non fondées, pour tout dire fantaisistes.
On exprime bien ce que l'on comprend bien or il se trouve que tu dis à la fois tout et son contraire.
Il en ressort qu'il s'agit là une pseudo stratégie visant à compenser un savoir-faire plus qu'approximatif parce que laissé en jachère en matière d'exposition,
avec l'idée fausse que tu dois en pratique quotidienne agir et réagir dans l'urgence sur le terrain.

Citation de: VentdeSable le Février 25, 2019, 13:32:19
Son problème n'est qu'un problème d'exposition démontrant que les mesures matricielles ne font pas tout.
Le reste n'est que bricolage de rattrapage.

+10 000.

Verso92 a fait la démonstration avec des façades d'immeubles que la mesure matricielle associée au Picture Contrôle permettait moyennant un ajout volontaire de +1IL de parvenir directement à l'acquisition optimale du fichier RAW à la prise de vues (= expo correcte traditionnelle du gris moyen 18% + 1IL1/3)...sauf dans les cas de lumière particuliers - consciencieusement répertoriés par lui du fait sa longue expérience - que la mesure matricielle ne gère pas bien, où il ne prend pas le risque d'ajouter quoi que ce soit aux RAW mais pratique au contraire une sous-exposition raisonnée systématique de -1IL.

Du fait de sa tout aussi longue expérience, Tonton Bruno  a fait la démonstration que dans un cas de lumière similaire à celui des aigrettes de Verso92, il utilisait avec satisfaction la mesure matricielle avec Picture Contrôle et  zéro correction d'exposition : les 10 RAW enregistrés  sont parfaitement "dans les clous" en dépit du fait que la plupart des jpeg de visualisation attachés à cesfichiers RAW présentent un histogramme avec le plumage blanc du pygargue cramé grave.

Bref, comme l'a dit très justement VentdeSables, il y a des situations où la mesure matricielle ne peut pas tout.
En l'occurrence, en présence d'une lumière absolument pas piégieuse, la mesure matricielle peine à inscrire correctement sur un capteur ayant une dynamique de 14IL un grèbe qui tient dans 6 à 7IL grand max.

Dans ces conditions, tu gagnes à te fier aux fondamentaux, à revenir aux pratiques éprouvées de la vieille école et des anciens : à savoir reconnaître et définir la lumière qui te sert à photographier.

Question 1 : Tout d'abord, est-ce que ton boîtier sur-expose, sous-expose ou bien expose parfaitement correctement ? La plupart n'en ont rien à cirer parce qu'ils ne croient pas en l'existence d'une exposition juste et prônent que l'exposition est fondamentalement une affaire de goût personnel. En gros, ton boîtier te dit-il  50 Watts, 250 Watts ou bien 100 Watts quand il est face à une ampoule de 100 Watts ?

Question 2 : S'agissant de la lumière qui a servi à Verso92 pour photographier ses aigrettes, voudrais tu essayer de nous définir la nature et les caractéristiques essentielles de cette lumière ? S'agit-il de photographie en intérieur ou bien en extérieur ? S'agit-il de lumière naturelle ou artificielle ? Y a-t-il des constructions humaines à proximité ou bien le sujet est-il isolé dans son environnement ? S'agit-il de lumière dure et contrastée ou bien douce et diffuse : en d'autres mots, fait-il ou non beau temps et y a-t-il ou non un passage nuageux venant s'intercaler entre l'aigrette et le soleil au moment de chaque prise de vues ? Enfin, peux-tu dire si la session photo a eu lieu avant le lever du soleil, après le coucher du soleil ou bien pendant que le soleil était au dessus de l'horizon ?

Question 3 : Mêmes questions que précédemment en ce qui concerne la lumière qui a servi à Tonton Bruno pour photographier son pygargue.

Si tu sais répondre aux questions 1&2 ou bien 1&3 ou encore mieux 1&2&3,
tu sais comment exposer correctement au 1/3IL près les aigrettes et le pygargue sans même allumer ton boîtier.
Pourquoi faire compliqué quand tu peux faire juste, simple et rapide ?

Citation de: Tonton-Bruno le Février 25, 2019, 14:33:09

• La mesure spot est souvent trop large pour ne couvrir que le sujet, et dans ces cas elle peut devenir très imprécise
• Il est quasiment impossible de suivre parfaitement un sujet en mouvement rapide qui avance à vitesse variable.
  Si à chaque déclenchement tu as une nouvelle exposition, celle-ci va être très différente

[/list]
C'est pour cela que j'ai pris la peine d'éditer 10 vues successives d'un oiseau en vol.
Chaque fois j'ai matérialisé l'emplacement exact du collimateur, tel que me l'indique Nikon ViewNX2.
J'ai dessiné autour de ce collimateur actif la zone de couverture de la mesure spot.
Regarde bien les photos et tu comprendras que chaque fois la zone en question est très différente, donc la mesure spot va être totalement imprécise, bien plus qu'une simple mesure matricielle ou même une centrale pondérée.

Citation de: Berzou le Février 25, 2019, 17:13:09
merci de cette démonstration qui me conforte sur ce point dans ma démarche

Tonton Bruno ayant souligné et précisé la rigueur requise par la mesure spot et la difficulté à effectuer une mesure spot valide sur le sujet convoité...
il ne s'agit pas de renoncer mais de trouver la parade qui va bien pour permettre l'utilisation efficace de la mesure spot sur le terrain.
Les anciens avaient la réponse. Gérard Vandystadt faisait par exemple au préalable une mesure spot sur le gazon bien entretenu (= vert) du terrain de foot.

J'ai posté un tuto pour assurer la réussite des affûts de jardin, et surtout et avant tout assurer l'expo correcte des prises de vues, à l'intention des digiscopains qui peut t'intéresser :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273338.0.html

La photographie est bien plus simple, surtout avec histogrammes et moniteur à disposition. Avant de shooter il suffit de faire une reconnaissance de la lumière disponible puis d'ajuster l'exposition en fonction du sujet et de son traitement ultérieur, cela ne prends qu'un instant une fois le boîtier paramètré comme il se doit.
La mesure spot peut aider à trouver un réglage de base mais il est souvent mieux de rester en matricielle et apporter des corrections si besoin voire se mettre en manuel.

Cela implique juste un peu d'attention et de pratique mais pas autant de blabla  ::)

Citation de: barberaz le Février 27, 2019, 16:08:27
La photographie est bien plus simple, surtout avec histogrammes et moniteur à disposition. Avant de shooter il suffit de faire une reconnaissance de la lumière disponible puis d'ajuster l'exposition en fonction du sujet et de son traitement ultérieur, cela ne prends qu'un instant une fois le boîtier paramètré comme il se doit.
La mesure spot peut aider à trouver un réglage de base mais il est souvent mieux de rester en matricielle et apporter des corrections si besoin voire se mettre en manuel.

Cela implique juste un peu d'attention et de pratique mais pas autant de blabla  ::)

Absolument. C'est ma pratique !

Citation de: Verso92 le Février 27, 2019, 12:31:21
Est-ce Capture One propose des profils différents pour le MkI et le MkII ?

Oui, à chaque photo, la bonne valeur s'affiche dans le profil: "99 generic" ou "99 mII" j'en déduis que chaque photo doit être exportée avec la bonne valeur ..... je n'avais jamais fais attention avant ton intervention ... merci. Par contre dans kles deux cas je suis en courbe "auto".

Si j'ai bien compris, de ce mettre en "linéaire" débouche les ombre mais fait monté le bruit dans ces même zones, en gros c'est ça ?

Citation de: barberaz le Février 27, 2019, 16:08:27
...La mesure spot peut aider à trouver un réglage de base mais il est souvent mieux de rester en matricielle et apporter des corrections si besoin voire se mettre en manuel.

Cela implique juste un peu d'attention et de pratique mais pas autant de blabla ::)

Quand on regarde les 10 prises de vue postées par Tonton Bruno qui n'est pas un manche mais un photographe super aguerri,
les expos varient entre 1/120 et 260 ISO tandis que le jpeg de visualisation réalisé à 140 ISO présente une queue blanche cramée. Cela veut dire que :

- l'expo de la prise de vue à 140 ISO est au-dessus de l'expo juste liée à la lumière qui lui a servi à photographier,
- l'expo de toutes les autres prises de vues sont bien davantage  au dessus de l'expo juste puisque la sensibilité mise en oeuvre de chacune desdites images est bien plus élévée,
- bref, la totalité des 10 prises de vue auraient été cramées si elles avaient été prises en mode enregistrement jpeg,
- la totalité des 10 prises de vue en mode RAW auraient été estimées comme étant cramées par un photographe ignorant tour de l'optimisation ajout volontaire de +1IL1/3,
- Tonton Bruno est un photographe ayant intégré que le capteur sature en réalité à + 1IL1/3 au-delà de l'expo juste (c-à-d au-delà de 250 ISO),
qui savait qu'il avait la situation sous contrôle et était resté impassible quand chacun des 10 jpeg de visualisation s'est affiché avec clignotement de l'alerte de cramage des HL utiles,
- accessoirement, le travail en post-prod va devoir se faire sur chaque série de fichiers de même expo, ce qui est plus chronophage.

Concrètement et sans faire de blabla, tu dis quoi à Berzou pour lui indiquer comment tomber sur l'expo juste ?
Bon dieu, il s'agit d'une lumière uniforme tout ce qu'il y a de plus simple et de plus basique dans le cas des aigrettes et du pygargue !
Il va faire comment, Berzou, avec la matricielle quand les conditions de lumières seront plus complexes ?

Citation de: Stepbystep le Février 27, 2019, 16:47:35
La très grande majorité des photographes animaliers travaillent en mesure sport, ce qui est en contradiction avec ton affirmation. La particularité de l'animalier fait qu'on cherche à exposer correctement un animal qui est généralement assez petit dans la scène et selon que l'animal est plutôt clair ou foncé, on doit appliquer une correction par rapport à lui et à son arrière-plan. J'ai déjà cité deux éléments qui induisent fortement en erreur la mesure matricielle, l'eau et le ciel. De plus, les animaux sont souvent loin et il est souvent nécessaire de cropper dans l'image. Ce qui fait la scène globale intéresse généralement assez peu. Toutes ces raisons font la mesure spot est généralement la plus adaptée.

Pareil pour le mode manuel, je lui préfère la correction d'exposition.

Citation de: Laure-Anh le Février 27, 2019, 17:13:20

(...)

Concrètement et sans faire de blabla, tu dis quoi à Berzou pour lui indiquer comment tomber sur l'expo juste ?
Bon dieu, il s'agit d'une lumière uniforme tout ce qu'il y a de plus simple et de plus basique dans le cas des aigrettes et du pygargue !
Il va faire comment, Berzou, avec la matricielle quand les conditions de lumières seront plus complexes ?

Je ne pensais pas qu'à l'animalier, mais cela fonctionne aussi avec la mesure spot, je dis seulement que souvent la matricielle suffit mais cela dépend du contexte, et aussi parfois d'habitude. L'idée reste de prendre la lumière et d'adapter l'expo au besoin, le reste est du blabla lassant pour les uns complaisant pour les autres.

Citation de: Stepbystep le Février 27, 2019, 17:05:12
Encore une fois, en animalier, c'est la mesure spot qui est la plus utilisée. Ce qui ne veut pas dire qu'il faut s'interdire de passer en matricielle quand c'est justifié.

Mais enfin...
J'ai montré chaque fois quelle était la zone couverte par la mesure spot.
On voit clairement que le contenu de cette zone (assez large) varie énormément et qu'on ne peut pas espérer obtenir une mesure spot constante et fiable dans ce cas.

Je répète pour la troisième fois.

Le rond gris correspond à la zone de mesure spot du boîtier.
Regarde bien ce qui est sous ce rond gris.
Tu dois arriver à comprendre que l'intensité lumineuse de ce qui est dans ce rond gris varie énormément d'un déclenchement à l'autre, et que si tu fais ta rafale en mesure spot sous le collimateur, ton expo va varier énormément, alors que l'idéal est bien évidemment de garder la même expo pendant toute la séquence.

Comme je me rends compte que beaucoup d'intervenants interprètent mal les images que j'ai postées, je tente un effort pédagogique supplémentaire, pour que ce soit plus clair pour tout le monde.

J'ai enlevé les infos de prise de vue, parce que ce n'était pas le sujet et cela induisait visiblement plusieurs personnes en erreur.

Citation de: Tonton-Bruno le Février 27, 2019, 18:13:44
Mais enfin...
J'ai montré chaque fois quelle était la zone couverte par la mesure spot.
On voit clairement que le contenu de cette zone (assez large) varie énormément et qu'on ne peut pas espérer obtenir une mesure spot constante et fiable dans ce cas.

Stepbystep est de toute évidence un photographe aguerri.
Il a sans aucun doute bien compris ce que tu as voulu démontrer et est parfaitement en accord avec toi.
Et c'est pourquoi, compte tenu des exigences de la mesure spot que tu as pris la peine de rappeler,
Stepbystep, moi et les autres photographes animaliers qui utilisons préférentiellement la mesure spot sur le terrain,
procédons au quotidien comme ceci :

Faisant comme décrit par le schéma, nous obtenons et utilisons en présence d'une lumière naturelle uniforme et constante une seule et unique expo :
ce qui simplifie énormément le développement et la synchronisation de nos fichiers RAW en post-prod...
Bien à toi,

Pas la peine de passer en mesure spot pour faire l'expo sur le gazon !

Cela fait 60 ans que je fais l'expo sur la route ou sur le gazon quand j'opère en manuel et même en centrale pondérée cela ne pose aucun problème.

Cela m'arrive d'autant plus souvent que je fais de plus en plus de vidéo, et qu'en vidéo j'opère toujours en 100% manuel

Et bien sûr, en cas de contre-jour, comme dans le cas présenté, je me doute bien que tu ne vas pas commettre la sottise de mesurer la lumière sur l'herbe qui est à tes pieds.

J'ai posté cet exemple suite à cet échange:

Citation de: Berzou le Février 25, 2019, 08:33:45
Oui, ça me paraît trs risqué et aléatoire surtout en prise de vue Autofocus continu et rafale, on n'a pas la possibilité de recadrer après la map...

Citation de: patsgt le Février 25, 2019, 08:50:54
Sauf si la mesure spot est possible sur le collimateur dédié, dependra  des possibilité du boitier

Sur les reflex Nikon, on peut activer la mesure spot à partir de n'importe quel collimateur actif alors que chez Canon cela a été très longtemps impossible.
C'est quelque chose d'intéressant, surtout quand on fait des portraits de rue, mais il ne faut pas s'imaginer que cela va aider à photographier les oiseaux en vol, car le résultat est trop aléatoire.

Je sais très bien néanmoins que beaucoup de phjotographes équipés en Nikon procèdent comme ça pour photographier les oiseaux, surtout lorsque l'éclairage est très changeant et que le photographe peut être amené à photographier des sujets très différents.

Cette façon de faire, même si elle est la moins mauvaise, n'est qu'un pis-aller qui donne des résultats très variables.

Citation de: megaboub le Février 27, 2019, 16:41:53
Si j'ai bien compris, de ce mettre en "linéaire" débouche les ombre mais fait monté le bruit dans ces même zones, en gros c'est ça ?

Pas tout à fait.

En linéaire, tu n'as pas de courbe appliquée (pour faire court). Tes ombres apparaitront donc moins sombres, effectivement.

Mais il n'y a, bien sûr, pas de remontée de bruit dans ces zones.

Et on ignore (volontairement?) la pondérée centrale. Chez Nikon (je ne sais pas chez les autres) on peut déterminer l'angle de mesure. Je ne vois pas pourquoi il faut la rejeter d'emblée.

Citation de: Tonton-Bruno le Février 27, 2019, 19:22:47
...Et bien sûr, en cas de contre-jour, comme dans le cas présenté, je me doute bien que tu ne vas pas commettre la sottise de mesurer la lumière sur l'herbe qui est à tes pieds.

Toujours mesurer une surface sous la même lumière que celle qui sert à photographier et éclairée plein pot par elle : dans l'axe de la source, par conséquent...

En animalier, à moins de chercher très spécifiquement une position pour effectuer des images en contre-jour franc ou bien à total contre-jour,
on prend toujours, surtout et avant tout, la précaution de se positionner autant que possible du côté éclairé de l'oiseau convoité (ou bien guetter le moment où il se tourne vers le soleil) :
de façon à s'éviter autant que possible les ombres portées disgracieuses
de façon à s'éviter les écarts de contrastes disgracieux dans la mesure où l'on a sous le coude cette possibilité d'agir pour le contrôle de la lumière solaire,
et par souci de capter le fameux petit reflet dans l'oeil et/ou les yeux qui va bien.
A l'exclusion des situations de franc ou total contre-jour, la lumière qui sert à photographier dans tous les autres cas est et reste,
et ce quelle que soit la position du sujet par rapport à la source et à l'objectif, la lumière du soleil positionné au dessus de l'horizon.


(PS : Par beau temps ensoleillé sans nuage, les ombres portées en espace découvert (= ombres découvertes) sont denses
et présentent une différence de -3IL avec la partie éclairée. Elles sont potentiellement disgracieuses quand elles ne sont pas instamment désirées. )

Citation de: Verso92 le Février 27, 2019, 19:27:51
Pas tout à fait.

En linéaire, tu n'as pas de courbe appliquée (pour faire court). Tes ombres apparaitront donc moins sombres, effectivement.

Mais il n'y a, bien sûr, pas de remontée de bruit dans ces zones.

En fait, il faut juste considérer que le mode linéaire va répartir différemment les valeurs de l'image dans la plage (on peut dire, jusqu'à un certain point, que c'est proche de la façon dont l'appareil a capturé l'information).


Pour illustrer l'avantage de développer en linéaire, voici deux copies d'écran réalisées sous Capture One avec, les deux fois, l'image ouverte par défaut (reprise du post #37).

1 - avec le profil générique + courbe "auto",

2 - avec mon profil sur mesure (Lumariver) + réponse linéaire.


Les zones surlignées en rouge indiquent les parties cramées de l'image.

Partir du profil générique + courbe "auto" en jouant, par exemple, sur la récupération des HL, ne fera que griser les blancs cramés sur l'aigrette : peu d'intérêt.

En partant du profil Lumariver + réponse linéaire, on constate que certaines zones restent cramées (en rouge). Elles sont donc "perdues". Par contre, en appliquant sa propre courbe personnalisée qui sera très douces dans les HL, on préservera l'essentiel...

Citation de: Stepbystep le Février 27, 2019, 20:09:59
Un autre point à vérifier, il me semble qu'en rafale la mesure d'expo est faite sur la première image ?

On nous aurait menti ?

Citation de: Stepbystep le Février 27, 2019, 20:51:23
C'était plus une question qu'autre chose, mais si c'est une connerie, je fais mon mea culpa.

Ça peut arriver, pour certains appareils et certaines configurations.

Mais ce n'est pas la règle...

Citation de: Stepbystep le Février 27, 2019, 20:09:59
Un autre point à vérifier, il me semble qu'en rafale la mesure d'expo est faite sur la première image ?

Cela n'est vrai que si le déclencheur est configuré de façon à mémoriser l'expo.

Citation de: Stepbystep le Février 27, 2019, 20:48:00
Tu vas me faire rougir...   ;D

As-tu un fil ouvert quelque part avec tes photos  ???

Citation de: Stepbystep le Février 27, 2019, 20:09:59
Un autre point à vérifier, il me semble qu'en rafale la mesure d'expo est faite sur la première image ?

Ben non,...sinon le mode Auto ISO Nikon n'aurait pas fait varier la sensibilité ISO de 140 à 220 dans le cas du pygargue de Tonton Bruno à f4&1/2000è s constants,
de 280 à 720 dans le cas des aigrettes de Verso92 f8&1/2000è s constants. Idem pour les grèbes de Berzou à f9&1/1000è s constants.

Citation de: Stepbystep le Février 27, 2019, 21:07:08
Ouh là... Tu me fais peur tout d'un coup... Si je te réponds oui et que mes images ne sont pas assez bonnes pour toi, tu vas considérer que je ne suis pas crédible ?  ;D ;D ;D

Pas de risques, tu es "de toute évidence un photographe aguerri." ... ou un caïman...

Citation de: Stepbystep le Février 27, 2019, 21:18:03
Une crise d'he...ïdes ? Ça arrive même aux meilleurs.  ;D

Ok, je note qu'avec toi, il ne faut pas dépasser le premier degré.  ::)

Ça ne répond pas à ma question...  ??? Un site web peut-etre  ???

Citation de: Stepbystep le Février 27, 2019, 20:59:17
En tout cas, en mesure spot et en rafale, quand l'AF sort du sujet, je ne constate pas de différence significative.

Regarde la configuration de ton déclencheur.

Citation de: Stepbystep le Février 27, 2019, 21:07:08
Ouh là... Tu me fais peur tout d'un coup... Si je te réponds oui et que mes images ne sont pas assez bonnes pour toi, tu vas considérer que je ne suis pas crédible ?  ;D ;D ;D

T'inquiète, ce n'est pas dirigé contre toi...

Citation de: Stepbystep le Février 27, 2019, 21:07:08
Ok, c'est un mode que je n'utilise pas.
Mais, comme dit plus haut, pas de différence significative quand le collimateur n'est plus exactement sur le sujet, dans ma pratique.

A moins d'avoir la baraka,...ce serait contre tout principe : si la zone mesurée en mode spot varie, l'expo affichée et mise en oeuvre varie en fonction.
En mode Av, il faut agir et régir vite : et avoir un sacré savoir-faire en la matière. C'est quelque chose que l'on tente à l'occasion de concerts rock et autres...
En extérieur et en présence de la lumière solaire, il est bon et plus efficace d'opérer en mode M&ISO constant.

Citation de: Laure-Anh le Février 27, 2019, 21:23:14

T'inquiète, ce n'est pas dirigé contre toi...

Ah  ??? Tu penses que c'est pour toi  ???
Alors, tu te trompes lourdement, toi tu fais des photos et plutôt des belles... respect.... bon, tu causes un peu beaucoup...  ;D

Ceci dit, je suis toujours en multizones, que ce soit avant, avec Canon, Nikon, ou maintenant avec le Sigma... et tous mes potes animaliers aussi...
(Bon, j'en connais pas beaucoup... soit...)
Cela marche pour 98% des photos... les 2% restant partent à la poubelle... rien de grave...

;)

Je rajouterais, que chacun utilise ce qu'il juge le mieux pour son usage, ses habitudes, son appareil... et ses goûts...

:-*

Citation de: Dub le Février 27, 2019, 21:30:25
Ah  ??? Tu penses que c'est pour toi  ???
;)

Non pas du tout, t'inquiète.
Stepbystep est relativement nouveau (900 participations au compteur), il ne sait pas que sur Chassimages nous aimons bien voir de quoi est capable quiconque émet des avis, notamment des avis contradictoires.
Dans la rubrique portrait, c'est plus aigu que partout ailleurs, amha. Ici, c'est franchement cool en comparaison.
Amicalement,

La mesure spot, dit le manuel de mon d7200 à pour objet d'assurer la bonne exposition du sujet, quelle que soit le reste de l image,

Ça suppose bien sûr que le spot soit sur le sujet

Et ça grille la photo si l'écart de lumière entre le sujet et le reste de l'mage est trop important car que faire d'une photo ou le sujet est ok et le fond cramé ?

En outre les variations selon le placement du spot sur un sujet sont inévitables à moins que le manuel ne raconte des salades, sauf si le sujet est entièrement d'une tonalité homogène, et dans ce cas tous les systèmes de mesurent sont ok...

Évidemment je parle de la mesure effectivement prise en compte, indépendamment d'un mode rafale qui s'appuierait sur la première mesure
Dans ce cas toute la rafale est alignée sur la première mesure, mais le raisonnement reste valable

Donc le mode de mesure  matricielle, en raw me donne une meilleure probabilité d'avoir une image équilibrée. Et je peux jouer sur le réglage au niveau du sujet et des autres zones un réglage moyen double la possibilité d'ajustement par rapport à un réglage qui serait extrême.

Citation de: Berzou le Février 27, 2019, 22:54:34
...
Donc le mode de mesure  matricielle, en raw me donne une meilleure probabilité d'avoir une image équilibrée.
Et je peux jouer sur le réglage au niveau du sujet et des autres zones un réglage moyen double la possibilité d'ajustement par rapport à un réglage qui serait extrême.

Non !!! Tu ne peux pas !
Ton gros problème est que contrairement à Verso92 et à Tonton Bruno et à d'autres intervenants, tu ne sais à ce jour pas du tout quelle lumière qui te sert à photographier, que tu ne veux pas t'y intéresser !!!
Dans ces conditions, tu te règles sur quoi ? Tu fais tes corrections en fonction de quoi ?
Toi qui, devant ton ordi en ayant tout ton temps pour juger à tête reposée du cramage éventuel de ton fichier RAW, as le plus grand mal pour savoir si c'est dans les clous ou non.

Joue le jeu et dans la minute, tu sauras comment mettre la main à coup sûr sur l'expo juste dans le cas des aigrettes de Verso92, du pygargue de Tonton Bruno, de ta fleur...ainsi que sur l'expo employée par Olivier Chauvignat au moyen de son flashmètre pour photographier un modèle par temps estival dans le Midi avant le coucher du soleil : parce que c'est la même !

Réponds à mes deux questions, c'est tout con et il n'y a aucun piège, ça crève les yeux :
Question 1 : S'agissant de la lumière qui a servi à Verso92 pour photographier ses aigrettes, voudrais tu essayer de nous définir la nature et les caractéristiques essentielles de cette lumière ? S'agit-il de photographie en intérieur ou bien en extérieur ? S'agit-il de lumière naturelle ou artificielle ? Y a-t-il des constructions humaines à proximité ou bien le sujet est-il isolé dans son environnement ? S'agit-il de lumière dure et contrastée ou bien douce et diffuse : en d'autres mots, fait-il ou non beau temps et y a-t-il ou non un passage nuageux venant s'intercaler entre l'aigrette et le soleil au moment de chaque prise de vues ? Enfin, peux-tu dire si la session photo a eu lieu avant le lever du soleil, après le coucher du soleil ou bien pendant que le soleil était au dessus de l'horizon ?

Question 2 : Mêmes questions que précédemment en ce qui concerne la lumière qui a servi à Tonton Bruno pour photographier son pygargue.

Citation de: Berzou le Février 27, 2019, 22:54:34
La mesure spot, dit le manuel de mon d7200 à pour objet d'assurer la bonne exposition du sujet, quelle que soit le reste de l image,

?!!!


Ne me dis pas que tu n'as jamais entendu parler des fondements de la photographie, de la mesure réfléchie, du gris à 18%, etc...

Je reviens sur ce schéma posté par Laure-Ahn.
Les cartons (blanc ou gris) sont perpendiculaires à l'appareil photo.
Pourquoi pas perpendiculaires au soleil ?
Ou orientés autrement ?

J'ai 67 ans.
J'ai commencé sérieusement la photo à l'âge de 12 ans, et je n'ai découvert la mesure matricielle et la mesure spot qu'à l'âge de 47 ans.

Mon parcours peut se résumer ainsi.

• 1963-1970 Folding 6*9 pas de cellule
• 1970-1980 Reflex manuel + cellule incorporée non couplée + cellule à main
• 1980-1998 Reflex manuel + cellule TTL mesure centrale pondérée
• 1998-2003 Reflex automatique + matricielle et spot, usage principal de la mesure spot
• 2003-2019 Reflex numérique + abandon assez rapide de la mesure spot

J'ai passé 35 ans avec des boîtiers manuels dont 18 ans avec juste une mesure centrale pondérée dans le boîtier, et assez peu de recours à ma cellule Gossen Sixtino que j'ai encore sous les yeux en écrivant ce message.
Cela n'étonnera pas grand monde si j'ajoute que pendant une bonne partie de ce temps, j'ai donné des cours d'initiation à la photo dans les photo-clubs que j'ai pu fréquenter.

Les avantages et les inconvénients de chaque système de mesure, je les ai donc vécus pendant 55 ans et je prétends assez bien les connaître.
Il m'arrive d'avoir recours à la mesure spot ou même à la mesure incidente avec ma cellule Gossen Digiflash, mais ces cas sont extrêmement rares car je trouve plus simple d'utiliser sur les D500 et D850 l'histogramme du mode visée écran quand je veux photographier en 100% manuel.

Ceci va peut-être d'ailleurs nous ramener au sujet de Berzou.

En 2019 je ne photographie pas comme en 1999 ni comme en 1979.

Désormais je dispose sur mes reflex de l'affichage de l'histogramme en temps réel avant la prise de vue, et ce mode va devenir la norme avec les nouveaux boîtier sans miroir.

Ci-joint 2 extraits d'un tuto sur la vidéo au reflex que je prépare en ce moment.

AH vous voulez à tout prix me faire réfléchir ? ;D ;D ;D je dois être maso, mais c'est pour ça que je vous raconte ma façon de faire :P

Citation de: Verso92 le Février 27, 2019, 23:38:29
?!!!
Ne me dis pas que tu n'as jamais entendu parler des fondements de la photographie, de la mesure réfléchie, du gris à 18%, etc...

dans ce forum essentiellement... dont je tire toute ma science...

j'essaie de restreindre mes paramètres de prise de décision

je n'avais pas tout lu encore au moment de mon dernier post, mais je me retrouve mieux dans les commentaires de Tonton Bruno

et j'ai un peu de mal a me retrouver parmi les avis contradictoires

ainsi on passe d'une mesure spot sur le sujet à une mesure spot sur l'herbe tout en défendant la mesure spot

et on m'explique qu'on a une exposition unique (ça c'est évident ) pour l'ensemble de l'image, mais qu'elle serait meilleure en ne prenant qu'une partie de l'image en référence, voire en prenant la référence en dehors de l'image

et enfin que les automatismes du boitier c'est pas très bon, ma compétence de photographe devrait être de définir à la main les paramètres d'exposition car mon œil averti de photographe expert devrait être capable de les apprécier instantanément

et finalement que les pratiques et fonctionnalité du dématriceur hautes lumières / basses lumières etc je ne peux pas m'en servir pour ajuster utilement mes réglages... à partir d'un réglage moyen, ce serait mieux d'avoir un réglage initial extrême... avec des écarts plus importants

:D :P :P

je comprends bien qu'il y a des partis pris didactiques dans la façon de présenter les choses...
mais au final j'ai du mal à me faire une opinion sur la bonne façon de faire évoluer mes comportements

il me semble aussi qu'on mélange les pratiques ou les raisonnement de photo posée avec la photo d'oiseaux en vol...

Citation de: Laure-Anh le Février 27, 2019, 14:26:28


Ta stratégie d'exposition manque de cohérence : elle est basée sur des fondamentaux non acquis ; et par suite, basée sur des hypothèses de travail non fondées, pour tout dire fantaisistes.
On exprime bien ce que l'on comprend bien or il se trouve que tu dis à la fois tout et son contraire.
Il en ressort qu'il s'agit là une pseudo stratégie visant à compenser un savoir-faire plus qu'approximatif parce que laissé en jachère en matière d'exposition,
avec l'idée fausse que tu dois en pratique quotidienne agir et réagir dans l'urgence sur le terrain.

rien dans ce propos n'explique ou je manque de cohérence, tu confonds un peu l'exposé des faits et l'appréciation ou le jugement, tu vas au jugement et à l'exposé des causes avant d'avoir exprimé les faits qui me permettraient de comprendre.

D'ailleurs je trouve mes grèbes après post traitement pas mauvais (je sais pour les yeux rouges ca peut se discuter, mais j'aurais pu les corriger facilement) et mes aigrettes aussi https://flic.kr/s/aHsmt2TPtW (https://flic.kr/s/aHsmt2TPtW) ou mes oiseaux en général https://flic.kr/s/aHsmsASiq1 (https://flic.kr/s/aHsmsASiq1)  (bien sur je n'ai gardé que les meilleurs à mes yeux)
A part ça, cette nuit, j'ai relu le manuel du D7200,
je n'ai pas trouvé d'explication sur le réglage d'exposition pendant les rafales, pourtant elle doit y être, (je présume, utilisant en général l'AF continu sur une rafale "lente" que l'AF et l'exposition sont actualisés à chaque photo),
je confirme que la mesure spot peut se faire sur le collimateur AF sélectionné,
j'ai trouvé une remarque intéressante sur la correction d'exposition il est indiqué que la correction d'exposition serait plus efficace en mode spot... j'ai du mal à comprendre ce que ça peut vouloir dire (pour moi -1IL ca veut dire que l'appareil mesure l'exposition et enlève un IL quelle que soit la méthode de mesure initiale)

Enfin, j'ai une lacune fondamentale et j'en suis conscient, c'est la maîtrise et les notions liées à la balance des blancs, du coup, j'ai la naïveté de faire confiance à l'appareil sur ce point.
je me suis récemment acheté une charte gris, mais elle n'a encore jamais servi. ça va venir, j'essaie par fois de la corriger à l'œil au dématricage, mais
Désormais je commencerais mes séances de prise de vue par un mesure spot sur la charte de gris pour évaluer ma BDB
j'espère au moins que je ne vous embête pas ...avec ma rigidité mentale, mais bon si vous continuez à lire et à répondre... je considère qu'il n'y a pas de problème de ce point de vue là...

Citation de: Berzou le Février 28, 2019, 09:18:41
j'ai trouvé une remarque intéressante sur la correction d'exposition il est indiqué que la correction d'exposition serait plus efficace en mode spot... j'ai du mal à comprendre ce que ça peut vouloir dire (pour moi -1IL ca veut dire que l'appareil mesure l'exposition et enlève un IL quelle que soit la méthode de mesure initiale)

Hypothese: en mode spot, tu connais la réflectance de ce que tu mesures, donc tu peux faire la correction idoine en connaissance de cause. En matricielle, a moins d'avoir une matricielle équivalente dans ta tete, tu ne sais pas ce qu'il faut corriger ni dans quel sens tant que tu n'as pas pris la photo et regardé l'histogramme. Mais avec psa mal d'expérience on y arrive. La mesure centrale pondérée est un peu entre les deux. C'est moins une question d'efficacité, car une correction de -1 est aussi efficace dans un mode que dans l'autre, que d'efficience pour les photographes non avertis.

Citation de: Stepbystep le Février 28, 2019, 12:53:06
Le deuxième exemple est plus significatif sur la modification de l'expo, la réflectance de l'eau influençant sur l'expo, mais cela reste dans une limite acceptable qui pourra être corrigée facilement en post-prod.

Oui c'est intéressant
Il me semble que le spot sur l'aile blanche (image 4)  a significativement modifié l'exposition, sans que l'éclairement ait varié.
Le retour à la zone sombre aussi (image 6), mais avec un effet retard le calculateur a tardé à ajuster l'exposition et une image est restée sur le calcul précédent (image 5)

Ceci semble prouver que la rafale n'est pas calée sur la première mesure

Bien sûr , on ne sait pas ce qui se serait passé en matricielle.  Et l'interprétation des images reste à l'appréciation de chacun.

Je suis sensible à l'argument de la taille du sujet dans le cadre, et contre-jour chronique dans le ciel,  la mesure spot, ou pondérée centrale, renforçant le poids du sujet dans le réglage global. ..
Dans ces deux exemples l'éclairement de la scène n'à pas vraiment varié pendant la rafale
J'ai en tête des cas de variation effective par exemple un oiseau qui décolle,  et passe d'un arrière plan boisé à un arrière plan ciel bleu... Il est difficile de prédire quel système de mesure suivra. ..j'imagine que le spot à moins de données à traiter et peut suivre plus rapidement les changements. ..

Citation de: Stepbystep le Février 28, 2019, 12:53:06
Le deuxième exemple est plus significatif sur la modification de l'expo, la réflectance de l'eau influençant sur l'expo, mais cela reste dans une limite acceptable qui pourra être corrigée facilement en post-prod.

Merci pour ces exemples.
Il y a un gros écart entre la vue 2119 et la vue 2122.
Peux-tu nous dire lequel ?

Citation de: Stepbystep le Février 28, 2019, 15:13:38
Tu parles de l'expo ?

Oui, forcément tu as des écarts de près de 2 IL avec cette méthode, et tu n'as aucune garantie de ne pas cramer le volatile.

C'est bien pour cela que je dis que tu as des écarts plus forts qu'en matricielle, et aucune garantie supplémentaire de ne pas cramer ton sujet.

C'est loin d'être une méthode optimale.

La meilleure solution consiste à choisir une expo qui ne cramera pas l'oiseau en plein soleil, la mémoriser, et déclencher la rafale.

Dans ce cas, la mesure spot est utile, mais pour ma part je me contente de rester en mesure matricielle car ça va aussi vite.

Ci-joint un sujet que n'est pas vraiment de la photo animalière, car la mouette est beaucoup trop petite dans l'image, mais au moins ça montre le principe.

https://youtu.be/2IfG3JL2azE

J'ai fait ça en novembre 2017 pour tester le D850 que je venais de recevoir.
Rafale de 48 vues en RAW plein format.

Ouahhh la rafale !  Mon autofocus n'aurait probablement pas attrapé cette mouette sur un fond boisé

Si tu as l'info quel mode autofocus t'à permis de suivre cette mouette ?

Citation de: Tonton-Bruno le Février 28, 2019, 15:53:44
Oui, forcément tu as des écarts de près de 2 IL avec cette méthode, et tu n'as aucune garantie de ne pas cramer le volatile.

C'est bien pour cela que je dis que tu as des écarts plus forts qu'en matricielle, et aucune garantie supplémentaire de ne pas cramer ton sujet.

C'est loin d'être une méthode optimale.

C'est surtout qu'il confond mesurer avec exposer. résultat les images sont incohérentes (en termes d'exposition) entre elles.

Citation de: Stepbystep le Février 28, 2019, 17:40:08
... on cherche à ce que l'image qui sera retenue en final parmi la rafale, soit dans des critères qui permettent d'avoir la meilleur expo après traitement.
...

ça c'est une logique que je comprends, j'aurai un peu de mal à l'appliquer pour moi, mais je comprends qu'on décide de faire ainsi

Citation de: VentdeSable le Février 28, 2019, 17:27:16
C'est surtout qu'il confond mesurer avec exposer. résultat les images sont incohérentes (en termes d'exposition) entre elles.

Oui, c'est encore plus frappant dans ses derniers messages.

Si cette confusion est acceptable en mesure centrale pondérée ou matricielle, cela n'a aucun sens en mesure spot.

Malheureusement on voit beaucoup de photographes utiliser la mesure spot comme cela, pour de la photographie animalière et aussi pour la photo de spectacles.
Ce sont des disciplines où l'on emploie beaucoup la rafale et où l'on a beaucoup de déchets, parce qu'ils y a énormément d'éléments perturbateurs.
Compte tenu de tous les aléas liés à ces genres de prises de vues, le fait que l'expo soit fluctuante n'est pas perçu comme une gêne majeure.

Citation de: Stepbystep le Février 28, 2019, 17:40:08
On ne cherche pas avoir une quelconque cohérence sur l'ensemble des vues, on cherche à ce que l'image qui sera retenue en final parmi la rafale, soit dans des critères qui permettent d'avoir la meilleur expo après traitement.

C'est ça la pratique du terrain au lieu du bla-bla.

CQFD ;-)

Donc, en gros, vous exposez au pif en priant que les planètes s'alignent avec un canard bien exposé qui rigole.
Et, comme le dit si justement TontonBruno : "aucune garantie de ne pas cramer le volatile."

Pas certain qu'une mesure spot soit faite pour vous. Sans blabla.

J

Citation de: Stepbystep le Février 28, 2019, 18:15:02
Bon, je vois qu'on n'a plus d'arguments et qu'on se met à attaquer les personnes.

Hum... En fait mon intervention a surtout pour but de permettre aux autres lecteurs de réaliser qu'il peut y avoir un loup dans votre démonstration qui ne démontre qu'une chose à mes yeux : une mesure spot d'apn n'est pas faite pour ce genre de pratique et ne peut que générer des résultats aléatoires.

Ajoutez à cela qu'une mesure n'est pas un raisonnement et par conséquent ne peut se suffire à elle même.
J'en veux pour exemple que dans votre rafale frénétique vous "spotez" indifféremment des zones d'ombres ou de hautes lumières sans trembler !

Accessoirement, si vous ne voyez pas en quoi ma phrase précédente est juste ; référez vous à la première phrase de la réponse 161 ;-)

Pas la peine de se fatiguer.
Il suffit de parcourir ce fil (Non Môssieur ! Elles sont pas cramées mes aigrettes!)  (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,293191.msg7043887.html#msg7043887)pour se rendre compte des résultats que donne cette utilisation de la mesure spot, façon roulette russe.

Citation de: Stepbystep le Février 28, 2019, 18:21:13
Encore rien compris,  ::)

Non, on expose pour un type plumage donné en fonction de son environnement, sachant que cet environnement peut être fluctuant en fonction des déplacements de l'oiseau et qu'on n'a pas le temps de prendre en compte tous les cas spécifiques au cours d'actions qui sont très rapides et qui durent généralement une poignée de secondes.

Et j'ai aussi démontré qu'en matricielle, ainsi que Verso, qu'il est très facile de cramer un volatile.

Quel est votre sujet ? Le piaf ou son environnement ?
Si vous avez un environnement bien exposé et une partie de l'emplumé sur-exposée gardez-vous l'image ? En dehors de tout bricolage sur une des composante RVB bien entendu.

Je suis quand même d'accord avec vous sur un point : la mesure matricielle est le plus souvent plantée dans ce type de situation.

Par contre, ce qui nous différencie c'est que je sais pourquoi ;-)

Citation de: Stepbystep le Février 28, 2019, 18:33:39
C'est ce que je disais, plus aucun argument qui tienne la route et on attaque la personne.  ;D ;D ;D

Disons que tu démontres toi-même, photos à l'appui, que cette méthode est calamiteuse.

Citation de: Stepbystep le Février 28, 2019, 18:32:33
Il faudra donc l'expliquer aux dizaines ou centaines de milliers de photographes animaliers qui utilisent quotidiennement la mesure spot qu'ils sont dans l'erreur.

Pour quelqu'un qui ne pratique pas cette discipline, cette affirmation me paraît assez cocasse .  ;D

Pas certain qu'être des millions à faire une erreur la rende plus... juste.

Je pratique la mesure spot suffisamment souvent pour en connaître et les énormes capacités et les... limites.

Citation de: Stepbystep le Février 28, 2019, 18:43:31
C'est ça, tous des imbéciles, sauf moi...  :D :D :D

;-)

Vous dites qu'ils font comme vous. Alors par transitivité...

Je soutiens que votre raisonnement est erroné et vos images l'ont démontré.

Ce qui est plus ennuyeux est que la seule phrase à laquelle vous n'ayez pas réagit est celle-ci :

CitationJ'en veux pour exemple que dans votre rafale frénétique vous "spotez" indifféremment des zones d'ombres ou de hautes lumières sans trembler !

Peut-être que les "dizaines ou centaines de milliers de photographes animaliers qui utilisent quotidiennement la mesure spot" eux sauraient pourquoi ;-)

;-)

Donc nous sommes d'accord votre raisonnement est erroné.

Euh... je ne théorise rien du tout. J'constate !

Je vous ai, discrètement, précisé que j'utilise la mesure spot régulièrement. Le sujet photographié ne change pas que je sache la qualité de l'information. Enfin, dans votre cas si parce que votre outil n'est pas suffisamment précis.

Je vous ai donné deux fois une piste de réflexion. Mais plutôt que de rebondir dessus et chercher à comprendre vous préférez prétendre que je ne sais pas de quoi je parle. Tout en faisant votre Calimero. Tentez donc de ne pas utiliser les méthodes que vous reprochez aux autres. Non ?

Comme vous le dites, vous avez encore beaucoup à apprendre dans ce domaine : commencez de suite. Vous ne perdrez plus de temps (ça sera votre bénéfice) et vous cesserez d'assener des choses qui sont fausses.

Citation de: Stepbystep le Février 28, 2019, 17:36:08
Tu vois sur l'histogramme que ça n'a aucune importance et que l'ensemble est correctement exposé.

Euh...
La luminance du sujet devant servir à la mesure spot dans la 1ère série d'images et la luminance du sujet devant servir à la mesure spot dans la 2ème série étant totalement différentes l'une de l'autre,
quelle compensation d'expo spécifique as-tu appliqué au résultat de la mesure spot à l'occasion de chacune des deux séries postées ? Et pourquoi ?

Citation de: Tonton-Bruno le Février 28, 2019, 18:35:09
Disons que tu démontres toi-même, photos à l'appui, que cette méthode est calamiteuse.

+1.
Il n'y a rien dans les deux champs cadrés qui puisse - sauf à connaître la luminance de l'arrière-plan dans la 1ère série -
permettre d'effectuer une mesure spot valide en prise de vues image par image. Et encore moins une mesure spot valide en prises de vues par rafales.
La mesure spot si l'on décide de la mettre en oeuvre impose de rechercher dans les environs une zone de luminance connue, suffisamment large et éclairée plein pot par la lumière qui sert à photographier,
sur laquelle une mesure spot peut s'effectuer avec rigueur et efficacité ; le résultat de cette mesure sera ensuite affiché en mode M & ISO constant pour assurer l'enregistrement ultérieur de résultats réussis et homogènes: à partir de ce moment là seulement, on pourra débuter valablement la session de prise de vues.

Dans le cas de la 2de série, il est nécessaire de trouver une cible (qui soit tournée à 180° par rapport à la scène cadrée et) éclairée plein pot à la fois par la lumière naturelle tombant sur la surface de l'eau et par la lumière ayant subi une réflexion spéculaire sur ladite surface...Cela implique de s'approcher tout au bord de l'eau avec les risques de dérangement que cela va engendrer. Mieux vaut chercher l'expo juste à tâtons par essais successifs, il n'y a pas honte à cela.

Je cite au cas où tu ne l'aurais pas vu.

Citation de: seba le Février 28, 2019, 07:10:00
Je reviens sur ce schéma posté par Laure-Ahn.
Les cartons (blanc ou gris) sont perpendiculaires à l'appareil photo.
Pourquoi pas perpendiculaires au soleil ?
Ou orientés autrement ?

Permettez moi de me faire l'avocat du diable  ;) >:D

la joute verbale n'est pas indispensable...

la logique m'a fait jusqu'à présent privilégier l'exposition matricielle,

on peut penser qu'un exposition spot va être plus précise sur le plumage de l'oiseau si elle tombe au bon endroit et que ça reste compatible avec l'exposition du reste du cadre

dans la recherche de la"perfection" on peut décider a priori de choisir la perfection du plumage et de ne garder la photo que si le reste est acceptable; l'alea est plus grand sur le nombre de photos à jeter, mais peut être que la probabilité est meilleure de faire une photo géniale.

en tout cas rien n'interdit d'essayer, et ce qui m'intéresserait c'est que vous nous aidiez, les uns et les autres, à qualifier le sujet pour savoir dans quels cas c'est porteur d'espoir et dans quel cas c'est sans espoir.

Pour moi l'animalier c'est très vaste et très varié, et qualifier les variantes "stratégiques" applicables m'intéresserait plus que...

Citation de: seba le Février 28, 2019, 20:57:44
Je cite au cas où tu ne l'aurais pas vu.

La mesure spot est faite sur une zone de luminance connue éclairée plein pot par la lumière qui sert à photographier :
c-à-d avec axe optique selon la direction de la lumière incidente, bref perpendiculaire à la surface servant à la mesure spot.
Je suis consciente que étant dans le coin, tu ne manquerais pas de faire jouer le cos de l'angle incident.
Le problème est que l'on éclaire un sujet blanc en trois dimensions en mouvement non contrôlé qui est susceptible de se présenter diversement face au soleil :
dans ces cas-là, tant que tout plumage blanc enregistré par le boîtier est notable et d'importance, on mesure la source. Pas un éclairement sous un angle fixe donné.
En studio et en mesure incidente, on pointe le flashmètre/posemètre dôme sorti en direction du centre de la source.

Ne pas perdre de vue que la mesure spot n'a qu'une (et une seule) caractéristique (intéressante, certes...) : sa zone de mesure réduite.


Pour le reste, une mesure spot sur un sujet présentant une réflectance de 80% conduira à une sous-exposition de ~2 IL, sans surprise.

A l'inverse, une mesure spot réalisée sur un sujet présentant une réflectance de 5% conduira à une surexposition de ~2 IL.

Citation de: Stepbystep le Février 28, 2019, 21:27:54
La mesure spot en animalier n'a qu'un seul objectif; exposer au mieux le sujet en limitant au maximum les impacts...

Quelles étaient les compensations d'expo mises en oeuvre conjointement à la mesure spot à l'occasion de chacune de tes deux séries ?...

Pour Seba : pour illustrer la loose si au moment de mesurer une surface de référence (plane) en lumière réfléchie l'on ne tient pas compte de la direction de la lumière qui sert à photographier, 
- peu importe que ce soit en matricielle, pondérée, partielle ou bien spot...

PS : Pour Verso92, je sais, ça pique méchamment les yeux : il y a un seul n à erronée... ;)

Citation de: Stepbystep le Février 28, 2019, 21:14:12
Quelques recherches sur internet devraient t'aider.
...

Cet auteur propose 3 cas en animalier pour la mesure spot
https://posenature.fr/modes-de-mesure-exposition/ (https://posenature.fr/modes-de-mesure-exposition/)
Léger contre jour
Fort contre jour
Scène contrastée
Ces cas me paraissent déjà pertinents

Citation de: Laure-Anh le Février 28, 2019, 21:15:05
La mesure spot est faite sur une zone de luminance connue éclairée plein pot par la lumière qui sert à photographier :
c-à-d avec axe optique selon la direction de la lumière incidente, bref perpendiculaire à la surface servant à la mesure spot.
Je suis consciente que étant dans le coin, tu ne manquerais pas de faire jouer le cos de l'angle incident.
Le problème est que l'on éclaire un sujet blanc en trois dimensions en mouvement non contrôlé qui est susceptible de se présenter diversement face au soleil :
dans ces cas-là, tant que tout plumage blanc enregistré par le boîtier est notable et d'importance, on mesure la source. Pas un éclairement sous un angle fixe donné.
En studio et en mesure incidente, on pointe le flashmètre/posemètre dôme sorti en direction du centre de la source.

Avec un carton plat, Kodak conseille (si le sujet est 3D) d'orienter le carton à mi-chemin entre la source principale et l'appareil photo.
Pour la mesure avec le dôme (et tu peux regarder les modes d'emploi des posemètres), le dôme doit être dirigé vers l'appareil photo.

pour les oiseaux, ca va pas être évident ;) de faire la mesure

Citation de: seba le Mars 01, 2019, 06:33:32
Avec un carton plat, Kodak conseille (si le sujet est 3D) d'orienter le carton à mi-chemin entre la source principale et l'appareil photo.

Citation de: Berzou le Mars 01, 2019, 09:02:19
pour les oiseaux, ca va pas être évident ;) de faire la mesure

Bien entendu, mais en macro cela va t'aider à comprendre où tu dois mettre ta carte de gris pour avoir une bonne référence pour ta balance des blancs, sans refléter dessus la dominante verte du feuillage comme dans ton exemple d'hier.

Pour la mesure de l'exposition, on va essayer de reprendre les choses plus calmement et avec un peu de méthode.

Citation de: Stepbystep le Février 28, 2019, 21:27:54
La mesure spot en animalier n'a qu'un seul objectif; exposer au mieux le sujet en limitant au maximum les impacts que pourraient avoir les écarts de luminosité présents dans le reste de la scène par rapport au sujet, chose que ne sait pas faire la mesure matricielle qui elle évalue l'exposition sur l'ensemble de la scène, comme tu peux le voir sur la mouette qui est cramée. De plus,  si le sujet est petit comme c'est souvent le cas en animalier, il n'interviendra que très faiblement dans la prise en compte par la matricielle. Un oiseau qui n'occuperait que 3 ou 4% de la surface d'un ciel très lumineux sera forcément sous-exposé en matricielle alors que ça ne sera pas le cas en spot.

Dans l'absolu... vous avez raison. La recherche d'un meilleur résultat peut amener à changer de mode de mesure.

C'était votre première phrase. Le reste n'est comment dire... que spéculation.

Laure et Fabrice vous en ont donné l'explication. Mais comme vous ne lisez que ce que vous voulez...

Le plus simple pour nous démontrer que vous avez raison est de tenter une expérience amusante.

Dès que le soleil sera revenu, sortez et trouvez une zone de fort contrastes. Un truc facile genre soleil dans le dos de trois quart avec un mur plein soleil et un autre à l'ombre.

Imaginez que c'est une grosse bête. Le mur au soleil est son poitrail tout blanc. Celui à l'ombre son plumage foncé.

Pratiquez comme vous en avez l'habitude avec votre mesure spot et dites nous quelle est la photo bien exposée. Une, l'autre ou selon vous les deux.

Vous aurez démontré que vous avez raison et nous remettrons en cause tous les principes de l'exposition et révolutionnerons la photographie moderne. Et bien sûr je ne vous embêterai plus.

Si par le plus grand des hasards vous constatiez que j'ai raison... un merci pour vous avoir aidé à grandir me suffira !

Citation de: Berzou le Février 28, 2019, 22:47:53
Cet auteur propose 3 cas en animalier pour la mesure spot
https://posenature.fr/modes-de-mesure-exposition/ (https://posenature.fr/modes-de-mesure-exposition/)
Léger contre jour
Fort contre jour
Scène contrastée
Ces cas me paraissent déjà pertinents

C'est plein de contre vérités d'approximations et non justifié. 

Mais par hasard, son pélican est ce que vous auriez dû obtenir avec votre aigrette.

Vous avez toutes les réponses dans ce fil. Pas besoin d'aller ailleurs.

Dommage qu'elles soient masquées...

Pour apporter un autre éclairage !

J'ai rencontré un photographe lors d'un match de hockey. Il avait trois appareils identiques : 2 en fixe avec déclenchement avec télécommande et un avec un zoom Sigma 400/1000 2.8 monté sur pied avec lequel il suivait l'action. Apparemment il s'est spécialisé dans ce type de manifestation.

Ces 3 appareils étaient réglés pour l'exposition en manuel sur les mêmes valeurs. Et il ne changeait rien pendant tout le match. Cela lui facilite par ailleurs le PT de ses milliers d'image, car un seul réglage.

Et pourtant il y a une forte différence de réflexion de la lumière entre les différentes tenues, blanches pour certaines, entre la glace et les joueurs et l'environnement. Et je pense qu'il tenait à avoir de la matière dans la glace, donc pas de surexposition.

Mais une seule lumière uniforme sur toute la patinoire. Donc un seul réglage.

Salutations

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 01, 2019, 09:08:47
Bien entendu, mais en macro cela va t'aider à comprendre où tu dois mettre ta carte de gris pour avoir une bonne référence pour ta balance des blancs, sans refléter dessus la dominante verte du feuillage comme dans ton exemple d'hier.

Là ça concerne l'exposition en fait.

Citation de: seba le Mars 01, 2019, 12:03:50
Là ça concerne l'exposition en fait.

J'avais bien noté, mais quand on photographie un animal craintif, que ce soit à 3m de distance ou à 50m, on ne va pas s'amuser à sortir de son affût pour faire une mesure de l'expo à mi-distance, ce serait ballot !

En revanche, en macro, après la prise de vue, glisser une carte de gris dans le champ à mi-distance pour prendre une référence de la BdB a tout son sens.

Dans une autre discussion, Berzou avait mis sa carte au quasiment sur le sujet et il ramenait trop de reflets parasites sur la carte, d'^où ma remarque.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 01, 2019, 13:36:51
J'avais bien noté, mais quand on photographie un animal craintif, que ce soit à 3m de distance ou à 50m, on ne va pas s'amuser à sortir de son affût pour faire une mesure de l'expo à mi-distance, ce serait ballot !

En revanche, en macro, après la prise de vue, glisser une carte de gris dans le champ à mi-distance pour prendre une référence de la BdB a tout son sens.

Dans une autre discussion, Berzou avait mis sa carte au quasiment sur le sujet et il ramenait trop de reflets parasites sur la carte, d'^où ma remarque.

Et je t'en remercie
J'ai repris ton message ici pour aller au bout du sujet
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,293865.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,293865.0.html)

Citation de: Stepbystep le Mars 01, 2019, 10:08:44
Encore une fois, vous affirmez : "J'ai raison et tous les autres ont tort !"

Arrêtez, vous vous enfoncez de plus en plus dans le ridicule.  ::)

Euh... Hier vous pleurnichiez.

Citation de: Stepbystep le Février 28, 2019, 18:15:02
Bon, je vois qu'on n'a plus d'arguments et qu'on se met à attaquer les personnes.

Vous n'avez plus d'arguments ?

Je vous ai proposé un exercice simple et facile à mettre en œuvre pour vous permettre de sortir victorieux et prouver vos assertions. Vous voulez le mettre sous le tapis avec la poussière et toutes vos faiblesses ?

Je pensais que vous confondiez simplement mesure et exposition. Aujourd'hui, je pense que vous confondez exposition et mise au point. Je ne vois que cette explication pour comprendre votre aveuglement.

Allez ; sortez vos arguments solides qui montrent que je me trompe complètement. Mais affûtez les bien parce que moi j'en ai à la pelle. Plutôt que de vous mettre à attaquer les personnes.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 01, 2019, 13:36:51
J'avais bien noté, mais quand on photographie un animal craintif, que ce soit à 3m de distance ou à 50m, on ne va pas s'amuser à sortir de son affût pour faire une mesure de l'expo à mi-distance, ce serait ballot !

En revanche, en macro, après la prise de vue, glisser une carte de gris dans le champ à mi-distance pour prendre une référence de la BdB a tout son sens.

Dans une autre discussion, Berzou avait mis sa carte au quasiment sur le sujet et il ramenait trop de reflets parasites sur la carte, d'^où ma remarque.

OK.
En fait ce n'est pas à mi-distance, mais à mi-angle (la bissectice entre l'appareil photo, le sujet, et la source principale), au niveau du sujet.
C'était une remarque concernant le schéma de Laure-Anh.

Citation de: seba le Mars 01, 2019, 16:36:32
OK.
En fait ce n'est pas à mi-distance, mais à mi-angle (la bissectice entre l'appareil photo, le sujet, et la source principale), au niveau du sujet.
C'était une remarque concernant le schéma de Laure-Anh.

OK, mi-angle paraît plus judicieux.

Citation de: Stepbystep le Mars 01, 2019, 18:00:20
Venant de quelqu'un qui pense tout savoir sur la photo animalière et mieux que ceux qui la pratiquent, sans la pratiquer vous même, vous seriez comique si tant de ridicule n'était si pitoyable.  ::) ::) ::)

Non seulement vous êtes risible, mais d'une prétention imbécile, la moindre des choses quand on veut parler d'un sujet, c'est de le connaître un minimum et ce n'est pas votre cas, vous parlez dans le vide.

Alors au lieu de débiter vos âneries à longueur de fil, allez faire des photos d'animaux dans la nature et quand vous aurez acquis un minimum de connaissances sur le sujet en pratiquant, vous vous rendrez peut-être en fin de compte des sottises que vous débitez.

Facile !

Démontrez-moi en quoi je suis ridicule. Démontrez-moi que mon raisonnement est erroné.

Je suis toujours heureux d'apprendre des choses qui me font progresser.

Perso, je ne connais rien sur la photo animalière. Je ne sais pas non plus quelle méthode de mesure il faut adopter ni s'il faut mesurer la lumière incidente ou réfléchie ou s'il faut utiliser une carte grise. Je dispose d'un vieux photomètre que je n'ai jamais utilisé. Pourquoi ? Parce que je trouve que les logiciels de mesure actuels sont très performants et je leur fais confiance. Même si parfois il faut les « aider ». Pour le type de photo que je pratique je trouve la mesure matricielle excellente.

Je suis tombé sur une photo ancienne et je remarque que l'histogramme est parfait. Et c'était aussi le cas pour toute la série. Je ne sais pas si j'avais corrigé ou si j'avais utilisé le mode ADL. Voilà cette photo :

Citation de: Stepbystep le Mars 01, 2019, 19:00:51
C'est fait en intérieur ? Si oui, c'est un peu dommage pour la plongée, mais si c'est en extérieur, cela reste une prise sympa.

C'était à l'extérieur. Dans un bassin. Pas facile de se baisser sans plonger pour du vrai (lui, il a bien les pieds dans l'eau). Merci pour ton commentaire. Tout ce que voulais montrer est que la mesure matricielle se débrouille pas mal dans des cas à priori moins simples car ici tu as du blanc-blanc et du noir-noir.

Citation de: matopho le Mars 01, 2019, 10:43:39
Pour apporter un autre éclairage !

J'ai rencontré un photographe lors d'un match de hockey. Il avait trois appareils identiques : 2 en fixe avec déclenchement avec télécommande et un avec un zoom Sigma 400/1000 2.8 monté sur pied avec lequel il suivait l'action. Apparemment il s'est spécialisé dans ce type de manifestation.

Ces 3 appareils étaient réglés pour l'exposition en manuel sur les mêmes valeurs. Et il ne changeait rien pendant tout le match. Cela lui facilite par ailleurs le PT de ses milliers d'image, car un seul réglage.

Et pourtant il y a une forte différence de réflexion de la lumière entre les différentes tenues, blanches pour certaines, entre la glace et les joueurs et l'environnement. Et je pense qu'il tenait à avoir de la matière dans la glace, donc pas de surexposition.

Mais une seule lumière uniforme sur toute la patinoire. Donc un seul réglage.

Salutations

Citation de: Stepbystep le Mars 01, 2019, 11:39:33
Heu... ?

Ben oui !

C'est la première fois que j'assiste à un match de hochey à l'Aren'Ice à Cergy. J'ai été positivement surpris par la qualité de l'éclairage et son uniformité sans ombres.

Si j'avais la possibilité de monter sur la glace, ce que ce photographe a peut-être pu faire, je mesure la lumière incidente avec un posemètre ou avec un EXPODISC 2 devant un appareil photo. Et j'ai mon réglage que je peux appliquer à toutes mes prises de vue.

Je me trompe quelque part ?

Merci

Citation de: Stepbystep le Mars 01, 2019, 19:39:27
C'est surtout ça qui m'interpelle. Pour le reste, je veux bien vous croire.

"zoom Sigma 400/1000 2.8" Ce serait le 200-500 2.8 avec un doubleur, ce qui ferait un 400-1000 5,6 ?

oui, désolé pour le manque de précisions

Citation de: Stepbystep le Février 28, 2019, 23:50:28
Les deux séries avaient juste pour but de montrer que sortir du sujet n'était pas aussi pénalisant que ce que toi et tonton reprochiez à cette méthode.
Dans ces deux exemples, il n'y avait pas de compensation d'expo,...

Dans ces deux exemples, il n'y avait pas de compensation d'expo...
C'est bien ce que je soupçonnais. 

C'est un non sens d'utiliser la mesure spot sans y associer automatiquement et de façon réflexe la compensation d'expo nécessaire spécifiquement liée à la luminance de la zone de mesure ciblée.
Partant de là, obtenir des résultats satisfaisants au moyen d'un emploi inadéquat de la mesure spot nécessite d'avoir une sacrée baraka sous peine d'être justement et logiquement sanctionné.

Dans le cas de la 1ère série, la mesure spot sans compensation d'expo associée quand elle s'égare hors du sujet convoité - trop petit par la taille pour englober efficacement toute la zone de mesure - se pose par un premier coup de chance sur un arrière-plan uni et constant qui par un deuxième coup de chance présente approximativement la réflectance d'un gris clair 30%. Les deux coups de chance cumulés conduisent à une expo  satisfaisante qui  est approximativement l'exposition juste + 2/3IL. (Avec davantage de chance, l'arrière-plan uni aurait pu être de ton gris moyen 18% auquel cas l'expo enregistrée aurait été juste au 1/3IL près.)
Enfin et troisième coup de chance inouï, quand la mesure spot sans compensation d'expo associée est à peu près centrée sur le sujet convoité mais trop petit pour englober efficacement toute la zone de mesure : la surface de mesure contient du gris 30%, du plumage éclairé par la lumière ambiante existante et du plumage situé au sein de l'ombre portée produite par la lumière ambiante existante en proportions respectives telles que cela conduit à une exposition satisfaisante plus proche de l'exposition juste.

Dans le cas de la 2de série, la scène cadrée comporte un sujet convoité trop petit par la taille pour englober efficacement toute la zone de mesure spot. Avec ou sans compensation associée, la prise de vues en mode Av avec une mesure spot qui est mise à jour de façon erratique à l'occasion de chaque déclenchement est totalement inadaptée.

Dans les deux cas, c'est indéfendable, c'est l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire quand on décide de recourir à la mesure spot.

Citation de: seba le Mars 01, 2019, 06:33:32
Avec un carton plat, Kodak conseille (si le sujet est 3D) d'orienter le carton à mi-chemin entre la source principale et l'appareil photo.

Concernant sa propre charte-aide-à-l'exposition qui n'est plus à la vente de nos jours et que je ne possède pas,
Kodak préconise d'exploiter la mesure sur la face gris moyen 18%  telle quelle en intérieur mais d'y ajouter +1/2IL en extérieur.
La face blanc 90% de cette charte sert à la mesure en lumière réfléchie en faible lumière ambiante disponible sans autre précision.

Si j'ai affaire en même temps à un oiseau  réfléchissant moitié moins que du charbon noir 7% et à une aigrette blanche 90% :
la moyenne géométrique de toutes les réflectances possibles entre ces deux extrêmes est racine carré de (3,5 x90), soit 18% à quelques pouillièmes près.

Pour ma part, j'ai fait le constat en intérieur comme en extérieur que le gris 18% des deux chartes CMP et ColorBalanceCoach en ma possession
éclairé plein pot par une lumière homogène donnée et correctement exposé par mes boîtiers Canon (= centré au milieu de l'histogramme "luminosité" de l'écran LCD de contrôle)
est calé à 2/10 IL près par défaut sur la règle des f16  et calé à -1IL1/3 à 2/10IL près par défaut en deçà de la saturation réelle du capteur.
La seule garantie et certitude constante en exposition concerne le rendu précis du gris moyen 18% correctement exposé et seulement le rendu précis du seul gris 18%
(à l'exclusion des tons noirs, des tons blancs, des tons autres que gris moyen 18% ainsi que des couleurs autres que gris moyen 18% neutre) :
dans ces conditions, pourquoi irais-je mesurer la lumière qui me sert à photographier depuis un angle autre que la direction centrale de ladite lumière ? 

Citation de: seba le Mars 01, 2019, 06:33:32
Pour la mesure avec le dôme (et tu peux regarder les modes d'emploi des posemètres), le dôme doit être dirigé vers l'appareil photo.

Ton extrait du mode d'emploi concerne de façon très générale la mesure en lumière incidente de la lumière naturelle ambiante (= lumière solaire directe + lumière réfléchie par la couche atmosphèrique et autres éléments réflecteurs, naturels ou conçus par l'homme) en extérieur afin de mesurer un éclairement donné avec établissement d'un ratio d'éclairage (= écart de contrastes) précis donné lié à la position qu'occupe le boîtier au moment du déclenchement.

Pour afficher en studio une puissance de travail donnée sur une source donnée, on pointe le flashmètre/posemètre dôme sorti en direction du centre de ladite source. Lors de cette étape, on ne se soucie pas du ratio d'éclairage.

Dans le cas particulier d'un beau temps ensoleillé sans nuage en espace découvert (c-à-d en l'absence d'éléments naturels inhabituels à très fort coefficient de réflexion tels que neige, sable clair, surface d'eau calme, etc, etc,... à proximité immédiate du sujet photographié), je pointe le flasmètre/posemètre dôme sorti en direction du soleil parce que je ne me soucie pas du ratio d'éclairage entre zone éclairée et zone ombragée qui est et restera constant et égal à 8:1 à peu de choses près.

Citation de: Stepbystep le Mars 01, 2019, 18:59:07
...Mais je vous l'ai déjà dit plusieurs fois, allez pratiquer au lieu de tourner en rond comme vous le faites.

VentdeSable excelle dans les photos de concerts avec des éclairages changeants sans crier gare d'un instant à l'autre.
Il sait capturer avec efficacité et à volonté soit les chanteurs/acteurs soit les jeux de lumières proprement dit.
Bref, c'est en toute humilité un expert des situations de lumières autrement plus ardues que la simple lumière directe uniforme et constante produite par le soleil en nature découverte.

Citation de: Laure-Anh le Mars 01, 2019, 23:03:39
Ton extrait du mode d'emploi concerne de façon très générale la mesure en lumière incidente de la lumière naturelle ambiante (= lumière solaire directe + lumière réfléchie par la couche atmosphèrique et autres éléments réflecteurs, naturels ou conçus par l'homme) en extérieur afin de mesurer un éclairement donné avec établissement d'un ratio d'éclairage (= écart de contrastes) précis donné lié à la position qu'occupe le boîtier au moment du déclenchement.

Pour afficher en studio une puissance de travail donnée sur une source donnée, on pointe le flashmètre/posemètre dôme sorti en direction du centre de ladite source. Lors de cette étape, on ne se soucie pas du ratio d'éclairage.

Dans le cas particulier d'un beau temps ensoleillé sans nuage en espace découvert (c-à-d en l'absence d'éléments naturels inhabituels à très fort coefficient de réflexion tels que neige, sable clair, surface d'eau calme, etc, etc,... à proximité immédiate du sujet photographié), je pointe le flasmètre/posemètre dôme sorti en direction du soleil parce que je ne me soucie pas du ratio d'éclairage entre zone éclairée et zone ombragée qui est et restera constant et égal à 8:1 à peu de choses près.

Le dôme rétracté ou le diffuseur plat (c'est la même chose) sert à mesurer un éclairement, ou des ratios d'éclairement, ou à déterminer l'exposition pour des documents plats.
Le dôme sorti ne sert pas à mesurer un éclairement mais simplement à déterminer une exposition bien équilibrée d'un sujet 3D pour des configurations variées d'éclairage, que ce soit en studio ou en extérieur. Et pour ceci il est prévu de l'utiliser dirigé vers l'appareil photo.
Don Norwood (l'inventeur du dôme) a détaillé l'approche, purement empirique, qui a mené à son invention.

Citation de: castanea le Mars 02, 2019, 07:57:39
Cigogne noire, rareté locale.

Tu pourrais pas photographier des cigognes blanches, comme tout le monde ?

;-)

Ce n'est pas qu'une histoire d'oiseaux en vol ou sur l'eau..

Vous n'avez pas remarqué ?
Tous les fils qui évoquent le cramage des blancs, la mesure spot et les 1/3 d'IL se terminent en pugilat !!!!

en tout cas, en dehors des quelques  réponses de cour d'école maternelle, ce fil est très intéressant, merci aux intervenants .

Citation de: Stepbystep le Mars 01, 2019, 23:58:00
Eh ben faut te calmer mon petit gars, déjà forcé sur l'apéro ? L'agressif ici, c'est bien toi.

Comme déjà dit, je ne suis qu'un amateur et ça me suffit.

Manque de pot pour toi, j'ai déjà utilisé aussi du canon en animalier et en mesure spot, et bon nombre de personnes que j'ai connu en Canon sur de l'animalier procédaient de la même manière. et aucun de nous n'avait du 1d

En plus , je n'ai jamais dit que toutes les photos devaient être faites en spot, et j'ai toujours dit que ça dépendait de la scène qu'on voulait prendre.

Bien sûr que l'appareil est là pour aider, si on n'avait pas les autofocus performants qu'on a aujourd'hui, la plupart ne feraient pas le dixième des photos qu'ils font aujourd'hui.

Donc pour être clair, tu ne sais pas de quoi tu parles et tu viens m'agresser comme un abruti qui aurait trop forcé sur la bibine et qui n'aurait pas compris la moitié des échanges , et quand je dis la moitié je suis gentil.

Alors, reviens, quand tu auras dessoulé et qu'on pourra échanger calmement.

Sinon, on peut les voir où tes belles photo en animalier, le rigolo de service ?

Votre agressivité n'a d'égale que votre incompétence.

Que ce soit à mon égard ou à celui de Castnea. 

Alors pour votre enrichissement personnel, je vous mets cette vidéo trouvée hier par hasard.

A tale of 2 meters (https://m.youtube.com/watch?v=0iBycrvY91I)

Car, comme vous l'ont si justement précisé, entre autres, Verso et, plusieurs fois, Laure Ahn : on ne peut envisager une mesure spot comme un mode d'exposition.

Et, ce que je vous explique depuis le début, vous confondez mesurer & exposer.

Pas de votre faute. Les fabricants d'appareils photo font tout pour vous embrouiller. À moins qu'ils ne considèrent qu'un mes capable d'acheter pour plusieurs centaines d'euros un apn sache aussi lire un mode d'emploi.

Vous avez grosso-modo 3 modes de mesure-exposition sur votre apn.

Matriciel - Central pondéré - Spot.

Ça va ? Jusque là vous suivez ?

Passons les en revue.

Le plus ancien, commun et primitif : central pondéré utilisable de façon automatique et corrigeable.

Sur environ 30% de l'image une mesure est faite. L'appareil, en dehors de toute correction volontaire, considère que la quantité de lumière enregistrée doit correspondre à ce fameux gris 18%

Il expose (en agissant sur le diaphragme ou le temps de pose) pour ne laisser entrer que la quantité idoine de lumière. Celle qui correspond à ce gris de 18 recherchée.

Ce mode est primitif mais fonctionne remarquablement bien quand on a le soleil dans le dos.

Ses limites évidentes (enfin... pour tous les autres que vous) sont les contres-jour où quand l'appareil n'est plus parfaitement perpendiculaire à l'horizon : si vous incorporez plus de ciel ou plus de sol vous rompez l'équilibre. Ce qui est logique. Plus de ciel : l'appareil comprend qu'il y a beaucoup de lumière et pour la ramener au gris de 18 sous-expose. Résultat : une image plus sombre qu'elle ne l'aurait du être.

Le cas flagrant est votre fiancé avec le coucher du soleil dans le fond. Le soleil est bien exposé et votre fiancé en ombre chinoise.

Le mode d'exposition le plus récent et moderne : matriciel. Automatique et ne doit normalement pas être corrigé.

Attention ça se complique !

Ici il s'agit de comparer. L'appareil "compare" Les tâches de lumière sur le miroir de la scène photographiée à une bibliothèque incorporée dans sa mémoire. Il trouve un cas similaire et sait, pour ce cas quelle est la meilleure exposition. Les premiers étaient rudimentaires. Je me souviens d'une pub pour Nikon ventant le nombre de "scènes" en mémoire de l'appareil. Admetant de fait que ce mode était améliorable. Il agit en conséquence. Logiquement, comme on ne sait pas quelles sont les règles du jeu, toute correction qu'on apporte tient plus du bricolage que de la précision.

Ce mode, aujourd'hui, fonctionne remarquablement bien dans la plupart des cas. Mais, et là pour un court instant, je vous rejoins : ce mode ne peut comprendre que le sujet est votre aigrette trop petite dans la photo pour que son poitrail blanc soit considéré. La différence entre nous deux est que je sais expliquer pourquoi !

Reste la mesure spot. Et là on ne parle plus de mode d'exposition mais de "mesure". Ici c'est obligatoirement un mode d'exposition manuel ou, ce qui revient au même, automatique avec une correction prédéterminée.

La compensation dont parle Laure Ahn. Comment fonctionne une mesure spot ?

Pour tout vous dire, j'ai peur ici d'aborder des concepts qui dépassent votre intellect limité, mais je me dis que d'autres liront et comprendront alors que vos assertions sont idiotes et, par voie de conséquence amélioreront leur photographie là où vous continuerez à faire des rafales avec le maigre espoir d'en sortir une regardable à défaut d'être bonne.

Le mesur spot se comporte exactement comme une centrale pondérée.  Elle informe l'appareil, sur la surface considérée, de la quantité de lumière nécessaire à obtenir ce fameux gris de 18.

Là où elle se différencie, c'est elle le fait de façon ponctuelle. Autrement dit, si la surface est lumineuse, elle limitera la quantité de lumière à rentrer ou inversement si elle est sombre ; elle l'augmentera. Le truc, c'est qu'elle ne sait pas que c'est une ombre ou une haute lumière*. Résultat elle fait du gris.

D'où la nécessité de corriger. Ouvrir pour le poitrail blanc ou fermer pour le plumage noir afinin qu'ils soient noir, ou blanc.

Je peux alors mesurer l'élément le plus lumineux de ma scène, repérer qu'elle est l'exposition optimale (pour l'appareil) proposée et augmenter de deux crans (par le diaphragme ou en quadruplant le temps de pose) et ainsi positionner correctement cette haute lumière dans mon exposition. La dynamique de mon capteur positionnant le reste.

Comme le fait d'effectuer ces manœuvres est long ; la solution évidente est d'utiliser le correcteur d'exposition et, en mode semi automatique (je verrouille le diaphragme l'appareil décidé du temps de pose) lui indiquer d'apporter une correction de deux IL suplémentaires. Il passe par exemple de façon déterminée d'un temps de pose de 1/500ème à 1/125ème sans même que je m'en préoccupe.

Résultat, Les blancs sont correctement exposés.

Pour votre information, Les utilisateurs consciencieux de diapositives qui ne veulent pas gâcher de film procèdent exactement de cette façon. Ceux qui utilisent le négatif N&B vont eux choisir les ombres où ils veulent du détail et...

Je vous aide... fermer de deux crans.

Vous noterez que ce mode de mesure est facile d'emploi : une mesure et boom !

On en déduit alors facilement que cette mesure n'est pas faite pour vous et vos limites.

* Sauf pour les heureux détenteurs du Minolta de Verso qui possède un bouton permettant de dire à l'appareil que ce qui est mesuré c'est une ombre ou une haute lumière et le faire agir en conséquence.

Bonjour Castanea,

Je profite de ta cigogne pour défendre l'intérêt de s'intéresser en priorité à la lumière ambiante existante afin de définir la lumière (nous) qui sert à photographier.[/b]

A vue de nez, je raisonne comme ceci sans sortir mon boîtier :
nature découverte par beau temps ensoleillé sans nuages/neige/sable clair, le sujet est en hauteur et à franc contre-jour :
dans cette situation de lumière naturelle, l'ombre portée bien découpée et dense présente environ une différence de -3IL avec la partie ensoleillée
aussi un indice de lumination 12 pour 100 ISO est hautement probable pour le sujet à franc contre-jour.
Dans ces conditions, quel que soit l'arrière-plan et quelle que soit la réflectance du sujet, l'expo correcte correspond à un triplet équivalent à f5,6 & 1/125è s pour 100 ISO.
Le capteur saturant à environ +1IL1/3 au delà de cette exposition correcte du fait que mon boîtier expose pile poil (il ne sur-expose pas ni ne sous-expose),
je peux pousser jusqu'à f5,6 & 1/125è s et 250 ISO sans cramer les HL utiles au niveau du sujet à contre-jour franc (quel qu'il soit) en mode RAW.

Partant de là seulement, je sors mon boîtier, je le mets en marche.
Je programme en pratique f5,6 f5,6 & 1/2000è s et 1600 ISO dans le cas où je décide de figer l'ensemble de la cigogne noire en vol pour l'expo correcte,
ou bien f5,6 f5,6 & 1/2000è s et 4000 ISO pour optimisation de l'acquisition du fichier numérique  par ajout de +1IL1/3 à la prise de vues
(si ça crame avec optimisation, c'est que j'ai mal estimé mon exposition correcte ; si ça ne crame pas, cela confirme la justesse de mon estimation de l'exposition correcte)
- en mode M et ISO constant. Peu importe le mode de mesure.
(Le mode spot me sert pour vérifier que l'indice de lumination sous le soleil existant est bien 15 pour 100 ISO conformément à la règle des f16. Rien de plus.)

Avec le 7D Mark II que j'ai eu entre les mains, voici comment je procédais dès que j'ai mis le pied dehors :
l'affichage du triplet f5,6 & 1/2000è s et 200 ISO est dévolu à la touche M (pour être prête à shooter à tout moment sous le soleil hors cas de contre-jour franc sans optimisation),
l'affichage du triplet f5,6 & 1/2000è s et 500 ISO est dévolu à la touche C1 (pour être prête à shooter à tout moment sous le soleil hors cas de contre-jour franc avec optimisation),
tandis que l'affichage du triplet  f5,6 f5,6 & 1/2000è s et 1600 ISO est dévolu à la touche C2, (pour shooter à l'ombre portée dense en cas de franc contre-jour sans optimisation)
et pour finir l'affichage du triplet  f5,6 f5,6 & 1/2000è s et 4000 ISO est dévolu à la touche C3, (pour shooter à l'ombre portée dense en cas de franc contre-jour avec optimisation)

Citation de: seba le Mars 01, 2019, 23:34:55
Le dôme rétracté ou le diffuseur plat (c'est la même chose) sert à mesurer un éclairement, ou des ratios d'éclairement, ou à déterminer l'exposition pour des documents plats.
Le dôme sorti ne sert pas à mesurer un éclairement mais simplement à déterminer une exposition bien équilibrée d'un sujet 3D pour des configurations variées d'éclairage, que ce soit en studio ou en extérieur. Et pour ceci il est prévu de l'utiliser dirigé vers l'appareil photo.
Don Norwood (l'inventeur du dôme) a détaillé l'approche, purement empirique, qui a mené à son invention.

Le dôme sorti, c'est pour mesurer la lumière sur 180°.
Le dôme rentré, c'est pour mesurer la source principale en excluant les réflexions parasites et/ou l'influence des sources secondaires au cas où elles seraient allumées.
Le dôme sorti en extérieur en présence de lumière naturelle, c'est parce que cette lumière est partout.
Le flashmètre/posemètre dirigé vers l'appareil-photo, c'est pour un éclairement donné avec un écart de contraste donné.
Quand on sait que le ratio d'éclairage entre ombre et lumière est un ratio constant d'environ 8:1, à quoi bon diriger cet outil vers l'appareil-photo ?

A propos, tu ne m'as pas dit ce qui justifie que Kodak préconise un ajout de +1/2IL à la mesure effectuée à angle droit de sa charte 18%.

Citation de: VentdeSable le Mars 02, 2019, 11:17:09
Votre agressivité n'a d'égale que votre incompétence.

Que ce soit à mon égard ou à celui de Castnea. 

Alors pour votre enrichissement personnel, je vous mets cette vidéo trouvée hier par hasard.

A tale of 2 meters (https://m.youtube.com/watch?v=0iBycrvY91I)

Car, comme vous l'ont si justement précisé, entre autres, Verso et, plusieurs fois, Laure Ahn : on ne peut envisager une mesure spot comme un mode d'exposition.

Et, ce que je vous explique depuis le début, vous confondez mesurer & exposer.

Pas de votre faute. Les fabricants d'appareils photo font tout pour vous embrouiller. À moins qu'ils ne considèrent qu'un mes capable d'acheter pour plusieurs centaines d'euros un apn sache aussi lire un mode d'emploi.

Vous avez grosso-modo 3 modes de mesure-exposition sur votre apn.

Matriciel - Central pondéré - Spot.

Ça va ? Jusque là vous suivez ?

Passons les en revue.

Le plus ancien, commun et primitif : central pondéré utilisable de façon automatique et corrigeable.

Sur environ 30% de l'image une mesure est faite. L'appareil, en dehors de toute correction volontaire, considère que la quantité de lumière enregistrée doit correspondre à ce fameux gris 18%

Il expose (en agissant sur le diaphragme ou le temps de pose) pour ne laisser entrer que la quantité idoine de lumière. Celle qui correspond à ce gris de 18 recherchée.

Ce mode est primitif mais fonctionne remarquablement bien quand on a le soleil dans le dos.

Ses limites évidentes (enfin... pour tous les autres que vous) sont les contres-jour où quand l'appareil n'est plus parfaitement perpendiculaire à l'horizon : si vous incorporez plus de ciel ou plus de sol vous rompez l'équilibre. Ce qui est logique. Plus de ciel : l'appareil comprend qu'il y a beaucoup de lumière et pour la ramener au gris de 18 sous-expose. Résultat : une image plus sombre qu'elle ne l'aurait du être.

Le cas flagrant est votre fiancé avec le coucher du soleil dans le fond. Le soleil est bien exposé et votre fiancé en ombre chinoise.

Le mode d'exposition le plus récent et moderne : matriciel. Automatique et ne doit normalement pas être corrigé.

Attention ça se complique !

Ici il s'agit de comparer. L'appareil "compare" Les tâches de lumière sur le miroir de la scène photographiée à une bibliothèque incorporée dans sa mémoire. Il trouve un cas similaire et sait, pour ce cas quelle est la meilleure exposition. Les premiers étaient rudimentaires. Je me souviens d'une pub pour Nikon ventant le nombre de "scènes" en mémoire de l'appareil. Admetant de fait que ce mode était améliorable. Il agit en conséquence. Logiquement, comme on ne sait pas quelles sont les règles du jeu, toute correction qu'on apporte tient plus du bricolage que de la précision.

Ce mode, aujourd'hui, fonctionne remarquablement bien dans la plupart des cas. Mais, et là pour un court instant, je vous rejoins : ce mode ne peut comprendre que le sujet est votre aigrette trop petite dans la photo pour que son poitrail blanc soit considéré. La différence entre nous deux est que je sais expliquer pourquoi !

Reste la mesure spot. Et là on ne parle plus de mode d'exposition mais de "mesure". Ici c'est obligatoirement un mode d'exposition manuel ou, ce qui revient au même, automatique avec une correction prédéterminée.

La compensation dont parle Laure Ahn. Comment fonctionne une mesure spot ?

Pour tout vous dire, j'ai peur ici d'aborder des concepts qui dépassent votre intellect limité, mais je me dis que d'autres liront et comprendront alors que vos assertions sont idiotes et, par voie de conséquence amélioreront leur photographie là où vous continuerez à faire des rafales avec le maigre espoir d'en sortir une regardable à défaut d'être bonne.

Le mesur spot se comporte exactement comme une centrale pondérée.  Elle informe l'appareil, sur la surface considérée, de la quantité de lumière nécessaire à obtenir ce fameux gris de 18.

Là où elle se différencie, c'est elle le fait de façon ponctuelle. Autrement dit, si la surface est lumineuse, elle limitera la quantité de lumière à rentrer ou inversement si elle est sombre ; elle l'augmentera. Le truc, c'est qu'elle ne sait pas que c'est une ombre ou une haute lumière*. Résultat elle fait du gris.

D'où la nécessité de corriger. Ouvrir pour le poitrail blanc ou fermer pour le plumage noir afinin qu'ils soient noir, ou blanc.

Je peux alors mesurer l'élément le plus lumineux de ma scène, repérer qu'elle est l'exposition optimale (pour l'appareil) proposée et augmenter de deux crans (par le diaphragme ou en quadruplant le temps de pose) et ainsi positionner correctement cette haute lumière dans mon exposition. La dynamique de mon capteur positionnant le reste.

Comme le fait d'effectuer ces manœuvres est long ; la solution évidente est d'utiliser le correcteur d'exposition et, en mode semi automatique (je verrouille le diaphragme l'appareil décidé du temps de pose) lui indiquer d'apporter une correction de deux IL suplémentaires. Il passe par exemple de façon déterminée d'un temps de pose de 1/500ème à 1/125ème sans même que je m'en préoccupe.

Résultat, Les blancs sont correctement exposés.

Pour votre information, Les utilisateurs consciencieux de diapositives qui ne veulent pas gâcher de film procèdent exactement de cette façon. Ceux qui utilisent le négatif N&B vont eux choisir les ombres où ils veulent du détail et...

Je vous aide... fermer de deux crans.

Vous noterez que ce mode de mesure est facile d'emploi : une mesure et boom !

Très bon résumé.
Tout est dit, bien clairement.

Citation de: VentdeSable le Mars 02, 2019, 11:17:09
* Sauf pour les heureux détenteurs du Minolta de Verso qui possède un bouton permettant de dire à l'appareil que ce qui est mesuré c'est une ombre ou une haute lumière et le faire agir en conséquence.

Olympus, VdS... fonctionnalité "copiée" sur les flashmètres... Minolta !

;-)


Photo d'illustration tirée du site de Sylvain.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 02, 2019, 12:10:52
Très bon résumé.
Tout est dit, bien clairement.

+10 000.

Citation de: Laure-Anh le Mars 02, 2019, 11:57:40
Le dôme sorti, c'est pour mesurer la lumière sur 180°.
Le dôme rentré, c'est pour mesurer la source principale en excluant les réflexions parasites et/ou l'influence des sources secondaires au cas où elles seraient allumées.
Le dôme sorti en extérieur en présence de lumière naturelle, c'est parce que cette lumière est partout.
Le flashmètre/posemètre dirigé vers l'appareil-photo, c'est pour un éclairement donné avec un écart de contraste donné.
Quand on sait que le ratio d'éclairage entre ombre et lumière est un ratio constant d'environ 8:1, à quoi bon diriger cet outil vers l'appareil-photo ?

A propos, tu ne m'as pas dit ce qui justifie que Kodak préconise un ajout de +1/2IL à la mesure effectuée à angle droit de sa charte 18%.

Ce qui a présidé à la conception du dôme, ce sont les prises de vues en studio (la validation du concept a été faite exclusivement sur des portraits en studio). Par la suite, on a constaté qu'il convenait à tout type de sujet 3D et également en éclairage du jour. La spécificité du dôme, c'est qu'il intègre toutes les sources lumineuses qui éclairent un sujet 3D avec une pondération qui dépend de l'angle de l'éclairage (réponse en cardioïde).
Le dôme rentré doit simuler un récepteur plat (réponse est en cosinus). Il permet de mesurer un éclairement.
A quoi bon diriger le dôme vers l'appareil photo ? C'est son mode d'emploi et ça sert à déterminer par une seule mesure l'exposition optimale, car en intégrant toutes les sources de lumière il leur appliquera (à chacune en fonction de l'angle d'éclairage) sa pondération.

Pour la charte Kodak (plate), elle peut servir à mesurer un éclairement ou déterminer l'exposition pour un sujet plan, pour un sujet 3D c'est un peu plus compliqué . L'histoire du 1/2 IL je pense que c'est dû à la réflectivité de la charte (il existe des chartes à 18% et d'autres à 12,5%).

Citation de: Verso92 le Mars 02, 2019, 12:17:12
Olympus, VdS... fonctionnalité "copiée" sur les flashmètres... Minolta !

;-)
Photo d'illustration tirée du site de Sylvain.

Arghh ! Encore râté. Caramba !

Mea maxima culpa. Pourvu que je mémorise et n'aille pas à la suite de la locution ;-)

J'ajouterais qu'il suffit de lire l'article de Norwood (l'inventeur) qu'il a présenté à la SMPTE pour comprendre le pourquoi et le comment de ce dôme.
Le mode d'emploi du posemètre Norwood Director est instructif également.
Et une analyse très poussée de Doug Kerr est dispo sur internet.

Citation de: Stepbystep le Mars 02, 2019, 13:37:21
Rappel très important : on oublie toute utilisation d'un posemètre manuel pour la photographie animalière, ce n'est tout simplement pas utilisable.  ;D ;D ;D

Sinon, il y a aussi les retours de 4mpx, dans la section Nikon, qui n'est pas avar de conseils et de partage...

Citation de: Stepbystep le Mars 02, 2019, 12:28:41
Soyons clairs : l'agresseur dès le départ, c'est vous !

Ma première intervention était en réponse à l'intervention de TontonBruno. Ce n'était pas une agression. Juste une constatation. Mais bon... j'ai tapé juste. Non ? ;-)

Vous vous êtes senti agressé. J'aurais dit titillé au plus.

Ce qui importe c'est qu'il vous a été offert à de moult reprises la possibilité d'expliquer votre raisonnement. Que les seuls mots que vous avez régurgité sont "ridicule" et "va faire de l'animalier". Le premier ne justifie en aucun cas votre pratique mais donne à penser qu'il est là pour masquer votre incompétence et surtout votre incapacité à expliquer le fondement de votre raisonnement.

Le deuxième  groupe de mots est comminatoire mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi ou comment un piaf changerait les règles de la photographie.

Parce qu'il est chamarré et bouge vite ? Les autos qui tournent sur un circuit ont des couleurs et tonalités plus "violentes" et vont plus vite que n'importe quel piaf. A distance, elles ne sont pas plus grosses et, l'asphalte peut être piégeux.

On peut donc déduire que si le volatile n'est pas unique dans son genre, les principes généraux de la photographie peuvent s'appliquer à lui comme à tous les autres sujets. N'ayez crainte : cela ne dévalorise pas votre chasse. Mais cela ne fait pas de vous un héros pour autant. Juste un gars de plus qui publie des photos d'oiseaux. Notez que pas une fois je n'ai critiqué les qualités artistiques de vos images. Bon en même temps il n'y en avait pas. De qualités... artistiques.

Reprenons la publication qui nous a fait réagir TontonBruno & moi.

(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=293657.0;attach=1074275)

Il vous a demandé pourquoi les écarts et votre réponse vague n'a rien expliqué du tout. C'est la raison pour laquelle j'ai émis l'idée que vous confondiez mesure et exposition.

Ce matin, si vous avez su lire, vous avez enfin compris que ce que cherche à restituer une mesure spot c'est un gris moyen. Tant que l'on ne corrige pas. Alors pourquoi vos résultats incohérents ?

Imaginons que votre mesure spot soit suffisamment discriminante. Que vous ayez apporté une correction systématique de +2IL. Que vous visiez à chaque fois le poitrail blanc de l'enplumé.

A chaque fois que vous tombez dessus :  votre image est bien exposée. A chaque fois que vous tombez sur une zone plus sombre ; votre image doit être sur-exposée de 2 IL (au cas ou la cible est gris neutre) ou 4 IL quand vous tombez sur les plumes les plus foncées.

Si cela vous parait abstrait ; relisez ma précédente intervention tout y est.

Hors, rien de tout cela dans ce que vous montrez. Vous allez tenter de façon malhabile de répondre que la lumière est changeante, mais six images sur votre Nikon c'est quoi ? 1 seconde de déclenchement ? Alors on dira que l'influence de ce facteur est insignifiante dans le cas présent.

Mais alors ? Pourquoi ces résultats incohérents ? Pourquoi n'avez vous pas d'images correctement exposées ou largement sur-exposées ? Pourquoi en avez-vous de sous-epxosées ?

C'est assez simple. Un enfant de 8 ans le comprendrait.
Nous avons été plusieurs à vous dire et montrer que votre mesure spot n'est pas suffisamment discriminante (taille du piaf et couverture angulaire de la mesure plus proche des 3-4% que du  1° supposé).

Comme de plus vous n'avez apporté aucune correction à cette mesure elle s'est comportée comme une centrale pondérée sur un champ plus petit.

Votre chance étant que ce champ est suffisamment grand pour englober des zones de HL et de BL en une fois. Cela à fait une moyenne qui a donné une exposition... moyenne.
Votre malheur est que cela ne génère pas d'erreur flagrante à vos yeux (trop admiratifs de votre auto - production) ce qui vous a conforté dans votre bêtise.

CQFD ! Vous confondez, au minimum, mesurer & exposer.

Citation de: Stepbystep le Mars 02, 2019, 13:54:12
Je connais bien les compétences de 4mpx sur le sujet aussi bien avec le D800 alors que tout le monde disait que l'AF n'était pas assez performant pour l'animalier qu'avec le D850. Sur ces images au D850, Il est souvent en pondéré, mais surtout il est toujours en manuel et je pense qu'il pourrait à la limite se passer des indications fournies par les différents systèmes de mesure pour exposer correctement une image. Mais bon, ça reste un ovni sur le forum.

Oui, enfin... plutôt que de considérer 4mpx comme un surhomme (ou un extra-terrestre), il serait temps de redescendre sur terre, non ?


(j'ai eu le plaisir de le rencontrer, à l'occasion d'un diner sur Paris, et c'est un garçon adorable et tout à fait "normal"...  ;-)

Concernant le lien donné par Berzou, fort de votre nouvelle connaissance, vous vous précipitez sur celui-ci et relisez ce qui y est écrit.

https://posenature.fr/modes-de-mesure-exposition/ (https://posenature.fr/modes-de-mesure-exposition/)

En descendant, vous trouverez le paragraphe suivant :

CitationLes scènes contrastées : l'exemple le plus parlant est celui de l'oiseau avec un plumage très blanc. C'est une situation très fréquente en photographie animalière et l'appareil aura tendance à cramer les plumes lorsque vous photographiez en pleine journée. Une mesure spot sur les parties les plus blanches permet de sous-exposer l'ensemble de la photo et donc de conserver les détails. Cette technique n'est pas réservée qu'aux oiseaux, bien évidemment, et est applicable avec n'importe quel sujet à l'aspect très clair.

(https://i2.wp.com/posenature.fr/wp-content/uploads/2016/10/29459738103_e7a051f829_o.png?resize=500%2C333&ssl=1)
Une mesure spot sur les plumes et une correction d'exposition négative m'ont permis d'obtenir cette atmosphère très particulière.

Rien qui vous choque ? Allez prenez votre temps pour m'expliquer pourquoi cet ensemble est juste ou... faux.

Ah ! J'allais oublier...

Et, c'est la solution simple au problème de Berzou.

S'il me prenait l'idée folle ou sotte de viser un gibier d'eau avec autre chose qu'un 12 ; je me mettrais en mesure centrale pondérée (étant entendu que dans tous les cas montrés le soleil n'est pas dans le champ) et ferais un bracketing vers la sous exposition de 3 images à 1IL d'écart.

Je regarderais alors histogrammes et indicateurs d'écrêtage pour choisir la première qui ne montre pas de sortie de route. Si besoin, une deuxième série en partant de la moins mauvaise par 1/2IL pour affiner.

En quelques secondes j'ai déterminé l'exposition idéale et il me suffit alors de verrouiller les paramètres (de la meilleure image) pour ne plus me préoccuper que du comportement du futur laqué.

Il est intéressant de noter que l'histogramme est  basé sur le JPEG issu de l'appareil. En ayant rendu le JPEG le plus neutre possible ; j'aurais fait preuve d'un conservatisme de bon aloi qui me garantira de ne pas avoir à passer des heures derrière l'écran avec un cou trop blanc.

J

Citation de: VentdeSable le Mars 02, 2019, 15:05:27
Ah ! J'allais oublier...

Et, c'est la solution simple au problème de Berzou.

S'il me prenait l'idée folle ou sotte de viser un gibier d'eau avec autre chose qu'un 12 ; je me mettrais en mesure centrale pondérée (étant entendu que dans tous les cas montrés le soleil n'est pas dans le champ) et ferais un bracketing vers la sous exposition de 3 images à 1IL d'écart.

Je regarderais alors histogrammes et indicateurs d'écrêtage pour choisir la première qui ne montre pas de sortie de route. Si besoin, une deuxième série en partant de la moins mauvaise par 1/2IL pour affiner.

En quelques secondes j'ai déterminé l'exposition idéale et il me suffit alors de verrouiller les paramètres (de la meilleure image) pour ne plus me préoccuper que du comportement du futur laqué.

Il est intéressant de noter que l'histogramme est  basé sur le JPEG issu de l'appareil. En ayant rendu le JPEG le plus neutre possible ; j'aurais fait preuve d'un conservatisme de bon aloi qui me garantira de ne pas avoir à passer des heures derrière l'écran avec un cou trop blanc.

J

M'ouais, bon, ce n'est pas aussi simple dans la vraie vie...
Les conditions photographiques changent continuellement en fonction du sujet qui se présente...
(Ciel, eau, arbres, roseaux, herbes, nuages, plus ou moins contre-jour...)

... sans parler de l'utilisation des collimateurs excentrés...

;)

Citation de: Stepbystep le Mars 02, 2019, 15:27:09
Pas de problème, j'ai du respect pour les compétences de 4mpx, mais explique le fond de ta pensée. c'est quoi ? Il faut préférer la matricielle à la mesure spot en animalier ?

Ne voulant pas risquer de travestir ses propos, je préfère que tu ailles à la source.

Citation de: seba le Mars 02, 2019, 13:06:39
...A quoi bon diriger le dôme vers l'appareil photo ? C'est son mode d'emploi...

Pour la charte Kodak (plate), elle peut servir à mesurer un éclairement ou déterminer l'exposition pour un sujet plan, pour un sujet 3D c'est un peu plus compliqué . L'histoire du 1/2 IL je pense que c'est dû à la réflectivité de la charte (il existe des chartes à 18% et d'autres à 12,5%).

En espace découvert par beau temps ensoleillé sans nuage, le soleil ainsi que la moitié de la calotte atmosphérique face au sujet constituent ma monosource : c'est ce que je mesure, dôme sorti.
Je sais que l'autre moitié de la calotte atmosphérique réfléchit environ 1/8 de la lumière solaire directe, d'où une ombre portée dense à dominante bleue présentant une différence constante d'environ -3IL.
On fait de même en studio : on règle la puissance de la source en pointant le flashmètre/posemètre, dôme sorti en direction du centre de ladite source ; à ce stade, on ne se soucie pas du ratio d'éclairage.
Olivier Chauvignat ne fait malheureusement pas de vidéo sur le sujet...Il en a parlé sur le forum et a amicalement rectifié ma mauvaise utilisation par le passé du bidule par mail privé.
Par défaut, consulte la mesure de la source par Franck Doorhof  https://www.youtube.com/watch?v=f3CTJJ2uVyg (vidéo)
https://frankdoorhof.com/web/2011/06/light-meter-to-do-or-not-to-do/  (textes)

La charte Kodak, c'est bien du 18%. En intérieur, on n'ajoute pas +1/2IL. C'est en extérieur que l'on procède à ce rajout pour un "meilleur rendu"...du temps de l'argentique.
Cela a un lien avec Ansel Adams mais je ne suis pas versée dans le maniement des films N&B et de leur développement.

Citation de: Dub le Mars 02, 2019, 15:15:28
M'ouais, bon, ce n'est pas aussi simple dans la vraie vie...
Les conditions photographiques changent continuellement en fonction du sujet qui se présente...
(Ciel, eau, arbres, roseaux, herbes, nuages, plus ou moins contre-jour...)

... sans parler de l'utilisation des collimateurs excentrés...

;)

Hum... j'ai précisé le cadre. Soleil dans le dos et l'aigrette de Berzou.

Bien évidemment si passe un cormoran je reprends la mesure.
Si j'y passe la journée - sur un coup de folie ;-) - je m'adapte au fil du temps. Encore que là, ciel sans nuages... Les changements de conditions sont quand même lents. Non ?

Définitivement, c'est le sujet photographié qui me fera le plus changer ma façon de faire.

Pour ce qui est des collimateurs : grâces soient rendues à leur présence ! Ils permettent un point net. Mais pour ce qui est de l'exposition ; elle est verrouillée en amont le n'y jouent plus aucun rôle.

Pour une mouette, je rebasculerais sur une mesure spot +2EV. Parce qu'elle majoritairement blanche et si elle n'est pas trop loin il est possible que le spot ne prenne qu'elle.

Quand au fait de verrouiller l'exposition avant la prise de vue elle-même ; il me semble que cela a été présenté par de nombreux intervenants. Y compris Berzou.

Je ne fais que proposer une façon d'envisager les choses laissant moins de place au hasard. Ou, plus conservative qui évitera la prochaine fois à Berzou de se retrouver coincé par un cou sur-exposé.

Est-ce que ce n'est pas aussi simple dans la vraie vie ? Je pense qu'en fait tout le monde s'en fait une montagne et qu'avec quelques précautions simples on peut grandement réduire le nombre de déchets.

Parce que tout cela ne garantit en rien qu'on déclenchera au bon moment.

Mème pour le défourailleur de service. ;-)

J

Citation de: Laure-Anh le Mars 02, 2019, 15:48:52

En espace découvert par beau temps ensoleillé sans nuage, le soleil ainsi que la moitié de la calotte atmosphérique face au sujet constituent ma monosource : c'est ce que je mesure, dôme sorti.
Je sais que l'autre moitié de la calotte atmosphérique réfléchit environ 1/8 de la lumière solaire directe, d'où une ombre portée dense à dominante bleue présentant une différence constante d'environ -3IL.
On fait de même en studio : on règle la puissance de la source en pointant le flashmètre/posemètre, dôme sorti en direction du centre de ladite source ; à ce stade, on ne se soucie pas du ratio d'éclairage.
Olivier Chauvignat ne fait malheureusement pas de vidéo sur le sujet...Il en a parlé sur le forum et a amicalement rectifié ma mauvaise utilisation par le passé du bidule par mail privé.
Par défaut, consulte la mesure de la source par Franck Doorhof  https://www.youtube.com/watch?v=f3CTJJ2uVyg (vidéo)
https://frankdoorhof.com/web/2011/06/light-meter-to-do-or-not-to-do/  (textes)

La charte Kodak, c'est bien du 18%. En intérieur, on n'ajoute pas +1/2IL. C'est en extérieur que l'on procède à ce rajout pour un "meilleur rendu"...du temps de l'argentique.
Cela a un lien avec Ansel Adams mais je ne suis pas versée dans le maniement des films N&B et de leur développement.

Je connais la page d'Olivier Chauvignat et il en ressort qu'il n'a pas une compréhension complète des fonctions dôme sorti/dôme rentré.
Je sais que tu ne liras pas l'article de Don Norwood et c'est bien dommage.
Les modes d'emplois actuels des posemètres décrivent bien l'utilisation du dôme, seulement les photographes ne le lisent pas ou ne le comprennent pas et l'utilisent selon leur imagination.
Pour ce qui est des 18% et 12,5% (il existe bien des chartes 12,5%), je n'ai pas creusé la question, mais si j'ai bien compris, la réflectivité moyenne des sujets pris en studio serait plus forte que dans la nature. Ne me demande pas pourquoi ni comment, il y a peut-être eu des études statistiques là-dessus, je n'en sais rien.

Citation de: VentdeSable le Mars 02, 2019, 16:51:27
Est-ce que ce n'est pas aussi simple dans la vraie vie ? Je pense qu'en fait tout le monde s'en fait une montagne et qu'avec quelques précautions simples on peut grandement réduire le nombre de déchets.

Rien de bien compliqué... et nous sommes bien d'accord... pour le reste, ce serait trop long d'en discuter ici...
Juste que je me suis déjà exprimé sur ma méthode et que la multizone me va bien... dans 98% des cas... disons 90%, 8% se rattrapent de justesse au développement et les 2% restant vont directement à la poubelle...

;)

Citation de: seba le Mars 02, 2019, 16:56:05
Je connais la page d'Olivier Chauvignat et il en ressort qu'il n'a pas une compréhension complète des fonctions dôme sorti/dôme rentré.

Je sais que tu ne liras pas l'article de Don Norwood et c'est bien dommage.

OC doit avoir les oreilles qui sifflent... :o
Je lirai, sois-en sûr, l'article de Don Norwood parce que j'aime bien croiser toutes les infos disponibles.

Citation de: Dub le Mars 02, 2019, 17:09:32
Rien de bien compliqué... et nous sommes bien d'accord... pour le reste, ce serait trop long d'en discuter ici...
Juste que je me suis déjà exprimé sur ma méthode et que la multizone me va bien... dans 98% des cas... disons 90%, 8% se rattrapent de justesse au développement et les 2% restant vont directement à la poubelle...

;)

;-)

Citation de: Stepbystep le Mars 02, 2019, 17:31:21
Est-ce que le fait d'utiliser la matricielle est lié au Sigma ou juste une habitude de départ ?

Une habitude, depuis le Canon EOS 1v !!! (https://imgfast.net/users/3516/11/17/27/smiles/2581345409.gif)

Pareil avec Nikon (D300, D3) et idem avec le SD1m...
Aucun problème en sur-ex (le logiciel Sigma récupère cela extrêmement bien, j'ai même tendance à trop tirer dessus  ;D), oiseaux blancs... un poil plus délicat en sous-ex, milan sur ciel clair par exemple...

Mébon, le but du jeu étant de faire face à toutes les situations le plus rapidement possible... sans se prendre le chou...

Autre tentative d'approche pour Berzou :

Tu as des milliers de photos de grèbes...qu'est-ce que cela peut te faire d'en avoir une de plus ou de moins ? Je veux dire une image de plus ou de moins exposée comme actuellement au bonheur la chance.
Tu as posté des essais d'exposition (réussis !) portant sur une fleur de jardin : fleur dont tu te fous éperdument, photos de fleurs dont tu te fous éperdument et que tu vas poubelliser pour ne pas encombrer tes DD...
Tu te focalises dans un cas sur un grèbe sans faire grand cas de la lumière.
Dans le second cas, tu te focalises sur l'expo parce que tu n'en as rien à foutre de la fleur et...coïncidence, tu réussis ton expo au 1/3IL près.
Et si l'on intervertissait les sujets en mettant la fleur à la place du grèbe et le grèbe à la place de la fleur ?...

Faisons cela avec le pygargue de Tonton Bruno : je le cache par un écran mauve de sorte que tu ne sais pas si c'est un vieux pigeon déplumé et malade,
ou bien un rarissime aigle royal des hauts plateaux tibétains, si c'est un oiseau noir, gris, blanc ou bien constitué de toute une palette de tons assortis - tu ne le sauras qu'une fois la photo faite.
Bref, tu es obligé de te concentrer sur la lumière qui sert à photographier.
En mettant la main sur la lumière qui sert à photographier, tu as de facto en poche une bonne pour ne pas dire précise estimation de l'expo correcte.
Compte-tenu des deux indices nécessaires et suffisants pour t'aider à définir la nature de la lumière solaire et sa direction : quelle est-elle ?

Naturelle ou artificielle ?
Beau temps ou moche ? Avec ou sans nuages ? Venant d'en haut ou d'en bas ? Venant de la droite ou bien de la gauche de l'image ? Placée derrière le sujet n franc contre-jour ou non ?
Pour autant que tu peux le constater, avec ou sans éléments réflecteurs naturels ou bien construits par l'homme à proximité immédiate de l'oiseau-mystère ?
Lumière constante durant toute la session ou bien changeante entre chaque prise de vue ?
Que te disent tes yeux et ton sens de l'observation ?

Comme tu débutes dans l'art de regarder la lumière qui te sert à photographier et que je suis bonne fille,
je te poste un autre indice : la coïncidence ne doit rien au hasard, il s'agit de la même lumière.
Je ne te dis pas ce qui est derrière le cache mauve : peut-être une orchidée noire rare, peut-être une rose blanche, peut-être un coquelicot rouge,...surprise !!!

NB : Comme tu n'es pas familier avec les indices de lumination servant à quantifier et à qualifier l'intensité de telle ou telle lumière naturelle,
je te rajoute un 4ème indice sous forme de tableau : il te suffira de désigner la luminosité que tu crois être celle ayant servi aux photos de Tonton Bruno.

Citation de: Laure-Anh le Mars 02, 2019, 17:13:15
OC doit avoir les oreilles qui sifflent... :o
Je lirai, sois-en sûr, l'article de Don Norwood parce que j'aime bien croiser toutes les infos disponibles.

Peut-être mais que veux-tu, mais c'est vrai les modes d'emploi des posemètres disent comment utiliser le dôme (sorti ou rentré) mais n'expliquent pas vraiment pourquoi. Ce qui fait que beaucoup d'utilisateurs se font leur propre explication.
Pour l'article de Don Norwood, si tu ne le trouves pas (j'ai galéré pour le trouver), je te l'enverrai si tu veux.

J'ai trouvé cela :

http://www.jollinger.com/photo/meters/other/norwood-patent2214283.html

http://dougkerr.net/Pumpkin/articles/Hemispherical_receptor.pdf

http://dougkerr.net/Pumpkin/articles/Norwoods_Dome.pdf

Une recherche avec « Light Measurement for Exposure Control, J SMPTE 1950, 54:585-602 » ne mène à rien d'exploitable, sauf à donner un numéro de CB pour faire un essais gratuit de téléchargement ou à un forum sur lequel il faut s'enregistrer !

Avez-vous trouver un autre lien ?

Merci

Citation de: matopho le Mars 02, 2019, 20:05:29
J'ai trouvé cela :

http://www.jollinger.com/photo/meters/other/norwood-patent2214283.html

http://dougkerr.net/Pumpkin/articles/Hemispherical_receptor.pdf

http://dougkerr.net/Pumpkin/articles/Norwoods_Dome.pdf

Une recherche avec « Light Measurement for Exposure Control, J SMPTE 1950, 54:585-602 » ne mène à rien d'exploitable, sauf à donner un numéro de CB pour faire un essais gratuit de téléchargement ou à un forum sur lequel il faut s'enregistrer !

Avez-vous trouver un autre lien ?

Ces trois liens sont instructifs.
Pour le SMPTE on peut trouver gratuitement l'article complet mais je ne me rappelle plus le lien (j'ai enregistré le texte).

Citation de: seba le Mars 02, 2019, 20:10:34
Ces trois liens sont instructifs.

Quoique pour le texte du brevet, il est difficile d'en extraire les infos utiles (l'essentiel du texte porte sur des détails techniques superflus pour ce qui nous intéresse).

Le mode d'emploi du posemètre Norwood Director comporte pas mal d'explications aussi.

Citation de: seba le Mars 02, 2019, 20:37:20
...
Le mode d'emploi du posemètre Norwood Director comporte pas mal d'explications aussi.

Pour faire court, ce qui coince, c'est qu'un flashmètre/posemètre n'est pas un luxmètre : c'est oublier qu'il est calibré pour un rendu 18%.
En le pointant en direction de la source, on lui soumet à lire l'intensité la plus élevée...ce qui va engendrer par feed-back une sous-exposition d'importance non connue du fait de la calibration sus-mentionnée.
En le pointant en direction de la source, on lui soumet à lire l'intensité la plus élevée...ce qui va mettre dans une certaine mesure non connue sous éteignoir l'influence de sources secondaires de faible intensité.
Ai-je bien compris ?...

(PS : Mes sincères excuses à tous les visiteurs de ce fil pour le hors-sujet par rapport au sujet initial...)

Peu importe sa calibration pour l'utilisation en luxmètre. Il y a une échelle distincte pour ça.
Ce qui est important en utilisation luxmètre, c'est que le récepteur soit plat.

Pour l'exposition, un luxmètre est difficile à utiliser car d'une part la luminance des sujets en volume va dépendre de l'orientation de leur surface par rapport à la source, et la répartition ombres/lumières sur un tel sujet (une tête par exemple) conditionnera dans une grande mesure l'exposition optimale (le résultat préféré dans les tests de Norwood). Il se trouve que ces résultats préférés correspondaient à l'exposition préconisée avec l'utilisation du dôme. Ce qui est la justification invoquée par Norwood.
Tout les fabricants ont l'air d'accord puisque tous proposent le dôme pour déterminer l'exposition en lumière incidente (si tu lis le mode d'emploi d'un Sekonic, tu constateras que ce dôme est approprié pour les sujets 3D; pour les sujets plats - la reproduction de documents - c'est le lumidisc ou le dôme rétracté qu'il faut utiliser).

Il y a consensus sur l'utilisation dôme sorti et dôme rentré.
C'est le fait de pointer le flashmètre/posemètre en direction de la source ou bien au contraire en direction de l'appareil-photo qui m'interroge.

Yep,

Voir
http://www.ebooksread.com/authors-eng/society-of-motion-picture-and-television-engineers/journal-of-the-society-of-motion-picture-and-television-engineers-volume-54-hci.shtml

C'est un PDF, ou autre, de 778 pages. Aller à la page 585 et lisez jusqu'à la page 602.

Et un autre document du site de Douglas A. Kerr, plus récent et peut être plus complet et exhaustif.

http://dougkerr.net/Pumpkin/articles/Secret_Life_Exposure_Metering.pdf

Bonne lecture

Citation de: Laure-Anh le Mars 02, 2019, 23:33:09
Il y a consensus sur l'utilisation dôme sorti et dôme rentré.
C'est le fait de pointer le flashmètre/posemètre en direction de la source ou bien au contraire en direction de l'appareil-photo qui m'interroge.

Bonjour . Ce sujet m 'interesse au plus haut point  car je tente d'utiliser ma cellule Sekonic  en mesure incidente comme il est préconisé dans le mode d'emploi , sans résultat satisfaisant . C'est toujours en forte sous exposition . Merci de partager vos connaissances .

Citation de: Laure-Anh le Mars 02, 2019, 23:33:09
Il y a consensus sur l'utilisation dôme sorti et dôme rentré.
C'est le fait de pointer le flashmètre/posemètre en direction de la source ou bien au contraire en direction de l'appareil-photo qui m'interroge.

Pour illustrer les résultats, une comparaison sur un sujet 3D (statuette) et un sujet plan perpendiculaire à l'appareil photo (carton gris).
Il y a une seule source de lumière, l'angle d'éclairage varie, de face à de côté.
Commentaires :

Colonne de droite, posemètre dirigé vers la source (dôme sorti ou rentré, la mesure donnera un résultat identique).
Pour la statuette, la luminance des surfaces qui sont perpendiculaires à la lumière incidente est toujours la même mais bien sûr il y a de plus en plus d'ombres et on va vers une sous-exposition moyenne.
Pour le carton, l'éclairement (et donc la luminance) diminue d'où sous-exposition.

Colonne du milieu, dôme sorti dirigé vers l'appareil photo.
Pour la statuette, l'équilibre ombres/lumières est satisfaisant, c'est le but recherché que permet cet emploi du dôme. Par exemple quand l'éclairage est latéral, le dôme est éclairé sur la moitié de sa surface et l'exposition est doublée (par rapport à l'éclairage de face).
Pour le carton, l'éclairement (et donc la luminance) diminue plus vite.

Colonne de droite : dôme rétracté (ou lumidisc) dirigé vers l'appareil photo.
Pour la statuette, progression vers la surexposition.
Pour le carton, la densité est constante, car l'éclairement du lumidisc plat (le dôme rétracté est censé mimer le lumidisc) est le même que celui du carton. C'est ce qu'il faut utiliser quand on reproduit un sujet plat (document, tableau, etc...).

Citation de: matopho le Mars 03, 2019, 00:21:14
Voir
http://www.ebooksread.com/authors-eng/society-of-motion-picture-and-television-engineers/journal-of-the-society-of-motion-picture-and-television-engineers-volume-54-hci.shtml

C'est un PDF, ou autre, de 778 pages. Aller à la page 585 et lisez jusqu'à la page 602.

C'est bien ça.

Citation de: seba le Mars 03, 2019, 08:55:30
.....
Il y a une seule source de lumière, l'angle d'éclairage varie, de face à de côté.
.....

Avec plusieurs sources de lumière ou à l'extérieur avec une lumière diffuse ou avec des réflexions, la solution est, à mon humble avis, de diriger le dôme vers l'appareil photo. Sinon on privilégie une source. Sauf si c'est l'effet recherché. Si on veut des résultats constants, il faut toujours diriger le dôme vers l'appareil. Ce que confirme les modes d'emploi.

Extrait mode d'emploi Gossen Startlite2 :

With the incident light mode, the STARLITE 2 measures with its dome the incident light from the subject towards the camera. This guarantees that the tone quality of the picture is equivalent to that of the subject. This is especially important for very bright or dark subjects.

Dans ces conditions, la mesure de la lumière s'effectue en orientant le diffuseur vers l'appareil de prise de vue depuis la position du sujet à photographier. Cette méthode assure une luminosité de la photo équivalente à celle du sujet photographié.

Extrait mode d'emploi SEKONIC  SPEEDMASTER L-858D :

The incident light system measures the light that is falling on the subject using the Extended lumisphere or Retracted Lumisphere Function. Point the lumisphere at the camera lens (lens optical axis) from a location close to the subject, then make a measurement.

Le système de lumière incidente mesure la lumière venant sur le sujet en utilisant la Lumisphère étendue ou la fonction Lumisphère rétractée. Pointez la Lumisphère à l'objectif de l'appareil photo (axe optique de l'objectif) à partir d'un emplacement proche du sujet, puis effectuez une mesure.

Note : Extended lumisphere ou Lumisphère étendue signifie dôme sorti, selon la suite du mode d'emploi.

PS : si vous voulez juste l'article de Don Norwood, il suffit de l'imprimer sur l'imprimante PDF de W10. C'est un peu long !

Citation de: Laure-Anh le Mars 02, 2019, 17:59:55
Autre tentative d'approche pour Berzou :

...
Compte-tenu des deux indices nécessaires et suffisants pour t'aider à définir la nature de la lumière solaire et sa direction : quelle est-elle ?

Naturelle ou artificielle ?
Beau temps ou moche ? Avec ou sans nuages ? Venant d'en haut ou d'en bas ? Venant de la droite ou bien de la gauche de l'image ? Placée derrière le sujet n franc contre-jour ou non ?
Pour autant que tu peux le constater, avec ou sans éléments réflecteurs naturels ou bien construits par l'homme à proximité immédiate de l'oiseau-mystère ?
Lumière constante durant toute la session ou bien changeante entre chaque prise de vue ?
Que te disent tes yeux et ton sens de l'observation ?

Bon je me lance
Soleil voilé ombres douces f11

En pratique pour la fleur c'était un beau soleil, mais hivernal. .. Et il faudrait vérifier les exifs pour valider l'heure
À travers tes messages, il y a une idée qui fait son chemin dans mes neurones, plus clairement qu'auparavant,
L'exposition dépend de la lumière et non de la couleur de l'oiseau, ou du sujet,

C'est la mesure par l'apn qui est faussée par la couleur du plumage et son écart par rapport au gris 18%

J'attends la suite de l'explication sur la tables des  f16...

J'imagine qu'il y a une vitesse de référence à 100 iso ou qqch comme ça ?

Citation de: Berzou le Mars 03, 2019, 15:06:15
J'imagine qu'il y a une vitesse de référence à 100 iso ou qqch comme ça ?

Les quatre variable de l'exposition sont reliées par l'équation T = 12,5N²/LS
Donc pour N =16 , L 4100 cd/m² et S = 100 ISO, on a T = 1/125s soit environ 1/100s

Citation de: Berzou le Mars 03, 2019, 15:06:15
Bon je me lance
Soleil voilé ombres douces f11

En pratique pour la fleur c'était un beau soleil, mais hivernal. ..

Merci d'avoir enfin joué le jeu.  ;)
L'intensité de la lumière sur les plumage blanc du pygargue indique que c'est une lumière dure.
Il n'y a pas un seul nuage dans le ciel bleu : de ce fait, il n'y a rien qui s'est interposé entre le soleil et le sujet.
Bref, c'est de la lumière solaire directe sans nuage en espace découvert (découvert veut dire qu'il n'y a rien qui fasse obstacle (arbre, mur, immeuble,...) ou qui amplifie la lumière solaire (sable clair, surface d'eau miroitante, neige blanche,...
Idem dans le cas de la fleur. Il ne faut pas se laisser tromper par la présence d'ombre sur la photo de fleur : c'est bien la lumière solaire directe tombant sur la fleur qui sert à photographier. Par contre, il est intéressant de noter que l'ombre portée est bien découpée (on dit aussi nette !) et bien dense ; la différence entre ombre portée et partie éclairée est d'environ -3IL. Cette différence est constante du fait que le soleil est à 150 millions de kms de notre planète. La distance importante Terre-Soleil fait que la déperdition de la lumière inversement proportionnelle au carré de la distance entre source et sujet ne se ressent pas en pratique : la lumière solaire directe est uniforme sur des kms à la ronde - contrairement à la lumière d'une ampoule ou bien d'un flash ou bien encore à la lumière solaire indirecte (= classiquement la lumière en provenance d'une fenêtre orientée au nord).

Bon bref, c'est dans les deux cas du soleil de beau temps sans nuage en espace découvert...qui a dispensé une lumière ambiante totalement uniforme pour photographier le sujet.

Que se passe-t-il quand on photographie en même temps du noir profond 8% et du blanc 96% éclairés par une lumière uniforme quelconque ?
Eclairée par une lumière uniforme quelconque, la scène tient dans 5IL.

Moi, j'ai un vieux EOS20D avec au grand max 8IL de dynamique, soit 3IL en réserve.
Toi, tu as un Nikon pourvu d'une dynamique de 14IL : tu as 9IL supplémentaire sous le coude,
mais tu as du mal à caser une scène de 5IL dans ton capteur de sorte que et tu crames de temps à autre.
Pas cool.

Puisque le pygargue de Tonton Bruno et ta fleur ont été photographiés par beau temps sans nuage en espace découvert,
tu te reportes au tableau : l'expo correcte est 1/125è s & 100 ISO moyennant une ouverture égale à f:16 ; tous les triplets équivalents sont également valides.
Dans le langage universel entre photographes du monde entier, Tonton Bruno et toi avez bénéficié d'une lumière uniforme d'indice 15 pour 100 ISO.

Dans le cas de ton grène, la surface de l'eau a toutes les chances de se comporter comme un miroir et d'avoir pour effet de doubler la mise :
auquel cas il est sage et prudent d'exposer pour une lumière deux fois plus intense que la lumière du soleil par beau temps sans nuage en espace découvert de façon à ne pas risquer de cramer quoique ce soit ;
autrement dit, il est sage et prudent d'exposer pour une lumière d'indice 16 pour 100 ISO = 1/125è s & 100 ISO & f22.
 
Je te laisse déterminer le triplet correspondant au pygargue de Tonton Bruno sachant que les prises de vues ont été réalisées à f4 & 1/2000è s,
les triplets correspondant à tes grèbes,
et pour faire bonne mesure le triplet correspondant aux aigrettes de Verso92 sachant que les prises de vues ont été réalisées à f8 & 1/2000è s.
Verso92 et Tonton Bruno shootent en RAW et savent qu'ils bénéficient ce faisant d'une marge de +1IL1/3 au dessus de l'expo correcte.

La lecture de la lumière qui sert à photographier ton grène se fait en raisonnant comme suit :

Citation de: Stepbystep le Mars 03, 2019, 17:13:46
Ah le bon vieux de temps de l'argentique...

Bon, ça un peu évolué depuis.

C'est très bien expliqué ici :

https://www.parlonsphoto.com/cours/mesure-de-la-lumiere.html

Les lois de la physique et les principes de la photo n'ont pas changés, heureusement. Oui, les outils ont évolués. Autrement dit, les méthodes de mesure ont évoluées et mais le principe de l'exposition n'a pas changé.

merci Laure Anh, je vais digérer tout ça avec intérêt

Citation de: Stepbystep le Mars 03, 2019, 17:13:46
C'est très bien expliqué ici :

https://www.parlonsphoto.com/cours/mesure-de-la-lumiere.html

peut être mais ici c'est customisé et interactif...

j'irai voir ton lien quand j'aurai fini de suivre la présentation de Laure Ahn

Citation de: Berzou le Mars 03, 2019, 15:06:15
...
À travers tes messages, il y a une idée qui fait son chemin dans mes neurones, plus clairement qu'auparavant,
L'exposition dépend de la lumière et non de la couleur de l'oiseau, ou du sujet,

C'est la mesure par l'apn qui est faussée par la couleur du plumage et son écart par rapport au gris 18%

1 - Oui, notre matière première, c'est la lumière.
2 - La mesure de l'APN fait ce que tu lui dis de faire : si tu sais quelle lumière l'intéresse, tu dis au posemètre de te la mesurer en sachant dans les grandes lignes ce qu'il va te dire.
Le mode de mesure importe peu, tu prends celui qui te plaît du moment que tu arrives à tes fins. La guéguerre des modes de mesure ne rime à rien. Dans l'idéal, autant maîtriser le tout les doigts dans le nez.

En photo de nature au sein d'un espace découvert, tu as 7 possibilités :  il faut faire exprès pour te tromper !
En supposant que tu ne fasses pas la différence entre un soleil sans nuage et un soleil légèrement voilé, l'écart est de 1IL.
Et si tu ne fais pas la différence entre soleil sans nuage et un soleil caché par un nuage épais, l'écart est de 2IL
Avec tes 9IL sous le coude en réserve, tu as de quoi voir venir. Mébon, l'idée c'est quand même de savoir à 1IL près où tu vas.
Pour savoir si un nuage s'interpose ou non entre le soleil et le sujet, pour savoir si le temps est couvert ou non, soit tu lèves la tête, soit tu regardes les caractéristiques de l'ombre portée ;
en débutant dans l'art de regarder la lumière, il vaut mieux faire les deux, tantôt l'un, tantôt l'autre.
Je te remets la planche déjà postée à ton attention : se repérer aux ombres portées, ça aide.

Un flacon de vernis à ongles ou une branche d'arbre, les ombres produites sont tout aussi instructives.
Si tes collemboles se trouvent à l'ombre nette et dense d'un flacon de vernis à ongles ou bien à l'ombre nette et dense d'une branche d'arbre par beau temps sans nuage en espace découvert
laquelle ombre nette et dense présente une différence de -3IL avec la partie ensoleillée, tu sais grosso modo avant même de déballer ton appareil-phot
qu'il te faut ajouter+3IL par rapport à l'expo correcte de la partie ensoleillée ; et +1IL supplémentaire si tu fais une macro au rapport 1:1, etc, etc,...

Bonne continuation à toi,

(http://img110.xooimage.com/files/9/f/3/les-diverses-qual...ssoci-es-55d79a5.jpg)

Une dernière précision :
en consultant les exifs des 10 prises de vue réalisées par Tonton Bruno ou en consultant les exifs de la totalité de ta session avec le grèbe,
le constat est que les expos varient...
...et tous les débutants utilisateurs des automatismes boîtier de conclure que la lumière a changé entre chaque déclenchement !
Et de conclure qu'une lumière naturelle qui change autant et à ce rythme est impossible à gérer par eux-mêmes en temps réel !

En l'absence de nuage, la lumière solaire est et reste constante, la seule chose qui puisse faire varier l'intensité solaire serait une énorme catastrophe mébon nous ne serions plus là pour nous en inquiéter.
Bref, les expos en mode Auto varient parce que les automatismes font ce qu'il peuvent avec les moyens du bord au gré des cadrages et de l'emplacement du collimateur AF actif,
et ce en présence d'une lumière naturelle uniforme constante.

Et parce que la lumière naturelle est constante en espace découvert, tu as - toi - tout le temps de faire ce que tu as à faire : avant , pendant et après que ton grèbe s'amène ou pas sur scène.
Il n'y a absolument rien qui presse en matière d'exposition.

Citation de: Laure-Anh le Mars 03, 2019, 16:49:14
Puisque le pygargue de Tonton Bruno et ta fleur ont été photographiés par beau temps sans nuage en espace découvert,
tu te reportes au tableau : l'expo correcte est 1/125è s & 100 ISO moyennant une ouverture égale à f:16 ; tous les triplets équivalents sont également valides.
Dans le langage universel entre photographes du monde entier, Tonton Bruno et toi avez bénéficié d'une lumière uniforme d'indice 15 pour 100 ISO.

Dans le cas de ton grène, la surface de l'eau a toutes les chances de se comporter comme un miroir et d'avoir pour effet de doubler la mise :
auquel cas il est sage et prudent d'exposer pour une lumière deux fois plus intense que la lumière du soleil par beau temps sans nuage en espace découvert de façon à ne pas risquer de cramer quoique ce soit ;
autrement dit, il est sage et prudent d'exposer pour une lumière d'indice 16 pour 100 ISO = 1/125è s & 100 ISO & f22.
 
Je te laisse déterminer le triplet correspondant au pygargue de Tonton Bruno sachant que les prises de vues ont été réalisées à f4 & 1/2000è s,
les triplets correspondant à tes grèbes,
et pour faire bonne mesure le triplet correspondant aux aigrettes de Verso92 sachant que les prises de vues ont été réalisées à f8 & 1/2000è s.
Verso92 et Tonton Bruno shootent en RAW et savent qu'ils bénéficient ce faisant d'une marge de +1IL1/3 au dessus de l'expo correcte.

ca y est j'ai fait mon devoir :P

pour le pycargue, j'ai trouvé 1/2000 f/4 100 iso   ensuite j'ai vérifié sur ton schéma donc je sais que j'ai juste

pour le grèbe   1/1000   F/8  100 ISOs   OU f11 200 ISO OU DONC F9 150 ISO   Je n'étais pas loin avec   1/1000 f/9 220 iso donc dans les marges de correction...avec 1/2 IL de surexposition)

et pour l'Aigrette 1/2000  F/8 200 ISO

bon comment j'ai fait :
j'ai trouvé ces valeurs de référence sur nikon passion
1/125   -   F22  -  100
1/250   -   F 16  -  200
1/500   -   F11  -  400
1/1000 -   F8    -  800
1/2000 -   F5.6 - 1600
            - F/4  - 3200
pour le Pycargue 
1/125   -   F22  -  100
1/250   -   F 16  -  200
1/500   -   F11  -  400
1/1000 -   F8    -  800
1/2000 -   F5.6 - 1600
             - F4  -  3200
j'ai décalé de 4 positions la vitesse et l'ouverture pour  garder un triplet équivalent, la sensibilité n'a pas changé

pour le grèbe
1/125   -   F22  -  100
1/250   -   F 16  -  200
1/500   -  F11  -  400
1/1000  -   F8   -  800
1/2000 -   F5.6 - 1600
            - F/4  - 3200
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=193594.0;attach=1073406;image)

Un défi plus difficile pour toi, Berzou :

La photo de Geai des Chênes a été réalisée par Viikon KUVA :  http://www.birdphoto.fi/

Viikon KUVA est un pro de la même trempe que Bence MATE.
Mébon même pas peur,  tu es aux commandes d'un Nikon muni d'un 50-150mm/f2.8 + TC x1,4  avec un couple f4 & 1/3200s.
Tu procèdes à l'analyse de la lumière qui lui a servi à photographier comme tu le sens.
Quelle sensibilité ISO affiches-tu en mode M & ISO constant - peu importe le mode de mesure de lumière, c'est toi qui choisis - en sachant qu'un TCx1,4 consomme 1IL de plus que le 50-150mm utilisé seul ?
Comme tu débutes, tu as droit une marge d'erreur de 1IL.

Si Berzou comprend quelque chose à mon tableau, chapeau !

Citation de: Berzou le Mars 03, 2019, 19:33:43
ca y est j'ai fait mon devoir :P

pour le pygargue, j'ai trouvé 1/2000 & f/4 & 100 ISO

et pour l'Aigrette 1/2000 &  F/8 & 200 ISO

Pour le pygargue et le grèbe, c'est bon.
Tu en es sûr pour les aigrettes ?
Entre f8 et f4, il y a une différence de 2IL.

Citation de: seba le Mars 03, 2019, 19:49:40
Si Berzou comprend quelque chose à mon tableau, chapeau !

Mé, il est très bien ce tableau !!!  ;) ;D

Comme 1/3200è s ne figure pas directement  sur ton tableau,
Berzou part de (f4+ 1IL) = f5,6 en bas de tableau et du temps de pose de 1/1000ès disponible dans la colonne à droite du tableau,
il va à l'indice de lumination qu'il pense être celui de la lumière qui a servi à photographier,
ce qui lui donne la sensiblité ISO qui va bien pour un temps de pose de 1/1000è s & f5,6.
Comme le temps de pose imposé par moi est de 1/3200è s et non pas 1/1000è s, il lui faudra multiplier la sensiblité ISO qui va bien pour f5,6 & 1/1000è s
par 3,2 pour tomber sur la sensiblité ISO qui va bien pour f5,6 & 1/3200è s
L'important est d'estimer aussi correctement que possible l'intensité de la lumière qui sert à photographier l'oiseau...

Citation de: Laure-Anh le Mars 03, 2019, 19:52:24

Pour le pygargue et le grèbe, c'est bon.
Tu en es sûr pour les aigrettes ?
Entre f8 et f4, il y a une différence de 2IL.

Bon, pour les aigrettes, j'étais fatigué,  après une première passe je n'ai pa vérifié pare que je ne savais plus ou les trouver 😉

Citation de: Stepbystep le Mars 03, 2019, 18:53:53
Certes, mais les outils ont évolué et la pratique aussi.

Rappelons que c'est une méthode empirique qui ne fonctionne que dans les cas standards.  Il sera toujours possible de faire des corrections en fonction de la situation, mais pas sûr que ce soit la méthode la plus facile.

Décidément vous ne voulez pas vous remettre en cause !

Il n'y a rien d'empirique dans ce qu'explique Laure-Anh. Ce sont les principes immuables de l'exposition.

On pourrait parler du zone system. La dissociation entre mesure et exposition est encore plus flagrante. Pour faciliter sa mise en œuvre Gossen l'a implémenté dans la Startlite 2. Mais ce n'est qu'un outil plus pratique. Le principe reste le même si on utilise un simple spotmètre, comme le faisait l'inventeur du système, Ansel Adams.

Où je suis d'accord avec vous, c'est qu'avec les appareils récents, surtout ceux qui sont ISO-invariants, et un bon logiciel de dématricage, c'est plus facile de rattraper et corriger les petites erreurs d'exposition.

Bonne soirée avec Le corniaud !

Citation de: matopho le Mars 03, 2019, 21:09:53
.....
Bonne soirée avec Le corniaud !

Citation de: Stepbystep le Mars 03, 2019, 21:21:05
Écoute l'abruti de service, si tu veux passer aux insultes tu vas trouver à qui parler, alors va te faire soigner connard si tu veux pas que ça dégénère !
...

J'aurai du préciser : Le Corniaud à la télé ce soir sur la 2

Je n'attends pas d'excuses de votre part, vu votre comportement tout au long de ce fil, et surtout de m'avoir qualifié de trouduc.

Et je pense que vous n'avez rien compris de mon intervention à propos du photographe de la patinoire qui ne change pas ces réglages tout au long du match.

Bonne nuit

Citation de: castanea le Mars 03, 2019, 23:09:03
Ah non, moi c'était une reprise de l'insulte du monsieur, un second degré dont je vous prie de m'excuser s'il vous a froissé :-[ :-[
Oui il l'est...

J'ai corrigé mon message, je me suis aperçu de cela en relisant. Désolé. Il faut vraiment toujours bien lire tout.

Il est temps d'aller se coucher !!!

Edit

Citation de: Stepbystep le Mars 03, 2019, 23:11:26
Je ne sais pas si l'ambiguïté était voulue ou pas, mais j'espère que tu feras plus attention la prochaine fois et comme je me suis déjà fait agresser sur ce fil, il ne faut pas s'attendre à ce que je sois coulant avec ce genre de comportement.

.....

Je n'ai pas de leçon à recevoir de vous essentiellement parce que vous ne voulez rien admettre de ceux qui ont démontré leur compétence depuis des années, bien avant votre inscription.

Citation de: Stepbystep le Mars 03, 2019, 23:29:00
Donc, n'en donnes pas et tu vivras heureux.

Il insiste !!!!!

Citation de: Laure-Anh le Mars 03, 2019, 18:30:13
Une dernière précision :
en consultant les exifs des 10 prises de vue réalisées par Tonton Bruno ou en consultant les exifs de la totalité de ta session avec le grèbe,
le constat est que les expos varient...
...et tous les débutants utilisateurs des automatismes boîtier de conclure que la lumière a changé entre chaque déclenchement !
Et de conclure qu'une lumière naturelle qui change autant et à ce rythme est impossible à gérer par eux-mêmes en temps réel !

En l'absence de nuage, la lumière solaire est et reste constante, la seule chose qui puisse faire varier l'intensité solaire serait une énorme catastrophe mébon nous ne serions plus là pour nous en inquiéter.
Bref, les expos en mode Auto varient parce que les automatismes font ce qu'il peuvent avec les moyens du bord au gré des cadrages et de l'emplacement du collimateur AF actif,
et ce en présence d'une lumière naturelle uniforme constante.

Et parce que la lumière naturelle est constante en espace découvert, tu as - toi - tout le temps de faire ce que tu as à faire : avant , pendant et après que ton grèbe s'amène ou pas sur scène.
Il n'y a absolument rien qui presse en matière d'exposition.

Ben, je comprends ton raisonnement,  mais à condition d'abandonner les automatismes,  et de ne pas être au bord d'un étang
Puisque selon que mon oiseau soit proche de l'eau ou pas il faudra doubler la mise...ou alors doubler par précaution. ..

Il reste pour finir de me convaincre d'essayer un jour f/9 1/1250s Iso 100 sur des mouettes au soleil au bord de l'etang sans correction, et de prendre d'autres oiseaux au plumage différent dans les mêmes conditions...

Évidemment il ne faudrait pas qu'elles passent dans une zone ombragée

C'est sur je le ferai à l'occasion

J'essaiera aussi en macro. ..

Citation de: Stepbystep le Mars 03, 2019, 23:20:12La question que je me pose est que l'auteur dit que les appareils numériques sont plutôt réglés pour un gris à 12-13%, si quelqu'un a des sources sur le sujet ça m'intéresse.

En studio, depuis le numérique, on ouvrait à la louche d'un diaf en plus par rapport à l'indication du flashmètre. Je n'ai pas d'explication.

Citation de: Stepbystep le Mars 03, 2019, 23:35:58
A part vent de sable, qui m'a agressé dès son premier post, je n'ai jamais insulté tonton ou Laure-Anh, qui eux sont toujours restés corrects.

Mais votre problème est peut-être que vous ne savez pas lire ?

Je suis pas encore couché. Excusez moi d'être relou et d'avoir l'air de donner des leçons : sur un forum on ne s'en prend pas aux personnes, jamais, mais on échange sur des idées, des techniques, des concepts, des avis sur la qualité d'une photo, ...

Citation de: Col Hanzaplast le Mars 03, 2019, 23:40:42
En studio, depuis le numérique, on ouvrait à la louche d'un diaf en plus par rapport à l'indication du flashmètre. Je n'ai pas d'explication.

Même 1,33

Une piste : la définition de la valeur ISO en numérique :

https://www.rawdigger.com/howtouse/lightmeter-calibration : voir surtout l'introduction de l'article, et voir les autres artcles

https://en.wikipedia.org/wiki/Film_speed#Digital_camera_ISO_speed_and_exposure_index

http://www.cipa.jp/std/documents/e/DC-004_EN.pdf

http://dougkerr.net/Pumpkin/articles/SOS_REI.pdf

Citation de: Col Hanzaplast le Mars 03, 2019, 23:40:42
En studio, depuis le numérique, on ouvrait à la louche d'un diaf en plus par rapport à l'indication du flashmètre. Je n'ai pas d'explication.

Je crois que c'est bien expliqué ici, Col Hanzaplast  ;)
https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/l-optimisation-de-l-exposition-pour-le-numerique

Citation de: philo_marche le Mars 04, 2019, 01:19:47
Je crois que c'est bien expliqué ici, Col Hanzaplast  ;)
https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/l-optimisation-de-l-exposition-pour-le-numerique

Voila j'ai ma réponse pour ma cellule Sekonic qui me donne des valeurs en sous exposition ! Merci beaucoup . Je continue néanmoins à vous lire .   :)

Citation de: philo_marche le Mars 04, 2019, 01:19:47
Je crois que c'est bien expliqué ici, Col Hanzaplast  ;)
https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/l-optimisation-de-l-exposition-pour-le-numerique

Ceci est un constat, mais pas une explication. La valeur de 1,33 IL est spécifique à chaque appareil. Elle peut être déterminée en utilisant RawDigger qui permet l'analyse des données RAW.

Citation de: grimi le Mars 04, 2019, 08:46:22

Voila j'ai ma réponse pour ma cellule Sekonic qui me donne des valeurs en sous exposition ! Merci beaucoup . Je continue néanmoins à vous lire .   :)

Une cellule/spotmètre doit être calibrée. Cela consiste à introduire un décalage constant pour chaque mesure. Voir le mode d'emploi de votre cellule. Sekonic propose même un programme pour le faire.

Citation de: matopho le Mars 04, 2019, 10:26:37
Une cellule/spotmètre doit être calibrée. Cela consiste à introduire un décalage constant pour chaque mesure. Voir le mode d'emploi de votre cellule. Sekonic propose même un programme pour le faire.

J'ajouterai que cette calibration de la cellule doit se faire par rapport à la courbe de développement qu'on a l'habitude d'utiliser.

Le but c'est que lorsque on photographie une charte de gris  qui est dans le gris moyen, à l'ouverture du fichier RAW sur son logiciel de développement, la charte de gris soit pile dans le gris moyen. Comme cela, en principe, toutes les valeurs de l'image seront bien positionnées.

Citation de: Col Hanzaplast le Mars 03, 2019, 23:40:42
En studio, depuis le numérique, on ouvrait à la louche d'un diaf en plus par rapport à l'indication du flashmètre. Je n'ai pas d'explication.

Pour une explication, voir

http://dougkerr.net/Pumpkin/articles/SOS_REI.pdf

Plus précisément page 6 et 7. Cela résulte donc bien de la définition de la valeur de la sensibilité ISO en photographie numérique.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 04, 2019, 10:53:30
J'ajouterai que cette calibration de la cellule doit se faire par rapport à la courbe de développement qu'on a l'habitude d'utiliser.

Le but c'est que lorsque on photographie une charte de gris  qui est dans le gris moyen, à l'ouverture du fichier RAW sur son logiciel de développement, la charte de gris soit pile dans le gris moyen. Comme cela, en principe, toutes les valeurs de l'image seront bien positionnées.

Merci pour la méthode. J'avais jusqu'à présent procédé de façon empirique sans être content du résultat.

Conséquence de cela : ce calibrage n'est pas forcément valable pour le JPEG. D'où : JPEG ou RAW mais pas les deux.

Citation de: seba le Mars 03, 2019, 19:49:40
Si Berzou comprend quelque chose à mon tableau, chapeau !

ha ha ha je comprends vite, mais il faut m'expliquer longtemps  ;)

j'ai du imprimer ton tableau parce que sur écran je n'arrivais pas à suivre les lignes, et il m'a suffi de retrouver mon grèbe pour comprendre

mais je reconnais que cette démarche n'est pas immédiate
1) je prends l'indice de lumination pour 100 iso donc 16

2) je repère la colonne 100 iso avec l'indice 16

3) je suis la diagonale marquée à 16 et j'ai mes triplets équivalents donc 1/1000 - F8 ,  ou par exemple 1/125 - F22 en lecture directe sur les axes du tableau en bas et à droite

4) si je veux décaler les isos, je suis la ligne horizontale jusqu'a arriver à la colonne des ISOs qui m'intéressent, et j'ai l'indice de lumination corrigé pour par exemple 1600 ISOs donc 20 au lieu de 16 et je peux suivre la diagonale donc par exemple 1/2000 - F22 ou 1/4000 - F16

pour décaler la vitesse ou l'ouverture seulement il faudrait surement décaler sur l'axe correspondant, mais je préfère m'arrêter là pour éviter la surchauffe neuronale :D

à ma prochaine sortie nature j'emmène les deux tableaux pour essayer...

et pourquoi pas dans mon jardin aussi
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=293657.0;attach=1074831;image)

Bon fort de cette science je vais passer en revue quelques unes de mes photos cramées ou limites cramées
Commencons par ce balbuzard

pris à l'étang aux moines en Essonne, en matricielle, correction d'exposition -4/3 EV (selon mon usage empirique)
Nikon D7200  Tamron 150-600mm f/5-6.3 
ƒ/9.0   261.4 mm   1/1600s ISO 200

à l'œil je trouve mon blanc un peu cramé, est ce un problème de prise de vue ou un mauvais post traitement ?

(https://farm2.staticflickr.com/1493/26234724330_1faa330d75_b.jpg) (https://flic.kr/p/FYgPxh)
DSC_5407_DxO - balbuzard (https://flic.kr/p/FYgPxh) by Berzou (https://www.flickr.com/photos/berview/), sur Flickr

Si j'applique la règle précédente sur l'eau je suis à l'indice 16 (même si le ciel a l'air un peu voilé)

dans le tableau je lis 1/1000 -  F8 pour ISO 100, soit 1/2000 - F8 pour ISO 200  j'ai donc fermé d'un cran et augmenter la vitesse d'un demi cran, je devrais être sous expose de 1,5 IL environ
je dois donc revoir mon post traitement

je vais rechercher le RAW et si je le trouve le refaire pour voir

Bon, DXO me confirme que ce n'est pas cramé,  ouf !

j'ai quand même refait le post traitement pour voir si je fais mieux qu'en 2016

pour donner un peu de peps à l'image, j'ai augmenté le contraste, la saturation et pour ne pas cramer le plumage blanc, j'ai fait un traitement local en réduisant les hautes lumières sur la zone

j'ai aussi forcé un peu sur la netteté car c'est un crop

Citation de: Berzou le Mars 04, 2019, 11:32:38
ha ha ha je comprends vite, mais il faut m'expliquer longtemps  ;)

Alors là, chapeau !
Tu es bien le premier à ne pas être rebuté par son apparence fouillis.
Oui l'exemple que tu décris est correct.

Citation de: matopho le Mars 04, 2019, 10:26:37
Ceci est un constat, mais pas une explication. La valeur de 1,33 IL est spécifique à chaque appareil. Elle peut être déterminée en utilisant RawDigger qui permet l'analyse des données RAW.

Une cellule/spotmètre doit être calibrée. Cela consiste à introduire un décalage constant pour chaque mesure. Voir le mode d'emploi de votre cellule. Sekonic propose même un programme pour le faire.

Je viens de tester avec cette valeur et c'est très bon , pas de sur exposition avec des nuages blancs et des barrières en plastiques bien blanches aussi . Donc je garde ce décalage pour mes appareils du 5D au 1ds2 .

Hello,

Comme j'ai de la suite dans les idées et visiblement au moins un intervenant n'a pas compris ce qui se passe : voici la réponse à la question posée il y a quelques... pages ;-)

Pour rappel : le lien https://posenature.fr/modes-de-mesure-exposition/ (https://posenature.fr/modes-de-mesure-exposition/)

et l'extrait pour le moins... fantaisiste qui démontre que tout ce qu'on lit sur internet n'est pas toujours... juste

CitationLes scènes contrastées : l'exemple le plus parlant est celui de l'oiseau avec un plumage très blanc. C'est une situation très fréquente en photographie animalière et l'appareil aura tendance à cramer les plumes lorsque vous photographiez en pleine journée. Une mesure spot sur les parties les plus blanches permet de sous-exposer l'ensemble de la photo et donc de conserver les détails. Cette technique n'est pas réservée qu'aux oiseaux, bien évidemment, et est applicable avec n'importe quel sujet à l'aspect très clair.


pelican
(https://i2.wp.com/posenature.fr/wp-content/uploads/2016/10/29459738103_e7a051f829_o.png?resize=500%2C333&ssl=1)
Une mesure spot sur les plumes et une correction d'exposition négative m'ont permis d'obtenir cette atmosphère très particulière.

Une mesure spot sur les parties les plus blanches permet de sous-exposer l'ensemble de la photo et donc de conserver les détails.

C'est cette assertion qui emmène son auteur dans l'erreur.

On ne mesure pas pour "sous-exposer" : on mesure pour exposer justement. A noter toutefois, que lui ne confond pas mesurer & exposer.

Ce qu'il aurait pu dire plus "justement" c'est que pour que son exposition juste du pélican a pour effet de rendre le fond moins lumineux. Parce que ce qui fait que son exposition est (sensée être) juste c'est que le pélican - le sujet principal - est (sensé être) juste. Bon en fait, je serais curieux de voir le raw avant traitement mais c'est un détail.

Là où il est carrément dans l'erreur, c'est dans la phrase qu'il inscrit sous la photo : Une mesure spot sur les plumes et une correction d'exposition négative m'ont permis d'obtenir cette atmosphère très particulière.

C'est physiquement impossible.

Pour rappel, la mesure spot veut amener la cible à devenir grise. Si je fais une mesure spot sur un pélican sans correction les valeurs proposées en feront un pélican gris. Si je fais une mesure spot sur un cormoran les valeurs proposées en feront un cormoran gris.

Pour que le cormoran soit bien noir ; je ferme de deux diaph. Pour que le pélican soit bien blanc ; j'ouvre de deux diaph.

Donc, sa correction d'exposition négative sur le pélican ne pouvait avoir pour résultat que d'en faire un pélican noir. Quelque soit la façon dont il s'y est pris : l'image et le texte sont en contradiction.

Donc ce qu'il écrit est FAUX. Quoique puisse en dire le mitrailleur compulsif.

J

Citation de: matopho le Mars 04, 2019, 11:11:55
Merci pour la méthode. J'avais jusqu'à présent procédé de façon empirique sans être content du résultat.

Conséquence de cela : ce calibrage n'est pas forcément valable pour le JPEG. D'où : JPEG ou RAW mais pas les deux.

Je me suis arrangé pour que les réglages de mon boîtier correspondent aux réglages par défaut d'Adobe Camera Raw.

J'ai photographié ma carte de gris Kodak en mode manuel après avoir mesuré la BdB et l'exposition dessus.

Ci joint la copie de l'écran de contrôle de mon boîtier et la copie d'écran à l'ouverture du RAW sous Photoshop.

J'ai calé ma cellule Gossen pour qu'en mesure incidente dirigée sur le boîtier elle me donne les mêmes paramètres de prise de vue.

Fort heureusement, le calage de la cellule est le même pour mes 3 boîtiers, Nikon D610, D500 et D850.

Citation de: Stepbystep le Mars 04, 2019, 17:00:29
C'est bien sûr totalement faux puisqu'une centrale pondérée chez Nikon est effectuée à 75 % sur un cercle dont le diamètre peut être de 8,12,15 ou 20 mmm, d'où le terme pondérée, ce qui n'est pas le cas de la mesure spot qui ne prend en compte qu'un cercle de 4 mm.

Donc tout ce que raconte ventdesable est faux. CQFD !  ;D ;D ;D

https://goo.gl/q1k3Fa          (https://goo.gl/q1k3Fa)

Aie... Encore raté ! A nouveau un mec qui dit des bêtises. Alors, avant de monter sur vos grands ergots (pun intended) lisez ce qui suit !

Citation de: Stepbystep le Mars 03, 2019, 17:13:46
Ah le bon vieux de temps de l'argentique...

Bon, ça un peu évolué depuis.

C'est très bien expliqué ici :

https://www.parlonsphoto.com/cours/mesure-de-la-lumiere.html

Hum...

CitationCependant, la mesure donnée ne peut être la même selon que l'on mesure la lumière incidente ou la lumière réfléchie, car cette dernière est presque toujours bien plus faible. En outre, même sous le même éclairement, deux scènes différentes (disons, à titre d'exemple, une scène claire et une scène sombre) donneront une mesure différente de la lumière réfléchie, puisque la scène claire renvoie une proportion bien plus élevée de la lumière incidente que la scène sombre. Logiquement, si l'on désire retranscrire une image fidèle de la réalité, il est souhaitable de restituer une image claire d'un sujet clair et une image sombre d'un sujet sombre. Mais le posemètre ne sait pas s'il mesure la lumière réfléchie par de la neige fraîche ou un chien tout noir. Ou peut-être même un chien noir s'ébrouant dans la neige fraîche. Comment faire ? Pour faire son choix d'exposition, le photographe va devoir exercer son jugement et son pouvoir de discernement pour interpréter la mesure faite par la cellule et éventuellement la corriger.

C'est balo ! Dans la vidéo que j'ai indiqué l'autre jour : A tale of two metters (https://www.youtube.com/watch?v=0iBycrvY91I&app=desktop) à 2'05" Mark Vardo montre que l'on obtient la même mesure en mesure incidente et en réfléchie. Donc la phrase "Cependant, la mesure donnée ne peut être la même selon que l'on mesure la lumière incidente ou la lumière réfléchie, car cette dernière est presque toujours bien plus faible." est... idiote.

Et, je ne doute pas que vous serez d'accord avec moi, on fera plus facilement confiance dans l'expérience d'un type qui a pour métier de gérer les lumières sur des films dont les budgets se comptent en millions de dollars.

Nous passerons rapidement sur le délire "gris moyen & appareil semi-pro" de votre camarade. Sauf pour constater que ses expérimentations sont tout sauf normées là où il s'attaque à la norme !

Plus bas, on comprend mieux son but : Hors la mesure incidente : point de salut !

Sauf que... à 5'40" de la vidéo que j'ai indiquée, on s'aperçoit que elle n'est pas "toujours" aussi juste ;-) A noter que cela a fait l'objet d'un certain nombre d'interventions sur ce même sujet (dôme rentré ? disque plat ?) La plus grosse part de la réponse tient en moins d'une minute de la vidéo. Et ça c'est pour un ciel gris uni. A 7'15", vous trouvez une autre forme de problème évoquée ici : l'orientation par rapport au soleil. Où, tant qu'on a le soleil dans le dos : no-problemo. Mais, à contre-jour... adieu solution universelle.

Mais revenons à votre camarade : L'auteur de ces lignes utilise des appareils reflex depuis environ 1980. Sur les appareils de l'époque, la mesure de la lumière se limitait à une cellule mesurant la luminosité de l'ensemble de la scène, comme les posemètres indépendants dont nous avons parlé.

Vivons-nous réellement dans le même monde ? La mesure centrale pondérée a toujours été de l'ordre de 30% de la surface. Sur les appareils comme sur les posemètres. Plus ou moins 30%, mais jamais la totalité de la surface.

Notez que plus bas j'ai compris pourquoi vous appréciez tant ce type.

La mesure spot est fondée sur le même principe que la mesure sélective, mais ne couvre qu'une partie beaucoup plus restreinte du champ (environ 2 à 3,5%). La zone de mesure correspond souvent à peu près au cercle central du viseur. Ce mode de mesure convient bien lorsque l'on désire faire une exposition juste sur une très petite partie de la scène, par exemple, en concert, si on désire mesurer la lumière sur le visage d'un musicien, sans risquer de se faire piéger par les spots ou par le fond noir de la scène. Il faut noter que les reflex d'entrée de gamme sont assez souvent dépourvus de la mesure spot.

Il fait comme vous : il confond mesurer & exposer ! Et, aime les musiciens... gris.

J'ai gardé le meilleur pour la fin

De combien faut-il corriger l'exposition ? C'est l'expérience du photographe qui pourra le dire, mais, pour un sujet très clair ou très sombre, la correction pourra aller jusqu'à, respectivement + 2 IL ou - 2 IL, voire un peu plus dans les cas extrêmes. C'est un sacré paradoxe : nous possédons des instruments capables de mesurer l'exposition au 1/3 d'IL près (26% de lumière en plus ou en moins), et sommes amenés à estimer au jugé des corrections d'expositions représentant un écart dix ou quinze fois plus important (+2 IL = 4 fois plus de lumière). Rappelons que tous les appareils photographiques actuels ou presque fonctionnent sur le même principe et que cette correction est donc nécessaire, malgré toute la sophistication de leur électronique et informatique embarquée.

Vous voyez ce mec est comme vous : il n'a rien compris. Il s'enfonce dans des théories fumeuses. Les marécages de l'exposition. Que dis-je... des sables mouvants.

Mais, Lui, n'a pas la chance que vous avez. Pouvoir me lire !

C'est un sacré paradoxe : nous possédons des instruments capables de mesurer l'exposition au 1/3 d'IL près (26% de lumière en plus ou en moins), et sommes amenés à estimer au jugé des corrections d'expositions représentant un écart dix ou quinze fois plus important (+2 IL = 4 fois plus de lumière).

Pas au jugé. De façon décidée et précise. Enfin pour ceux qui ont compris. Pour votre copain et vous... Ce sera plus dur.

En cas de mesure spot De combien faut-il corriger l'exposition ? : facile 2 crans. En plus ou en moins pour les piafs blancs ou noirs. que vous aurez mesuré. Avec l'expérience, on pourrait décider d'en ajouter ou retrancher un peu plus ou moins dans un but "créatif". Mais en partant de ces deux diaph on ne peut pas se tromper.

On se moque du gris 18%. Une photo n'est pas une charte grise. Qui plus est se contenter de mesurer le gris d'18 c'est abandonner la notion de contrastes sans savoir comment les basses et hautes lumières se comporteront. Mais bon comme nous sommes déjà bien au delà de vos capacités de compréhension. Inutile de vous perturber encore plus.

Vous aurez noté que lorsque j'affirme un truc, je le démontre. Là ou vous allez encore vous répandre en invectives et tentatives malhabiles de décrédibiliser ce que j'ai écrit. Mais sachez que la bave du crapaud morveux n'atteint pas la blanche colombe. ;-)

Citation de: Stepbystep le Mars 04, 2019, 17:00:29
C'est bien sûr totalement faux puisqu'une centrale pondérée chez Nikon est effectuée à 75 % sur un cercle dont le diamètre peut être de 8,12,15 ou 20 mmm, d'où le terme pondérée, ce qui n'est pas le cas de la mesure spot qui ne prend en compte qu'un cercle de 4 mm.

Donc tout ce que raconte ventdesable est faux. CQFD !  ;D ;D ;D

Et ? Que croyez-vous que fasse une centrale pondérée ? Sur une surface moyenne, elle indique une exposition moyenne.

C'est facile à vérifier :

Mettez-vous devant un mur uni, blanc ou noir peu importe tant qu'il occupe tout le capteur. Pour que seule sa luminosité soit enregistrée assurez-vous qu'il soit flou pour que seule la lumière réfléchie soit prise en compte.
Faites une mesure centrale pondérée sans correction. Faites votre photo.
Faites une nouvelle photo en ayant utilisé votre mesure spot.

Comparez les deux images obtenues. Elles sont identiques. Deux murs gris.

Elles font le même travail. Et comme toujours vous confondez mesurer et exposer. ;-)

Citation de: asak le Mars 04, 2019, 17:43:37
https://goo.gl/q1k3Fa          (https://goo.gl/q1k3Fa)

Et ? Vos conclusions ? Nikon fait de vous un meilleur photographe avec son carré vert ?

Grand bien vous fasse. Je préfère savoir ce que je fais.

Citation de: VentdeSable le Mars 04, 2019, 17:56:36
Vous voyez ce mec est comme vous : il n'a rien compris. Il s'enfonce dans des théories fumeuses. Les marécages de l'exposition. Que dis-je... des sables mouvants.

Il n'y a pas de sables mouvants signalés ici... mais peut-être serait-il temps de les signaler ?

;-)

https://www.youtube.com/watch?v=7mGyS0TColc

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 04, 2019, 16:52:28
Je me suis arrangé pour que les réglages de mon boîtier correspondent aux réglages par défaut d'Adobe Camera Raw.

J'ai photographié ma carte de gris Kodak en mode manuel après avoir mesuré la BdB et l'exposition dessus.

Ci joint la copie de l'écran de contrôle de mon boîtier et la copie d'écran à l'ouverture du RAW sous Photoshop.

J'ai calé ma cellule Gossen pour qu'en mesure incidente dirigée sur le boîtier elle me donne les mêmes paramètres de prise de vue.

Fort heureusement, le calage de la cellule est le même pour mes 3 boîtiers, Nikon D610, D500 et D850.

Je n'ai que des chartes de gris de 10 cm X 15 cm. Comme il est difficile de viser précisément une telle charte sans ombre portée avec une une Sixtomat, avec la Startlite 2 ça va, peut-on utiliser un carton gris et faire une balance des blancs ?

Et une Lastolite de 25 cm de coté. Elle comporte l'indication "EzyBalance Calibration Card". Y a-t-il une différence entre "charte de balance des blancs" et "charte 18%". Pourrait-elle donc être utilisée pour faire la manip ?

Merci

Citation de: Stepbystep le Mars 04, 2019, 17:55:19
Pour être plus clair :
"En mode de mesure pondéré centrale, la cellule de l'appareil photo tient compte principalement d'une zone de l'image, ou vous faites la mise au point, pour évaluer la quantité de lumière disponible."

Ce n'est pas pour te corriger puisqu'il s'agit d'une citation, mais si je prends tes mots à la lettre la zone prise en compte pour la mesure de la lumière en mode pondéré central tiendrait compte du point de MaP (collimateur). L'image du manuel que tu montres dit le contraire (toujours le centre de l'image). En revanche pour la mesure spot c'est clair que la mesure se fait autour du point de MaP. En matricielle c'est plus complexe et je crois que personne connaît les algorithmes utilisés, ni même pas si le point de Map intervient dans cette mesure.

Quelqu'un peut faire un peu de lumière, car c'est très flou ?

Citation de: ChatOuille le Mars 04, 2019, 18:48:55
... En revanche pour la mesure spot c'est clair que la mesure se fait autour du point de MaP. En matricielle c'est plus complexe et je crois que personne connaît les algorithmes utilisés, ni même pas si le point de Map intervient dans cette mesure.

Quelqu'un peut faire un peu de lumière, car c'est très flou ?

Ça dépend... ça dépasse pas...  ;D
Selon les appareils, la spot suit, ou pas, le collimateur... Idem pour la matricielle qui prend en compte le collimateur, ou pas...
Cela doit être indiqué dans la notice de son boitier...

;)

Citation de: Dub le Mars 04, 2019, 18:54:04
Cela doit être indiqué dans la notice de son boitier...

Concernant la matricielle, je n'ai pas vérifié mais je suis sceptique.

Citation de: VentdeSable le Mars 04, 2019, 17:56:36
Vivons-nous réellement dans le même monde ? La mesure centrale pondérée a toujours été de l'ordre de 30% de la surface. Sur les appareils comme sur les posemètres. Plus ou moins 30%, mais jamais la totalité de la surface.

C'est Nikon qui a introduit la pondérée centrale (avec le FTn). Puis tous les fabricants s'y sont mis.
Auparavant (Nikon FT et Nikkormat FT), la mesure était effectivement intégrale.

Citation de: ChatOuille le Mars 04, 2019, 19:01:56
Concernant la matricielle, je n'ai pas vérifié mais je suis sceptique.

Oui chez Nikon aussi, (depuis le D200 je crois), pour la matricielle collimateur sur lequel se fait la pise au point est pris en compte.

Citation de: Stepbystep le Mars 04, 2019, 18:25:17
Hummm... ça fait peur.  :(

Et à ton avis pourquoi sur un posemètre, il y a une positon  lumière incidente et une autre lumière réfléchie ? Penses-tu vraiment qu'on mesure la même quantité de lumière ?
Heuu.. faut se mettre à la page papy...

Euh... pour activer la partie concernée... Enfin pour ceux qui vont proposer une mesure incidente ou une mesure réfléchie. Mais merci pour l'éclat de rire

Citation de: Stepbystep le Mars 04, 2019, 18:25:17
La partie centrale est paramétrable sur les appareils  actuels  et sa prise en compte est autour de 75%

Le monsieur, votre idole, parle des appareils des années 80 "L'auteur de ces lignes utilise des appareils reflex depuis environ 1980" (oui je sais il parle de lui à la troisième personne). Et c'est faux.

Citation de: Stepbystep le Mars 04, 2019, 18:25:17
Tiens, on ne parle plus de pondérée centrale. Enfin compris ?

La citation intégrale est celle là :

La mesure spot est fondée sur le même principe que la mesure sélective, mais ne couvre qu'une partie beaucoup plus restreinte du champ (environ 2 à 3,5%). La zone de mesure correspond souvent à peu près au cercle central du viseur. Ce mode de mesure convient bien lorsque l'on désire faire une exposition juste sur une très petite partie de la scène, par exemple, en concert, si on désire mesurer la lumière sur le visage d'un musicien, sans risquer de se faire piéger par les spots ou par le fond noir de la scène. Il faut noter que les reflex d'entrée de gamme sont assez souvent dépourvus de la mesure spot.

Elle est toujours de votre copain. Et dans ce paragraphe la partie à laquelle je faisais référence est en gras.
C'est idiot. A chaque fois je me fais avoir. Je pense toujours que vous êtes plus intelligent que vous ne le paraissez.

Citation de: Stepbystep le Mars 04, 2019, 18:25:17
Ah la belle phrase débile qui ne veut rien dire.
Faites gaffe, vous radotez.

Pour les musiciens gris ? ;-) Cf le paragraphe au dessus

Citation de: Stepbystep le Mars 04, 2019, 18:25:17
Comme d'habitude, ce que vous dites là est un fatras de conneries. Mes corrections d'expo varient le plus  souvent entre 2/3 d'IL et 1,67 d'IL, des cas plus extrêmes peuvent se présenter.

Il faudrait arrêter de fumer la moquette et aller faire des photos, ça vous éviterait de tourner en rond.

2/3 par rapport à quoi ? Pour faire quoi ? Quand je vous propose des chiffres, je les explique. Vous vous les assenez en vous disant que cela passera. Ça c'est du grand n'importe quoi ;-)

Pour rappel  :

Citation de: Stepbystep le Février 28, 2019, 23:50:28
Les deux séries avaient juste pour but de montrer que sortir du sujet n'était pas aussi pénalisant que ce que toi et tonton reprochiez à cette méthode. Pas pour démontrer le bien fondé de la mesure spot.
Dans ces deux exemples, il n'y avait pas de compensation d'expo, mais c'est juste un hasard. Sur les aigrettes en vol, j'étais à -1,67.

Evidemment comme vous confondez mesure & exposition... pardon de me répéter, mais vous le montrez si souvent que...

Citation de: Stepbystep le Mars 04, 2019, 18:25:17
Et pourtant la règle du Sunny f16 est entièrement basée là-dessus.

J'explique qu'en mesure spot le gris 18% n'est pas forcément utile et vous parlez de de règle f:16. Question : chaque fois que vous voyez des petites chartes dans l'environnement vous vous dites à là je peux exposer selon f:16 ?

Vous parlez d'évolution des appareils modernes et vous sortez cette règle dont vous n'avez jamais du vous servir ? Rigolo. Vous êtes très fort pour manipuler les phrases et déformer les propos. Si vous mettiez un tout petit peu d'intelligence pour comprendre deux ou trois principes vous avanceriez à grand pas. Plutôt que de croire le monde centré autour de votre égo.

Citation de: Stepbystep le Mars 04, 2019, 18:25:17
Encore une fois, vous n'avez pas l'air de savoir de quoi vous parlez.

Détrompez-vous. Et c'est ce qui nous différencie : je sais très bien de quoi je parle. Vous nous montrez le contraire à chaque fois.

Citation de: seba le Mars 04, 2019, 19:12:04
Oui chez Nikon aussi, (depuis le D200 je crois), pour la matricielle collimateur sur lequel se fait la pise au point est pris en compte.

Merci. En tout cas je trouve la matricielle très intelligente.

Citation de: seba le Mars 04, 2019, 19:07:25
C'est Nikon qui a introduit la pondérée centrale (avec le FTn). Puis tous les fabricants s'y sont mis.
Auparavant (Nikon FT et Nikkormat FT), la mesure était effectivement intégrale.

Dans les années 60 avec aussi le spotmatic pentax et la ttl. Je ne faisais que référence aux années décrites par le monsieur. Mais merci pour la précision.

Citation de: Stepbystep le Mars 04, 2019, 19:41:40
Question subsidiaire : ça veut dire quoi un gris à 18%

çà, je sais répondre (une fois de plus, de trop, peut-être ?) c'est la base d'étalonnage de toutes les cellules photo depuis... je ne sais plus quand, mais quand j'ai acheté mon 1er réflex en 1970 c'était déjà le cas.
Conséquence, toute photo exposée en respectant les indications d'une cellule de mesure intégrale tend à une tonalité moyenne conforme à ce gris 18%.
Autrement dit, si on appliquait à la dite photo un flou gaussien énorme de façon à uniformiser complètement la photo on obtiendrait un gris 18% après passage en noir et blanc (oui, il peut y avoir une dominante colorée après le flou gaussien).
Évidemment cette expérience précise ne marche plus lorsqu'on passe en mesure pondérée, matricielle ou spot, car la cellule ne mesure plus l'intégralité de la photo mais se localise.
Mais cela ne change rien à son étalonnage de base.
Conséquence, si on expose conformément à l'indication de la cellule utilisée en mesure spot une surface visée blanche ou noir, sans correction, cette même surface sera rendu en gris 18%.
Mais, le cerveau de l'homme étant plus ou moins bien fait, le photographe, lui, contrairement à la cellule, sait qu'il vise un blanc ou un noir et appliquera en connaissance de cause la correction pour obtenir le résultat voulu et non pas un gris : (+2IL pour du blanc, -2IL pour un noir et toutes les valeurs intermédiaires pour autre chose). C'est ce que faisait fidèlement mon OM4, quand, après une mesure spot sur un blanc, ou un noir, j'appuyais sur la touche Hightlight (pour un blanc) ou la touche lowlight (pour un noir), il appliquait la correction idoine, cela faisait partie du concept "think then shoot" de l'OM4, impeccable en diapo où la tolérance d'exposition est extrêmement étroite.
Un concept à appliquer, quoi qu'il en soit  ;)
Autre possibilité pour se perfectionner, se mettre à la diapo et voir combien de photos correctement exposées on arrive à sortir d'une pellicule (je sais, ce n'est pas réaliste).

Citation de: zuiko le Mars 04, 2019, 23:29:49
Mais, le cerveau de l'homme étant plus ou moins bien fait, le photographe, lui, contrairement à la cellule, sait qu'il vise un blanc ou un noir et appliquera en connaissance de cause la correction pour obtenir le résultat voulu et non pas un gris : (+2IL pour du blanc, -2IL pour un noir et toutes les valeurs intermédiaires pour autre chose). C'est ce que faisait fidèlement mon OM4, quand, après une mesure spot sur un blanc, ou un noir, j'appuyais sur la touche Hightlight (pour un blanc) ou la touche lowlight (pour un noir), il appliquait la correction idoine, cela faisait partie du concept "think then shoot" de l'OM4, impeccable en diapo où la tolérance d'exposition est extrêmement étroite.

En ce qui concerne, l'OM-4, c'était, précisément +2 IL pour la touche "Hilight" et -2,7 IL pour la touche "Shadow"...  ;-)

Citation de: matopho le Mars 04, 2019, 18:40:09
il est difficile de viser précisément une telle charte sans ombre portée avec une une Sixtomat

Quand j'utilise la cellule à main, c'est uniquement en mesure incidente avec le dôme dirigé vers l'appareil, donc la taille de la carte de gris n'a aucune importance.
Moi aussi je n'utilise que des cartes de gris de taille inférieure à 10*15cm.

Citation de: ChatOuille le Mars 04, 2019, 18:48:55
En matricielle c’est plus complexe et je crois que personne connaît les algorithmes utilisés, ni même pas si le point de Map intervient dans cette mesure.

Je peux t'assurer que le point de MaP (pour reprendre ton expression) intervient bel et bien dans l'évaluation de l'exposition en mesure matricielle et tu peux le vérifier toi-même facilement juste en déplaçant le collim d'une zone à l'ombre à une autre zone claire en plein soleil, sans modifier le cadrage.

Citation de: Stepbystep le Mars 05, 2019, 01:06:08
Ces 18% de lumière réfléchie correspondent à peu près à la quantité de lumière réfléchie par un visage à la peau blanche."

En tout cas, quand je fais une mesure spot sur ma main, si j'expose conformément à cette mesure, je sous-expose, par contre je ne suis pas sûr que ma main ait une réflexion de 18%.

Citation de: Stepbystep le Mars 05, 2019, 01:06:08
On a plusieurs normes, ANSI PH3.49-1971(R1987) et ISO  2721, qui définissent que les appareils numériques et les posemètres sont calibrés sur des valeurs autour de 12,5 et 12,8%.

Que le gris d'étalonnage des cellules soit 12,5, 12,8 ou 18%, cela ne change rien au raisonnement.

Citation de: Verso92 le Mars 05, 2019, 03:15:02
En ce qui concerne, l'OM-4, c'était, précisément +2 IL pour la touche "Hilight" et -2,7 IL pour la touche "Shadow"...  ;-)

Merci d'avoir corrigé mes approximations sur la sémantique et les valeurs  ;)
Je ne me lasse pas de regretter ces touches magiques OM4 tant le touche+ molette de correction d'expo de mes Nikon me gonfle pour ces cas simples.

Citation de: zuiko le Mars 05, 2019, 08:37:34
Merci d'avoir corrigé mes approximations sur la sémantique et les valeurs  ;)
Je ne me lasse pas de regretter ces touches magiques OM4 tant le touche+ molette de correction d'expo de mes Nikon me gonfle pour ces cas simples.

Je pense que ceux qui ont utilisé ce boitier en diapo, à l'époque, ne se posent plus trop de questions métaphysiques aujourd'hui, même en numérique...  ;-)

Citation de: Verso92 le Mars 05, 2019, 10:07:25
Je pense que ceux qui ont utilisé ce boitier en diapo, à l'époque, ne se posent plus trop de questions métaphysiques aujourd'hui, même en numérique...  ;-)

En fait, ta phrase est un peu trop sibylline pour moi, j'ai du mal à savoir si c'est positif ou négatif pour l'OM4   ;)

Eh bien, ma petite question a pris des développements sur 16 pages  :o  :o
Et même si les polémiques m'ont un peu agacé,
Les questions évoquées sont très intéressantes

J'ai compris comment vérifier qu'une image n'est pas cramée et comment exposer pour ne pas cramer.
Et que le posttraitement bénéficie de marges de manoeuvre que je ne soupçonnais pas. ..
Maintenant entre un blanc non cramé et un autre il y a des différences très visibles

Des blancs lisses et des blancs avec détails
J'ai bien noté que la sensibilité iso y est pour bcp,
Mais j'aimerai approfondir ce sujet...
Pour assurer mes photos sur ce plan.

merci Castanea, évidemment choisir la belle lumière du soir et du matin c'est d'ailleurs un conseil que laure Anh m'a donné il y a déjà quelques années dans ce forum...

pour la macro dans mon jardin, pas de soucis, sinon que je ne peux pas m'empêcher d'essayer aux autres moments aussi :D
pour les spots à oiseaux, j'ai évidemment moins de liberté et d'opportunités
en plus souvent il s'agit d'observatoires, dans ce cas, on peut choisir l'heure pour venir, mais pas le poste de prise de vue... mais l'avantage est qu'on a pas les risques liés à l'approche, on est relativement caché...
ceci dit la piqure de rappel est utile,  et les astuces utiles, comme tu dis pour éduquer l'œil et préparer les prises de vue...

 Bon alors là je dois dire que viens de lire depuis le début du haut de cette page et j'ai bien compris que le rayonnement renvoyé par le sujet sur le capteur était dans une nuance de gris moyen de 18% pour le capteur ... Mais pour tout comprendre j'ai le sentiment qu'il faut être très courageux ; Je n'ai pas de Canon donc ...
Pour photographier des oiseaux l'idée est donc de prendre l'appareil en mesure spot qui contrairement à pondéré central est encore plus petit en mesure d'exposition. Pondéré central est la méthode pour mesurer l'exposition sur les appareils argentiques .Que sur un sujet blanc la mesure pondérée centrale que l'on peut régler par ailleurs dans le boitier, prendra en mesure plus que le sujet blanc alors que la mesure spot si elle est bien pointée ne prendra que le sujet blanc et que celle ci qui peut être réglée en Il dans le boitier descends par défaut à moins deux Il sur un sujet blanc vif et que l'on doit la baisser encore manuellement par la compensation d'expo d'au moins moins 1Il pour avoir un sujet blanc qui ne soit pas cramé. En revanche sur un sujet sombre la compensation d'exposition automatique par la mesure spot grimpera à plus deux Il .

Suivant le rapprochement de l'objectif du sujet ou sa focale quelque soit la mesure d'exposition si le sujet est blanc vif la valeurs d'exposition descendra de moins deux Il, à valeur d'exposition équilibrée. Et montera de la même façon à plus deux il par défaut sur un sujet dans le sombre à valeur d'exposition équilibrée pour retrouver la bonne valeur d'expo dans ce cas il faut la descendre par la compensation d'expo d'au moins 1 IL sans quoi on doit se contenter de la montée en iso intrinsèque à ce cas. J'ai en plus sur mon appareil une mesure d'exposition spot haute lumière qui baissera l'expo de moins 4 Il et une autre basse lumière qui augmentera l'expo de plus 4.

Comment éviter le gris sur les plumages blancs, si la mesure de gris du capteur est de moins 18%?

Citation de: Echo le Mars 05, 2019, 19:59:54
Pondéré central est la méthode pour mesurer l'exposition sur les appareils argentiques .

Première nouvelle !

Le appareils argentique ne mesuraient pas l'exposition au centre ?

Il y avait de tout.
Intégrale, pondérée centrale, pondérée décentrée, CLC, spot, sélective, matricielle, multi spot...

Ha bon, j'ai décroché quelque part...  Mon rêve à moi serait que la mesure matricielle repère instantanément les zones cramées et se cale dessus.

Ici pas de problème ciel très moyen quelque rayons de soleil mais le gris expo équilibrée en mesure matricielle qui ne change pas grand chose étant donné la taille de l'animal , mais le gris?

Pas du tout. Je n'ai rien fait de plus que baisser la mesure matricielle de o,3 Il elle ne s'est pas trompée puisqu'elle réagit comme une mesure d'expo pondérée centrale ou spot étant donné que le sujet prend la totalité du sujet. Mais c'st pour les gris qui tournent au bleu quand on développe que je m'interroge Qu'une ombre soit grise, d'accord, mais fortement bleue ?

Non ! la mesure d'expo spot me l'aurait donné légèrement plus sombre, identiquement la pondérée centrale.

Si tu continues sur cette lancée je ne vais pas tarder à te traiter de guignol.

Parfois en mesure spot je fais ma mise au point sur le sujet ,parfois pas suivant l'ensoleillement. Parfois c'est blanc parfois c'est bleu ça l'est plus souvent en contre jour et mesure auto pour la bdb ici, mais c'est vrai également pour les temps nuageux.
Ici mesure de l'expo spot  contre jour. moins 0,3  Ev pour les deux. La première est bleue, la seconde ne l'est pas. Mesure de l'expo faite pour les deux sur le plumage.

 ::) Très ouvert comme garçon. Dans le genre j'ai raison. Merci d'avoir répondu à ma question pour éviter les gris et les bleux . Le poste traitement bien je note. :-*

Citation de: Echo le Mars 05, 2019, 20:59:35
Mon rêve à moi serait que la mesure matricielle repère instantanément les zones cramées et se cale dessus.

A moi aussi (du moins en RAW). En développement linéaire, ce serait le pied.


Mais les fabricants ne semblent pas intéressés...

Et puis alors je ne sais pas si tu as remarqué les contradictions entre les photos toutes plein cadre en mesure spot au lieu d'abaisser l'expo elle la laisse à l'identique ou la surexpose ou elle la baisse et me donne du bleu alors qu'elle devrait l'augmenter parce que de toute façon la mesure d'expo s'est faite sur le blanc des plumes et pas ailleurs encore que je me demande si je n'ai pas visé les plumes en gardant un point sur l'eau pour éviter de compenser?  En mesure matricielle au lieu d'abaisser l'expo pour faire la part des choses entre l'eau et les plumes elle la laisse au même niveau comme si j'avais visé l'endroit où les plumes étaient le plus surexposé.
Alors oui j'aimerais bien un truc qui me permette de repérer immédiatement où l'expo est surex et que la mesure d'expo se cale dessus que le surex soit en haut, en bas ou à droite, à gauche.

Mais même avec la compensation d'expo je n'arrive pas à retirer le bleu des ombres même si je me suis aperçu que les ombres étaient souvent bleues sous le soleil. J'ai bien un activé la correction dynamique qui permet de réguler les contrastes et d'augmenter la plage dynamique entre ombre et lumière mais...

Avril dernier mesure de l'expo spot faite sur les zones cramées .0EV Sans l'activation précitée.

Citation de: Echo le Mars 05, 2019, 23:25:52
Mais même avec la compensation d'expo je n'arrive pas à retirer le bleu des ombres même si je me suis aperçu que les ombres étaient souvent bleues sous le soleil. J'ai bien un activé la correction dynamique qui permet de réguler les contrastes et d'augmenter la plage dynamique entre ombre et lumière mais...

Oui, les ombres sont naturellement bleues sous le soleil.
Cependant, il est facile de rendre neutres les ombres du corps d'un cygne blanc.
Il suffit, sous CNXD par exemple, de cliquer en haut sur l'icône BB (balance des blancs), de cliquer sur la pipette apparue à droite et de cliquer avec sur la zone (gris bleutée) du cygne que l'on veut rendre gris neutre sans bleu.
La correction est immédiate.
Mais fatalement, le reste de la photo va dériver vers le jaune. Pour que cela n'arrive pas il faudrait faire, à la place, une correction locale avec un U-point bien réglé par exemple.
çà marche sur ce cygne parce que par définition ce n'est pas un serin  ;)

Citation de: Verso92 le Mars 05, 2019, 22:17:42
A moi aussi (du moins en RAW). En développement linéaire, ce serait le pied.
Mais les fabricants ne semblent pas intéressés...

Ce n'est pas si évident car quelle zone ne pas cramer ? S'il y a des très hautes lumières dans le champ (éclairage, reflets), il faudrait laisser filer.
Ou si le sujet est uniformément sombre, faut-il aller jusqu'à exposer à droite ?

Citation de: zuiko le Mars 05, 2019, 23:56:01
Oui, les ombres sont naturellement bleues sous le soleil.
Cependant, il est facile de rendre neutres les ombres du corps d'un cygne blanc.
Il suffit, sous CNXD par exemple, de cliquer en haut sur l'icône BB (balance des blancs), de cliquer sur la pipette apparue à droite et de cliquer avec sur la zone (gris bleutée) du cygne que l'on veut rendre gris neutre sans bleu.
La correction est immédiate.
Mais fatalement, le reste de la photo va dériver vers le jaune. Pour que cela n'arrive pas il faudrait faire, à la place, une correction locale avec un U-point bien réglé par exemple.
çà marche sur ce cygne parce que par définition ce n'est pas un serin  ;)

Oui mais ça reste un travail de post traitement, comme tamponner les points de surex etc.

Citation de: seba le Mars 06, 2019, 07:02:27
Ce n'est pas si évident car quelle zone ne pas cramer ? S'il y a des très hautes lumières dans le champ (éclairage, reflets), il faudrait laisser filer.
Ou si le sujet est uniformément sombre, faut-il aller jusqu'à exposer à droite ?

Si tu exposes à droite un sujet sombre c'est une envolé de hauts iso quelque soit la mesure d'exposition que tu choisis.Et il faut compenser.
Si je t'ai répondu plus haut  que j'ignorais qu'ils avaient inventés déjà les mesures d'expo avec l'argentique c'est simplement que quand je met un objectif M sur mon pentax , la mesure d'expo est obligatoirement pondérée centrale et qu'ils l'expliquent par l'argentique qui n'en avait pas d'autres sur Pentax. J'ai donc cru que tous les appareils étaient semblables. ;)

Citation de: Echo le Mars 06, 2019, 09:38:10
Oui mais ça reste un travail de post traitement, comme tamponner les points de surex etc.

Si tu veux la correction des ombres bleutées à la prise de vue, il faut sortir de la balance des blancs auto, passer en manuel et sélectionner ombres.
Mais dans ce cas, nécessairement, les parties ensoleillées de la photo vont être plus chaudes.
Si çà ne te plait pas, en RAW, de toute façon,  tu pourras changer et ajuster, en jpeg, non.

Citation de: Echo le Mars 06, 2019, 09:38:10
Si je t'ai répondu plus haut  que j'ignorais qu'ils avaient inventés déjà les mesures d'expo avec l'argentique c'est simplement que quand je met un objectif M sur mon pentax , la mesure d'expo est obligatoirement pondérée centrale et qu'ils l'expliquent par l'argentique qui n'en avait pas d'autres sur Pentax. J'ai donc cru que tous les appareils étaient semblables. ;)

Il y avais en argentique des appareils disposant de modes de mesures très sophistiqués : intégrale, pondérée centrale, matricielle, sur le film (pendant la prise de vue, Pentax LX, système OM2 et plus), spot, et même multi spots (OM4) avec moyenne et décalage possible.
Certains types de mesure évolués étaient très prisés des spécialistes de la diapo où le "post-traitement" était inexistant par nature et la tolérance d'exposition extrêmement réduite.  Le numérique, c'est du "gâteau" à exposer en regard d'une Kodachrome par exemple.

Merci pour la précision. je pensais qu'i n'y avait qu'un seul mode de mesure en Argentique. 

Pour les reste la dernière est BdB de la lumière ensoleillée. Et il y a des bleus... C'est très aléatoire d'autant qu'ils existent sur les plumes à l'ombre. Mais toi, même par temps ensoleillé et le sujet sous le soleil, tu sélectionnerais ombre pour les éviter?

Citation de: Echo le Mars 05, 2019, 23:25:52
......
Alors oui j'aimerais bien un truc qui me permette de repérer immédiatement où l'expo est surex et que la mesure d'expo se cale dessus que le surex soit en haut, en bas ou à droite, à gauche.
......

Sur les Sony, çà existe presque . Cà s'appelle la fonction "zebra"

C'est hérité de la vidéo et çà surligne en hachures la zone -ou les zones- de l'image qui va être sur exposée. C'est affiché en live sur l'EVF (ou sur l'écran arrière) et tu peux régler le niveau de déclenchement (saturation - 10%, -20%....)

Bien plus intéressant que l'histogramme puisque çà t'indique quelles sont les zones qui seront cramées et pas seulement le fait "qu'il y ait du cramé" .

Il n'y a pas de rebouclage automatique sur l'exposition mais en se mettant en mode Manuel , on peut utiliser cela très simplement: par exemple, on ne touche pas au diaphragme et on baisse les isos (ou le temps d'exposition) pour que le surlignage disparaisse de l'endroit sur lequel on veut être sur d'avoir des détails

Au fait, en Map  manuelle (macro par exemple), comment se comporte la matricielle quand on change le cadrage ou quand le sujet n'est pas centré ?
puisqu'elle n'a pas un collimateur de référence

Citation de: Echo le Mars 06, 2019, 13:23:59
Pour les reste la dernière est BdB de la lumière ensoleillée. Et il y a des bleus... C'est très aléatoire d'autant qu'ils existent sur les plumes à l'ombre. Mais toi, même par temps ensoleillé et le sujet sous le soleil, tu sélectionnerais ombre pour les éviter?

En fait, personnellement je ne m'embête pas avec la balance des blancs, je ne fais exclusivement que du RAW sur mes boitiers (Nikon D90 puis D7200).
Je la laisse donc en automatique sur le boitier puis, si le résultat n'est pas satisfaisant, j'ajuste en post-traitement sous CNX2, en utilisant selon les cas :
- un coup de pipette pour définir le point gris, si une référence neutre est présente sur la photo,
- un ajustement "à l'œil" grâce aux curseurs de CNX2,
- un traitement local par masque ou U-point  si c'est vraiment nécessaire (cas très rare).
Sauf le dernier cas qui peut être parfois un peu pointu, les deux premières méthodes sont très rapides.

Citation de: Berzou le Mars 06, 2019, 13:56:16
Au fait, en Map  manuelle (macro par exemple), comment se comporte la matricielle quand on change le cadrage ou quand le sujet n'est pas centré ?
puisqu'elle n'a pas un collimateur de référence

La matricielle fonctionne pareillement en MAP manuelle et auto.

Citation de: barberaz le Mars 06, 2019, 15:06:20
La matricielle fonctionne pareillement en MAP manuelle et auto.

Je ne crois pas : en MaP manuelle, pas de pondération sur le collimateur "actif".

Citation de: Verso92 le Mars 06, 2019, 15:11:43
Je ne crois pas : en MaP manuelle, pas de pondération sur le collimateur "actif".

En effet la pondération peut jouer, cependant dans ce cas de figure on a souvent le temps de mesurer précisément la lumière et au pire on peut toujours utiliser la mesure spot qui elle fonctionne de la même façon en manuel et en auto.

Citation de: Echo le Mars 05, 2019, 20:59:35
Mon rêve à moi serait que la mesure matricielle repère instantanément les zones cramées et se cale dessus.

Ça serait trop simpliste et pas utile car il y a des zones cramées très diverses et c'est au photographe de prendre les décisions qui s'imposent cas par cas. Si on a des reflets du soleil sur des parties métalliques ou des lampes, il faut en général laisser cramer ces zones. Je viens de développer des images qui présentaient une dynamique énorme. L'histogramme débordait des deux cotés. Le PT a toutefois bien réussi car la mesure matricielle s'en est tirée pas mal du tout. Il faut toujours interpréter la mesure et savoir corriger. On dispose de moyens comme le ADL et la correction manuelle.

Ça aiderait quand même pas mal et le choix du photographe ne serait pas vraiment changé, il s'habituerait à cette nouvelle fonction.
C'est quoi le ADL?

Citation de: Echo le Mars 06, 2019, 20:11:10
C'est quoi le ADL?

Activ D-Lighting, dénomination Nikon de la fonction qui consiste, sur une prise de vue à forts contrastes, à préserver les hautes lumières et à remonter les ombres pour y voir du détail.
Elle peut être réglée sur automatique (le boitier décide seul de l'intensité de compensation) ou à des réglages fixés décidés par le photographe : très élevé, élevé, normal, faible et bien sûr désactivé.

Citation de: Stepbystep le Mars 06, 2019, 23:08:09
Sinon, il y a ACR qui gère ça en mieux.

ACR ou autre.

Ha d'accord ça porte un autre nom chez Olympus .Réglage des points culminants de brillance et des ombres. ::)

Voilà une mesure spot au flash qui a bien fonctionné, en autofocus viseur, collimateur central :D  (aucune correction d'exposition si je ne me trompe - mais on peut assimiler ce jaune à un gris moyen 18¨% à peu prés n'est ce pas ?)
flash déporté en contre jour - posé dans l'herbe, la photo est retournée, elle a été prise à l'envers car le collembole se proméne sous la branche de kiwi
NIkon 105+ Bonnette Raynox DCR 250+Bonnette DCR 150

(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=292288.0;attach=1075287;image)

Citation de: Berzou le Mars 07, 2019, 07:49:12
Voilà une mesure spot au flash qui a bien fonctionné, en autofocus viseur, collimateur central :D  (aucune correction d'exposition si je ne me trompe - mais on peut assimiler ce jaune à un gris moyen 18¨% à peu prés n'est ce pas ?)

Bien vu !
Bon usage de la mesure spot avec un flash, et photo sympa !

merci Tonton Bruno

et ça c'est une matricielle en manual focus sur mini-trépied, toujours avec flash déporté (mais latéral)

il me semble que j'avais déporté la loupe sur le collembole, et je me demande si c'est équivalent à un point de focus en autofocus pour la matricielle

Aprés DXO j'ai augmenté encore un peu  le contraste dans paint.net

Citation de: Berzou le Mars 07, 2019, 08:41:00
il me semble que j'avais déporté la loupe sur le collembole, et je me demande si c'est équivalent à un point de focus en autofocus pour la matricielle

Je ne comprends pas ce que tu veux dire.
Si tu utilises la loupe c'est que tu es en mode visée-écran.
Si tu es en mode visée écran, tu n'utilises pas le même module d'exposition qu'en visée reflex, et les résultats sont différents de ceux obtenbus en visée reflex, aussi bien pour la mesure matricielle que pour la mesure spot.

Oui, pour cette seconde photo c'est en live view

Citation de: Berzou le Mars 07, 2019, 09:09:45
Oui, pour cette seconde photo c'est en live view

L'analyse matricielle se fait directement sur le capteur et l'exposition proposée est différente de celle de la visée reflex, parfois jusqu'à 1 IL, et généralement le résultat est plus sombre.

Sur le D850, je constate qu'en mode visée écran, la mesure spot se fait uniquement sur la zone correspondant à la surface du collimateur.
Je n'ai pas encore vérifié si c'était le cas pour toutes les tailles de collimateur possibles, mais je crois bien que si.

Je ne suis pas certain que ce soit le cas sur le D500. Je n'ai pas vérifié.

Autrement dit il faut être prudent.
Tout ce qu'on a dit jusqu'à présent sur ce fil concernait la mesure matricielle et la mesure spot en visée reflex, et ne peut pas être transposé tel quel pour la mesure en visée écran, qui n'utilise pas le même capteur d'analyse de la lumière, et qui doit se faire impérativement après occultation du viseur, sinon les résultats sont faussés.

OK,  pour moi,c'est un D7200... Mais la question est la même bien sûr. ..
C'est vrai je n'occulte jamais le viseur...pourtant j'ai bien lu cette remarque dans le manuel...

Sur le D610, j'occulte le viseur avec un simple bout de carton.

Je viens de vérifier sur statif à l'aide la mire ColorCheker Passport.

En mode visée écran, la mesure spot analyse très exactement la zone du collimateur "Wide" ("large" en français).
J'ai vérifié pour mes trois boîtiers: D610, D500 et D850.

A condition de penser à occulter le viseur, le recours à la visée écran permet donc de disposer d'une mesure spot très précise, et au moins on sait exactement où on prend la mesure.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 07, 2019, 10:07:45
[...]
A condition de penser à occulter le viseur, le recours à la visée écran permet donc de disposer d'une mesure spot très précise, et au moins on sait exactement où on prend la mesure.

En mode visée écran, pas besoin d'occulter le viseur, le miroir s'en charge en remontant. C'est en mode reflex sur pied qu'il faut le faire. Surtout si tu as le soleil dans le dos.

Citation de: egtegt² le Mars 07, 2019, 10:34:09
En mode visée écran, pas besoin d'occulter le viseur, le miroir s'en charge en remontant.

Pas complètement.
Suivant les cas il peut y avoir des entrées de lumière parasites.
Je viens de faire un essai à l'instant sur statif.
Sans l'occulatant, le plafond blanc fausse la mesure.
La différence d'exposition est faible, inférieure à 0,3 IL, mais équivalente à 0,1 IL ou 0,2 IL.
J'étais en ISO fixes. la vitesse et le diaphragme n'ont pas changé, mais l'histogramme a bougé.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 07, 2019, 10:44:08
Pas complètement.
Suivant les cas il peut y avoir des entrées de lumière parasites.
Je viens de faire un essai à l'instant sur statif.
Sans l'occulatant, le plafond blanc fausse la mesure.
La différence d'exposition est faible, inférieure à 0,3 IL, mais équivalente à 0,1 IL ou 0,2 IL.
J'étais en ISO fixes. la vitesse et le diaphragme n'ont pas changé, mais l'histogramme a bougé.

Tu parles de l'histogramme sur l'appareil ou au PT ? c'est tout de même étonnant vu que le principe c'est que le miroir doit parfaitement occulter la lumière sinon ces fuites atteindraient le capteur.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 07, 2019, 09:23:18
L'analyse matricielle se fait directement sur le capteur et l'exposition proposée est différente de celle de la visée reflex, parfois jusqu'à 1 IL 0,3 IL, et généralement le résultat est plus sombre.

Je corrige mon texte.
Si on met le collimateur sur la même zone en visée écran et en visée reflex, la visée écran est généralement plus sombre (entre 0.2 et 0.3 IL) en mode visée écran.

Citation de: egtegt² le Mars 07, 2019, 10:48:09
Tu parles de l'histogramme sur l'appareil ou au PT ? c'est tout de même étonnant vu que le principe c'est que le miroir doit parfaitement occulter la lumière sinon ces fuites atteindraient le capteur.

Il peut y avoir des fuites par le miroir relevé, mais pour voir ça il faut poser plusieurs secondes en éclairant violemment l'oculaire.

Citation de: egtegt² le Mars 07, 2019, 10:48:09
Tu parles de l'histogramme sur l'appareil ou au PT ? c'est tout de même étonnant vu que le principe c'est que le miroir doit parfaitement occulter la lumière sinon ces fuites atteindraient le capteur.

Sur l'appareil et sous ViewNX2.

Entre le principe et la réalité,c'est-à-dire entre la théorie et la pratique, il y a toujours des différences.

Le miroir occulte beaucoup mieux sur le D610 que sur le D3, et sur le D850 que sur le D610, mais il y a encore de légères fuites résiduelles dont on peut se rendre compte, mais il est vrai que pour des photos par extérieur beau temps, cela ne joue pratiquement pas.

Comme le statif était en place, ça ne m'a pas coûté grand chose de refaire l'exercice pour la centième fois, tout d'abord avec la lumière ambiante, en choisissant un instant sans nuage.
Sans occultation puis avec occultation.
Captures d'écrans de ViewNX-i.

Ensuite j'ai baissé les volets roulant et éclairé la pièce.

Ceci aussi a sa part de théorie si j'ose dire, en pratique c a d sur image cela est imperceptible sauf à diriger une source lumineuse sur l'oculaire.

Il m'est déjà arrivé d'oublier de verrouiller l'oeilleton en pose longue en fin de journée sans que cela ne nuise à l'image. Cela dit par principe, surtout en journée (mais aussi de nuit si présence de sources lumineuses) dès que la pose se compte en secondes il est conseillé d'activer le levier d'occultation du viseur.
Les nikonistes ont la chance d'avoir un dispositif intégré au viseur. (Du moins sur certaines gammes)

Occulter le viseur n'a un effet sur l'expo que quand je mets un filtre 10 stops. Sans filtre je ne m'en suis jamais préoccupé.

le bidule pour occulter le viseur est fourni, alors pourquoi s'en priver...

il est vrai qu'il est un peu chiant à manipuler et que ça fait un bidule de plus à trimballer, mebon, faut s qu'y faut, je l'ai remis dans ma trousse de secours

bientôt je ferai le tour de mon jardin avec un sac à dos... c'est comme ça ;D ;D ;D

je continue d'explorer la mesure spot autofocus en macro extrème (nikon 105+bonnette raynox DCR 250+Bonnette raynox DCR 150)

sur un Psylle  le flash est posé au sol à 1 bon mètre plus bas

(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=292288.0;attach=1075573;image)

et sur une araignée dans les mêmes conditions

(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=292288.0;attach=1075574;image)
merci à tous pour vos commentaires çà me donne des idées, yapuka les appliquer à bon escient
Ce n'est pas toujours, bien sur, mais quand ça marche on est content,
et comme il faisait gris sombre en milieu d'après midi j'ai choisi l'option flash spot sur les premières micro bestioles annonciatrices du printemps

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 07, 2019, 08:12:47
...
Bon usage de la mesure spot avec un flash, et photo sympa !

+1.

Coucou Berzou,
Je vais tempérer ton enthousiasme parce que si tout se passe chez Nikon comme chez Canon,
l'expo TTL au flash n'est pas gérée par la mesure spot mais gérée au choix par la centrale pondérée ou bien par la matricielle.
On va dire par la matricielle Nikon parce qu'elle procure les résultats les plus probants en matière de photo au flash, toutes marques confondues.
Partant de là, voici mes interrogations pour t'aider à avancer :

Je te soumets pour réflexion l'alternative consistant à analyser au préalable les conditions de lumière existante avant de sortir le boîtier et le flash...
Peu importent les modes de mesure spot, centrale pondérée ou matricielle. Peu importent les mode P, A, S ou bien M.

Citation de: Laure-Anh le Mars 08, 2019, 22:59:15

+1.

Coucou Berzou,
Je vais tempérer ton enthousiasme ...

impossible

Bon à cette heure je ne vais pas lire ton exposé, je le garde pour un moment ou je serais frais

mais mon raisonnement est simple,

cette bestiole est assimilée gris, le TTL doit me donner la bonne mesure et la bonne exposition...

d'autant plus qu'il fait sombre, surtout sous une branche de kiwi, les collemboles préfèrent la face sombre, et qu'en macro extrême il faut plus de lumière
donc mesure sport collimateur central, ca doit marcher si l'autofocus (et le photographe >:D) tape dans le mille -
il suffit de (à peu près) bien placer le flash remote
et ça marche avec du déchet bien sur car l'autofocus en macro extrême certains te diront que c'est stupide, mais la position abracadabrantesque tête en bas ne me permet pas de tenir longtemps, j'en ai aussi fait quelques unes en manual focus fixe... pour voir, mais j'en rate plus que l'autofocus

je reviendrai sur tes commentaires bien sur à tête reposée, merci Laure AHN.

Ah oui collimateur central obligatoire, car quand a besoin d'être ultra précis et ultra sensible et ultra rapide, y a que lui qui répond - me semble t il

cette bestiole fait moins d'un mm de long, et la Pdc doit être inférieure à 0,5 mm, si tu vise la patte t'a rien, il faut viser l'œil la aussi, et ce qui attire l'autofocus c'est leur gros derrière, dans ce cas la tête est floue...

Bravo pour ces photos, Berzou. Pas évident de trouver des bestioles dans le jardin, même si la semaine dernière j'ai vu passer deux bourdons !

Je poste un graphique présentant la mesure spot dans le viseur du D850, et aussi en visée écran AF zone large.
Si j'ai conseillé d'utiliser le cache quand on veut se servir de l'AF zone large comme spotmètre, c'est pour disposer d'une plus grande précision.

Pour la question soulevée par Laure-Anh, je vais expérimenter.

Sur la plupart des reflex sortis depuis 5 ans, Nikon propose une option qui permet de n'appliquer la correction d'exposition que pour le flash et pas pour l'arrière-plan, ce qui ne peut correspondre qu'à une mesure spot dans la zone du collimateur actif.
Dans ce cas, je dirais que chez Nikon aujourd'hui on a une mesure spot de l'éclair du flash par rapport au collimateur actif.

Je vais expérimenter mais ce sera sans doute assez délicat.

Pour ceux qui veulent utiliser la mesure spot à travers le viseur sur les boîtiers récents, D5, D500, D850, je suggère d'utiliser l'AF zone groupée, qui donne une très bonne idée de la taille de la zone couverte par la mesure spot.

Une remarque sur la correction d'exposition :

J'ai effectivement deux moyens qui se cumulent :
La correction générale de l'exposition

Et la correction du flash qui si règle soit sur le flash pour le mode sur l'apn
Ou dans le menu du mode controleur en remote piloté par le flash intégré

Et je peux confirmer le cumul par l'usage suivant:

j'ai l'habitude de preregler le contrôleur flash sur -1
Quand je shoote mes collemboles au flash avec mes bonnettes, je suis obligé de monter la correction d'expositio'n à +1 sauf pour les sujets blancs bien sûr
Si je décide, sur un sujet immobile,  de faire une pose longue sans flash, je dois remettre la correction d'exposition à zéro,  sous peine de surexposition.

Le manuel du D7200 indique bien que les deux corrections se cumulent
Le manuel indique aussi que la mesure spot au flash se synchronise avec la mode du flash : mode arrière plan fait passer en mesure matricielle,  mode sujet permet d'utiliser la mesure spot... Bon je reformule selon ma mémoire. ..
Et ça se corse si je sors le diffuseur intégré du flash, ça configure le flash et je ne sais pas dans ce cas si la mesure spot est possible
Pour cette photo, on peut vérifier les exifs
Pour l'araignée et le psylle, je me souviens avoir rentré le diffuseur , on peut aussi vérifier les exifs
Je reviendrai sur la lumière ambiante, mais concernant la puissance et l'emplacement du flash,
Je le mets ou je peux, il ne m'est pas toujours loisible de choisir la distance
Et quand il est proche du sujet (souvent nécessaire pour ne pas avoir l'ombre portée de l'objectif dans le champ cadré ), les puissances demandées sont si faibles qu'il est impossible de les obtenir en mode manuel  (inf à 1/128ème ), alors que le TTL gère à la perfection le dosage infinitésimal de l'éclair.

Mais ça n'empêche pas de suivre ton raisonnement pour comprendre ce qu'on fait... (Au prochain tour c'est promis je rentre dans ta logique )

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 09, 2019, 06:40:29
Pour la question soulevée par Laure-Anh, je vais expérimenter.

Sur la plupart des reflex sortis depuis 5 ans, Nikon propose une option qui permet de n'appliquer la correction d'exposition que pour le flash et pas pour l'arrière-plan,
ce qui ne peut correspondre qu'à une mesure spot dans la zone du collimateur actif.
Dans ce cas, je dirais que chez Nikon aujourd'hui on a une mesure spot de l'éclair du flash par rapport au collimateur actif.
...

Dans ce cas, si mesure spot sur le collembole pour l' expo à la lumière ambiante
et si mesure spot à nouveau et toujours sur ledit collembole pour l'expo au flash,
lequel collembole serait de réflectance gris 18%...C'est tout bon.

Chez Canon, la correction d'expo à la lumière ambiante n'agit que sur l'expo à la lumière ambiante
et la correction au flash n'agit que sur l'expo au flash tandis que l'automatisme  e-TTL II au flash est exclusivement basée sur la matricielle ou bien sur la centrale pondérée.
Le choix de la mesure spot n'est pas offert, ce choix est écarté de manière intentionnelle en matière d'expo au flash. Ce qui est dans la logique des ingénieurs Canon !
En effet, l'automatisme e-TTL (première génération) mis en oeuvre dans le cas de mon antique EOS 300D était pondéré par la position du collimateur au moment du déclenchement,
étant donné que l'ultime mesure d'expo e-TTL au flash se fait au tout dernier moment - contrairement à la mesure d'expo à la lumière ambiante qui s'effectue bien en amont du déclenchement.
Cela était de nature à provoquer des écarts terribles parce que peu, très peu d'utilisateurs utilisaient la mémo d'expo e-TTL au flash quand ils modifiaient leur cadrage initial pour parfaire la composition
et parce que  le collimateur AF actif avait peu, très peu de chance de tomber sur une zone de même réflectance suite à la modification du cadrage initial. Il faudrait pour cela un pot de cocu.
Les ingénieurs ont  intégré dans tous les boîtiers postérieurs au 300D l'automatisme e-TTL Mark II, lequel automatisme e-TTL II est indifférent à la position du ou des collimateurs AF acti(s) dans le champ cadré ;
et, contrairement au marketing Canon, cet automatisme e-TTL II ignore en règle générale l'info de distance et n'en tient compte que dans des cas particuliers très limités.
Bref, ils se sont donné un mal fou pour pondre une expo e-TTL Mark II au flash indifférent à la position du ou des collimateurs AF actif(s) !
Ils ne vont pas proposer une option "e-TTL II au flash basée sur la mesure spot laquelle mesure spot serait de surcroît attachée à un collimateur AF actif donné.
Ce serait se tirer une balle dans le pied.

Je serais très intéressée de savoir si Nikon a eu le courage de prendre la décision de proposer un mode i-TTL au flash basé sur la mesure spot attachée à un collimateur AF donné choisi par l'utilisateur.
Un grand merci pour les essais que tu proposes de mener.

PS : Il faudrait que tu précises à Berzou si chez Nikon, une modification  de l'expo à la lumière ambiante agit sur la seule expo à la lumière ambiante ou bien agit également sur l'expo au flash.
Ce serait bien que tu lui démontres comment faire pour obtenir en Auto flash un rendu blanc 80-95% en lumière mixte "ambiante + flash" quand on photographie un mur blanc 80-95% cadré plein pot...
C'est plus galère que l'on pense.

Citation de: Berzou le Mars 09, 2019, 08:24:28
...
Et je peux confirmer le cumul par l'usage suivant:

j'ai l'habitude de preregler le contrôleur flash sur -1
Quand je shoote mes collemboles au flash avec mes bonnettes, je suis obligé de monter la correction d'expositio'n à +1 sauf pour les sujets blancs bien sûr
Si je décide, sur un sujet immobile,  de faire une pose longue sans flash, je dois remettre la correction d'exposition à zéro,  sous peine de surexposition.

C'est louche comme manière de faire...Notamment en ce qui concerne le changement d'expo sur un sujet immobile en pose longue sans flash.

Citation de: Berzou le Mars 09, 2019, 08:24:28
...
Le manuel indique aussi que la mesure spot au flash se synchronise avec la mode du flash : mode arrière plan fait passer en mesure matricielle,  mode sujet permet d'utiliser la mesure spot... Bon je reformule selon ma mémoire...

Cela confirme ce que rapporte Tonton Bruno...
Toutefois, la bonne expo du sujet en photographie au flash en lumière ambiante résulte du cumul de l'expo du sujet à la lumière ambiante et l'expo complémentaire du sujet au flash.
L'expo du sujet à la lumière ambiante se fait au préalable et toujours au préalable puis vient le tour de l'expo du sujet au flash,
laquelle expo du sujet au flash tient en compte le résultat de l'expo préalable du sujet à la lumière ambiante pour tenter produire le juste complément de lumière approprié (pléonasme !).
Tu apprendras beaucoup en faisant l'expo du sujet à la lumière ambiante flash éteint et en notant ce qui se passe dès activation du flash :
la différence d'expo qui s'opère aussitôt l'activation du flash mais en l'absence de toute tentative d'expo au flash  t'indique le ratio ambiante/flash mis en oeuvre par les automatismes i-TTL Canon.

Citation de: Berzou le Mars 09, 2019, 08:24:28
...
Je reviendrai sur la lumière ambiante, mais concernant la puissance et l'emplacement du flash,
Je le mets ou je peux, il ne m'est pas toujours loisible de choisir la distance
Et quand il est proche du sujet (souvent nécessaire pour ne pas avoir l'ombre portée de l'objectif dans le champ cadré ),
les puissances demandées sont si faibles qu'il est impossible de les obtenir en mode manuel  (inf à 1/128ème ), alors que le TTL gère à la perfection le dosage infinitésimal de l'éclair.

Pourquoi crois-tu que j'ai affublé mon 550EX d'un modeleur-maison tel que son NG est de 5,6m pour 100 ISO au quart de sa puissance puissance totale ?  ;)  8)
Je ne m'en souviens plus bien mais cela correspond à absorber 3IL de cette puissance totale au moyen d'une couche de diffuseur blanc d'épaisseur précisément contrôlée.
Accessoirement, le 550EX au quart de sa puissance produit un éclair dont la durée est comprise à la louche entre 1/1200è s et 1/1600è s.

Citation de: Berzou le Mars 09, 2019, 08:24:28
..Mais ça n'empêche pas de suivre ton raisonnement pour comprendre ce qu'on fait... (Au prochain tour c'est promis je rentre dans ta logique )

Ce n'est pas ma logique.
Ce sont ni plus ni moins les bases en matière d'expo...qui jusqu'à présent ne figuraient pas du tout en tête de liste de ton apprentissage photo.
Si tu comptes utiliser sérieusement le flash, il sera nécessaire de de t'intéresser aux bases de l'éclairage : en studio tout d'abord,
puis en lumière mixte "ambiante + flash", et pour finir en lumière mixte "naturelle + flash"...
Mettre le flash à -1IL sans être en mesure d'en donner la raison précise, ça va pas le faire.
Tu peux opérer comme cela et le partager avec des débutants sur le net mais en aucun cas face à un pro.

Pour le geai des chênes photographié en pleine nature sauvage, tu ne m'as pas répondu.
Je te donne un indice : cela a été fait sous la même lumière naturelle ambiante que le portrait de Noémie par Juninho...

Citation de: Laure-Anh le Mars 09, 2019, 10:54:22
Pour le geai des chênes photographié en pleine nature sauvage, tu ne m'as pas répondu.
Je te donne un indice : cela a été fait sous la même lumière naturelle ambiante que le portrait de Noémie par Juninho...

Bon alors on a encore une lumière dure, indice 15.

Bon, j'ai vérifié et c'est assez complexe.

Tout d'abord l'écran de contrôle du flash n'affiche pas la même chose selon qu'on est en mesure matricielle ou en mesure spot.

En mesure matricielle il affiche TTL-BL et en mesure spot seulement TTL.

Quand on photographie en 100% Manuel ( y compris les ISO) on constate une légère différence entre matricielle et spot, mais ce n'est pas une mesure spot sur le collimateur. C'est juste une priorité donnée au premier plan, du coup l'arrière-plan est plus sombre.

Je précise tout de suite que j'avais bien vérifié au préalable qu'avec mes paramètres de prise de vue, sans le flash la photo était complètement noire.

En mesure matricielle l'appareil a légèrement augmenté la durée du flash pour rattraper un peu l'expo du flash, tandis qu'en mesure spot il a juste dosé l'éclair pour éclairer le sujet du premier plan sur lequel je faisais la MaP.

La doc du SB 900 est assez claire sur le mode iTTL BL

CitationMode i-TTL dosage automatique flash/ambiance
Lorsque ce mode est activé, l'intensité de l'éclair est automatiquement adaptée afin que
le sujet et l'arrière-plan soient deux correctement exposés, c'est-à-dire ni sur- ou sousexposés.
Lorsque ce mode est activé, la mention apparaît sur l'écran ACL.

CitationMode i-TTL standard
Le sujet principal est correctement exposé, quelle que soit la luminosité de l'arrière-plan.
Ce mode est particulièrement pratique lorsque vous souhaitez mettre en valeur le sujet
principal. Lorsque ce mode est activé, la mention apparaît sur l'écran ACL.

On peut aussi choisir le mode i-TTL manuellement.
Le passage en mesure spot est donc juste un moyen de passer plus facilement d'un mode à l'autre.

Citation de: Berzou le Mars 09, 2019, 11:17:36
Bon alors on a encore une lumière dure, indice 15.

On élimine toutes les options de lumière naturelle qui ne concordent pas : temps orageux très pluvieux, lumière dispo après le coucher de soleil, temps très couvert et beau temps avec nuage épais.
Il reste beau temps en présence d'étendue de neige blanche ou de sable clair d'indice 16 ; beau temps sans nuage en espace découvert d'indice 15 ou bien beau temps avec nuage léger d'indice 14.
Il n'y a à priori pas de neige blanche, ni de sable fin ni de mur blanc pouvant réfléchir la lumière existante vers le sujet : donc pas une lumière d'indice 16.
Le beau temps en espace découvert sans nuage s'accompagne de lumière dure avec ombre portée bien découpée et dense (-3IL avec la partie éclairée, et désignée sous le terme générique d'ombre découverte).
Le beau temps en espace découvert avec nuage léger s'accompagne de lumière moins dure avec ombre portée bien découpée mais moins dense (-2IL avec partie éclairée).
L''arrière-plan est plongé dans une ombre portée dense.
Les indices laissent à penser que la lumière naturelle existante est une lumière d'indice 15 pour 100 ISO.
J'insiste sur le fait que ce serait évident au premier coup d'oeil pour quiconque serait sur le terrain. On tâtonne uniquement parce que l'on est derrière l'écran.

N'étant pas sur place sur le terrain, on a besoin de jeter un coup d'oeil sur le sujet convoité qui était jusqu'à présent derrière son cache imaginaire.
Il s'agit - ô surprise ! - d'un geai des chêne qui présente une petite partie de son corps au soleil tandis qu'une grande majorité est plongée dans l'ombre portée.
Le choix du photographe est de favoriser autant que possible le rendu de la partie ombragée du geai...lequel geai est plongé dans une ombre découverte (-3IL avec la partie éclairée).
L'expo juste  pour ne pas cramer le plumage blanc exposé au soleil d'indice 15 pour 100 ISO est f5,6 & 1/1000è s pour 100 ISO.
Comme le capteur numérique sature à +1IL1/3 au-delà de cette expo juste, on peut pousser jusqu'à f5,6 & 1/400è s pour 100 ISO en mode RAW.
Il manque 1IL2/3 du fait que c'est une ombre découverte (-3IL avec la partie éclairée). On ajustera localement la partie ombragée en post-prod...ou pas.
Si cela avait été un sujet à plumage gris 18% en partie au soleil, on aurait pu se permettre de pousser davantage l'expo juste, jusqu'à +4IL avant cramage du gris18% en mode RAW.
Si cela avait été le même geai totalement à contre-jour ou bien suffisamment à contre-jour pour que le plumage blanc partiellement exposé au soleil soit insignifiant, on aurait pu également pousser davantage.
S'agissant d'un geai avec une superficie notable de plumage blanc au soleil, on s'arrête là parce que au-delà, on crame fatalement les détails utiles dans le plumage blanc exposé au soleil.

Les exifs de la prise de vue sont là, pour vérification et comparaison avec le choix effectué sur le terrain par Viikon KUVA : http://www.birdphoto.fi/peltsi/1702.php
Si on regarde avec attention, le bout de la queue est cramé. Viikon KUVA prévoyait très certainement de shooter le geai en franc ou total contre-jour et non pas comme posté.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 09, 2019, 11:31:52

Le passage en mesure spot est donc juste un moyen de passer plus facilement d'un mode à l'autre.

oui c'est aussi indiqué dans le manuel du SB910

cela est donc vrai pour le dosage du flash
mais il n'est pas dit si la mesure des pré éclairs est adaptée en matricielle ou en mesure spot sur des collimateurs différents ( un ensemble dans un cas, le seul collimateur actif dans l'autre) ?

et je ne m'explique pas comment le sujet peut être correctement exposé avec deux intensités de flash différentes (selon le mode i-TTL standard ou i-TTL dosage flash/ambiance)
- modifie t il la durée de l'éclair en contrepartie ?

Citation de: Berzou le Mars 09, 2019, 15:36:18
oui c'est aussi indiqué dans le manuel du SB910

cela est donc vrai pour le dosage du flash
mais il n'est pas dit si la mesure des pré éclairs est adaptée en matricielle ou en mesure spot sur des collimateurs différents ( un ensemble dans un cas, le seul collimateur actif dans l'autre) ?

J'ai fait des essais sur un sujet comporatnt 3 plages distinctes: Noir, Gris et Blanc.
Je l'ai fait d'abord sans flash en mesure matricielle puis spot.
Ensuite avec flash, mesure matricielle puis spot.

En spot avec le flash l'expo est la même que je vise le noir, le gris ou le blanc.
On peut donc dire qu'il n'y a pas de mesure spot pour le flash.

Je constate qu'il y a presque 1 IL d'écart (en moins) quand je passe en spot.

Citation de: Berzou le Mars 09, 2019, 15:36:18
...et je ne m'explique pas comment le sujet peut être correctement exposé avec deux intensités de flash différentes (selon le mode i-TTL standard ou i-TTL dosage flash/ambiance)
- modifie t il la durée de l'éclair en contrepartie ?

La puissance d'un flash ne varie pas, il s'agit de sa puissance totale. On dose l'énergie lumineuse délivrée dont on a besoin en jouant sur la durée d'émission, autrement dit sur la durée de l'éclair.

Quand les automatismes Nikon favorisent à la fois un arrière-plan peu lumineux et le sujet principal, ils exposent davantage pour la lumière ambiante disponible :
ce faisant, la part complémentaire de lumière électronique nécessaire pour réaliser l'exposition correcte du sujet principal en lumière mixte "ambiante + flash"s'en trouve réduite.
Quand les automatismes Nikon négligent l'arrière-plan peu lumineux pour se concentrer sur le sujet principal, ils exposent moins pour la lumière ambiante disponible :
ce faisant, la part complémentaire apportée par le flash pour atteindre l'expo correcte du sujet principal en lumière mixte "ambiante + flash" est en conséquence plus élevée.
Parce que les ratios ambiante/flash mis en oeuvre ne sont pas les mêmes, les durées d'éclair sont plus ou moins brèves selon l'un ou bien l'autre cas.

Bref, cela se fait suivant le principe des vases communicants.  ;)

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 09, 2019, 16:02:41
J'ai fait des essais sur un sujet comporatnt 3 plages distinctes: Noir, Gris et Blanc.
Je l'ai fait d'abord sans flash en mesure matricielle puis spot.
Ensuite avec flash, mesure matricielle puis spot.

En spot avec le flash l'expo est la même que je vise le noir, le gris ou le blanc.
On peut donc dire qu'il n'y a pas de mesure spot pour le flash.

Je constate qu'il y a presque 1 IL d'écart (en moins) quand je passe en spot.

???  :o

Je vais prendre un comprimé d'aspirine... ;D  :P

Citation de: Laure-Anh le Mars 09, 2019, 16:05:59

La puissance d'un flash ne varie pas, il s'agit de sa puissance totale. On dose l'énergie lumineuse délivrée dont on a besoin en jouant sur la durée d'émission, autrement dit sur la durée de l'éclair.
....
Parce que les ratios ambiante/flash mis en oeuvre ne sont pas les mêmes, les durées d'éclair sont plus ou moins brèves selon l'un ou bien l'autre cas.

Bref, cela se fait suivant le principe des vases communicants.  ;)

Est ce l'orientation des miroirs da's le flash qui focale plus ou moins l'éclair ?

est ce que le dosage flash ambiance serait juste un nom marketing pour augmenter l'intensité du flash de 1 IL ?
ca me parait un peu gros, il doit bien y a voir quelquechose qui change dans la configuration du flash

et je ne vois que le réglage des miroirs du flash qui focalisent plus ou moins la lumière sur le sujet

par contre si Spot c'est -1IL on peut supposer que l'éclair est focalisé un peu plus en mesure spot, mais réduit en intensité

mais c'est une supposition de ma part

C'est juste l'intensité du flash qui change.

reprenons l'exemple de l'araignée ( ce n'est pas un bon exemple je vais en chercher un autre désolé focus manuel)

(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=292288.0;attach=1075574;image)

flashé avec le flash déporté posé 1 metre plus bas sans son diffuseur  (visée écran - focus mode manual ==> c'est un mauvais exemple)

j'ai repris les exifs sur flickr https://flic.kr/p/24u7c12 (https://flic.kr/p/24u7c12)

Nikon D7200 ,105mm f/2.8 ƒ/14.0 106.8 mm 1/200s ISO 200
Flash (activé, déclenché)

Exposure Bias - -1 EV  (ca c'est mon truc louche)
Max Aperture Value - 2.9
Subject Distance - 1.12 m (ca ca ne veut rien dire avec les bonnettes)
Metering Mode - Spot
Light Source - Unknown

Sensing Method - One-chip color area

Exposure Mode - Manual
White Balance - Auto
Digital Zoom Ratio - 1
Focal Length (35mm format) - 157 mm  ca ne tient pas compte des bonnettes

Subject Distance Range - Unknown
White Balance - Auto1
Focus Mode - Manual
Flash Setting - Normal
Flash Type - Built-in,Comdr.  ==> pilotage optique du flash distant

Exposure Difference - -5.2     ==>???
Flash Exposure Comp - -1    ==> ca c'est mon truc louche
External Flash Exposure Comp - 0
Flash Exposure Bracket Value - 0.0
Exposure Bracket Value - 0

Exposure Tuning - 0
Filter Effect - Orange   - tiens en passant je ne vois pas de quoi il s'agit ?

Lens Type - G VR
Flash Mode - Fired, TTL Mode
Shooting Mode - Continuous, Auto ISO
Lens FStops - 7.00

Exit Pupil Position - 113.8 mm
AFAperture - 3.0
Focus Position - 0x11   ==> tiens ca m'intéresse cet exif est ce que ca correspond à une valeur inscrire dans la petite fenêtre sur l'objectif macro ?
Focus Distance - 1.12 m

Flash Info Version - 0107

Contrast Detect AF - Off            ==> ?bizarre ce n'est ni contrast ni phase ?
AFArea Mode - Single Area        ==> =? spot ? qu'est ce que ca veut dire ?
Phase Detect AF - Off                ==> ?bizarre ce n'est ni contraste ni phase ?
Primary AFPoint - (none)
AFPoints Used - (none)
Contrast Detect AFIn Focus - No

Citation de: seba le Mars 10, 2019, 07:59:00
C'est juste l'intensité du flash qui change.

Bon... je suis un peu déçu de la part de Nikon
donc d'une part c'est pas vraiment spot, et d'autre part on se contente de baisser l'intensité de 1IL  ??? ???

Ce qui est spot c'est la mesure.
Le dosage flash ambiance est censé trouver un bon équilibre entre la lumière ambiante et le flash.

Citation de: seba le Mars 10, 2019, 08:08:26
Ce qui est spot c'est la mesure.

c'était ca la question et tonton bruno a montré que le spot sur le blanc ou le noir ne change rien à l'exposition, donc mesure spot pas vraiment

Citation de: Berzou le Mars 10, 2019, 08:12:54
c'était ca la question et tonton bruno a montré que le spot sur le blanc ou le noir ne change rien à l'exposition, donc mesure spot pas vraiment

Ah OK je n'avais pas fait attention.
Mais pourquoi le rectangle rouge est toujours sur le noir ?

je recommence l'analyse des exifs avec le psylle qui lui est bien shooté au viseur en autofocus spot avec le flash déporté

je découvre que j'ai eu du bol car je n'étais pas en collimateur unique, et que l'oeil est net malgré un AF sur la branche... :D

par contre j'ai l'impression que la mesure spot est effective, j epense qu'il faudrait approfondir les essais à ce sujet

(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=292288.0;attach=1075573;image)

exifs repris sur flickR  https://flic.kr/p/2dGJJNr (https://flic.kr/p/2dGJJNr)
Nikon D7200   105mm f/2.8  ƒ/14.0 106.8 mm 1/200s ISO 200 Flash (activé, déclenché)

Exposure Bias - -1 EV  ==> ca c'est mon truc louche

Subject Distance - 0.45 m   ==> sans tenir compte des bonnettes
Metering Mode - Spot       

Sensing Method - One-chip color area

Exposure Mode - Manual
White Balance - Auto
Focus Mode - AF-C
Flash Setting - Normal
Flash Type - Built-in,Comdr.  ==> mode de pilotage optique du flash distant

Exposure Difference - -5.1   ==> ???
Flash Exposure Comp - -1   ==> ca c'est mon truc louche
External Flash Exposure Comp - 0
Flash Exposure Bracket Value - 0.0
Exposure Bracket Value - 0
Crop Hi Speed - On (6016x4016 cropped to 6016x4016 at pixel 0,0)
Exposure Tuning - 0
Filter Effect - Orange                ===> ???

Flash Mode - Fired, TTL Mode
Shooting Mode - Continuous, Auto ISO
Lens FStops - 7.00

AFAperture - 3.5
Focus Position - 0x11   ==> je me demande si c'est un bon indicateur de rapport de grandissement de l'objectif macro ?
Focus Distance - 0.45 m  ==> (modulo les bonnettes bien sur)

Flash Info Version - 0107

AFInfo2 Version - 0100
Contrast Detect AF - Off
AFArea Mode - Dynamic Area (9 points) ==> ca j'avais oublié, je pensais être sur le collimateur central je m'en suis rendu compte aprés
Phase Detect AF - On (51-point)
Primary AFPoint - C7
AFPoints Used - C7   ==> a vérifier le quel c'est
Contrast Detect AFIn Focus - No

Citation de: seba le Mars 10, 2019, 08:19:26
Ah OK je n'avais pas fait attention.
Mais pourquoi le rectangle rouge est toujours sur le noir ?

il n'a pas mis toutes les photos, il a juste montré la photo qui montre qu'en passant de matricielle a spot sans rien changer d'autre on perd un IL mais dans le texte il dit qu'il a testé le spot blanc ou noir ou gris sans effet sur le résultat

Bon j'ai vérfiié pou rl'araignée, j'ai gardé la seule qui était prise en focus manuel... pourtant il y en a aussi en autofocus qui sont in focus, mais c'est juste la meilleure

et ce AF dynamique 9 points, je l'avais oublié et en macro c'est très aléatoire le point selectionné  est rarement le bon...

sur le psylle j'étais remonté a F14 pour avoir la bestiole nette, mais si j'avais pensé à revenir au collimateur unique j'aurai eu une meilleure photo c'est sur, et peut être à F10 ou F11 ca aurait suffi...

mais on s'éloigne de notre sujet la mesure spot est elle effective au flash ???

Citation de: Laure-Anh le Mars 09, 2019, 16:05:59

Quand les automatismes Nikon favorisent à la fois un arrière-plan peu lumineux et le sujet principal, ils exposent davantage pour la lumière ambiante disponible :

Ça veut dire quoi?
S'ils ne modifient ni l'ouverture, ni la durée d'exposition , ni la sensibilité
Il reste un action technique à faire sur le flash
D'ou ma question sur la focalisation de l'éclair

Citation de: Berzou le Mars 10, 2019, 08:01:58
Bon... je suis un peu déçu de la part de Nikon
donc d'une part c'est pas vraiment spot, et d'autre part on se contente de baisser l'intensité de 1IL  ??? ???

Ce n'est pas exactement ça.
Avec l'option BL, l'appareil essai d'équilibrer premier plan et arrière plan.
Si l'arrière-plan est plus sombre que le sujet, le système va pousser un peu plus le flash pour mieux éclairer l'arrière-plan.
Si l'arrière-plan est plus clair que le sujet, ou si l'arrière plan comporte un miroir qui renvoie l'éclair du flash, le système ne poussera pas l'éclair du flash.

Si on désactive l'option BL, le système calcule l'éclair du flash de façon à mettre le sujet au premier plan dans le gris moyen, soit largement 2 IL avant la saturation et l'effet "fromage blanc".

Je donne ici le détail de ma procédure.

1 Flash éteint
A - Visée reflex - Mesure matricielle - Mode M ISO Auto

• MaP sur le chapeau gris
• Map sur le chapeau noir
• MaP sur la feuille blanche

B - Visée reflex - Mesure spot - Mode M ISO Auto

• MaP sur le chapeau gris
• Map sur le chapeau noir
• MaP sur la feuille blanche

C - Visée écran - Mesure matricielle - Mode M ISO Auto

• MaP sur le chapeau gris
• Map sur le chapeau noir
• MaP sur la feuille blanche

D - Visée écran - Mesure spot - Mode M ISO Auto

• MaP sur le chapeau gris
• Map sur le chapeau noir
• MaP sur la feuille blanche

2 Flash SB900 sur le boîtier activé
A - Visée reflex - Mesure matricielle - Mode M ISO Fixe

• MaP sur le chapeau gris
• Map sur le chapeau noir
• MaP sur la feuille blanche

B - Visée reflex - Mesure spot - Mode M ISO Fixe

• MaP sur le chapeau gris
• Map sur le chapeau noir
• MaP sur la feuille blanche

C - Visée écran - Mesure matricielle - Mode M ISO Fixe

• MaP sur le chapeau gris
• Map sur le chapeau noir
• MaP sur la feuille blanche

D - Visée écran - Mesure spot - Mode M ISO Fixe

• MaP sur le chapeau gris
• Map sur le chapeau noir
• MaP sur la feuille blanche

1 Flash SB900 déporté iTTL radio-commande Godox
A - Visée reflex - Mesure matricielle - Mode M ISO Fixe

• MaP sur le chapeau gris
• Map sur le chapeau noir
• MaP sur la feuille blanche

B - Visée reflex - Mesure spot - Mode M ISO Fixe

• MaP sur le chapeau gris
• Map sur le chapeau noir
• MaP sur la feuille blanche

C - Visée écran - Mesure matricielle - Mode M ISO Fixe

• MaP sur le chapeau gris
• Map sur le chapeau noir
• MaP sur la feuille blanche

D - Visée écran - Mesure spot - Mode M ISO Fixe

• MaP sur le chapeau gris
• Map sur le chapeau noir
• MaP sur la feuille blanche

Je referai ces tests en mettant le fauteuil devant un grand miroir, mais pas ce matin.

Citation de: Berzou le Mars 10, 2019, 09:05:37
Ça veut dire quoi?
S'ils ne modifient ni l'ouverture, ni la durée d'exposition , ni la sensibilité
Il reste un action technique à faire sur le flash
D'ou ma question sur la focalisation de l'éclair

Si le système ne tient pas compte de l'arrière-plan, il se contente de doser l'éclair du flash pour exposer le sujet au premier plan dans le gris moyen, soit environ 2 IL avant le cramage.
S'il doit tenir compte de l'arrière plan sombre, il va pousser l'éclair de façon à exposer le sujet du premier plan à 1 IL au-dessus du gris moyen, ce qui fera remonter l'arrière-plan toujours sans rien cramer.

C'est finalement assez simple.

Citation de: Berzou le Mars 10, 2019, 08:01:58
Bon... je suis un peu déçu de la part de Nikon
donc d'une part c'est pas vraiment spot, et d'autre part on se contente de baisser l'intensité de 1IL  ??? ???

Ben non, il ne faut pas.
Utilisée avec attention et application, l'auto flash Nikon entièrement basé sur la mesure spot tant pour l'ambiante que pour le flash rend service.
Tu n'es pas maître du ratio ambiante/flash si tu ne prends pas la main mais c'est néanmoins une alternative intéressante parce que les résultats enregistrés sont prévisibles avant tout déclenchement.

Citation de: Berzou le Mars 10, 2019, 09:05:37
Ça veut dire quoi?
S'ils ne modifient ni l'ouverture, ni la durée d'exposition , ni la sensibilité
Il reste un action technique à faire sur le flash
D'ou ma question sur la focalisation de l'éclair

Euh...
Il faut vraiment que tu t'intéresses aux notions de base en matière d'expo.
La gestion de l'expo à la lumière ambiante se fait  via l'ouverture, la sensibilité ISO et le temps de pose.
La gestion de l'expo au flash se fait via l'ouverture, la sensibilité ISO, la distance source/sujet, et la puissance utilisée (autrement dit, la durée d'émission d'une lumière de puissance P donnée pour un flash donné).
Le temps de pose ne joue pas sur l'expo au flash dans l'hypothèse générale d'une synchronisation-X classique : laquelle synchronisatio-X requiert la mise en oeuvre d'un temps de pose plus long ou égal à la vitesse synchro-X max plafonnée le plus souvent à 1/250è s. Le temps de pose ne joue pas sur l'expo au flash parce que la durée d'un flash est presque toujours plus bref que 1/250è s.

Quand j'utilise mon 550EX à sa puissance totale (avec la tête-zoom sur une focale donnée) : je l'utilise en fait pendant 1/280è seconde à sa puissance totale laquelle puissance totale est fixe.
Quand j'utilise mon 550EX à demie puissance totale (avec la tête-zoom sur une focale donnée) : je l'utilise en fait pendant 1/560è seconde à sa puissance totale laquelle puissance totale est fixe.
Quand j'utilise mon 550EX au quart de sa puissance totale (avec la tête-zoom sur une focale donnée) : je l'utilise en fait pendant 1/1120è seconde à sa puissance totale laquelle puissance totale est fixe, etc, etc,...

En supposant que ton expo à la lumière ambiante soit initialement f8 & 1/200è s pour 100 ISO, tu doubles cette expo de +1IL si tu affiches f8 & 1/100è s pour 100 ISO.
En photographiant à f8 & 100 ISO, l'éclairement apporté par le 550EX utilisé à une fraction quelconque donnée de sa puissance totale ne varie pas parce que cet apport se fait en une fois dans un délai qui est au plus 1/280è s lequel délai de 1/280ès s'inscrit entièrement et totalement dans le temps de pose à la lumière ambiante qu'il soit de 1/200è s ou bien de 1/100è s ou bien plus lent encore.

Je le répète, il n'y a pas de mesure spot quand on active le flash.
Il y a juste la désactivation de l'option BL flash/ambiance qui se traduit -dans ce cas précis- par un éclair moins fort d'environ 1 IL.

Lisez bien toutes les données EXIF que j'ai soulignées.

La suite.

Lisez bien les données EXIF.

La dernière photo est prise en matricielle.

Et je fais toujours aussi une vue avec les mêmes paramètres sans activer le flash, pour bien vérifier que mes partamètres de prise de vue au flash ne seront pas pollués par la lumière ambiante.

Citation de: Laure-Anh le Mars 10, 2019, 10:43:28

Euh...
Il faut vraiment que tu t'intéresses aux notions de base en matière d'expo.
La gestion de l'expo à la lumière ambiante se fait  via l'ouverture, la sensibilité ISO et le temps de pose.
La gestion de l'expo au flash se fait via l'ouverture, la sensibilité ISO, la distance source/sujet, et la puissance utilisée (autrement dit, la durée d'émission d'une lumière de puissance P donnée pour un flash donné).
Le temps de pose ne joue pas sur l'expo au flash dans l'hypothèse générale d'une synchronisation-X classique : laquelle synchronisatio-X requiert la mise en oeuvre d'un temps de pose plus long ou égal à la vitesse synchro-X max plafonnée le plus souvent à 1/250è s. Le temps de pose ne joue pas sur l'expo au flash parce que la durée d'un flash est presque toujours plus bref que 1/250è s.

Quand j'utilise mon 550EX à sa puissance totale (avec la tête-zoom sur une focale donnée) : je l'utilise en fait pendant 1/280è seconde à sa puissance totale laquelle puissance totale est fixe.
Quand j'utilise mon 550EX à demie puissance totale (avec la tête-zoom sur une focale donnée) : je l'utilise en fait pendant 1/560è seconde à sa puissance totale laquelle puissance totale est fixe.
Quand j'utilise mon 550EX au quart de sa puissance totale (avec la tête-zoom sur une focale donnée) : je l'utilise en fait pendant 1/1120è seconde à sa puissance totale laquelle puissance totale est fixe, etc, etc,...

En supposant que ton expo à la lumière ambiante soit initialement f8 & 1/200è s pour 100 ISO, tu doubles cette expo de +1IL si tu affiches f8 & 1/100è s pour 100 ISO.
En photographiant à f8 & 100 ISO, l'éclairement apporté par le 550EX utilisé à une fraction quelconque donnée de sa puissance totale ne varie pas parce que cet apport se fait en une fois dans un délai qui est au plus 1/280è s lequel délai de 1/280ès s'inscrit entièrement et totalement dans le temps de pose à la lumière ambiante qu'il soit de 1/200è s ou bien de 1/100è s ou bien plus lent encore.

je crois que tu as mal interprété ma remarque
augmenter la part de l'ambiance cad de l'éclairage naturel) dans l'éclairage aurait pu être augmenter la durée d'exposition c'est d'ailleurs toi qui m'a fait comprendre celà, il y a quelques années, et que je pratique fréquemment quand je veux faire des photos ou l'éclair du flash ne se perçoit pas, à condition que le sujet soit stable et que la scène et la lumière ambiant permette de diminuer le temps d epose...

mais je comprends bien que l'automatisme n'entre pas dans cette logique

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 10, 2019, 09:08:31
Ce n'est pas exactement ça.
Avec l'option BL, l'appareil essai d'équilibrer premier plan et arrière plan.
Si l'arrière-plan est plus sombre que le sujet, le système va pousser un peu plus le flash pour mieux éclairer l'arrière-plan.
Si l'arrière-plan est plus clair que le sujet, ou si l'arrière plan comporte un miroir qui renvoie l'éclair du flash, le système ne poussera pas l'éclair du flash.

Si on désactive l'option BL, le système calcule l'éclair du flash de façon à mettre le sujet au premier plan dans le gris moyen, soit largement 2 IL avant la saturation et l'effet "fromage blanc".

...
Je referai ces tests en mettant le fauteuil devant un grand miroir, mais pas ce matin.

la je comprends bien la logique et ca peut expliquer que la mesure spot soit prohibée car comment distinguer l'arrière plan et le premier plan s'il n'y a qu'un point de mesure

et ca explique aussi qu'en mesure spot le mode flash/ambiance soit désactivé
mais du coup on peut supposer que la mesure spot serait une vraie mesure spot, sinon il n'y aurait pas nécessité à la désactiver quand on choisit le mode flash/ambiance

sinon, peut-on imaginer qu'il feraient une mesure matricielle et prendraient juste une mesure moyenne en appelant celà "spot"

effectivement un test de confirmation me parait intéressant (même sans miroir)

Il n'y a pas de mesure spot pour le flash.
C'est tout.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 10, 2019, 12:12:43
Il n'y a pas de mesure spot pour le flash.
C'est tout.

Je pense que le mode M & ISO Auto introduit possiblement un biais.

Berzou a opéré en mode M & ISO constant pour son collembole.
Berzou a dit qu'il n'a pas corrigé l'expo enregistrée en lumière mixte "ambiante + flash" parce qu'elle lui a paru satisfaisante.
Si la mesure spot a été effective lors de la détermination de l'expo au flash, cela a conduit en l'absence de toute compensation à un collembole ayant un rendu pile poil gris 18%.
Et ce peu importe la réflectance réelle dudit collembole dont personne ne peut dire si elle était ou non un gris 18% ; et dont on peut douter qu'elle fût pile poil un gris 18%.

Il suffit de mesurer la luminance du collembole posté par Berzou pour en avoir le coeur net. La luminance telle que enregistrée sur le terrain est-elle ou non une luminance 50 très exactement ?

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 10, 2019, 09:08:31
...
Je donne ici le détail de ma procédure.

2 Flash éteint
B - Visée reflex - Mesure spot - Mode M ISO Auto

• MaP sur le chapeau gris
• Map sur le chapeau noir
• MaP sur la feuille blanche

2 Flash SB900 sur le boîtier activé
B - Visée reflex - Mesure spot - Mode M ISO Fixe

• MaP sur le chapeau gris
• Map sur le chapeau noir
• MaP sur la feuille blanche

...

Il y a bien cramage des tons blancs de +2IL en mesure spot sur le chapeau noir en mode M & ISO Auto, flash éteint ?
Et dans le second cas que tu décris avec flash activé : l'expo à la lumière ambiante est également en mesure spot sur le même collimateur AF actif...ou bien en mesure matricielle ?

PS : tu n'as pas donné la réponse qui est importante : la correction d'expo à la lumière ambiante Nikon agit-elle exclusivement sur l'expo à la lumière ambiante ou bien agit-elle également sur l'expo au flash : autrement dit, à la fois sur les deux expos ?

Citation de: Laure-Anh le Mars 10, 2019, 15:40:32

Il y a bien cramage des tons blancs de +2IL en mesure spot sur le chapeau noir en mode M & ISO Auto, flash éteint ?
Et dans le second cas que tu décris avec flash activé : l'expo à la lumière ambiante est également en mesure spot sur le même collimateur AF actif...ou bien en mesure matricielle ?

PS : tu n'as pas donné la réponse qui est importante : la correction d'expo à la lumière ambiante Nikon agit-elle exclusivement sur l'expo à la lumière ambiante ou bien agit-elle également sur l'expo au flash : autrement dit, à la fois sur les deux expos ?

Oui.
Oui.
Je ne comprends pas la question.
Quand j'ai activé le flash, j'étais en 100% manuel: 1/250s f/6,3 ISO 64. Il ne peut pas y avoir de modification d'expo.

Il existe sur le Nikon D850 deux options qui jouent sur le rapport flash/ambiance, mais uniquement en mode automatique P,A,S, et aussi en mode M si tu actives les ISO Auto. A mon avis, et d'après quelques essais peu poussés, c'est surtout valable en synchro lente, mais la synchro lente, c'est une tout autre histoire...

Je suis troublée parce que, vérification faite, le collembole photographié par Berzou en mode M & ISO fixe avec automatisme TTL Nikon basé sur la mesure spot
a un rendu de luminance 50 très précisément, à une unité près. Je cherche à savoir si c'est un méga coup de bol ou non...

A ce niveau on ne dit pas un coup de bol, on dit un coup de génie  :D :D

mais tu peux voir ci dessous les paramètres du post traitement, je n'ai même pas corrigé l'exposition

et pour les exifs (sur flickR on voit des choses intéressantes : c'est encore un cas ou lassé de l'autofocus j'ai réussi un photo en focus manuel  ::) ::)
donc le débat sur l'autofocus n'est pas applicable ici

Nikon D7200
105mm f/2.8
ƒ/14.0
106.8 mm
1/60
200
Flash (activé, déclenché)
Masquer l'EXIF
JFIFVersion - 1.02
X-Resolution - 300 dpi
Y-Resolution - 300 dpi
Make - NIKON CORPORATION
Orientation - Horizontal (normal)
Software - DxO PhotoLab
Date and Time (Modified) - 2019:03:06 16:10:10
Date Time Original - 2019:03:06 16:10:10
TIFF- EPStandard ID - 1 0 0 0
ISO Speed - 200
Sensitivity Type - Recommended Exposure Index
Date and Time (Original) - 2019:03:06 16:10:10
Date and Time (Digitized) - 2019:03:06 16:10:10
Exposure Bias - 0 EV
Max Aperture Value - 2.8
Subject Distance - 2.99 m
Metering Mode - Spot

Sensing Method - One-chip color area

Exposure Mode - Manual

White Balance - Auto1
Focus Mode - Manual
Flash Setting - Normal
Flash Type - Built-in,Comdr.

Exposure Difference - -6.7       c'est quoi ca ???
Flash Exposure Comp - -1
External Flash Exposure Comp - 0
Flash Exposure Bracket Value - 0.0
Exposure Bracket Value - 0
Crop Hi Speed - On (6016x4016 cropped to 6016x4016 at pixel 0,0)
Exposure Tuning - 0
Flash Mode - Fired, TTL Mode
Shooting Mode - Continuous, Auto ISO

Focus Position - 0x33
Focus Distance - 2.99 m

Contrast Detect AF - Off
AFArea Mode - Single Area
Phase Detect AF - Off
Primary AFPoint - (none)
AFPoints Used - (none)
Contrast Detect AFIn Focus - No

j'ai tiré une lecon indirecte de ce fil, en voyant les paramètres de tonton bruno

la taille de la zone AF est gérable, et pour mes collemboles, j'avais parfois des difficultés de MAP, donc j'ai réduit la zone AF (en mode visée ecran )

et une seconde leçon c'est que, persuadé de faire des séries autofocus, j'opte fréquemment et par réflexe à une MAP manuelle, et comme par hasard ce sont ces photos là que je sélectionne car ce sont les meilleures

que ce soit en visée écran ou en visée viseur, l'autofocus a ses limites

Pourtant même en macor extreme, il contribue fortement à mes réussites, en macro extrême, l'AF, car s'il faut rechercher le plan net à la main, on rame et on ne sait même pas dans quel sens il faut chercher

donc la méthode c'est AF pour chercher, MAP manuelle pour affiner, tant au viseur qu'en visée écran.

troisième leçon sur les exif

je suis très content d'avoir découvert un indicateur sur le rapport de grandissement qui me permettra après étalonnage de mesurer mes sujets

Focus Position - 0x33
Focus Distance - 2.99 m

Focus Position - 0x11   
Focus Distance - 1.12 m

je ne sais le lire que dans flickr, mais c'est déjà ca... je peux charger la photo en privé pour ne pas polluer ma publication...
Quatrième leçon sur le mode Mesure spot au flash : la mesure n'est pas spot, puisqu'elle compare l'arrière plan et le premier plan

sans parler de la théorie de l'exposition au flash, qui je l'ai bien compris doit compléter l'expo ambiante

et la mesure du blanc avec la pipette DXO et l'affichage des blancs cramés dans DXO

et j'ai du oublier plein de choses à l'instar de la méthode utilisée pour exposer mes propre photos, mais c'est intégré dans mes neurones, alors un grand merci à tous les contributeurs
à votre patience et à vos convictions...

et bien sur on peut continuer, ce n'est pas une clôture  ;D ;D :D ;), c'est juste un point d'arrêt sur le parcours

Citation de: Berzou le Mars 10, 2019, 19:02:24
...
Exposure Difference - -6.7       c'est quoi ca ???

Si tu as photographié ton collembole à f14 & 1/60è s pour 200 ISO à l'ombre découverte (-3IL) par beau temps sans nuage d'indice 15 pour 100 ISO :
ça fait -2IL2/3 en photo générale par rapport à l'expo juste en lumière ambiante,
-4IL2/3 en macro au rapport 1:1,
et -6IL2/3 en macro au rapport 2:1, à la louche...

Citation de: Berzou le Mars 10, 2019, 20:42:20
Focus Position - 0x33
Focus Distance - 2.99 m

Focus Position - 0x11   
Focus Distance - 1.12 m

Ce n'est pas cohérent.

Citation de: seba le Mars 10, 2019, 20:54:49
Ce n'est pas cohérent.

Ce sont les exifs de deux photos différentes
Évidemment 3x11=33
3x1,12m=3,36m et non 2,99m

Il peut y avoir un arrondi dans 11 ou 33

Citation de: Laure-Anh le Mars 10, 2019, 20:52:39

Si tu as photographié ton collembole à f14 & 1/60è s pour 200 ISO à l'ombre découverte (-3IL) par beau temps sans nuage d'indice 15 pour 100 ISO :
ça fait -2IL2/3 en photo générale par rapport à l'expo juste en lumière ambiante,
-4IL2/3 en macro au rapport 1:1,
et -6IL2/3 en macro au rapport 2:1, à la louche...

Ce serait l'intensité de l'apport du flash à l'éclairement de la scène ?

Citation de: Berzou le Mars 10, 2019, 22:24:31
Ce sont les exifs de deux photos différentes
Évidemment 3x11=33
3x1,12m=3,36m et non 2,99m

Il peut y avoir un arrondi dans 11 ou 33

Je n'y comprends rien.

Citation de: seba le Mars 10, 2019, 22:35:23
Je n'y comprends rien.

J'ai juste voulu vérifier si ces deux exifs sont corrélés entre eux

Citation de: seba le Mars 10, 2019, 20:54:49
Ce n'est pas cohérent.

Qu'est ce qui n'est pas cohérent ?

Citation de: Berzou le Mars 10, 2019, 20:42:20
je suis très content d'avoir découvert un indicateur sur le rapport de grandissement qui me permettra après étalonnage de mesurer mes sujets

Focus Position - 0x33
Focus Distance - 2.99 m

Focus Position - 0x11   
Focus Distance - 1.12 m

Sur une troisième photo le psylle
Focus Position - 0x11   ==> je me demande si c'est un bon indicateur de rapport de grandissement de l'objectif macro ?
Focus Distance - 0.45 m  ==> (modulo les bonnettes bien sur)

Je ne sais pas comment interpréter ces exifs, ni s'ils sont corrélés ?

Sur l'objectif 105 macro, j'ai une petite fenêtre qui donne le rapport de grandissement ou son inverse) et la distance de map en m ou en pieds
La derniere valeur avant l'infini est 3 m
Est ce lié ?

J'ai trouvé qqun qui se pose la même question que moi
I nomally use a D5000 and a AF-S 300mm f/4 . Sometimes is useful to check focus distance in order to estimate the size of something. For example the wingspan of a flying bird or perhaps identify an airplane. I use KUSO EXIF viewer and it gives lot of data, including focus distance, depth of field and field of view in meters and degrees. The figures are correct for distances from 1.5 mts to aprox 40 mts. Anything longer it will be wrong. I know that far than the hiperfocal distance everything will be in focus but this is 800 mts at f/5.6 ( from 400 mts to infinity is in focus ) I'm sure the lens has information from 40 mts to 400 mts.
Is this a camera limitation? Or Lens? Or maybe the EXIF viewer?
Et la réponse. ..
I suspect that there's so little difference in focus position between 40 meters and 100 meters that the camera can't really tell which is which. Remember, this is not like a range finder. The camera doesn't actually know the focus distance. It's just trying to estimate the distance based on the position of the lens when it's focused. With such a tiny delta in focus position beyond 40 meters, Nikon may have decided that the uncertainty in distance was great enough that it didn't make sense to guess.
--

Un autre précise qu il manque des décimales sur flickr
U' autre exif viewer peut en donner plus

j'ai installé XNView pour avoir plus d eprécision

pour l'araignée flick R donnait
Focus Position - 0x11   ==> tiens ca m'intéresse cet exif est ce que ca correspond à une valeur inscrire dans la petite fenêtre sur l'objectif macro ?
Focus Distance - 1.12 m

xnview donne
Focus distance  1,122018  c'est plus précis mais la litterature web dit que cette info est fournie par paliers approximatifs et non  en valeur réelle (s'agit il des pertes d'arrondis seulement ? )
par contre le tag "focus position" n'est pas cité par xnView (ni sur les forums que j'ai consulté) s'il donnait une valeur exacte de reference pour la position de l'af de l'objectif il m'intéresse si je peux lire toutes les décimales

Citation de: Berzou le Mars 10, 2019, 22:43:58
Qu'est ce qui n'est pas cohérent ?

Le rapport de reproduction le plus grand est à la plus grande distance, c'est ça qui est incohérent.

Citation de: seba le Mars 11, 2019, 07:53:57
Le rapport de reproduction le plus grand est à la plus grande distance, c'est ça qui est incohérent.

OK,  je cherche justement une définition de cet exif qui s'appelle focus position
Mais n'en ai pas trouvé
Et les exifs viewer ne le mentionnent pas. Ni les logiciels nikon
Sauf flickr, mais si la valeur est tronquée ça ne veut rien dire...
Je crois que je vais écrire au support nikon,  pour avoir l'information. ..

Moi non plus je ne sais pas à quoi correspond "focus Position" dans les EXIF.

Pour le 105 VR je m'étais fait à la main une table de correspondance "Focus distance" - Grandissement que j'avais intégré dans mon script qui écrit automatiquement les EXIF autour de la photo, mais suite à une fausse manœuvre j'ai perdu les fichiers et j'ai la flemme de recommencer.

J'ai une idée
Je vais faire un focus stacking avec helicon focus, sur un mètre, ou sur ma mire
Avec un pas de 1, le plus petit possible, en commençant par le rapport 1
Et je comparerai les exifs
Si je suis courageux, je noterai le rapport affiché sur l'objectif à chaque photo...
Je chargerai aussi  les photos dans flickr (en mode privé) pour avoir la valeur focus position

Sans bonnette pour commencer

Je viens de passeer en revue avec EXIFViewer une cenbtaine de photos faites au 105 Macro.
La distance de prise de vue varie entre 0,33 et 1,12.
Le "FocusPosition" reste invariablement à 0x11.
En fait c'est une donnée qui reste constante sur toutes les focales fixes car cela concerne les zooms.
De plus cette donnée est exprimée en hexadécimal.
Sur mon 24*85, je relève les valeurs suivantes:

24mm : O.0d
29mm : O.0b
35mm : O.44
36mm : O.09
48mm : O.06

....

Tu peux donc oublier cette donnée purement technique.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 11, 2019, 15:07:54
Je viens de passeer en revue avec EXIFViewer une cenbtaine de photos faites au 105 Macro.
La distance de prise de vue varie entre 0,33 et 1,12.
Le "FocusPosition" reste invariablement à 0x11.
En fait c'est une donnée qui reste constante sur toutes les focales fixes car cela concerne les zooms.
De plus cette donnée est exprimée en hexadécimal.
Sur mon 24*85, je relève les valeurs suivantes:

24mm : O.0d
29mm : O.0b
35mm : O.44
36mm : O.09
48mm : O.06

....

Tu peux donc oublier cette donnée purement technique.

OK merci, dommage
Je regarderai avec mes zooms ce que ça donne par simple curiosité. ..
Reste donc à évaluer l'intérêt de focus distance/ rapport de grandissement . ...notamment avec les bonettes pour evaluer la taille de mes sujets, même avec une marge d'erreur connue

Citation de: Berzou le Mars 10, 2019, 22:30:50
Ce serait l'intensité de l'apport du flash à l'éclairement de la scène ?

A priori, ton boîtier configuré en mode mesure spot dit que c'est l'écart par rapport à l'expo juste à la lumière ambiante.
L'écart serait de -6,7IL : la lumière ambiante mise en oeuvre par toi dans le cas posté contribuerait pour 1/104 de la quantité nécessaire pour atteindre l'expo juste du capteur.
Auquel cas le ratio ambiante:flash mis en oeuvre par les automatismes TTL Nikon au flash en vue d'une expo censée être juste en lumière mixte serait de 1 pour 103...autant dire 0:1
1:103 ou bien 0:1 signifie que la lumière ambiante est absolument insignifiante et que toute l'énergie lumineuse nécessaire pour une expo censément juste provient du seul flash.

Dans la mesure où tu as introduit une correction de -1IL au flash, le flash n'a fourni en pratique que la moitié de l'énergie lumineuse nécessaire déterminée et prévue par les automatismes TTL Nikon.
Soit le collembole a une réflectance 9,5% auquel cas l'autoflash Nikon basé sur la mesure spot avec une compensation de -1IL de ton boîtier fonctionne,  ;)
soit le collembole est de réflectance 18% auquel cas l'autoflash Nikon basé sur la mesure spot avec zéro compensation de ton boîtier surexpose de +1IL.  ;D

Merci Laure Anh,
Cette analyse est très intéressante, et je suis épaté par la richesse des exifs

Côté rapport lumière ambiante / apport du flash, j'ai failli écrire plusieurs fois dans ce fil que je considerai la lumière ambiante comme négligeable
Ceci confirme cette perception s'il en était besoin,  car ma façon à moi de vérifier quand les circonstances le permettent, c'est de fermer le flash et de réduire la vitesse jusqu'a ce que les Isos approchent de 200,
Et déjà sans être sous la branche de kiwi, j'arrive autour de 1/2 s voire plus.

Concernant le réglage du flash, il faudrait l'apprécier avant post traitement pour trancher,
Je vérifierai
Je ne suis pas loin de penser qu'il surexpose, d'ou ma pratique de compenser à -1 systématiquement
Car ici on est sur de la macro extrême avec deux bonnettes empilées sur le nikon 105,ce qui aurait du m'obliger à corriger l'expo en +1
Toutefois depuis ta remarque sur le truc louche, +1 côté boîtier et -1 côté flash, j'ai annulé la correction -1 côté flash pour voir

Pour le gris du collembole suffit il de passer en noir et blanc pour l'estimer ? Sous réserve de revenir à la luminosité non corrigée