lecture histogramme et blancs cramés

[Berzou]

Berzou, je ne connais pas DxO mais j'ai trouvé que Capture One récupére extremement bien les hautes lumières. Et en plus j'arrive tres rapidement a un résultat convaincant quelle que soit l'image de départ. Je ne sais pas si tu es dans l'optique de revoir ton logiciel de PT, mais ils ont une version démo. Ca prend un peu de temps a maitriser, donc ne t'y lance pas "juste pour voir".

pour le moment je ne pense pas changer car je suis plutôt content de DXO et j'avais essayé lightroom en démo, je n'ai pas pu m'y faire question processus de travail..

je pense que mon talent a encore une marge de progrès sans changer de logiciel...

j'ai envie de savoir faire des images plus douces mais ce sera le sujet d'un autre fil....

pour le moment je travaille la netteté et le contraste et l'équilibre de l'exposition -- d'ou mon intérêt pour l'histogramme

[Tonton-Bruno]

Je ne comprends pas bien car il n’y a aucun rapport entre la BdB et le PC. La BdB, bien qu’elle ne modifie pas non plus le Raw, les données sont lues par la plupart de logiciels de dématriçage, et donc appliquées au départ.

Jusqu'à présent, les logiciels Adobe ne respctaient pas la BdB de Nikon parce que Adobe utilisait uniquement les échelles de valeurs de BdB de Canon.
Il y avait toujours des dominantes qu'il fallait corriger à la main ou en se référant à la charte de gris qu'on avait mise dans le champ.

Pour moi qui photographie beaucoup de tableaux, c'était vraiment soulant.
Maintenant il n'y a plus de dérives, et la BdB Nikon est traduite correctement selon l'échelle de valeurs de Canon.

Comme en plus les émulations des Picture Control sont beaucoup plus justes, je peux très facilement retrouver au développement les nuances de couleurs que j'avais voulu capter à la prise de vue, et c'est un grand bonheur.

Cela 20 ans que je fais du numérique et 20 ans que je m'évertue d'être au plus proche du résultat final dès la prise de vue.
Plus ça va, plus la chose est facile, et cela fait gagner énormément de temps au développement, surtout grâce au filtre radial très pratique pour les retouches contraste-couleur locales.

[jac70]

voici mon grèbe dans capture Nx réglages boitiers

Le problème, c'est qu'a vouloir à toutes forces faire la chasse au cramé, cela donne une image globalement un peu sombre.. A mon avis !

[Verso92]

Le problème, c'est qu'a vouloir à toutes forces faire la chasse au cramé, cela donne une image globalement un peu sombre.. A mon avis !

Pour ce type de photo, le cramé sur le plumage de l'oiseau est à éviter à tout prix.

Après, pour le côté sombre, ça se travaille en P/T (même avec DxO !)...

[Berzou]

exactement merci verso d'avoir répondu pour moi, je donne les billes en indiquant le réglage boitier, pour avoir les commentaires mais je pense m'en tirer correctement avec DXO

allez je vous remets la photo de référence (que je n'arrive pas à refaire avec capture nx mais que je fais facilement avec dxo PL)

le seul point bizarre c'est les yeux rouges, que j'aurais pu désaturer avec un réglage local, mais que j'ai laissé conformes à l'éclairage du moment)



j'en ai aussi une meilleure du même grèbe mais c'est une autre histoire


DSC_1934_DxO - grèbe huppé - great crested greb - Podiceps cristatus by Berzou, sur Flickr

[ChatOuille]

Le problème, c'est qu'a vouloir à toutes forces faire la chasse au cramé, cela donne une image globalement un peu sombre.. A mon avis !

Si une zone est cramée au départ, aucun traitement va rendre le détail. Eventuellement on peut tricher avec le tampon ou autres.
Si une petite zone manque de contraste mais elle n'est pas cramée, le mieux est de la traiter avec une retouche locale. Le reste de l'image ne sera pas affecté.
Si une zone plus conséquente des HL manque de contraste, on peut la relever avec la courbe (je crois qu'on n'a pas encore parlé de cette méthode), mais dans ce cas il faut faire attention à ne pas aplatir le reste des zones.

[jac70]

Si une zone est cramée au départ, aucun traitement va rendre le détail. Eventuellement on peut tricher avec le tampon ou autres.
Si une petite zone manque de contraste mais elle n'est pas cramée, le mieux est de la traiter avec une retouche locale. Le reste de l'image ne sera pas affecté.
Si une zone plus conséquente des HL manque de contraste, on peut la relever avec la courbe (je crois qu'on n'a pas encore parlé de cette méthode), mais dans ce cas il faut faire attention à ne pas aplatir le reste des zones.

Tout-à-fait ! 

[Berzou]

Tu vas en avoir le coeur net en utilisant la fonction "afficher les zones brûlées" en bas à gauche sous ton histogramme.

Votre oeil est un outil pas très fiable, qui plus est subjectif,  tributaire de votre écran, lui même pas fiable du tout, etc.
Mais nos informaticiens nous ont donné un petit outil sympa : la Pipette. Très fiable, celle-ci vous permet de mesurer et analyser votre image sur une plage de 0 à 255.
255 = blanc "maxi", 0 = Noir "maxi".
Cette outil est disponible sur beaucoup de logiciel.

Pratiquement,  en passant la pipette sur les parties blanches de votre image vous n'êtes pas "cramé" si votre valeur est en légèrement en dessous de 255.
Si vous êtes en RVB, votre pipette vous indique les valeurs par canal R,V,B (ou RGB).
Votre Blanc ne sera pas "cramé" si , par exemple, vous avez R/254, V/254, B/254. Ici, votre blanc est neutre, sans dominante de couleur.
Si vous avez R/250, V/250, B/250 vous avez un léger gris neutre, sans dominante couleur.
Si vous avez , R/255, V/250, B/250 vous avez un presque blanc avec un légère dominante Rouge .

salutations

depuis vos messages, j'ai intégré cette procédure dans mes usages ordinaires, sur dxo la pipette est associé à l'affichage des lumières brûlées
dans l'exemple du perce neige, j'ai joué serré, pas brûlé mais 247 247 247 (affiché sous l'histogramme à gauche)

par ailleurs l'histogramme me montre des zones sombres que mon œil voit aussi mais que je peux accepter car elles participent à l'intérêt de cette photo (qui n'est qu'un exercice de fleur blanche au soleil d'hiver)

vous pouvez voir qu'en post traitement je me suis contenté de remonter un petit peu les ombres et d'ajouter un peu de vibrance pour donner un peu de peps aux couleurs mais pas de saturation

[Berzou]

Pour ce type de photo, le cramé sur le plumage de l'oiseau est à éviter à tout prix.

Après, pour le côté sombre, ça se travaille en P/T (même avec DxO !)...

Si une zone est cramée au départ, aucun traitement va rendre le détail. Eventuellement on peut tricher avec le tampon ou autres.
Si une petite zone manque de contraste mais elle n'est pas cramée, le mieux est de la traiter avec une retouche locale. Le reste de l'image ne sera pas affecté.
Si une zone plus conséquente des HL manque de contraste, on peut la relever avec la courbe (je crois qu'on n'a pas encore parlé de cette méthode), mais dans ce cas il faut faire attention à ne pas aplatir le reste des zones.

Bon on est en plein dans la rubrique dématricage... mais ca vaut le coup de continuer

j'ai affiché les rubriques de dxo à droite qui permette de travailler sur le cotés HL / ombres et dont je fais un Mix

mais j'aimerai comprendre dans quel cas il est préférable d'utiliser une méthode plutôt qu'une autre :

- smart lighting
- tonalités sélective
- courbe des tons
et contraste (c'est plus facile à juger mais ça joue aussi bien sur)

je me débrouille au jugé et avec prudence, mais je ne sais pas formuler les règles distinctives de ces méthodes qui parfois apportent des corrections similaires et parfois modifient toute la tonalité de l'image de façon catastrophique.
quand j'ai trouvé un équilibre je recopie mes réglages sur les images similaires d'une série, et j'ajuste au cas par cas

[Verso92]

mais j'aimerai comprendre dans quel cas il est préférable d'utiliser une méthode plutôt qu'une autre :

- smart lighting
- tonalités sélective
- courbe des tons

Le Smart Lighting est un outil qui va améliorer automatiquement l'image (régler le point blanc et le point noir, etc).


Les outils "tonalités sélectives" et "courbe des tons" ne sont que deux moyens différents d'arriver au résultat.


Remarque en passant : évite de mettre des caractères accentués dans le titre du fichier joint (grèbe huppé ?), ça fait "sauter" le nom du fichier.

[Berzou]

oui, je comprends l'idée, mais dans l'exemple présent ais je raison de jouer à la fois sur tonalités selectives (travail grossier de départ)  et sur la courbe ( ajustement fin)

il me semble que les deux se complètent et qu'en poussant un peu plus les curseurs de tonalités sélectives je n'aurai pas le même résultat

je me demande même si parfois je ne contrecarre pas l'un par l'autre

[Berzou]

Remarque en passant : évite de mettre des caractères accentués dans le titre du fichier joint (grèbe huppé ?), ça fait "sauter" le nom du fichier.

ah oui, je n'avais pas compris pourquoi il disparait de temps en temps .... merci de la remarque 

[Franciscus Corvinus]

Si une zone est cramée au départ, aucun traitement va rendre le détail. Eventuellement on peut tricher avec le tampon ou autres.

On peut appliquer une technique plus fine, si la zone cramée n'est pas blanche (ca n'est pas le cas ici). Une des trois couches RVB (ou des 4 CMYK) aura gardé de l'information. On peut appliquer cette couche localement en mode luminosité pour faire réapparaitre les détails. Mais je ne pense pas qu'on puisse faire ca directement dans DxO; il faut passer par Photoshop/Gimp/Affinity.

[megaboub]

Et voici ce que ça donne en RAW, développé en linéaire dans Capture One avec le profil que j'ai réalisé pour mon D850 (les zones d'écrêtage sont affichées en rouge).

Quel profil ? je pensais que seul des profils d'objectifs pouvaient êtres réalisés, quel est le principe / procédure / documentation ?

Merci

[ChatOuille]

On peut appliquer une technique plus fine, si la zone cramée n'est pas blanche (ca n'est pas le cas ici). Une des trois couches RVB (ou des 4 CMYK) aura gardé de l'information. On peut appliquer cette couche localement en mode luminosité pour faire réapparaitre les détails. Mais je ne pense pas qu'on puisse faire ca directement dans DxO; il faut passer par Photoshop/Gimp/Affinity.

Toutafé. Je me sers parfois de l'information contenue dans une des couches RVB pour certains arrangements. Puis le mode Luminosité est aussi intéressant. Lorsque je fais une accentuation sur une couche indépendante, je la place toujours en mode luminosité afin d'éviter d'éventuelles dérives de couleur. Seulement pour appliquer cette méthode par Mr, tout le monde, je vois 3 inconvénients :
1) Il faut être un peu avancé pour gérer l'information de ces couches.
2) Malheureusement souvent quand c'est cramé, c'est cramé partout (RVB). Même un soleil couchant ne contiendra pas d'information utilisable pour une couleur.
3) Lorsqu'on est déjà sur PS, l'image a déjà été dématricée. L'information qu'elle contient n'est plus la même que le raw d'origine. C'est toujours préférable de résoudre le problème en amont lorsque c'est possible.

[ChatOuille]

mais j'aimerai comprendre dans quel cas il est préférable d'utiliser une méthode plutôt qu'une autre :

- smart lighting
- tonalités sélective
- courbe des tons
et contraste (c'est plus facile à juger mais ça joue aussi bien sur)

Je vois que tu n'as pas compris la réponse télégraphique assez habituelle de Verso et c'est normal. Avec les réponses à tes questions on peut remplir un bouquin entier.
Malheureusement je ne peux pas te répondre en détail car je me sens plus à l'aise avec LR, DxO étant uniquement destiné aux images prises à des hauts ISO pour limiter le bruit. Ne fais donc pas attention à mon vocabulaire, mais je peux te donner des idées en général. Ces idées sont utiles pour tous les logiciels de dématriçage.
Si tu as un histogramme complètement à gauche (ce serait le même cas si à droite) et la partie de droite et complètement vide, tu te trouves devant une sous-expo. Dans ce cas il faut commencer par relever le curseur exposition.
Puis il y a tout le reste... de toute évidence il y a interaction mais chaque fonction utilise des algorithmes différents.
Pour des problèmes au niveau des blancs ou noirs il faut agir avec les curseurs respectifs. Et si nécessaire retoucher le point blanc et noir.
Puis les curseurs du type clarté et contraste agissent sur la partie intermédiaire de la courbe. C'est la typique courbe en S. Ils renforcent le contraste au niveau des tonalités intermédiaires en détriment des HL et BL (oui, rien n'est gratuit). Chaque curseur a son propre algorithme. On regarde l'image et on applique ce qui convient.

Puis il y a encore le micro-contraste et j'en passe. Le mieux est de contrôler la modification apportée par chaque curseur sans créer des artefacts ou des dérives de couleur. Tu as du pain sur la planche...

[Verso92]

Quel profil ? je pensais que seul des profils d'objectifs pouvaient êtres réalisés, quel est le principe / procédure / documentation ?

Merci

Tu peux réaliser des profils sur mesure pour tes appareils.


Voir, par exemple, ici (dommage, les images ont "sauté" suite au bug du forum...) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279883.msg6647143.html#msg6647143

[megaboub]

Tu peux réaliser des profils sur mesure pour tes appareils.
Voir, par exemple, ici (dommage, les images ont "sauté" suite au bug du forum...) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279883.msg6647143.html#msg6647143

J'ai un Sony A99 je sélectionne ce boitier dans la case "profil boitier" puis fait tout en "auto", il faudrait mieux faire en "linéaire" ?  ou se trouve le début d'explication de toutes ces options  ?

[Verso92]

J'ai un Sony A99 je sélectionne ce boitier dans la case "profil boitier" puis fait tout en "auto", il faudrait mieux faire en "linéaire" ?  ou se trouve le début d'explication de toutes ces options  ?

Il s'agit d'un étalonnage boitier : pour résumer, il faut photographier une mire (dans mon cas une CMP DT8) et ensuite créer le profil du boitier à l'aide d'un logiciel d'étalonnage (dans mon cas Lumariver).

Le MdE de Lumariver ici, où tout est détaillé :
http://www.lumariver.com/lrpd-manual/


Sinon, pour "auto" vs "linéaire", c'est autre chose... je pourrai développer un peu, si tu veux.

[megaboub]

Sinon, pour "auto" vs "linéaire", c'est autre chose... je pourrai développer un peu, si tu veux.

Merci,

........ je veux bien         

Pour le profil du boitier directement dans C1, il doit être correct non ? par contre si j'ai 2 * A99 (v1 et v2) dans un export en lot, il adapte selon le boitier ? ou tout est exporté avec le profil indiqué ?  (car quand 2 boitiers sont utilisés, les photos sont triées par ordre chronologique donc mélangées)

[Verso92]

Pour le profil du boitier directement dans C1, il doit être correct non ?

Ben... avec mes D800E et D810, j'obtenais quelquefois des couleurs un peu bizarres, notamment dans les ciels (je jouais avec l'éditeur de couleurs pour corriger ça, mébon...).

Pour en avoir le cœur net, j'ai développé ces photos "à problème" avec les logiciels Nikon et, comme je le présentais, les couleurs bizarres venait de Capture One (les ciels étaient "normaux" avec Nikon Capture NX-D, par exemple).

Je me suis donc lancé dans l'aventure des profils et, depuis, plus de ciels zarbis avec Capture One...  ;-)


Chose amusante : le profil du D850 dans Capture One est de bien meilleure qualité que ceux des D800E et D810...

par contre si j'ai 2 * A99 (v1 et v2) dans un export en lot, il adapte selon le boitier ? ou tout est exporté avec le profil indiqué ?  (car quand 2 boitiers sont utilisés, les photos sont triées par ordre chronologique donc mélangées)

Le profil réalisé sur mesure est proposé comme un choix possible pour le boitier en question (si les règles de nommage du profil ont été respectées). Par contre, si on pousse le bouchon jusqu'à réaliser un profil sur mesure pour deux exemplaires différents du même boitier, il n'y aura aucun moyen pour le logiciel de savoir qui est qui...

........ je veux bien         

Là, il s'agit d'un choix dans la méthode de développement : avec les courbes "toutes faites", on a d'office une image utilisable. Mais les gens pointus en développement estiment souvent que c'est contre-productif de partir d'un résultat qui ne leur convient pas, de leur distordre pour arriver à leur fin, et préfèrent partir du linéaire pour appliquer leurs propres courbes (c'est résumé grossièrement, mais c'est l'esprit).


En ce qui me concerne, même si j'ai encore un peu de mal aujourd'hui, j'essaie de faire l'effort de me caler sur ces bonnes pratiques.

[megaboub]

. Par contre, si on pousse le bouchon jusqu'à réaliser un profil sur mesure pour deux exemplaires différents du même boitier, il n'y aura aucun moyen pour le logiciel de savoir qui est qui...

Bah en fait ce sont 2 boitiers différents, pas par simple difference de tolérance de composants mais par firmware, Le Mark1 et le Mark II, mais au moment de l'export il n'y en a qu'un d'indiqué dans le champ profil...

[Verso92]

Bah en fait ce sont 2 boitiers différents, pas par simple difference de tolérance de composants mais par firmware, Le Mark1 et le Mark II, mais au moment de l'export il n'y en a qu'un d'indiqué dans le champ profil...

Est-ce Capture One propose des profils différents pour le MkI et le MkII ?

[Laure-Anh]

Comme tout le monde, tu as très bien compris son propos...
Pourquoi vouloir toujours chercher la merde...
Désolé, mais c'est vraiment pénible...

Oui, pourquoi toujours chercher la merde,...

[Laure-Anh]

J'avoue avoir un peu de mal à comprendre cette manie de ne jamais vouloir avoir de zone cramée dans une image !
Un reflet spéculaire dans une image se doit d'être cramé, sinon ce n'est plus un reflet 
C'est un peu comme la manie que l'on voit chez certains au post traitement de remplir l'histogramme du noir absolu au blanc absolu quel que soit le sujet !
un paysage sous la brume n'a ni valeurs noires, ni blanches, sinon on n'a plus de rendu de brume.

Ah, pour une fois, je suis bien d'accord avec toi... 

Les grèbes de Berzou présentent des zones de plumage blanc très blanc sur leur poitrail, leur cou et leur tête ainsi que des zones de plumage situés à l'ombre dense.
Il n'y a pasde brume,
et il n'y a pas de reflets spéculaires : aucun reflet spéculaire notable, aucune goutte d'eau notable au niveau du poitrail, cou et tête.
Pourquoi chercher la merde,...