lecture histogramme et blancs cramés

[Laure-Anh]

La réflexion est dite spéculaire lorsque le rayon incident donne naissance à un rayon réfléchi unique. Idéalement, l'énergie du rayon incident se retrouve totalement dans le rayon réfléchi, en pratique une partie de l'énergie peut être absorbée, diffusée ou réfractée au niveau de l'interface.

C'est bien ce qui se passe pour un miroir.

+1.
Le schéma posté par Dioptre pour illustrer un reflet spéculaire est en tous points identique à celui qui illustre la loi de Descartes portant sur la réflexion de la lumière incidente sur un miroir plan.
La partie visible du grèbe à la surface de l'eau est par exemple un reflet spéculaire. (reflets spéculaires = qui se réfléchissent comme dans un miroir)

Le schéma sous-entend que, si dans les mêmes conditions de lumière incidente, on fait subir au miroir plan une rotation d'un angle alpha, le rayon réfléchi subira de ce fait une rotation de deux fois alpha : c'est utile pour déterminer l'angulation du boîtier et/ou l'angulation de la source pour éviter ou bien inclure le rayon lumineux réfléchi à l'image.

[Laure-Anh]

Quand je suis en chasse aux oiseaux, ,,je prépare un réglage de base sur mon d7200
M 1/1250s  (ou 1/1000s si lumièreinsuffisante f/8 ou f/9 ISO Auto plafonné à 3200 si je manque de lumière 1600 sinon
Si la lumière est abondante je risque le cramé alors je passe en A au lieu de M, et je réduis les ISOS pour qu'ils ne montent pas trop
Mesure matricielle , autofocus colimateur central
La je suis prêt à shooter en raw
...etc, etc...

Ta stratégie d'exposition manque de cohérence : elle est basée sur des fondamentaux non acquis ; et par suite, basée sur des hypothèses de travail non fondées, pour tout dire fantaisistes.
On exprime bien ce que l'on comprend bien or il se trouve que tu dis à la fois tout et son contraire.
Il en ressort qu'il s'agit là une pseudo stratégie visant à compenser un savoir-faire plus qu'approximatif parce que laissé en jachère en matière d'exposition,
avec l'idée fausse que tu dois en pratique quotidienne agir et réagir dans l'urgence sur le terrain.

[Laure-Anh]

Son problème n'est qu'un problème d'exposition démontrant que les mesures matricielles ne font pas tout.
Le reste n'est que bricolage de rattrapage.

+10 000.

Verso92 a fait la démonstration avec des façades d'immeubles que la mesure matricielle associée au Picture Contrôle permettait moyennant un ajout volontaire de +1IL de parvenir directement à l'acquisition optimale du fichier RAW à la prise de vues (= expo correcte traditionnelle du gris moyen 18% + 1IL1/3)...sauf dans les cas de lumière particuliers - consciencieusement répertoriés par lui du fait sa longue expérience - que la mesure matricielle ne gère pas bien, où il ne prend pas le risque d'ajouter quoi que ce soit aux RAW mais pratique au contraire une sous-exposition raisonnée systématique de -1IL.

Du fait de sa tout aussi longue expérience, Tonton Bruno  a fait la démonstration que dans un cas de lumière similaire à celui des aigrettes de Verso92, il utilisait avec satisfaction la mesure matricielle avec Picture Contrôle et  zéro correction d'exposition : les 10 RAW enregistrés  sont parfaitement "dans les clous" en dépit du fait que la plupart des jpeg de visualisation attachés à cesfichiers RAW présentent un histogramme avec le plumage blanc du pygargue cramé grave.

Bref, comme l'a dit très justement VentdeSables, il y a des situations où la mesure matricielle ne peut pas tout.
En l'occurrence, en présence d'une lumière absolument pas piégieuse, la mesure matricielle peine à inscrire correctement sur un capteur ayant une dynamique de 14IL un grèbe qui tient dans 6 à 7IL grand max.

[Laure-Anh]

Dans ces conditions, tu gagnes à te fier aux fondamentaux, à revenir aux pratiques éprouvées de la vieille école et des anciens : à savoir reconnaître et définir la lumière qui te sert à photographier.

Question 1 : Tout d'abord, est-ce que ton boîtier sur-expose, sous-expose ou bien expose parfaitement correctement ? La plupart n'en ont rien à cirer parce qu'ils ne croient pas en l'existence d'une exposition juste et prônent que l'exposition est fondamentalement une affaire de goût personnel. En gros, ton boîtier te dit-il  50 Watts, 250 Watts ou bien 100 Watts quand il est face à une ampoule de 100 Watts ?

Question 2 : S'agissant de la lumière qui a servi à Verso92 pour photographier ses aigrettes, voudrais tu essayer de nous définir la nature et les caractéristiques essentielles de cette lumière ? S'agit-il de photographie en intérieur ou bien en extérieur ? S'agit-il de lumière naturelle ou artificielle ? Y a-t-il des constructions humaines à proximité ou bien le sujet est-il isolé dans son environnement ? S'agit-il de lumière dure et contrastée ou bien douce et diffuse : en d'autres mots, fait-il ou non beau temps et y a-t-il ou non un passage nuageux venant s'intercaler entre l'aigrette et le soleil au moment de chaque prise de vues ? Enfin, peux-tu dire si la session photo a eu lieu avant le lever du soleil, après le coucher du soleil ou bien pendant que le soleil était au dessus de l'horizon ?

Question 3 : Mêmes questions que précédemment en ce qui concerne la lumière qui a servi à Tonton Bruno pour photographier son pygargue.

Si tu sais répondre aux questions 1&2 ou bien 1&3 ou encore mieux 1&2&3,
tu sais comment exposer correctement au 1/3IL près les aigrettes et le pygargue sans même allumer ton boîtier.
Pourquoi faire compliqué quand tu peux faire juste, simple et rapide ?

[Laure-Anh]

• La mesure spot est souvent trop large pour ne couvrir que le sujet, et dans ces cas elle peut devenir très imprécise
• Il est quasiment impossible de suivre parfaitement un sujet en mouvement rapide qui avance à vitesse variable.
  Si à chaque déclenchement tu as une nouvelle exposition, celle-ci va être très différente

[/list]
C'est pour cela que j'ai pris la peine d'éditer 10 vues successives d'un oiseau en vol.
Chaque fois j'ai matérialisé l'emplacement exact du collimateur, tel que me l'indique Nikon ViewNX2.
J'ai dessiné autour de ce collimateur actif la zone de couverture de la mesure spot.
Regarde bien les photos et tu comprendras que chaque fois la zone en question est très différente, donc la mesure spot va être totalement imprécise, bien plus qu'une simple mesure matricielle ou même une centrale pondérée.

merci de cette démonstration qui me conforte sur ce point dans ma démarche

Tonton Bruno ayant souligné et précisé la rigueur requise par la mesure spot et la difficulté à effectuer une mesure spot valide sur le sujet convoité...
il ne s'agit pas de renoncer mais de trouver la parade qui va bien pour permettre l'utilisation efficace de la mesure spot sur le terrain.
Les anciens avaient la réponse. Gérard Vandystadt faisait par exemple au préalable une mesure spot sur le gazon bien entretenu (= vert) du terrain de foot.

J'ai posté un tuto pour assurer la réussite des affûts de jardin, et surtout et avant tout assurer l'expo correcte des prises de vues, à l'intention des digiscopains qui peut t'intéresser :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273338.0.html

[barberaz]

La photographie est bien plus simple, surtout avec histogrammes et moniteur à disposition. Avant de shooter il suffit de faire une reconnaissance de la lumière disponible puis d'ajuster l'exposition en fonction du sujet et de son traitement ultérieur, cela ne prends qu'un instant une fois le boîtier paramètré comme il se doit.
La mesure spot peut aider à trouver un réglage de base mais il est souvent mieux de rester en matricielle et apporter des corrections si besoin voire se mettre en manuel.

Cela implique juste un peu d'attention et de pratique mais pas autant de blabla 

[ChatOuille]

La photographie est bien plus simple, surtout avec histogrammes et moniteur à disposition. Avant de shooter il suffit de faire une reconnaissance de la lumière disponible puis d'ajuster l'exposition en fonction du sujet et de son traitement ultérieur, cela ne prends qu'un instant une fois le boîtier paramètré comme il se doit.
La mesure spot peut aider à trouver un réglage de base mais il est souvent mieux de rester en matricielle et apporter des corrections si besoin voire se mettre en manuel.

Cela implique juste un peu d'attention et de pratique mais pas autant de blabla 

Absolument. C'est ma pratique !

[megaboub]

Est-ce Capture One propose des profils différents pour le MkI et le MkII ?

Oui, à chaque photo, la bonne valeur s'affiche dans le profil: "99 generic" ou "99 mII" j'en déduis que chaque photo doit être exportée avec la bonne valeur ..... je n'avais jamais fais attention avant ton intervention ... merci. Par contre dans kles deux cas je suis en courbe "auto".

Si j'ai bien compris, de ce mettre en "linéaire" débouche les ombre mais fait monté le bruit dans ces même zones, en gros c'est ça ?

[Laure-Anh]

...La mesure spot peut aider à trouver un réglage de base mais il est souvent mieux de rester en matricielle et apporter des corrections si besoin voire se mettre en manuel.

Cela implique juste un peu d'attention et de pratique mais pas autant de blabla

Quand on regarde les 10 prises de vue postées par Tonton Bruno qui n'est pas un manche mais un photographe super aguerri,
les expos varient entre 1/120 et 260 ISO tandis que le jpeg de visualisation réalisé à 140 ISO présente une queue blanche cramée. Cela veut dire que :

- l'expo de la prise de vue à 140 ISO est au-dessus de l'expo juste liée à la lumière qui lui a servi à photographier,
- l'expo de toutes les autres prises de vues sont bien davantage  au dessus de l'expo juste puisque la sensibilité mise en oeuvre de chacune desdites images est bien plus élévée,
- bref, la totalité des 10 prises de vue auraient été cramées si elles avaient été prises en mode enregistrement jpeg,
- la totalité des 10 prises de vue en mode RAW auraient été estimées comme étant cramées par un photographe ignorant tour de l'optimisation ajout volontaire de +1IL1/3,
- Tonton Bruno est un photographe ayant intégré que le capteur sature en réalité à + 1IL1/3 au-delà de l'expo juste (c-à-d au-delà de 250 ISO),
qui savait qu'il avait la situation sous contrôle et était resté impassible quand chacun des 10 jpeg de visualisation s'est affiché avec clignotement de l'alerte de cramage des HL utiles,
- accessoirement, le travail en post-prod va devoir se faire sur chaque série de fichiers de même expo, ce qui est plus chronophage.

Concrètement et sans faire de blabla, tu dis quoi à Berzou pour lui indiquer comment tomber sur l'expo juste ?
Bon dieu, il s'agit d'une lumière uniforme tout ce qu'il y a de plus simple et de plus basique dans le cas des aigrettes et du pygargue !
Il va faire comment, Berzou, avec la matricielle quand les conditions de lumières seront plus complexes ?

[barberaz]

La très grande majorité des photographes animaliers travaillent en mesure sport, ce qui est en contradiction avec ton affirmation. La particularité de l'animalier fait qu'on cherche à exposer correctement un animal qui est généralement assez petit dans la scène et selon que l'animal est plutôt clair ou foncé, on doit appliquer une correction par rapport à lui et à son arrière-plan. J'ai déjà cité deux éléments qui induisent fortement en erreur la mesure matricielle, l'eau et le ciel. De plus, les animaux sont souvent loin et il est souvent nécessaire de cropper dans l'image. Ce qui fait la scène globale intéresse généralement assez peu. Toutes ces raisons font la mesure spot est généralement la plus adaptée.

Pareil pour le mode manuel, je lui préfère la correction d'exposition.

(...)

Concrètement et sans faire de blabla, tu dis quoi à Berzou pour lui indiquer comment tomber sur l'expo juste ?
Bon dieu, il s'agit d'une lumière uniforme tout ce qu'il y a de plus simple et de plus basique dans le cas des aigrettes et du pygargue !
Il va faire comment, Berzou, avec la matricielle quand les conditions de lumières seront plus complexes ?

Je ne pensais pas qu'à l'animalier, mais cela fonctionne aussi avec la mesure spot, je dis seulement que souvent la matricielle suffit mais cela dépend du contexte, et aussi parfois d'habitude. L'idée reste de prendre la lumière et d'adapter l'expo au besoin, le reste est du blabla lassant pour les uns complaisant pour les autres.

[Tonton-Bruno]

Encore une fois, en animalier, c'est la mesure spot qui est la plus utilisée. Ce qui ne veut pas dire qu'il faut s'interdire de passer en matricielle quand c'est justifié.

Mais enfin...
J'ai montré chaque fois quelle était la zone couverte par la mesure spot.
On voit clairement que le contenu de cette zone (assez large) varie énormément et qu'on ne peut pas espérer obtenir une mesure spot constante et fiable dans ce cas.

Je répète pour la troisième fois.

Le rond gris correspond à la zone de mesure spot du boîtier.
Regarde bien ce qui est sous ce rond gris.
Tu dois arriver à comprendre que l'intensité lumineuse de ce qui est dans ce rond gris varie énormément d'un déclenchement à l'autre, et que si tu fais ta rafale en mesure spot sous le collimateur, ton expo va varier énormément, alors que l'idéal est bien évidemment de garder la même expo pendant toute la séquence.

[Tonton-Bruno]

Comme je me rends compte que beaucoup d'intervenants interprètent mal les images que j'ai postées, je tente un effort pédagogique supplémentaire, pour que ce soit plus clair pour tout le monde.

J'ai enlevé les infos de prise de vue, parce que ce n'était pas le sujet et cela induisait visiblement plusieurs personnes en erreur.

[Laure-Anh]

Mais enfin...
J'ai montré chaque fois quelle était la zone couverte par la mesure spot.
On voit clairement que le contenu de cette zone (assez large) varie énormément et qu'on ne peut pas espérer obtenir une mesure spot constante et fiable dans ce cas.

Stepbystep est de toute évidence un photographe aguerri.
Il a sans aucun doute bien compris ce que tu as voulu démontrer et est parfaitement en accord avec toi.
Et c'est pourquoi, compte tenu des exigences de la mesure spot que tu as pris la peine de rappeler,
Stepbystep, moi et les autres photographes animaliers qui utilisons préférentiellement la mesure spot sur le terrain,
procédons au quotidien comme ceci :

[Laure-Anh]

Faisant comme décrit par le schéma, nous obtenons et utilisons en présence d'une lumière naturelle uniforme et constante une seule et unique expo :
ce qui simplifie énormément le développement et la synchronisation de nos fichiers RAW en post-prod...
Bien à toi,

[Tonton-Bruno]

Pas la peine de passer en mesure spot pour faire l'expo sur le gazon !

Cela fait 60 ans que je fais l'expo sur la route ou sur le gazon quand j'opère en manuel et même en centrale pondérée cela ne pose aucun problème.

Cela m'arrive d'autant plus souvent que je fais de plus en plus de vidéo, et qu'en vidéo j'opère toujours en 100% manuel

Et bien sûr, en cas de contre-jour, comme dans le cas présenté, je me doute bien que tu ne vas pas commettre la sottise de mesurer la lumière sur l'herbe qui est à tes pieds.

J'ai posté cet exemple suite à cet échange:

Oui, ça me paraît trs risqué et aléatoire surtout en prise de vue Autofocus continu et rafale, on n'a pas la possibilité de recadrer après la map...

Sauf si la mesure spot est possible sur le collimateur dédié, dependra  des possibilité du boitier

Sur les reflex Nikon, on peut activer la mesure spot à partir de n'importe quel collimateur actif alors que chez Canon cela a été très longtemps impossible.
C'est quelque chose d'intéressant, surtout quand on fait des portraits de rue, mais il ne faut pas s'imaginer que cela va aider à photographier les oiseaux en vol, car le résultat est trop aléatoire.

Je sais très bien néanmoins que beaucoup de phjotographes équipés en Nikon procèdent comme ça pour photographier les oiseaux, surtout lorsque l'éclairage est très changeant et que le photographe peut être amené à photographier des sujets très différents.

Cette façon de faire, même si elle est la moins mauvaise, n'est qu'un pis-aller qui donne des résultats très variables.

[Verso92]

Si j'ai bien compris, de ce mettre en "linéaire" débouche les ombre mais fait monté le bruit dans ces même zones, en gros c'est ça ?

Pas tout à fait.

En linéaire, tu n'as pas de courbe appliquée (pour faire court). Tes ombres apparaitront donc moins sombres, effectivement.

Mais il n'y a, bien sûr, pas de remontée de bruit dans ces zones.

[ChatOuille]

Et on ignore (volontairement?) la pondérée centrale. Chez Nikon (je ne sais pas chez les autres) on peut déterminer l'angle de mesure. Je ne vois pas pourquoi il faut la rejeter d'emblée.

[Laure-Anh]

...Et bien sûr, en cas de contre-jour, comme dans le cas présenté, je me doute bien que tu ne vas pas commettre la sottise de mesurer la lumière sur l'herbe qui est à tes pieds.

Toujours mesurer une surface sous la même lumière que celle qui sert à photographier et éclairée plein pot par elle : dans l'axe de la source, par conséquent...

En animalier, à moins de chercher très spécifiquement une position pour effectuer des images en contre-jour franc ou bien à total contre-jour,
on prend toujours, surtout et avant tout, la précaution de se positionner autant que possible du côté éclairé de l'oiseau convoité (ou bien guetter le moment où il se tourne vers le soleil) :
de façon à s'éviter autant que possible les ombres portées disgracieuses
de façon à s'éviter les écarts de contrastes disgracieux dans la mesure où l'on a sous le coude cette possibilité d'agir pour le contrôle de la lumière solaire,
et par souci de capter le fameux petit reflet dans l'oeil et/ou les yeux qui va bien.
A l'exclusion des situations de franc ou total contre-jour, la lumière qui sert à photographier dans tous les autres cas est et reste,
et ce quelle que soit la position du sujet par rapport à la source et à l'objectif, la lumière du soleil positionné au dessus de l'horizon.


(PS : Par beau temps ensoleillé sans nuage, les ombres portées en espace découvert (= ombres découvertes) sont denses
et présentent une différence de -3IL avec la partie éclairée. Elles sont potentiellement disgracieuses quand elles ne sont pas instamment désirées. )

[Verso92]

Pas tout à fait.

En linéaire, tu n'as pas de courbe appliquée (pour faire court). Tes ombres apparaitront donc moins sombres, effectivement.

Mais il n'y a, bien sûr, pas de remontée de bruit dans ces zones.

En fait, il faut juste considérer que le mode linéaire va répartir différemment les valeurs de l'image dans la plage (on peut dire, jusqu'à un certain point, que c'est proche de la façon dont l'appareil a capturé l'information).


Pour illustrer l'avantage de développer en linéaire, voici deux copies d'écran réalisées sous Capture One avec, les deux fois, l'image ouverte par défaut (reprise du post #37).

1 - avec le profil générique + courbe "auto",

2 - avec mon profil sur mesure (Lumariver) + réponse linéaire.


Les zones surlignées en rouge indiquent les parties cramées de l'image.

Partir du profil générique + courbe "auto" en jouant, par exemple, sur la récupération des HL, ne fera que griser les blancs cramés sur l'aigrette : peu d'intérêt.

En partant du profil Lumariver + réponse linéaire, on constate que certaines zones restent cramées (en rouge). Elles sont donc "perdues". Par contre, en appliquant sa propre courbe personnalisée qui sera très douces dans les HL, on préservera l'essentiel...

[Verso92]

Un autre point à vérifier, il me semble qu'en rafale la mesure d'expo est faite sur la première image ?

On nous aurait menti ?

[Verso92]

C'était plus une question qu'autre chose, mais si c'est une connerie, je fais mon mea culpa.

Ça peut arriver, pour certains appareils et certaines configurations.

Mais ce n'est pas la règle...

[barberaz]

Un autre point à vérifier, il me semble qu'en rafale la mesure d'expo est faite sur la première image ?

Cela n'est vrai que si le déclencheur est configuré de façon à mémoriser l'expo.

[Dub]

Tu vas me faire rougir...   

As-tu un fil ouvert quelque part avec tes photos 

[Laure-Anh]

Un autre point à vérifier, il me semble qu'en rafale la mesure d'expo est faite sur la première image ?

Ben non,...sinon le mode Auto ISO Nikon n'aurait pas fait varier la sensibilité ISO de 140 à 220 dans le cas du pygargue de Tonton Bruno à f4&1/2000è s constants,
de 280 à 720 dans le cas des aigrettes de Verso92 f8&1/2000è s constants. Idem pour les grèbes de Berzou à f9&1/1000è s constants.

[Dub]

Ouh là... Tu me fais peur tout d'un coup... Si je te réponds oui et que mes images ne sont pas assez bonnes pour toi, tu vas considérer que je ne suis pas crédible ? 

Pas de risques, tu es "de toute évidence un photographe aguerri." ... ou un caïman...