lecture histogramme et blancs cramés

[Dub]

Une crise d'he...ïdes ? Ça arrive même aux meilleurs. 

Ok, je note qu'avec toi, il ne faut pas dépasser le premier degré. 

Ça ne répond pas à ma question...  Un site web peut-etre 

[barberaz]

En tout cas, en mesure spot et en rafale, quand l'AF sort du sujet, je ne constate pas de différence significative.

Regarde la configuration de ton déclencheur.

[Laure-Anh]

Ouh là... Tu me fais peur tout d'un coup... Si je te réponds oui et que mes images ne sont pas assez bonnes pour toi, tu vas considérer que je ne suis pas crédible ? 

T'inquiète, ce n'est pas dirigé contre toi...

Ok, c'est un mode que je n'utilise pas.
Mais, comme dit plus haut, pas de différence significative quand le collimateur n'est plus exactement sur le sujet, dans ma pratique.

A moins d'avoir la baraka,...ce serait contre tout principe : si la zone mesurée en mode spot varie, l'expo affichée et mise en oeuvre varie en fonction.
En mode Av, il faut agir et régir vite : et avoir un sacré savoir-faire en la matière. C'est quelque chose que l'on tente à l'occasion de concerts rock et autres...
En extérieur et en présence de la lumière solaire, il est bon et plus efficace d'opérer en mode M&ISO constant.

[Dub]

T'inquiète, ce n'est pas dirigé contre toi...

Ah  Tu penses que c'est pour toi 
Alors, tu te trompes lourdement, toi tu fais des photos et plutôt des belles... respect.... bon, tu causes un peu beaucoup... 

Ceci dit, je suis toujours en multizones, que ce soit avant, avec Canon, Nikon, ou maintenant avec le Sigma... et tous mes potes animaliers aussi...
(Bon, j'en connais pas beaucoup... soit...)
Cela marche pour 98% des photos... les 2% restant partent à la poubelle... rien de grave...

[Dub]

Je rajouterais, que chacun utilise ce qu'il juge le mieux pour son usage, ses habitudes, son appareil... et ses goûts...

[Laure-Anh]

Ah  Tu penses que c'est pour toi 

Non pas du tout, t'inquiète.
Stepbystep est relativement nouveau (900 participations au compteur), il ne sait pas que sur Chassimages nous aimons bien voir de quoi est capable quiconque émet des avis, notamment des avis contradictoires.
Dans la rubrique portrait, c'est plus aigu que partout ailleurs, amha. Ici, c'est franchement cool en comparaison.
Amicalement,

[Berzou]

La mesure spot, dit le manuel de mon d7200 à pour objet d'assurer la bonne exposition du sujet, quelle que soit le reste de l image,

Ça suppose bien sûr que le spot soit sur le sujet

Et ça grille la photo si l'écart de lumière entre le sujet et le reste de l'mage est trop important car que faire d'une photo ou le sujet est ok et le fond cramé ?

En outre les variations selon le placement du spot sur un sujet sont inévitables à moins que le manuel ne raconte des salades, sauf si le sujet est entièrement d'une tonalité homogène, et dans ce cas tous les systèmes de mesurent sont ok...

Évidemment je parle de la mesure effectivement prise en compte, indépendamment d'un mode rafale qui s'appuierait sur la première mesure
Dans ce cas toute la rafale est alignée sur la première mesure, mais le raisonnement reste valable

Donc le mode de mesure  matricielle, en raw me donne une meilleure probabilité d'avoir une image équilibrée. Et je peux jouer sur le réglage au niveau du sujet et des autres zones un réglage moyen double la possibilité d'ajustement par rapport à un réglage qui serait extrême.

[Laure-Anh]

...
Donc le mode de mesure  matricielle, en raw me donne une meilleure probabilité d'avoir une image équilibrée.
Et je peux jouer sur le réglage au niveau du sujet et des autres zones un réglage moyen double la possibilité d'ajustement par rapport à un réglage qui serait extrême.

Non !!! Tu ne peux pas !
Ton gros problème est que contrairement à Verso92 et à Tonton Bruno et à d'autres intervenants, tu ne sais à ce jour pas du tout quelle lumière qui te sert à photographier, que tu ne veux pas t'y intéresser !!!
Dans ces conditions, tu te règles sur quoi ? Tu fais tes corrections en fonction de quoi ?
Toi qui, devant ton ordi en ayant tout ton temps pour juger à tête reposée du cramage éventuel de ton fichier RAW, as le plus grand mal pour savoir si c'est dans les clous ou non.

Joue le jeu et dans la minute, tu sauras comment mettre la main à coup sûr sur l'expo juste dans le cas des aigrettes de Verso92, du pygargue de Tonton Bruno, de ta fleur...ainsi que sur l'expo employée par Olivier Chauvignat au moyen de son flashmètre pour photographier un modèle par temps estival dans le Midi avant le coucher du soleil : parce que c'est la même !

Réponds à mes deux questions, c'est tout con et il n'y a aucun piège, ça crève les yeux :
Question 1 : S'agissant de la lumière qui a servi à Verso92 pour photographier ses aigrettes, voudrais tu essayer de nous définir la nature et les caractéristiques essentielles de cette lumière ? S'agit-il de photographie en intérieur ou bien en extérieur ? S'agit-il de lumière naturelle ou artificielle ? Y a-t-il des constructions humaines à proximité ou bien le sujet est-il isolé dans son environnement ? S'agit-il de lumière dure et contrastée ou bien douce et diffuse : en d'autres mots, fait-il ou non beau temps et y a-t-il ou non un passage nuageux venant s'intercaler entre l'aigrette et le soleil au moment de chaque prise de vues ? Enfin, peux-tu dire si la session photo a eu lieu avant le lever du soleil, après le coucher du soleil ou bien pendant que le soleil était au dessus de l'horizon ?

Question 2 : Mêmes questions que précédemment en ce qui concerne la lumière qui a servi à Tonton Bruno pour photographier son pygargue.

[Verso92]

La mesure spot, dit le manuel de mon d7200 à pour objet d'assurer la bonne exposition du sujet, quelle que soit le reste de l image,

?!!!


Ne me dis pas que tu n'as jamais entendu parler des fondements de la photographie, de la mesure réfléchie, du gris à 18%, etc...

[seba]

Je reviens sur ce schéma posté par Laure-Ahn.
Les cartons (blanc ou gris) sont perpendiculaires à l'appareil photo.
Pourquoi pas perpendiculaires au soleil ?
Ou orientés autrement ?

[Tonton-Bruno]

J'ai 67 ans.
J'ai commencé sérieusement la photo à l'âge de 12 ans, et je n'ai découvert la mesure matricielle et la mesure spot qu'à l'âge de 47 ans.

Mon parcours peut se résumer ainsi.

• 1963-1970 Folding 6*9 pas de cellule
• 1970-1980 Reflex manuel + cellule incorporée non couplée + cellule à main
• 1980-1998 Reflex manuel + cellule TTL mesure centrale pondérée
• 1998-2003 Reflex automatique + matricielle et spot, usage principal de la mesure spot
• 2003-2019 Reflex numérique + abandon assez rapide de la mesure spot

J'ai passé 35 ans avec des boîtiers manuels dont 18 ans avec juste une mesure centrale pondérée dans le boîtier, et assez peu de recours à ma cellule Gossen Sixtino que j'ai encore sous les yeux en écrivant ce message.
Cela n'étonnera pas grand monde si j'ajoute que pendant une bonne partie de ce temps, j'ai donné des cours d'initiation à la photo dans les photo-clubs que j'ai pu fréquenter.

Les avantages et les inconvénients de chaque système de mesure, je les ai donc vécus pendant 55 ans et je prétends assez bien les connaître.
Il m'arrive d'avoir recours à la mesure spot ou même à la mesure incidente avec ma cellule Gossen Digiflash, mais ces cas sont extrêmement rares car je trouve plus simple d'utiliser sur les D500 et D850 l'histogramme du mode visée écran quand je veux photographier en 100% manuel.

Ceci va peut-être d'ailleurs nous ramener au sujet de Berzou.

En 2019 je ne photographie pas comme en 1999 ni comme en 1979.

Désormais je dispose sur mes reflex de l'affichage de l'histogramme en temps réel avant la prise de vue, et ce mode va devenir la norme avec les nouveaux boîtier sans miroir.

Ci-joint 2 extraits d'un tuto sur la vidéo au reflex que je prépare en ce moment.

[Berzou]

AH vous voulez à tout prix me faire réfléchir ? je dois être maso, mais c'est pour ça que je vous raconte ma façon de faire

?!!!
Ne me dis pas que tu n'as jamais entendu parler des fondements de la photographie, de la mesure réfléchie, du gris à 18%, etc...

dans ce forum essentiellement... dont je tire toute ma science...

j'essaie de restreindre mes paramètres de prise de décision

je n'avais pas tout lu encore au moment de mon dernier post, mais je me retrouve mieux dans les commentaires de Tonton Bruno

et j'ai un peu de mal a me retrouver parmi les avis contradictoires

ainsi on passe d'une mesure spot sur le sujet à une mesure spot sur l'herbe tout en défendant la mesure spot

et on m'explique qu'on a une exposition unique (ça c'est évident ) pour l'ensemble de l'image, mais qu'elle serait meilleure en ne prenant qu'une partie de l'image en référence, voire en prenant la référence en dehors de l'image

et enfin que les automatismes du boitier c'est pas très bon, ma compétence de photographe devrait être de définir à la main les paramètres d'exposition car mon œil averti de photographe expert devrait être capable de les apprécier instantanément

et finalement que les pratiques et fonctionnalité du dématriceur hautes lumières / basses lumières etc je ne peux pas m'en servir pour ajuster utilement mes réglages... à partir d'un réglage moyen, ce serait mieux d'avoir un réglage initial extrême... avec des écarts plus importants



je comprends bien qu'il y a des partis pris didactiques dans la façon de présenter les choses...
mais au final j'ai du mal à me faire une opinion sur la bonne façon de faire évoluer mes comportements

il me semble aussi qu'on mélange les pratiques ou les raisonnement de photo posée avec la photo d'oiseaux en vol...

Ta stratégie d'exposition manque de cohérence : elle est basée sur des fondamentaux non acquis ; et par suite, basée sur des hypothèses de travail non fondées, pour tout dire fantaisistes.
On exprime bien ce que l'on comprend bien or il se trouve que tu dis à la fois tout et son contraire.
Il en ressort qu'il s'agit là une pseudo stratégie visant à compenser un savoir-faire plus qu'approximatif parce que laissé en jachère en matière d'exposition,
avec l'idée fausse que tu dois en pratique quotidienne agir et réagir dans l'urgence sur le terrain.

rien dans ce propos n'explique ou je manque de cohérence, tu confonds un peu l'exposé des faits et l'appréciation ou le jugement, tu vas au jugement et à l'exposé des causes avant d'avoir exprimé les faits qui me permettraient de comprendre.

D'ailleurs je trouve mes grèbes après post traitement pas mauvais (je sais pour les yeux rouges ca peut se discuter, mais j'aurais pu les corriger facilement) et mes aigrettes aussi https://flic.kr/s/aHsmt2TPtW ou mes oiseaux en général https://flic.kr/s/aHsmsASiq1  (bien sur je n'ai gardé que les meilleurs à mes yeux)
A part ça, cette nuit, j'ai relu le manuel du D7200,
je n'ai pas trouvé d'explication sur le réglage d'exposition pendant les rafales, pourtant elle doit y être, (je présume, utilisant en général l'AF continu sur une rafale "lente" que l'AF et l'exposition sont actualisés à chaque photo),
je confirme que la mesure spot peut se faire sur le collimateur AF sélectionné,
j'ai trouvé une remarque intéressante sur la correction d'exposition il est indiqué que la correction d'exposition serait plus efficace en mode spot... j'ai du mal à comprendre ce que ça peut vouloir dire (pour moi -1IL ca veut dire que l'appareil mesure l'exposition et enlève un IL quelle que soit la méthode de mesure initiale)

Enfin, j'ai une lacune fondamentale et j'en suis conscient, c'est la maîtrise et les notions liées à la balance des blancs, du coup, j'ai la naïveté de faire confiance à l'appareil sur ce point.
je me suis récemment acheté une charte gris, mais elle n'a encore jamais servi. ça va venir, j'essaie par fois de la corriger à l'œil au dématricage, mais
Désormais je commencerais mes séances de prise de vue par un mesure spot sur la charte de gris pour évaluer ma BDB
j'espère au moins que je ne vous embête pas ...avec ma rigidité mentale, mais bon si vous continuez à lire et à répondre... je considère qu'il n'y a pas de problème de ce point de vue là...

[Franciscus Corvinus]

j'ai trouvé une remarque intéressante sur la correction d'exposition il est indiqué que la correction d'exposition serait plus efficace en mode spot... j'ai du mal à comprendre ce que ça peut vouloir dire (pour moi -1IL ca veut dire que l'appareil mesure l'exposition et enlève un IL quelle que soit la méthode de mesure initiale)

Hypothese: en mode spot, tu connais la réflectance de ce que tu mesures, donc tu peux faire la correction idoine en connaissance de cause. En matricielle, a moins d'avoir une matricielle équivalente dans ta tete, tu ne sais pas ce qu'il faut corriger ni dans quel sens tant que tu n'as pas pris la photo et regardé l'histogramme. Mais avec psa mal d'expérience on y arrive. La mesure centrale pondérée est un peu entre les deux. C'est moins une question d'efficacité, car une correction de -1 est aussi efficace dans un mode que dans l'autre, que d'efficience pour les photographes non avertis.

[Berzou]

Le deuxième exemple est plus significatif sur la modification de l'expo, la réflectance de l'eau influençant sur l'expo, mais cela reste dans une limite acceptable qui pourra être corrigée facilement en post-prod.

Oui c'est intéressant
Il me semble que le spot sur l'aile blanche (image 4)  a significativement modifié l'exposition, sans que l'éclairement ait varié.
Le retour à la zone sombre aussi (image 6), mais avec un effet retard le calculateur a tardé à ajuster l'exposition et une image est restée sur le calcul précédent (image 5)

Ceci semble prouver que la rafale n'est pas calée sur la première mesure

Bien sûr , on ne sait pas ce qui se serait passé en matricielle.  Et l'interprétation des images reste à l'appréciation de chacun.

Je suis sensible à l'argument de la taille du sujet dans le cadre, et contre-jour chronique dans le ciel,  la mesure spot, ou pondérée centrale, renforçant le poids du sujet dans le réglage global. ..
Dans ces deux exemples l'éclairement de la scène n'à pas vraiment varié pendant la rafale
J'ai en tête des cas de variation effective par exemple un oiseau qui décolle,  et passe d'un arrière plan boisé à un arrière plan ciel bleu... Il est difficile de prédire quel système de mesure suivra. ..j'imagine que le spot à moins de données à traiter et peut suivre plus rapidement les changements. ..

[Tonton-Bruno]

Le deuxième exemple est plus significatif sur la modification de l'expo, la réflectance de l'eau influençant sur l'expo, mais cela reste dans une limite acceptable qui pourra être corrigée facilement en post-prod.

Merci pour ces exemples.
Il y a un gros écart entre la vue 2119 et la vue 2122.
Peux-tu nous dire lequel ?

[Tonton-Bruno]

Tu parles de l'expo ?

Oui, forcément tu as des écarts de près de 2 IL avec cette méthode, et tu n'as aucune garantie de ne pas cramer le volatile.

C'est bien pour cela que je dis que tu as des écarts plus forts qu'en matricielle, et aucune garantie supplémentaire de ne pas cramer ton sujet.

C'est loin d'être une méthode optimale.

[Tonton-Bruno]

La meilleure solution consiste à choisir une expo qui ne cramera pas l'oiseau en plein soleil, la mémoriser, et déclencher la rafale.

Dans ce cas, la mesure spot est utile, mais pour ma part je me contente de rester en mesure matricielle car ça va aussi vite.

Ci-joint un sujet que n'est pas vraiment de la photo animalière, car la mouette est beaucoup trop petite dans l'image, mais au moins ça montre le principe.

https://youtu.be/2IfG3JL2azE

J'ai fait ça en novembre 2017 pour tester le D850 que je venais de recevoir.
Rafale de 48 vues en RAW plein format.

[Berzou]

Ouahhh la rafale !  Mon autofocus n'aurait probablement pas attrapé cette mouette sur un fond boisé

Si tu as l'info quel mode autofocus t'à permis de suivre cette mouette ?

[VentdeSable]

Oui, forcément tu as des écarts de près de 2 IL avec cette méthode, et tu n'as aucune garantie de ne pas cramer le volatile.

C'est bien pour cela que je dis que tu as des écarts plus forts qu'en matricielle, et aucune garantie supplémentaire de ne pas cramer ton sujet.

C'est loin d'être une méthode optimale.

C'est surtout qu'il confond mesurer avec exposer. résultat les images sont incohérentes (en termes d'exposition) entre elles.

[Berzou]

... on cherche à ce que l'image qui sera retenue en final parmi la rafale, soit dans des critères qui permettent d'avoir la meilleur expo après traitement.
...

ça c'est une logique que je comprends, j'aurai un peu de mal à l'appliquer pour moi, mais je comprends qu'on décide de faire ainsi

[Tonton-Bruno]

C'est surtout qu'il confond mesurer avec exposer. résultat les images sont incohérentes (en termes d'exposition) entre elles.

Oui, c'est encore plus frappant dans ses derniers messages.

Si cette confusion est acceptable en mesure centrale pondérée ou matricielle, cela n'a aucun sens en mesure spot.

Malheureusement on voit beaucoup de photographes utiliser la mesure spot comme cela, pour de la photographie animalière et aussi pour la photo de spectacles.
Ce sont des disciplines où l'on emploie beaucoup la rafale et où l'on a beaucoup de déchets, parce qu'ils y a énormément d'éléments perturbateurs.
Compte tenu de tous les aléas liés à ces genres de prises de vues, le fait que l'expo soit fluctuante n'est pas perçu comme une gêne majeure.

[VentdeSable]

On ne cherche pas avoir une quelconque cohérence sur l'ensemble des vues, on cherche à ce que l'image qui sera retenue en final parmi la rafale, soit dans des critères qui permettent d'avoir la meilleur expo après traitement.

C'est ça la pratique du terrain au lieu du bla-bla.

CQFD ;-)

Donc, en gros, vous exposez au pif en priant que les planètes s'alignent avec un canard bien exposé qui rigole.
Et, comme le dit si justement TontonBruno : "aucune garantie de ne pas cramer le volatile."

Pas certain qu'une mesure spot soit faite pour vous. Sans blabla.

J

[VentdeSable]

Bon, je vois qu'on n'a plus d'arguments et qu'on se met à attaquer les personnes.

Hum... En fait mon intervention a surtout pour but de permettre aux autres lecteurs de réaliser qu'il peut y avoir un loup dans votre démonstration qui ne démontre qu'une chose à mes yeux : une mesure spot d'apn n'est pas faite pour ce genre de pratique et ne peut que générer des résultats aléatoires.

Ajoutez à cela qu'une mesure n'est pas un raisonnement et par conséquent ne peut se suffire à elle même.
J'en veux pour exemple que dans votre rafale frénétique vous "spotez" indifféremment des zones d'ombres ou de hautes lumières sans trembler !

Accessoirement, si vous ne voyez pas en quoi ma phrase précédente est juste ; référez vous à la première phrase de la réponse 161 ;-)

[Tonton-Bruno]

Pas la peine de se fatiguer.
Il suffit de parcourir ce fil (Non Môssieur ! Elles sont pas cramées mes aigrettes!) pour se rendre compte des résultats que donne cette utilisation de la mesure spot, façon roulette russe.

[VentdeSable]

Encore rien compris, 

Non, on expose pour un type plumage donné en fonction de son environnement, sachant que cet environnement peut être fluctuant en fonction des déplacements de l'oiseau et qu'on n'a pas le temps de prendre en compte tous les cas spécifiques au cours d'actions qui sont très rapides et qui durent généralement une poignée de secondes.

Et j'ai aussi démontré qu'en matricielle, ainsi que Verso, qu'il est très facile de cramer un volatile.

Quel est votre sujet ? Le piaf ou son environnement ?
Si vous avez un environnement bien exposé et une partie de l'emplumé sur-exposée gardez-vous l'image ? En dehors de tout bricolage sur une des composante RVB bien entendu.

Je suis quand même d'accord avec vous sur un point : la mesure matricielle est le plus souvent plantée dans ce type de situation.

Par contre, ce qui nous différencie c'est que je sais pourquoi ;-)