Nikon a annoncé ce matin le Nikkor Z 40 mm f/2 dont il avait annoncé le développement le 2 juin dernier :
NIKKOR Z 40mm f/2 | Objectif à focale fixe standard lumineux f/2 (https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/nikkor-z-40mm-f-2)
Nikkor Z 40 mm f/2 : lancement officiel - Le Monde de la Photo (https://www.lemondedelaphoto.com/Nikkor-Z-40-mm-f-2-lancement,16881.html)
- 6 lentilles, dont 2 lentilles asphériques, en 4 groupes
- diaphragme à 9 lamelles arrondies
- mise au point interne
- distance minimale de mise au point : 29 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,17x
- diamètre de filtre : 52 mm
- dimensions : 70 mm de diamètre maximal x 45,5 mm de longueur
- poids : 170 g
- disponible le 1er octobre
- 279 €.
Commandé hier, advienne que pourra... S'il fait -au moins- aussi bien que le Sony FE 40mm f2.5 G, ça m'ira très bien avec peut-être un bokeh moins raide (?), pour moins cher et sans passer par une bague Sony E / Nikon Z.
L'"objectif" étant de sortir compact avec la diagonale du format monté sur mon Z7 en toute décontraction et le nez au vent ;-)
N'oublie pas de nous dire ce que tu en penses à l'usage
Ok, actuellement en déplacement pour un sujet clic-clac, j'espère l'optique dispo à mon retour... D'ici qqs jours.
ah ben les voilà les optiques légères et par chères! de quoi ravir tous les râleurs d'un temps!
Les premiers retours sont plutôt encourageants, en tout cas, il fait envie pour le prix et son encombrement!
https://phototrend.fr/2021/09/nikkor-z-40-mm-f-2-la-focale-fixe-polyvalente-compacte-et-legere/
https://www.youtube.com/watch?v=_9QE7FP7b7w
(et je pense que son bokeh devrait plaire à plus d'un)
Citation de: ergodea le Octobre 05, 2021, 02:34:39
ah ben les voilà les optiques légères et par chères! de quoi ravir tous les râleurs d'un temps!
Les premiers retours sont plutôt encourageants, en tout cas, il fait envie pour le prix et son encombrement!
https://phototrend.fr/2021/09/nikkor-z-40-mm-f-2-la-focale-fixe-polyvalente-compacte-et-legere/
https://www.youtube.com/watch?v=_9QE7FP7b7w
(et je pense que son bokeh devrait plaire à plus d'un)
Pas vraiment un retour ça, juste un avis. ;)
Citation de: Greenforce le Octobre 05, 2021, 08:32:47
Pas vraiment un retour ça, juste un avis. ;)
Ah? tu entends quoi par "retour"? Je n'ai pas dit test hein ;)
Citation de: ergodea le Octobre 05, 2021, 13:25:40
Ah? tu entends quoi par "retour"? Je n'ai pas dit test hein ;)
Dans le cas présent, c'est un article de présentation, basé sur la fiche technique et des images dont la source est Nikon.
Eux ne l'ont pas eu en main.
Par contre Matt Erwin a effectué un test et un comparatif avec les 35mm 1.8 S, 50mm 1.8 S et Viltrox 35mm 1.8.
Un peu long mais positif pour le 40mm.
https://www.youtube.com/watch?v=_9QE7FP7b7w
Sur mon écran, je vois quand même une grosse différence de rendu (micro-contrastes, ce que j'appelle l'aspect "cristallin" d'une photo) entre les 1.8 S et les deux autres (à leur détriment)...
Citation de: yorys le Octobre 05, 2021, 19:15:45
Sur mon écran, je vois quand même une grosse différence de rendu (micro-contrastes, ce que j'appelle l'aspect "cristallin" d'une photo) entre les 1.8 S et les deux autres (à leur détriment)...
Mmm... sans avoir soi même les raw à disposition pour comparer, difficile de se faire une idée.
En outre les focales ne sont pas identiques.
Citation de: ergodea le Octobre 05, 2021, 02:34:39
ah ben les voilà les optiques légères et par chères! de quoi ravir tous les râleurs d'un temps!
lol....
Citation de: salamander le Octobre 06, 2021, 14:58:23
lol....
lol 2 ;D
(Je ne pensais pas qu'on pouvait acheter une optique rien que pour crier nananère, mais ça semble la tendance... moi le dernier truc que j'ai acheté est un paquet de verre et de métal qui fera partie de l'héritage. Ras le bol du consommable.)
Récupération de mon exemplaire ce milieu d'aprèm... J'ai trouvé ce 40mm très agréable à utiliser, au cours d'une balade en ville improvisée pour la circonstance.
Il me semble avoir retrouvé une fluidité opérationnelle, qui commençait à me manquer dans mon appareillage Z.
L'objectif n'est pas aussi compact que mon Voigtlander UltronII 40mm f/2 ou qu'un pancake annoncé, mais du coup la bague de MAP reste très accessible et évidente (très progressive) à utiliser.
Citation de: Mitou6913 le Octobre 06, 2021, 20:36:56
Récupération de mon exemplaire ce milieu d'aprèm... J'ai trouvé ce 40mm très agréable à utiliser, au cours d'une balade en ville improvisée pour la circonstance.
Il me semble avoir retrouvé une fluidité opérationnelle, qui commençait à me manquer dans mon appareillage Z.
L'objectif n'est pas aussi compact que mon Voigtlander UltronII 40mm f/2 ou qu'un pancake annoncé, mais du coup la bague de MAP reste très accessible et évidente (très progressive) à utiliser.
Merci pour ce retour mais maintenant...
il nous faut des photos! :D
.
Pas de pare-soleil ? Qu'à cela ne tienne, j'ai justement un bon vieux Nikon Japan caoutchouté HR-4 qui commençait à s'ennuyer dans son coin (sombre de l'armoire) hihi!
Déployé or not ?
Citation de: Mitou6913 le Octobre 06, 2021, 20:36:56
Récupération de mon exemplaire ce milieu d'aprèm... J'ai trouvé ce 40mm très agréable à utiliser, au cours d'une balade en ville improvisée pour la circonstance.
Il me semble avoir retrouvé une fluidité opérationnelle, qui commençait à me manquer dans mon appareillage Z.
L'objectif n'est pas aussi compact que mon Voigtlander UltronII 40mm f/2 ou qu'un pancake annoncé, mais du coup la bague de MAP reste très accessible et évidente (très progressive) à utiliser.
Le marketing fait quand même des dégâts car appeler ce 40mm un pancake alors qu'il est plus volumineux que le fameux 50 1.8 AFD!
Citation de: NFF le Octobre 07, 2021, 10:05:45
Le marketing fait quand même des dégâts car appeler ce 40mm un pancake alors qu'il est plus volumineux que le fameux 50 1.8 AFD!
Mais à ma connaissance, le marketing ne fait pas d'appellation "pancake" pour cet objectif, mais "compact".
Petits arrangements:
.
.
Le bouchon Nikon provient de la gamme One ;)
... du coup, la petite Close-Up fournie avec le Voigt 40, se monte très bien et semble pleinement fonctionnelle ;-)
... sur ce 40 Nikkor
Pas de pare-soleil même pas en option ::)
Bon c'est vrai qu'il n'est pas cher, non vraiment pas cher pour du Nikon au point d'être 100€ moins cher que le Samyang 45f1.8 (en Sony E)...
Mais Samyang n'étant pas Nikon ils n'osent pas livrer le leur sans PS et sans baïonnette métal.
Etrange quand même de vendre une optique moins cher que Samyang mais incomplète (incomplètable même en option) et d'une finition limite.
Ne ce serait-il pas vendu au prix du Samyang avec PS et baïonnette métal avec Nikkor écrit dessus?
D'autant qu'actuellement les utilisateur de Z n'ont pas vraiment le choix puisqu'il n'y a pas d'offre tierce en AF.
[at] Mitou6913 : bien vu l'utilisation des accessoires du Voigtlanger.
Citation de: NFF le Octobre 07, 2021, 10:05:45
Le marketing fait quand même des dégâts car appeler ce 40mm un pancake [...]
Lien ?
C'est plus nom de catégorie donnée par les "photographe" qu'une réelle appellation des fabricants actuels.
Même chez Pentax et Lumix qui produisent des objectifs qui pourraient avoir cette appellation, ce n'est pas utilisé comme référence ou catégorie de classement. On voit cependant le terme pancake apparaitre dans la présentation des utilisation du 14mm f2.5 Lumix mais sinon c'est peu usité dans les appellations officielles et de mémoire jamais chez Nikon.
Citation de: luistappa le Octobre 07, 2021, 11:05:28
Bon c'est vrai qu'il n'est pas cher, non vraiment pas cher pour du Nikon...
Mmouais...ça se discute...
Quand on baisse les prestations pour descendre un prix, c'est pas top...on paie moins, mais pour avoir moins...
Mais bon, faut relativiser, on est dans le monde d'après, un monde dans lequel on te demande 830 euros pour un 35mm 1.8, 650 euros pour un 50mm 1.8, 1000 euros pour un 24mm 1.8, 800 euros pour un 85mm 1.8, ou même 2700 euros pour un 14-24...
279 pour le Z Nikkor et 399 pour le E Samyang.
Pas dans les tarifs habituels Nikon et depuis un paquet d'années ;)
Citation de: Mitou6913 le Octobre 07, 2021, 10:35:18
Petits arrangements:
Sympa et en plus on va avoir le comparatif entre les deux si tu as la FTZ.
Comparatif en images... pas la construction, ça ferait mal ;D
Citation de: luistappa le Octobre 07, 2021, 11:34:11
279 pour le Z Nikkor et 399 pour le E Samyang.
Pas dans les tarifs habituels Nikon et depuis un paquet d'années ;)
Dur à dire puisque il n'y a pas de 40mm fx au catalogue...en revanche ça fait des années que le 50mm nikon est aux alentours des 200 balles, avec pare soleil, joint de baïonnette, baïonnette métal...
Le 35mm DX date de 2009 d'où : "un paquet d'années" ;)
Or cette exception connue qui confirme la "règle", tu penses que c'est courant et habituel un Nikkor moins cher déjà qu'un Sigma ou Tamron et sans doute encore plus qu'un Samyang?
Bon pour toi c'est peut-être normal mais pour moi qui connait mal l'histoire de Nikon ;) c'est nouveau.
Il y a quand même eu en AF-S FX, un 35 f1.8 et un 50 f1.8 ça fait pas 40mm mais ça encadre.
Citation de: luistappa le Octobre 07, 2021, 11:57:43
Le 35mm DX date de 2009 d'où : "un paquet d'années" ;)
Oui, effectivement, mais comme il est dx, ce n'est pas vraiment comparable, je ne le prends pas en compte dans ma reflexion...
Pour le reste, si pour être moins cher que sigma ou tamron il faut tailler dans les caractéristiques...c'est un peu dommage pour équiper des boitiers "à la pointe", dotés d'une monture "à haut potentiel"...
Je reste persuadé qu'il peut y avoir une vie entre le "cher" et le "cheap déshabillé"...mais bon, faut oublier, ce n'est visiblement plus dans l'air du temps.
Citation de: 55micro le Octobre 07, 2021, 11:34:43
Sympa et en plus on va avoir le comparatif entre les deux si tu as la FTZ.
Comparatif en images... pas la construction, ça ferait mal ;D
Oui, le comparatif me titille, mais il faudra me laisser du temps... Et j'en manque de beaucoup en ce moment (retour de reportage) !
De ce qu'il me semble pour le moment, c'est que l'objectif correspond vraiment à mes attentes, (avec les petites surprise supplémentaires non-anticipées que sont le PS et la lentille additionnelle close-up pleinement compatibles) en déformant très peu et avec une belle progression dans le piqué et une belle couverture du format.
Je n'ai dématricé que très peu des Nefs réalisés depuis hier soir avec ce 40mm, capturés majoritairement en aperçu noir-blanc (rendu N&B que je lui demande prioritairement). Je pense que le développement en RVB va révéler davantage les failles de cette optique qui ne s'inscrit pas dans la gamme S.
C'est sûr mais même en N&B, avoir l'AF en reportage c'est quand même appréciable.
Enfin, quand il marche ;D (X-E3, oups... le Z doit être bien au-dessus)
Citation de: luistappa le Octobre 07, 2021, 11:57:43
Or cette exception connue qui confirme la "règle", tu penses que c'est courant et habituel un Nikkor moins cher déjà qu'un Sigma ou Tamron et sans doute encore plus qu'un Samyang?
Bon pour toi c'est peut-être normal mais pour moi qui connait mal l'histoire de Nikon ;) c'est nouveau.
ça peut arriver mais je ne pense pas que ce soit "eux" qui déterminent les prix du marchés ( généralement ils sont suiveurs, pour être "justement".... moins cher! sauf les exceptions à forte valeur rajoutée comme Zeiss, par exemple.
Prenons les choses autrement:
Tu as la gamme S dont le Z 50/1.8 ( autre formule optique, qui différencie sont cout [NB je ne justifie pas les 650€, je donne un élement pourqoui il peut être plus cher] ).
donc dans ce cas, le Z 40 a une logique, dans la gamme Nikon Z, d'être moins cher, d'autant plus que la construction n'est pas la m^me.
.
Ceci est un peu une version brute, car dans la suite, avec les promos, les alignements de prix ===> où parfois la marque, par dépit, baisse un prix d'un produit: on peut se perdre un peu dans cette lisibilté de positionnement de produit.
.
.
Mais ça fait des dizaines d'années que Mercedes fournit des ambulances et des taxis ;)
Nikon avait communiqué sur le premium et les enthusiasts, mais ce n'est pas tout de le dire il faut faire bouillir la marmite. Un 40 léger, pas cher et suffisamment performant, ça a quand même des chances de mieux marcher que le Nikon EM.
Citation de: 55micro le Octobre 07, 2021, 14:49:03
Mais ça fait des dizaines d'années que Mercedes fournit des ambulances
Et Volvo, les corbillards!
Blague suédoise lorsq un autre remporté un marché. ;)
Sevgin, j'ai du mal avec ton explication.
Mon constat était simple, le moins cher des AF en ML, similaire au Nikkor, c'est le Samyang 45f1.8, on le trouve (dans l'Est) à359€, le Nikkor est dans la même boutique et sur le site Nikon à 279€.
C'est quand même pas tout les jours...
Surtout pourquoi taper aussi bas quand en plus on a sabré les prestations avec la baïonnette plastique et sans PS, même pas en accessoire (pas sur le site Nikon)?
Ne me dit pas que ces deux trucs coutent une blinde, en made in China prix public livré chez moi une baïonnette de remplacement pour A7 vaut 20€ et n'importe quel PS de base en plastique 10€, donc acte, 279+10+20=309€ encore compétitif pour un truc sortant de chez Nikon ;)
Et encore la concurrence Samyang n'est que théorique car il n'existe pas en Z, bon ok tu dis qu'il faut faire un écart avec le 50mm f1.8 S mais il est à 649€ pas besoin d'être au prix d'annonce tout nu, tout nu du 40f2 Z pour faire l'écart.
Bon c'est vrai que j'aurais préféré le prix du 35DX qui avec PS et baïonnette métal est à 169€... ;D
Mais là on parle d'un truc archi amorti et qui date de 12 ans, alors on va rester raisonnable, je pense que dans la tendance actuelle, le Z40f2 à 309€ personne n'aurait manifesté pour la simple et bonne raison qu'il n'y AUCUN 40mm AF pour ML à ce niveau de prix (nota : je n'ai pas vérifié chez Viltrox) chez les grandes marques.
Même pour les revendeurs photo qui ont aussi le droit de vivre de leur métier, quel est l'intérêt de se positionner si bas?
je suis sérieux, je ne comprends pas la stratégie et le prix annoncé de ce Nikkor m'a énormément surpris.
Bon si la tendance c'est de faire moitié prix chez Nikon maintenant,je ne vais pas râler, du coup je reviendrai peut-être en FX chez Nikon s'ils annoncent le Z9 à 3500€ :D
"le meilleur qualité/prix par rapport à tous les autres fabricants"
Si certains ne lisent pas le japonais couramment..
https://news.mapcamera.com/KASYAPA/nikon-z-40/
Un autre retour...Bref tous vont dans le même sens..
https://www.youtube.com/watch?v=TQm1ulJj-oc
Citation de: luistappa le Octobre 07, 2021, 17:12:21
Sevgin, j'ai du mal avec ton explication.
Mon constat était simple, le moins cher des AF en ML, similaire au Nikkor, c'est le Samyang 45f1.8, on le trouve (dans l'Est) à359€, le Nikkor est dans la même boutique et sur le site Nikon à 279€.
C'est quand même pas tout les jours...
Surtout pourquoi taper aussi bas quand en plus on a sabré les prestations avec la baïonnette plastique et sans PS, même pas en accessoire (pas sur le site Nikon)?
Ne me dit pas que ces deux trucs coutent une blinde, en made in China prix public livré chez moi une baïonnette de remplacement pour A7 vaut 20€ et n'importe quel PS de base en plastique 10€, donc acte, 279+10+20=309€ encore compétitif pour un truc sortant de chez Nikon ;)
Et encore la concurrence Samyang n'est que théorique car il n'existe pas en Z, bon ok tu dis qu'il faut faire un écart avec le 50mm f1.8 S mais il est à 649€ pas besoin d'être au prix d'annonce tout nu, tout nu du 40f2 Z pour faire l'écart.
Bon c'est vrai que j'aurais préféré le prix du 35DX qui avec PS et baïonnette métal est à 169€... ;D
Mais là on parle d'un truc archi amorti et qui date de 12 ans, alors on va rester raisonnable, je pense que dans la tendance actuelle, le Z40f2 à 309€ personne n'aurait manifesté pour la simple et bonne raison qu'il n'y AUCUN 40mm AF pour ML à ce niveau de prix (nota : je n'ai pas vérifié chez Viltrox) chez les grandes marques.
Même pour les revendeurs photo qui ont aussi le droit de vivre de leur métier, quel est l'intérêt de se positionner si bas?
je suis sérieux, je ne comprends pas la stratégie et le prix annoncé de ce Nikkor m'a énormément surpris.
Bon si la tendance c'est de faire moitié prix chez Nikon maintenant,je ne vais pas râler, du coup je reviendrai peut-être en FX chez Nikon s'ils annoncent le Z9 à 3500€ :D
un Z9 à 3500€ sur le Bon Coin: tu n'as pas trouvé hum..... ;)
Pour le reste, qu'est ce que tu veux que je te dise, à part de constater les faits.
Je conçois que la baionette plastique peut irriter des utilisateurs avec cette notion de qualité perçu, mais d'un autre côté, on a un prix d'appel Z à 279€ ( ou le manque de PS c'est surprenant, d'autant plus qu'à mon humble avis, on pouvait exploiter déjà dans le catalogue ( HN-3, HS-9 par exemple === sur ce, je pense que certains feront des essais ).
Pour finaliser mon explication, c'est une offre prix, comme on avait dans la gamme F:
-des produits d'appel
-entre les deux
-le haut de gamme
L'offre z n'est pas compléte à ce jour, et il y a pleins de cases à cocher, dont il est probable qu'il y a d'autres surprises et rêvons un peu, des series limitées comme un Z 45/2.8 contruction métal.
Dans la distribution: 279€ ou 309€ ( ramener à 299€ ) en effet cet ecart, ça ne joue pas
mais en revanche, le prix d'appel, des prix bas etc... oui! il faut une gamme large.
Simplement dans la forme, c'est tombé sur le Z 40 et 279€, dans le fond: ce n'est pas illogique.
Citation de: luistappa le Octobre 07, 2021, 17:12:21
Même pour les revendeurs photo qui ont aussi le droit de vivre de leur métier, quel est l'intérêt de se positionner si bas?
je suis sérieux, je ne comprends pas la stratégie et le prix annoncé de ce Nikkor m'a énormément surpris.
Bon si la tendance c'est de faire moitié prix chez Nikon maintenant,je ne vais pas râler, du coup je reviendrai peut-être en FX chez Nikon s'ils annoncent le Z9 à 3500€ :D
Décidément, je ne comprendrais jamais ceux qui ont toujours à redire même quand le constructeur fait un effort pour satisfaire un grand nombre d'utilisateurs!
Nikon sait ce qu'il fait, il a sorti d'abord toutes ses optiques pro et beaucoup ont assez râlé ici! Pourquoi alors t'inquiéter pour les revendeurs? Si Nikon nous sort le 40 f/2 à ce prix seulement maintenant, il sait pourquoi!
Bref Nikon nous sort une belle optique pass partout et pas chère , pourquoi s'en plaindre? Personnellement je m'attendais à moins bien
J'ai hésité à expliquer dans un 4ème message mais bon, OK.
En substance dans les 3 précédents je dis "Nikon sort un 40mmf/2 à un prix qu'aucun autres fabricants mes tiers ne propose et ça c'était pas arrivé depuis longtemps".
Là j'ai du mal à comprendre que tu y vois une critique négative et une plainte, chez moi on appelle ça un compliment. ;)
Maintenant je ne pense pas pour autant que l'on doive se prosterner devant saint Nikon qui ne fait jamais de mauvais choix.
Comme assez récurent chez Nikon, ils sortent un excellent produit mais, comme ils doivent le juger trop bon, alors il faut que Mr Moins passe derrière.
[at] Sevgin : pour le PS le HN-3 est en diamètre 52 et pour 35mm, il devrait coller effectivement. LHS-9 a pour lui d'être clipsable mais il va être très encombrant sur le Z et à vérifier le vignetage car prévu pour les 50mm.
le LH-40N pour Ultron est bien mais si on ne l'a pas il est difficile à trouver et est très cher.
Vérifié sur photosynthesis , ils indiquent un risque de vignetage avec le HS-9 si monté sur filtre mais c'est dans le cas d'un montage sur le AF 35mm f2 pas forcément le même positionnement par rapport à la lentille frontale sur le Z.
Il y a aussi le HR-4 en caoutchouc qui devrait faire l'affaire.
En ayant cité le HN-3 et HS-9 ( j ai oublié le HR-2) ce sont les PS disponibles en neuf ( sauf rupture covid ).
En tout merci de l info, ya plus qu'à essayer ( allez on rajoute le HS-11, plus dispo en neuf).
Le hic avec le para adoptif, soit il est serré et il vignette, soit il est trop large et ne sert à rien ( rayons de lumière ).
Bon avec l automne et l hiver, on a de quoi s'occuper en essais.
Coup de chance, que je ne sois au nord de la Suède, sinon j aurai du attendre le "15 avril " pour faire les 1er tests " soleil" ;D
Citation de: luistappa le Octobre 08, 2021, 01:59:38
J'ai hésité à expliquer dans un 4ème message mais bon, OK.
En substance dans les 3 précédents je dis "Nikon sort un 40mmf/2 à un prix qu'aucun autres fabricants mes tiers ne propose et ça c'était pas arrivé depuis longtemps".
Là j'ai du mal à comprendre que tu y vois une critique négative et une plainte, chez moi on appelle ça un compliment. ;)
Maintenant je ne pense pas pour autant que l'on doive se prosterner devant saint Nikon qui ne fait jamais de mauvais choix.
Comme assez récurent chez Nikon, ils sortent un excellent produit mais, comme ils doivent le juger trop bon, alors il faut que Mr Moins passe derrière.
Et bien justement! Je m'attendais à bien pire concernant monsieur moins! je ne suis vraiment pas du genre à me prosterner devant une marque mais quand même, personnellement je trouve les choix de Nikon judicieux! A comparer par exemple avec le sony 50 1.8 (je crois que c'était dans le même ordre de prix de sortie) pour ce qui est de bonne optique petite, légère et pas chère, sans conteste je préfère le choix de nikon ...Quant au 40mm 2.5 de sony, entre prix et ouverture, mon choix vers Nikon est tout fait! D'ailleurs c'était mon inquiétude : que nikon nous sorte un 40mm 2.8. Concernant le 28mm, cela ne me dérange pas, vue la focale, mais le 40mm m'aurait plus gêné...En terme de finition plastique, là je ne peux que me contenter de littérature commerciale certes, et j'ai tendance à faire confiance à Nikon . Qu'il n'y ait pas de pare-soleil, cela ne me choque pas. Libre à chacun de s'en acheter un ou non par la suite.
En tout cas, de ce qu'on peut voir ou entendre des premières impressions, cette optique sera sans conteste un succès. Et comme je le disais dernièrement, commercialement, il n'y a pas lieu de s'inquiéter . Depuis longtemps nous avons compris la stratégie Nikon, celle qui a fait tant grincer les dents! D'ailleurs je pense que Nikon a attendu trop longtemps pour nous la sortir (n'était ce qu'un choix?). Si cette optique était sortie en même temps que le z5, ce dernier aurait eu un succès autre que l'accueil qu'il a eu! (c'est un combo qui a l'air de très bien fonctionner, ce sera sans doute pareil avec le zfc)
Après il y aura sans doute à redire sur cette optique encore faut il l'avoir en main et l'utiliser...
Quant au choix de la focale, 40mm , cela ne peut que me réjouir!
et pour changer, la présentation de Ricci
https://www.youtube.com/watch?v=aO3fT1Lyrow&t=601s
Citation de: ergodea le Octobre 08, 2021, 04:47:54
Qu'il n'y ait pas de pare-soleil, cela ne me choque pas. Libre à chacun de s'en acheter un ou non par la suite.
Ben voyons...
Certains n'ont même plus besoin d'eau pour avaler ces pilules...
Citation de: salamander le Octobre 08, 2021, 09:11:30
Certains n'ont même plus besoin d'eau pour avaler ces pilules...
Pas facile à avaler un pare soleil ou son absence ! :D
Oui, gloire à Nikon qui a décrété qu'une optique à l'ouverture modeste (f/2, c'est modeste chez Nikon) ne mérite rien de mieux qu'une baïonnette en plastique et rien de moins que l'absence de pare soleil, aussi bien dans la boite qu'en option.
Citation de: ergodea le Octobre 08, 2021, 04:47:54
En terme de finition plastique, là je ne peux que me contenter de littérature commerciale certes, et j'ai tendance à faire confiance à Nikon . Qu'il n'y ait pas de pare-soleil, cela ne me choque pas. Libre à chacun de s'en acheter un ou non par la suite.
...
Si cette optique était sortie en même temps que le z5, ce dernier aurait eu un succès autre que l'accueil qu'il a eu! (c'est un combo qui a l'air de très bien fonctionner, ce sera sans doute pareil avec le zfc)
On devrait aussi pouvoir adapter le pare-soleil ES-52 destiné au Canon 40 mm STM.
Pour la baïo plastique, bof... j'en ai une sur le 28-80G et même s'il est également très léger, je fais bien gaffe en le montant donc en achetant ce 40, j'aurais l'impression d'avoir un super objo bien pratique mais qui pourrait me lâcher pour une économie à la c... et un instant d'inattention, c'est ballot. D'autant plus que les acheteurs de ce genre d'optique sont plutôt des connaisseurs qui changent fréquemment d'objectif, au contraire des zooms grand public qui ne quittent jamais le boîtier.
Pour le kit avec Z5 je suis bien d'accord avec toi, ça aurait plus d'attrait que le 24-50 pour pas plus cher.
Que représenterait comme surcout pour un acheteur de cet objectif la fourniture par Nikon d'un pare soleil adapté ? Ce serait préférable que d'aller à la pêche à un accessoire plus ou moins compatible, même de la marque !
Citation de: 55micro le Octobre 08, 2021, 10:28:25
On devrait aussi pouvoir adapter le pare-soleil ES-52 destiné au Canon 40 mm STM.
Pour la baïo plastique, bof... j'en ai une sur le 28-80G et même s'il est également très léger, je fais bien gaffe en le montant donc en achetant ce 40, j'aurais l'impression d'avoir un super objo bien pratique mais qui pourrait me lâcher pour une économie à la c... et un instant d'inattention, c'est ballot. D'autant plus que les acheteurs de ce genre d'optique sont plutôt des connaisseurs qui changent fréquemment d'objectif, au contraire des zooms grand public qui ne quittent jamais le boîtier.
Pour le kit avec Z5 je suis bien d'accord avec toi, ça aurait plus d'attrait que le 24-50 pour pas plus cher.
si tu savais le nombre de baïo plastiques qui ont passé le temps sans problème...Je ne fais aucune différence avec les autres et je n'ai pas plus de problèmes...à moins d'être un bourrin, je ne vois pas ce que cela change...les 28-80G ont bien des années sans problème particulier, le mien également!
Citation de: ergodea le Octobre 08, 2021, 12:43:24
à moins d'être un bourrin, je ne vois pas ce que cela change...
Moi je vois (le capot avant de mon 24-70 tient avec du
gaffer, désormais)...
Celle de mon 18-105 a cassé net sans être particulièrement maltraitée....je l'ai réparée moi même pour quelques brousoufs, mais si ça m'était arrivé en virée, j'étais marron...
faute à pas de chance alors? (à moins que cela soit arrivé à pratiquement tous les utilisateurs ici). Je n'ai jamais eu de problème de ce genre et pourtant combien j'utilise mon matériel...par contre, moi j'ai toujours des problèmes de revêtements de boîtier qui se décolle!
Quand je vois le sony fe 50 1.8 qui était vendu à sa sortie à 220e je crois, certes avec un pare-soleil, mais avec une quantité de critiques et de mécontentements qui se comprennent! parce que plus plastique on ne peut pas mieux faire et pourtant il a tenu le choc (ça y est, je n'ai plus de sony!). Sans compter son af très poussif même si cela reste une bonne optique. 279e pour ce nikon me semble un excellent compromis...Alors certes j'ai toujours tendance à relativiser par comparaison, mais jusqu'à présent les optiques nikon se situaient souvent parmi les plus chers et là nous avons pour la première fois (en mirorless) des optiques qui me semblent les mieux placées niveau qualité/ prix...Enfin pour le 40, c'est presque sûr...Concernant le 28, je ne me suis pas suffisamment penché dessus pour l'affirmer
Citation de: ergodea le Octobre 08, 2021, 04:47:54
Qu'il n'y ait pas de pare-soleil, cela ne me choque pas. Libre à chacun de s'en acheter un ou non par la suite...
Par la suite... s'il était disponible !
Or là, il n'existe pas. Et ça, mon point de vue est que ce n'est pas normal
C'est que le traitement anti-reflets est si efficace qu'il n'a nul besoin d'un pare-soleil.
Citation de: seba le Octobre 08, 2021, 17:38:18
C'est que le traitement anti-reflets est si efficace qu'il n'a nul besoin d'un pare-soleil.
'pas certain que le traitement anti-reflets soit si efficace qu'il protège aussi des chocs... 😉
Citation de: ergodea le Octobre 08, 2021, 16:57:30
faute à pas de chance alors?
Il y a plus de porte-à-faux sur un 18-105, ça peut expliquer... ou un petit choc en passant, car les plastiques ne sont pas ductiles, c'est leur défaut.
Citation de: ergodea le Octobre 08, 2021, 16:57:30
faute à pas de chance alors? (à moins que cela soit arrivé à pratiquement tous les utilisateurs ici).
Quand ça m'est arrivé, j'ai cherché sur le net pour savoir comment régler ça, eh bien figure toi que je me suis rendu compte que j'étais loin d'être un cas isolé...
Le forum chassimages, même si je suis conscient qu'il abrite sans conteste les meilleurs spécialistes du coin, n'est pas forcément LA référence...
Citation de: Potomitan le Octobre 08, 2021, 17:41:33
'pas certain que le traitement anti-reflets soit si efficace qu'il protège aussi des chocs... 😉
Et des chocs.
Dans NX-D, les différentes corrections relatives au 40 f/2 sont disponibles.
Citation de: Verso92 le Octobre 07, 2021, 11:06:33
Lien ?
Effectivement, le marketing Nikon n'emploie pas le terme pancake mais Compact, sauf qu'il n'est pas plus compact que les 50mm 1.8 des années argentiques. Bien vu les gars du marketings, fallait y penser.
Encore une très bonne analyse du Z 40 f/2,0 ici:
https://www.cameralabs.com/nikon-z-40mm-f2-review/2/
Qui met bien en évidence que ce 40mm n'est certes pas un foudre de guerre, mais qu'il peut cependant correspondre à certaines fonctionnalités... Dans mon usage, je le considère comme une optique documentaire, facilement présente dans un fourre-tout léger et sans cérémonie (mais rapide et fiable) sur le terrain d'action.
Citation de: Mitou6913 le Novembre 01, 2021, 16:26:07
Encore une très bonne analyse du Z 40 f/2,0 ici:
https://www.cameralabs.com/nikon-z-40mm-f2-review/2/
Qui met bien en évidence que ce 40mm n'est certes pas un foudre de guerre, mais qu'il peut cependant correspondre à certaines fonctionnalités... Dans mon usage, je le considère comme une optique documentaire, facilement présente dans un fourre-tout léger et sans cérémonie (mais rapide et fiable) sur le terrain d'action.
merci.
Ce n'est pas très vendeur effectivement.
Citation de: Yann.M le Novembre 12, 2021, 18:21:31
Ce n'est pas très vendeur effectivement.
C'est un objectif bon marché avec une baïonnette en plastique.
On en a pour son argent, mais pas plus.
C'est dommage de dégrader le potentiel d'un Z6 ou d'un Z7 en montant dessus un tel objectif, mais chacun fait ce qu'il veut.
Bonjour,
j'ai reçu le Z 40 f2 et j'ai retrouvé mon pare-soleil HN-3 que j'utilisais sur le 35 f1,4 AIS.
Pas de problème les 2 matchs très bien : pas de vignetage et esthétiquement c'est OK.
Point à noter : le HN-3 est en métal ce qui n'est pas le cas de l'objectif donc attention montage à ne pas forcer!
Je trouve que la prise en main est améliorée.
Mes cervicales sont très contentes car tout mon équipement est en zoom 2,8 et les fixes en 1,4 voire 1,8...
Pour les balades et la photographie de rue je pense que c'st tout bon.
Citation de: bernardPose.T le Novembre 14, 2021, 11:20:14
Pas de problème les 2 matchs très bien [...]
Il faut dire que l'adversaire était faible, hier soir.
;D ;D
Essai du Nikkor Z 40 mm f/2 sur Nikon Z 5 par Mark Goldstein pour Photography Blog :
Nikon Z 40mm F2 Review | Photography Blog (https://www.photographyblog.com/reviews/nikon_z_40mm_f2_review) (6 + 3 pages)
Citation de: Mark Goldstein, Photography BlogThe Nikon Z 40mm F2 is a tiny, lightweight moderate wide-angle prime that makes a great walk-around lens for everyday shooting.
Its main selling points are its rather unique angle of view, tiny size and weight, and the fact that it's currently the cheapest prime lens that you can buy for Nikon's FX full-frame sensor camera range.
This lens is a surprisingly good performer optically given its modest price-tag, being pin-sharp in the centre throughout virtually all of the frame, even when shooting wide-open at f/2. The edge performance isn't quite as good, with f/4 to f/11 producing the sharpest results, but we can forgive that.
Vignetting is a little heavy when shooting wide-open, sunstars at f/16 aren't particularly well defined and flare is evident when shooting directly into the sun.
On a more positive note, chromatic aberrations and barrel distortion are well-controlled in both the JPG and Raw files and the bokeh is very nice thanks to the combination of the f/2 maximum aperture and 9 rounded aperture blades.
This lens' main concession to its low price-point is build quality - it has an all-plastic construction, right down to the plastic lens mount and filter threads. Whether this causes any long-term issues remains to be seen, but if you're a stickler for a metal mount, you'll need to look elsewhere.
There are also no accessories included with the Z 40mm, other than front and rear lens caps, so there's no hood or case included in the box.
Conversely, the use of plastic and the lack of frills does give this lens a significant financial advantage.
At a time when cameras and lenses are seemingly getting ever more expensive with each passing year, it's great to see Nikon release a lens that is priced at only £249 / $299 in the UK and USA respectively, and such a good lens to boot.
The 40mm focal length and low price means that the Nikon Z 40mm F2 doesn't have too many direct rivals.
The Nikon Z 35mm f/1.8 S and Nikon Z 50mm f/1.8 S offer a slightly wider and narrower angle of view respectively, whilst offering a slightly faster maximum aperture, but they're significantly bigger, heavier and more expensive than the new Nikkor Z 40mm.
Overall, the Nikon Z 40mm F2 is a brilliant little lens that doesn't cost the earth and is definitely worthy of earning the title of "nifty-forty"! We think every Nikon Z shooter should at least give it a try...
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 13, 2021, 09:37:48
C'est un objectif bon marché avec une baïonnette en plastique.
On en a pour son argent, mais pas plus.
C'est dommage de dégrader le potentiel d'un Z6 ou d'un Z7 en montant dessus un tel objectif, mais chacun fait ce qu'il veut.
En principe, les analyses en profondeurs permettent d'éviter les propos (trop) péremptoires... :
https://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-z-40mm-f-2-lens-review-35775/verdict
... et à chaque outil son usage, hors du champs superfétatoire.
<<L'objectif 40 mm F2 compact et à ouverture rapide de Nikon pour ses appareils photo à monture Z vient d'arriver dans les magasins du nord-ouest du Pacifique et fait du Z 28 mm F2.8 l'une des options les moins chères de la gamme Nikon.
Nous sommes impressionnés non seulement par la légèreté de cet objectif, mais aussi par le fait qu'il est bien construit et s'équilibre bien sur les appareils photo plein format. Nous avons directement tourné avec lui autour de Seattle pour voir ce que son prix demandé de 299 $ US vous rapporte en termes de qualité d'image sur les boîtiers d'appareil photo Z7 haute résolution. Version courte : ce n'est pas le meilleur objectif que Nikon ait jamais fabriqué, mais c'est très amusant.>>
https://www.dpreview.com/samples/0881323895/nifty-forty-nikon-z-40mm-f2-sample-gallery
Essai du Nikkor Z 40 mm f/2 sur Nikon Z7 par Arkadiusz Olech et Maciej Latałło pour LensTip.com :
Nikon Nikkor Z 40 mm f/2.0 review - LensTip.com (https://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=620)
Points forts :
- très bon piqué au centre
- aberration chromatique longitudinale négligeable
- aberration chromatique latérale légère
- distorsion pratiquement nulle
- faible astigmatisme
- léger vignetage sur capteur APS-C/DX
- performances raisonnables en contre-jour
- autofocus silencieux et précis.
Points faibles :
- bords flous au voisinage de la pleine ouverture
- vignetage important en 24x36
- coma un peu trop élevée
- la monture et le fût sont en plastique.
Citation de: Arkadiusz Olech, Maciej Latałło pour LensTip.comIt seems the Nikon's approach to a 'prime for a beginner' problem is rather minimalistic. They cut corners so to speak and, as a result, we get a lens with a construction and performance similar to the older Nikkors 1.8/50. Mind you, the new lens's build quality is inferior, its standard accessory kit - very modest, and still it is 2-3 times more expensive than the older devices. Cheap optics of good quality? It seems those days are definitely over...
Of course it doesn't change the fact that, nevertheless, the Nikkor Z 40 mm f/2 might be a joy to use as it is able to take sharp, crisp photos. Compared to its system 1.8/35 and 1.8/50 brothers it will also allow you to save a lot of money.
Une conclusion en phase avec mon ressenti sur tout ça....
Citation de: salamander le Novembre 28, 2021, 10:30:17
Une conclusion en phase avec mon ressenti sur tout ça....
Le jour où je m'achète un Z, j'ai peut-être intérêt à utiliser mon f/2 40 Zuiko OM ?
;-)
le premier (relativement) loupé de la gamme Z ?
Citation de: rascal le Novembre 28, 2021, 11:26:40
le premier (relativement) loupé de la gamme Z ?
Si c'est voulu, c'est pas loupé. Un peu de sauce pour envelopper grâce à quelques sites complaisants, et voilà.
Mais il faut emmener les foules laborieuses vers le FF, alors tout est permis.
Citation de: 55micro le Novembre 28, 2021, 12:41:07
Si c'est voulu, c'est pas loupé. Un peu de sauce pour envelopper grâce à quelques sites complaisants, et voilà.
Mais il faut emmener les foules laborieuses vers le FF, alors tout est permis.
en produisant un objo plus cher, et/ou moins bien fabriqué et/ou moins performant qu'en gamme F et que chez la concurrence ?
Citation de: rascal le Novembre 28, 2021, 18:46:28
en produisant un objo plus cher, et/ou moins bien fabriqué et/ou moins performant qu'en gamme F et que chez la concurrence ?
Pas de f/2 40 en F...
Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2021, 18:59:54
Pas de f/2 40 en F...
à voir si les fans de focale standard "stricte" préféreront effectivement un vrai 40mm plutôt qu'un 35 ou un 50.
Citation de: rascal le Novembre 28, 2021, 18:46:28
en produisant un objo plus cher, et/ou moins bien fabriqué et/ou moins performant qu'en gamme F et que chez la concurrence ?
Bien sûr... surtout s'il leur coûte moins cher à fabriquer qu'un simple 50 G. Tu trouveras toujours des ravis de la crèche (c'est de saison) qui expliqueront qu'il est léger dans le sac, que la baïonnette métal est-ce bien nécessaire, qu'il est piqué au centre, qu'on sera rarement à f/2, qu'on peut trouver des PS sur la zone, que si on n'est pas content on prend le 50 à 600€, etc.
De toute manière avec ces machins pancake plastoc je craignais le pire et c'est arrivé.
Qui a dit que cet objectif était moins performant qu'un F ( un 50 1.8 par ex. ) ?
Il me semble que les perf sont similaires aux "anciens" fixes. Je regrette surtout le choix du plastique pour la baïonnette.
Citation de: Shakelton le Novembre 28, 2021, 19:52:10
Qui a dit que cet objectif était moins performant qu'un F ( un 50 1.8 par ex. ) ?
Lens.tip...
Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2021, 20:02:43
Lens.tip...
Ils ne font pas vraiment de comparaison avec la monture F mais ont plutôt l'air de sous-entendre que c'est kiff-kiff, non ?
C'est proche d'un 50 1.8f, mais très en dessous des 50 "modernes" : nikon S, Sigma art.
Bon après, il manque un 40 F pour comparer les choses de manière un peu sérieuse !
Citation de: rascal le Novembre 28, 2021, 19:16:28
à voir si les fans de focale standard "stricte" préféreront effectivement un vrai 40mm plutôt qu'un 35 ou un 50.
Nouvelle version de tempête sous un crâne? ;)
Citation de: Shakelton le Novembre 28, 2021, 20:25:43
Ils ne font pas vraiment de comparaison avec la monture F mais ont plutôt l'air de sous-entendre que c'est kiff-kiff, non ?
C'est proche d'un 50 1.8f, mais très en dessous des 50 "modernes" : nikon S, Sigma art.
Bon après, il manque un 40 F pour comparer les choses de manière un peu sérieuse !
bah les même perfs, 20 plus tard, et moins bien construit, pour plus cher (oui l'inflation tout ça...)...
2 façons de voir ce 40 :
c'est un 40 mm, y'a pas d'équivalent, il ne peut pas être décevant
c'est le standard pas cher, ticket d'entrée de la gamme Z (le "nifty fifty") et là, faut voir....
Citation de: Shakelton le Novembre 28, 2021, 20:25:43
Ils ne font pas vraiment de comparaison avec la monture F mais ont plutôt l'air de sous-entendre que c'est kiff-kiff, non ?
Ce n'est pas ce que j'ai compris...
on lit "Of course you can observe that 10-15 years ago, in order to get the same quality you had to spend 2-3 times less but it's a quite different story."
Juste pour avoir un élément de comparaison, voilà ce que donne un 50 1.8 "ancienne formule" sur d850
https://www.opticallimits.com/nikon_ff/1110-nikkorafs5018fx?start=1
(https://www.opticallimits.com/images/8Reviews/lenses/nikkor_afs_50_18_d850/mtf.png)
Il faut fermer vers f4 pour quelque chose de bien homogène.
faudra attendre d'avoir le même test pour les 2 objo, mais sur lenstip, c'est jamais homogène pour le 40...(mais le piqué max au centre est peut être plus élevé....)
Comparaison (à PO)
Citation de: Shakelton le Novembre 28, 2021, 19:52:10
Qui a dit que cet objectif était moins performant qu'un F ( un 50 1.8 par ex. ) ?
Il me semble que les perf sont similaires aux "anciens" fixes. Je regrette surtout le choix du plastique pour la baïonnette.
Malheureusement sauf à taper dans des fixes manuels façon Cosina / Voigt / Zeiss, c'est souvent le règne du polycarbonate caché, même avec une monture métal.
Il me semble que si j'avais à faire un choix de standard, dans le compromis ouverture / perfos / encombrement / prix je prendrais le 50 micro, mais c'est par pur atavisme.
https://camerasize.com/compact/#862.1018,862.990,862.786,ha,t (https://camerasize.com/compact/#862.1018,862.990,862.786,ha,t)
le 50 1.8s est absolument excellent, je crois que le choix du macro ne se justifie que.... pour de la macro !
(https://www.lenstip.com/upload2/241485_roz.png)
(https://www.opticallimits.com/images/8Reviews/lenses/nikkor_z_50_18_fx/mtf.png)
Le 40 c'est pour sortir léger et remplacer à la fois le 35 et le 50, avec une qualité d'image qui est celle du 50 1.8 g, plus ou moins.
Citation de: 55micro le Novembre 28, 2021, 19:31:26
... Tu trouveras toujours des ravis de la crèche (c'est de saison) qui expliqueront qu'il est léger dans le sac, que la baïonnette métal est-ce bien nécessaire, qu'il est piqué au centre, qu'on sera rarement à f/2, qu'on peut trouver des PS sur la zone, que si on n'est pas content on prend le 50 à 600€, etc.
...
Ben... je n'ai pas honte de te dire que je suis dans la crèche depuis un moment, et sans aucune honte car je prends beaucoup de plaisir en utilisant mon 50 1.8 AFD avec mon reflex. Il y a jusqu'ici deux points qui me freinaient pour passer au Z : la perte de la visée reflex mais surtout le gros, lourd et moche 50mm 1.8 S.
Je vais donc y réfléchir...
Citation de: Shakelton le Novembre 30, 2021, 13:07:09
le 50 1.8s est absolument excellent, je crois que le choix du macro ne se justifie que.... pour de la macro !
Chacun jugera, j'ai posté le lien de Camerasize pour cette raison. Le choix est plus subtil que ça.
Citation de: NFF le Novembre 30, 2021, 14:12:11
Ben... je n'ai pas honte de te dire que je suis dans la crèche depuis un moment, et sans aucune honte car je prends beaucoup de plaisir en utilisant mon 50 1.8 AFD avec mon reflex. Il y a jusqu'ici deux points qui me freinaient pour passer au Z : la perte de la visée reflex mais surtout le gros, lourd et moche 50mm 1.8 S.
Je vais donc y réfléchir...
Un 50 f/1,8 compact ça existe en RF et en FE. L'avantage de venir d'un reflex + AF-D c'est qu'on n'a aucun frein pour choisir sa marque de ML ;)
Citation de: 55micro le Novembre 30, 2021, 15:15:55
Chacun jugera, j'ai posté le lien de Camerasize pour cette raison. Le choix est plus subtil que ça.
Un 50 f/1,8 compact ça existe en RF et en FE. L'avantage de venir d'un reflex + AF-D c'est qu'on n'a aucun frein pour choisir sa marque de ML ;)
Le macro est plus compact, certes... Mais c'est un 2.8, avec un af plus lent.
Citation de: Shakelton le Novembre 30, 2021, 16:24:21
Le macro est plus compact, certes... Mais c'est un 2.8, avec un af plus lent.
Oui. C'est d'ailleurs dommage que le limiteur de course n'ait qu'une position 0,3-0,16 et pas également infini-0,3
Dans mon cas, j'ai toujours eu besoin d'une focale autour de 40mm en FX.
Mon choix du Z40 a été motivé par l'envie et la nécessité d'opérer avec un outil sobre et pratique, pour aller sur des terrains potentiellement hostiles.
Ce choix (bon marché) s'est concrétisé à la suite de mes usages des Voigtlander 40/f2 Ultron II (perdant son intérêt compact sur la FTZ) et par ailleurs du 45 PC-E Micro.
Dans deux usages très différents, donc... Le PC-E reste ma préférence chaque fois que possible et je suis heureux d'avoir retrouvé un 40mm compact et rapide avec le Z.
Le Voigt. Ultron 40 m'a toujours posé le problème d'une map ultra-délicate (course hélicoïdale très/trop courte et pas assez freinée dans l'action), sans parler d'une aberration sphérique agaçante (pénible à corriger), d'un "bokeh"... sec et des aberrations chromatiques perfectibles.
En revanche, je monte sur le Z 40 le parsoleil très protecteur et compact du 40 Voigt., ainsi que la petite bonnette d'approche, qui curieusement donne de bons résultats de ce montage.
Citation de: bernardPose.T le Novembre 14, 2021, 11:20:14
Bonjour,
j'ai reçu le Z 40 f2 et j'ai retrouvé mon pare-soleil HN-3 que j'utilisais sur le 35 f1,4 AIS.
Pas de problème les 2 matchs très bien : pas de vignetage et esthétiquement c'est OK.
Point à noter : le HN-3 est en métal ce qui n'est pas le cas de l'objectif donc attention montage à ne pas forcer!
je viens de trouver un paresoleil specialement fabriqué pour en métal ici https://www.ebay.fr/itm/255303112828?hash=item3b7140587c:g:qpkAAOSw8zhhzBB5 (https://www.ebay.fr/itm/255303112828?hash=item3b7140587c:g:qpkAAOSw8zhhzBB5)
Citation de: piednoir64 le Décembre 29, 2021, 12:10:34
je viens de trouver un paresoleil specialement fabriqué pour en métal ici https://www.ebay.fr/itm/255172205944 (https://www.ebay.fr/itm/255172205944)
PARESOLEIL METAL SPECIFIQUE
NIKON Z DX 16-50mm f/3.5-6.3 VRDE MARQUE DÖRN
Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2021, 12:13:09
PARESOLEIL METAL SPECIFIQUE NIKON Z DX 16-50mm f/3.5-6.3 VR
DE MARQUE DÖRN
désolé erreur corrigée https://www.ebay.fr/itm/255303112828?hash=item3b7140587c:g:qpkAAOSw8zhhzBB5 (https://www.ebay.fr/itm/255303112828?hash=item3b7140587c:g:qpkAAOSw8zhhzBB5)
Citation de: piednoir64 le Décembre 29, 2021, 12:15:32
désolé erreur corrigée https://www.ebay.fr/itm/255303112828?hash=item3b7140587c:g:qpkAAOSw8zhhzBB5 (https://www.ebay.fr/itm/255303112828?hash=item3b7140587c:g:qpkAAOSw8zhhzBB5)
Là, c'est mieux !
;-)
Je viens de l'acheter, après hésitation avec le 28/2.8.
J'ai préféré le 40/2 parce que j'ai moins besoin de f/2.8 à 28 que de f/2 (ou moins mais c'est plus cher) à 40. C'est pas Byzance, je le trouve sombre à f/2, mais c'est léger, maniable et le bokeh est convenable. Et oui, il est moins bon que le 50/1.8 que j'ai aussi, mais il est vachement plus léger, j'ai l'impression de retrouver mon 50/1.8 AF-D - et en ce moment, à côté de mon clavier, il y a le 24-70/4 et le 50/1.8, tous deux Z, et je ne trouve pas normal qu'un 50 soit aussi gros qu'un zoom trans-standard. Toutes les impressions ci-dessus sur un Z6, pour la complétude des informations!
Bref, a happy camper I am, et zut pour la francophonie! >:D
Citation de: olivierrychner le Janvier 09, 2022, 23:00:57
Je viens de l'acheter, après hésitation avec le 28/2.8.
J'ai préféré le 40/2 parce que j'ai moins besoin de f/2.8 à 28 que de f/2 (ou moins mais c'est plus cher) à 40. C'est pas Byzance, je le trouve sombre à f/2, mais c'est léger, maniable et le bokeh est convenable. Et oui, il est moins bon que le 50/1.8 que j'ai aussi, mais il est vachement plus léger, j'ai l'impression de retrouver mon 50/1.8 AF-D - et en ce moment, à côté de mon clavier, il y a le 24-70/4 et le 50/1.8, tous deux Z, et je ne trouve pas normal qu'un 50 soit aussi gros qu'un zoom trans-standard. Toutes les impressions ci-dessus sur un Z6, pour la complétude des informations!
Bref, a happy camper I am, et zut pour la francophonie! >:D
Pour rien au monde je ne me séparerais de mon z 50 1.8s. (à moins qu'un jour je craque pour le sony zeiss, et encore, pas sûr de gagner quelque chose si c'est que c'est un 55mm et j'aime bien les 55mm ; ) )
Il est très souvent accroché au z. Et quand j'ai dû faire des photos au pied levé, sans m'y attendre, sans préparation...J'ai toujours eu d'excellents résultats. Bref, une valeur sûre! Alors sa taille...Je ne la vois plus.
(d'ailleurs suite à mes dernières photos quelqu'un m'a dit "tu dois avoir un fameux matériel pour avoir cette qualité là"...Quand je lui ai sorti mon petit z avec son 50, elle est restée bouche bée!)
Citation de: ergodea le Janvier 11, 2022, 04:41:34
Pour rien au monde je ne me séparerais de mon z 50 1.8s. (à moins qu'un jour je craque pour le sony zeiss, et encore, pas sûr de gagner quelque chose si c'est que c'est un 55mm et j'aime bien les 55mm ; ) )
Il est très souvent accroché au z. Et quand j'ai dû faire des photos au pied levé, sans m'y attendre, sans préparation...J'ai toujours eu d'excellents résultats. Bref, une valeur sûre! Alors sa taille...Je ne la vois plus.
(d'ailleurs suite à mes dernières photos quelqu'un m'a dit "tu dois avoir un fameux matériel pour avoir cette qualité là"...Quand je lui ai sorti mon petit z avec son 50, elle est restée bouche bée!)
Note bien que je n'ai jamais dit qu'il était mauvais, le 50/1.8Z. Juste un peu lourd pour un 50/1.8... quand on vient du monde du reflex et de l'AF-D!
Citation de: olivierrychner le Janvier 09, 2022, 23:00:57
Je viens de l'acheter, après hésitation avec le 28/2.8.
J'ai préféré le 40/2 parce que j'ai moins besoin de f/2.8 à 28 que de f/2 (ou moins mais c'est plus cher) à 40. C'est pas Byzance, je le trouve sombre à f/2, mais c'est léger, maniable et le bokeh est convenable. Et oui, il est moins bon que le 50/1.8 que j'ai aussi, mais il est vachement plus léger, j'ai l'impression de retrouver mon 50/1.8 AF-D - et en ce moment, à côté de mon clavier, il y a le 24-70/4 et le 50/1.8, tous deux Z, et je ne trouve pas normal qu'un 50 soit aussi gros qu'un zoom trans-standard. Toutes les impressions ci-dessus sur un Z6, pour la complétude des informations!
Bref, a happy camper I am, et zut pour la francophonie! >:D
A le 50 1.8 af-d, une légende, j'en ai 3.
Mon 40/2 est venu en balade à Berne hier soir.
En portrait, il a bien marché (mais vous ne les verrez pas, faudra me faire confiance) et ensuite, à main levée et f/2.8:
(https://www.nikonians.org/includes/snippets/lookup_image?id=592372&size=big)
En gros, c'est sûr qu'il y a mieux - mais c'est plus cher!
Olivier
Bonjour,
Avez-vous des retours concrets de ce fameux petit 40mm?
Personne ne l'utilise?
Citation de: NFF le Janvier 12, 2022, 21:46:56
A le 50 1.8 af-d, une légende, j'en ai 3.
Utilisé sur D300, je cherche le smiley ou la légende mais je ne vois pas.
L'AF-D 50 f1.8, je n'en ai qu'un mais j'ai 8 autres modèles... :)
(https://live.staticflickr.com/65535/48161342937_1534afdff8.jpg) (https://flic.kr/p/2gnRtkF)Year of manufacture, 50mm Nikkor (https://flic.kr/p/2gnRtkF) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Manque un Nikkor-S 5cm f/2 "tick mark" et un autre Nikkor-S de 1960 mais classique avec 3 lamelles de diaph en moins... arrivés trop tard pour la photo.
En dehors du 55 macro et du 50f1.2 je n'ai pas trouvé que les résultats de ces optiques donnaient à se rouler par terre. En fait mon AF-D sert de bouchon à un F6.
Citation de: luistappa le Juin 01, 2022, 16:57:52
Utilisé sur D300, je cherche le smiley ou la légende mais je ne vois pas.
L'AF-D 50 f1.8, je n'en ai qu'un mais j'ai 8 autres modèles... :)
(https://live.staticflickr.com/65535/48161342937_1534afdff8.jpg) (https://flic.kr/p/2gnRtkF)Year of manufacture, 50mm Nikkor (https://flic.kr/p/2gnRtkF) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Manque un Nikkor-S 5cm f/2 "tick mark" et un autre Nikkor-S de 1960 mais classique avec 3 lamelles de diaph en moins... arrivés trop tard pour la photo.
En dehors du 55 macro et du 50f1.2 je n'ai pas trouvé que les résultats de ces optiques donnaient à se rouler par terre. En fait mon AF-D sert de bouchon à un F6.
Belle collection, mais tu as raison l'AFD 1.8 et même le 1.4 ne dont pas extraordinaires question optique, ils font le job et à 1.8 on s'amuse bien à jouer avec la profondeur de champs. Toutefois il est très léger, peu encombrant et rapide en AF.
Tu n'as pas de retour du nouveau 40 mm?
Ben je n'ai pas de boîtier Z ;)
Citation de: luistappa le Juin 02, 2022, 14:07:20
Ben je n'ai pas de boîtier Z ;)
Il est vrai qu'en ce moment le sigle Z est ambiguë...
Citation de: NFF le Juin 01, 2022, 22:40:34
Belle collection, mais tu as raison l'AFD 1.8 et même le 1.4 ne dont pas extraordinaires question optique, ils font le job et à 1.8 on s'amuse bien à jouer avec la profondeur de champs.
Des exemples à nous proposer pour étayer ton avis ?
Citation de: Verso92 le Juin 02, 2022, 20:15:53
Des exemples à nous proposer pour étayer ton avis ?
Je n'ai justement qu'un avis incomplet sur ce nouveau 40mm puisque je ne l'ai pas. Mais toi Verso, l'as tu ? Si oui ton avis s'il te plait ?
Citation de: NFF le Juin 02, 2022, 23:56:54
Je n'ai justement qu'un avis incomplet sur ce nouveau 40mm puisque je ne l'ai pas. Mais toi Verso, l'as tu ? Si oui ton avis s'il te plait ?
Vos avis sur les 50MM me semblent flous ! Dans le passé vous vous déclariez comme non pinailleure .
Une petite image avec le 1.4 afs-G monté sur un Z6.
Citation de: louis_m le Juin 03, 2022, 00:06:44
Une petite image avec le 1.4 afs-G monté sur un Z6.
Qui n'est pas plus piquée...
300 ko en 1200 de large pas étonnant, il faudrait poster via un hébergeur, là on ne peut rien dire.
Le 50 f/1,4 G a la réputation d'être mou à PO mais bien quand on le ferme, à condition que l'AF soit précis, ce qui devrait être le cas en ML.
Citation de: 55micro le Juin 03, 2022, 08:48:33
Qui n'est pas plus piquée...
300 ko en 1200 de large pas étonnant, il faudrait poster via un hébergeur, là on ne peut rien dire.
Le 50 f/1,4 G a la réputation d'être mou à PO mais bien quand on le ferme, à condition que l'AF soit précis, ce qui devrait être le cas en ML.
Je dirais même plus : c'est le pire.
Citation de: NFF le Juin 02, 2022, 23:56:54
Je n'ai justement qu'un avis incomplet sur ce nouveau 40mm puisque je ne l'ai pas. Mais toi Verso, l'as tu ? Si oui ton avis s'il te plait ?
Vous allez devoir attendre la réponse ;)
Citation de: louis_m le Juin 03, 2022, 00:06:44
Vos avis sur les 50MM me semblent flous ! Dans le passé vous vous déclariez comme non pinailleure .
Une petite image avec le 1.4 afs-G monté sur un Z6.
Merci mais je cherche des types qui utilisent ce nouveau 40mm.
Le test de C. Frost en donne une bonne idée, il dit d'ailleurs dans ses commentaires que cela lui rappelle les perfos des 50 reflex.
https://www.youtube.com/watch?v=mn0-CgnbzzI&list=PLtJIwPiOPe4WKycQEWfW1tWOK_TUfaPHz&index=10 (https://www.youtube.com/watch?v=mn0-CgnbzzI&list=PLtJIwPiOPe4WKycQEWfW1tWOK_TUfaPHz&index=10)
A noter aussi la très faible distorsion comme un 50 AF-D, mais un peu plus de vignettage.
Citation de: 55micro le Juin 03, 2022, 11:07:12
Le test de C. Frost en donne une bonne idée, il dit d'ailleurs dans ses commentaires que cela lui rappelle les perfos des 50 reflex.
https://www.youtube.com/watch?v=mn0-CgnbzzI&list=PLtJIwPiOPe4WKycQEWfW1tWOK_TUfaPHz&index=10 (https://www.youtube.com/watch?v=mn0-CgnbzzI&list=PLtJIwPiOPe4WKycQEWfW1tWOK_TUfaPHz&index=10)
A noter aussi la très faible distorsion comme un 50 AF-D, mais un peu plus de vignettage.
Merci pour ces renseignements, mais les possesseurs n'ont pas l'air de se bousculer au portillon...
J'ai lu des commentaires d'utilisateurs sur un rs que je n'aime pas : tous sont ravi de cet objectif
Citation de: ergodea le Juin 08, 2022, 20:21:03
J'ai lu des commentaires d'utilisateurs sur un rs que je n'aime pas : tous sont ravi de cet objectif
En te remerciant Ergodea.
C'est quand même étrange on a l'impression que les gens n'achètent plus ce genre d'objectif de base, que ce soit chez Nikon ou Canon plus personne n'en parle, par contre sur des grandes ouvertures ou des zooms lumineux tout le monde en a.
Les temps changent...
"Il y a les filles dont on rêve et celles avec qui on dort"
(Joe Dassin, La fleur aux dents)
Citation de: NFF le Juin 02, 2022, 23:56:54
Je n'ai justement qu'un avis incomplet sur ce nouveau 40mm puisque je ne l'ai pas. Mais toi Verso, l'as tu ? Si oui ton avis s'il te plait ?
Tu parlais des f/1.8 et f/1.4 50 AF-D...
Citation de: NFF le Juin 09, 2022, 23:39:56
C'est quand même étrange on a l'impression que les gens n'achètent plus ce genre d'objectif de base, que ce soit chez Nikon ou Canon plus personne n'en parle, par contre sur des grandes ouvertures ou des zooms lumineux tout le monde en a.
Les temps changent...
Un 40mm tout métal aurait eu plus de succès, peut être ?
Citation de: NFF le Juin 03, 2022, 23:44:05
Merci pour ces renseignements, mais les possesseurs n'ont pas l'air de se bousculer au portillon...
Un peu normal, les utilisateurs se délectent en silence et ne risquent surtout pas de venir ici se faire traiter de tous les noms parce qu'ils osent apprécier un objectif bon marché, avec monture synthétique et sans défauts optiques rédhibitoires, et puis si pratique et agréable d'utilisation... Tant pis, les Z35 et 50 1,8 restent désormais à la maison la plupart du temps... le trio 28 - 40 - 105 est actuellement mon favori!
C'est certain que présenté comme cela tu vas être acquis à bras ouverts :)
Citation de: luistappa le Juin 11, 2022, 17:30:08
C'est certain que présenté comme cela tu vas être acquis à bras ouverts :)
C'est peut être aussi parce qu'il n'a rien d'intéressant à montrer.
Pour en revenir aux deux optiques compactes que sont le 28 et le 40, je pense que Nikon avait de quoi faire un carton si malheureusement ils n'avaient pas libéré Mr Moins qui était attaché dans un placard après avoir virer un slot et le grip sur les premiers Z :)
Citation de: luistappa le Juin 11, 2022, 18:06:56
Pour en revenir aux deux optiques compactes que sont le 28 et le 40, je pense que Nikon avait de quoi faire un carton si malheureusement ils n'avaient pas libéré Mr Moins qui était attaché dans un placard après avoir virer un slot et le grip sur les premiers Z :)
Oui, malheureusement...
Citation de: NFF le Juin 09, 2022, 23:39:56
En te remerciant Ergodea.
C'est quand même étrange on a l'impression que les gens n'achètent plus ce genre d'objectif de base, que ce soit chez Nikon ou Canon plus personne n'en parle, par contre sur des grandes ouvertures ou des zooms lumineux tout le monde en a.
Les temps changent...
Ce qu'il en ressortait des commentaires (je n'ai pas réussi à les retrouver), c'est que le rendu est très agréable, assez proche des optiques afs comparé aux optiques s-lines, petit et léger, très pratique pour les voyages..
Tous étaient ravis de cet optique!
Il y a quelques commentaires sur le traditionnel forum
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1722095/0
Je n'en dirais pas autant du z 28 2.8 ! c'est une optique performante pour sa taille et son poids, un bokeh agréable pleine ouverture et sujet proche...Mais lorsqu'on ferme un peu, je n'aime pas trop le rendu du bokeh qui devient très vite "dur" , marqué...Le z 40 f/2 me semble meilleur même si j'aime bien ce petit 28mm malgré tout!
Citation de: Verso92 le Juin 11, 2022, 12:41:09
Tu parlais des f/1.8 et f/1.4 50 AF-D...
celui-ci je le connais maos celui du titre de ce FIL non, l'as-tu ?
Citation de: NFF le Juin 14, 2022, 22:29:16
celui-ci je le connais maos celui du titre de ce FIL non, l'as-tu ?
Je te répondais, ne sors pas du sujet...
Citation de: doppelganger le Juin 11, 2022, 13:45:16
Un 40mm tout métal aurait eu plus de succès, peut être ?
je pensais que le métal génère davantage de dilatations dues à la température et que de ce fait le 'plastic' était plus adapté aux lentilles ?
Citation de: Mistral75 le Juin 10, 2022, 17:04:10
"Il y a les filles dont on rêve et celles avec qui on dort"
(Joe Dassin, La fleur aux dents)
(rire) Exception alors car j'ai pris bien plus de plaisir avec l'AFD 50mm 1.8 qu'avec le G58mm1. 4, comme quoi certaines ne valent qu'en rêve...
Citation de: luistappa le Juin 11, 2022, 18:06:56
Pour en revenir aux deux optiques compactes que sont le 28 et le 40, je pense que Nikon avait de quoi faire un carton si malheureusement ils n'avaient pas libéré Mr Moins qui était attaché dans un placard après avoir virer un slot et le grip sur les premiers Z :)
Mais n'aurait-il pas été plus volumineux en 1.8? Bref, de toute façon tout ceci me paraît bien confus quand on disait ici que la nouvelle monture fe plus grio diamètres permettrait des objectifs ouverts mais pas énormes...
Citation de: ergodea le Juin 13, 2022, 21:54:29
Ce qu'il en ressortait des commentaires (je n'ai pas réussi à les retrouver), c'est que le rendu est très agréable, assez proche des optiques afs comparé aux optiques s-lines, petit et léger, très pratique pour les voyages..
Tous étaient ravis de cet optique!
Il y a quelques commentaires sur le traditionnel forum
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1722095/0
Je n'en dirais pas autant du z 28 2.8 ! c'est une optique performante pour sa taille et son poids, un bokeh agréable pleine ouverture et sujet proche...Mais lorsqu'on ferme un peu, je n'aime pas trop le rendu du bokeh qui devient très vite "dur" , marqué...Le z 40 f/2 me semble meilleur même si j'aime bien ce petit 28mm malgré tout!
Ok, merci, ce qui voudrait dire que le 40 est serait plus facile à utiliser que le 28?
Citation de: Verso92 le Juin 14, 2022, 22:31:03
Je te répondais, ne sors pas du sujet...
Le sujet de ce Fil est le 40, pour les 50mm AFD tu retrouveras le FIL sur les 50mm qu'avait lancée Ergodea il y a un certain temps, et dans lequel nous avions longuement échangé avec photos à l'appui.
Citation de: NFF le Juin 14, 2022, 22:50:26
Le sujet de ce Fil est le 40 [...]
Pourquoi donc as-tu évoqué les f/1.4 et f/1.8 50 AF-D, alors ?!!!
Citation de: NFF le Juin 14, 2022, 22:35:09
je pensais que le métal génère davantage de dilatations dues à la température et que de ce fait le 'plastic' était plus adapté aux lentilles ?
Il faudra qu'ils y pensent pour la conception des prochains objectifs hauts de gamme ::)
Citation de: Fred_G le Juin 15, 2022, 06:34:20
Il faudra qu'ils y pensent pour la conception des prochains objectifs hauts de gamme ::)
Oui, il serait temps !!!
Citation de: NFF le Juin 09, 2022, 23:39:56
C'est quand même étrange on a l'impression que les gens n'achètent plus ce genre d'objectif de base
Personnellement, c'est le genre de petite focale que j'apprécie, et pour les résultats, quelques exemples (à trier).
https://www.flickr.com/search/?text=Nikkor%20z%2040mm%20f2&view_all=1
J'ai aussi quelque chose du même genre mais en 35f2.8 avec un « Z » dessus mais sur une étique bleue ;)
Très pratique et compact mais je ne vais pas pour autant le confondre avec mon 50f1.2 pour autant. L'utilité n'est pas la même.
Peut être manque-t-il aussi chez Nikon un boîtier Z FX compact pour accompagner.
Citation de: NFF le Juin 14, 2022, 22:35:09
je pensais que le métal génère davantage de dilatations dues à la température et que de ce fait le 'plastic' était plus adapté aux lentilles ?
Non mais, sérieusement... ::)
Le problème des lentilles métalliques c'est leur transparence :)
Citation de: luistappa le Juin 15, 2022, 13:04:56
Le problème des lentilles métalliques c'est leur transparence :)
Rassure-toi, notre NFF génial va nous expliquer toute l'optique 🤪
Citation de: NFF le Juin 14, 2022, 22:44:10
Ok, merci, ce qui voudrait dire que le 40 est serait plus facile à utiliser que le 28?
Je ne sais pas ce que tu entends par "plus facile"...Le 28.28 est très agréable a utiliser, on s'y attache facilement...Et globalement c'est une bonne optique/prix/encombrement/performances.
Il y a juste dans certaines situations (cela m'est arrivé rarement) où son bokeh n'est pas des plus agréables, mais reste tout à fait correct et dans la plupart des situations, il se débrouille bien.
Ce que je dis, à voir les photos prises avec le 40 f/2, le bokeh de celui-ci semble meilleur. J'ai lu les commentaires du lien posté ce soir et ils semblent le confirmer. En tout cas j'aime bien le rendu de ce 40mm, du moins, de ce que je peux voir, et je suis moi-même tentée à le prendre...Mais rien d'urgent, donc j'attends la bonne occasion ; )
Citation de: Verso92 le Juin 14, 2022, 23:03:51
Pourquoi donc as-tu évoqué les f/1.4 et f/1.8 50 AF-D, alors ?!!!
Je l'ai expliqué plus haut Verso. Finalement tu es intervenu sans avoir utilisé ce 40mm, il n'y a pas de honte ti ne peux pas tout connaître.
Citation de: Fred_G le Juin 15, 2022, 06:34:20
Il faudra qu'ils y pensent pour la conception des prochains objectifs hauts de gamme ::)
A bon, j'ai eu de 58mm G 1.4 et il y avait pas mal de plastique pourtant...
Citation de: FredKelder le Juin 15, 2022, 08:10:14
Personnellement, c'est le genre de petite focale que j'apprécie, et pour les résultats, quelques exemples (à trier).
https://www.flickr.com/search/?text=Nikkor%20z%2040mm%20f2&view_all=1
Merci, en effet il y a le choix, super.
Citation de: 55micro le Juin 15, 2022, 10:33:11
Non mais, sérieusement... ::)
Ne me dis pas que tu ne connais pas de 58mm G ! (sourire)
Citation de: AlainNx le Juin 15, 2022, 19:33:12
Rassure-toi, notre NFF génial va nous expliquer toute l'optique 🤪
Je pose des questions ne connaissant pas grand-chose en optique.
Du moins encore moins que toi sur le GIEC, pour te dire...
Citation de: NFF le Juin 16, 2022, 02:04:25
Merci, en effet il y a le choix, super.
Nikon a toujours su sortir des objectifs économiques et les matériaux composites (qui ne datent pas d'hier) sont essentiels à la réduction des coûts, ce qui permet aux photographes peu fortunés d'obtenir quand même des résultats honorables car le rendu optique reste de bonne qualité. Sauf erreur, l'unité de production qui est implantée à Ayutthaya, en Thaïlande, est dédiée à ce genre de produits grand public. J'ai dans le souvenir quelques zooms franchement plastoc vendus 2 balles sur la baie (il y en a des stocks d'invendus), dont le bruit de la bague de zoom était assez peu mélodieux, mais qui donnaient de bons résultats. Cela dit, en terme de durabilité ...
Pour en revenir au sujet, plusieurs exemples semblent montrer un flou d'arrière-plan un peu "nerveux", c'est ce qui me gêne quand je survole la galerie. Il faut ensuite aller voir d'un peu plus près la situation et les exifs pour déterminer si c'est dû à l'intrinsèque de l'objectif ou aux choix du photographe.
Citation de: NFF le Juin 16, 2022, 02:10:27
Je pose des questions ne connaissant pas grand-chose en optique.
Du moins encore moins que toi sur le GIEC, pour te dire...
En optique comme pour le reste, tu marches à l'insulte et à l'approximation.
C'est à ça qu'on te reconnaît.
Continue à te fier à tes maîtres du marketing.
Citation de: NFF le Juin 16, 2022, 02:03:13
A bon, j'ai eu de 58mm G 1.4 et il y avait pas mal de plastique pourtant...
Certainement dans une démarche de recherche de la qualité ultime, pour lutter contre cette foutue dilatation...
Je crois que je vais revendre mes optiques M parce qu'elles sont entièrement en métal à l'exception des lentilles. Je ne comprends pas comment elles peuvent encore faire des photos nettes, hiver comme été, après des décennies de bons et loyaux services. Je dois passer à côté de quelque chose. Merci de m'avoir ouvert les yeux :)
Les 2 pancakes, ont terme de vente, ont plus souffert de leurs indisponibilité et temps d'attente que du débat baïonnette plastique/métal.
.
donc il est fort probable que certains Nikonistes puristes ne l'ont pas pris à cause de ça, mais en même temps, par leurs tarifs attractifs, ça a touché d'autres clients.
.
Après que dire: on peut toujours faire par la suite faire un autre pancake avec finition différente! Je pense qu'un fabricant d'optiques comme Nikon, a plus d'un tour dans son sac! ;)
.
.
Sinon la bague métal par grand froid ( style polaire et sec) a un avantage: il suffit de le mettre l'optique à son oeil, le métal colle à la peau et on peut se passer de boitier.
ça on le dit pas assez souvent! ;D
Citation de: NFF le Juin 16, 2022, 02:05:53
Ne me dis pas que tu ne connais pas de 58mm G ! (sourire)
Bien sûr. Mais je n'en ai jamais démonté un, donc savoir à l'avance quelle est la part de plastique dedans, bof.
Note aussi que la valeur de dilatation est proportionnelle à la longueur, donc on ne parle pas des mêmes valeurs entre centrer une lentille et la caler en longueur : gros diamètre d'un côté, bague fine de l'autre. Egalement, visser dans du plastique nécessite de rajouter des inserts, c'est du process en plus, parfois il vaut mieux gérer un peu de pièces métalliques.
Ca ne m'empêche pas de m'amuser avec un 28-80 G où vu son poids, je doute qu'il y ait des kilos d'alu dedans!
Sans doute que les polymères ont aidé à résoudre quelques problèmes locaux, mais à voir ce que sort encore mon 55 micro, je n'ai pas à me plaindre des vieilles gloires.
Sevgin, si j'achète un jour un boitier Z, ce sera très probablement avec ce 40mm ;)
Pour autant, on ne peut pas laisser dire que si certains objectifs sont fabriqués en plastique, c'est pour lutter contre la dilatation ;D
Je propose même d'améliorer la lutte contre la dilatation avec du plastique blanc ça serait bien mieux :)
Ils doivent bien se taper le cul par terre chez Sigma avec leur optique made in Japan ;)
Pour le plastique du 58G pas la peine de démonter le vôtre, il y a longtemps (24mm f1.4) que Nikon l'a fait et l'a montré en présentant un modèle coupé en deux. Ces AF-S « golden ring » ont une coque d'habillage en plastique mais c'est juste une coque. Il suffit de prendre en main le 24mm qui n'a pas des lentilles énormes pour comprendre que s'il y a que du plastique, il doit être lesté au plomb :)
Citation de: FredKelder le Juin 16, 2022, 04:50:16
Nikon a toujours su sortir des objectifs économiques et les matériaux composites (qui ne datent pas d'hier) sont essentiels à la réduction des coûts, ce qui permet aux photographes peu fortunés d'obtenir quand même des résultats honorables car le rendu optique reste de bonne qualité. Sauf erreur, l'unité de production qui est implantée à Ayutthaya, en Thaïlande, est dédiée à ce genre de produits grand public. J'ai dans le souvenir quelques zooms franchement plastoc vendus 2 balles sur la baie (il y en a des stocks d'invendus), dont le bruit de la bague de zoom était assez peu mélodieux, mais qui donnaient de bons résultats. Cela dit, en terme de durabilité ...
Pour en revenir au sujet, plusieurs exemples semblent montrer un flou d'arrière-plan un peu "nerveux", c'est ce qui me gêne quand je survole la galerie. Il faut ensuite aller voir d'un peu plus près la situation et les exifs pour déterminer si c'est dû à l'intrinsèque de l'objectif ou aux choix du photographe.
ok, merci pour ton analyse. Il faut dire également que pour l'usage amateur un objectif plastic est loin d'être une hérésie.
Bon, merci à tous pour vos explications, en fait si j'ai parlé du plastoc c'était pour répondre à celui qui en a parlé le premier et avec un argument quelque peu puéril :
Re : Re : Re : Nikkor Z 40 mm f/2
Ça m'a rappelé naguère lorsque l'on se moquait des pare-chocs en plastoc des R5, sauf que depuis toutes les bagnoles, même très haut de gamme, en ont.
Citation de: luistappa le Juin 16, 2022, 13:46:57
Pour le plastique du 58G pas la peine de démonter le vôtre, il y a longtemps (24mm f1.4) que Nikon l'a fait et l'a montré en présentant un modèle coupé en deux. Ces AF-S « golden ring » ont une coque d'habillage en plastique mais c'est juste une coque.
Qui a cassé sur mon 24-70G... :-(
Citation de: Verso92 le Juin 17, 2022, 11:09:26
Qui a cassé sur mon 24-70G... :-(
Quand la coque casse, c'est pour laisser sortir le petit oiseau 😂
Citation de: salamander le Juin 17, 2022, 11:13:04
Quand la coque casse, c'est pour laisser sortir le petit oiseau 😂
Tu es intime avec Fabrice ? :o ;D :D :D :D
La variole du singe va se répandre parmi les Chassimiens...
Citation de: NFF le Juin 17, 2022, 10:46:04
Ça m'a rappelé naguère lorsque l'on se moquait des pare-chocs en plastoc des R5, sauf que depuis toutes les bagnoles, même très haut de gamme, en ont.
Je n'échangerais pas un pare-chocs blanchi par les UV contre un bel inox façon Lancia Fulvia.
Et nous gagnons chacun un point Citroën ;)
Citation de: Verso92 le Juin 17, 2022, 11:09:26
Qui a cassé sur mon 24-70G... :-(
Toi t'as pas de bol, la bague de zooming de mon 24mm est nickel ;D
PS: les pare-chocs des 1eres R5 n'ont pas blanchis, il n'étaient d'origine...
Citation de: luistappa le Juin 17, 2022, 13:04:58
Toi t'as pas de bol, la bague de zooming de mon 24mm est nickel ;D
Ce n'est pas la bague de zooming qui a lâché (enfin, aussi, mais je l'ai faite remplacer...).
Ah j'ai raté un épisode!
Citation de: luistappa le Juin 18, 2022, 12:56:44
Ah j'ai raté un épisode!
C'est le capot avant (en plastique) qui s'est désolidarisé du fut : les trois trous dans le plastique ont été "explosés" par de petits chocs (violents) répétés sur le pare-soleil.
Dire qu'une simple rondelle métallique (a minima) aurait certainement évité la chose... :-(
Remarque, avec le f/2 40, ça ne risque pas d'arriver : pas de pare-soleil, il me semble ?
En ce qui concerne les bagues en caoutchouc, c'est clairement de la m.... : celle de zooming a été changée, et celle de MaP en aurait besoin (mais elle ne sert plus aujourd'hui, bloquée par le
gaffer de la réparation).
Ah ok.
Oui ils ont solutionné la chose, par la suppression du PS sur le 40 et le 28 :)
Du coup le Chinois JJC propose un PS à baïonnette réversible qui se monte avec un malin adaptateur vissé sur l'objectif, d'autant plus malin que cela ne condamne même pas le filetage puisque l'adaptateur en a un.
Citation de: luistappa le Juin 18, 2022, 14:10:46
Ah ok.
Oui ils ont solutionné la chose, par la suppression du PS sur le 40 et le 28 :)
On peut faire confiance à Nikon sur ce genre de problématique, comme pour beaucoup d'autres !
Citation de: 55micro le Juin 17, 2022, 11:57:51
Je n'échangerais pas un pare-chocs blanchi par les UV contre un bel inox façon Lancia Fulvia.
Et nous gagnons chacun un point Citroën ;)
Si tu me prends par les sentiments...
Comme vous semblez traumatisé par les PC en ABS gris foncé qui ont blanchi sur les R5 série 2 ou sur les premières Twingo, je vais vous donner le truc pour les avoir comme neufs.
Il suffit de les « peindre » au décapeur thermique, pas trop près ni trop fort pour ne pas les brûler. Résultat bluffant, le décapeur fait disparaître la fine pellicule bouffée par les UV.
Citation de: luistappa le Juin 18, 2022, 14:33:14
Comme vous semblez traumatisé par les PC en ABS gris foncé qui ont blanchi sur les R5 série 2 ou sur les premières Twingo, je vais vous donner le truc pour les avoir comme neufs.
Tu vouvoies NFF, maintenant ?
Mais qui voudrait d'une R5, même nickel ?
Citation de: seba le Juin 18, 2022, 15:09:59
Mais qui voudrait d'une R5, même nickel ?
Tu n'aurais peut-être pas les moyens de te la payer...
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2022, 15:11:12
Tu n'aurais peut-être pas les moyens de te la payer...
M'en fous j'ai ce qu'il me faut.
Citation de: NFF le Juin 01, 2022, 15:52:59
Personne ne l'utilise?
Si... Et je trouve que monté sur mon Z6 II il n'est pas si mauvais que certains voudraient le laisser supposer...
Georges à Marseille
Citation de: seba le Juin 18, 2022, 15:09:59
Mais qui voudrait d'une R5, même nickel ?
Les mêmes que ceux qui ne jurent que par les Nikon FM?
Citation de: seba le Juin 18, 2022, 15:18:34
M'en fous j'ai ce qu'il me faut.
Tu parles de toi à la troisième personne, maintenant ?
Citation de: seba le Juin 18, 2022, 15:09:59
Mais qui voudrait d'une R5, même nickel ?
On ne critique pas les R5 svp! seule voiture où je comprenais à peu près ce qu'il y avait dans le moteur!
On ne dit pas du mal du fm
A part le viseur pas simple, la mesure lumière bien décalée vers le bas , il était increvable ( fonctionne toujours)
Ai fait l'équivalent de plusieurs tours du monde avec un 55 micro visé dessus
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2022, 17:53:49
Tu parles de toi à la troisième personne, maintenant ?
"Falloir" est un verbe impersonnel.
Citation de: luistappa le Juin 18, 2022, 14:33:14
Comme vous semblez traumatisé par les PC en ABS gris foncé qui ont blanchi sur les R5 série 2 ou sur les premières Twingo, je vais vous donner le truc pour les avoir comme neufs.
Il suffit de les « peindre » au décapeur thermique, pas trop près ni trop fort pour ne pas les brûler. Résultat bluffant, le décapeur fait disparaître la fine pellicule bouffée par les UV.
traumatisé non, mais merci pour la combine.
Citation de: Jojomigrateur le Juin 18, 2022, 16:08:17
Si... Et je trouve que monté sur mon Z6 II il n'est pas si mauvais que certains voudraient le laisser supposer...
Georges à Marseille
En effet, et sympatoche ce jeu d'ombres chinoises. J'imagine qu'en pleine définition la photo doit davantage 'croustiller'.
Citation de: NFF le Juin 20, 2022, 09:28:55
En effet, et sympatoche ce jeu d'ombres chinoises. J'imagine qu'en pleine définition la photo doit davantage 'croustiller'.
L'image est effectivement "allégée".
Et en voilà une deuxième prise ce soir là avec ce petit 40mm nikon en monture Z que je trouve plutôt pas mal pour le prix.
Georges
Citation de: Mitou6913 le Octobre 07, 2021, 10:36:05
.
Toujours (assez pleinement) satisfait de cet objectif, avec son PS Voigtlander et bouchon Nikon-One en 40,5mm.
... Mais il est vrai qu'avec lui sur le Z7, je ne clic-clac pratiquement qu'en N&B et en crop 5:4 ou 1:1...
.
Citation de: Jojomigrateur le Juin 20, 2022, 16:19:55
L'image est effectivement "allégée".
Et en voilà une deuxième prise ce soir là avec ce petit 40mm nikon en monture Z que je trouve plutôt pas mal pour le prix.
Georges
Ah oui, on voit tout de suite la qualité du couple appareil/objectif.
Désormais disponible aussi en "édition spéciale" Nikkor Z 40 mm f/2 (SE). 349 €.
NIKKOR Z 40mm f/2 (SE) | Compact, mais expressif (https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/nikkor-z-40mm-f-2-se)
Bonjour
Je suis intéressé par cet objectif sur mon Z6, pour un usage quasi exclusif en photo de rue.
Est-qu'un possesseur de ce 40 f/2 pourrait me dire si les performances de l'AF en mode détection des visages sont assez bonnes pour de la prise de vues sur le vif ?
Je travaille comme ça avec le 24-70 f/4 et j'ai un bon taux de photos nettes, j'aimerai obtenir au moins les mêmes performances avec le 40 f/2 pour que ça soit exploitable.
Merci !
Sur le Z6II je n'ai aucun problème de détection de visages à la volée avec ce petit 40mm sympa que je recommande.
Georges
Citation de: Jojomigrateur le Décembre 03, 2022, 23:54:56
Sur le Z6II je n'ai aucun problème de détection de visages à la volée avec ce petit 40mm sympa que je recommande.
Tu mets quel pare-soleil dessus ?
Un vieux paresoleil en caoutchouc datant d'une vieille optique Minolta... çà marche sans engendrer de vignettage...
Georges
Pour rester dans le look Ais, pour le PS je dirai un HN-3, diam 52 et fait pour le 35mm mais ça condamne le filetage.
Sinon JJC en fait un mais en plastique en tulipe plus dans le style AF-S que Ais mais il est réversible et a un report de filetage.
Perso ça fait bien longtemps que je ne monte plus de pare-soleil quand je fais de la photo de rue et ça ne m'a jamais gâché une seule photo.
Il faut dire que les traitements actuels de la surface des lentilles sont très performants.
Gâcher non mais un pare-soleil vraiment efficace améliore le contraste.
Ce n'est pas tant les réflexions sur les lentilles qui sont gênantes (les traitements sont très performants), mais la lumière diffusée par le fût.
Par expérience, je dirais que le contraste est rarement affaibli, et j'ai fait de très nombreux essais comparatifs.
Les rares fois ou il est affaibli, il suffit de pousser légèrement le curseur du réglage "correction du voile" (sous LR) pour retrouver le même niveau de contraste qu'avec un très bon pare-soleil.
C'est la raison pour laquelle j'ai décidé de me passer de cette protubérance quand je veux me faire discret, et je n'ai jamais eu à le regretter.
Je dirais que le contraste est souvent affaibli mais sans comparaison on ne s'en rend pas compte.
Ici, un sujet assez sombre et ciel voilé, sans et avec pare-soleil.
Maintenant c'est facile à rattraper en PT.
Citation de: Jojomigrateur le Décembre 04, 2022, 00:04:47
Un vieux paresoleil en caoutchouc datant d'une vieille optique Minolta... çà marche sans engendrer de vignettage...
Georges
OK, merci.
J'essaierai avec un PS de 50mm. On verra bien...
Citation de: luistappa le Décembre 04, 2022, 02:35:49
Pour rester dans le look Ais, pour le PS je dirai un HN-3, diam 52 et fait pour le 35mm mais ça condamne le filetage.
C'est une solution, aussi.
Citation de: Verso92 le Décembre 04, 2022, 10:50:13
OK, merci.
J'essaierai avec un PS de 50mm. On verra bien...
C'est une solution, aussi.
« Ça condamne le filetage »
Tes filtres n'ont pas de filetage avant ?
L'objectif a quand même un problème de mise au point... sans compter une sacrée dominante chaude ;D
Citation de: Jojomigrateur le Décembre 03, 2022, 23:54:56
Sur le Z6II je n'ai aucun problème de détection de visages à la volée avec ce petit 40mm sympa que je recommande.
Georges
Merci bien !
Citation de: AlainNx le Décembre 04, 2022, 12:44:36
« Ça condamne le filetage »
Tes filtres n'ont pas de filetage avant ?
Comme je vois que tu es novice, je vais te faire une longue explication >:D
Contrairement au montage du PS sur baïonnette qui assure le montage démontage sans toucher le vissage d'un éventuel filtre, le montage d'un PS vissant condamne le vissage sur le fût et oblige donc le montage du filtre avant le PS, le PS étant vissé sur le filtre.
A chaque montage démontage on va donc aussi +\- visser/dévisser aussi partiellement le filtre. Par expérience c'est d'ailleurs plus un sur vissage qu'un sous vissage, c'est avec ce genre de montage que j'ai eu des filtres bloqués.
Le principe JJC est de mettre une platine vissée sur le fût mais la platine procède un filtrage avant et une baïonnette pour fixer le PS et le ranger en inversé comme un PS tulipe classique sans avoir à toucher le vissage réservé au filtre...
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 04, 2022, 08:44:40
Perso ça fait bien longtemps que je ne monte plus de pare-soleil quand je fais de la photo de rue et ça ne m'a jamais gâché une seule photo.
Il faut dire que les traitements actuels de la surface des lentilles sont très performants.
l autre usage du para, et que s il est légèrement affûté >:D , ca permet à celui qui fait le geste "no photo" de retirer ****immédiatement**** sa main.
Gereralement ca en reste là, les bodyguards n ont pas tous une culture photo, option parasoleil, mais à noter que certaines personnes ayant été victimes du parasoleil tranchant peuvent ne pas apprécier , d autant plus qu ' ils peuvent être dans un état d'énervement juste avant! ( ps: bonne chance!) O0
;)
Salut tout le monde!
On parle du 40 f/2 plastoc? J'adore cet objectif. Quand j'ai acheté mon Z6, j'ai acheté un 50/1.8 avec, directement. Avec le 24-70/4. Puis le 14-30/4. Puis le 24-200. Puis... sur un coup de tête, le 40/2. Il ne quitte pas mon fourre-tout, en complément de l'un ou l'autre des précités, et le 50/1.8 s'ennuie. Tant pis pour lui. Il n'avait qu'à ressembler à son ancêtre le 50/1.8 AF-D, petit, léger et agréable.
Belle image!
Oui, chouette image ! Mais préférer ce petit 40mm f/2 old-school en plastique à l'irréprochable 50mm f/1.8 S, j'hésite entre blasphème et provocation. Tu sais que tu risques le goudron et les plumes ? ;D
Citation de: Fred_G le Décembre 14, 2022, 11:28:45
Oui, chouette image ! Mais préférer ce petit 40mm f/2 old-school en plastique à l'irréprochable 50mm f/1.8 S, j'hésite entre blasphème et provocation. Tu sais que tu risques le goudron et les plumes ? ;D
Pas sûr que le 50S rentre dans mon sac de balade... ;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 14, 2022, 12:24:52
Pas sûr que le 50S rentre dans mon sac de balade... ;-)
Tu m'étonnes...c'est plus long et plus lourd qu'un 85mm G....
Citation de: 77mm le Décembre 14, 2022, 15:33:49
Diantre, mais quelle enclume O0
Ne fais pas l'âne pour avoir du son :) quand tu veux balader "léger", et que tout rentre dans ta besace, tout doit rentrer dans ta besace, et que cela te plaise ou nom, si le 50s ne rentre pas, il ne rentre pas...et oui, il est long et lourd.
Le 40mm, c'est 175g, le 50mm 415g...
Citation de: 77mm le Décembre 14, 2022, 15:33:49
Diantre, mais quelle enclume O0
Ce n'est pas le même trip...
(et puis, comme tu le sais peut-être, je préfère 40mm en focale... ;-)
Citation de: Fred_G le Décembre 14, 2022, 11:28:45
Oui, chouette image ! Mais préférer ce petit 40mm f/2 old-school en plastique à l'irréprochable 50mm f/1.8 S, j'hésite entre blasphème et provocation. Tu sais que tu risques le goudron et les plumes ? ;D
Merci! Et oui, je sais ce que je risque, mais j'assume. ;D Je préfère me balader avec le 24-70/4 ou le 24-200 ET le 40/2 qu'avec le 50/1.8 tout seul, en fait. :angel:
Mais il est évident qu'il est meilleur sur tout le champ, surtout... à f/1.8! :D Plus sérieusement, oui. Le 50 est meilleur. Mais je regrette que ça soit devenu impossible, à cause de la courte distance objo-capteur, de concervoir des petites choses comme le 50/1.8 AF-D, la bonne nouvelle étant que je monte de temps en temps l'AF-D sur mon D750 pour me rappeler le bon vieux temps. Ou le Zuiko 50/1.8 sur mon OM-1, mais là on n'est pas dans le bon forum!
Citation de: olivierrychner le Décembre 14, 2022, 21:10:32
Ou le Zuiko 50/1.8 sur mon OM-1, mais là on n'est pas dans le bon forum!
Ou le Zuiko f/2 40 sur un OM-4... ;-)
Citation de: olivierrychner le Décembre 14, 2022, 21:10:32
[...] Mais je regrette que ça soit devenu impossible, à cause de la courte distance objo-capteur, de concervoir des petites choses comme le 50/1.8 AF-D
Ce n'est pas impossible du point de vue optique : regarde les différents 50mm qui existent en monture Leica M. Ils sont vraiment tous petits, et pour la plupart excellents !
La compacité des ML serait-il un leurre?
Citation de: Fred_G le Décembre 14, 2022, 22:44:18
Ce n'est pas impossible du point de vue optique : regarde les différents 50mm qui existent en monture Leica M. Ils sont vraiment tous petits, et pour la plupart excellents !
C'était un des gros avantages du télémétrique pour le focales moyennes et courtes.
Citation de: Sebmansoros le Décembre 15, 2022, 10:29:59
La compacité des ML serait-il un leurre?
La compacité du boitier par rapport aux reflex est incontestable.
Pour les optiques tout dépends des priorités du cahier des charges, car piqué, AF rapide, et luminosité vont mal avec une réduction des dimensions et du poids.
Il faut choisir, et ce n'est pas nouveau.
Citation de: Sebmansoros le Décembre 15, 2022, 10:29:59
La compacité des ML serait-il un leurre?
Oui ! ;) :)
(https://live.staticflickr.com/65535/50070662023_dd42d40192_z.jpg)
Citation de: Sebmansoros le Décembre 15, 2022, 10:29:59
La compacité des ML serait-il un leurre?
Pas forcément.
Mon ensemble Z6 + 14-30 f/4 est bien meilleur sur le plan optique et bien plus compact que mon précédent reflex équipé du 16-35 f/4.
Avec l'offre Sony, il y a plus de choix et on y trouve des focales fixes de qualité peu encombrantes.
Les nouvelles focales fixes de Nikon sont très chères et très encombrantes.
Celles qui sont compactes et d'un prix abordable ont une baïonnette en plastique.
Il faudra sans doute attendre 3 ou 5 ans de plus avant d'avoir des objectifs de taille et de prix raisonnables.
Je crains fort que beaucoup de Nikonistes aient été perdus en chemin, mais il est vrai que je ne suis pas consultant en stratégie marketing chez Nikon. :D
Citation de: Sebmansoros le Décembre 15, 2022, 10:29:59
La compacité des ML serait-il un leurre?
En partie, oui.
Pour le boîtier seul, le gain du tirage mécanique est réel mais sera compensé une fois un objectif monté car le tirage optique doit bien être là.
A temporiser en GA où une formule non rétro focus peut permettre d'être plus compacts.
En plus le gain du tirage mécanique est bien mis à mal si on veut une bonne prise en mains (poignée) voir Z50 VS Zfc ;)
Deuxième bémol sur la réduction de taille, l'oculaire des ML beaucoup plus en arrière or quand on veut rentrer le tout dans un sac ça joue.
Citation de: kochka le Décembre 15, 2022, 10:51:28
C'était un des gros avantages du télémétrique pour le focales moyennes et courtes.
Même si les systèmes télémétriques sont devenus marginaux, force est de constater qu'ils conservent cet avantage devant les ML actuels.
Et quand je vois la qualité optique d'un minuscule Voigtländer Nokton Vintage Line 50 mm f/1,5 Asph. II je me demande ce qui peut bien justifier la taille du Z 50mm f/1.8 (l'AF n'explique pas tout !)
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 15, 2022, 11:44:01
Mon ensemble Z6 + 14-30 f/4 est bien meilleur sur le plan optique et bien plus compact que mon précédent reflex équipé du 16-35 f/4.
Mais le gain est-il principalement dû au au plus court tirage des ML ou à l'amélioration des capacités des opticiens ?
+ la volonté du fabricant de faire du compact ou du volumineux ?
+ l'utilisation des corrections logicielles ? Qui permettent au fabricants de "lâcher du mou" sur les qualités optiques intrinsèques pures de l'objectif en (sur-)corrigeant après prise de vue.
Avec tout ça, pas certain que le gain en taille soit principalement dû au tirage raccourci... 🤔
Citation de: Potomitan le Décembre 15, 2022, 12:31:17
Avec tout ça, pas certain que le gain en taille soit principalement dû au tirage raccourci... 🤔
Moi non plus.
En fait je n'en ai aucune idée.
Je constate, comme tout le monde, les faits suivants:
- Les objectifs Z sont sensiblement meilleurs que leurs homologues F.
- Les fixes Z sont deux fois plus longs et trois ou quatre fois plus chers
- Les zooms Z ne sont pas plus volumineux et s'ils sont plus chers, ce n'est pas dans une proportion aussi forte que pour les fixes
- Les longues focales sont nettement plus légères et les prix élevés paraissent relativement justifiés
- Les objectifs Z de gamme abordable (Tamron rebadgés) ont des prix un peu trop élevés mais relativement moins délirants
- Les objectifs Z pancake sont intéressants mais la baïo en plastoc c'est vraiment mesquin
Clairement, les focales fixes inférieures à 200mm sont trop longues.
Il suffit de regarder les offres des autres fabricants pour constater que ce n'est pas une contrainte imposée par le tirage optique.
Il y a sans doute d'autres facteurs qui entrent en cause, mais impossible de pouvoir faire la part des choses.
Voici la liste de toutes les paramètres qui peuvent intervenir, surtout lorsqu'on les combine.
- Tirage court
- Volonté d'avoir très peu de "focus breathing" pour la vidéo
- Volonté de standardisation des composants
- Effort de standardisation des pièces des moteurs linéaires
- Déplacement des groupes optiques linéaire sans rotation des fûts
- Recherche du piqué optimal sur les bords et dans les coins
Je répète que je ne sais pas si tous ces facteurs ont joué, ni dans quelle mesure, mais le résultat est là.
Il y a manifestement de la place pour des optiques plus compactes que les Z lignes S et un peu moins que celles de la ligne "pancake".
Nikon a fait des choix stratégiques qui nous laissent parfois perplexes et on verra dans quelques années si c'était des bons choix.
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 15, 2022, 14:15:38
Il y a manifestement de la place pour des optiques plus compactes que les Z lignes S et un peu moins que celles de la ligne "pancake".
Nikon a fait des choix stratégiques qui nous laissent parfois perplexes et on verra dans quelques années si c'était des bons choix.
Quand je vois la compacité de la gamme en monture F autrefois, je n'arrive pas à imaginer qu'ils ne puissent pas réitérer cette gamme avec l'optique moderne : les 18-20-24-28 F/2.8 et autres 35-50 F/2-1.8 étaient bien agréables ! Même chose pour les courts télés Ai-S (qui n'avaient déjà pas été renouvelés en AF ceci dit...).
Je ne comprends pas pourquoi Nikon ne les remet pas au goût du jour. Ils ont forcément leur raison, mais laquelle !?? 🤔 Je suis très curieux de savoir. Surtout quand on voit le succès de Fuji avec une gamme faite quasi intégralement de fixes, et la popularité de ce petit Nikon 40mm sur les réseaux
Un intrus c'est glissé dans cette photo. Sauriez vous le découvrir? O0
Des objectifs FX tout petit pour des boitiers sans miroir, il y en a qui savaient faire.
Citation de: namzip le Décembre 15, 2022, 15:11:27
Des objectifs FX tout petit pour des boitiers sans miroir, il y en a qui savaient faire.
Comme je le disais ce midi, il n'est pas nécessaire d'en parler au passé : ils y en a qui savent toujours faire. Quelle que soit la marque, les derniers objectifs modernes sortis en monture Leica M sont impressionnants optiquement et incomparablement plus compacts que leurs homologues "ML électroniques".
Là on sait en partie pourquoi, Leica a fini par devoir mettre des micro-lentilles spéciales sur ses capteurs pour qu'ils acceptent les rayons assez inclinés des optiques M particulièrement en GA.
Citation de: Fred_G le Décembre 15, 2022, 12:22:53
Et quand je vois la qualité optique d'un minuscule Voigtländer Nokton Vintage Line 50 mm f/1,5 Asph. II je me demande ce qui peut bien justifier la taille du Z 50mm f/1.8 (l'AF n'explique pas tout !)
Les microlentilles spéciales des boîtiers Leica viennent tout de même compenser les contraintes du faible tirage, et on voit bien que le Voigtländer APO-Lanthar 50mm F2.0 monture Z n'est pas aussi compact que le Nokton monture L, pourtant plus lumineux.
Questions tarifs, je rappelle que le Z 50mm f/1,8 est affiché actuellement à 600€ en promo au lieu de 700€ prix catalogue, alors que le Voigtländer APO-Lanthar 50mm F2.0 est affiché à 1100€.
Comme j'ai acheté mon Z 50mm f/1,8 en promo pour 350€, les tarifs actuels de ces 2 modèles me paraissent vraiment prohibitifs.
J'ai réalisé un montage présentant ces 2 objectifs à la même échelle.
A mon avis, en sacrifiant le focus breathing gênant surtout en vidéo et en étant un peu moins exigeant sur les bords de l'image, Nikon pourrait s'il le voulait fabriquer un Z 50mm f/1,8 autofocus de dimensions 75 x 65 mm et poids de 300 g (fût en polycarbonate) proposé autour de 300€, mais je doute fort que Nikon ait jamais une telle volonté.
Sans être vraiment compact, "l'encombrement" des Z 1.8 est à temporiser par rapport à leur équivalent en F. ( et lorsqu'on met la bague FTZ + F = m^me encombrement +/- que Z 1.8 )*
A croire que le "tunnel" interne aune certaine longueur.
Bon après il n'est pas interdit de faire des optiques moins lumineuse ce qui aura comme conséquence, un encombrement plus réduit.
.
.
.
*excepté les AFS 50.
Bonjour Sevgin.
Sur ta photo, les focales fixes AF-S sont au premier rang et les focales fixes au second rang. Je suppose que toutes sont des f/1,8 mais je n'arrive pas à le lire.
Si c'est le cas, on peut dire qu'à part le 50mm, pour les autres la différence de taille est minime.
La différence de prix, en revanche...
oui ce sont des 1.8 ( gamme F )
Pour la différence de prix, on a de la matière en plus: plus de lentilles en cm2, plus de lamelles de diaph! ;D
ok je sors.... ;)
Pour les tarifs, je ne suis pas certain que les salaires et pensions aient augmenté dans les mêmes proportions au cours des cinq dernières années.
Prix catalogue relevés à l'instant sur le site de mon revendeur préféré, la Boutique Photo Nikon à Paris.
Il y a des remises de 100€ sur les Z jusqu'au 16 janvier, mais de là à dire qu'il faut se précipiter...
A la 2e ligne, lire bien sûr 24 mm, et remplacer 799€ par 859€
Merci d'avoir signalé mon erreur.
Il n'y a toujours pas de Z 28mm f/1,8 S au catalogue.
Finalement de tous ces éléments de comparaison un seul manque: l'augmentation ou la perte de qualité.
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 16, 2022, 09:47:07
Les microlentilles spéciales des boîtiers Leica viennent tout de même compenser les contraintes du faible tirage, et on voit bien que le Voigtländer APO-Lanthar 50mm F2.0 monture Z n'est pas aussi compact que le Nokton monture L, pourtant plus lumineux.
Questions tarifs, je rappelle que le Z 50mm f/1,8 est affiché actuellement à 600€ en promo au lieu de 700€ prix catalogue, alors que le Voigtländer APO-Lanthar 50mm F2.0 est affiché à 1100€.
Comme j'ai acheté mon Z 50mm f/1,8 en promo pour 350€, les tarifs actuels de ces 2 modèles me paraissent vraiment prohibitifs.
J'ai réalisé un montage présentant ces 2 objectifs à la même échelle.
Ça a du sens d'opposer ces deux objectifs qui sont tous les deux en monture Z. Mais si on raisonne en terme d'encombrement, l'Apo-Lanthar est considéré dans son domaine comme un objectif gros et lourd.
Pour que tout le monde visualise bien la chose, j'ai ajouté à ton image la version M de cet Apo-Lanthar ainsi que le Nokton 50mm f/1.5 Asph. remarquable optiquement.
Et puisque la discussion a tourné sur la question des tarifs, on trouve cet objectif affiché à 859€ en boutique à Paris.
Citation de: kochka le Décembre 16, 2022, 11:51:10
Finalement de tous ces éléments de comparaison un seul manque: l'augmentation ou la perte de qualité.
Je crois pouvoir m'avancer en disant que, depuis quelques temps, elle est suffisante ;)
Citation de: kochka le Décembre 16, 2022, 11:51:10
Finalement de tous ces éléments de comparaison un seul manque: l'augmentation ou la perte de qualité.
Des essais divers que j'ai lus (notamment ceux de C. Frost), le 20 Z a l'air meilleur que le F, pas de gain sensible sur le 24, le 35 je ne sais pas mais ce que j'ai vu en Z ne m'a pas fait grimper aux rideaux, le 50 Z semble une belle référence, le 85 est bien mais le F pas mal non plus.
C'est vraiment sur l'homogénéité des zooms GA et transstandards qu'on a gagné au change je crois, mais Sony fait de belles choses et il y a des fixes beaucoup plus abordables.
Quand on voit l'offre des fixes en Z ça donne quand même à réfléchir, j'ai regardé passer plusieurs occases en Z sans enchérir, en me disant qu'avec une bague type Monster Adapter un parc monture F passerait très bien sur un A7, au moins en AF single.
https://camerasize.com/compact/#862.865,883.876,ha,t (https://camerasize.com/compact/#862.865,883.876,ha,t)
Le Z40mmf/2 a t'il un joint anti_poussières sur sa monture qui est en matière plastique ?
Merci pour vos réponses.
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 16, 2022, 11:22:44
Merci d'avoir signalé mon erreur.
Il n'y a toujours pas de Z 28mm f/1,8 S au catalogue.
Sinon pour le Z 28/2.8 à 299€
Il y avait le AFD 28/2.8, prix relevé selon tarif Nikon en 2002 : 341.01€ HT ==> TVA 19.6% ===> 407.90€ TTC et probablement vendu en conseillé à 399€ TTC.
Citation de: 55micro le Décembre 16, 2022, 12:26:24
Des essais divers que j'ai lus (notamment ceux de C. Frost), le 20 Z a l'air meilleur que le F, pas de gain sensible sur le 24, le 35 je ne sais pas mais ce que j'ai vu en Z ne m'a pas fait grimper aux rideaux, le 50 Z semble une belle référence, le 85 est bien mais le F pas mal non plus.
C'est ce que j'ai cru comprendre, aussi : c'est surtout le f/1.8 50 qui fait "le trou"...
Citation de: 55micro le Décembre 16, 2022, 12:26:24
C'est vraiment sur l'homogénéité des zooms GA et transstandards qu'on a gagné au change je crois [...]
Oui (je pense notamment au 24-70).
Citation de: 55micro le Décembre 16, 2022, 12:26:24
[...] mais Sony fait de belles choses et il y a des fixes beaucoup plus abordables.
Compare le prix du 40mm Sony à celui du Nikkor et reviens nous dire quoi... ;-)
Sinon, quelqu'un a une idée de la date de sortie du 40 en version "SE" ?
Citation de: louis_m le Décembre 16, 2022, 12:44:53
Le Z40mmf/2 a t'il un joint anti_poussières sur sa monture qui est en matière plastique ?
Non, pas de joint anti-poussière sur la monture du 40mm.
Citation de: 55micro le Décembre 16, 2022, 12:26:24
C'est vraiment sur l'homogénéité des zooms GA et transstandards qu'on a gagné au change je crois [...]
Ça semble incontestable, et je comprends tout à fait l'enthousiasme de ceux qui ont gagné en qualité optique, en poids et en encombrement en passant du système F au système Z !
Citation de: Fred_G le Décembre 16, 2022, 13:01:04
Ça semble incontestable, et je comprends tout à fait l'enthousiasme de ceux qui ont gagné en qualité optique, en poids et en encombrement en passant du système F au système Z !
Citation de: louis_m le Décembre 16, 2022, 13:28:23
Nikon à manqué une vente !
Et en a concrétisé plein d'autres !
Bilan ?
Citation de: grizzly le Décembre 16, 2022, 12:56:11
Non, pas de joint anti-poussière sur la monture du 40mm.
Merci pour votre réponse
Que Nikon continue à faire des choses comme cela et les ventes se réduirons !
Citation de: louis_m le Décembre 16, 2022, 13:35:42
Que Nikon continue à faire des choses comme cela et les ventes se réduirons !
Ou
augmenterons ?
En tout cas, il me tarde de l'acheter !
Citation de: AlainNx le Décembre 16, 2022, 13:51:10
. rons-rons !
J'essaie de m'adapter à mon interlocuteur, Alain, en adoptant ses conjugaisons... ;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 16, 2022, 13:52:23
J'essaie de m'adapter à mon interlocuteur, Alain, en adoptant ses conjugaisons... ;-)
Pardon d'avoir fait une grave faute de conjugaison, ( un S à la place d'un T ) Quelle crime ! Belle occasion pour écraser les autres .
Citation de: Verso92 le Décembre 16, 2022, 12:53:35
Compare le prix du 40mm Sony à celui du Nikkor et reviens nous dire quoi... ;-)
;-)
Citation de: 55micro le Décembre 16, 2022, 12:26:24
... le 50 Z semble une belle référence...
Oui, c'est un objectif excellent et on s'en rend compte immédiatement dès qu'on vise n'importe quel sujet avec.
En revanche,avec son pare-soleil il est vraiment long.
Pour la première fois depuis 30 ans, cela m'a donné envie d'utiliser un objectif sans son PS.
J'ai découvert qu'il y avait beaucoup moins de risques de flare que par le passé, et j'ai décidé de ne plus utiliser le PS avec cet objectif.
Il n'en reste pas moins que le 50mm n'est vraiment pas ma focale de prédilection, ce qui fait qu'au final je l'utilise assez peu. :(
Citation de: Verso92 le Décembre 16, 2022, 13:29:14
Et en a concrétisé plein d'autres !
Bilan ?
Concrétisé plein d'autres ? Certain de ça ??
Bilan : du 40mm je ne sais pas, mais ils ont quand même perdu énormément de parts de marché en juste qq années
Citation de: Potomitan le Décembre 16, 2022, 16:47:43
Concrétisé plein d'autres ? Certain de ça ??
Bilan : du 40mm je ne sais pas [...]
Oui : ce 40mm connait un certain succès.
(j'attends le mien avec impatience)
Citation de: Potomitan le Décembre 16, 2022, 16:47:43
[...] ils ont quand même perdu énormément de parts de marché en juste qq années
Peut-être à cause du gros loupé que fut le D850 ?
Citation de: Potomitan le Décembre 16, 2022, 16:47:43
Concrétisé plein d'autres ? Certain de ça ??
Bilan : du 40mm je ne sais pas, mais ils ont quand même perdu énormément de parts de marché en juste qq années
A ce jour et en moins de 18mois, le Z 40 est sur une des marches du podium des focales Z le plus vendu.
A mon avis un Z 40 SE ce n'est pas si innocent...
Quant aux PDM, tout est relatif:
En marché pro, avec le Z9 c'est le boitier le plus bipbipbip....de toute façon à qui bon donner un résultat puisque quelqu'un va chercher et donner les chiffres! ;)
Et si inquiétude en PDM, je m'inquietrais plus pour une autre marque. O0
Enfin en 2018 et à l'arrivée du Z , ils avait causé d'un effet baignoire en PDM.
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Décembre 16, 2022, 17:46:33
A ce jour et en moins de 18mois, le Z 40 est sur une des marches du podium des focales Z le plus vendu.
A mon avis un Z 40 SE ce n'est pas si innocent...
Quant aux PDM, tout est relatif:
En marché pro, avec le Z9 c'est le boitier le plus bipbipbip....de toute façon à qui bon donner un résultat puisque quelqu'un va chercher et donner les chiffres! ;)
Et si inquiétude en PDM, je m'inquietrais plus pour une autre marque. O0
Enfin en 2018 et à l'arrivée du Z , ils avait causé d'un effet baignoire en PDM.
Tu veux dire, genre les marques qui revampent un boîtier existant ou se contentent de mettre Leica sur un objo de 10 ans d'âge? ;D
C'est bien que ce 40 marche, belle alternative au 50 sans compromis mais encombrant. Et si le Z5 s'est bien vendu au Black Friday, c'est qu'il y a une attente et pas seulement en pro/premium. Après, j'ai mon avis sur la finition, mais c'est personnel, et certains de mes AF-S ne sont loin s'en faut pas construits comme des tanks.
Citation de: Fred_G le Décembre 16, 2022, 11:59:31
Ça a du sens d'opposer ces deux objectifs qui sont tous les deux en monture Z. Mais si on raisonne en terme d'encombrement, l'Apo-Lanthar est considéré dans son domaine comme un objectif gros et lourd.
Pour que tout le monde visualise bien la chose, j'ai ajouté à ton image la version M de cet Apo-Lanthar ainsi que le Nokton 50mm f/1.5 Asph. remarquable optiquement.
Et puisque la discussion a tourné sur la question des tarifs, on trouve cet objectif affiché à 859€ en boutique à Paris.
Si tu veux comparer ce qui est comparable, c'est le summicron 50 L que tu devrais mettre à côté du nikon. Les M ou assimilés sont à comparer aux Ai/s
Correction: il faut lire " des focales fixes Z le plus vendu."
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Décembre 16, 2022, 17:46:33
Quant aux PDM, tout est relatif:
...
Et si inquiétude en PDM, je m'inquietrais plus pour une autre marque. O0
Enfin en 2018 et à l'arrivée du Z , ils avait causé d'un effet baignoire en PDM.
Quand on voit ses parts de marché diviser par deux, on peut légitimement ne pas être fier, voire même craindre la glissade fatale dans la baignoire ! 😬
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Décembre 16, 2022, 17:46:33
En marché pro, avec le Z9 c'est le boitier le plus bipbipbip....
Et j'espère que toutes ses (brillantes !) qualités descendront rapidement dans les gammes inférieures.
Ce qui n'est pas forcément gagné quand on se souvient de l'inertie dont Nikon sait parfois faire preuve.
Citation de: Verso92 le Décembre 16, 2022, 17:41:06
Peut-être à cause du gros loupé que fut le D850 ?
C'est sympa de se souvenir que le dernier boîtier(*) Nikon à disposer d'un vrai bon AF remonte déjà à 5 ans... 😬
.
.
(*) heureusement qu'ils ont pensé aux pros il y a peu avec le Z9
Citation de: Potomitan le Décembre 16, 2022, 18:15:43
C'est sympa de se souvenir que le dernier boîtier(*) Nikon à disposer d'un vrai bon AF remonte déjà à 5 ans... 😬
Dommage qu'ils ne l'aient pas
upgradé (pour bénéficier réellement d'un vrai bon AF)...
Citation de: Lelmer le Décembre 16, 2022, 18:04:09
Si tu veux comparer ce qui est comparable, c'est le summicron 50 L que tu devrais mettre à côté du nikon. Les M ou assimilés sont à comparer aux Ai/s
C'est vrai que d'un point de vue gamme, ce sont les objectifs L qui devraient être considérés. Si les optiques M sont arrivées dans la discussion, c'est pour répondre à un intervenant convaincu que le tirage court des ML imposait des optiques volumineuses (ICI (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,321557.msg8537504.html#msg8537504)). Les M démontrent le contraire. Bien sûr, elles n'ont pas d'AF, mais à mon sens l'AF n'explique pas à lui seul la différence de volume entre un Z 50mm f/1.8 et un Summicron-M 50mm ou un Nokton VM f/1.5 comme illustré plus haut.
Sinon, essaie un Leica ou un Voigtländer récent en monture M et je pense que tu admettras qu'on ne peut pas les comparer à des AIs. J'aime beaucoup les anciens Nikon mais les productions récentes, optiquement, sont un autre monde.
Les M ont évolué, pas les Ai/s...ceux de la même génération ne sont pas très éloignés, les plus récents sont évidemment supérieurs.
Je n'avais pas noté la remarque concernant le tirage, désolé.
Je m'étonne également de l'embonpoint des nouvelles optiques ML, et dans ce contexte, le Z40, ainsi que le 28, sont vraiment intéressants. J'en viendrais presque à considérer un Z...mais j'ai vraiment du mal avec les EVF :)
Citation de: Fred_G le Décembre 16, 2022, 18:42:26
Sinon, essaie un Leica ou un Voigtländer récent en monture M et je pense que tu admettras qu'on ne peut pas les comparer à des AIs. J'aime beaucoup les anciens Nikon mais les productions récentes, optiquement, sont un autre monde.
Pas toujours... ;-)
Citation de: Potomitan le Décembre 16, 2022, 16:47:43
... ils ont quand même perdu énormément de parts de marché en juste qq années
Ces pertes de marché sont dues principalement à des erreurs de marketing stratégique qui pourraient être étudiées comme autant de cas d'école.
En 2018 l'offre Nikon comprend les meilleurs reflex du moment: D5, D850, D750 et D500, et pourtant les parts de marché globales vont s'écrouler.
Il y a entre autre ce que les markéteux appellent le "time to market". Le D500 est arrivé bien trop tard et n'a pas pu rattraper l'absence de sortie à temps d'un D400 qui a cassé la gamme APS "pro".
Le D850 est une apothéose mais il arrive au moment où Sony présente le A9. C'est un combat d'arrière-garde perdu d'avance.
L'abandon de la gamme Nikon DL, la bourde tarifaire qui tue la gamme Nikon One, le gaspillage évident représenté par la gamme des caméras d'action, le fait d'être le premier à offrir l'enregistrement vidéo sur un reflex pour ensuite se désintéresser de cette offre et offrir un boulevard à Canon...
Ce ne sont que quelques unes des erreurs marketing bien visibles de Nikon, au rang desquelles je rangerais la gamme des focales fixes Z, avec leur encombrement et surtout leur mauvaise politique tarifaire.
Le 40mm est le best-seller ? Cela confirme bien que le plus gros problème des Z c'est la mauvaise politique tarifaire.
Le Z5 se vend très bien quand ce boîtier est proposé à moins de 1000€ ? C'était déjà ce que j'écrivais ici-même le jour de son annonce.
Bien entendu le Marketing tient compte dans sa politique de contraintes industrielles et financières que nous ignorons, mais globalement il fait toujours des mauvais choix sur le long terme, même si cela permet au jour le jour d'avoir des comptes trimestriels à peu près présentables.
Je pourrai ajouter deux trois trucs mais dans l'ensemble bien résumé pour moi.
On en a souvent fait la remarques à différentes époques et à chaque fois on nous expliquait qu'ils savaient ce qu'ils faisaient mieux que nous... On voit le résultat. Comme cela nous était souvent conseillé on aurait peut-être bien fait de leur envoyer notre CV ;)
Analyse différente:
Le marché de la photo étant en décroissance, y compris la gamme reflex, donc les PDM en volume baisse quoi qu'il en soit.
Après si on compartimente, les choses sont différentes:
Le D500 dans sa catégorie a été loin d'un bide. Et pourtant ce n'est pas un boitier de conquête!
Gamme DL: là on ne peut pas reprocher à la marque de vouloirs limiter les dégâts: entre le moment de la planche et des derniers éléments, ils ont vu qu'il n'y aura pas de rentabilité.
Z 40/2 est une optique qui se vend bien. Mais celui qui est sur le podium est un autre fixe, montant à 4 chiffres.
Il est difficile de parler de politique tarifaire, car quoi qu'il en soit, il y a un marché de renouvellement et les optiques Z ne font plus débat.
Alors peut-être que la situation est en trompe oeil par te taux de rééquipement, mais reste il y a quand m^me rééquipement en Z et il est difficile de parler de mévente.
LE Z5 est un boitier prix, hors ce n'est pas un scoop: oui dans ce cas, il se vend encore plus quand il est en promo..
En revanche le Z6 II en volume est largement devant. ( promo ou pas ).
Si on cause de PDM en global, il y a discussion mais si on compartiment par créneaux, aussi bien en volume qu'en valeur: les conclusions sont différentes.
Enfin après, m^me s'il y a des aléas ( mineures ), on ne peut pas dire que Canon et Nikon ont raté leur entrée dans la gamme hybride.
.
.
et comme la marque n'est pas parfaite: ils ont eu des beaux ratés ...
Citation de: luistappa le Décembre 17, 2022, 13:00:52
Je pourrai ajouter deux trois trucs mais dans l'ensemble bien résumé pour moi.
On en a souvent fait la remarques à différentes époques et à chaque fois on nous expliquait qu'ils savaient ce qu'ils faisaient mieux que nous... On voit le résultat. Comme cela nous était souvent conseillé on aurait peut-être bien fait de leur envoyer notre CV ;)
Après, si c'était aussi simple que ça, je pense que ça se saurait, non ?
A moins que je ne me trompe, il n'y a aucun
Steve Job qui se promène sur Chassimages.
Sony, par exemple, s'est cassé les dents dans sa tentative de prendre les PdM espérées en reflex, à l'époque. Le fabricant s'est donc jeté à corps perdu dans le développement du
mirrorless, fort logiquement.
La position de Canon et de Nikon était à l'opposé.
Restait à prendre le train du
mirrorless en marche... ni trop tôt, ni trop tard. Et il est à mon avis encore trop tôt pour faire une analyse pertinente sur le
timing...
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Décembre 17, 2022, 13:02:34
Gamme DL: là on ne peut pas reprocher à la marque de vouloirs limiter les dégâts: entre le moment de la planche et des derniers éléments, ils ont vu qu'il n'y aura pas de rentabilité.
On n'aura jamais la réponse, mais en voyant le succès des RX100 Sony qui en sont à la génération VII, je me suis toujours demandé si en fait il n'y avait pas un petit siège à prendre pour les DL.
Pour un 2e appareil de poche, je me serais peut-être laissé tenter.
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 17, 2022, 10:54:12
Ces pertes de marché sont dues principalement à des erreurs de marketing stratégique qui pourraient être étudiées comme autant de cas d'école.
En 2018...
Très en phase avec tout ça.
Nikon a toujours été excellent à améliorer/finaliser des boîtiers, mais n'ont que trop rarement innové.
Et souvent pendant qu'ils "fignolaient" ils regardaient passer le train de l'innovation.
Pendant que Canon sort le T90 (dont l'ergonomie reste la base de 95% des appareils actuels) ils nous ont pondu le plus beau des appareils à molettes avec le F4... avant de perdre le marché pro 1 an ou 2 plus tard quand Canon sort son EOS-1 !! Nouvelle ergonomie, AF dans l'objectif, AF USM, et Nikon derrière...
Ou encore comme tu le rappelles, Nikon sort le plus beau des reflex, quand... Sony prouve avec le A9 que le ML est déjà là !
Et quand on regarde le Z9, formidable boîtier... de l'attentiste qui rattrape les lièvres !
Encore un Steve Job... décidément !
Citation de: Verso92 le Décembre 17, 2022, 14:54:12
Encore un Steve Job... décidément !
forum
nom masculin
(latin forum)
1. Dans l'Antiquité romaine, place du marché, où le peuple s'assemblait, à Rome, et qui était le centre de la vie politique, économique et religieuse de la cité.
2. Littéraire. Lieu où se traitent les affaires publiques, tribune : L'éloquence du forum.
3. Réunion avec débat, colloque : Un forum sur l'éducation musicale.
4. Nom donné à certaines aires commerciales (avec majuscule) : Forum des Halles à Paris.
5. Sur Internet, espace public virtuel destiné à l'échange de messages sur un thème donné.
Synonyme :
groupe de discussionMais Larousse a encore oublié de préciser que seul Verso pouvait partager/donner son avis... décidément !
Alternative : publie un livre, c'est parfait pour les monologues
Citation de: Verso92 le Décembre 17, 2022, 14:54:12
Encore un Steve Job... décidément !
Steve Job
s, soit dit en passant...
Citation de: Potomitan le Décembre 17, 2022, 14:25:19
Pendant que Canon sort le T90 (dont l'ergonomie reste la base de 95% des appareils actuels) ils nous ont pondu le plus beau des appareils à molettes avec le F4... avant de perdre le marché pro 1 an ou 2 plus tard quand Canon sort son EOS-1 !! Nouvelle ergonomie, AF dans l'objectif, AF USM, et Nikon derrière...
A cette époque 70%nikon /30% Canon puis 60/40! En effet..... ;)
Citation de: 55micro le Décembre 17, 2022, 14:15:25
On n'aura jamais la réponse, mais en voyant le succès des RX100 Sony qui en sont à la génération VII, je me suis toujours demandé si en fait il n'y avait pas un petit siège à prendre pour les DL.
Pour un 2e appareil de poche, je me serais peut-être laissé tenter.
Je me faisais exactement la même réflexion...
Citation de: 55micro le Décembre 17, 2022, 14:15:25
On n'aura jamais la réponse, mais en voyant le succès des RX100 Sony qui en sont à la génération VII, je me suis toujours demandé si en fait il n'y avait pas un petit siège à prendre pour les DL.
Pour un 2e appareil de poche, je me serais peut-être laissé tenter.
Le petit siège: probable.
Rentabilité: quand le principal concerné dit que non alors que c'est sa vocation de fabriquer ( et pour certains de faire des conneries ;)), là, on peut-être le croire! O0
Citation de: 55micro le Décembre 17, 2022, 14:15:25
On n'aura jamais la réponse, mais en voyant le succès des RX100 Sony qui en sont à la génération VII, je me suis toujours demandé si en fait il n'y avait pas un petit siège à prendre pour les DL.
Pour un 2e appareil de poche, je me serais peut-être laissé tenter.
C'est exactement mon avis, mais il n'y a probablement pas la place pour deux marques, et le viseur du Sony fait durement payer la taille du boitier, quoi d'un 24/200 de cette taille fasse rêver lorsque l'utilisateur (trisce surtout ;) ) commence à être rétive au poids, mais ne souhaite pas renoncer au zoom puissant.
De toute façon (d'après la com' Nikon de l'époque), les DL ont été ajournés à cause d'un plantage de l'ASIC.
Dommage : moi qui ai longtemps hésité pour un RX100 (avec 24-70), je me serais bien pris un DL...
Je ne sais pas quel aurait été la taille du DL, mais je comptais sur lui pour prendre la suite du V3.
A défaut, le V3 est toujours là, et comme il commence à être âgé, j'ai un RX100 en cas de panne au loin.
Citation de: 55micro le Décembre 17, 2022, 14:15:25
On n'aura jamais la réponse, mais en voyant le succès des RX100 Sony qui en sont à la génération VII, je me suis toujours demandé si en fait il n'y avait pas un petit siège à prendre pour les DL.
Pour un 2e appareil de poche, je me serais peut-être laissé tenter.
Oh que moi z'aussi. L'équivalent 18-50 me faisait rêver, perso - et plus que le D200 quand j'avais le D70, c'est dire!
Nikon a surtout eu des ambitions qui n'étaient pas en adéquation avec le matériel proposé. Pas besoin d'être Steve Jobs pour imaginer qu'il sera difficile de vendre un ML 1pouce au prix d'un reflex APSC, ni qu'un ML FX sous équipé au même prix qu'un D850 obligerait à revoir sa copie 2 ans après. Ni que lorsque l'ambition annoncée et de s'orienter haut de gamme c'est pas en mettant des baïonnettes en plastique que c'est le mieux pour faire passer le message...
Non faut juste réfléchir un peu ou ce poser la question que la patronne de HP avait posée à ses équipes devant un portable de la marque: « quelqu'un peut-il me dire qu'elle raison un client aurait d'acheter ça? »
La finalité n'étant pas de produire mais de vendre et pour cela il faut que les clients veuillent acheter, il donc assez fondamental d'arriver à les séduire.
Bref du basique ;)
Le pb est qu'il n'y a pas un client, mais des clients avec des profils différents, et qu'il faut faire rêver, mais en même temps, proposer des produits accessible.
Citation de: kochka le Décembre 19, 2022, 18:02:38
Le pb est qu'il n'y a pas un client, mais des clients avec des profils différents, et qu'il faut faire rêver, mais en même temps, proposer des produits accessible.
Tandis que le One, c'était le produit inaccessible et qui ne faisait pas rêver ;D
Citation de: kochka le Décembre 19, 2022, 18:02:38
Le pb est qu'il n'y a pas un client, mais des clients avec des profils différents, et qu'il faut faire rêver, mais en même temps, proposer des produits accessible.
C'est pour cela qu'on les classe par groupe et que l'on propose plusieurs produits qui forment une gamme.
Citation de: Verso92 le Décembre 17, 2022, 18:28:30
De toute façon (d'après la com' Nikon de l'époque), les DL ont été ajournés à cause d'un plantage de l'ASIC.
Dommage : moi qui ai longtemps hésité pour un RX100 (avec 24-70), je me serais bien pris un DL...
Le plus
amusant, dans tout ça, c'est que j'ai conseillé à plusieurs reprises le RX100 à des amis ou connaissances.
(bon, le jeu de taquin des modèles au fur et à mesure de leurs évolutions permettait de toucher les premiers modèles à des tarifs très attractifs, aussi...)
Citation de: 55micro le Décembre 19, 2022, 18:15:06
Tandis que le One, c'était le produit inaccessible et qui ne faisait pas rêver ;D
Le premier modèle ne m'a jamais fait rêver, alors que j'ai trouvé les V2 et V3 assez aboutis pour l'époque.
Abouti c'était le J5 et son capteur BSI, utile sur un capteur 1'´ mais ils n'ont pas pu s'empêcher de ne pas mettre les connections pour l'EVF dans la griffe flash... Toujours le Mr Moins de Nikon qui AMHA a fait beaucoup de mal à Nikon ;)
Mais les différents modèles ne changeaient pas le positionnement tarifaire APSC pour un boîtier qui ne l'était pas... En qualité d'image on était loin de la série M de Canon.
Citation de: luistappa le Décembre 19, 2022, 20:59:17
Abouti c'était le J5 et son capteur BSI, utile sur un capteur 1'´ mais ils n'ont pas pu s'empêcher de ne pas mettre les connections pour l'EVF dans la griffe flash... Toujours le Mr Moins de Nikon qui AMHA a fait beaucoup de mal à Nikon ;)
Mais les différents modèles ne changeaient pas le positionnement tarifaire APSC pour un boîtier qui ne l'était pas... En qualité d'image on était loin de la série M de Canon.
L'encombrement était-il le même ?
Assez proche du petit canon m200, qui a un capteur apsc.
Les One avec leur capteur tout petit furent une belle erreur...
Comment croire que le consommateur allait investir dans une gamme optique pour un appareil avec un capteur aussi limité ?
Il aurait fallu sortir du 4/3, ou plutôt du apsc, comme Canon.
Citation de: luistappa le Décembre 19, 2022, 20:59:17
Abouti c'était le J5 et son capteur BSI, utile sur un capteur 1'´ mais ils n'ont pas pu s'empêcher de ne pas mettre les connections pour l'EVF dans la griffe flash... Toujours le Mr Moins de Nikon qui AMHA a fait beaucoup de mal à Nikon ;)
J'aurais sans doute troqué mon V2 - un peu juste en dynamique - contre un "V5" avec viseur et le BSI, mais las... tout revendu pour passer au GM5 + 12-32.
Pourtant avec le 10 mm il était parfait en mode touriste discret, mais Nikon devait certainement concentrer ses forces sur le développement du 24x36.
(https://live.staticflickr.com/1938/45009039264_b526c1900e_c.jpg)
Citation de: Shakelton le Décembre 19, 2022, 21:32:12
Les One avec leur capteur tout petit furent une belle erreur...
Je ne sais pas, au fond.
J'ai encore le One v1 avec 10 + 18.5mm, et ça constituait un ensemble plutôt sympa (mais pas au prix de lancement, c'est sûr !)...
J'aurais voulu un coolpix A version II avec objectifs interchangeables.... :'(
Citation de: Shakelton le Décembre 19, 2022, 21:44:47
J'aurais voulu un coolpix A version II avec objectifs interchangeables.... :'(
Surtout pas !!!
Un Coolpix B, avec un f/2 40mm, par contre, pour venir compléter le A...
Mais si, avec un bon af, et des objectifs pancake....
ahaha ils ont sorti le z30/zfc, mais 10 ans après !
Citation de: Shakelton le Décembre 19, 2022, 21:49:21
Mais si, avec un bon af, et des objectifs pancake....
ahaha ils ont sorti le z30/zfc, mais 10 ans après !
?
Le Z
fc est énorme à côté d'un Coolpix A !
Plutôt un z30 alors.... mais c'est 50 % d'encombrement en plus, surtout avec l'objectif z.
https://bit.ly/3FJ505Q
Citation de: Shakelton le Décembre 19, 2022, 21:56:23
Plutôt un z30 alors.... mais c'est 50 % d'encombrement en plus, surtout avec l'objectif z.
https://bit.ly/3FJ505Q
Aucun intérêt, donc.
est-ce que quelqu'un possède déjà la version (E à 349€) ? Avis ...
Didier
Citation de: Didier_Driessens le Janvier 22, 2023, 09:34:45
est-ce que quelqu'un possède déjà la version (E à 349€) ?
La version "SE"... moi, depuis hier.
Citation de: Didier_Driessens le Janvier 22, 2023, 09:34:45
Avis ...
Encore un peu tôt...
Sinon, optiquement, c'est le même que le 40 "classique". En terme de finition, c'est pareil que le 28 "SE".
Citation de: Verso92 le Janvier 22, 2023, 09:40:43
La version "SE"... moi, depuis hier.
Encore un peu tôt...
Sinon, optiquement, c'est le même que le 40 "classique". En terme de finition, c'est pareil que le 28 "SE".
Pour le P.S., si tu n'as pas trouvé une solution ad hoc, tu peux toujours (re)lire mon commentaire sur la page 1 de ce fil, ou commander un équivalent sur le web.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,321557.0.html
Citation de: Mitou6913 le Février 06, 2023, 22:13:44
Pour le P.S., si tu n'as pas trouvé une solution ad hoc, tu peux toujours (re)lire mon commentaire sur la page 1 de ce fil, ou commander un équivalent sur le web.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,321557.0.html
J'avais un PS "no mane" sur mon f/1.8 50 AF-D... il fait l'affaire sur le 40.
Même avis que Verso sur le V1, 10, 18,5 et 30/110 et le Coolpix A que j'ai acquis neufs à petit prix grâce à ses conseils judicieux.
Je les utilise encore avec plaisir (Coolpix A) ou pour préserver les autres appareils en conditions difficiles (V1).
J'attends son avis sur le 40 SE.
Citation de: Verso92 le Janvier 22, 2023, 09:40:43
La version "SE"... moi, depuis hier.
Encore un peu tôt...
Sinon, optiquement, c'est le même que le 40 "classique".
Content donc ?
Citation de: ergodea le Février 09, 2023, 17:13:31
Content donc ?
L'activité photo tourne au ralenti, ces derniers temps...
Citation de: Verso92 le Février 09, 2023, 19:03:55
L'activité photo tourne au ralenti, ces derniers temps...
Ah! toi aussi...
Comment expliquer ce ralentissement de l'activité qui semble assez général ?
Pour un certain nombre, dont je fais partie, c'est juste l'âge et la mobilité qui sont en cause, mais j'ai l'impression que ce constat concerne aussi ceux qui ont plus de cinquante ans sans avoir atteint l'âge de la retraite.
Comme si le Covid avait cassé une dynamique.
Pas de baisse de motivation de mon côté. Mais je n'utilise pas de Z, alors je ne suis peut-être pas représentatif ::)
Citation de: Fred_G le Février 18, 2023, 11:23:33
Pas de baisse de motivation de mon côté. Mais je n'utilise pas de Z, alors je ne suis peut-être pas représentatif ::)
;D
+1 Comme on dit... :D
Les centres d'intérêt de la population changent?
Plus de nouveautés techniques depuis l'arrivée des ML?
Citation de: kochka le Février 18, 2023, 12:54:42
Plus de nouveautés techniques depuis l'arrivée des ML?
Ce sont les nouveautés techniques qui motivent à faire de la photo ?
Citation de: Roland29 le Février 18, 2023, 13:53:24
Ce sont les nouveautés techniques qui motivent à faire de la photo ?
En ce qui me concerne, ce sont plutôt les opportunités (en ce moment construction du viaduc de la future ligne 18, par exemple), la météo, l'envie, les circonstances du moment...
Moi c'est plus que du ralentit. Mon D850 sort pas beaucoup en ce moment.
Je fais parti d'un club photo et l'utilisation à outrance de PS me gave un peu. Ça vient surement de mon âge (79 ans).
Je ne crois pas que la motivation principale puisse résider dans les nouveautés technologiques, qu'on a vite oubliées au bout de quelques semaines d'usage.
Ce qui motive, à mon avis, c'est le partage: Photo-club, forums, associations diverses...
Pour les photo-club, j'entends beaucoup de gens se plaindre de la place accordée à Photoshop. Il me semble qu'il faudrait consacrer autant de réunions à "la chambre claire" que de réunions plénières, mais le problème c'est qu'on ne doit pas trouver suffisamment de bénévoles pour refaire chaque année les mêmes cours débutants-intermédiaires-avancés.
En attendant, pour les internautes, je ne saurais trop recommander les tutos d'Emmanuel Corréia sur Youtube. Des dizaines de formations gratuites toujours d'une grande clarté.
https://youtu.be/kMLuU3_w22c?list=PLsXHaLp4k9fDFIgs2PUURn-Aw3QFZWjAl
Citation de: Roland29 le Février 18, 2023, 13:53:24
Ce sont les nouveautés techniques qui motivent à faire de la photo ?
Tout dépend des sujets de prédilection.
Selon les caractères, les motivations seront différentes.
Changement de matériel, d'objectif, de technologie, d'accessoires.
En parallèle : les voyages, les évènement familiaux ou autres.
La covid a bloqué pas mal de déplacements avec autant de photos, et l'on a pu se découvrir d'autres centres d'intérêt.
Au bas mot avec la covid et le blocage des voyages, c'est plus de 30.000 photos en moins, pour notre compte.
Tourner autour du donjon de Vincennes devient lassant. ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Février 18, 2023, 11:10:50
Comment expliquer ce ralentissement de l'activité qui semble assez général ?
Pour un certain nombre, dont je fais partie, c'est juste l'âge et la mobilité qui sont en cause, mais j'ai l'impression que ce constat concerne aussi ceux qui ont plus de cinquante ans sans avoir atteint l'âge de la retraite.
Comme si le Covid avait cassé une dynamique.
En ce qui me concerne, l'accident en est responsable...Même si ça ne se voit plus, je suis un peu cassée de partout : )
Il me faut plus de temps que je ne le pensais pour retrouver la dynamique d'avant , enfin j'espère
Citation de: Tonton-Bruno le Février 18, 2023, 15:58:45
Je ne crois pas que la motivation principale puisse résider dans les nouveautés technologiques, qu'on a vite oubliées au bout de quelques semaines d'usage.
Ce qui motive, à mon avis, c'est le partage: Photo-club, forums, associations diverses...
Pour les photo-club, j'entends beaucoup de gens se plaindre de la place accordée à Photoshop. Il me semble qu'il faudrait consacrer autant de réunions à "la chambre claire" que de réunions plénières, mais le problème c'est qu'on ne doit pas trouver suffisamment de bénévoles pour refaire chaque année les mêmes cours débutants-intermédiaires-avancés.
En attendant, pour les internautes, je ne saurais trop recommander les tutos d'Emmanuel Corréia sur Youtube. Des dizaines de formations gratuites toujours d'une grande clarté.
https://youtu.be/kMLuU3_w22c?list=PLsXHaLp4k9fDFIgs2PUURn-Aw3QFZWjAl
Merci! ça tombe bien ! En ce moment je me gave de tutos...principalement sur les portraits en studio. Ceux ci ne me seront pas inutiles
Citation de: Verso92 le Février 18, 2023, 13:56:46
En ce qui me concerne, ce sont plutôt les opportunités (en ce moment construction du viaduc de la future ligne 18, par exemple), la météo, l'envie, les circonstances du moment...
Je veux bien te l'emprunter : )))
Petite sortie pour tester le Z50 et profiter du soleil, mais je suis plutôt au ralenti aussi.
(https://live.staticflickr.com/65535/52697090998_8ebaa0a1e1_c.jpg)
Citation de: 55micro le Février 18, 2023, 21:23:55
Petite sortie pour tester le Z50 et profiter du soleil, mais je suis plutôt au ralenti aussi.
(https://live.staticflickr.com/65535/52697090998_8ebaa0a1e1_c.jpg)
Et alors? tes premières impressions ?
Quelqu'un utilise cet objectif?
Je suis intéressé par sa compacité et son poids pour l'emporter en trek montagne sur un Z6.
J'aimerais avoir l'avis d'utilisateur(s)
Merci d'avance
C'est mon premier et seul objectif Z sur mon Z6 nouvellement acquis.
Compacité et poids vraiment au top.
Question qualité je serais plus mitigé très bien à petite ouverture mais à f2 un peu tristounet, piqué assez bon mais pas trop de modelé, rendu un peu plat. (à titre de comparaison pas mieux que le 50 f1.8 G)
Je pense me prendre un Voigtlander Nokton 40 f1.2 (à peine plus gros et à peine plus lourd : 315g) surtout qu'il existe en monture Z (donc sans bague) Mais 3 fois plus cher par contre. Un rendu magnifique je trouve.
j'ai acheté cet objectif ( série spéciale) pour placer sur un Z6 . Je possède la 24-70 F4 d'origine mais je voulais me donner de temps en temps un challenge ... sortir uniquement avec un petit objectif .
Bon, j'avoue être un peu sur la réserve . Les résultats sont bons mais pas transcendants ... normal me direz-vous, le prix est là ...
J'ai un mur "test" , la façade d'une école que je photographie depuis ma fenêtre .
Les 2 photos ( une avec le 40mm, l'autre avec le 24-70) sont prises en raw . ouv F5 iso 400
Evidemment, la compression pour l'envoi sur le forum n'est pas l'idéal pour montrer un rendu mais bon, on fait comme on peut ...
Didier
...
il semblerait que la photo prise avec le 40mm soit légèrement plus "piquée" ... mais, les rendus sont assez proches l'un de l'autres .
Didier
Meilleur, plus lumineux de 2 diaphs, moins encombrant, moins cher... Pourquoi être sur la réserve ?
A f5? Trop gros doigts sur l'iPhone, C'est pas plutôt f4?
Si oui, le 24-70 est très bon des PO et le 40mm sera fermé de 2 diaph donc pas totalement surprenant que les différences soient nivelées.
Effectivement les objectifs modernes sont les Z font parti sont plutôt bon fermés un peu. Mais que penses-tu des résultats à f2?
Bonjour, 40mm SE à f/2 sur Zfc au 1/60 de seconde Iso 900
[prodibi]{"id":"v9z70gz910qx779","width":3640,"height":3638,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"jefbatt"}[/prodibi]
Zfc 40mm SE à f/2 1/60 de seconde Iso 4000
[prodibi]{"id":"xd4q7q02mr6vwqo","width":3710,"height":3708,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"jefbatt"}[/prodibi]
Citation de: luistappa le Mai 19, 2023, 17:04:59
A f5? Trop gros doigts sur l'iPhone, C'est pas plutôt f4?
Si oui, le 24-70 est très bon des PO et le 40mm sera fermé de 2 diaph donc pas totalement surprenant que les différences soient nivelées.
Effectivement les objectifs modernes sont les Z font parti sont plutôt bon fermés un peu. Mais que penses-tu des résultats à f2?
il s'agit bien de f5 . J'ai tourné légèrement la bague pour que le 24-70 ne soit pas à pleine ouverture ...
Ci joint une photo ( test) prise à f2 au 1/500 à 400 iso en raw . Aucun PT !
Citation de: Didier_Driessens le Mai 20, 2023, 10:02:53
il s'agit bien de f5 . J'ai tourné légèrement la bague pour que le 24-70 ne soit pas à pleine ouverture ...
Ci joint une photo ( test) prise à f2 au 1/500 à 400 iso en raw . Aucun PT !
ce me semble très correct , non ?
( j'envisage aussi son acquisition en complément du 24/70 f1/4 ( j'ai aussi la bague FTZ et ea le 35 f/1,4 )
Alors, ce petit 40, bon plan ou bien il faut passer au 50 f:1,8 ?
Je l'ai acheté récemment, alors que je possède le 50mm f/1,8 depuis 3 ans.
Le petit 40mm tient moins de place dans le sac et comme à mes yeux c'est un objectif de dépannage pour du reportage nocturne, je trouve qu'il fait le job, même s'il est loin de valoir le Z 50mm f/1,8.
On peut aussi l'utiliser pour la photo de rue. La focale de 40mm est très bien pour ça.
Il fait un peu "jouet plastique", mais à 220€, dans le contexte actuel, je me dis que c'est du consommable.
Je l'ai utilisé pour des photos d'anniversaire d'enfants et ça fait le job.
Je compte l'utiliser aussi à PO pour de la vidéo en intérieur lumière du jour "face caméra", mais l'occasion ne s'est pas encore présentée.
Côté performance optique, je pense qu'il faut le comparer à l'AF-D 35mm f/2 mais c'est une affirmation gratuite car il y a longtemps que je n'ai plus ce 35mm.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 22, 2023, 12:24:26
Côté performance optique, je pense qu'il faut le comparer à l'AF-D 35mm f/2 mais c'est une affirmation gratuite car il y a longtemps que je n'ai plus ce 35mm.
Heu... non.
C'est à dire? Meilleur ou moins bon que le 35?
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 22, 2023, 13:04:23
Il est moins bon ?
Souviens-toi du f/2 35 AF(D) à PO, par exemple...
J'ai du mal à m'en souvenir car dans mes archives, la plus grande ouverture que je retrouve pour cet objectif, c'est f/4.
Ce n'est pas bon signe...
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 22, 2023, 13:19:57
J'ai du mal à m'en souvenir car dans mes archives, la plus grande ouverture que je retrouve pour cet objectif, c'est f/4.
Ce n'est pas bon signe...
En effet, pas bon signe. ;)
Les GA en 4, chez Nikon et de mémoire: 18/4 et 20/4...
en 35, le moins lumineux était le 2.8 ( de mémoire toujours! )
J'ai retrouvé des photos prises au 35mm f/2, mais le diaphragme n'est jamais ouvert à plus que f/4, peut-être parce que je recherchais un peu de profondeur de champ.
Bon, en attendant, j'ai tourné une vidéo4K face caméra à f/2 à 1m de distance et c'est nickel, avec le PC neutre tous réglages d'usine.
Quelques éléments de comparaisons.
On voit bien que le 40 f2 a été conçu avec d'autres priorités que le reste de la gamme des fixes "S". Une différence dans le cahier des charges.
Au moins on a le choix, et c'est bien !
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-40mm-f-2/3
(https://photographylife.com/wp-content/uploads/2022/10/Nikon-Z-40mm-f2-MTF-Performance.png)
(https://photographylife.com/wp-content/uploads/2019/06/Nikon-Z-35mm-f1.8-S-MTF-Performance.png)
Merci pour le lien,
On voit clairement que ce petit 40 n'est pas si mauvais. :)
Citation de: namzip le Juin 22, 2023, 17:08:18
On voit clairement que ce petit 40 n’est pas si mauvais. :)
Il est même très bon, même si dans la famille Z, on peut trouver mieux pour plus encombrant et plus cher.
Je publierai dans quelques temps un comparatif, mais le travail a déjà été très bien fait par Serge Porte dans cette excellente vidéo.
https://youtu.be/4AAL9wGGM08?t=206
Il est parfait selon l'usage qu'on en fait. Il me donne entière satisfaction sur Z Dx et Fx.
J'apprécie sa compacité et sa légèreté, il en offre beaucoup pour le prix.
Oui, fermé d'un cran (2.8) il est du même niveau que le f1.8 à PO ce qui est un bon résultat pour un objectif compact et qui prend peu de place dans le sac voir même une grande "poche".
Ce 40 sur DX Zfc doit en principe utiliser que le centre du cercle image, il doit donc être excellent dès la plein ouverture......
Même en format FX ce 40mm est très bon.
Je viens de faire des essais pour du portrait, en me plaçant successivement à gauche, au milieux et à droite du cadre, avec le 50 puis en m'approchant, avec le 40 et même en visu 100% il n'y a aucune différence de piqué sur le visage, même avec le modèle sur les bords.
Sur une mire plate c'est différent, mais sur un volume 3D comme une tête humaine, absolument rien de significatif.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 24, 2023, 17:49:49
Même en format FX ce 40mm est très bon.
Je viens de faire des essais pour du portrait, en me plaçant successivement à gauche, au milieux et à droite du cadre, avec le 50 puis en m'approchant, avec le 40 et même en visu 100% il n'y a aucune différence de piqué sur le visage, même avec le modèle sur les bords.
Sur une mire plate c'est différent, mais sur un volume 3D comme une tête humaine, absolument rien de significatif.
Merci pour ce test Tonton.
Le piqué est peut-être aussi bon, mais pour le bokeh, je vois une sacrée différence sur tes photos. Nettement en faveur du 50mm
J'ai changé les photos car j'avais choisi sans le faire exprès la seule où il y avait eu une variation de vitesse, et certains auraient pu croire que c'était lié à la transmitance des objectifs.
Perso je ne remarque rien de bien différent sur le bokeh, mais bon...
Ci-joint le quart des photos avec le sujet au centre.
En même temps, comme il y a 25% d'écart entre les focales, à la même ouverture, le bokeh est forcément moins crémeux, et dans les deux cas, il est pas terrible...
Bokeh très nerveux pour ce 40, confirmé par le test de photographylife.
Merci ttbruno pour les exemples !
Citation de: 77mm le Juin 24, 2023, 18:47:37
Le bokeh du 40mm est sensiblement plus nerveux sur ces exemples.
C'est bizarre... pour moi, c'est kif-kif.
Je ne sais pas trop ce que vous appelez un bokeh nerveux, mais personnellement, je préfère celui du 40mm... !
Et je ne parle pas du piqué à PO et des angles....J'ai quitté mon 50 AFS sans aucun regret.
- A gauche, 50 f/1,8 AFS à f/1,8
- A droite, 40 f/2 Z à f/2
Je n'avais pas voulu tester le bokeh sur cette série de photo.
Le fond est à 90cm du sujet. Il faudrait qu'il soit à 10 ou 20m pour avoir un bokeh agréable.
Ci-joint une photo récente prise directement en format 16/9 puisque je préparais un tuto vidéo.
Il faudrait que je fasse la même avec le 40mm.
Le test d'hier après-midi voulait évaluer le piqué et le modelé sur un objet 3D comme une tête humaine.
Pour le piqué, pas de problème, même s'il y a une perte de modelé sensible en visu 100%, mais je ne m'y suis pas attardé parce qu'en fait c'était juste une mise en place pour le test du soir à la bougie, que je vais poster ce matin.
[ ;) ]
Après les chats de tests de Kochka on a la tête de Tonton, toujours sans sourire.
[ / ;) ]
Voici le résultat des tests de nuit, avec 4 bougies situées à gauche de l'image, et un peu de lumière provenant du salon, faiblement éclairé.
Toutes les photos sont présentées plein cadre et on subi le même traitement.
J'ai appliqué le nouveau module de réduction de bruit d'Adobe Camera Raw.
Je vous montre sur un premier exemple ce que ça donne et ensuite je ne présenterai plus que ça.
Evidemment, en petit format, la différence entre avec ou sans réduction de bruit n'est pas énorme.
Voici les extraits en 100%.
Voici maintenant le comparatif 40-50 Centre
Puis côté bougies.
J'ai mis le pare-soleil sur le 50 car il souffrait pas mal.
Pour le 40, comme je n'en ai pas, je n'en ai pas mis, mais il avait l'air de moins souffrir.
Enfin le comparatif côté gauche, le plus éloigné des bougies, donc le moins éclairé.
Toutes les photos ont été prises en mode A + ISO Auto, vitesse mini 1/50s et mesure spot sous le collimateur.
En petit format pas de problème, et il en sera sans doute de même pour un tirage A4.
En revanche en visu 100%, le 50mm est vraiment loin devant. Voici les 2 crops 100% des photos prises en position centrale.
[prodibi]{"id":"2kl7vz7e9q28l1d","width":1572,"height":1577,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"ozx9jw9k1v64exz","width":1572,"height":1577,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]
Pas la peine de préciser laquelle est laquelle...
Je remets les photos en entier
Merci pour ces tests, qui confirment bien les impressions de plusieurs sites.
Le 50 1.8z est d'une autre catégorie.
Il n'y a pas beaucoup de 35 ou de 50 mm avec un bon bokeh, surtout sur un arrière plan légèrement en dehors de la zone de focus.
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-40mm-f-2/2
(https://photographylife.com/wp-content/uploads/2022/11/Bokeh-Test-Yosemite-Nikon-Z-40mm-f2-960x640.jpg)
(https://photographylife.com/wp-content/uploads/2022/11/Bokeh-Crop-Nikon-Z-40mm-f2-960x640.jpg)
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 25, 2023, 10:09:58
J'ai mis le pare-soleil sur le 50 car il souffrait pas mal.
Pour le 40, comme je n'en ai pas, je n'en ai pas mis, mais il avait l'air de moins souffrir.
Pour le 40, n'importe quel pare-soleil vissant de 50 en diamètre 52mm convient, en principe...
Dommage que comme tout vissant, il ne soit pas inversable pour le rangement.
Il y a bien un inversable chez JJC mais il sera un peut court pour le 40mm car il est étudié pour le 28mm.
A noter que parfois les fabricants tiers sont ingénieux car il est constitué d'une baïonnette vissante en 52mm sur laquelle le PS ce clipse y compris inversé.
https://www.jjc.cc/index/goods/detail.html?id=1042
Citation de: luistappa le Juin 25, 2023, 17:27:23
Dommage que comme tout vissant, il ne soit pas inversable pour le rangement.
Il a l'avantage d'être vissant, donc de pouvoir être monté sur n'importe quel objectif...
(il a connu plusieurs générations d'objectifs, celui-là)
Citation de: luistappa le Juin 25, 2023, 17:27:23
Dommage que comme tout vissant, il ne soit pas inversable pour le rangement.
Il y a bien un inversable chez JJC mais il sera un peut court pour le 40mm car il est étudié pour le 28mm.
A noter que parfois les fabricants tiers sont ingénieux car il est constitué d'une baïonnette vissante en 52mm sur laquelle le PS ce clipse y compris inversé.
https://www.jjc.cc/index/goods/detail.html?id=1042
Nikon a ça sur un 85mm Ai-S.
Donc peut-être aussi sur d'autres focales ?
Citation de: Potomitan le Juin 25, 2023, 18:03:17
Donc peut-être aussi sur d'autres focales ?
Ouais, apparemment c'était une sorte de standard chez eux !
Le HS-11 était pour un 50mm F/1.8
Ton Monsieur Moins a dû passer par là déjà à l'époque... Ils ont arrêté, c'était trop pratique ! 😁🤣
J'ai un HS-12 sur mon f/1.2 50 Ais.
Pas trop confiance...
Citation de: Verso92 le Juin 25, 2023, 18:13:23
Pas trop confiance...
Jamais aucun souci sur mon 85.
Tu en as eus sur ton 50, ou juste une crainte de ??
Citation de: Potomitan le Juin 25, 2023, 18:14:19
Tu en as eus sur ton 50, ou juste une crainte de ??
C'est arrivé une paire de fois que le PS se
déclipse...
(même mésaventure sur un 135 non-Ai)
Citation de: Verso92 le Juin 25, 2023, 18:18:24
C'est arrivé une paire de fois que le PS se déclipse...
(même mésaventure sur un 135 non-Ai)
Etonnant vu le pas de vis sur l'entière périphérie (ou presque) 🤔
Il aurait peut-être fallu les démonter pour retendre les bagues filetées. Je crois me souvenir que le mien était assez ferme, mais je ne sais pas si ça pourrait être la raison.
En tout cas j'aimais bien le principe (même si je préfère les pare-soleil plastique modernes...)
Citation de: Verso92 le Juin 25, 2023, 18:18:24
C'est arrivé une paire de fois que le PS se déclipse...
(même mésaventure sur un 135 non-Ai)
Je l'ai sur le 50f1.2, Je confirme.
Pas de problème de tension, le mien est neuf... Enfin acheté neuf ;)
Citation de: Potomitan le Juin 25, 2023, 18:03:17
Nikon a ça sur un 85mm Ai-S.
Donc peut-être aussi sur d'autres focales ?
De memoire,
Les para Hs sont à fixation rapide ( clipsable) ou vissant, selon l humeur de l utilisateur.
Les Hn sont vissants.
Pour ma part, j ai monté un Hr-2 ( vissant, caoutchouc, repliable ) sur le Z40.
J'ai eu un moment mais découpé par l'âge (il datait du siècle dernier)... pendant longtemps c'était le seul moyen d'avoir un PS repliable.
Nikkor Z 40 mm f/2 à f/2,8 1/60 s sur Z fc Iso 2500
Citation de: Bjfr137 le Décembre 05, 2023, 20:21:06
Nikkor Z 40 mm f/2 à f/2,8 1/60 s sur Z fc Iso 2500
Excellent...
Merci, belle lumière ce soir là ;)
Ce 40 mm est un bon objectif, il est compact, le prix n'est pas excessif (un peu plus cher en SE) je l'utilise principalement sur le Z fc, un peu moins sur le Z8 sur lequel il ne démérite pas.
Par rapport à au 24 DX, quelle différence et usage ?
Citation de: gladiator75 le Décembre 06, 2023, 19:38:56
Par rapport à au 24 DX, quelle différence et usage ?
Le 24 DX cadre plus large, il est légèrement plus lumineux, le 40 cadre plus serré et c'est un FX, il est compatible FX et DX.
Après, la focale est un choix personnel, chacun a ses préférences.
Le 24 DX est un équivalent 36 mm en plein format... Effectivement l'angle de prise de vue est plus large que le 40 mm.
Citation de: petur le Décembre 08, 2023, 12:58:38
Le 24 DX est un équivalent 36 mm en plein format... Effectivement l'angle de prise de vue est plus large que le 40 mm.
Surtout si le 40mm est lui aussi monté sur un DX (ce qui est a priori le sens de la question de gladiator75).
Citation de: petur le Décembre 08, 2023, 12:58:38
Le 24 DX est un équivalent 36 mm en plein format... Effectivement l'angle de prise de vue est plus large que le 40 mm.
Effectivement, le 40 monté sur un DX cadre comme un 60 mm ce qui en intérieur peut être pénalisant
Pas nécessairement, tout dépend de ce qu'on veut faire. Typiquement, il n'y a pas de raison de se sentir pénalisé avec un 40mm en DX pour faire du portrait en intérieur.
Quoi qu'il en soit, et pour résumer, un 24 DX monté sur un DX cadrera bien plus large qu'un 40mm FX monté sur le même DX. Par contre, le 24 DX monté sur un DX cadrera sensiblement comme un 40mm FX monté sur un FX.
Citation de: Bjfr137 le Décembre 08, 2023, 14:13:21
Effectivement, le 40 monté sur un DX cadre comme un 60 mm ce qui en intérieur peut être pénalisant
Ou pas !
Ça dépend directement du genre de photos qu'on attend.
Bonsoir,
En fait, je recherche un objectif plus lumineux que le 16-50 et 18-140 notamment pour photos en intérieur ou rue, portrait ou photos de groupe...en fait un peu polyvalent....
Il y a des offres adhérents Fnac ce soir, je voudrais bien choisir
merci
Citation de: gladiator75 le Décembre 08, 2023, 19:32:37
Bonsoir,
En fait, je recherche un objectif plus lumineux que le 16-50 et 18-140 notamment pour photos en intérieur ou rue, portrait ou photos de groupe...en fait un peu polyvalent....
Il y a des offres adhérents Fnac ce soir, je voudrais bien choisir
merci
Question que tu as posée il y a 3 semaines sur un autre fil. Il n'y a pas eu de révolution chez Nikon depuis.
pas de quoi
J'ignore ce qu'il vaut optiquement, mais a priori le Z 24mm f/1,7 DX correspond bien à ce que tu cherches.
Tu peux aussi regarder du côté du Sigma 30mm f/1,4 qui sera plus "normal" que léger grand-angle, mais qui peut convenir également.
Je vais tester le mien, ce week-end si la météo pouvait faire un break niveau pluie...acquis lors du BF dans une boutique connue à Bordeaux il m'est revenu à moins de 190€ fdp inclus à ce tarif je me suis dit pour partir léger je risquai pas grand chose.Donc si la météo est clémente je posterai quelques photos.
Lequel le 40 ou 24 ?
Citation de: kojak le Décembre 08, 2023, 20:33:20
Je vais tester le mien, ce week-end si la météo pouvait faire un break niveau pluie...acquis lors du BF dans une boutique connue à Bordeaux il m'est revenu à moins de 190€ fdp inclus à ce tarif je me suis dit pour partir léger je risquai pas grand chose.Donc si la météo est clémente je posterai quelques photos.
A Bordeaux je ne connais que Panajou, le 40 est à 229 et le 24 à 329 avec les remises qui vont bien.
Tu parles de quel objectif ?
Citation de: namzip le Décembre 09, 2023, 09:45:34
A Bordeaux je ne connais que Panajou, le 40 est à 229 et le 24 à 329 avec les remises qui vont bien.
Tu parles de quel objectif ?
Pendant le Black Friday, le 40 sortait à 190€ sur le site du magasin Bordelais que tu cite ;)
Attention la remise n'apparaissait qu'une fois l'article mis dans le panier
je parle du Z40mm il y avait une offre spéciale dessus sur lequel venait s'ajouter le BF ce qui mettait le prix a 188,10€ fdp Chronopost inclus ! Une enseigne sérieuse ce n'étaient pas mon premier achat chez eux et tjrs la même satisfaction, contact, expédition.
Merci pour les précisions. :)
Avez vous remarqué une faiblesse sur les bords et dans les angles pour les ouvertures f:2, f:2,8 et f:4?
Je trouve le 28 plus homogène.
Citation de: namzip le Décembre 09, 2023, 14:11:22
Avez vous remarqué une faiblesse sur les bords et dans les angles pour les ouvertures f:2, f:2,8 et f:4?
Je trouve le 28 plus homogène.
Je suis un peu surpris par ta question... si on choisit f/2, f/2.8 ou f/4, c'est généralement qu'on désire limiter la PdC, non ?
(et, dans ce cas, la netteté dans les angles me semble anecdotique...)
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2023, 23:13:09
Je suis un peu surpris par ta question... si on choisit f/2, f/2.8 ou f/4, c'est généralement qu'on désire limiter la PdC, non ?
(et, dans ce cas, la netteté dans les angles me semble anecdotique...)
Non, pas forcément. On a parfois besoin d'ouvrir en faible luminosité en gérant la pdc qui va avec : Paris de nuit depuis la tour Montparnasse avec MAP à l'infini, photo du ciel, ou dans un musée pour une photo de tableau. Un f/2 faible dans les coins je peux comprendre, mais il serait appréciable que les coins s'améliorent en fermant d'au moins un cran.
Citation de: 55micro le Décembre 09, 2023, 23:19:04
Non, pas forcément. On a parfois besoin d'ouvrir en faible luminosité en gérant la pdc qui va avec : Paris de nuit depuis la tour Montparnasse avec MAP à l'infini, photo du ciel, ou dans un musée pour une photo de tableau. Un f/2 faible dans les coins je peux comprendre, mais il serait appréciable que les coins s'améliorent en fermant d'au moins un cran.
Je n'avais pas pensé aux photos de ciel la nuit... ;-)
Disons qu'en photo de reportage de nuit, les coins et les bords de l'image n'ont pas grande importance.
Si c'est pour du paysage urbain de nuit, on opère sur trépied à f/8 chaque fois que c'est possible.
Je ne vois pas trop dans quelles conditions il peut être nécessaire d'avoir des bords d'image super détaillés quand on photographie à pleine ouverture avec un 35, 40 ou 50mm, qui ne sont pas vraiment des focales utilisées pour la photo d'astronomie.
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2023, 23:13:09
Je suis un peu surpris par ta question... si on choisit f/2, f/2.8 ou f/4, c'est généralement qu'on désire limiter la PdC, non ?
Heu... Il y a une vie en dehors des zooms, surtout quand il s'agit de limiter la profondeur de champ. Tu en es conscient pourtant !
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 10, 2023, 08:40:53
Je ne vois pas trop dans quelles conditions il peut être nécessaire d'avoir des bords d'image super détaillés quand on photographie à pleine ouverture avec un 35, 40 ou 50mm.
Peut-être pour démontrer la nécessité d'un AF sur toute la surface de l'image. Une façon de boucler la boucle.
Citation de: Fred_G le Décembre 10, 2023, 08:44:13
Heu... Il y a une vie en dehors des zooms, surtout quand il s'agit de limiter la profondeur de champ. Tu en es conscient pourtant !
Peut-être pour démontrer la nécessité d'un AF sur toute la surface de l'image. Une façon de boucler la boucle.
:)
L'AF ne couvre que 90% de la surface de l'image et ne va pas jusqu'aux bords ni dans les coins ! ;)
Photo de l'équipe de rugby qui vient de gagner son premier match.
40 personnes dans un vestiaire 1/60 f:2,8 6400 iso.
Pourquoi le 40, dans le sac à dos j'avais deux boitiers avec 80-200 et 300 et le Zf avec le 85 et le 40.
C'était mon plus grand angle.
Pour des photos de rues effectivement, le sujet n'est pas dans les angles.
Merci pour vos réponses. :)
Ah oui, dans un tels cas, le 28mm aurait mieux convenu, voire même le 24-70 f/4.
Citation de: Fred_G le Décembre 10, 2023, 08:44:13
Heu... Il y a une vie en dehors des zooms, surtout quand il s'agit de limiter la profondeur de champ. Tu en es conscient pourtant !
Pas compris...
Pour ma part, je ne me rappelle pas avoir eu besoin d'une netteté parfaite dans les angles à PO (sujet de ma réponse à namzip).
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2023, 10:53:07
Pas compris...
Ma remarque concernait la partie en gras de ton message :
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2023, 23:13:09
Je suis un peu surpris par ta question... si on choisit f/2, f/2.8 ou f/4, c'est généralement qu'on désire limiter la PdC, non ?
(et, dans ce cas, la netteté dans les angles me semble anecdotique...)
Et ce que je voulais pointer, c'est que quand on veut vraiment limiter la profondeur de champ, on prefère des ouvertures plus grandes que f/2 (et donc utiliser des fixes) plutôt que f/2.8 ou f/4 qui ne sont lumineuses que pour des zooms.
Citation de: Fred_G le Décembre 10, 2023, 11:46:38
Et ce que je voulais pointer, c'est que quand on veut vraiment limiter la profondeur de champ, on prefère des ouvertures plus grandes que f/2 (et donc utiliser des fixes) plutôt que f/2.8 ou f/4 qui ne sont lumineuses que pour des zooms.
Pas forcément.
Sauf exception, l'effet
rideau ne m'intéresse pas, personnellement. Je fais toujours en sorte d'essayer de garder un fond (flou) reconnaissable, dans ce cas.
Donc, non, quand je veux limiter la PdC, je ne suis pas systématiquement à PO (d'ailleurs, sur le
crop de la photo postée au-dessus, je suis à f/2,8).
Et puis je n'ai pas non plus compris "
des ouvertures plus grandes que f/2 (et donc utiliser des fixes)" : je n'ai pas de zoom ouvrant à f/2...
Tu fais comme tu veux, là n'est pas la question. Une chose est certaine, dans l'absolu f/2.8 ou f/4 ne sont pas les ouvertures les plus efficaces pour limiter la profondeur de champ (ce dont tu parlais), sauf à ne disposer que d'un zoom.
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2023, 11:48:27
Et puis je n'ai pas non plus compris "des ouvertures plus grandes que f/2 (et donc utiliser des fixes)" : je n'ai pas de zoom ouvrant à f/2...
Voilà. Il faut donc bien un fixe.
Citation de: Fred_G le Décembre 10, 2023, 12:09:48
Tu fais comme tu veux, là n'est pas la question. Une chose est certaine, dans l'absolu f/2.8 ou f/4 ne sont pas les ouvertures les plus efficaces pour limiter la profondeur de champ (ce dont tu parlais), sauf à ne disposer que d'un zoom.
Là, c'est juste un parti pris esthétique. Certains cherchent à tout pris à obtenir un fond flou uniforme, et ce n'est pas mon cas.
D'ailleurs, la photo au-dessus, prise au 40mm, a été prise à f/2.8, pas à f/2... je cherchais à limiter la PdC. f/2.8 serait donc une erreur de ma part ?
Citation de: Fred_G le Décembre 10, 2023, 12:09:48
Voilà. Il faut donc bien un fixe.
Il y a donc bien une erreur dans ta phrase, non ?
Il m'arrive aussi de ne pas cadrer de façon conventionnelle mais j'aime que les photos soient nettes.
Un petit exemple avec le 80-200 AFD à 3,2 et 150 mm.
Puisque l'on reste entre nous et qu'il pleut, voici deux petits mickey un peu décadrés.
La première c'est avec le 85 AFD à 2,8 et la seconde (patinage de vitesse) avec le 180 AFD à 3,2.
Lorsque le sujet remplit toute l'image il serait dommage d'avoir un rendu non homogène.
Citation de: namzip le Décembre 10, 2023, 13:48:07
Il m'arrive aussi de ne pas cadrer de façon conventionnelle mais j'aime que les photos soient nettes.
Un petit exemple avec le 80-200 AFD à 3,2 et 150 mm.
Je ne vois aucune contradiction induite par le "mais" dans cette photo...
Citation de: namzip le Décembre 10, 2023, 14:03:39
Puisque l'on reste entre nous et qu'il pleut, voici deux petits mickey un peu décadrés.
La première c'est avec le 85 AFD à 2,8 et la seconde (patinage de vitesse) avec le 180 AFD à 3,2.
Lorsque le sujet remplit toute l'image il serait dommage d'avoir un rendu non homogène.
Trois belles images namzip
Ce sont 3 beaux portraits, mais pas à la focale 40mm !
Je ne crois pas qu'avec ton 40mm et les mêmes cadrages, la moindre faiblesse soit détectable sur les bords et dans les coins.
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2023, 12:11:38
Il y a donc bien une erreur dans ta phrase, non ?
Non, il n'y a pas d'erreur : si tu veux une plus grande ouverture que f/2 (donc f/1.8, f/1.4, f/1.2...) tu dois utiliser un fixe puisque, comme tu l'as dit toi-même, tes zooms ne proposent pas ces ouvertures.
Pour le reste, encore une fois, tu utilises les ouvertures que tu veux. Et oui, f/2.8 permet de limiter la profondeur de champ par rapport à f/4. Comme f/4 par rapport à f/5.6 ou f/8, c'est relatif. De là à décréter comme tu l'as fait que f/2.8 ou f/4 sont les ouvertures à choisir pour réduire la profondeur, je ne suis pas d'accord. Pas par rapport à f/2 ou f/1.4. Là encore, c'est relatif. Et tes choix esthétiques n'y changent rien.
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 10, 2023, 14:56:00
Ce sont 3 beaux portraits, mais pas à la focale 40mm !
Je ne crois pas qu'avec ton 40mm et les mêmes cadrages, la moindre faiblesse soit détectable sur les bords et dans les coins.
Oui, mais avec le 40 je ne ferai pas ce genre de photos.
Je vais essayer sur des sujets un peu différents.
Citation de: Fred_G le Décembre 10, 2023, 15:19:31
Pour le reste, encore une fois, tu utilises les ouvertures que tu veux. Et oui, f/2.8 permet de limiter la profondeur de champ par rapport à f/4. Comme f/4 par rapport à f/5.6 ou f/8, c'est relatif. De là à décréter comme tu l'as fait que f/2.8 ou f/4 sont les ouvertures à choisir pour réduire la profondeur, je ne suis pas d'accord. Pas par rapport à f/2 ou f/1.4. Là encore, c'est relatif. Et tes choix esthétiques n'y changent rien.
C'est ton choix, pas le mien.
Sur la photo ci-dessous, j'ai choisi à dessein,
pour limiter la PdC, f/4. Et pourtant, l'objectif, un Nikkor 180 AF (un fixe, donc) propose f/2.8 comme ouverture maximale.
J'ai souvent remarqué, sur ce forum, une volonté de rentabiliser à tout prix le coût de l'objectif...
Nous ne donnons manifestement pas le même sens aux mots. Il n'y a aucun choix dans ce que je dis, juste des faits : la profondeur de champ augmente quand on ferme le diaph.
Les choix, c'est toi qui les fais. Sur ta photo, tu as choisi f/4.
Tu dis que c'est pour limiter la profondeur de champ. De fait, elle est plus courte que si tu avais choisi f/5.6. Et en même temps, elle est plus étendue que si avais choisi f/2.8.
Qu'en conclure ? Qu'avec un diaph à f/4, tu as à la fois limité et étendu la profondeur de champ ? Tu te rends bien compte que ce que tu dis ne tiens pas.
Citation de: Fred_G le Décembre 10, 2023, 15:53:18
Nous ne donnons manifestement pas le même sens aux mots. Il n'y a aucun choix dans ce que je dis, juste des faits : la profondeur de champ augmente quand on ferme le diaph.
Les choix, c'est toi qui les fais. Sur ta photo, tu as choisi f/4.
Tu dis que c'est pour limiter la profondeur de champ. De fait, elle est plus courte que si tu avais choisi f/5.6. Et en même temps, elle est plus étendue que si avais choisi f/2.8.
Qu'en conclure ? Qu'avec un diaph à f/4, tu as à la fois limité et étendu la profondeur de champ ? Tu te rends bien compte que ce que tu dis ne tiens pas.
Je persiste et signe : j'ai choisi f/4 pour limiter la PdC. D'ailleurs, on le voit bien sur l'image, elle est très courte.
(j'aurais pu la limiter d'avantage, certes, en choisissant f/2.8 ou en achetant un f/2 200... et ?)
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2023, 15:58:07
Je persiste et signe : j'ai choisi f/4 pour limiter la PdC. D'ailleurs, on le voit bien sur l'image, elle est très courte.
Petite question : quelle ouverture aurais-tu choisie pour obtenir une profondeur de champ non réduite ?
Je viens de faire des essais en portrait, en comparant le 40mm et le 50mm tous les deux à f/2.
D'abord sur un sujet centré.
Même développement sous Adobe Camera Raw
Aucune retouche sous photoshop
Export JPG qualité 80%
Détails à 100%, toujours sans modif et export qualité 80%.
Citation de: Fred_G le Décembre 10, 2023, 16:05:03
Petite question : quelle ouverture aurais-tu choisie pour obtenir une profondeur de champ non réduite ?
f16
Idem sujet au bord du cadre.
Mêmes conditions de prise de vue (détection automatique du visage et de l’œil).
Mêmes paramètres de développement et d'export que la précédente.
Les crops 100%, toujours avec les mêmes paramètres.
On remarque chaque fois que le 40mm est un peu plus faible, surtout sur les bords, mais de là à dire qu'il est trop faible, ce n'est pas mon avis.
Citation de: Fred_G le Décembre 10, 2023, 16:05:03
Petite question : quelle ouverture aurais-tu choisie pour obtenir une profondeur de champ non réduite ?
Sur cette image, impossible d'avoir une PdC
infinie... je dirais f/16.
Sinon, deux exemples à f/3.5 et f/11, sur lesquels j'ai cherché une PdC réduite et une PdC étendue, respectivement :
Citation de: luistappa le Décembre 10, 2023, 16:12:58
f16
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2023, 16:15:45
Sur cette image, impossible d'avoir une PdC infinie... sinon, je dirais f/16.
D'accord, f/16. Donc pour reprendre tes mots Verso, on pourrait dire que tu aurais pu choisir f/8 ou f/11 pour limiter la profondeur de champ ?
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2023, 16:15:45
Sinon, deux exemples à f/3.5 et f/11, sur lesquels j'ai cherché une PdC réduite et une PdC étendue, respectivement :
Ah, f/11 pour une profondeur de champ étendue, alors qu'on vient de voir qu'une telle ouverture la limitait... Ça coince quelque part !
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 10, 2023, 16:14:50
On remarque chaque fois que le 40mm est un peu plus faible, surtout sur les bords, mais de là à dire qu'il est trop faible, ce n'est pas mon avis.
Merci pour ce test :)
Citation de: Fred_G le Décembre 10, 2023, 16:32:27
D'accord, f/16. Donc pour reprendre tes mots Verso, on pourrait dire que tu aurais pu choisir f/8 ou f/11 pour limiter la profondeur de champ ?
Je n'ai jamais prétendu choisir f/8 ou f/11 pour limiter la PdC...
Citation de: Fred_G le Décembre 10, 2023, 16:32:27
Ah, f/11 pour une profondeur de champ étendue, alors qu'on vient de voir qu'une telle ouverture la limitait... Ça coince quelque part !
Voir réponse au-dessus (quand la mauvaise foi s'en mêle, pas besoin de continuer la discussion). Fin d'échange pour ma part.
Citation de: 77mm le Décembre 10, 2023, 16:03:58
La distance au sujet, la distance à l'arrière-plan et la focale sont des facteurs clés ; il n'y a pas que l'ouverture.
Toutafé !
Citation de: 77mm le Décembre 10, 2023, 16:03:58
On peut voir un intérêt esthétique à ouvrir à f/2 ou plus. Un 50mm n'est pas un 180mm.
Oui, bien sûr.
J'imagine que si Simpho (par exemple) a choisi le f/0.95 58 pour ses photos de papillons, ce n'est pas par hasard (j'ai cru comprendre qu'il faisait la majorité de ses images à PO)...
Après, on peut faire d'autres choix que ceux de Simpho (ou des tiens). Si j'ai choisi f/2.8 sur cette image (alors que l'objectif ouvre à f/1.4), ce n'est pas par hasard...
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 10, 2023, 16:14:50
Les crops 100%, toujours avec les mêmes paramètres.
On remarque chaque fois que le 40mm est un peu plus faible, surtout sur les bords, mais de là à dire qu'il est trop faible, ce n'est pas mon avis.
Merci pour ces tests.
Je parlais de faiblesse, oui mais pas trop. Sur tes photos, il me semble qu'il y ai une source de lumière en plus sur les portraits avec le 40. (Reflets dans les yeux).
Citation de: namzip le Décembre 10, 2023, 16:56:15
Merci pour ces tests.
Je parlais de faiblesse, oui mais pas trop. Sur tes photos, il me semble qu'il y ai une source de lumière en plus sur les portraits avec le 40. (Reflets dans les yeux).
Il y a la lumière du jour (je suis face à la fenêtre) plus mon lampadaire très près de moi sur ma gauche. On en aperçoit un bout sur la première photo.
C'est exactement le même éclairage sur les deux séries, réalisées à 5 minutes d'écart.
Sous Photoshop, j'ai passé la BdB à 4500K pour toutes les photos.
J'ai reculé le trépied et je suis resté à peu près au même endroit.
Le Z50mm semble donner des couleurs plus froides.
Franchement, dans la pratique, la différence me paraît insignifiante.
Je pense que tu as suffisamment d'expérience pour savoir que pour des photos de groupe dans un vestiaire, on prend le 24-70 en position 28mm fermé à f/8 et on monte le flash cobra dirigé vers le plafond casquette relevée, on se met à 400 ISO et tout passe crème.
Fred qui a fait pas mal de photos de sport doit pouvoir confirmer.
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2023, 16:46:54
Je n'ai jamais prétendu choisir f/8 ou f/11 pour limiter la PdC...
Voir réponse au-dessus (quand la mauvaise foi s'en mêle, pas besoin de continuer la discussion). Fin d'échange pour ma part.
Il n'y a pas de mauvaise foi de ma part. Juste je ne comprends pas ton argumentaire.
Depuis le début, je dis que les choses sont relatives.
Toi tu dis que tu utilises f/4 pour réduire la profondeur de champ.
Mais réduire, c'est bien par rapport à une référence qui ne serait pas réduite ? Donc pourquoi f/4 et pas f/8 ou f/11 si la référence est à f/16 ?
En fait, j'ai l'impression qu'on raisonne de façon strictement opposée. Toi, tu réduis depuis une profondeur de champ sensiblement infinie. Personnellement, je considère qu'il n'y a qu'un plan net, et je ferme le diaph pour étendre la pdc qui est nativement quasi nulle. Cette différence de perception explique probablement l'incompréhension.
Citation de: 77mm le Décembre 10, 2023, 17:05:54
Bien entendu. Je ne fais pas tout à PO au 50mm: à l'exception du paysage je navigue entre f/1.2 et f/4 la plupart du temps.
Le 50 est ma focale de base, et si je ne suis à pleine ouverture qu'exceptionnellement, je ne dépasse f/4 que rarement.
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 10, 2023, 17:25:20
Je pense que tu as suffisamment d'expérience pour savoir que pour des photos de groupe dans un vestiaire, on prend le 24-70 en position 28mm fermé à f/8 et on monte le flash cobra dirigé vers le plafond casquette relevée, on se met à 400 ISO et tout passe crème.
Fred qui a fait pas mal de photos de sport doit pouvoir confirmer.
Sur tes bons conseils à l'époque, j'avais abandonné l'usage du flash au basket. Donc pour les photos de groupe (aux temps-morts ou en fin de match) je montais les ISO plus que ça (parce que le flash indirect dans une salle, ce n'est pas très efficace). Mais dans un vestiaire, oui ça doit passer crème !
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 10, 2023, 17:25:20
Franchement, dans la pratique, la différence me paraît insignifiante.
Je trouve aussi. C'en est même étonnant compte-tenu de l'excellente réputation du 50mm !
La différence doit être plus sensible avec un capteur de 45MP.
Le cobra n'est vraiment utile que dans les pièces d'habitation d'environ 30 ou 50m2 avec un plafond à moins de 3m.
Dans ce cas, c'est la réflexion sur les murs et le plafond qui donne une lumière douce et avec très peu d'ombre.
C'est pour cela que beaucoup de reporters sportifs ont encore un cobra au fond du sac.
Quelques essais vite faits avec le 40mm (angle en haut à gauche de l'image, crop ~50%), sur Z5.
f/2 et f/2.8 :
f/4 et f/5.6 :
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 10, 2023, 17:25:20
Je pense que tu as suffisamment d'expérience pour savoir que pour des photos de groupe dans un vestiaire, on prend le 24-70 en position 28mm fermé à f/8 et on monte le flash cobra dirigé vers le plafond casquette relevée, on se met à 400 ISO et tout passe crème.
Fred qui a fait pas mal de photos de sport doit pouvoir confirmer.
J'étais chargé comme une mule et je ne pensais pas passer par les vestiaires.
Je passe prendre un gilet qui me permet de photographier depuis la ligne de touche, puis juste avant de m'éclipser, je ramène le gilet dans les vestiaires. C'est une demande spéciale pour une première victoire. D'habitude, les joueurs sont entre eux et se font souffler dans les bronches aussi je n'insiste pas.
Si par bonheur l'équipe gagne un prochain match, promis je viendrais avec le 28 au lieu du 40. ;D
Merci Verso pour ce test.
La progression est bien marquée sur le texte. Ce n'est pas rédhibitoire mais le 28 est un poil plus homogène.
Je me suis amusé à comparer ce 40 avec le Summicron de 40 pour le CL et en fin de compte, la différence de qualité est très minime.
Je posterai demain les photos comparatives.
Pour ce genre de fil, JMS nous, me manque....
Citation de: namzip le Décembre 10, 2023, 18:13:19
Merci Verso pour ce test.
La progression est bien marquée sur le texte. Ce n'est pas rédhibitoire mais le 28 est un poil plus homogène.
Je me suis amusé à comparer ce 40 avec le Summicron de 40 pour le CL et en fin de compte, la différence de qualité est très minime.
Je posterai demain les photos comparatives.
Pour ce genre de fil, JMS nous, me manque....
Petite précision, tout de même : j'ai fait la MaP sur "
FineArt InkJet". N'étant pas strictement parallèle à la boite de papier (je m'en suis aperçu après coup), la comparaison vaut surtout pour le haut de l'image...
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 10, 2023, 17:25:20
Franchement, dans la pratique, la différence me paraît insignifiante.
Je reviens sur ta comparaison, Bruno. Je ne connais ni les Z, ni ACR. Quand tu dis "Même développement sous Adobe Camera Raw - Aucune retouche sous Photoshop" y a-t-il quand même une correction optique appliquée à un moment (à l'enregistrement du fichier dans le boitier ou au développement dans ACR) ? Et s'il n'y en a pas, peux-tu nous montrer ce que donnerait la même comparaison avec une correction optique (genre DXO) appliquée ?
Oui, j'applique toujours les corrections optiques du boîtier à la prise de vue et bien souvent elle ne sont pas toutes débrayables.
De la même façon, j'applique toujours les corrections optiques d'ACR.
Dans les 2 cas (à la prise de vue et au développement) il s'agit de la correction automatique du vignetage, de la distorsion, et des aberrations chromatiques.
En revanche, si je laisse la correction du bruit ISO sur "normale" sur le boîtier, je la mets à zéro sur ACR (Photoshop ou Lightroom). En général, je ne commence à traiter le bruit qu'à partir de 1600 ISO.
Je crois bien que ça fait 10 ans que je procède toujours ainsi, voire peut-être 15.
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2023, 18:16:31
Petite précision, tout de même : j'ai fait la MaP sur "FineArt InkJet". N'étant pas strictement parallèle à la boite de papier (je m'en suis aperçu après coup), la comparaison vaut surtout pour le haut de l'image...
Au final ça relève quand même un peu de l'enculage de mouche. Pour commencer il faut se retrouver dans une situation où on souhaite du piqué dans les coins et ouvrir beaucoup, ce qui est déjà assez rare car la plupart du temps avec une PDC courte c'est la faible PDC qui fera que les coins ne seront pas nets, et ensuite quand je vois les tests ça reste quand même tout à fait correct même s'il y a effectivement une petite différence.
Dans la vraie vie ça va t'arriver au max une fois sur 10000 de "rater" une photo parce que l'objectif est un peu faible dans les coins à pleine ouverture. Perso je suis comme toi, jamais je n'ai pris une photo et ensuite je me suis dit que c'était dommage que mon objectif soit un peu faible dans les bords à PO.
Même l'exemple de l'équipe de basket dans les vestiaires avec une lumière faible est un peu capillotracté car si tu ouvres trop, tu as de toute façon des joueurs flous à cause de la PDC. Ou alors tu montes en ISO et le bruit est plus gênant que le manque de piqué.
Citation de: Fred_G le Décembre 11, 2023, 09:31:01
peux-tu nous montrer ce que donnerait la même comparaison avec une correction optique (genre DXO) appliquée ?
Le plus simple est de mettre les 4 fichiers RAW à la disposition de tout le monde.
https://transfert.free.fr/DHNAuHV
Le lien est valable pendant 30 jours.
Super ! Merci beaucoup, je regarde ça rapidement :)
Citation de: egtegt² le Décembre 11, 2023, 10:45:19
Au final ça relève quand même un peu de l'enculage de mouche. Pour commencer il faut se retrouver dans une situation où on souhaite du piqué dans les coins et ouvrir beaucoup, ce qui est déjà assez rare
Les fans d'astro sont touchés que tu t'intéresses à leurs préférences sexuelles.
Ou comme souvent, "
puisque j'en ai pas besoin ceux qui disent en avoir besoin sont des crétins"...
🙄
Bonjour le fil,
comme promis les petits comparatifs entre le Nikkor Z 40 f:2 et le Summicron C 40 f:2.
Le Summicron est sorti en 1973 soit près de 50 ans avant le Nikkor.
J'ai photographié le même sujet en plaçant les objectifs à la distance mini du Summicron, soit environ 80 cm.
Les photos sont à 100% du coin gauche de l'image.
Si le Summicron est un poil plus homogène le Nikkor est plus défini et surtout plus contrasté vers le centre de l'image.
Le nom du fichier reprend le nom de l'objectif et celle de l'ouverture.
Premières Photos:
1) Nikkor à f:2
2) Leica à f:2
Seconde série
1) Nikkor f:2,8
2) Leica f:2,8
Et enfin dernières photos
C'est du jpg boitier en direct sans modif autre qu'un recadrage.
les conditions d'éclairage étaient identique, plafonnier LED lumière du jour.
Réglage manuel en ISO auto.
1) Nikkor à f:4
2) Leica à f:4
Citation de: namzip le Décembre 11, 2023, 14:59:28
J'ai photographié le même sujet en plaçant les objectifs à la distance mini du Summicron, soit environ 80 cm.
Il serait intéressant de renouveler avec un sujet à distance usuelle : certains objectifs ne sont pas optimisés pour les courtes distances et s'écroulent dans ces conditions.
Oui, j'ai le souvenir d'un brochure Nikon des années 70 où les concepteurs parlaient d'une optimisation à 3,5 m.
Je ne me souviens plus, par contre, pour quel objectif.
Chez moi, en ce moment c'est pluvieux mais je referai quelques essais en extérieur.
Citation de: namzip le Décembre 11, 2023, 15:28:01
Oui, j'ai le souvenir d'un brochure Nikon des années 70 où les concepteurs parlaient d'une optimisation à 3,5 m.
Je ne me souviens plus, par contre, pour quel objectif.
Je crois que c'était le zoom 43-86mm f/3,5.
Oui, merci. Entre temps je suis allé consulter mes vielles doc. C'est bien à propos de ce zoom. :)
Citation de: namzip le Décembre 11, 2023, 15:28:01
Oui, j'ai le souvenir d'un brochure Nikon des années 70 où les concepteurs parlaient d'une optimisation à 3,5 m.
Je ne me souviens plus, par contre, pour quel objectif.
On lisait aussi parfois certains affirmer que les fabricants optimisaient leurs objectifs pour une distance de xx fois la focale (40 ??) parce que c'est (c'était ?) la distance du protocole de test DxO
😁
Citation de: Potomitan le Décembre 11, 2023, 16:56:25
On lisait aussi parfois certains affirmer que les fabricants optimisaient leurs objectifs pour une distance de xx fois la focale (40 ??) parce que c'est (c'était ?) la distance du protocole de test DxO
😁
A poster au bar dans le fil des blagues ?
A mon avis, ce n'est pas très pertinent d'aller scruter le piqué dans le coin d'une photo, ou plutôt cela n'a de sens que si l'on fait de la reproduction de documents, de la photo aérienne pour l'IGN ou l'astro-photographie.
Un 40mm est un objectif de reportage, souvent utilisé à pleine ouverture en ambiance pour photographier une seule personne en situation, car vu la très faible profondeur de champ à 1,5m quand on est à pleine ouverture, si on veut mettre 2 personnes dans le cadre, neuf fois sur dix la seconde personne sera floue.
Regardons maintenant la photo que j'ai postée hier et comparons-la avec la courbe FTM publiée par Nikon.
La courbe FTM traduit le contraste dans le plan de netteté, donc pas sur un sujet 3D, mais comparons tout de même.
Mon visage se trouve dans la zone 8-15mm, et dans cette zone la courbe FTM est encore très bonne, mais moins qu'au centre.
En fait, c'est dans la zone 15-20mm que les choses se dégradent, mais franchement pas granbd monde ne va coller le sujet principale pile dans ce coin.
Même chose avec le 50mm.
Sur la courbe FTM il est meilleur, mais sur un sujet 3D, un vieux bonhomme de 72 ans, même en visu 100% il n'y a pas grande différence.
Cela tient entre autre au fait qu'un visage n'est pas un sujet plan parallèle au capteur.
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 11, 2023, 17:00:01
Mon visage se trouve dans la zone 8-15mm, et dans cette zone la courbe FTM est encore très bonne, mais moins qu'au centre.
En fait, c'est dans la zone 15-20mm que les choses se dégradent, mais franchement pas granbd monde ne va coller le sujet principale pile dans ce coin.
Lors d'une mesure de FTM, sait-on si la MAP est faite au centre de la mire, ou bien déplacent-ils la MAP au point de mesure?
Citation de: 55micro le Décembre 11, 2023, 17:33:49
Lors d'une mesure de FTM, sait-on si la MAP est faite au centre de la mire, ou bien déplacent-ils la MAP au point de mesure?
La plupart des FTM publiées sont calculées et non mesurées.
Citation de: Potomitan le Décembre 11, 2023, 17:47:28
La plupart des FTM publiées sont calculées et non mesurées.
Donc la courbure de champ peut passer sous le tapis. Et comme peu de testeurs prennent la peine de vérifier, à plusieurs distances...
Si c'est le cas du 40, faire la MAP dans le coin quand on photographie un sujet dans le coin va forcément améliorer les choses.
Citation de: 55micro le Décembre 11, 2023, 18:05:28
Et comme peu de testeurs prennent la peine de vérifier, à plusieurs distances...
Les seuls que je connaisse qui affichent clairement cette démarche dont Chris machin & Jordan Drake.
Chris Frost malheureusement n'en parle jamais, sauf rare exception. Et je trouve ça dommage (à moins qu'on ait tort de s'en inquiéter ??...) .
La courbure de champ du 40 est facile à démontrer. Lors de mes tests sans prétentions, j'ai une meilleurs def en plaçant le collimateur sur la zone du coin où je place ma comparaison.
J'ai des essais sur un calendrier où la netteté s'améliore dans les angles en fonction de la position du collimateur.
La FTM du 40 fait peur. L'exemple proposé par tonton bruno vient en contre point heureusement. :)
Moi c'est quand je regarde les courbes FTM des objectifs AFS que je prends peur !
Plus sérieusement, quand on compare les courbes FTM des objectifs <100mm en monture F et e,n monture Z, on mesure le chemin parcouru.
Ensuite, il est vrai que la courbure de champ et d'autres paramètres jouent aussi un grand rôle dans le résultat quand on photographie un être vivant et pas une mire plane.
Si j'ai pris un 40mm, c'est pour faire des photos de rue et des portraits en situation (donc pas posées) en faible lumière, et pour cela je trouve cet objectif très bon, même à pleine ouverture, mais je ne l'utiliserai jamais en reprographie.
Ces courbes FTM sont elles accessibles sur un site?
Sinon, tout à fait d'accord. Ce qui m'a fait réagir ce sont les résultats pour une utilisation pour laquelle ce 40 n'était pas adapté. C'était l'utiliser ou renoncer...
J'ai pris ce petit 40 pour les photos de famille.
Il est très agréable à l'usage, et se range facilement dans le sac en complément d'un zoom.
Niveau perf, il me rappelle le 50 afs 1.4.
Le 50 m 1.8z est une catégorie au-dessus.
Et au sommet il y a le 50 1.2z, on a du choix, c'est bien !
Cet objectif est un des moins chers mais je trouve que le plaisir d'utilisation pâtit de sa finition très cheap.
Citation de: malice le Décembre 11, 2023, 21:06:06
Cet objectif est un des moins chers mais je trouve que le plaisir d'utilisation pâtit de sa finition très cheap.
C'est le cas de la plupart des objectifs Nikon... ;-)
Si je ne devais juger le 28 AF-S qu'à l'aune de sa construction, il serait aux recyclables depuis longtemps.
Mais bon, c'est je crois l'exemplaire prêté pour les fameux et regrettés e-books. Je me verrai donc moralement obligé de ne le céder qu'à un chassimien, avec promesse de bonne conduite ;)
Citation de: namzip le Décembre 11, 2023, 19:58:32
Ces courbes FTM sont elles accessibles sur un site?
Version Z :
https://imaging.nikon.com/imaging/lineup/lens/z-mount/z_24-70mmf28s/
Versions F :
https://imaging.nikon.com/imaging/lineup/lens/f-mount/zoom/normalzoom/af-s_zoom24-70mmf_28g/
https://imaging.nikon.com/imaging/lineup/lens/f-mount/zoom/normalzoom/af-s_24-70mmf_28e_ed_vr/
Citation de: OldyNikon le Décembre 11, 2023, 23:25:48
Version Z :
https://imaging.nikon.com/imaging/lineup/lens/z-mount/z_24-70mmf28s/
Versions F :
https://imaging.nikon.com/imaging/lineup/lens/f-mount/zoom/normalzoom/af-s_zoom24-70mmf_28g/
https://imaging.nikon.com/imaging/lineup/lens/f-mount/zoom/normalzoom/af-s_24-70mmf_28e_ed_vr/
Une chose qui m'a toujours un peu étonnée : à quoi servent ces courbes si on ne fait quasiment jamais de photo à PO ?
Citation de: malice le Décembre 11, 2023, 21:06:06
Cet objectif est un des moins chers mais je trouve que le plaisir d'utilisation pâtit de sa finition très cheap.
???
J'ai aussi le Z 50mm f/1,8 et très sincèrement, je ne trouve pas qu'il y ait plus de plaisir à utiliser le 50mm f/1,8; loin de là.
Certes, la baïonnette en plastique du 40mm fait bon marché et on se dit qu'elle doit s'user plus vite que celle en métal, mais je ne pense pas arriver à l'user suffisamment au cours des 10 prochaines années pour que cela puisse avoir un impact sur la qualité des photos.
La petite lentille frontale rend moins fier que celle d'un 50mm f/1,2 mais qui s'arrête plus de 5 minutes à de telles gamineries ?
Le plaisir d'avoir un objectif beaucoup plus compact et léger en main que le 50mm f/1,8, ça oui c'est quelque chose que j'éprouve chaque fois que j'utilise ce petit 40mm.
Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2023, 23:35:26
Une chose qui m'a toujours un peu étonnée : à quoi servent ces courbes si on ne fait quasiment jamais de photo à PO ?
Ce sont simplement des données techniques de conception sorties de leur contexte, utilisées par le marketing pour édifier les foules, comme souvent.
Merci pour le lien vers les FTM.
Oublions tout ce que j'ai pu estimer à propos de ce petit 40. Les 50 AFS (1,4 et 1,8) sont bon et pourtant...
Je suis scotché par le 500 f:4, c'est un extra-terrestre.
Pour la construction, j'ai le 28 et le 40 en finition pseudo vintage et je trouve qu'ils passent bien avec le Zf. :)
Citation de: malice le Décembre 11, 2023, 21:06:06
Cet objectif est un des moins chers mais je trouve que le plaisir d'utilisation pâtit de sa finition très cheap.
C'est pour ça que j'ai préféré le 50 macro, plus cher mais avec une baïonnette métal et performant.
Citation de: cphilphot le Décembre 12, 2023, 11:34:31
C'est pour ça que j'ai préféré le 50 macro, plus cher mais avec une baïonnette métal et performant.
Etonnant de choisir un objectif en fonction de ce genre de critères...
Citation de: Verso92 le Décembre 12, 2023, 14:48:43
Etonnant de choisir un objectif en fonction de ce genre de critères...
Je suppose qu'il fallait lire : "et aussi performant que le 40" (ou au moins aussi... bon bref...)
Citation de: 55micro le Décembre 12, 2023, 14:50:16
Je suppose qu'il fallait lire : "et aussi performant que le 40" (ou au moins aussi... bon bref...)
Un f/2 40 et un f/2.8 50 macro, ce n'est pourtant pas tout à fait le même domaine d'utilisation...
C'est comme ça.
Pour certains, la chose la plus importante c'est d'avoir une baïonnette dont on peut être fier.
La focale, l'ouverture, bof...
Citation de: Potomitan le Décembre 11, 2023, 11:59:15
Les fans d'astro sont touchés que tu t'intéresses à leurs préférences sexuelles.
Ou comme souvent, "puisque j'en ai pas besoin ceux qui disent en avoir besoin sont des crétins"...
🙄
Ca n'est pas ce que j'ai dit. Tu remarqueras que tous les exemples donnés sont faits à courte distance sur des portraits donc rien à voir avec de l'astronomie (peut-être de l'astrologie ? ;D ). Bien évidemment que pour de l'astronomie c'est important, mais ça reste une utilisation marginale et ceux qui en font savent pourquoi ils choisissent un objectif. Je trouve juste étonnant le fait de descendre de façon générale un objectif parce qu'il est un peu faible sur les bords à pleine ouverture.
Si quelqu'un avait écrit que cet objectif est mauvais pour l'astronomie, je n'aurais jamais fait le même commentaire.
Je n'ai pas descendu cet objectif, juste demandé si quelqu'un a noté une faiblesse dans les coins aux grandes ouvertures.
L'échange avec les utilisateurs et les explications judicieuses ont apporté des précision utiles pour l'utilisation de cette optique.
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 12, 2023, 16:12:27
C'est comme ça.
Pour certains, la chose la plus importante c'est d'avoir une baïonnette dont on peut être fier.
La focale, l'ouverture, bof...
Je change d'objectif plusieurs fois par jour et oui pour moi c'est important (j'ai testé les 2 focales), maintenant tu as testé le 50 macro?
Citation de: egtegt² le Décembre 12, 2023, 16:49:19
Je trouve juste étonnant le fait de descendre de façon générale un objectif parce qu'il est un peu faible sur les bords à pleine ouverture.
Faire remarquer qu'un objectif est un peu faible sur les bords à pleine ouverture, ce n'est pas le "descendre", c'est juste faire remarquer qu'il est un peu faible sur les bords à pleine ouverture. Les standards Nikkor d'entrée de gamme sont comme ça depuis des lustres.
A titre de comparaison, le Sony 40mm f/2,5 est très correct sur les bords à pleine ouverture, et si j'avais à choisir entre les deux c'est celui-là que je prendrais (avec la bague qui va bien). Oui il est plus cher, oui il est mieux construit, oui il ouvre un poil moins, tout ça c'est du factuel.
Citation de: 77mm le Décembre 12, 2023, 19:31:45
Et vous faites de la macro ?
(Juste en passant 😇 )
Oui, j'ai une préférence pour le 105, mais le 50 ne démérite pas, ce n'est pas la même approche ::)
Citation de: 55micro le Décembre 12, 2023, 20:12:05
Faire remarquer qu'un objectif est un peu faible sur les bords à pleine ouverture, ce n'est pas le "descendre", c'est juste faire remarquer qu'il est un peu faible sur les bords à pleine ouverture. Les standards Nikkor d'entrée de gamme sont comme ça depuis des lustres.
Celui-ci ne dérogera donc pas à la règle... ;-)
Angle en haut à gauche,
crop 100%, Nikon Z5. MaP sur la jante de la voiture.
A noter que Capture One (v23) le considère comme étant un f/2.8 40 Dx AF-S (!)... il faudrait peut-être que j'essaie avec DxO PhotoLab 7, pour voir ?
Citation de: Verso92 le Décembre 12, 2023, 20:54:50
A noter que Capture One (v23) le considère comme étant un f/2.8 40 Dx AF-S (!)...
Voilà ce qui arrive quand on photographie de trop près ;-)
DxO PhotoLab 5 me dit Nikkor Z 40mm F2
Citation de: 55micro le Décembre 12, 2023, 22:56:26
Voilà ce qui arrive quand on photographie de trop près ;-)
;-)
Citation de: Bjfr137 le Décembre 12, 2023, 23:05:36
DxO PhotoLab 5 me dit Nikkor Z 40mm F2
DPL4 aussi... ;-)
(développement avec C1, comme au-dessus, mais avec passage préalable dans DPL4 + export en DNG)
Citation de: cphilphot le Décembre 12, 2023, 18:01:29
Je change d'objectif plusieurs fois par jour et oui pour moi c'est important (j'ai testé les 2 focales), maintenant tu as testé le 50 macro?
Mais tout le monde change d'objectif plusieurs fois par sortie !
J'ai déjà eu des objectifs Nikon avec bague en plastique sur mon D500, je les ai utilisés comme les autres et je n'ai jamais constaté d'usure anormale de la baïonnette.
Je peux comprendre qu'on ait un peu d’appréhension au début, mais à l'usage on se rend vite compte que c'est infondé. C'est juste un moins bel objet, mais pas un objectif moins efficace sur le terrain et je me demande bien en quoi cette baïonnette en plastique peut diminuer le plaisir d'utilisation.
Utiliser un objectif, c'est faire des photos avec.
Et même si le plaisir de certains pervers pourrait se situer dans l'acte du montage de l'objectif sur le boîtier, je me demande bien en quoi la baïonnette en plastique pourrait diminuer ce plaisir de manipulation mécanique sans lien avec l'acte photographique.
Citation de: cphilphot le Décembre 12, 2023, 18:01:29
Je change d'objectif plusieurs fois par jour et oui pour moi c'est important (j'ai testé les 2 focales), maintenant tu as testé le 50 macro?
Pour moi, le vrai risque avec ce genre de baïonnette, c'est la casse suite à un choc (j'en ai fait les frais avec un 18-105), l'usure engendrée par les changements est à mon avis négligeable...
Vu la compacité de l'objo, il devrait être relativement bien protégé des chocs accidentels.
Oui l'objectif qui tombe sur le cul sans bouchon est le risque principal, on en voit quelque un sur le Net.
Après j'ai quelques exemplaires de Canon EF dans ma collection où on voit clairement des rayures dont du plastique est parti, pour aller où?
Après avec ces fixes on est pas tout à fait dans le transe-standard de base du kit qui pour pas mal ne bouge pas.
Il est quand même dommage que Nikon ne mette pas le
Même soin que Samyang ou même les Chinois sur leurs optiques comparables.
Encore une fois je ne suis pas certain que Nikon devait vendre ces fixes moins chers que les Samyang et pour cela mégoté sur la baïonnette.
Oui, tout le monde aurait préféré une bague métallique, quitte à payer 50€ de plus, mais de là à dire que ça gâche le plaisir d'utilisation, je trouve que c'est exagéré.
On croit deviner le message implicite de Nikon: une bonne focale fixe coûter désormais dans les 800€. Vous trouvez que c'est trop cher ? On peut vous en proposer de meilleur marché, avec une qualité optique supérieure à celle de la gamme AF-S, mais un aspect extérieur qui justement fait bon marché, histoire de vous pousser vers le premium.
Et sa marche, puisque certains nous avouent qu'ils ont beaucoup moins de plaisir à faire des photos avec un objectif à baïonnette en plastique qu'avec un autre à baïonnette en métal.
Remarquez bien que c'est un peu le même genre de ressenti qui pousse certains photographes à préférer débourser 50 ou 100€ de plus pour acheter le même objectif en look vintage.
Cela prouve bien que le look ça compte et ça fait vendre.
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 13, 2023, 11:23:17
pour acheter le même objectif en look vintage
Cela prouve bien que le look ça compte et ça fait vendre.
Ou un Zf ;)
Citation de: 77mm le Décembre 13, 2023, 12:10:25
Oui, le look compte. Nous sommes des êtres humains, influencés par nos émotions et nos perceptions limitées du réel.
Personnellement, je préfèrerais monter un 40mm SE sur un Zf plutôt que le 50mm 1.2.
Si notre ami se sent mieux avec son 50mm à bague métallique, il fera sans doute de meilleurs clichés ;)
👍🏻👍🏻👍🏻
Citation de: 77mm le Décembre 13, 2023, 12:10:25
Oui, le look compte. Nous sommes des êtres humains, influencés par nos émotions et nos perceptions limitées du réel.
Personnellement, je préfèrerais monter un 40mm SE sur un Zf plutôt que le 50mm 1.2.
Je crois que c'est le moment de faire sa commande au Père Noël Nikon : personnellement, je préfèrerais faire des photos dignes d'un 50mm 1.2 mais avec un objectif du gabarit du 40mm SE, et tant qu'à faire bien construit.
En somme, tu voudrais un Noctilux-M 1:1,2/50 ASPH à 750€ au lieu de 7540€. ;D
Au fait, Fred, quelle est ton analyse des fichiers RAW que j'ai partagés ?
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 13, 2023, 14:37:59
En somme, tu voudrais un Noctilux-M 1:1,2/50 ASPH à 750€ au lieu de 7540€. ;D
Je n'ai pas parlé de tarif ;D
Et de toute façon, le Noctilux-M n'est pas le seul 50mm f/1,2 sur le marché ;)
Mais oui, c'était un peu l'idée : même ouvert à f/1,2 un 50mm n'est pas nécessairement aussi gros qu'un 24-70 f/2,8.
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 13, 2023, 14:43:27
Au fait, Fred, quelle est ton analyse des fichiers RAW que j'ai partagés ?
Je suis très surpris par la différence colorimétrique entre les deux séries, mais comme tu étais manifestement assis pour l'une et debout pour l'autre, l'inhomogénéité de la lumière peut expliquer la différence.
Sinon, avec les corrections optiques de DXO DPL6 activées (dont le piqué), le 50mm est vraiment remarquable. Je comprends pourquoi cet objectif est aussi apprécié !
Et en même temps, je trouve que le 40mm ne démérite pas. Il est moins propre au bord, mais ce n'est pas dramatique. En tout cas, pour l'usage que je pourrais avoir d'un objectif standard le jour où j'aurai un Z, c'est ce 40mm qui aurait ma préférence compte-tenu de son encombrement bien plus acceptable.
Merci pour ces fichiers :)
Pour les couleurs, le plus gros changement vient de la BdB Auto et du mélange lumière du jour plus lumière artificielle, car je ne suis pas à la même distance du lampadaire.
Sinon tes appréciations rejoignent les miennes.
L'encombrement et le poids du Z 50mm sont ceux que je trouverais acceptables pour un 50mm f/1,2, forcément un peu moins bon que l'actuel 50mm f/1,2, mais je trouve que les performances de l'actuel sont trop cher payées, en prix, poids, et encombrement. Encore une fois Sony montre la voie.
Si j'avais dix ans de moins j'aurais pris le Z8, le 24-70 f/2,8 et le 10-400. Avec ça je me sentirais capable de faire le tour du monde*, mais comme le tour du monde n'est plus à l'ordre du jour, je me contenterai de mes objectifs actuels plus un Z6-III pour les réunions familiales et les promenades autour du pâté de maisons.
* Avec le Z6 + 40mm f/2 en back-up dans le coffre de l'hôtel.
Bonjour à tous,
Ce petit 40 me plait bien mais j'aurais une question.
Pour compléter mon 18-140 sur un Zfc, serait il préférable au 24 f1.7 pour photos en intérieur de type enfants/famille/souvenir ?
j'ai un doute quand à sa focale (?) mais un 24 me semble "court"
merci de vos retours et avis
A toi de voir, le 24 (équivalent FX 36mm) sera très polyvalent en intérieur mais tu auras parfois à recadrer, le 40 (équivalent FX 60mm) conviendra pour isolé un peu plus tes sujets mais sera plus limité si tu fais des photos de groupes.
Merci du conseil.
Je pense rester sur mon 1er avis, le 40mm.
Mon petit zoom (18-140) doit avoir quasiment la même ouverture à 24 que le fixe (avec la stab, ça devrait compenser) donc le 40 f2 serait plus intéressant pour moi.
enfin c'est ce que je me dit...
J'attends sa dispo chez Dig..photo pour aller le toucher.
Citation de: Mitch57 le Décembre 19, 2023, 20:01:32
Merci du conseil.
Je pense rester sur mon 1er avis, le 40mm.
Mon petit zoom (18-140) doit avoir quasiment la même ouverture à 24 que le fixe (avec la stab, ça devrait compenser) donc le 40 f2 serait plus intéressant pour moi.
enfin c'est ce que je me dit...
J'attends sa dispo chez Dig..photo pour aller le toucher.
Pas intéressé par le Sigma 30mm f/1.4 DC ?
J'avoue ne pas y avoir pensé (!)
il serait mieux que le Nikon ?
Citation de: Mitch57 le Décembre 21, 2023, 19:16:32
J'avoue ne pas y avoir pensé (!)
il serait mieux que le Nikon ?
Le rendu devrait être très différent...
Le zoom 18/140 serait stabilisé, les fixes 40 ou 24 non. Un détail qui a son importance.
Et certains fixes sont fx et dx pour le Z. Le 24 1.7 est non stab et que dx. Mais supporte bien le crop.
Citation de: Verso92 le Décembre 21, 2023, 19:20:05
Le rendu devrait être très différent...
Différent est moins bien que le 40 ? ::)
Citation de: Mitch57 le Décembre 21, 2023, 19:37:47
Différent est moins bien que le 40 ? ::)
Je ne connais pas le 30mm, mais j'imagine que son rendu est voisin de celui des 35 et 50 ART (que je fuis... ;-).
Après, c'est une question de goût, bien sûr... d'où l'importance de savoir précisément ce qu'on veut (un objectif ne se résume pas à des courbes FTM) !
Ok, merci du retour.
Je vais tenter de chercher des exemples, pour voir si j'arrive à trancher.
Il est vrai que le sigma est un peu plus lumineux mais personnellement il y a très longtemps que je n'ai pas eu cette marque en objo.
Et, en général, j'ai une préférence pour Nikon (peut être injustifiée, Sigma a bien évolué quand même)
Dans la série "Nikon peut le faire" :o :o
Bon d'accord, tout le monde préfère une baïonnette en métal qu'en plastique..
Cela dit n'y aurait il pas au moins un avantage? Celui de servir de fusible entre le boitier et l'objectif en cas de choc?
Citation de: Johnny D le Février 10, 2025, 12:27:05Cela dit n'y aurait il pas au moins un avantage? Celui de servir de fusible entre le boitier et l'objectif en cas de choc?
Avec une baïonnette métal, le fusible aurait pu être la fixation de la baïonnette sur l'objectif.
Mais l'acheteur se serait senti "mieux servi".
Avec des baïonnettes tout métal, une chute de 1,2m de haut sur du béton et c'est soivent les deux baïonnettes boitier et objectif à changer (exemple vécu).
Citation de: Jean-Claude le Février 12, 2025, 15:09:12Avec des baïonnettes tout métal, une chute de 1,2m de haut sur du béton et c'est soivent les deux baïonnettes boitier et objectif à changer (exemple vécu).
J'ai fait tomber deux fois mon Zf équipé du 28 f/2.8, l'objectif a pris des chocs car il a des marques sur la bague de MaP, mais la baïonnette en plastique à bien tenu le coup.
De toute façon, à partir du moment où les vis de la baïonnette, métal ou pas, sont vissées dans du polycarbonate (et parfois idem côté boîtier), ça ne doit pas changer grand chose à la solidité de l'ensemble. Avec la baïonnette plastique, je fais juste bien attention qu'une saloperie ne vienne pas s'y incruster.
Voilà le 40 et le 28mm sont désormais équipés de baïonnettes métal et de joints d'étanchéité.
Surpoids 34g (6 pour la baïonnette polycarbonate d'origine, 40 pour celle en métal & le joint).
Pièces d'origine Nikon achetées en Finlande (après avoir tenté le Benelux et UK où Nikon m'a fait tourner en rond), 2 fois le prix USA (mais sans taxes et droits d'importation).
Sur les 2 objectifs les joints sont très peu glissants sur le métal de la baïonnette du boitier donc mise en place et retrait demandent une certaine insistance.
Peut-être faudrait-il appliquer sur le lèvre du joint un chouia de graisse silicone ou autre...
Quelqu'un aurait-il un avis ou mieux les références d'un produit qui pourrait convenir (beurre, huiles diverses, lubrifiants du... et j'en passe s'abstenir ;D )?
Citation de: jml2 le Février 21, 2025, 11:54:02Pièces d'origine Nikon achetées en Finlande (après avoir tenté le Benelux et UK où Nikon m'a fait tourner en rond), 2 fois le prix USA (mais sans taxes et droits d'importation).
Excellent! Est-ce que tu peux me dire où s'adresser? Sur Nikon.fi et après leur écrire avec les refs?
J'aimerais bien "métalliser" mon 12-28.
JAS Kamerakauppa en Finlande aisément trouvable sur la toile.
Avant de commander il faudrait peut-être se renseigner si les références données sur YouTube sont compatibles avec l'objectif ciblé. Je ne sais pas s'il existe plusieurs modèles de bagues Z en tout cas la référence indiquée est compatible au moins avec les 28, 40 et 24-70 f4
Merci. J'avais demandé au type qui a fait la vidéo, a priori les refs sont aussi valables pour le 12-28.
Citation de: jml2 le Février 21, 2025, 19:29:04J en tout cas la référence indiquée est compatible au moins avec les 28, 40 et 24-70 f4
[/b]
Euh le 24-70 f/4 possède une bague alu d'origine ;)
le 24-50 peut-être?
Bien sûr le 24-70 f4 a une bague d'origine métal mais ce qu'on achète ce sont des pièces de RECHANGE... que l'on détourne pour remplacer une référence poly-carbonate par son équivalent métal
Citation de: 55micro le Février 21, 2025, 19:43:21Merci. J'avais demandé au type qui a fait la vidéo, a priori les refs sont aussi valables pour le 12-28.
Parfait alors ! Vous pouvez faire la recherche sur le site finlandais directement avec les 2 références
Je m'en vais commander ça lundi :)
Effectivement, il est dit dans la vidéo que le joint rend le montage un peu dur, ça doit se faire avec le temps.
Pour améliorer le glissement entre une bague-allonge et une monture, j'avais récupéré à la boîte un peu de poudre de bisulfure de molybdène (MoS2), mais je ne sais plus où je l'ai mis. Ça dépose un film très fin sur le métal ce qui améliore le coeff de frottement.
Pour le montage lors du remplacement poser le joint sur la bague avant de l'insérer dans l'objectif en veillant d'être le plus parfaitement aligné possible car ce joint ne permet quasiment aucune rotation une fois bague et joint sur l'objectif.
Merci pour le conseil de lubrifiant... j'ai avec un certain succès passé le doigt préalablement tapoté dans de la graisse pour hélicoïde sur le bord du joint. Si je mets la main sur de la poudre de bisulfure de molybdène j'essaierai après avoir préalablement ôté le fin dépôt actuel .
Citation de: jml2 le Février 21, 2025, 11:54:02Voilà le 40 et le 28mm sont désormais équipés de baïonnettes métal et de joints d'étanchéité.
Surpoids 34g (6 pour la baïonnette polycarbonate d'origine, 40 pour celle en métal & le joint).
Pièces d'origine Nikon achetées en Finlande (après avoir tenté le Benelux et UK où Nikon m'a fait tourner en rond), 2 fois le prix USA (mais sans taxes et droits d'importation).
Sur les 2 objectifs les joints sont très peu glissants sur le métal de la baïonnette du boitier donc mise en place et retrait demandent une certaine insistance.
Peut-être faudrait-il appliquer sur le lèvre du joint un chouia de graisse silicone ou autre...
Quelqu'un aurait-il un avis ou mieux les références d'un produit qui pourrait convenir (beurre, huiles diverses, lubrifiants du... et j'en passe s'abstenir ;D )?
En ce qui me concerne, je trouve que c'est une quête un peu vaine... les Nikkor modernes sont rarement enthousiasmants en ce qui concerne leur finition, très bof (je reste un inconditionnel
invertébré des Ais...).
Que les f/2.8 28 et f/2 40 aient une baïo plastique ou métal,
what's the fuck ?
;-)
Les K sont bien mieux construits que les AiS...
Citation de: Verso92 le Février 21, 2025, 21:38:31En ce qui me concerne, je trouve que c'est une quête un peu vaine... les Nikkor modernes sont rarement enthousiasmants en ce qui concerne leur finition, très bof (je reste un inconditionnel invertébré des Ais...).
Que les f/2.8 28 et f/2 40 aient une baïo plastique ou métal, what's the fuck ?
;-)
Assez d'accord ce n'est pas une baïonnette en métal plutôt qu'en « plastique » qui change vraiment ce genre d'objectif au contraire ça les alourdit ...
...mais chacun passe son temps dépense son argent et s'amuse comme bon lui semble !
En ce qui me concerne trouver les pièces d'origine et les monter m'a procuré un plaisir certain... et les baïonnettes métal ne changeront rien aux images que ces 2 objectifs me permettront de faire je le sais parfaitement !
Et sur la photo il n'y a pas que des AiS... 2/3 :D
Citation de: jml2 le Février 21, 2025, 22:17:06Les K sont bien mieux construits que les AiS...
Après, c'est une question de préférence... les Ai sont souvent "mieux construits" que les Ais, mais je préfère ces derniers (comme quoi... ;-).
Citation de: jml2 le Février 21, 2025, 22:35:17Et sur la photo il n'y a pas que des AiS... 2/3 :D
Il y a effectivement un pré-Ai modifié Ai (avec le kit d'origine).
Un pote me l'a offert en me disant : "tu en auras un meilleur usage que moi"... ;-)
Citation de: Verso92 le Février 21, 2025, 21:38:31En ce qui me concerne, je trouve que c'est une quête un peu vaine...
Ce n'est pas une quête mais un choix fonctionnel.
Je démonte souvent le 12-28 pour mettre la FTZ à la place, souvent à la volée lors d'une visite, et pour cela je préfère une baïonnette métal, avec en plus le joint caoutchouc qui au moins protège des gouttelettes côté boîtier, même si on est bien d'accord que le reste de l'objectif n'est peut-être pas un modèle en matière de protection.
Citation de: Verso92 le Février 21, 2025, 22:39:41Après, c'est une question de préférence... les Ai sont souvent "mieux construits" que les Ais, mais je préfère ces derniers (comme quoi... ;-).
Je parle bien des K ceux qui ont précédé les Ai, première génération à bague des distances avec revêtement caoutchouc.
Ils sont mécaniquement sans compromis et bénéficient déjà de traitements multicouche bien efficaces.
Très courte période de production à la très grosse louche de 74 à 77 , dernière génération à fourchette pleine
On pourrait presque dire que d'un certain point de vue les Nikkor déclinent depuis 77.
Ce serait naturellement complètement ridicule mais on a bien compris qu'ici le ridicule ne tue pas!
Citation de: 55micro le Février 21, 2025, 22:47:09Ce n'est pas une quête mais un choix fonctionnel.
Je démonte souvent le 12-28 pour mettre la FTZ à la place, souvent à la volée lors d'une visite, et pour cela je préfère une baïonnette métal, avec en plus le joint caoutchouc qui au moins protège des gouttelettes côté boîtier, même si on est bien d'accord que le reste de l'objectif n'est peut-être pas un modèle en matière de protection.
A moins de prendre la douche avec ton appareil, tu ne risques pas grand chose avec quelques goutes.
J'ai toujours photographié sous la pluie avec des appareils non munis de joints d'étanchéité et aucun n'a jamais eu de problème.
Une fois même j'ai pris une pleine vague sur un bateau à Bonifaccio, en 2017 avec mon Fuji X-T1 et le 18-50 f/2.8 la aussi non étanche, dans la panique je lui ai vidé dessus une bouteille d'eau minérale entière... et à ce jour il fonctionne encore très bien.
Et pour la baïonnette en métal, mon Zf est tombé sur le 28 f/2.8 (qui a quelques belles traces d'impact), et la baïonnette en plastique n'a pas bronchée...
Faut pas trop stresser avec le matériel ;)
Citation de: jml2 le Février 21, 2025, 23:14:53Je parle bien des K ceux qui ont précédé les Ai, première génération à bague des distances avec revêtement caoutchouc.
Ils sont mécaniquement sans compromis et bénéficient déjà de traitements multicouche bien efficaces.
Très courte période de production à la très grosse louche de 74 à 77 , dernière génération à fourchette pleine
On pourrait presque dire que d'un certain point de vue les Nikkor déclinent depuis 77.
Ce serait naturellement complètement ridicule mais on a bien compris qu'ici le ridicule ne tue pas!
Les K à cannelures métalliques étaient "mieux construits" que ceux à bague en caoutchouc... ;-)
Citation de: Verso92 le Février 22, 2025, 01:01:52Les K à cannelures métalliques étaient "mieux construits" que ceux à bague en caoutchouc... ;-)
Tu décris les C là qui ont précédé les K, le c faisant référence au nouveau coating... vie encore plus courte 73 à mi 75 . Finalement avant les C ce sont des F qui ont connu quelques subdivisions et portaient après le chiffre de leur ouverture une lettre faisant référence au nombre de lentilles de leur formule optique
On reconnaît au premier regard un C d'un F à la couleur du fût avant qui est noir sur le C et argenté sur le F
Citation de: jml2 le Février 22, 2025, 08:12:54Tu décris les C là qui ont précédé les K, le c faisant référence au nouveau coating... vie encore plus courte 73 à mi 75 . Finalement avant les C ce sont des F qui ont connu quelques subdivisions et portaient après le chiffre de leur ouverture une lettre faisant référence au nombre de lentilles de leur formule optique
Ceux qui ont la mention "C" ont aussi la lettre indiquant le nombre de lentilles.
Citation de: jml2 le Février 22, 2025, 08:40:57On reconnaît au premier regard un C d'un F à la couleur du fût avant qui est noir sur le C et argenté sur le F
Non la couleur peut-être noire aussi sur les "F"
Citation de: seba le Février 22, 2025, 08:48:15Ceux qui ont la mention "C" ont aussi la lettre indiquant le nombre de lentilles.
Tout à fait car les C sont des F de la dernière génération avec fût avant noir et traitement multicouche mais mêmes formules optiques
Citation de: seba le Février 22, 2025, 08:49:11Non la couleur peut-être noire aussi sur les "F"
En l'occurrence les 105 2,5 quand il y a eu changement de formule optique et donc de design le fût noir a en 71 été utilisé dès la conception.
Les 5/3 n'a jamais existé en C et la version F du 5/4 avait déjà un fût avant noir
D'autres F (24 2.8, 85 1.8, etc) sont nés avec fût noir mais quand ils étaient nés avec fût argenté, c'est au passage à la version C que le changement de couleur s'est produit
Citation de: 55micro le Février 21, 2025, 22:47:09Ce n'est pas une quête mais un choix fonctionnel.
Je démonte souvent le 12-28 pour mettre la FTZ à la place, souvent à la volée lors d'une visite, et pour cela je préfère une baïonnette métal, avec en plus le joint caoutchouc qui au moins protège des gouttelettes côté boîtier, même si on est bien d'accord que le reste de l'objectif n'est peut-être pas un modèle en matière de protection.
On verra bien comment les f/2.8 28 et f/2 40 vieilliront à l'usage... je voulais juste dire que la baïonnette plastique était le cadet de mes soucis pour ces deux objectifs.
;-)
Le plastique ne s'use pas, c'est autolubrifiant 😆
Je ne me pose pas de question sur la matière de la baïonnette ::) j'utilise l'objectif ;)
Nikon Z8 40mm F/2,8 1/100 s Iso 1250
Belle image.
Il est pas trop défini ce 28, je n'arrIve pas à lire sur le poteau au premier plan.
Pas taper, je suis dehors. ;D
Moi ce que j'aime, c'est sa focale. Comme le 28mm. Ce sont deux focales que j'aime beaucoup.
Citation de: namzip le Mars 02, 2025, 20:34:29Il est pas trop défini ce 28, je n'arrIve pas à lire sur le poteau au premier plan.
Pas taper, je suis dehors. ;D
Surtout que c'est pris au 40mm. ;-)
Il y en a un qui suit. ;-)
Citation de: namzip le Mars 03, 2025, 16:15:08Il y en a un qui suit. ;-)
Je me suis dit que tu devais être fatigué...
A moins que c'était un trait d'humour que je n'ai pas compris : )
Non, pas d'humour, je me suis planté. J'ai confondu Z8 avec 28.
Ça arrive quand on lit en diagonale. :)
Et puis Z8 à F/2,8 ça peut induire en erreur ;)
Mise au point sur la bâtisse, il s'en sort bien le 40
Oui, j'ai cet objectif.
J'avais essayé celui d'un ami avant de l'acheter.
Avec le 28 c'est un ensemble sympa pour sortir léger.