Nikkor Z 40 mm f/2

Démarré par Mistral75, Septembre 14, 2021, 09:57:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Actions de l'utilisateur

luistappa

#500
Décembre 13, 2023, 10:35:55
Oui l'objectif qui tombe sur le cul sans bouchon est le risque principal, on en voit quelque un sur le Net.

Après j'ai quelques exemplaires de Canon EF dans ma collection où on voit clairement des rayures dont du plastique est parti, pour aller où?

Après avec ces fixes on est pas tout à fait dans le transe-standard de base du kit qui pour pas mal ne bouge pas.
Il est quand même dommage que Nikon ne mette pas le
Même soin que Samyang ou même les Chinois sur leurs optiques comparables.

Encore une fois je ne suis pas certain que Nikon devait vendre ces fixes moins chers que les Samyang et pour cela mégoté sur la baïonnette.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Tonton-Bruno

#501
Décembre 13, 2023, 11:23:17
Oui, tout le monde aurait préféré une bague métallique, quitte à payer 50€ de plus, mais de là à dire que ça gâche le plaisir d'utilisation, je trouve que c'est exagéré.

On croit deviner le message implicite de Nikon: une bonne focale fixe coûter désormais dans les 800€. Vous trouvez que c'est trop cher ? On peut vous en proposer de meilleur marché, avec une qualité optique supérieure à celle de la gamme AF-S, mais un aspect extérieur qui justement fait bon marché, histoire de vous pousser vers le premium.

Et sa marche, puisque certains nous avouent qu'ils ont beaucoup moins de plaisir à faire des photos avec un objectif à baïonnette en plastique qu'avec un autre à baïonnette en métal.

Remarquez bien que c'est un peu le même genre de ressenti qui pousse certains photographes à préférer débourser 50 ou 100€ de plus pour acheter le même objectif en look vintage.

Cela prouve bien que le look ça compte et ça fait vendre.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

55micro

#502
Décembre 13, 2023, 13:00:04
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 13, 2023, 11:23:17
pour acheter le même objectif en look vintage

Cela prouve bien que le look ça compte et ça fait vendre.

Ou un Zf  ;)

Potomitan

#503
Décembre 13, 2023, 13:06:01
Citation de: 77mm le Décembre 13, 2023, 12:10:25
Oui, le look compte. Nous sommes des êtres humains, influencés par nos émotions et nos perceptions limitées du réel.

Personnellement, je préfèrerais monter un 40mm SE sur un Zf plutôt que le 50mm 1.2.

Si notre ami se sent mieux avec son 50mm à bague métallique, il fera sans doute de meilleurs clichés  ;)

👍🏻👍🏻👍🏻

Fred_G

#504
Décembre 13, 2023, 14:01:04
Citation de: 77mm le Décembre 13, 2023, 12:10:25
Oui, le look compte. Nous sommes des êtres humains, influencés par nos émotions et nos perceptions limitées du réel.

Personnellement, je préfèrerais monter un 40mm SE sur un Zf plutôt que le 50mm 1.2.
Je crois que c'est le moment de faire sa commande au Père Noël Nikon : personnellement, je préfèrerais faire des photos dignes d'un 50mm 1.2 mais avec un objectif du gabarit du 40mm SE, et tant qu'à faire bien construit.
The lunatic is on the grass.

Tonton-Bruno

#505
Décembre 13, 2023, 14:37:59
En somme, tu voudrais un Noctilux-M 1:1,2/50 ASPH à 750€ au lieu de 7540€.  ;D
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Tonton-Bruno

#506
Décembre 13, 2023, 14:43:27
Au fait, Fred, quelle est ton analyse des fichiers RAW que j'ai partagés ?
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Fred_G

#507
Décembre 13, 2023, 15:01:21
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 13, 2023, 14:37:59
En somme, tu voudrais un Noctilux-M 1:1,2/50 ASPH à 750€ au lieu de 7540€.  ;D
Je n'ai pas parlé de tarif   ;D
Et de toute façon, le Noctilux-M n'est pas le seul 50mm f/1,2 sur le marché  ;)

Mais oui, c'était un peu l'idée : même ouvert à f/1,2 un 50mm n'est pas nécessairement aussi gros qu'un 24-70 f/2,8.
The lunatic is on the grass.

Fred_G

#508
Décembre 13, 2023, 15:01:47
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 13, 2023, 14:43:27
Au fait, Fred, quelle est ton analyse des fichiers RAW que j'ai partagés ?
Je suis très surpris par la différence colorimétrique entre les deux séries, mais comme tu étais manifestement assis pour l'une et debout pour l'autre, l'inhomogénéité de la lumière peut expliquer la différence.

Sinon, avec les corrections optiques de DXO DPL6 activées (dont le piqué), le 50mm est vraiment remarquable. Je comprends pourquoi cet objectif est aussi apprécié !
Et en même temps, je trouve que le 40mm ne démérite pas. Il est moins propre au bord, mais ce n'est pas dramatique. En tout cas, pour l'usage que je pourrais avoir d'un objectif standard le jour où j'aurai un Z, c'est ce 40mm qui aurait ma préférence compte-tenu de son encombrement bien plus acceptable.

Merci pour ces fichiers  :)
The lunatic is on the grass.

Tonton-Bruno

#509
Décembre 13, 2023, 17:05:33
Pour les couleurs, le plus gros changement vient de la BdB Auto et du mélange lumière du jour plus lumière artificielle, car je ne suis pas à la même distance du lampadaire.

Sinon tes appréciations rejoignent les miennes.

L'encombrement et le poids du Z 50mm sont ceux que je trouverais acceptables pour un 50mm f/1,2, forcément un peu moins bon que l'actuel 50mm f/1,2, mais je trouve que les performances de l'actuel sont trop cher payées, en prix, poids, et encombrement. Encore une fois Sony montre la voie.

Si j'avais dix ans de moins j'aurais pris le Z8, le 24-70 f/2,8 et le 10-400. Avec ça je me sentirais capable de faire le tour du monde*, mais comme le tour du monde n'est plus à l'ordre du jour, je me contenterai de mes objectifs actuels plus un Z6-III pour les réunions familiales et les promenades autour du pâté de maisons.

* Avec le Z6 + 40mm f/2 en back-up dans le coffre de l'hôtel.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Mitch57

#510
Décembre 18, 2023, 19:44:52
Bonjour à tous,

Ce petit 40 me plait bien mais j'aurais une question.
Pour compléter mon 18-140 sur un Zfc, serait il préférable au 24 f1.7 pour photos en intérieur de type enfants/famille/souvenir ?
j'ai un doute quand à sa focale (?) mais un 24 me semble "court"

merci de vos retours et avis   

barberaz

#511
Décembre 18, 2023, 19:54:55
A toi de voir, le 24 (équivalent FX 36mm) sera très polyvalent en intérieur mais tu auras parfois à recadrer, le 40 (équivalent FX 60mm) conviendra pour isolé un peu plus tes sujets mais sera plus limité si tu fais des photos de groupes.

Mitch57

#512
Décembre 19, 2023, 20:01:32
Merci du conseil.

Je pense rester sur mon 1er avis, le 40mm.
Mon petit zoom (18-140) doit avoir quasiment la même ouverture à 24 que le fixe (avec la stab, ça devrait compenser) donc le 40 f2 serait plus intéressant pour moi.
enfin c'est ce que je me dit...

J'attends sa dispo chez Dig..photo pour aller le toucher.

gladiator75

#513
Décembre 21, 2023, 10:03:49
Citation de: Mitch57 le Décembre 19, 2023, 20:01:32
Merci du conseil.

Je pense rester sur mon 1er avis, le 40mm.
Mon petit zoom (18-140) doit avoir quasiment la même ouverture à 24 que le fixe (avec la stab, ça devrait compenser) donc le 40 f2 serait plus intéressant pour moi.
enfin c'est ce que je me dit...

J'attends sa dispo chez Dig..photo pour aller le toucher.
Pas intéressé par le Sigma 30mm f/1.4 DC ?

Mitch57

#514
Décembre 21, 2023, 19:16:32
J'avoue ne pas y avoir pensé (!)
il serait mieux que le Nikon ?

Verso92

#515
Décembre 21, 2023, 19:20:05
Citation de: Mitch57 le Décembre 21, 2023, 19:16:32
J'avoue ne pas y avoir pensé (!)
il serait mieux que le Nikon ?

Le rendu devrait être très différent...

ELWOOD

#516
Décembre 21, 2023, 19:33:23
Le zoom 18/140 serait stabilisé, les fixes 40 ou 24 non. Un détail qui a son importance.
Et certains fixes sont fx et dx pour le Z. Le 24 1.7 est non stab et que dx. Mais supporte bien le crop.

Mitch57

#517
Décembre 21, 2023, 19:37:47
Citation de: Verso92 le Décembre 21, 2023, 19:20:05
Le rendu devrait être très différent...

Différent est moins bien que le 40 ? ::)

Verso92

#518
Décembre 21, 2023, 19:46:42
Citation de: Mitch57 le Décembre 21, 2023, 19:37:47
Différent est moins bien que le 40 ? ::)

Je ne connais pas le 30mm, mais j'imagine que son rendu est voisin de celui des 35 et 50 ART (que je fuis...  ;-).


Après, c'est une question de goût, bien sûr... d'où l'importance de savoir précisément ce qu'on veut (un objectif ne se résume pas à des courbes FTM) !

Mitch57

#519
Décembre 21, 2023, 20:04:34
Ok, merci du retour.

Je vais tenter de chercher des exemples, pour voir si j'arrive à trancher.

Il est vrai que le sigma est un peu plus lumineux mais personnellement il y a très longtemps que je n'ai pas eu cette marque en objo.
Et, en général, j'ai une préférence pour Nikon  (peut être injustifiée, Sigma a bien évolué quand même)

55micro

#520
Décembre 04, 2024, 22:19:28
Dans la série "Nikon peut le faire"  :o  :o


Johnny D

#521
Février 10, 2025, 12:27:05
Bon d'accord, tout le monde préfère une baïonnette en métal qu'en plastique..
Cela dit n'y aurait il pas au moins un avantage? Celui de servir de fusible entre le boitier et l'objectif en cas de choc?

Potomitan

#522
Février 10, 2025, 12:39:29
Citation de: Johnny D le Février 10, 2025, 12:27:05Cela dit n'y aurait il pas au moins un avantage? Celui de servir de fusible entre le boitier et l'objectif en cas de choc?

Avec une baïonnette métal, le fusible aurait pu être la fixation de la baïonnette sur l'objectif.

Mais l'acheteur se serait senti "mieux servi".

Jean-Claude

#523
Février 12, 2025, 15:09:12
Avec des baïonnettes tout métal, une chute de 1,2m de haut sur du béton et c'est soivent les deux baïonnettes boitier et objectif à changer (exemple vécu).

Jinx

#524
Février 12, 2025, 19:05:03
Citation de: Jean-Claude le Février 12, 2025, 15:09:12Avec des baïonnettes tout métal, une chute de 1,2m de haut sur du béton et c'est soivent les deux baïonnettes boitier et objectif à changer (exemple vécu).

J'ai fait tomber deux fois mon Zf équipé du 28 f/2.8, l'objectif a pris des chocs car il a des marques sur la bague de MaP, mais la baïonnette en plastique à bien tenu le coup.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Actions de l'utilisateur