Nikkor Z 40 mm f/2

[Shakelton]

Chacun jugera, j'ai posté le lien de Camerasize pour cette raison. Le choix est plus subtil que ça.

Un 50 f/1,8 compact ça existe en RF et en FE. L'avantage de venir d'un reflex + AF-D c'est qu'on n'a aucun frein pour choisir sa marque de ML 

Le macro est plus compact, certes... Mais c'est un 2.8, avec un af plus lent.

[55micro]

Le macro est plus compact, certes... Mais c'est un 2.8, avec un af plus lent.

Oui. C'est d'ailleurs dommage que le limiteur de course n'ait qu'une position 0,3-0,16 et pas également infini-0,3

[Mitou6913]

Dans mon cas, j'ai toujours eu besoin d'une focale autour de 40mm en FX.
Mon choix du Z40 a été motivé par l'envie et la nécessité d'opérer avec un outil sobre et pratique, pour aller sur des terrains potentiellement hostiles.
Ce choix (bon marché) s'est concrétisé à la suite de mes usages des Voigtlander 40/f2 Ultron II (perdant son intérêt compact sur la FTZ) et par ailleurs du 45 PC-E Micro.
Dans deux usages très différents, donc... Le PC-E reste ma préférence chaque fois que possible et je suis heureux d'avoir retrouvé un 40mm compact et rapide avec le Z.
Le Voigt. Ultron 40 m'a toujours posé le problème d'une map ultra-délicate (course hélicoïdale très/trop courte et pas assez freinée dans l'action), sans parler d'une aberration sphérique agaçante (pénible à corriger), d'un "bokeh"... sec et des aberrations chromatiques perfectibles.
En revanche, je monte sur le Z 40 le parsoleil très protecteur et compact du 40 Voigt., ainsi que la petite bonnette d'approche, qui curieusement donne de bons résultats de ce montage.

[piednoir64]

Bonjour,
j'ai reçu le Z 40 f2 et j'ai retrouvé mon pare-soleil HN-3 que j'utilisais sur le 35 f1,4 AIS.
Pas de problème les 2 matchs très bien : pas de vignetage et esthétiquement c'est OK.
Point à noter : le HN-3 est en métal ce qui n'est pas le cas de l'objectif donc attention montage à ne pas forcer!

je viens de trouver un paresoleil specialement fabriqué pour en métal  ici https://www.ebay.fr/itm/255303112828?hash=item3b7140587c:g:qpkAAOSw8zhhzBB5

[Verso92]

je viens de trouver un paresoleil specialement fabriqué pour en métal  ici https://www.ebay.fr/itm/255172205944

PARESOLEIL  METAL SPECIFIQUE NIKON Z DX 16-50mm f/3.5-6.3 VR
DE MARQUE DÖRN

[piednoir64]

PARESOLEIL  METAL SPECIFIQUE NIKON Z DX 16-50mm f/3.5-6.3 VR
DE MARQUE DÖRN

désolé erreur corrigée https://www.ebay.fr/itm/255303112828?hash=item3b7140587c:g:qpkAAOSw8zhhzBB5

[Verso92]

désolé erreur corrigée https://www.ebay.fr/itm/255303112828?hash=item3b7140587c:g:qpkAAOSw8zhhzBB5

Là, c'est mieux !

;-)

[olivierrychner]

Je viens de l'acheter, après hésitation avec le 28/2.8.

J'ai préféré le 40/2 parce que j'ai moins besoin de f/2.8 à 28 que de f/2 (ou moins mais c'est plus cher) à 40. C'est pas Byzance, je le trouve sombre à f/2, mais c'est léger, maniable et le bokeh est convenable. Et oui, il est moins bon que le 50/1.8 que j'ai aussi, mais il est vachement plus léger, j'ai l'impression de retrouver mon 50/1.8 AF-D - et en ce moment, à côté de mon clavier, il y a le 24-70/4 et le 50/1.8, tous deux Z, et je ne trouve pas normal qu'un 50 soit aussi gros qu'un zoom trans-standard. Toutes les impressions ci-dessus sur un Z6, pour la complétude des informations!

Bref, a happy camper I am, et zut pour la francophonie! 

[Ergodea]

Je viens de l'acheter, après hésitation avec le 28/2.8.

J'ai préféré le 40/2 parce que j'ai moins besoin de f/2.8 à 28 que de f/2 (ou moins mais c'est plus cher) à 40. C'est pas Byzance, je le trouve sombre à f/2, mais c'est léger, maniable et le bokeh est convenable. Et oui, il est moins bon que le 50/1.8 que j'ai aussi, mais il est vachement plus léger, j'ai l'impression de retrouver mon 50/1.8 AF-D - et en ce moment, à côté de mon clavier, il y a le 24-70/4 et le 50/1.8, tous deux Z, et je ne trouve pas normal qu'un 50 soit aussi gros qu'un zoom trans-standard. Toutes les impressions ci-dessus sur un Z6, pour la complétude des informations!

Bref, a happy camper I am, et zut pour la francophonie! 

Pour rien au monde je ne me séparerais de mon z 50 1.8s. (à moins qu'un jour je craque pour le sony zeiss, et encore, pas sûr de gagner quelque chose si c'est que c'est un 55mm et j'aime bien les 55mm ; ) )
Il est très souvent accroché au z. Et quand j'ai dû faire des photos au pied levé, sans m'y attendre, sans préparation...J'ai toujours eu d'excellents résultats. Bref, une valeur sûre! Alors sa taille...Je ne la vois plus.
(d'ailleurs suite à mes dernières photos quelqu'un m'a dit  "tu dois avoir un fameux matériel pour avoir cette qualité là"...Quand je lui ai sorti mon petit z avec son 50, elle est restée bouche bée!)

[olivierrychner]

Pour rien au monde je ne me séparerais de mon z 50 1.8s. (à moins qu'un jour je craque pour le sony zeiss, et encore, pas sûr de gagner quelque chose si c'est que c'est un 55mm et j'aime bien les 55mm ; ) )
Il est très souvent accroché au z. Et quand j'ai dû faire des photos au pied levé, sans m'y attendre, sans préparation...J'ai toujours eu d'excellents résultats. Bref, une valeur sûre! Alors sa taille...Je ne la vois plus.
(d'ailleurs suite à mes dernières photos quelqu'un m'a dit  "tu dois avoir un fameux matériel pour avoir cette qualité là"...Quand je lui ai sorti mon petit z avec son 50, elle est restée bouche bée!)

Note bien que je n'ai jamais dit qu'il était mauvais, le 50/1.8Z. Juste un peu lourd pour un 50/1.8... quand on vient du monde du reflex et de l'AF-D!

[NFF]

Je viens de l'acheter, après hésitation avec le 28/2.8.

J'ai préféré le 40/2 parce que j'ai moins besoin de f/2.8 à 28 que de f/2 (ou moins mais c'est plus cher) à 40. C'est pas Byzance, je le trouve sombre à f/2, mais c'est léger, maniable et le bokeh est convenable. Et oui, il est moins bon que le 50/1.8 que j'ai aussi, mais il est vachement plus léger, j'ai l'impression de retrouver mon 50/1.8 AF-D - et en ce moment, à côté de mon clavier, il y a le 24-70/4 et le 50/1.8, tous deux Z, et je ne trouve pas normal qu'un 50 soit aussi gros qu'un zoom trans-standard. Toutes les impressions ci-dessus sur un Z6, pour la complétude des informations!

Bref, a happy camper I am, et zut pour la francophonie! 

A le 50 1.8 af-d, une légende, j'en ai 3.

[olivierrychner]

Mon 40/2 est venu en balade à Berne hier soir.

En portrait, il a bien marché (mais vous ne les verrez pas, faudra me faire confiance) et ensuite, à main levée et f/2.8:



En gros, c'est sûr qu'il y a mieux - mais c'est plus cher!

Olivier

[NFF]

Bonjour,
Avez-vous des retours concrets de ce fameux petit 40mm?

[NFF]

Personne ne l'utilise?

[luistappa]

A le 50 1.8 af-d, une légende, j'en ai 3.

Utilisé sur D300, je cherche le smiley ou la légende mais je ne vois pas.

L'AF-D 50 f1.8, je n'en ai qu'un mais j'ai 8 autres modèles...
Year of manufacture, 50mm Nikkor by luis tappa, sur Flickr
Manque un Nikkor-S 5cm f/2 "tick mark" et un autre Nikkor-S de 1960 mais classique avec 3 lamelles de diaph en moins... arrivés trop tard pour la photo.

En dehors du 55 macro et du 50f1.2 je n'ai pas trouvé que les résultats de ces optiques donnaient à se rouler par terre. En fait mon AF-D sert de bouchon à un F6.

[NFF]

Utilisé sur D300, je cherche le smiley ou la légende mais je ne vois pas.

L'AF-D 50 f1.8, je n'en ai qu'un mais j'ai 8 autres modèles...
Year of manufacture, 50mm Nikkor by luis tappa, sur Flickr
Manque un Nikkor-S 5cm f/2 "tick mark" et un autre Nikkor-S de 1960 mais classique avec 3 lamelles de diaph en moins... arrivés trop tard pour la photo.

En dehors du 55 macro et du 50f1.2 je n'ai pas trouvé que les résultats de ces optiques donnaient à se rouler par terre. En fait mon AF-D sert de bouchon à un F6.

Belle collection, mais tu as raison l'AFD 1.8 et même le 1.4 ne dont pas extraordinaires question optique, ils font le job et à 1.8 on s'amuse bien à jouer avec la profondeur de champs. Toutefois il est très léger, peu encombrant et rapide en AF.
Tu n'as pas de retour du nouveau 40 mm?

[luistappa]

Ben je n'ai pas de boîtier Z

[NFF]

Ben je n'ai pas de boîtier Z

Il est vrai qu'en ce moment le sigle Z est ambiguë...

[Verso92]

Belle collection, mais tu as raison l'AFD 1.8 et même le 1.4 ne dont pas extraordinaires question optique, ils font le job et à 1.8 on s'amuse bien à jouer avec la profondeur de champs.

Des exemples à nous proposer pour étayer ton avis ?

[NFF]

Des exemples à nous proposer pour étayer ton avis ?

Je n'ai justement qu'un avis incomplet sur ce nouveau 40mm puisque je ne l'ai pas. Mais toi Verso, l'as tu ? Si oui ton avis s'il te plait ?

[louis_m]

Je n'ai justement qu'un avis incomplet sur ce nouveau 40mm puisque je ne l'ai pas. Mais toi Verso, l'as tu ? Si oui ton avis s'il te plait ?

Vos avis sur les 50MM me semblent flous ! Dans le passé vous vous déclariez comme non pinailleure .

Une petite image avec le 1.4 afs-G monté sur un Z6.

[55micro]

Une petite image avec le 1.4 afs-G monté sur un Z6.

Qui n'est pas plus piquée...
300 ko en 1200 de large pas étonnant, il faudrait poster via un hébergeur, là on ne peut rien dire.
Le 50 f/1,4 G a la réputation d'être mou à PO mais bien quand on le ferme, à condition que l'AF soit précis, ce qui devrait être le cas en ML.

[doppelganger]

Qui n'est pas plus piquée...
300 ko en 1200 de large pas étonnant, il faudrait poster via un hébergeur, là on ne peut rien dire.
Le 50 f/1,4 G a la réputation d'être mou à PO mais bien quand on le ferme, à condition que l'AF soit précis, ce qui devrait être le cas en ML.

Je dirais même plus : c'est le pire.

[agl33]

Je n'ai justement qu'un avis incomplet sur ce nouveau 40mm puisque je ne l'ai pas. Mais toi Verso, l'as tu ? Si oui ton avis s'il te plait ?

Vous allez devoir attendre la réponse 

[NFF]

Vos avis sur les 50MM me semblent flous ! Dans le passé vous vous déclariez comme non pinailleure .

Une petite image avec le 1.4 afs-G monté sur un Z6.

Merci mais je cherche des types qui utilisent ce nouveau 40mm.