En développement et susceptibles d'être annoncés bientôt :
- "René" : Leica M11 Monochrom
- "Wilson" : Leica Q3
La source est la personne qui gérait Nokishita Camera. Les noms de code René et Wilson sont apparus début juin dans le code de l'application Leica Fotos.
Toujours pas de M avec EVF ? Il faut que Leica se dépêche, l'EHPAD se vide à grande vitesse avec la chaleur... :laugh:
Citation de: Col Hanzaplast le Juillet 18, 2022, 14:41:49
Toujours pas de M avec EVF ? Il faut que Leica se dépêche, l'EHPAD se vide à grande vitesse avec la chaleur... :laugh:
😂😂😂
Citation de: Mistral75 le Juillet 18, 2022, 10:59:34
En développement et susceptibles d'être annoncés bientôt :
- "René" : Leica M11 Monochrom
- "Wilson" : Leica Q3
La source est la personne qui gérait Nokishita Camera. Les noms de code René et Wilson sont apparus début juin dans le code de l'application Leica Fotos.
Le Q3 sera-t-il toujours basé sur un 28mm ?...
Citation de: Roland29 le Juillet 18, 2022, 18:01:23
Le Q3 sera-t-il toujours basé sur un 28mm ?...
Il y a de fortes chances
Citation de: Col Hanzaplast le Juillet 18, 2022, 14:41:49
Toujours pas de M avec EVF ? Il faut que Leica se dépêche, l'EHPAD se vide à grande vitesse avec la chaleur... :laugh:
Pas compris !
Citation de: Col Hanzaplast le Juillet 18, 2022, 14:41:49
Toujours pas de M avec EVF ? Il faut que Leica se dépêche, l'EHPAD se vide à grande vitesse avec la chaleur... :laugh:
Bin si. Il y a le visioflex.
Citation de: Col Hanzaplast le Juillet 18, 2022, 14:41:49
Toujours pas de M avec EVF ? Il faut que Leica se dépêche, l'EHPAD se vide à grande vitesse avec la chaleur... :laugh:
T'as l'air bien au courant toi de la vie à l'EHPA !
Placé là par ta famille ? Oh les coquins ! Z'en avait marrre !
Citation de: Roland29 le Juillet 18, 2022, 18:01:23
Le Q3 sera-t-il toujours basé sur un 28mm ?...
Oui, et à priori avec un capteur 60mp.
Citation de: Tchi Roms le Juillet 21, 2022, 09:11:14
Oui, et à priori avec un capteur 60mp.
C'est bien ce que je suppose également.
Tout ça me va bien.
Si en plus Leica avait la bonne idée de mettre un écran basculant... (vive la visée appareil sur le ventre).
Citation de: Roland29 le Juillet 21, 2022, 10:21:29
C'est bien ce que je suppose également.
Tout ça me va bien.
Si en plus Leica avait la bonne idée de mettre un écran basculant... (vive la visée appareil sur le ventre).
Ah la la, si seulement ils avaient la bonne idée de lui adjoindre un petit frere 50mm...
Et pourquoi pas une version moderne dans le corps d'un Minolta CLE !!!!
plus 1
Citation de: gemphoto le Juillet 22, 2022, 21:48:24
Et pourquoi pas une version moderne dans le corps d'un Minolta CLE !!!!
...Avec sans nul doute un tout petit capteur avec l'obligation de concevoir de nouvelles optiques en remplacement des 28 - 40 et 90...
Avec une bague mes objectifs 21, 35 Voigtlander vont très bien sur un X-E2 et son capteur APSC. Le capteur du Leica CL devrait pouvoir tenir dans le même volume, non?
On peut rêver!!!
Et pourquoi pas une nouvelle édition du Leica M6 en laiton chrome argent !
Le petit capteur a un gout de sapin chez Leica: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,327393.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,327393.0.html)
Citation de: Col Hanzaplast le Juillet 24, 2022, 23:41:19
Le petit capteur a un gout de sapin chez Leica: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,327393.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,327393.0.html)
Chez tout le monde, malgré des "nouveautés" nippones pour stimuler la bête moribonde....Le smartphone a déjà grignoté le "one", puis le 4/3 (sauf video), et l'aps a un "foot in the grave" (cf. Tex Avery) ;D
Citation de: Dominique le Juillet 25, 2022, 18:12:38
Chez tout le monde, malgré des "nouveautés" nippones pour stimuler la bête moribonde....Le smartphone a déjà grignoté le "one", puis le 4/3 (sauf video), et l'aps a un "foot in the grave" (cf. Tex Avery) ;D
Le smartphone on l'a toujours sur soi et de ce fait ça devint le "meilleur" APN 😛
Trêve de plaisanterie, les smartphones haut de gamme sont devenus très intéressants niveau photo et vidéo 😊
Citation de: jmk le Juillet 26, 2022, 08:33:06
Le smartphone on l'a toujours sur soi et de ce fait ça devint le "meilleur" APN 😛
Trêve de plaisanterie, les smartphones haut de gamme sont devenus très intéressants niveau photo et vidéo 😊
D'après les constructeurs de smartphones dans 5 ans ils auront dépassés en performance les constructeurs d'appareils photos
Citation de: CLIC le Juillet 29, 2022, 12:38:48
D'après les constructeurs de smartphones dans 5 ans ils auront dépassés en performance les constructeurs d'appareils photos
Ergonomiquement, je demande à voir.
Citation de: Buchette le Juillet 29, 2022, 13:13:24
Ergonomiquement, je demande à voir.
Avec un avantage de taille pour le smartphone il est toujours dans la poche, je pense pour l'ergonomie ça devrait s'arranger avec un accessoire pas très encombrant
Finalement vive la concurrence
Citation de: CLIC le Juillet 30, 2022, 10:08:30
Avec un avantage de taille pour le smartphone il est toujours dans la poche, je pense pour l'ergonomie ça devrait s'arranger avec un accessoire pas très encombrant
Finalement vive la concurrence
S'il faut toujours avoir un accessoire pour compenser l'ergonomie, je préfère avoir un appareil photo dédié. En fait je pense qu'il va falloir un très gros moment avant que je me mette à faire activement des photos avec mon téléphone. J'ai un ricoh GR qui me suit depuis plusieurs années - en festival tous mes potes avaient des iphone dernier cri, les photos étaient bien, mais à partir du moment ou il a fallut comparer avec l'appareil photo c'était perdu d'avance. Cela dit je te rejoins, plus de concurrrence va pousser l'innovation (j'ai vu qu'ils commencent à mettre des capteurs 1 pouce dans des téléphones).
Citation de: Buchette le Juillet 30, 2022, 12:16:21
S'il faut toujours avoir un accessoire pour compenser l'ergonomie, je préfère avoir un appareil photo dédié. En fait je pense qu'il va falloir un très gros moment avant que je me mette à faire activement des photos avec mon téléphone. J'ai un ricoh GR qui me suit depuis plusieurs années - en festival tous mes potes avaient des iphone dernier cri, les photos étaient bien, mais à partir du moment ou il a fallut comparer avec l'appareil photo c'était perdu d'avance. Cela dit je te rejoins, plus de concurrrence va pousser l'innovation (j'ai vu qu'ils commencent à mettre des capteurs 1 pouce dans des téléphones).
Tu as raison. Dès qu'on zoome un peu ou qu'on imprime, on voit les dégâts. J'ai fait une série lors d'un voyage entièrement à l'iPhone, j'ai regretté. Même avec le 13 Pro et son soi-disant "gros" capteur sur l'objectif principal, c'est pas terrible. Pourtant c'est un 1/1.7" avec un objectif équivalent 26mm f/1.5. Donc en soi quelque chose d'assez proche des premiers Ricoh GR numériques. Eh bien pourtant, même un GR-D IV lui taille des croupières. La faute à une optique pas terrible sur l'iPhone.
Quelqu'un aurait des infos sur la date de sortie du Leica Q3 :)
Bonsoir,
Ce qui présage un prix de vente " soldé " pour le Q2 ?
Citation de: Doudart le Octobre 11, 2022, 19:05:58
Bonsoir,
Ce qui présage un prix de vente " soldé " pour le Q2 ?
Je ne sais pas si c'est dans la politique Leica de brader ses boitiers... En tout cas sur LeBoncoin les prix restent encore très élevés !
Beaucoup d'utilisateurs cherchent à vendre le Q2 à son prix fort avant la sortie du Q3 qui devrait arriver premier trimestre 2023 (?)
Citation de: CLIC le Juillet 29, 2022, 12:38:48
D'après les constructeurs de smartphones dans 5 ans ils auront dépassés en performance les constructeurs d'appareils photos
Aucun risque.
Citation de: Verso92 le Octobre 16, 2022, 18:31:33
Aucun risque.
On verra dans 5 ans, ils sont certainement mieux placés pour ces affirmations que ceux qui ne savent pas.
Citation de: CLIC le Octobre 17, 2022, 14:31:39
On verra dans 5 ans, ils sont certainement mieux placés pour ces affirmations que ceux qui ne savent pas.
Encore une fois, aucun risque.
Ces affirmations n'engagent qu'eux-mêmes (c'est de la pub*, rien d'autre).
*il ne faut pas être à ce point naïf, et savoir déchiffrer le message...
Pour ma part j'aimerais un M11-S, capteur de 24 millions de pixels. Bien que je me contente du m240.
Citation de: Verso92 le Octobre 16, 2022, 18:31:33
Aucun risque.
Clairement. Ils disaient déjà ça y'a 5 ans.
Citation de: Tchi Roms le Octobre 18, 2022, 15:48:47
Clairement. Ils disaient déjà ça y'a 5 ans.
Comme évoqué au-dessus, il faut savoir déchiffrer le message...
Sur un certain nombre d'aspects (justesse de la BdB, de l'exposition, du suivi automatique de sujets, etc), les investissements consentis sur les SP font que, IA aidant, un certain nombre de paramètres seront gérés de façon plus efficiente sur ces derniers.
Après, en terme de qualité
brute d'image, il n'y aura pas de miracle, forcément (mais, visiblement, leur pub arrive à convaincre quelques béni-oui-oui !)...
Peut-être faudrait-il définir précisément ce qu'on entend par "photo" ? Ça permettrait d'être sûr que tout le monde parle bien de la même chose... Parce que si une photo est un fichier jpeg visualisé sur un écran de 6", alors les fabricants de smartphones ont leurs chances !
Citation de: Fred_G le Octobre 18, 2022, 19:31:43
Peut-être faudrait-il définir précisément ce qu'on entend par "photo" ? Ça permettrait d'être sûr que tout le monde parle bien de la même chose... Parce que si une photo est un fichier jpeg visualisé sur un écran de 6", alors les fabricants de smartphones ont leurs chances !
CLIC est raison, quelque part : moi qui suis sans arrêt en train d'hésiter entre le Zeiss f/2 Apo-Sonnar et le Sigma f/1.8 Art quand j'emmène un 135mm avec mon D850 (rendu vs AF/facilité), le SP-de-dans-5-ans te pliera tout ça en moins de deux !
;-)
Citation de: Fred_G le Octobre 18, 2022, 19:31:43
Peut-être faudrait-il définir précisément ce qu'on entend par "photo" ? Ça permettrait d'être sûr que tout le monde parle bien de la même chose... Parce que si une photo est un fichier jpeg visualisé sur un écran de 6", alors les fabricants de smartphones ont leurs chances !
Tout à fait. Et définir ce que l'on entend par "performances" pour un appareil photo.
Voici quelques réponses à vos questions sur les prochains boitiers Leica....
https://leicarumors.com/2022/10/19/extremely-interesting-comments-from-stefan-daniel-leica-mirrorless-medium-format-camera-m-camera-with-evf-and-more.aspx/?fbclid=IwAR37_crVpfeyz9qNBVO4UuBvO68Cqh-yW8RATDd_zonRJzMZSGwOI3D2gns
Un argentique
Peut être un M-EVF
Un moyen format
Et un Q3...........
Citation de: Verso92 le Octobre 18, 2022, 19:22:56
Après, en terme de qualité brute d'image, il n'y aura pas de miracle, forcément (mais, visiblement, leur pub arrive à convaincre quelques béni-oui-oui !)...
Ca dépend aussi du seuil qu'on se fixe comme étant un minimum acceptable. Un smartphone d'aujourd'hui fait déjà mieux que l'équipement de pas mal de photographes de légende. Donc oui la qualité d'image sera toujours inférieure sur un smartphone, mais le changement de ces dernières années est qu'elle est
généralement suffisante.
Sinon, pour revenir au sujet du fil : https://leicarumors.com/2022/10/19/extremely-interesting-comments-from-stefan-daniel-leica-mirrorless-medium-format-camera-m-camera-with-evf-and-more.aspx/
(Edit : oups, désolé JCR!)
Citation de: JCR le Octobre 19, 2022, 10:28:02
Voici quelques réponses à vos questions sur les prochains boitiers Leica....
https://leicarumors.com/2022/10/19/extremely-interesting-comments-from-stefan-daniel-leica-mirrorless-medium-format-camera-m-camera-with-evf-and-more.aspx/?fbclid=IwAR37_crVpfeyz9qNBVO4UuBvO68Cqh-yW8RATDd_zonRJzMZSGwOI3D2gns
Un argentique
Peut être un M-EVF
Un moyen format
Et un Q3...........
L'article de départ :
Leica's Stefan Daniel on the retirement of the Leica CL and some hints for the future - Macfilos (https://www.macfilos.com/2022/10/18/leicas-stefan-daniel-on-the-retirement-of-the-leica-cl-and-some-hints-for-the-future/)
- confirmation de la sortie du marché des
mirrorless APS-C (Leica CL)
- le lancement d'un moyen format
mirrorless est acté ; il pourrait intervenir en 2025
- pas de stabilisation du capteur des M tant que celle-ci oblige à augmenter le volume du boîtier, au rebours de ce qui a été fait depuis 12 ans
- possibilité d'un boîtier mirrorless léger en monture Leica M, avec viseur électronique et sans télémètre, pourvu que les études de marché montrent que Leica pourrait en vendre quelques milliers
- une variante du Leica Q avec une focale autre que le 28 mm (50 mm ?) n'est pas exclue.
Citation de: Komm le Octobre 19, 2022, 10:29:13
Un smartphone d'aujourd'hui fait déjà mieux que l'équipement de pas mal de photographes de légende.
Pas d'accord... sur certains critères uniquement.
Et moi qui attend le Q3, je commence à trouver le temps long... ;D
Citation de: Yann.M le Octobre 19, 2022, 19:26:52
Et moi qui attend le Q3, je commence à trouver le temps long... ;D
En attendant, il n'est pas interdit de faire des photos avec son matériel « dépassé »... 8)
Le M6 version 2022 est désormais officiel : https://leica-camera.com/fr-FR/photographie/appareils-photo/m/m6 (https://leica-camera.com/fr-FR/photographie/appareils-photo/m/m6)
Hormis le logo, il ressemble quand même beaucoup à un MP !
Je suis pas certain de voir l'intérêt par rapport à un MP du coup? C'est juste le style ?
M6 - 2022 en chemin
Citation de: Komm le Octobre 20, 2022, 16:01:07
Je suis pas certain de voir l'intérêt par rapport à un MP du coup? C'est juste le style ?
Un bon coup de buzz à pas cher ?
Citation de: Fred_G le Octobre 20, 2022, 16:23:03
Un bon coup de buzz à pas cher ?
;D ;D ;D
(Le MP est beaucoup plus beau en plus)
Je trouve aussi que le MP est plus beau, parce qu'il est plus sobre.
Mais la nostalgie peut rendre attractif ce marquage "Leica M6" en façade.
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2022, 19:25:35
Pas d'accord... sur certains critères uniquement.
Je me demande, si on avait donné le choix à HCB.
Je garderai mon M6 acheté neuf, malgré que je suis nul en utilisation du télémètre. Mais ça m'étonnerait que je m'achète un M11 ou consort. C'est devenu trop cher pour ce que c'est. Bravo, cependant, pour le superbe exercice de marketing ainsi que son styling qui reste splendidement Bauhaus.
Citation de: Fred_G le Octobre 20, 2022, 15:04:10
Hormis le logo, il ressemble quand même beaucoup à un MP !
Heu... pas tout à fait, quand même.
(le MP ressemble plus au M3, je trouve)
Citation de: Fred_G le Octobre 20, 2022, 16:38:13
Mais la nostalgie peut rendre attractif ce marquage "Leica M6" en façade.
Je pense justement que c'est l'inverse : c'est la nostalgie qui a fait le succès du MP, à l'époque.
La manivelle de rembobinage inclinée (apparue avec le M4, il me semble), par exemple, est quand même beaucoup plus pratique que le bouton moleté...
A vrai dire, je ne suis absolument pas sensible à la forme du dispositif de rembobinage ;D
Quand je parlais de ressemblance avec le MP, il s'agissait de construction et de fonctionnalités. Et pour être plus précis, ce M6 2022 n'est qu'un MP maquillé (ce qui n'est pas criticable).
Pour la nostalgie, la gravure Leica M6 rappelle des souvenirs à toute une catégorie de personnes qui ont rêvé d'un M6 il y a plus de 30 ans, qui l'ont oublié parce qu'ils sont passés à autre chose mais qui ont maintenant les moyens de se l'offrir. Ressortir aujourd'hui cette image fantasmatique, appuyée par la communication "iconique" qui va bien, permet de se rappeler aux bons souvenirs de ces gens là. Le MP n'avait pas cet attrait, ou rattissait moins large.
Possesseur d'un M6, acheté neuf en 1996: si vous avez l'habitude de pratiquer la photographie numérique, la probabilité d'une déception est loin de négligeable. La visée et la MaP à travers un viseur télémétrique demande une grande habitude; on est très éloigné du WYSIWIG des ML actuels. Puis, tout le procès pour obtenir un image numérique - si c'est le but - est laborieux.
J'ai fait plusieurs tentatives de remettre mon M6 en activité mais je n'ai toujours pas fini le premier rouleau de 36 ...
Je découvre ces échanges avec amusement...
Débarrassé de mon M4 de ses trois summicron depuis longtemps sans regret, je garde une tendresse pour ces "vieux" nostalgiques qui rêvent encore devant ces M qui évoquent un passé de glorieux photographes et les fait rêver.
Malin le marketing de la marque, ils nous sortent régulièrement des peintures et revêtements de boitiers qui relancent les journalistes et infos qui ne coûtent pas cher dans les gazettes sans acheter de l'espace pub et sans se ruiner en R&D.
L'autre outil magique, c'est la tarification extraordinaire qui permet de les mettre hors de portée de la plupart des amateurs et classe ces objets dans le rayon très grand luxe.
Mes tirages sortis aujourd'hui de mon Iphone sont nettement supérieurs aux 24x36 argentiques et ... quel confort !
Citation de: claude 92 le Octobre 24, 2022, 11:01:38
Mes tirages sortis aujourd'hui de mon Iphone sont nettement supérieurs aux 24x36 argentiques et ... quel confort !
Eloge de la paresse intellectuelle !
Citation de: matin calme le Octobre 24, 2022, 11:56:24
Eloge de la paresse intellectuelle !
Je te trouve très indulgent...
Citation de: Fred_G le Octobre 24, 2022, 12:08:25
Je te trouve très indulgent...
Il faut rester courtois et poli, même si ça paraît d'un autre temps.
Citation de: claude 92 le Octobre 24, 2022, 11:01:38
Mes tirages sortis aujourd'hui de mon Iphone sont nettement supérieurs aux 24x36 argentiques et ... quel confort !
Heu... non, bien sûr.
Citation de: MFloyd le Octobre 24, 2022, 20:10:34
A vérifier...
Gérer la PdC avec un IPhone (par exemple)... mouais ?
Après, en N&B, j'étais plutôt un inconditionnel de la HP5(+)*... j'aimais bien son rendu. Sa gamme de gris et son grain, entre autres (en particulier avec mes Zuiko OM. Moins avec mes Nikkor...).
Tirée sur du
Galerie ou du
Multigrade FB, miam !
(je sais bien que c'est difficile de s'en rendre compte sur le forum via ma modeste illustration... mais les tirages ont vraiment un superbe rendu, que je peine à égaler aujourd'hui, même avec un D850 + Epson SC-P800 + papiers Hahnemülhe ou Canson avec profils ICC sur mesure...)
*je faisais aussi, à l'occasion, de la FP4 ou de la PAN F, de la Tri-X, Plus-X ou Technical Pan 2415, etc.
Beau tirages.
Citation de: Verso92 le Octobre 24, 2022, 20:15:43
Gérer la PdC avec un IPhone (par exemple)... mouais ?
La simulation ne fonctionne pas si mal (les couleurs sont bien entendu retouchées).
Un petit clin d'oeil à verso92 après avoir vu ses tirages : j'ai travaillé dans un passé lointain pour Francis Paudras.
Mémoire vivante à l'époque de la culture jazz, transposée dans un génial film de Tavernier, (Autour de Minuit), je garde un souvenir ému de mes passages chez lui pour prendre le travail.
Moi aussi, inconditionnel des tirages sur papier FB puis RC, j'ai quelques histoires sur l'évolution du labo pro...
Avec mon M4 je fus très TriX, puis, blasphème avec mes Nikon, assez longtemps T-Max 400 (utilisé à 200, un régal).
Citation de: Milodermick le Octobre 25, 2022, 12:04:37
Beau tirages.
Merci !
Citation de: Komm le Octobre 26, 2022, 05:52:48
La simulation ne fonctionne pas si mal (les couleurs sont bien entendu retouchées).
Je n'ai pas dit que c'était inutilisable... mébon, le SP, c'est idéal comme bloc-note, par exemple. Au-delà, non, vraiment pas.
Citation de: claude 92 le Octobre 26, 2022, 09:41:01
Un petit clin d'oeil à verso92 après avoir vu ses tirages : j'ai travaillé dans un passé lointain pour Francis Paudras.
Mémoire vivante à l'époque de la culture jazz, transposée dans un génial film de Tavernier, (Autour de Minuit), je garde un souvenir ému de mes passages chez lui pour prendre le travail.
Moi aussi, inconditionnel des tirages sur papier FB puis RC, j'ai quelques histoires sur l'évolution du labo pro...
Avec mon M4 je fus très TriX, puis, blasphème avec mes Nikon, assez longtemps T-Max 400 (utilisé à 200, un régal).
J'avais lu son livre*, à l'époque (ma copine me l'avait offert), et vu le film de Tavernier, œuf corse !
;-)
D'ailleurs, sur un des tirages, on voit Archie Shepp au
New Morning. Ce soir là, il avait joué
Round Midnight, et aussi
Giant steps : de grands moments !).
*
La danse des infidèles.
Citation de: Verso92 le Octobre 24, 2022, 20:15:43
Tirée sur du Galerie ou du Multigrade FB, miam !
(je sais bien que c'est difficile de s'en rendre compte sur le forum via ma modeste illustration... mais les tirages ont vraiment un superbe rendu, que je peine à égaler aujourd'hui, même avec un D850 + Epson SC-P800 + papiers Hahnemülhe ou Canson avec profils ICC sur mesure...)
Pfou, photos de scène en argentique au télé, chapeau Verso!
Je me souviens avoir lu un comparatif entre divers M numériques et un M6, même objectif même scène. Dans l'article en question, c'est l'argentique et sa gamme de gris que beaucoup préféraient. Je n'ai plus l'adresse de l'article mais j'ai gardé la vue en argentique (enfin, son scan bien sûr...).
(https://live.staticflickr.com/65535/49730696851_b493c675f9_b.jpg)
M6 Agfa APX 400-1001
Oui c'était le gars de Hong Kong .
Il y avait effectivement quelques nuances . Notamment dans le rendu de robe qui était rouge dans mon souvenir . Ou peut être bleue . Bah ... sais plus 😁
Citation de: 55micro le Octobre 29, 2022, 17:33:40
Pfou, photos de scène en argentique au télé, chapeau Verso!
Je me souviens avoir lu un comparatif entre divers M numériques et un M6, même objectif même scène. Dans l'article en question, c'est l'argentique et sa gamme de gris que beaucoup préféraient. Je n'ai plus l'adresse de l'article mais j'ai gardé la vue en argentique (enfin, son scan bien sûr...).
(https://live.staticflickr.com/65535/49730696851_b493c675f9_b.jpg)
M6 Agfa APX 400-1001
Le M6 coupe les pieds. A fuire ;D
Autrement, excellent rendu ce tirage N/B
C'est la fille du site streetsilhouettes.
Très joli cliché, avec le cadre du 28, pourquoi avoir coupé les pieds ?
Probablement pour limiter la plongée.
Citation de: Fred_G le Octobre 30, 2022, 13:25:47
Probablement pour limiter la plongée.
Arthrose du genou ? Peur de salir son pantalon?
Il est déjà bien baissé, là ;)
Je crois qu'avec cette focale les pieds auraient pris trop de place .
+1 Problème du modèle qui semble chausser du 50 à cause de la perspective.
Citation de: Dominique le Octobre 20, 2022, 05:44:29
En attendant, il n'est pas interdit de faire des photos avec son matériel « dépassé »... 8)
Mais je me fais plaisir 8) ;)
Citation de: CLIC le Juillet 29, 2022, 12:38:48
D'après les constructeurs de smartphones dans 5 ans ils auront dépassés en performance les constructeurs d'appareils photos
Ce sont les mêmes qui prétendaient faire mieux avec un 4/3 qu'avec un MF?
Citation de: 55micro le Octobre 29, 2022, 17:33:40
Pfou, photos de scène en argentique au télé, chapeau Verso!
Je me souviens avoir lu un comparatif entre divers M numériques et un M6, même objectif même scène. Dans l'article en question, c'est l'argentique et sa gamme de gris que beaucoup préféraient. Je n'ai plus l'adresse de l'article mais j'ai gardé la vue en argentique (enfin, son scan bien sûr...).
(https://live.staticflickr.com/65535/49730696851_b493c675f9_b.jpg)
M6 Agfa APX 400-1001
La map sur les genoux et pas sur le visage, ça fait étrange. Mébon.
Photo très banale à part le fait que cette jeune femme est très jolie...
Citation de: kochka le Novembre 09, 2022, 20:26:40
Ce sont les mêmes qui prétendaient faire mieux avec un 4/3 qu'avec un MF?
Il y a plein de cas où un appareil 4/3 fera mieux qu'un MF - à commencer par tous les endroits où l'on ne trimballera pas un MF avec soi ;)
Citation de: Komm le Novembre 10, 2022, 17:49:56
Il y a plein de cas où un appareil 4/3 fera mieux qu'un MF - à commencer par tous les endroits où l'on ne trimballera pas un MF avec soi ;)
Toutafé.
En argentique, c'était pareil : le PAP enfonçait la plupart du temps le Blad. Et en numérique, pareil avec le SP vs le 4:3...
Citation de: Joe 1234 le Novembre 09, 2022, 21:50:39
Photo très banale à part le fait que cette jeune femme est très jolie...
Oui, le but était de montrer les différences de gris entre des numériques M et un argentique. Ils avaient dû passer un M8, un M9, et peut-être un MM je crois.
L'intérêt artistique de la photo on s'en fout, en fait. Il y avait diverses plages de densité, c'était ça l'intérêt du lieu.
Citation de: 55micro le Novembre 11, 2022, 12:30:05
Oui, le but était de montrer les différences de gris entre des numériques M et un argentique. Ils avaient dû passer un M8, un M9, et peut-être un MM je crois.
L'intérêt artistique de la photo on s'en fout, en fait. Il y avait diverses plages de densité, c'était ça l'intérêt du lieu.
OK.
Il y a bientôt quatre ans, en janvier 2022, une vidéo publiée lors du lancement du Leica M11 révélait incidemment ce qui ressemblait à la maquette d'un moyen format mirrorless Leica S placée sur la table avec d'autres prototypes.
(https://i94.servimg.com/u/f94/19/63/30/39/snap_111.png)
(cliquer pour agrandir)(https://i94.servimg.com/u/f94/19/63/30/39/snap_210.png)
Il y a trois ans, en octobre 2022, Stefan Daniel, alors Executive Vice President, Technology and Operations chez Leica Camera AG, annonçait que la décision avait été prise de développer un moyen format mirrorless dont le lancement pourrait intervenir en 2025 :
Leica's Stefan Daniel on the retirement of the Leica CL and some hints for the future - Macfilos (https://www.macfilos.com/2022/10/18/leicas-stefan-daniel-on-the-retirement-of-the-leica-cl-and-some-hints-for-the-future/)
Il y a deux ans, en juillet 2023, on apprenait l'arrêt du Leica S3, troisième reflex moyen format arrêté cette année-là après le Hasselblad H6D / H6X en mai et le Pentax 645Z en juin. Désormais le seul à porter encore le flambeau du reflex moyen format, Phase One s'est réfugié sur le très haut-de-gamme (dos IQ4 150MP au capteur de 40x53,4) et les "niches dans la niche" (Achromatic, Trichromatic).
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288801.msg8705401.html#msg8705401
Aujourd'hui le même Stefan Daniel, qui porte maintenant le titre de Vice President, Photo and Technology, nous en dit un peu plus dans une interview donnée au site japonais Digital Camera Watch à l'occasion de l'événement Celebration of Photography 2024 qui s'est tenu à Wetzlar les 9 et 10 octobre :
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/interview/1637437.html
Traduction automatique en anglais : We asked Leica's vice president why the 70-year-old M-type Leica is still so popular - Digital Camera Watch (https://dc-watch-impress-co-jp.translate.goog/docs/interview/1637437.html?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=en)
Le passage correspondant :
Citation——(同席した写真家からの質問)光学ファインダーが好きなので、中判一眼レフのライカSも使っていますが、最近ニュースがありません。今後はどうなりますか?
レンズを手放さないでください、とだけお伝えします。
現在、Sの新しいカメラを開発しています。それは最新世代のEVFを搭載する薄型のミラーレスカメラになると思います。新しいレンズが出て、従来のSレンズもアダプター経由で使えるようになる予定です。ご期待ください。
Traduction :
(Question d'un photographe présent)
J'aime les viseurs optiques et j'utilise également un reflex moyen format Leica S, mais il n'y a pas eu de nouvelles récemment. Que se passera-t-il à l'avenir ?(Stefan Daniel)
Je peux seulement vous dire que vous devriez conserver vos objectifs.
Nous développons actuellement un nouveau Leica S. Il s'agira d'un appareil mirrorless de faible épaisseur, doté d'un viseur électronique de dernière génération. Il y aura de nouveaux objectifs et vous pourrez également utiliser des objectifs S conventionnels avec un adaptateur. Restez à l'écoute.
New Leica codename "Warp" discovered - likely the rumored SL3-S - Leica Rumors (https://leicarumors.com/2024/12/09/new-leica-codename-warp-discovered-likely-the-rumored-sl3-s.aspx/)
Here are the Leica SL3-S camera specifications - Leica Rumors (https://leicarumors.com/2025/01/13/here-are-the-leica-sl3-s-camera-specifications.aspx/)
(succinctes, les caractéristiques)
Annonce prévue le 16 janvier. 5.200 €.
Bientôt le tour du Leica M11-V, un boîtier dérivé du M11-P mais avec un viseur électronique.
Leica M11-V is the name of the rumored M camera with EVF and the official announcement is coming soon - Leica Rumors (https://leicarumors.com/2025/03/22/leica-m11-v-is-the-name-of-the-rumored-leica-m-camera-with-evf-and-the-official-announcement-is-coming-soon.aspx/)
Il s'appellera donc bien M. Je ne l'aurais pas parié !
Et comment se fera la mise au point ?
Le viseur reproduira le télémètre ? Ou aide à la map comme les Panasonic ? Reconnaissance des yeux ?
Ou les M passent ils... à l'autofocus !?? 🫣
Citation de: Potomitan le Mars 23, 2025, 08:03:18Et comment se fera la mise au point ?
Le viseur reproduira le télémètre ? Ou aide à la map comme les Panasonic ? Reconnaissance des yeux ?
Ou les M passent ils... à l'autofocus !?? 🫣
La mise au point se fera comme avec l'EVF actuel a priori. Tu peux faire la map ou tu veux sur l'image avec le bouton directionnel, quand tu tournes la bague de mise au point tu peux avoir une loupe automatique x5 ou x10 (ou aucune) avec les optique M (un bouton d'activation manuelle de la loupe est dispo ce qui est utile avec les optiques non M) et un focus peaking en plus si tu le souhaite ; en l'état ça marche très bien.
Citation de: Benaparis le Mars 23, 2025, 08:25:29La mise au point se fera comme avec l'EVF actuel a priori.
👍🏻
Merci
Tu veux donc dire que tout ça fonctionne déjà sur l'écran arrière ?
(pour moi, EVF = Electronic ViewFinder, donc viseur 😉 Et j'ai pas en mémoire que Leica ait déjà sorti un M avec EVF)
Il y a aussi la reconnaissance des yeux ?
Depuis le M(typ240) tous les M numériques peuvent utiliser un viseur électronique accessoire qui se branche dans la griffe porte-flash ;)
Citation de: Mlm35 le Mars 23, 2025, 05:47:20Ah moins qu'ils n'utilisent un viseur hybride comme fuji sur ses xpro et x100? Donc un viseur telemetrique de M classique, mais muni d'un écran oled apparaissant a la demande et transformant alors le tout en evf?
Cela serait une mini révolution sans quitter la base historique.
La visée optique de ces boitiers Fuji est vraiment mauvaise. J'espère bien que Leica ne se satisfera pas d'un système aussi inconfortable. Autant avoir un vrai bon viseur électronique.
Citation de: Fred_G le Mars 23, 2025, 08:58:33Depuis le M(typ240) tous les M numériques peuvent utiliser un viseur électronique accessoire qui se branche dans la griffe porte-flash ;)
👍🏻
Ha bah oui.
J'avais pas pensé à ça 😊
Un truc m'interpelle dans les photos publiées dans l'article LeicaRumors rapporté par Mistral.
Sur les deux photos montrant les aides à la mise au point (une loupe déplaçable dans le champ, et un semblant de télémètre par superposition d'images) on visualise ce qui est le cadre dans un M traditionnel, avec un hors champ. Si c'est bien ce que proposera ce M11-V alors l'image enregistrée sera un recadrage du plein format :-\
J'ai peur que ça ne plaise pas beaucoup, et j'espère qu'il sera possible de faire le choix de désactiver ce mode d'affichage/enregistrement.
Sinon, le bon côté d'un EVF, c'est que les "longues focales" M vont devenir plus facilement exploitables, et les UGA ne nécessiteront plus un viseur externe :)
Citation de: Fred_G le Mars 23, 2025, 10:46:31Un truc m'interpelle dans les photos publiées dans l'article LeicaRumors rapporté par Mistral.
Sur les deux photos montrant les aides à la mise au point (une loupe déplaçable dans le champ, et un semblant de télémètre par superposition d'images) on visualise ce qui est le cadre dans un M traditionnel, avec un hors champ. Si c'est bien ce que proposera ce M11-V alors l'image enregistrée sera un recadrage du plein format :-\
J'ai peur que ça ne plaise pas beaucoup, et j'espère qu'il sera possible de faire le choix de désactiver ce mode d'affichage/enregistrement.
Sinon, le bon côté d'un EVF, c'est que les "longues focales" M vont devenir plus facilement exploitables, et les UGA ne nécessiteront plus un viseur externe :)
Cela me parait impensable que l'on obtienne une photo recadrée. N'y aurait il pas un double système de visée avec une visée qui indépendante de l'optique (télémètre électronique) pour permettre comme sur un télémètre classique la visée hors champs et celle qui se directement fait sur le capteur comme n'importe quel ML (ou quand tu es en LV/EVF afin de valider la bonne mise au point?
En tout état de cause, connaissant Leica on pourra choisir entre différente stratégie de MaP pour pouvoir utiliser celle qui convient le mieux.
Citation de: Benaparis le Mars 23, 2025, 11:02:30Cela me parait impensable que l'on obtienne une photo recadrée.
Moi aussi, d'où ma perplexité. Mais afficher le hors champ dans le viseur tout en enregistrant du 24x36 nécessiterait un capteur plus grand. Ce qui, pour le coup, me paraît hautement improbable.
Citation de: Fred_G le Mars 23, 2025, 11:21:04Moi aussi, d'où ma perplexité. Mais afficher le hors champ dans le viseur tout en enregistrant du 24x36 nécessiterait un capteur plus grand.
C'est peut-être juste l'arrivée d'un zoom numérique, qui devient possible avec un EVF.
Ou un viseur électronique non nécessairement TTL, qui dispose de son propre capteur en alternative au capteur principal.
Techniquement c'est possible, oui. Tu as des informations qui iraient dans ce sens ?
Et en même temps, ça me paraît bien compliqué et "limitant" sur certains aspects par rapport à une architecture classique de ML.
Je suis pressé d'en savoir plus !
Citation de: Mistral75 le Mars 23, 2025, 11:58:19Ou un viseur électronique non nécessairement TTL, qui dispose de son propre capteur en alternative au capteur principal.
Ça va être chaud... une des particularités du M, c'est sa visée claire.
Citation de: Fred_G le Mars 23, 2025, 10:46:31Sinon, le bon côté d'un EVF, c'est que les "longues focales" M vont devenir plus facilement exploitables, et les UGA ne nécessiteront plus un viseur externe :)
Et pas d'obstruction du viseur (enfin, il faut espérer...)
Je ne pense pas que le M tel qu'on le connait depuis des dizaines d'années disparaisse. On devrait se diriger vers un nouveau type de boitier à monture M.
Je suis curieux également de voir le dispositif d'aide à la map.
Citation de: malice le Mars 23, 2025, 12:27:49Je ne pense pas que le M tel qu'on le connait depuis des dizaines d'années disparaisse.
Je ne pense pas non plus (ne serait-ce qu'en argentique). Mais quand il existera une alternative à viseur électronique, ce sont les clients qui décideront si le "M optique" disparaît.
Citation de: Fred_G le Mars 23, 2025, 13:03:18Mais quand il existera une alternative à viseur électronique, ce sont les clients qui décideront si le "M optique" disparaît.
Ce ne sont pas toujours les clients qui décident...
Citation de: Fred_G le Mars 23, 2025, 12:06:30Techniquement c'est possible, oui. Tu as des informations qui iraient dans ce sens ?
Et en même temps, ça me paraît bien compliqué et "limitant" sur certains aspects par rapport à une architecture classique de ML.
(...)
Non, pure spéculation, un peu guidée toutefois par les visuels publiés par Leica Rumors, notamment le cadre en traits interrompus.
On peut imaginer que Leica souhaite ne pas trop dérouter la clientèle du M et propose par conséquent le choix entre une pseudo visée claire (viseur électronique alimenté par une optique et un capteur dédiés, dont la couverture de champ serait analogue à celle du viseur clair des M classiques, avec cadre en surimpression) et une visée TTL 100% (viseur électronique alimenté par le capteur d'image).
Je me demande si le marché ne va pas évoluer vers des moyens formats style x2d le nouveau fuji, le futur Leica ?
Les gens ne veulent ils pas du 100 mega et un capteur plus grand ?
(Surtout les gens qui peuvent se payer des Leica).
Reste le parc optique que les anciens Leicalistes veulent garder...
Leica doit s'arracher les cheveux pour trouver le boitier du futur qui plaira aux anciens sans contrarier les nouveaux arrivants.
Citation de: JmarcS le Mars 23, 2025, 17:36:33Je me demande si le marché ne va pas évoluer vers des moyens formats style x2d le nouveau fuji, le futur Leica ?
Les gens ne veulent ils pas du 100 mega et un capteur plus grand ?
(Surtout les gens qui peuvent se payer des Leica).
Reste le parc optique que les anciens Leicalistes veulent garder...
Leica doit s'arracher les cheveux pour trouver le boitier du futur qui plaira aux anciens sans contrarier les nouveaux arrivants.
Ça fait bien longtemps que Leica a du moyen format. La série "S". Très confidentiel.
Citation de: Gérard B. le Mars 23, 2025, 18:15:19Ça fait bien longtemps que Leica a du moyen format. La série "S". Très confidentiel.
Oui : j'ai l'impression que ça n'a jamais vraiment décollé...
Un nouveau boitier moyen format ML est dans les tuyaux (reprendre le début de ce fil). Peut-être aura-t-il plus de succès ?
Pour le reste, tout le monde ne veut pas 100 Mpix ou un capteur plus grand, non. Au contraire, j'ai l'impression que de plus en plus de gens recherchent du matériel aussi performant mais moins encombrant. Dans ce contexte, ce que propose la gamme M me semble être un compromis particulièrement bien placé.
Citation de: Mistral75 le Mars 23, 2025, 14:07:49[...]
On peut imaginer que Leica souhaite ne pas trop dérouter la clientèle du M et propose par conséquent le choix entre une pseudo visée claire (viseur électronique alimenté par une optique et un capteur dédiés, dont la couverture de champ serait analogue à celle du viseur clair des M classiques, avec cadre en surimpression) et une visée TTL 100% (viseur électronique alimenté par le capteur d'image).
Le choix entre une visée ML classique et une autre numérique "façon M" a du sens et serait une explication aux deux photos dont je parlais ce matin.
Mais quitte à ne plus avoir de viseur optique, j'échangerais volontiers la simulation de la visée claire contre un boitier plus simple et moins cher.
Les mirorless permettent un boitier plus raisonnable en taille, c'est une grande différence par rapport a la game S.
Je pense que les Leicastes veulent du simple, robuste et pratique a transporter (+ la qualité).
Les x2D est la bonne cible.
Ce qui complique c'est qu'ils veulent garder leurs optiques.
Peut être aussi la visée telemetrique mais là j'avoue, je n'ai jamais compris pourquoi.
Ceci dit, Leica semble se poser la question aussi visiblement :)
Citation de: Fred_G le Mars 23, 2025, 18:33:46Mais quitte à ne plus avoir de viseur optique, j'échangerais volontiers la simulation de la visée claire contre un boitier plus simple et moins cher.
Outre les petites séries et l'absence de concurrence, il a été écrit que la visée expliquait une partie du prix des boitiers M. Je crains qu'on ne déchante avec ce futur boitier.
De toute façon, quand on voit le prix de tous les boitiers de plus de 45MPix sur le marché, on ne peut pas raisonnablement espérer que ce M11-V s'affiche à 3000 €, même privé de son cher télémètre optique. Donc on ne déchantera pas. Et pour tout dire, je trouve même que les tarifs récents des Canikony rendent Leica bien plus envisageable (à défaut d'être accessible) !
Mais ma remarque concernait surtout l'économie d'un système de visée électronique supposé simuler la visée optique traditionnelle du M (angle de champ constant, visualisation du cadre, hors champ), et qui viendrait en plus de la visée ML issue du capteur (selon l'hypothèse de Mistral).
Je doute que Leica ne s'encombre d'un système aussi compliqué. A mon avis, ils vont juste mettre un EVF à la place du télémètre. En plus je trouve que le zoom automatique qui est activé par la détection du galet du télémètre très malin. Ca rend le M encore une fois unique car ça n'est bien sûr pas possible sur un mirrorless classique.
Après, je trouve ca dommage qu'ils n'en profitent pas pour faire un boîtier encore plus petit, un peu comme un vissant. Ils auraient pu faire un CL plein format et à monture M, ça aurait eu de la gueule !
Citation de: Fred_G le Mars 23, 2025, 19:32:23Et pour tout dire, je trouve même que les tarifs récents des Canikony rendent Leica bien plus envisageable (à défaut d'être accessible) !
A l'époque, le M6 valait le prix d'un F4 (15 000F). Quelques années plus tard, idem (avec le F5 : 20 000F)... ;-)
Citation de: Komm le Mars 23, 2025, 20:03:19.
................. .....
Après, je trouve ca dommage qu'ils n'en profitent pas pour faire un boîtier encore plus petit, un peu comme un vissant. Ils auraient pu faire un CL plein format et à monture M, ça aurait eu de la gueule !
Ahhhh vouiiiiiii ........ un M de la taille d'un vissant serait un rêve , si ,en prime il avait l'esthétique du vissant.... mais le viseur ,les objectifs du M et un écran inclinable là carrément ce serait le nirvana et client immédiat je serais !!!
Mais bon faut redescendre a la banale réalité avec des boitiers et optiques de plus en plus gros au fil des ans :'(
Citation de: SALUKIKI le Mars 24, 2025, 08:43:24Ahhhh vouiiiiiii ........ un M de la taille d'un vissant serait un rêve , si ,en prime il avait l'esthétique du vissant.... mais le viseur ,les objectifs du M et un écran inclinable là carrément ce serait le nirvana et client immédiat je serais !!!
Mais bon faut redescendre a la banale réalité avec des boitiers et optiques de plus en plus gros au fil des ans :'(
Les M numériques ont vu leurs tailles diminuer au fil des modèles. Et celles des optiques sont restées les mêmes.
Il est vrai que le M11 serait plutot légèrement plus raisonnables que le premiers numériques ...... mais il n'empêche que , comparé aux argentiques anciens , Selon ce que j'en crois savoir :
IIIf 136/69/33
M4 138/77/33.5
M11 139/80/38.5
Et c'est bien pour cela que mon rêve serait un boitier de la taille d'un IIIf qui pour moi à l'usage et surtout au ressenti est laaaaaargement plus adapté et agréable à mes gouts niveau taille !!!
Citation de: SALUKIKI le Mars 24, 2025, 13:01:23Il est vrai que le M11 serait plutot légèrement plus raisonnables que le premiers numériques...
Et c'est bien pour cela que mon rêve serait un boitier de la taille d'un IIIf qui pour moi à l'usage et surtout au ressenti est laaaaaargement plus adapté et agréable à mes gouts niveau taille !!!
Attention à ne pas confondre plus raisonnable et... tout rikiki ! ;D
Salut ! ;) --->
Citation de: SALUKIKI le Mars 24, 2025, 13:01:23Et c'est bien pour cela que mon rêve serait un boitier de la taille d'un IIIf qui pour moi à l'usage et surtout au ressenti est laaaaaargement plus adapté et agréable à mes gouts niveau taille !!!
Perso, je ne trouve pas (possédant un IIIc et un M6)...
Citation de: SALUKIKI le Mars 24, 2025, 13:01:23Il est vrai que le M11 serait plutot légèrement plus raisonnables que le premiers numériques ...... mais il n'empêche que , comparé aux argentiques anciens , Selon ce que j'en crois savoir :
IIIf 136/69/33
M4 138/77/33.5
M11 139/80/38.5
Et c'est bien pour cela que mon rêve serait un boitier de la taille d'un IIIf qui pour moi à l'usage et surtout au ressenti est laaaaaargement plus adapté et agréable à mes gouts niveau taille !!!
Je suis comme toi, je trouve que le IIIf est le boîtier le plus agréable de Leica et celui qui a le meilleur form factor. Mais il ne faut pas rêver, on ne pourrait pas mettre un télémètre similaire au M la dedans. En revanche un EVF... Leica l'a un peu fait avec le CL numérique. Le même avec une monture M et un capteur plein format, je signe de suite!
Heureux de n'être pas le seul à apprécier mon IIIf !!!
Concernant le cl/numérique je ne connais pas mais le principe me parait trés "tentant" , sauf que pas de possiblité d'engager des objos M sans adaptateurs .
Alors perso mon rêve éveillé serait un corps de IIIf , un capteur à la place du film , un viseur sur le capot ..... epicétout 8)
Cordialement
Citation de: SALUKIKI le Mars 26, 2025, 12:31:13Heureux de n'être pas le seul à apprécier mon IIIf !!!
Concernant le cl/numérique je ne connais pas mais le principe me parait trés "tentant" , sauf que pas de possiblité d'engager des objos M sans adaptateurs .
Alors perso mon rêve éveillé serait un corps de IIIf , un capteur à la place du film , un viseur sur le capot ..... epicétout 8)
Cordialement
Et une monture M tant qu'à faire !
vvvouiiiii......... ce ne serait pas de refus , mais pas vraiment obligatoire car déjà avec le Summitar et une grosse paire d'Elmar je tenterais volontiers l'aventure !!!
Bon , d'accord , j'arrête de rêver ;D
Cordialement
Citation de: SALUKIKI le Mars 26, 2025, 19:47:20vvvouiiiii......... ce ne serait pas de refus , mais pas vraiment obligatoire car déjà avec le Summitar et une grosse paire d'Elmar je tenterais volontiers l'aventure !!!
Pauvre Summitar, qui n'en demandait certainement pas tant... ;-)
Citation de: Fred_G le Mars 23, 2025, 18:33:46Le choix entre une visée ML classique et une autre numérique "façon M" a du sens et serait une explication aux deux photos dont je parlais ce matin.
Mais quitte à ne plus avoir de viseur optique, j'échangerais volontiers la simulation de la visée claire contre un boitier plus simple et moins cher.
En lisant tout ce fil, j'ai d'abord pensé qu'une vision moderne du M pourrait bien être un boitier dans juste lequel le télémètre serait remplacé par un EVF, sans changer le look (on est chez Leica ;) ) puis ai pensé qu'ils avaient un peu essayé dans cette voie avec le CL, que M est l'abréviation de "télémètre" en allemand et qu'il existe un Sony Alpha 7 qui essaie de ressembler à un M.
Citation de: Rami le Avril 16, 2025, 10:35:45En lisant tout ce fil, j'ai d'abord pensé qu'une vision moderne du M pourrait bien être un boitier dans juste lequel le télémètre serait remplacé par un EVF, sans changer le look (on est chez Leica ;) ) puis ai pensé qu'ils avaient un peu essayé dans cette voie avec le CL, que M est l'abréviation de "télémètre" en allemand et qu'il existe un Sony Alpha 7 qui essaie de ressembler à un M.
Et on perdrait la visée hors cadre qui est un vrai atout du M pour beaucoup
Citation de: Komm le Avril 23, 2025, 09:45:22Et on perdrait la visée hors cadre qui est un vrai atout du M pour beaucoup
Tout à fait
avec un hybride, on garde le look du M mais on perd l'esprit
En revanche, on voit plus facilement ce qu'on cadre :D
Citation de: Rami le Avril 23, 2025, 10:25:11Tout à fait
avec un hybride, on garde le look du M mais on perd l'esprit
En revanche, on voit plus facilement ce qu'on cadre :D
C'était déjà une des principales différences entre le M et le reflex, à l'époque... ;-)
Je me demande surtout quelles aides à la MAP Leica va implanter pour faire plus confortable et précis qu'un télémètre.
Les zébras c'est foireux, la loupe c'est bien mais il faut pouvoir la désactiver en un clin d'oeil pour retrouver le plein cadre, ou alors ils vont le faire "à la Pana" avec une petite fenêtre 100% incrustée dans l'image.
Un stigmomètre électronique?
Je ne connais pas le système Panasonic, mais la portion d'image à 100% incrustée dans la visée me plaît bien.
Pour ce qui est du hors-cadre, il sera possible si on en croit certaines photos publiées par Leica Rumors.
Ce serait un peu copier Fuji, non ?
Citation de: Rami le Avril 16, 2025, 10:35:45En lisant tout ce fil, j'ai d'abord pensé qu'une vision moderne du M pourrait bien être un boitier dans juste lequel le télémètre serait remplacé par un EVF, sans changer le look (on est chez Leica ;) ) puis ai pensé qu'ils avaient un peu essayé dans cette voie avec le CL, que M est l'abréviation de "télémètre" en allemand et qu'il existe un Sony Alpha 7 qui essaie de ressembler à un M.
Ce qui fait Leica ce sont les optiques, pas le telemetre.
Il y a les optiques manuelles pour être léger et compacte et les autofocus moins compactes.
Les premiers Leica n'avaient pas de telemetre il me semble.
L'evf interne, c'est juste une façon moderne de faire le point sans avoir a rajouter un cube sur la prise flash.
Leica pourra faire des versions sans écran, sans evf et avec rangefinder pour ceux qui aiment voir même sans capteur numérique :)
Et tout le monde sera contant.
Citation de: JmarcS le Avril 23, 2025, 11:25:59Leica pourra faire des versions sans écran, sans evf et avec rangefinder pour ceux qui aiment voir même sans capteur numérique :)
Et tout le monde sera contant.
Il existe c'est le M argentique. ;D
Citation de: CLIC le Avril 23, 2025, 11:58:13Il existe c'est le M argentique. ;D
Et le "D".
Citation de: CLIC le Avril 23, 2025, 11:58:13Il existe c'est le M argentique. ;D
C'est bien ce que j'entendais :)
Citation de: JmarcS le Avril 23, 2025, 11:25:59Ce qui fait Leica ce sont les optiques, pas le telemetre.
M est toutefois bien abréviation de télémètre.
A ma connaissance, il n'y a pas de M sans télémètre.
Quand aux optiques Leica...
Une autre idée d'innovation sur le M : que les cadres dans le viseur s'ajustent en fonction de la focale et de la distance de mise au point. Je ne pense pas que cela se fera car ça déstabiliserait les habitués qui compensent automatiquement dans leur tête :D
Tu es sérieux ? Les Leica M1, MD, MDa et MD-2 n'ont pas de télémètre ;)
Quant aux cadres qui s'adaptent à la focale et à la distance de mise au point, tous les M le proposent déjà ;)
Citation de: Fred_G le Avril 23, 2025, 13:23:07Tu es sérieux ? Les Leica M1, MD, MDa et MD-2 n'ont pas de télémètre ;)
Désolé ; là on sort de mes connaissances. Je suis resté à M3, M4, M6 et récents
Citation de: Fred_G le Avril 23, 2025, 13:23:07Quant aux cadres qui s'adaptent à la focale et à la distance de mise au point, tous les M le proposent déjà ;)
Le cadre s'adapte à la focale, bien sûr (ou on le choisit en fonction de la focale).
En revanche, en feuilletant le manuel, j'ai cru lire que la zone réellement photographiée se décalait un peu par rapport au cadre en fonction de la distance.
Copie du manuel M10
Les cadres lumineux sont couplés à la mise au point de manière à
ce que la parallaxe - le décalage entre l'axe de l'objectif et l'axe du
viseur - soit automatiquement compensée. A une distance infé-
rieure à 2m, le capteur enregistre légèrement moins que ne l'in-
diquent les bords intérieurs des cadres lumineux et légèrement
plus à des distances supérieures (voir graphique à la page sui-
vante). Ces écarts minimes, rares dans la pratique mais...
J'avoue avoir surtout mémorisé l'écart, pas le couplage, désolé >:(
Il n'y a pas à être désolé : même si ce couplage existe, il faut reconnaitre que la précision de cadrage d'un M n'a rien à voir avec celle d'un ML ou reflex à viseur 100% :(
Et pardon pour le ton de mon message précédent qui peut sembler agressif. Ce n'était pas le cas.
Citation de: Rami le Avril 23, 2025, 13:15:36M est toutefois bien abréviation de télémètre.
A ma connaissance, il n'y a pas de M sans télémètre.
Si, si (M1) !
;-)
Et en vrai ;D
En vrai, le boîtier présenté par Verso existe bien mais il s'appelle MD, pas M1.
https://www.summilux.net/materiel/Leica-MD
;)
L'intérêt d'un tel boitier ?
Trois utilisations principales :
- avec visoflex et les objectifs adaptés,
- scientifique, par exemple boitier monté sur un microscope,
- avec un ultra grand angle, qui nécessite de toute façon un viseur externe et dont la précision de la mise au point n'est pas cruciale.
Merci Fred
En regardant sur le net, je venais de voir le visioflex et j'avais aussi pensé à la possibilité de l'appareil de labo (dans ce cas, je ne sais pas comment on fait la mise au point mais il doit y avoir une solution) mais je n'avais pas du tout pensé à un appareil ne pouvant marcher qu'avec un grand angle.
Citation de: Rami le Avril 23, 2025, 18:43:07j'avais aussi pensé à la possibilité de l'appareil de labo (dans ce cas, je ne sais pas comment on fait la mise au point
Ben... par la crémaillère du microscope.
Citation de: 55micro le Avril 23, 2025, 18:45:53Ben... par la crémaillère du microscope.
Je m'en doutais
Mais comment la vérifie-t-on ?
J'en ai connu qui mettaient un papier transparent à la place du film, mais c'était du bricolage.
Citation de: Fred_G le Avril 23, 2025, 17:24:37En vrai, le boîtier présenté par Verso existe bien mais il s'appelle MD, pas M1.
Oups !
;-)
Je me demandais un truc... y a t il une contrainte technique a faire un modèle Q avec des objectifs interchangeables ?
Est ce que la focale fixe permet vraiment de gagner quelque chose ou bien est ce juste un positionnement commercial ?
(Apparement le M ne pourrait pas devenir autofocus car trop petit d'après Leica).
Qu'en est il pour le Q ?
Et si s'était possible : des Q avec des focale a F2 ou F5,6 auraient des petits objectifs, se serait un sacré boitier pour la street.
Déjà, il faudrait des objectifs à obturateur central.
ça me semble pas insurmontable.
L'objectif du Q est avec obturateur central ? tien, je vais regarder ça.
Citation de: JmarcS le Avril 24, 2025, 07:40:01(Apparement le M ne pourrait pas devenir autofocus car trop petit d'après Leica).
Ah bon... un Sony A7c est plus petit de face, un peu plus épais certes. Un CL version 24x36 ne serait pas plus gros.
Je cois que c'est plus une question de concept et d'image du M que de vraie barrière technique.
Peut être, je donnais juste la réponse du CEO. Je ne sais pas l'analyser techniquement :)
Garde en mémoire l'exigence de Leica, qui n'est pas celle des autres constructeurs sur les compromis.
Citation de: 55micro le Avril 24, 2025, 10:41:04Ah bon... un Sony A7c est plus petit de face, un peu plus épais certes. Un CL version 24x36 ne serait pas plus gros.
Je cois que c'est plus une question de concept et d'image du M que de vraie barrière technique.
Tout dépend ce qu'on entend par "M autofocus".
Si c'est utiliser d'hypothétiques futurs objectifs autofocus en monture M, alors faire rentrer la gestion de l'AF dans le boitier doit être faisable.
Mais s'il faut en plus intégrer un moteur dans le boitier pour déplacer les objectifs M actuels, ça risque effectivement d'être compliqué !
Quoi qu'il en soit, tout ça me semble être du délire de forum, parce que M et AF n'ont effectivement rien à voir ! Pourquoi Leica irait faire un tel boitier ?
Je m'interrogeais plus sur un Q à objectifs interchangeables, ça me semble plus réaliste.
Citation de: Fred_G le Avril 24, 2025, 10:56:02Mais s'il faut en plus intégrer un moteur dans le boitier pour déplacer les objectifs M actuels, ça risque effectivement d'être compliqué !
En effet... à moins d'adopter la solution Contax !
;-)
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2025, 11:52:14En effet... à moins d'adopter la solution Contax !
;-)
Je ne suis pas sûr que beaucoup vont comprendre :D ... et puis pour la compacité c'est un peu foutu. Il était très épais, celui auquel tu fais allusion.
Citation de: RTS3 le Avril 24, 2025, 23:35:43Je ne suis pas sûr que beaucoup vont comprendre :D
Quand même...
(on est dans un endroit fréquenté par des passionnés qui connaissent un peu le matériel photographique, non ? ;-)
Citation de: RTS3 le Avril 24, 2025, 23:35:43... et puis pour la compacité c'est un peu foutu. Il était très épais, celui auquel tu fais allusion.
Pour sûr !
Citation de: Verso92 le Avril 25, 2025, 00:19:37Quand même...
(on est dans un endroit fréquenté par des passionnés qui connaissent un peu le matériel photographique, non ? ;-)
Bah non tu vois je ne sais pas à quoi il est fait allusion ici ; être passionné de photographie n'implique pas nécessairement que l'on soit passionné par les outils pour la réaliser...
Citation de: Benaparis le Avril 25, 2025, 05:43:28Bah non tu vois je ne sais pas à quoi il est fait allusion ici
Contax avait sorti un boîtier avec MaP par déplacement du plan film.
😉
Citation de: Benaparis le Avril 25, 2025, 05:43:28Bah non tu vois je ne sais pas à quoi il est fait allusion ici ; être passionné de photographie n'implique pas nécessairement que l'on soit passionné par les outils pour la réaliser...
Contax AX : mise au point automatique (avec des objectifs à mise au point manuelle) par déplacement axial du film.
[at] Photomitan [at] Mistral Merci à tous les deux.
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2025, 11:52:14En effet... à moins d'adopter la solution Contax !
;-)
Je pensais plutôt à faire avancer la baïonnette, sur le principe des bagues Techart qui permettent de monter des optiques M sur des boitiers Nikon Z, avec AF.
Citation de: RTS3 le Avril 24, 2025, 23:35:43Je ne suis pas sûr que beaucoup vont comprendre :D
Étant donné ton pseudo, toi, forcément, oui... ;-)
Citation de: Fred_G le Avril 25, 2025, 12:59:29Je pensais plutôt à faire avancer la baïonnette, sur le principe des bagues Techart qui permettent de monter des optiques M sur des boitiers Nikon Z, avec AF.
C'est une solution possible, également.
Citation de: Mistral75 le Novembre 07, 2024, 10:49:35Il y a bientôt quatre ans, en janvier 2022, une vidéo publiée lors du lancement du Leica M11 révélait incidemment ce qui ressemblait à la maquette d'un moyen format mirrorless Leica S placée sur la table avec d'autres prototypes.
(https://i94.servimg.com/u/f94/19/63/30/39/snap_111.png)
(cliquer pour agrandir)
(https://i94.servimg.com/u/f94/19/63/30/39/snap_210.png)
Il y a trois ans, en octobre 2022, Stefan Daniel, alors Executive Vice President, Technology and Operations chez Leica Camera AG, annonçait que la décision avait été prise de développer un moyen format mirrorless dont le lancement pourrait intervenir en 2025 :
Leica's Stefan Daniel on the retirement of the Leica CL and some hints for the future - Macfilos (https://www.macfilos.com/2022/10/18/leicas-stefan-daniel-on-the-retirement-of-the-leica-cl-and-some-hints-for-the-future/)
Il y a deux ans, en juillet 2023, on apprenait l'arrêt du Leica S3, troisième reflex moyen format arrêté cette année-là après le Hasselblad H6D / H6X en mai et le Pentax 645Z en juin. Désormais le seul à porter encore le flambeau du reflex moyen format, Phase One s'est réfugié sur le très haut-de-gamme (dos IQ4 150MP au capteur de 40x53,4) et les "niches dans la niche" (Achromatic, Trichromatic).
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288801.msg8705401.html#msg8705401
Aujourd'hui le même Stefan Daniel, qui porte maintenant le titre de Vice President, Photo and Technology, nous en dit un peu plus dans une interview donnée au site japonais Digital Camera Watch à l'occasion de l'événement Celebration of Photography 2024 qui s'est tenu à Wetzlar les 9 et 10 octobre :
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/interview/1637437.html
Traduction automatique en anglais : We asked Leica's vice president why the 70-year-old M-type Leica is still so popular - Digital Camera Watch (https://dc-watch-impress-co-jp.translate.goog/docs/interview/1637437.html?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=en)
Le passage correspondant :
Traduction :
(Question d'un photographe présent) J'aime les viseurs optiques et j'utilise également un reflex moyen format Leica S, mais il n'y a pas eu de nouvelles récemment. Que se passera-t-il à l'avenir ?
(Stefan Daniel) Je peux seulement vous dire que vous devriez conserver vos objectifs.
Nous développons actuellement un nouveau Leica S. Il s'agira d'un appareil mirrorless de faible épaisseur, doté d'un viseur électronique de dernière génération. Il y aura de nouveaux objectifs et vous pourrez également utiliser des objectifs S conventionnels avec un adaptateur. Restez à l'écoute.
Le projet ne semble pas avoir beaucoup avancé en six mois :
Citation de: Chris Gampat, The PhoblographerAndreas [Kaufmann] has told the press before that a medium format camera is being worked on and that it is indeed real. But when asked about it during our interview, Andreas stated that the camera is real and is still being worked on. However, he hesitates to talk about it more because he flat-out states that it isn't easy to make.
Source : Leica Comments on the Sigma BF and a Secret Camera | The Phoblographer (https://www.thephoblographer.com/2025/05/13/leica-comments-on-the-future-of-human-photography-and-a-curious-camera/)
Le potentiel Leica M à viseur électronique est également évoqué dans l'article :
Citation de: Chris Gampat, The PhoblographerDr. Kauffman refused to comment on a Leica M with an EVF built into it.
Quid pour "moderniser" un M ?
un capteur stabilisé ?
un affichage électronique des réglages dans le viseur ?
Un M ne se modernise pas ! Ça reste tel quel, sinon ce n'est plus un M >:D ;)
Blague à part... On peut imaginer un boîtier compact en monture M et viseur électronique. Un tel appareil aurait du sens, et est attendu avec impatience par certains.
Un capteur stabilisé réduirait la compacité. Pas sûr que ça aille dans le bon sens.
Sinon, le viseur du M actuel (optique, donc) affiche déjà la vitesse et la correction d'exposition. L'ouverture, c'est impossible en l'état actuel des objectifs M. Qu'est-ce que tu aimerais trouver ?
Citation de: Fred_G le Mai 28, 2025, 17:46:45Sinon, le viseur du M actuel (optique, donc) affiche déjà la vitesse et la correction d'exposition. L'ouverture, c'est impossible en l'état actuel des objectifs M. Qu'est-ce que tu aimerais trouver ?
Comme cela, je ne vois que la sensibilité
J'avais écrit cela en pensant aux viseurs des Fuji X, mais il y a en effet peu de choses à ajouter.
Sans lien avec ce qui précède, à signaler aujourd'hui 30 mai l'enregistrement par Leica d'un nouvel APN en Chine, de nom interne 4246 :
https://weibo.com/2424567755/PubMiq5Xv
https://cmiitid.cn/2025-9734
Wi-Fi monobande 2,4 MHz et modulation 64-QAM seulement, donc Wi-Fi 4 également connu sous le nom d'IEEE 802.11n. C'est le type de Wi-Fi dont sont notamment équipés les compacts Leica d'origine Panasonic comme le D-Lux 8 et le V-Lux 5.
Leica a adopté Wi-Fi bibande et modulation 256-QAM, c'est à dire le Wi-Fi 5 / IEEE 802.11ac, depuis la version 2 du SL, la version 11 du M et la version 3 du Q.
Ceci dit, la version chinoise pourrait être bridée (sans mauvais jeu de mot...).
Je ne vois pas bien l'intérêt d'un Q avec objectif interchangeable, c'est la philosophie du boîtier d'avoir un fixe et de tout faire avec une optique unique, le choix du 28mm est également bien pensé, avec cette focale on peut faire du paysage, de la street, du portrait et cela oblige à peaufiner les cadrages pour éviter les "défauts" inhérents à la focale. Après si on veut un boîtier compact il y a la famille A7C de Sony, quand je sais que le 28mm ne sera pas assez court où que ce ne sera pas possible de m'approcher trop près j'utilise dans un contexte similaire l'A7C premier du nom avec un zoom 24-50 et un 15mm, dommage que le 24-50 Sony soit assez quelconque au niveau optique (il ne vaut pas son prix).
L'intérêt (pour ceux qui attendent cet hypothétique boîtier) n'est pas d'avoir un Q avec optiques interchangeables, mais bien un M avec viseur électronique.
La nuance peut paraitre subtile mais elle est réelle. D'un côté un Q avec des objectifs AF nécessairement encombrants, de l'autre un porteur d'objectifs M, petits et excellents.
Un viseur électronique dans un M corrigerait l'un des défauts de ce boitier : une visée inadaptée aux focales supérieures à 90mm et inférieures à 28mm. Mais adieux le viseur optique si particulier.
Citation de: Fred_G le Juin 06, 2025, 07:21:19(...) adieu le viseur optique si particulier.
Tant qu'à faire dans la prospective et les élucubrations, on pourrait imaginer de profiter de l'espace laissé vacant par l'absence de télémètre pour installer un module photo de type smartphone (petit capteur + objectif, par exemple un équivalent 28 mm, + électronique de traitement d'image). Au choix de l'utilisateur, le viseur électronique afficherait soit l'image générée par le capteur principal ("visée 100%"), soit celle générée par le module secondaire, complétée par un cadre représentant le champ couvert par l'objectif monté sur le boîtier ("visée claire").
C'est ce qu'avait envisagé Benjamin (je crois) à la publication par Leica Rumors des images de la visée du rumoré M11-V.
On retrouverait le hors-champ (et ça c'est bien !) mais ça n'en fait pas un viseur optique pour autant (et ça... )
Citation de: Mistral75 le Juin 06, 2025, 09:07:32Tant qu'à faire dans la prospective et les élucubrations [...]
Tu ne crois pas à ce M11-V ?
Le M11-V, c'est de la prospective. Mon module de visée, une élucubration.
La problématique du M11 reste son nombre de pixels important sur un capteur non stabilisé.
Je ne pense pas qu'ils vont pouvoir continuer à sortir des appareils avec un nombre de pixels important (grandissant) sans intégrer de stabilisation, ce qui serait éventuellement la solution proposée sur un M12. Je ne pense pas qu'ils baissent le nombre de pixels sur les prochains boîtiers. En attendant si le prochain M est le M11-V vont-il profiter de cette 'évolution / révolution' pour apporter la stabilisation ?
Comment faire du neuf avec du vieux sans fatiguer les R&D :
https://www.dpreview.com/news/7857812005/leica-celebrates-100-years-with-special-edition-cameras-and-photo-book
Ce serait plutôt comment faire du "encore plus cher" avec du "déjà très cher".
Citation de: malice le Juin 26, 2025, 18:44:36Ce serait plutôt comment faire du "encore plus cher" avec du "déjà très cher".
En fait, le qualificatif "déjà très cher" est
vulgaire... en d'autres termes, c'est ce qu'on dit quand on n'a pas les moyens de se le payer !
;-P
Citation de: Verso92 le Juin 26, 2025, 19:29:32En fait, le qualificatif "déjà très cher" est vulgaire... en d'autres termes, c'est ce qu'on dit quand on n'a pas les moyens de se le payer !
;-P
Certain quand ils lisent un poème ou regarde un tableau ne ressentent rien.
S'ils en parlent, là, cela devient vraiment vulgaire.
Mieux vaut se taire quand on ne comprend pas ...
L'édition de se boitier représente la quintessence d'une histoire technologique, de l'intelligence humaine et de la volonté des hommes a s'élever.
Je ne suis pas client mais en posséder un est un acte qui sera «a statement to beauty and spirit ».
Citation de: JmarcS le Juin 27, 2025, 06:05:15Certain quand ils lisent un poème ou regarde un tableau ne ressentent rien.
S'ils en parlent, là, cela devient vraiment vulgaire.
Mieux vaut se taire quand on ne comprend pas ...
L'édition de se boitier représente la quintessence d'une histoire technologique, de l'intelligence humaine et de la volonté des hommes a s'élever.
Je ne suis pas client mais en posséder un est un acte qui sera «a statement to beauty and spirit ».
Je parle du M 100 ans
Citation de: Verso92 le Juin 26, 2025, 19:29:32En fait, le qualificatif "déjà très cher" est vulgaire... en d'autres termes, c'est ce qu'on dit quand on n'a pas les moyens de se le payer !
;-P
Personne ne s'est déjà acheté un objet quel qu'il soit en se disant qu'il était cher voire très cher.
Citation de: malice le Juin 27, 2025, 11:34:29Personne ne s'est déjà acheté un objet quel qu'il soit en se disant qu'il était cher voire très cher.
Si, ça m'est arrivé.
Citation de: claude 92 le Juin 26, 2025, 18:06:24Comment faire du neuf avec du vieux sans fatiguer les R&D :
https://www.dpreview.com/news/7857812005/leica-celebrates-100-years-with-special-edition-cameras-and-photo-book
A noter un des deux objectifs qui accompagnent le M11-D dans le coffret "M11-D 100 ans de Leica" : un Leitz Anastigmat-M 50 mm f/3,5, hommage à l'objectif fixe (= non interchangeable) du Leica I, rétractable.
Leica M11-D 100 YEARS OF LEICA – Coffret | Leica Camera FR (https://leica-camera.com/fr-FR/photographie/appareil-photos/m/m11-d-coffret-100-years)
Citation de: Verso92 le Juin 27, 2025, 12:37:35Si, ça m'est arrivé.
Comme à plein de monde j'imagine. Comme quoi on peut trouver très cher du matériel qu'on a les moyens de se payer.
En tout cas, bel ensemble que ce coffret, le summilux est magnifique.
Citation de: Mistral75 le Juin 27, 2025, 12:50:25A noter un des deux objectifs qui accompagnent le M11-D dans le coffret "M11-D 100 ans de Leica" : un Leitz Anastigmat-M 50 mm f/3,5, hommage à l'objectif fixe (= non interchangeable) du Leica I, rétractable.
Autre hommage au Leica I : l'absence d'œillet de courroie... Pas de doutes, cette série limitée n'est pas destinée à sortir souvent du coffre :-\
Comme le M60, le 1er des M numériques sans écran.
Citation de: JmarcS le Juin 27, 2025, 06:05:15Certain quand ils lisent un poème ou regarde un tableau ne ressentent rien.
S'ils en parlent, là, cela devient vraiment vulgaire.
Mieux vaut se taire quand on ne comprend pas ...
L'édition de se boitier représente la quintessence d'une histoire technologique, de l'intelligence humaine et de la volonté des hommes a s'élever.
Je ne suis pas client mais en posséder un est un acte qui sera «a statement to beauty and spirit ».
C'est vrai, on pourrait l'exposer sur le parvis de Notre-Dame, il ne déparerait pas. Ou à côté des Riches Heures du duc de Berry, j'hésite...
Citation de: malice le Juin 27, 2025, 14:01:11Comme à plein de monde j'imagine. Comme quoi on peut trouver très cher du matériel qu'on a les moyens de se payer.
Le problème, c'est que c'est tout relatif... très cher par rapport à quoi ?
Citation de: Fred_G le Juin 27, 2025, 15:17:11Autre hommage au Leica I : l'absence d'œillet de courroie... Pas de doutes, cette série limitée n'est pas destinée à sortir souvent du coffre :-\
je pense qu'il y a un étui en cuir avec courroie
Citation de: 55micro le Juin 27, 2025, 19:48:23C'est vrai, on pourrait l'exposer sur le parvis de Notre-Dame, il ne déparerait pas. Ou à côté des Riches Heures du duc de Berry, j'hésite...
N'hésites pas, t'a pas les moyens probablement.
C'est juste histoire de venir parler je suppose :)
J'étais a wetzlar la semaine dernière, dans le parking des jolies voitures, des gens bien habillés et polis.
Ça ne pleurait pas sur les prix des Leica, par contre ça parlait pas mal photo.
"Salauds d'pauvres !"
Citation de: 55micro le Juin 27, 2025, 19:48:23C'est vrai, on pourrait l'exposer sur le parvis de Notre-Dame, il ne déparerait pas. Ou à côté des Riches Heures du duc de Berry, j'hésite...
Dans les toilettes, genre art déco.
Citation de: Fred_G le Juin 28, 2025, 07:47:45"Salauds d'pauvres !"
J'aurai plutôt dit « idiot de stagiaire »
CitationL'édition de se boitier représente la quintessence d'une histoire technologique, de l'intelligence humaine
il faudrait savoir raison garder...
allez donc émettre cette affirmation à ceux qui ont eu à subir les aléas technique de la marque comme les nombreux bugs de fonctionnement, les défaillances mécaniques et électroniques récurrentes, entre autres le coffee stain du M8 et la dégradation irréversible du capteur du M9 sans oublier l'impossibilité de se procurer des batteries pour certains modèles...
.
Ce que je voulais dire, c'est a chacun son combat...
A wetzlar, j'ai vu des gens qui s'en branlaient du prix des Leica, ils peuvent s'en acheter trois s'ils veulent. (Y a pas de notion de salauds de pauvre, c'est pas le sujet).
Du coup, ils ne parlent plus que des photos.
Alors qu'il y en a pas mal ici, qui ne viennent que pour parler du prix des choses qui les dépasse, et du coup, ils ne parlent plus photo.
A méditer :)
Sortez faire des photos, c'est mieux. Je reviens de la gay pride, peu importe le boitier s'était fun.
Citation de: JmarcS le Juin 27, 2025, 22:02:54N'hésites pas, t'a pas les moyens probablement.
C'est juste histoire de venir parler je suppose :)
J'étais a wetzlar la semaine dernière, dans le parking des jolies voitures, des gens bien habillés et polis.
Ça ne pleurait pas sur les prix des Leica, par contre ça parlait pas mal photo.
Je n'ai surtout aucun affect pour mon matos. J'ai eu deux M à la suite, nok pour ce que voulais faire, revente, et rien à foutre de l'histoire de la marque.
Un matos avec lequel on ne fait aucune photo revient infiniment cher par photo : effectivement je n'ai pas les moyens de l'infini ;D
Par contre tu prends le temps de venir dire ici que tu ne l'aimes pas :)
A mon avis, ça te travail quand même un petit peu... (docteur Freud).
Citation de: JmarcS le Juin 28, 2025, 18:52:26Ce que je voulais dire, c'est a chacun son combat...
A wetzlar, j'ai vu des gens qui s'en branlaient du prix des Leica, ils peuvent s'en acheter trois s'ils veulent. (Y a pas de notion de salauds de pauvre, c'est pas le sujet).
Du coup, ils ne parlent plus que des photos.
Alors qu'il y en a pas mal ici, qui ne viennent que pour parler du prix des choses qui les dépasse, et du coup, ils ne parlent plus photo.
A méditer :)
Sortez faire des photos, c'est mieux. Je reviens de la gay pride, peu importe le boitier s'était fun.
Justement, on attend les tiennes et celles de ceux à wetzlar qui ne font que parler de photo.
Citation de: 55micro le Juin 28, 2025, 19:13:48Un matos avec lequel on ne fait aucune photo revient infiniment cher par photo : effectivement je n'ai pas les moyens de l'infini ;D
C'est sur que ne parler que de photo, ça n'aide pas à en faire... faudrait pas abimer le précieux 😄
Citation de: JmarcS le Juin 28, 2025, 19:23:01Par contre tu prends le temps de venir dire ici que tu ne l'aimes pas :)
Et toi, à défendre bec et ongles ta marque vénérée (qui fait pourtant de mauvais boitiers, à te lire), et ce, même quand il n'y a rien à défendre.
Citation de: JmarcS le Juin 28, 2025, 19:23:01Par contre tu prends le temps de venir dire ici que tu ne l'aimes pas :)
A mon avis, ça te travail quand même un petit peu... (docteur Freud).
Si tu prenais la peine de t'intéresser un tout petit peu aux gens qui fréquentent Chassimages plutôt que de venir poser une petite crotte ici ou là de temps en temps pour ensuite te plaindre que l'ambiance est pourrie, tu saurais qu'il y en a qui méritent infiniment plus cette remarque que 55micro.
Mais tu as trouvé ta tête de turc du moment. Vas-y, déroule. Tout le monde te regarde.
Heureusement que certain élève le débat sinon on s'ennuierait :)
Nous voilà de retour au stade annal...
Citation de: Fred_G le Juin 28, 2025, 21:02:05Si tu prenais la peine de t'intéresser un tout petit peu aux gens qui fréquentent Chassimages plutôt que de venir poser une petite crotte ici ou là de temps en temps pour ensuite te plaindre que l'ambiance est pourrie, tu saurais qu'il y en a qui méritent infiniment plus cette remarque que 55micro.
Mais tu as trouvé ta tête de turc du moment. Vas-y, déroule. Tout le monde te regarde.
C'est un peu le monsieur Jourdain du forum (remplacer "prose" par "comique")...
Citation de: doppelganger le Juin 28, 2025, 20:22:48Justement, on attend les tiennes et celles de ceux à wetzlar qui ne font que parler de photo.
Non, pitié. >:(
Citation de: JmarcS le Juin 28, 2025, 22:33:12Heureusement que certain élève le débat sinon on s'ennuierait :)
Nous voilà de retour au stade annal...
Cela ne dure qu'un an?
Oui. C'est l'annus horribilis ;D
Citation de: Fred_G le Juin 29, 2025, 13:25:40Oui. C'est l'annus horribilis ;D
Pas sûr que ça finira dans les annales... ;-P
Citation de: JmarcS le Juin 28, 2025, 19:23:01Par contre tu prends le temps de venir dire ici que tu ne l'aimes pas :)
A mon avis, ça te travail quand même un petit peu... (docteur Freud).
Je n'ai pas dit que je ne l'aimais pas mais qu'il ne me convenait pas, et cela ne me paraît pas un objet de vitrine. On pouvait espérer transmettre un M4 à ses petits-enfants, et encore, avec le réparateur idoine au cas où. Mais ça fait longtemps que le tout optique / métallique a cédé la place.
Je ne peux pas m'acheter des yeux. Si Leica sort une aide à la MAP
et un viseur clair pourquoi pas, on verra. J'aimerais bien aussi qu'un chinois nous ressorte un clone du Konica 21-35mm et si possible en f/2,8 plutôt que la tripotée de trucs plus ratés que réussis sauf exception, sortant tous de la même usine. Un bifocal comme ça plus un petit télé, ça couvrirait 90% de mes besoins en voyage hors sujets animaliers, et je pourrais envisager un dernier petit plaisir avant la sénilité.
Même avec une aide à la mise au point, je doute qu'un viseur clair permette l'usage confortable à la fois d'un 21mm et d'un petit télé.
Il va falloir se faire une raison : la solution à ton besoin, accessoirement aussi un peu le mien, c'est un viseur électronique dans un petit boîtier compact en monture M.
Il finira bien par sortir !
:D c'est presque la définition du Pixii :D .... je suis déjà très loin !!
Alain
Citation de: alain21bfr le Juillet 06, 2025, 10:16:24:D c'est presque la définition du Pixii :D .... je suis déjà très loin !!
Alain
Là, pas compris...
Citation de: alain21bfr le Juillet 06, 2025, 10:16:24:D c'est presque la définition du Pixii :D .... je suis déjà très loin !!
Alain
Oui, presque. Au viseur électronique près. Un détail...
Citation de: Verso92 le Juillet 06, 2025, 10:47:07Là, pas compris...
Alain21...C'est un "Dijonnais"(Le train que je prenais en gare de Metz pour "descendre sur Lyon" : à Dijon, il fallait "rattraper" le train de Paris...Comme c'était la nuit et que le buffet était fermé, on attendait debout dehors...). Faut l'excuser d'avoir été le seul en France à avoir acheté un pixii :)))))
Ce n'est pas la question. D'ailleurs, il n'est pas le seul Français à avoir acheté un Pixii. Mais le fait est que le Pixii n'a pas grand chose à voir avec boitier compact à EVF et monture M.
Citation de: Fred_G le Juillet 06, 2025, 10:09:58Même avec une aide à la mise au point, je doute qu'un viseur clair permette l'usage confortable à la fois d'un 21mm et d'un petit télé.
Il va falloir se faire une raison : la solution à ton besoin, accessoirement aussi un peu le mien, c'est un viseur électronique dans un petit boîtier compact en monture M.
Il finira bien par sortir !
Pour le 21 on cadrerait sur l'écran, donc le viseur actuel suffirait, juste une diode d'aide à la MAP à rajouter façon reflex.
Parce qu'un EVF, bof. J'utilise mais n'y prends aucun plaisir.
Citation de: 55micro le Juillet 06, 2025, 12:42:02Parce qu'un EVF, bof. J'utilise mais n'y prends aucun plaisir.
Pareil... ;-)
Citation de: Mistral75 le Octobre 19, 2022, 13:08:24(...)
Leica's Stefan Daniel on the retirement of the Leica CL and some hints for the future - Macfilos (https://www.macfilos.com/2022/10/18/leicas-stefan-daniel-on-the-retirement-of-the-leica-cl-and-some-hints-for-the-future/)
(...)
- possibilité d'un boîtier mirrorless léger en monture Leica M, avec viseur électronique et sans télémètre, pourvu que les études de marché montrent que Leica pourrait en vendre quelques milliers
(...)
Citation de: Mistral75 le Mars 22, 2025, 22:30:58Bientôt le tour du Leica M11-V, un boîtier dérivé du M11-P mais avec un viseur électronique.
Leica M11-V is the name of the rumored M camera with EVF and the official announcement is coming soon - Leica Rumors (https://leicarumors.com/2025/03/22/leica-m11-v-is-the-name-of-the-rumored-leica-m-camera-with-evf-and-the-official-announcement-is-coming-soon.aspx/)
Citation de: Mistral75 le Mai 28, 2025, 12:34:10(...)
Source : Leica Comments on the Sigma BF and a Secret Camera | The Phoblographer (https://www.thephoblographer.com/2025/05/13/leica-comments-on-the-future-of-human-photography-and-a-curious-camera/)
Le potentiel Leica M à viseur électronique est également évoqué dans l'article :
Citation de: Chris Gampat, The PhoblographerDr. Kauffman refused to comment on a Leica M with an EVF built into it.
Suite du feuilleton :
The rumored Leica M camera with EVF (Leica M11-V?) is expected to be announced in October - Leica Rumors
Citation de: Verso92 le Juillet 06, 2025, 12:44:14Pareil... ;-)
Sur mon M240, j'ai l'EVF Olympus et c'est vraiment bien (un chouïa étroit) pour "coincer la boule'.
Citation de: Dominique le Juillet 06, 2025, 13:05:25Sur mon M240, j'ai l'EVF Olympus et c'est vraiment bien (un chouïa étroit) pour "coincer la boule'.
L'EVF, c'est très personnel : on s'y fait, ou pas...
Citation de: Mistral75 le Juillet 06, 2025, 12:54:47Suite du feuilleton :
The rumored Leica M camera with EVF (Leica M11-V?) is expected to be announced in October - Leica Rumors (https://leicarumors.com/2025/07/04/the-rumored-leica-m-camera-with-evf-leica-m11-v-is-expected-to-be-announced-in-october.aspx/)
Merci Mistral :)
Ha... viseur hybride ou pas ?
Un viseur hybride comme le Fuji des X100 ou XPro ? J'ai le souvenir d'avoir lu un responsable Leica expliquer que la partie optique d'un tel viseur mixte ne serait pas assez bonne pour un "M". Donc ce serait a priori un viseur strictement électronique.
si c'est pour intégrer l'équivalent d'une Visoflex... :-\
On peut espérer que ce soit nettement mieux qu'une visoflex...
Citation de: Fred_G le Juillet 06, 2025, 18:20:10Un viseur hybride comme le Fuji des X100 ou XPro ? J'ai le souvenir d'avoir lu un responsable Leica expliquer que la partie optique d'un tel viseur mixte ne serait pas assez bonne pour un "M". Donc ce serait a priori un viseur strictement électronique.
Oui, je n'ai pas essayé mais d'après les specs et les retours ici, le viseur optique des X100 manque de grandissement.
Citation de: 55micro le Juillet 06, 2025, 21:22:02Oui, je n'ai pas essayé mais d'après les specs et les retours ici, le viseur optique des X100 manque de grandissement.
Jamais eu aucun problème avec le viseur du X100F, ni avec celui du X-Pro3.
J'ai essayé (c'était un X-Pro3), et je peux témoigner que sans aller jusqu'à poser problème, ça n'a rien à voir avec le viseur clair d'un M.
Pour tout dire, je n'imagine pas un instant que Leica puisse installer un viseur mixte comme celui des X-Pro dans ce qui préfigure l'avenir de la gamme M.
Personnellement, je peux envisager acheter un jour cet hypothétique M11-V s'il a un excellent EVF. Pas un instant si c'est le viseur mixte Fuji.
Citation de: doppelganger le Juillet 06, 2025, 22:03:37Jamais eu aucun problème avec le viseur du X100F, ni avec celui du X-Pro3.
Tu t'es adapté. A chacun de fixer ses exigences en la matière.
Perso, sous x0,7 c'est non.
Citation de: 55micro le Juillet 06, 2025, 23:37:05Tu t'es adapté. A chacun de fixer ses exigences en la matière.
Perso, sous x0,7 c'est non.
Ben j'ai de bons yeux, aussi, ça aide à s'adapter ;)
La seule limite que je vois à ce système, c'est à l'utilisation d'un objectif qui occulte une partie de la viser.
Pour le coup, un Leica M connait le même problème. Alors il faut voir le bon côté des choses : la compacité des objectifs est une nécessité :)
Souhaitons que ça ne change pas à l'avenir, même si le M11-V voit le jour.
Cela dit, ce n'est pas la seule limite : les longues focales sont difficiles à utiliser, les grands angles nécessitent un viseur additionnel, la macro est impossible sans objectif et dispositif d'un autre temps... Un M, c'est très bien avec un 35 ou un 50mm et une map au delà de 1m. En dehors de cette utilisation, d'autres systèmes sont plus pratiques et/ou plus efficaces.
Citation de: Fred_G le Juillet 07, 2025, 08:48:22Pour le coup, un Leica M connait le même problème. Alors il faut voir le bon côté des choses : la compacité des objectifs est une nécessité :)
Souhaitons que ça ne change pas à l'avenir, même si le M11-V voit le jour.
Cela dit, ce n'est pas la seule limite : les longues focales sont difficiles à utiliser, les grands angles nécessitent un viseur additionnel, la macro est impossible sans objectif et dispositif d'un autre temps... Un M, c'est très bien avec un 35 ou un 50mm et une map au delà de 1m. En dehors de cette utilisation, d'autres systèmes sont plus pratiques et/ou plus efficaces.
Même constat avec le X-Pro3. Le système hybride OVF/EVF à cet avantage de permettre de s'adapter en fonction de l'objectif monté sur le boitier.
Aux dernières nouvelles (rumeurs), le viseur qui équipera le prochain X-Pro serait amélioré. A voir comment.
Il y a un truc dont on ne parle pas dans les rumeurs du "M11-V" : le capteur. Est-ce que ce sera 24 ou 60Mpix ?
Les deux peuvent se justifier :
- pour le 24Mpix : l'absence du coûteux télémètre permettrait de faire un boitier "économique" qui s'accommoderait bien du capteur du SL3-S
- pour le 60Mpix : l'EVF donnerait accès à une aide à la map bienvenue avec une telle définition.
Perso, je vote sans hésitations pour 24Mpix !
Je ne crois malheureusement pas à un boitier "économique" avec le 24Mpix et crains que Leica fasse payer cher la recherche du dispositif d'aide à la map (que j'imagine novateur).
Je ne m'aventurerai pas sur le prix d'annonce du "M11-V" ;D
Mais un SL3-S est vendu 5200€ alors si Leica lui enlève l'AF et la stabilisation, je pense que ça ferait nécessairement un "M économique". C'est à ça que je pensais en écrivant boitier économique. Je n'imaginais pas un boitier pas cher dans l'absolu.
Après, si c'est le capteur 60Mpix, alors là... :-\
Citation de: Fred_G le Juillet 07, 2025, 10:16:01...
Perso, je vote sans hésitations pour 24Mpix !
Moi aussi, mais je doute...
Au contraire, j'espère qu'ils en feront un truc ambitieux. Je suis même pas sûr que ca soit beaucoup moins cher qu'un M11 normal, surtout s'ils implémentent le système que Mistral décrivait.
Mais qu'avez-vous au juste contre le capteur de 60MP ? Il est excellent, ça permet de cropper facilement (souvent, je pars sans 90mm alors que ça n'était pas le cas avec un M240 par exemple), et au pire vous pouvez toujours l'utiliser en 18 ou 36MP...
L'ambition ne se mesure pas en mégapixels ;) Quelle que soit la définition de son capteur, un boitier en monture M et avec un viseur électronique sera ambitieux par nature. Parce que ça sera une révolution.
Après, on ne va pas rejouer les discussions sans fin sur l'(in)utilité des hautes définitions. Pour ma part, j'ai bien assez avec 24MPix et je ne vois pas l'intérêt d'en payer plus (à l'achat, en temps de traitements, en capacité de stockage...) S'il faut y passer, j'y passerai mais ce sera un choix par défaut.
Donc dans le cadre de cette discussion, je vote 24Mpix. Et je commande aussi une version 60MPix pour toi (et tous ceux qui préfèrent)
Citation de: Komm le Juillet 07, 2025, 13:24:52Au contraire, j'espère qu'ils en feront un truc ambitieux. Je suis même pas sûr que ca soit beaucoup moins cher qu'un M11 normal, surtout s'ils implémentent le système que Mistral décrivait.
Mais qu'avez-vous au juste contre le capteur de 60MP ? Il est excellent, ça permet de cropper facilement (souvent, je pars sans 90mm alors que ça n'était pas le cas avec un M240 par exemple), et au pire vous pouvez toujours l'utiliser en 18 ou 36MP...
Je n'ai rien contre le capteur de 60MP, et je ne doute pas qu'il soit très bon, mais l'argument du crop ne me concerne pas. Les 40MP de mon M10-R ne m'apportent guère plus que les 24MP de mon M240, et après 10 ans d'utilisation, les résultats obtenus avec ce dernier me satisfont toujours entièrement.
Par contre, je serais preneur d'un bon EVF, pas un truc hybride, ou une verrue, type visoflex.
Citation de: Fred_G le Juillet 07, 2025, 15:03:37Donc dans le cadre de cette discussion, je vote 24Mpix. Et je commande aussi une version 60MPix pour toi (et tous ceux qui préfèrent)
Allez hop ! Un M11V et un M11VR pour reprendre la nomenclature Sony
😎
Pour rester chez Leica, on les appellera plutôt M11-Vs et M11-V ;)
Là ça rappelle Canon avec ses 1D et 1Ds
😬
Comment dit-on haute définition en allemand ?
Hohe Auflösung ?
Hohe Pixelzahl ?
Citation de: Fred_G le Juillet 07, 2025, 10:51:49Je ne m'aventurerai pas sur le prix d'annonce du "M11-V" ;D
Mais un SL3-S est vendu 5200€ alors si Leica lui enlève l'AF et la stabilisation, je pense que ça ferait nécessairement un "M économique". C'est à ça que je pensais en écrivant boitier économique. Je n'imaginais pas un boitier pas cher dans l'absolu.
Oh mais que voilà une bonne idée :)
Un 75 Summarit c'est petit, donc franchement le mettre dans le sac n'est pas un souci. Je vote donc aussi pour un 24 Mpix.
Citation de: Fred_G le Juillet 07, 2025, 15:03:37L'ambition ne se mesure pas en mégapixels ;) Quelle que soit la définition de son capteur, un boitier en monture M et avec un viseur électronique sera ambitieux par nature. Parce que ça sera une révolution.
Après, on ne va pas rejouer les discussions sans fin sur l'(in)utilité des hautes définitions. Pour ma part, j'ai bien assez avec 24MPix et je ne vois pas l'intérêt d'en payer plus (à l'achat, en temps de traitements, en capacité de stockage...) S'il faut y passer, j'y passerai mais ce sera un choix par défaut.
Donc dans le cadre de cette discussion, je vote 24Mpix. Et je commande aussi une version 60MPix pour toi (et tous ceux qui préfèrent)
Justement, je ne suis pas persuadé qu'un capteur plus défini soit plus cher et je trouve que les capteur très pixellisés offrent des résultats assez chouette une fois "binnés".
Mais bon, vu la base technique du M11, il est évident qu'ils ont prévu une version evf depuis longtemps et je pense qu'ils utiliseront exactement toute la base du M11 en ne changeant que le capot qui contient le télémètre. Jusqu'au M12...
Pourtant, Leica vend ses boitiers les plus pixélisés systématiquement bien plus cher que leurs versions 24Mpix : M10/M10R, SL2s/SL2 et SL3s/SL3 ;)
Après, comprenons-nous bien, je ne critique pas les boitiers 60Mpix dans l'absolu. Je constate juste que ma pratique s'accommode très bien de 24Mpix.
Cela dit, je doute que faire un boîtier "économique" soit un objectif prioritaire de Leica. Au moins dans un premier temps. Alors M11-V 60Mpix pour lancer le pavé EVF dans la mare des leicaïstes traditionalistes, avant un M11-Vs 24Mpix pour ratisser plus large ?
D'autant plus probable que les SL2 et 3 sont sortis avant la version moins pixelisée et moins chère. Le capteur 60Mpix ne génère pas un black-out plus long que le 24M ?
c'est plutôt le read out qui est beaucoup plus long. Ce qui rend l'obturation électronique quasiment impraticable.
Le rolling shutter est également assez violent.
Ce qui est marrant c'est qu'en fait personne n'en veut de ce capteur 60MP.
Nikon, Canon et même Panasonic (le partenaire technique de Leica) n'en veulent pas ! Ils restent autour de 45MP.
Lumix a fait l'impasse sur le 60MP pour adopter le nouveau capteur Sony 44MP sur le S1R II. Avec un read-out nettement plus rapide. Idéal pour la vidéo et l'obturation électronique.
Sony a trouvé deux pigeons : Leica et Sigma pour les écouler.
Sony lui-même reste à 50MP pour son flagship les A1
Je suis déçu que Leica n'est pas privilégié la vitesse sur la résolution. Surtout que le gain entre 44 et 60MP est en pratique très faible.
Seulement 14% de différence linéaire en moins pour le 44MP
Citation de: nicci57 le Juillet 08, 2025, 09:50:24c'est plutôt le read out qui est beaucoup plus long. Ce qui rend l'obturation électronique quasiment impraticable.
Le rolling shutter est également assez violent.
Ce qui est marrant c'est qu'en fait personne n'en veut de ce capteur 60MP.
Nikon, Canon et même Panasonic (le partenaire technique de Leica) n'en veulent pas ! Ils restent autour de 45MP.
Lumix a fait l'impasse sur le 60MP pour adopter le nouveau capteur Sony 44MP sur le S1R II. Avec un read-out nettement plus rapide. Idéal pour la vidéo et l'obturation électronique.
Sony a trouvé deux pigeons : Leica et Sigma pour les écouler.
Sony lui-même reste à 50MP pour son flagship les A1
Je suis déçu que Leica n'est pas privilégié la vitesse sur la résolution. Surtout que le gain entre 44 et 60MP est en pratique très faible.
Seulement 14% de différence linéaire en moins pour le 44MP
Canon n'a pas de capteur de 60 Mpix à disposition. Nikon pourrait se fournir, comme d'hab, chez Sony, pour sa gamme Z7. On a vu arriver un Z6 III et toujours pas de Z7 III. La raison est certainement économique.
A noter que le 50 Mpix chez Sony est "stacké" et que le 60 Mpix ne l'est pas. Il apparait normal que le A1 soit pourvu du capteur le plus performant, à la différence de la gamme A7R. A chaque boitier sa spécialité, c'est le principe de gamme et je ne vois pas Leica jouer les trouble fait dans la course à celui qui suivra le mieux une mouche à 45m en plein vol... Là pour le coup, Sony n'a trouvé aucun "pigeon" pour acheter son stacké.
Le fait est que, de part ma pratique, je me fiche bien des performances du A1 et plus largement, de ces capteurs stackés, qui sont une régression en terme de qualité d'image.
Dans ta liste de pigeon (qui n'engage que toi), tu as oublié Fuji, avec son capteur de 100 Mpix en MF.
Citation de: Fred_G le Juillet 08, 2025, 08:26:16Cela dit, je doute que faire un boîtier "économique" soit un objectif prioritaire de Leica. Au moins dans un premier temps. Alors M11-V 60Mpix pour lancer le pavé EVF dans la mare des leicaïstes traditionalistes, avant un M11-Vs 24Mpix pour ratisser plus large ?
Je pense que stratégiquement, ils ont d'ailleurs intérêt à faire le boîtier le plus haut de gamme possible, ne serait-ce que pour installer l'EVF comme une solution aussi valable que le télémètre et pas comme une sorte de M au rabais.
Citation de: nicci57 le Juillet 08, 2025, 09:50:24c'est plutôt le read out qui est beaucoup plus long. Ce qui rend l'obturation électronique quasiment impraticable.
Le rolling shutter est également assez violent.
C'est indéniable, mais ça n'est un problème que pour les boîtier sans obturateur (par exemple le FP-L).
Citation de: nicci57 le Juillet 08, 2025, 09:50:24Ce qui est marrant c'est qu'en fait personne n'en veut de ce capteur 60MP.
Nikon, Canon et même Panasonic (le partenaire technique de Leica) n'en veulent pas ! Ils restent autour de 45MP.
Lumix a fait l'impasse sur le 60MP pour adopter le nouveau capteur Sony 44MP sur le S1R II. Avec un read-out nettement plus rapide. Idéal pour la vidéo et l'obturation électronique.
Sony a trouvé deux pigeons : Leica et Sigma pour les écouler.
Sony lui-même reste à 50MP pour son flagship les A1
Je suis déçu que Leica n'est pas privilégié la vitesse sur la résolution. Surtout que le gain entre 44 et 60MP est en pratique très faible.
Seulement 14% de différence linéaire en moins pour le 44MP
Que ne faut-il pas lire en revanche... Sony ne commercialise pas ce capteur à 50MP stacké (qui doit être compliqué et cher à produire). Mais le capteur de 60MP est excellent et il est d'ailleurs utilisé par Fuji sous deux autres formats : APS-C (26MP) et moyen format (102MP).
Et 14%, ça compte, surtout vu l'excellence des optiques Leica. Perso je ne reviendrai pas en arrière : quel confort de partir avec juste un 50 et de pouvoir cropper à volonté.
Citation de: doppelganger le Juillet 08, 2025, 10:41:26Canon n'a pas de capteur de 60 Mpix à disposition. Nikon pourrait se fournir, comme d'hab, chez Sony, pour sa gamme Z7. On a vu arriver un Z6 III et toujours pas de Z7 III. La raison est certainement économique.
A noter que le 50 Mpix chez Sony est "stacké" et que le 60 Mpix ne l'est pas. Il apparait normal que le A1 soit pourvu du capteur le plus performant, à la différence de la gamme A7R. A chaque boitier sa spécialité, c'est le principe de gamme et je ne vois pas Leica jouer les trouble fait dans la course à celui qui suivra le mieux une mouche à 45m en plein vol... Là pour le coup, Sony n'a trouvé aucun "pigeon" pour acheter son stacké.
Oui !!
Enfin, à noter concernant la vitesse : certes la qualité d'image est légèrement dégradée sur un capteur stacké, mais on pourrait se passer à terme d'obturateur, ce qui ouvre la voie à des boîtiers plus petit et plus léger, ce qui peut être un compromis sympa.
Citation de: Komm le Juillet 08, 2025, 13:19:45Et 14%, ça compte, surtout vu l'excellence des optiques Leica. Perso je ne reviendrai pas en arrière : quel confort de partir avec juste un 50 et de pouvoir cropper à volonté.
14%, c'est...14%.
Sur mes tirages (A3 ou A2), je ne suis pas sûr de voir de différences significatives entre mes Nikon 36 et 45 MPixels, par exemple.
Citation de: Verso92 le Juillet 08, 2025, 18:30:3114%, c'est...14%.
Sur mes tirages (A3 ou A2), je ne suis pas sûr de voir de différences significatives entre mes Nikon 36 et 45 MPixels, par exemple.
Non mais quand tu crop, ça compte !
En tous cas dans l'état actuelle des choses, le 60mp avec l'evf bah c'est flou dans le viseur, donc viser manuellement c'est chaud, faut qu'il implémente une mise au point manuel à la Nikon
Citation de: Mistral75 le Mars 22, 2025, 22:30:58Bientôt le tour du Leica M11-V, un boîtier dérivé du M11-P mais avec un viseur électronique.
Leica M11-V is the name of the rumored M camera with EVF and the official announcement is coming soon - Leica Rumors (https://leicarumors.com/2025/03/22/leica-m11-v-is-the-name-of-the-rumored-leica-m-camera-with-evf-and-the-official-announcement-is-coming-soon.aspx/)
Citation de: Mistral75 le Juillet 06, 2025, 12:54:47Suite du feuilleton :
The rumored Leica M camera with EVF (Leica M11-V?) is expected to be announced in October - Leica Rumors (https://leicarumors.com/2025/07/04/the-rumored-leica-m-camera-with-evf-leica-m11-v-is-expected-to-be-announced-in-october.aspx/)
Premières caractéristiques du Leica M11-V :
New Leica M11-V camera with EVF details leaked online - Leica Rumors (https://leicarumors.com/2025/08/23/new-leica-m11-v-camera-with-evf-camera-leaked-online.aspx/)
Merci Mistral ! :)
Il restait une interrogation sur la visualisation de la map (compte-tenu des images de la visée déjà publiées). Le "dual FN fonctionality for viewfinder" risque de donner raison à Benjamin ! (remonter dans la discussion pour plus de précisions).
S'il existe UN boîtier qui peut me faire passer au viseur électronique, c'est bien celui là. Parce que j'adore mon M, mais j'ai conscience de ses limites (en ultra grand angle et longues focales, et en mise au point à grande ouverture avec mes yeux). Ce M11-V élimine toutes ces limites.
J'espère juste que Leica en fera un "produit d'appel" pour la gamme M... En gros : un Q3 sans AF plutôt qu'un M11 moderne ::)
Tu veux dire cela?
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,328857.msg9258750.html#msg9258750 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,328857.msg9258750.html#msg9258750)
Malheureusement je les vois bien le placer au prix d'un M11 et pas d'un Q3.
Citation de: 55micro le Août 24, 2025, 22:41:55Tu veux dire cela?
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,328857.msg9258750.html#msg9258750 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,328857.msg9258750.html#msg9258750)
Oui, ce genre là.
Citation de: 55micro le Août 24, 2025, 22:41:55Malheureusement je les vois bien le placer au prix d'un M11 et pas d'un Q3.
Malheureusement, j'ai peur que tu aies raison.
A mon avis il sera plus cher, technologie et hipe oblige.
Ça fait des décennies que le télémètre sert à justifier le prix des M, tu crois vraiment que Leica peut faire pareil avec un viseur électronique ?
En tout cas, ça va être difficile de vendre ce M11-V plus cher qu'un SL3 !
Nous verrons bien mais je serais surpris d'un prix inférieur a un M11.
Ce boitier vise des gens qui avaient les moyens du M mais pas l'envie du télémètre.
S'ils en vendent, ils vendront aussi des objectifs M.
Le pb c'est que ce marché, c'est des clients a budget, pourquoi s'en priver.
Et puis quand tu vends du haut de gamme, le prix justifie la qualité.
Brader est une mauvaise idée.
Regarde le prix d'un t shirt avec Dior en logo dessus.
Dans le passé, les boitiers Leica visant un public plus large moins cher et rebadgé d'autres marques n'ont pas eu le succès prévu.
Je ne pense pas qu'ils envient de refaire cette stratégie.
Citation de: Fred_G le Août 25, 2025, 09:51:43Ça fait des décennies que le télémètre sert à justifier le prix des M, tu crois vraiment que Leica peut faire pareil avec un viseur électronique ?
En tout cas, ça va être difficile de vendre ce M11-V plus cher qu'un SL3 !
Ils vont se gêner ! Le M n'est pas vraiment un boîtier rationnel, je les vois sans problème envoyer du 10K€ pour la nouveauté. A mon avis chez Leica les produits d'appel c'est les Q et les SL. Le M restera exclusif.
Mais j'ai hâte de voir l'intégration qu'ils font du viseur électronique. Personnellement, je trouve que voir le hors champs est LA force du M et le télémètre fonctionne tout de même bien...
Le M n'est pas un boîtier rationnel, il est exclusif, mais cet hypothétique boîtier équipé d'un viseur électronique est-il vraiment encore un M ?
Si Leica l'appelle effectivement M11-V, alors vous aurez probablement raison.
Personnellement, je me fous un peu de la marque et de l'image qu'elle véhicule. Si j'aime autant mon M c'est uniquement parce que c'est un système très compact, que j'ai plaisir à utiliser. Je serai client d'un M11-V au prix d'un SL3, mais pas plus. Plus cher n'aurait pas de sens pour moi, mais j'admets que ça pourrait en avoir pour Leica.
Citation de: JmarcS le Août 25, 2025, 10:35:26Nous verrons bien mais je serais surpris d'un prix inférieur a un M11.
Ce boitier vise des gens qui avaient les moyens du M mais pas l'envie du télémètre.
S'ils en vendent, ils vendront aussi des objectifs M.
Le pb c'est que ce marché, c'est des clients a budget, pourquoi s'en priver.
Et puis quand tu vends du haut de gamme, le prix justifie la qualité.
Brader est une mauvaise idée.
Regarde le prix d'un t shirt avec Dior en logo dessus.
Ça paraît clair.. hélas! Business is business.
Citation de: Fred_G le Août 25, 2025, 11:32:49Le M n'est pas un boîtier rationnel, il est exclusif, mais cet hypothétique boîtier équipé d'un viseur électronique est-il vraiment encore un M ?
Si Leica l'appelle effectivement M11-V, alors vous aurez probablement raison.
Personnellement, je me fous un peu de la marque et de l'image qu'elle véhicule. Si j'aime autant mon M c'est uniquement parce que c'est un système très compact, que j'ai plaisir à utiliser. Je serai client d'un M11-V au prix d'un SL3, mais pas plus. Plus cher n'aurait pas de sens pour moi, mais j'admets que ça pourrait en avoir pour Leica.
Je suis tout à fait d'accord avec vous, j'aime bien le télémètre. Mais reste à voir l'implémentation que propose leica. A la fin, je partage votre avis, ce qui compte c'est un boîtier le plus compact possible, le plus léger possible et sans compromis sur la qualité d'image.
Sinon en passant, le produits d'appel pour un SL ? si tu prends boitier et trois optiques SL apo tu es en tre 20.000 et 25.000 euros. C'est quand même un certain prix, disons un gros appel alors.
Dépenser autant n'est pas obligatoire pour utiliser un SL.
Dans l'écosystème Leica, le SL3-S est particulièrement accessible. Et la monture L n'oblige pas à acheter des optiques SL Apo : des optiques de marques tierces sont garanties compatibles.
Tout ça ressemble quand mêle bien à un produit d'appel.
Certe mais pour moi le SL est génial avec ses optiques dédiées.
Sans les optiques je ferais les memes photo qu'avec mon sony.
Que ce soit SL, Q ou M, l'interêt chez Leica, il me semble c'est les optiques, moins les boitiers.
Ça dépend des optiques. Il y a des trésors chez Leica (tous les Apo, quelle que soit la monture), et il y a des objectifs plus "ordinaires". Typiquement, le Voigtlander Nokton que j'utilise aujourd'hui sur mon M est selon moi bien meilleur que les deux Summicron-M qui l'ont précédé.
Meilleur selon toi selon ce que tu cherches...
Chaque objectif donne son rendu, tu aimes ou pas.
Par exemple, le noctilux de ttartisant est mauvais si tu le compares au Leica, il a plein de défaut mais comme je l'utilise en noir et blanc et que son cote un peu crado me va bien, au final il me plait.
Un peu comme certain aiment des optiques vielles de 30 ans.
Et a l'inverse je trouve que certaines optiques Leica ont un rendu que j'adore.
Les voigtlander, j'en ai deux, sont techniquement parfaites mais ne me procure pas d'émotion.
Citation de: Fred_G le Août 25, 2025, 16:12:58Dépenser autant n'est pas obligatoire pour utiliser un SL.
Dans l'écosystème Leica, le SL3-S est particulièrement accessible. Et la monture L n'oblige pas à acheter des optiques SL Apo : des optiques de marques tierces sont garanties compatibles.
Tout ça ressemble quand mêle bien à un produit d'appel.
L'offre du pauvre ou bas de gamme, en quelque sorte. Quitte à acheter du Leica, autant le faire bien et s'orienter vers un M.
N'importe quoi.
Citation de: doppelganger le Août 27, 2025, 09:27:03L'offre du pauvre ou bas de gamme, en quelque sorte. Quitte à acheter du Leica, autant le faire bien et s'orienter vers un M.
N'importe quoi. Autant de conneries en si peu de mots frôle l'exploit.
Citation de: malice le Août 27, 2025, 09:38:04N'importe quoi. Autant de conneries en si peu de mots frôle l'exploit.
c'est un bon résumé ;D
Citation de: doppelganger le Août 27, 2025, 09:27:03L'offre du pauvre ou bas de gamme, en quelque sorte.
Le raccourci que tu fais entre "produit d'appel" et "bas de gamme" est osé ;D
Citation de: malice le Août 27, 2025, 09:38:04N'importe quoi.
N'importe quoi. Autant de conneries en si peu de mots frôle l'exploit.
C'est pas faux. ;-)
Citation de: Fred_G le Août 27, 2025, 10:11:11Le raccourci que tu fais entre "produit d'appel" et "bas de gamme" est osé ;D
;)
Le pilier de comptoir du forum m'avait pris pour un c.. lorsque j'avais dit qu'un M à EVF serait une bonne solution. Je jubile.
Fred, j'ai la même philosophie que toi en ce qui concerne les boîtiers, la taille des réflex, des objectifs surtout, m'ont amené à prendre un M10 et un M6, numérique et argentique discrets avec les mêmes objectifs.
Ce « futur » boîtier remplacera le M10 si son coût est raisonnable.
Je pense aussi qu'il devrait être inférieur sans le télémètre.
Citation de: rafoville le Août 27, 2025, 14:03:11Je pense aussi qu'il devrait être inférieur sans le télémètre.
Sans télémètre ce n'est plus un "M".
Citation de: doppelganger le Août 27, 2025, 09:27:03L'offre du pauvre ou bas de gamme, en quelque sorte. Quitte à acheter du Leica, autant le faire bien et s'orienter vers un M.
Pas compris...
Citation de: Verso92 le Août 27, 2025, 20:14:35Pas compris...
L'idée derrière, même formulée un peu abruptement, c'est que les SL sont en partie des tripailles et recarrossages Panasonic, et Pana / Sigma en optiques.
D'ailleurs je trouve que les Pana L sont chers aussi (exemple le S1 II qui a peu ou prou le capteur et les possibilités du Z6 III mais coûte 700€ de plus).
Remarque, on est habitués, avec les R c'était recarrossages Minolta (et déjà à l'époque, la rengaine du "savoir-faire Leica" rajouté, qui ne trompait personne).
Après, quand on veut un APO et l'AF, à part les SL il n'y a que le Q3 43.
Citation de: 55micro le Août 27, 2025, 21:21:58L'idée derrière, même formulée un peu abruptement, c'est que les SL sont en partie des tripailles et recarrossages Panasonic, et Pana / Sigma en optiques.
D'ailleurs je trouve que les Pana L sont chers aussi (exemple le S1 II qui a peu ou prou le capteur et les possibilités du Z6 III mais coûte 700€ de plus).
Remarque, on est habitués, avec les R c'était recarrossages Minolta (et déjà à l'époque, la rengaine du "savoir-faire Leica" rajouté, qui ne trompait personne).
Après, quand on veut un APO et l'AF, à part les SL il n'y a que le Q3 43.
Attention, Christian, aux simplifications abusives : dans le gamme R de l'époque (qui comportait de bien beaux cailloux), seuls cinq objectifs étaient d'origine Minolta : les f/2.8 24 et 28, le f/8 500 Cata et deux zooms.
Citation de: Verso92 le Août 27, 2025, 21:32:07Attention, Christian, aux simplifications abusives : dans le gamme R de l'époque (qui comportait de bien beaux cailloux), seuls cinq objectifs étaient d'origine Minolta : les f/2.8 24 et 28, le f/8 500 Cata et deux zooms.
Tout à fait, mais il faut compter que les gammes se sont étoffées depuis, notamment côté zooms où sauf les 24-90 et 90-280 qui sont spécifiques, Leica a puisé dans la gamme Sigma.
Et en fixes, tu n'as que les 35 et 50 f/2 qui sont d'origine Pana, si j'ai bien suivi. Le reste ce sont des APO spécifiques à Leica.
Bref on peut faire de l'exclusif si on veut, simplement les "collaborations" de Wetzlar avec les firmes japonaises ne sont pas nouvelles. Parfois avec bonheur, cf le Rokkor-C 40mm qui est dit meilleur que le Summicron (j'avais trouvé un Rokkor en très bon état que j'ai fait la c... de revendre).
Citation de: 55micro le Août 27, 2025, 21:48:10Tout à fait, mais il faut compter que les gammes se sont étoffées depuis, notamment côté zooms où sauf les 24-90 et 90-280 qui sont spécifiques, Leica a puisé dans la gamme Sigma.
Et en fixes, tu n'as que les 35 et 50 f/2 qui sont d'origine Pana, si j'ai bien suivi. Le reste ce sont des APO spécifiques à Leica.
Bref on peut faire de l'exclusif si on veut, simplement les "collaborations" de Wetzlar avec les firmes japonaises ne sont pas nouvelles. Parfois avec bonheur, cf le Rokkor-C 40mm qui est dit meilleur que le Summicron (j'avais trouvé un Rokkor en très bon état que j'ai fait la c... de revendre).
Et puis, Minolta, ce n'est pas la peste, non plus : le GA le plus réussi de la gamme Nikkor (à savoir le f/1.4 28 AF-S) a été conçu (la partie optique) par le labo d'étude Minolta...
Non, personne n'est mauvais, c'est une question de cdc et de moyens mis pour y arriver. De mémoire, les deux GA monture R n'étaient pas précisément encensés par CI, par rapport à ce que Leica offrait par ailleurs (50, 90, 180...).
Citation de: 55micro le Août 27, 2025, 22:02:09Non, personne n'est mauvais, c'est une question de cdc et de moyens mis pour y arriver. De mémoire, les deux GA monture R n'étaient pas précisément encensés par CI, par rapport à ce que Leica offrait par ailleurs (50, 90, 180...).
On va dire, pour rester poli, qu'ils étaient quelconques... ;-)
Je suis passé chez Leica aujourd'hui, ils ont eu en test le nouveau fameux M11 version visée assistée.
Ce sera bien une visée evf, terminé le range fider.
Il y aura donc maintenant des Leica M, sorte de Q3 sans autofocus et les M range finder traditionnel a l'avenir.
Le Q3 monochrome n'a pas encore été reçu mais ça devrait venir... y a même une liste d'attente :)
Je trouve tout ceci enthousiasmant.
C'est fréquent que les store aient en test des futurs boitiers ??
Aucune idée. Je suppose que juste avant de lancer le produit, ils ont une formation par westlar, histoire de pouvoir expliquer aux clients.
Des infos, oui (et encore pas tjs il me semble), mais en test ça ne doit pas être fréquent. J'imagine qu'ils n'ont pas donné d'autres infos :)
Autant il y a plein de rumeurs sur le M11 EVF. Autant il y en a zéro pour le Q3 Monochrom. C'est même le contraire. On a plus d'info sur le fait qu'il n'y aura pas de Q3 Monochrom.
De toute façon, le Leica store de Beaumarchais me disait qu'il se vendait 10 M10/M11 Monochrom pour 1 Q2 Monochrom.
Ce n'est pas le succès espéré. Son existence renforce juste les ventes de M Monochrom.
Ce qui est peut être l'objectif réel ?
Il y a t'il du coup un intérêt réel d'en produire un ?
Lorsque j'étais passé au Leica Store Paris Village royal il m'avait été dit qu'un Q3 mono était pour bientôt sans plus de détail.
Concernant les ventes du Q2 M, cela peut s'expliquer par un AF pas des plus veloce, c'est pour cela que j'avais revendu mon Q2 pour un Q3.
Voulant absolument un appareil mono, je me suis orienté vers un M11 mono qui pour moi est un retour au source même si ce n'est absolument pas le même budget.
Un M sans télémètre ce n'est plus un M, mais a voir quand même, je demanderai pour un essai.
Citation de: pgmUR le Septembre 07, 2025, 13:11:02Un M sans télémètre ce n'est plus un M, mais a voir quand même, je demanderai pour un essai.
Un M sans télémètre n'est plus un M, je crois que tout le monde s'accorde là dessus.
Pour autant, un boitier compact en monture M avec un très bon EVF aura des arguments à faire valoir auprès des utilisateurs habituels de M. Personnellement, j'ai très envie d'essayer !
Citation de: Fred_G le Septembre 07, 2025, 14:15:24Pour autant, un boitier compact en monture M avec un très bon EVF aura des arguments à faire valoir auprès des utilisateurs habituels de M. Personnellement, j'ai très envie d'essayer !
J'en ai un depuis douze ans. Fuji x-Pro 1. Pour l'EVF, je pense que les suivant sont meilleurs.
La première chose que j'ai demandée dans la boutique, c'était, s'ils avaient une bague d'adaptation pour objectifs M.
Citation de: nicci57 le Septembre 07, 2025, 11:12:25Autant il y a plein de rumeurs sur le M11 EVF. Autant il y en a zéro pour le Q3 Monochrom. C'est même le contraire. On a plus d'info sur le fait qu'il n'y aura pas de Q3 Monochrom.
De toute façon, le Leica store de Beaumarchais me disait qu'il se vendait 10 M10/M11 Monochrom pour 1 Q2 Monochrom.
Ce n'est pas le succès espéré. Son existence renforce juste les ventes de M Monochrom.
Ce qui est peut être l'objectif réel ?
Il y a t'il du coup un intérêt réel d'en produire un ?
Etant sur la liste d'attente, je peux t'assurer qu'il arrivera d'ici un ou deux mois.
Citation de: JmarcS le Septembre 07, 2025, 14:51:39Etant sur la liste d'attente, je peux t'assurer qu'il arrivera d'ici un ou deux mois.
Le Q3 Monochrom ou le M11 à viseur électronique et sans télémètre ?
Citation de: JmarcS le Septembre 07, 2025, 14:51:39Etant sur la liste d'attente, je peux t'assurer qu'il arrivera d'ici un ou deux mois.
Hâte de voir tes essais notamment au Q3M si c'est celui là !?
Le M11 evf va arriver vite je suppose et le Q3 un peu plus tard mais bon je n'ai aucune idée des dates. c'est secret, c'est juste que là, on les sens se préparer donc...
Question : pour le M11 evf la mise au point ne sera plus télémétrique mais manuelle et "classique" ?
Citation de: PBnet2 le Septembre 08, 2025, 20:30:43Question : pour le M11 evf la mise au point ne sera plus télémétrique mais manuelle et "classique" ?
"Classique" au sens
mirrorless... j'imagine que, comme le Q3 en MaP manuelle (
focus peaking, par exemple), la loupe se mettra automatiquement en fonction sous le collimateur ?
Oui il n'y aura plus physiquement de telemetre donc tu ne risques pas de l'utiliser :)
C'est la solution que j'avais envisagé comme la meilleur il y a 6 mois.
Perso, cela ne m'intéressera pas mais je la trouve interessante.
Au moins c'est un boitier que je pourrais utiliser, un M telemetre, j'y vois mal.
Mais j'aime trop l'AF, les Q3 sont ma solution pour le compact de balade.
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2025, 20:45:32"Classique" au sens mirrorless... j'imagine que, comme le Q3 en MaP manuelle (focus peaking, par exemple), la loupe se mettra automatiquement en fonction sous le collimateur ?
C'est déjà le cas sur les M numériques depuis un bout de temps. Ce qui sera intéressant c'est de voir quelle(s) aide(s) à la mise au point on trouvera.
Citation de: malice le Septembre 08, 2025, 21:13:20C'est déjà le cas sur les M numériques depuis un bout de temps. Ce qui sera intéressant c'est de voir quelle(s) aide(s) à la mise au point on trouvera.
Sauf que cette fois, ce sera dans le viseur (EVF).
Je pense rien de spécial juste un evf.
Avec la traditionnelle loupe si besoin.
Citation de: malice le Septembre 08, 2025, 21:13:20Ce qui sera intéressant c'est de voir quelle(s) aide(s) à la mise au point on trouvera.
J'imagine tous les classiques du numérique (loupe, focus peaking).
J'imagine aussi une simulation de visée télémètrique (et pourquoi pas une simulation de microprismes et de stygmomètre à champ coupé pour faire vintage et original 😎).
Pour la mise au point, il y aura effectivement probablement au moins tout ce qui existe déjà dans les viseurs annexes des M ou n'importe quel EVF de ML.
La question importante est plutôt : y aura-t-il le hors champ, et le cas échéant comment sera-t-il obtenu ?
Je pense que ce sera le meme genre d'evf qu'un Q3.
Je vois pas le besoin de faire autre chose.
De toute façon, ceux qui aiment les telemetres n'aimeront pas cet evf.
Autant s'adresser clairement aux nouveaux clients 100% evf compatible.
Ca coute cher un telemetre, peut etre le prix sera moins cher que le M11 finalement.
Si c'est juste pour coller un EVF a la place du viseur, c'est pas très enthousiasmant...
Pourquoi ? C'est Parceque tu es team range finder.
Mais ceux qui aiment les evf, ils vont avoir un boitier certe manuel mais petit léger et avec tous les tops objectifs interchangeables.
Vachement bien...
Je suppute, tu supputes ça suppute beaucoup !!!!
Citation de: JmarcS le Septembre 09, 2025, 06:50:38Pourquoi ? C'est Parceque tu es team range finder.
Mais ceux qui aiment les evf, ils vont avoir un boitier certe manuel mais petit léger et avec tous les tops objectifs interchangeables.
Vachement bien...
Soit, mais dans ce cas il ne faut pas le nommer "M"
Tu as raison mais je pense qu'ils ne changeront pas le nom.
Le boitier est trop identifié, ce sera le même boitier, les memes objectifs.
Et on peut parler de tournant historique et generationnelle.
Les jeunes seront, je suppose plus team evf et les anciens s'accrocheront au telemetre.
J'aimerai connaitre le nbre de vente de leica Q par rapport au M de nos jours.
J'ai d'ailleurs demandé a la boutique pourquoi ils n'avaient pas fait de Leica Q 100 ans Leica.
On m'a dit que vu la quantité de vente de Q, pas besoin de booster l'offre.
Un M evf, je suis sur que ca va bien se vendre et en plus, cela va leur simplifier tellement la production et la maintenance des boitiers.
Et la vie du photographe aussi : mise au point plus précise, pas de calage focus avec les objectifs, moins de maintenance...
Un peu comme l'apparition des smartphones, des ordis ou d'internet.
Ou de l'IA de nos jours :)
La team historique range finder va s'accrocher, comme d'habitude a chaque bascule technologique puis sera marginalisée.
Citation de: JmarcS le Septembre 10, 2025, 06:40:20La team historique range finder va s'accrocher, comme d'habitude a chaque bascule technologique puis sera marginalisée.
La
team historique range finder, comme tu l'appelles, a déjà vécu un virage, dans les années 60~70, quand le reflex a supplanté les RF.
Et cette team historique range finder est dejà complètement marginale : les boitiers télémétriques sont une niche sur le marché des APN.
Sinon, il est effectivement probable que les jeunes seront a priori plus attirés par un EVF que par un viseur clair de M. Mais l'absence d'AF risque de les refroidir !
Citation de: Fred_G le Septembre 10, 2025, 07:47:24Et cette team historique range finder est dejà complètement marginale : les boitiers télémétriques sont une niche sur le marché des APN.
Sinon, il est effectivement probable que les jeunes seront a priori plus attirés par un EVF que par un viseur clair de M. Mais l'absence d'AF risque de les refroidir !
Donc il faut des nouveaux M autofocus aussi ! :D
Bien sur Leica continuera les range finder, c'est leur legacy historique, leur image de marque.
Et le marché existe.
Ils avaient un pb, comment vendre leurs optiques M qui sont fantastiques ?
Ils viennent de trouver la solution :)
Citation de: JmarcS le Septembre 10, 2025, 08:24:42Ils avaient un pb, comment vendre leurs optiques M qui sont fantastiques ?
Ils viennent de trouver la solution :)
Heu... je pense qu'ils n'ont pas de problème, justement.
Dernier point a propos de l'EVF.
Des le début, j'ai adoré les evf, what you see is what you get, génial pour évaluer l'expo, le rendu de la scene.
Et je prévisualise en N&B, moi qui en fait beaucoup, cela m'aide (et se concentrer uniquement sur les contrastes aussi.)
Bon avec le Z9, l'alpha one etc. S'était bien. Mais on pouvait regreter la clarté d'une visée reflex, c'est vrai.
Le SL est le premier et le seul boitier qui me fait dire aujourd'hui que l'evf d'un SL est plus clair qu'une visée reflex. C'est juste une expérience incroyable qu'un Z9 ou un Sony ne peut pas offrir.
C'est d'ailleurs une des choses que je ne comprends pas, pourquoi ils ne mettent pas le paquet qualitatif comme Leica l'a fait pour le SL.
L'evf du Q3 est bien inférieur au SL.
Je pense que d'ici 2 a 5 ans, tous les boitiers, de toutes marques, auront des evf de qualité style SL et qu'une fois que vous les aurez testé, vous les aimerez.
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2025, 08:37:07Heu... je pense qu'ils n'ont pas de problème, justement.
C'est ce que je viens de dire, non ?
Le M à EVF n'aura AMHA d'interêt que si et seulement si on conserve certains aspects du télémètre classique (sinon autant avoir un SL et monter ses optiques M dessus) à savoir une visée hors champs avec une mise au point par coïncidence pour opérer rapidement (ce qui est LA force du télémètre couplé aux rampes de MàP raccourcies des optiques M par rapport aux autres systèmes à MAP manuelle) mais avec les possibilités propres au EVF à savoir la loupe et le focus peaking (cela pourrait se faire automatiquement ou à la demande mais sans latence vu que depuis le M11 le capteur est toujours "ouvert"). Il me semble que c'est possible dans la mesure où on peut imaginer un capteur secondaire pour simuler la visée hors champ, peut être même avec possibilité par exemple d'avoir différente bases par exemple pour les focales plus courtes et/ou les focales plus longues comme cela se faisait en argentique. Bien sûr on pourrait, je le suppose, bénéficier d'une visée plein cadre à l'instar d'un EVF classique soit parceque cela s'avérait pratique si on a une "base telemètrique" fixe pour faciliter la vie avec les télés et GA soit parceque l'on utilise des optiques tierces.
Comme Fred je suis curieux de voir ce qu'il en sera ; mais inutile de chercher à opposer les tenant du télémètre classique à celui électronique que Leica proposera, si chacun trouve chaussure à son pied tant mieux ; personnellement même si je n'hésites pas à faire usage de l'EVF externe sur mes M10(M) et 240 parceque j'en ai l'utilité j'aime la visée optique parcequ'elle me permet de rester connecté ce qui n'est plus le cas dès lors que la visée devient électronique et ce d'autant plus qu'elle n'est pas soumise à la résolution de l'écran de visée ni à la capacité du capteur notamment en basse lumière.
Citation de: JmarcS le Septembre 10, 2025, 08:37:55C'est ce que je viens de dire, non ?
Citation de: JmarcS le Septembre 10, 2025, 08:24:42Ils avaient un pb, comment vendre leurs optiques M qui sont fantastiques ?
Ils viennent de trouver la solution :)
Ils n'ont jamais eu de problème pour vendre leurs optiques M.
Citation de: Benaparis le Septembre 10, 2025, 08:38:45Il me semble que c'est possible dans la mesure où on peut imaginer un capteur secondaire pour simuler la visée hors champ, peut être même avec possibilité par exemple d'avoir différente bases par exemple pour les focales plus courtes et/ou les focales plus longues comme cela se faisait en argentique.
C'est aussi la solution à laquelle j'avais pensé...
PS : J'ai oublié la dioptrie pour les porteurs de lunettes.
Le SL est plus gros, un M plait a ceux qui veulent du léger, c'est la raison d'être du M evf.
Le truc du champ élargi dans le viseur ne sert a rien pour moi et 90% des photographes n'utilisent pas de range finder et réussissent a faire des photos tout de même.
Citation de: JmarcS le Septembre 10, 2025, 08:54:27Le SL est plus gros, un M plait a ceux qui veulent du léger, c'est la raison d'être du M evf.
Le truc du champ élargi dans le viseur ne sert a rien pour moi et 90% des photographes n'utilisent pas de range finder et réussissent a faire des photos tout de même.
Ah merci de nous faire comprendre que tu es la vox populi ;D Je te l'ai déjà dit ne confonds pas tes besoins/envies/fantasmes avec la réalité du marché fusse t-il un marché de niche, ce qu'il est en l'état et le restera probablement ; bref parle pour toi c'est déjà bien suffisant. On a compris que le M ne te convenait pas hormis son encombrement et son poids mais tu ne connais rien de ce qui rend le M justement plus efficace que les autres systèmes pour opérer rapidement et efficacement en MàP manuelle (par ailleurs où ai-je écrit que la visée hors champ était indispensable pour faire de bonnes photos) ; si tu perds la visée hors champs et la map par coïncidence tu perds l'interêt de cette visée et par là même ce qui est la nature profonde du M et comme je l'ai écrit rien n'empêche techniquement une visée EVF classique à laquelle tu es habitué ne serait-ce que pour l'utilisation d'optiques non M. Même si je peux me tromper car je ne prétends pas mieux savoir que tout le monde vu que je ne représente que moi même, je pense que les décideurs chez Leica sont très conscient de la nature du M et ne prendrons certainement pas le risque de vouloir le dénaturer à ce point. On verra bien.
Citation de: JmarcS le Septembre 10, 2025, 08:54:27Le SL est plus gros, un M plait a ceux qui veulent du léger, c'est la raison d'être du M evf.
Le truc du champ élargi dans le viseur ne sert a rien pour moi et 90% des photographes n'utilisent pas de range finder et réussissent a faire des photos tout de même.
Pour rappel, Minolta avait proposé un système où le zoom s'ouvrait plus large que la focale choisie pour la photo pour pouvoir visualiser le hors-champ. Ils avaient dû juger qu'il y avait un intérêt. Sauf erreur, on peut aussi voir un peu de hors-champ avec un X100.
En photo de rue, l'intérêt du hors-champ me semble clair pour anticiper. Certains contournent le problème en gardant les deux yeux ouverts.
Citation de: Benaparis le Septembre 10, 2025, 09:22:31Ah merci de nous faire comprendre que tu es la vox populi ;D Je te l'ai déjà dit ne confonds pas tes besoins/envies/fantasmes avec la réalité du marché fusse t-il un marché de niche, ce qu'il est en l'état et le restera probablement ; bref parle pour toi c'est déjà bien suffisant. On a compris que le M ne te convenait pas hormis son encombrement et son poids mais tu ne connais rien de ce qui rend le M justement plus efficace que les autres systèmes pour opérer rapidement et efficacement en MàP manuelle (par ailleurs où ai-je écrit que la visée hors champ était indispensable pour faire de bonnes photos) ; si tu perds la visée hors champs et la map par coïncidence tu perds l'interêt de cette visée et par là même ce qui est la nature profonde du M et comme je l'ai écrit rien n'empêche techniquement une visée EVF classique à laquelle tu es habitué ne serait-ce que pour l'utilisation d'optiques non M. Même si je peux me tromper car je ne prétends pas mieux savoir que tout le monde vu que je ne représente que moi même, je pense que les décideurs chez Leica sont très conscient de la nature du M et ne prendrons certainement pas le risque de vouloir le dénaturer à ce point. On verra bien.
C'est n'est pas ma vision mais la réalité du marché et ce n'est pas 90% (j'étais gentil) mais 98% du marché.
Le range finder c'est un peu un truc de bobo ?, si je m'amuses a être polémique :)
Les bobos ont toujours des raisons morales et philosophiques à nous fournir.
Ne le prend pas mal Ben, c'est juste pour rigoler.
Citation de: Rami le Septembre 10, 2025, 10:07:34Pour rappel, Minolta avait proposé un système où le zoom s'ouvrait plus large que la focale choisie pour la photo pour pouvoir visualiser le hors-champ. Ils avaient dû juger qu'il y avait un intérêt. Sauf erreur, on peut aussi voir un peu de hors-champ avec un X100.
En photo de rue, l'intérêt du hors-champ me semble clair pour anticiper. Certains contournent le problème en gardant les deux yeux ouverts.
Ou en bougeant d'un centimètre vers la gauche ou la droite en regardant dans l'evf ?
Peut être le range finder est utile pour les vielles nuques raidies ?
Citation de: Benaparis le Septembre 10, 2025, 09:22:31Ah merci de nous faire comprendre que tu es la vox populi ;D Je te l'ai déjà dit ne confonds pas tes besoins/envies/fantasmes avec la réalité du marché fusse t-il un marché de niche, ce qu'il est en l'état et le restera probablement ; bref parle pour toi c'est déjà bien suffisant.
Tu me l'as ôté du clavier... ;-)
Citation de: Rami le Septembre 10, 2025, 10:07:34Pour rappel, Minolta avait proposé un système où le zoom s'ouvrait plus large que la focale choisie pour la photo pour pouvoir visualiser le hors-champ. Ils avaient dû juger qu'il y avait un intérêt.
Mouais... quand tu es à 24mm avec un 24-70 (par exemple), l'intérêt du truc me semble limité... ;-)
Citation de: JmarcS le Septembre 10, 2025, 10:14:50C'est n'est pas ma vision mais la réalité du marché et ce n'est pas 90% (j'étais gentil) mais 98% du marché.
Le range finder c'est un peu un truc de bobo ?, si je m'amuses a être polémique :)
Les bobos ont toujours des raisons morales et philosophiques à nous fournir.
Ne le prend pas mal Ben, c'est juste pour rigoler.
Je ne le prends pas mal, je ne te parle pas du marché des appareils photo en général, je te parle du marché du M. Quel intérêt de provoquer ici outre de répandre des caricatures?
C'est dommage car le système de visée est un vrai sujet car n'en déplaise cela conditionne l'expérience photographique et la manière dont on photographie même si cela n'a pas vocation à être adopté de manière universelle loin s'en faut on est bien d'accord là dessus ; je trouve donc qu'il est intéressant de se questionner sur la particularité du télémètre qui a réussi à perdurer dans le temps malgré les innovations et pourquoi, de mon point de vue, certaines caractéristiques fondamentales devraient perdurer malgré l'arrivé de la visée électronique. Ou alors on part sur quelque chose de complètement différent, j'en parle d'autant mieux que j'ai eu un GXR à monture qui était un système très compact à monture M, certes à l'époque la qualité du viseur n'était au niveau de ce qu'elle est aujourd'hui mais il n'en demeure pas moins que l'expérience était fort différente de celle du M, de la même manière de ce qu'elle est aussi aujourd'hui avec le M et son viseur électronique externe, c'est certes très pratique dans certains cas mais on perd aussi la spontanéité qui caractérise le télémètre du M.
Comment peux tu savoir ce que tu perds si te ne sais pas ce que tu as perdu faute d'avoir utilisé un tel système de manière continue et répétée?
Citation de: JmarcS le Septembre 10, 2025, 08:54:27Le truc du champ élargi dans le viseur ne sert a rien pour moi et 90% des photographes n'utilisent pas de range finder et réussissent a faire des photos tout de même.
Et donc, selon ton raisonnement, puisque 99% des photos sont faites au smartphone, on jette tous nos appareils photo ?? 🥱
Citation de: Benaparis le Septembre 10, 2025, 10:23:53C'est dommage car le système de visée est un vrai sujet car n'en déplaise cela conditionne l'expérience photographique et la manière dont on photographie même si cela n'a pas vocation à être adopté de manière universelle loin s'en faut on est bien d'accord là dessus ;
C'est un point crucial qui, justement, a fait que je n'ai jamais totalement réussi à m'adapter au M, à l'époque : autant j'étais à l'aise avec en photo de rue, autant j'avais du mal en photo de type "archi" (sans que je comprenne bien pourquoi), par rapport au reflex.
Dans mon cas, ça n'avait rien à voir avec le télémètre, mais avec la visée claire (j'éprouvais le même genre de ressenti avec mon Konica Hexar AF).
Aujourd'hui encore, je ressens une grosse différence entre la visée reflex et l'EVF (qui, pour moi, a tendance à "déconnecter" le photographe du sujet). Pourtant, ça fait quelques mois que je n'utilise plus majoritairement que des Z, et la gêne perdure...
Citation de: Benaparis le Septembre 10, 2025, 10:23:53Je ne le prends pas mal, je ne te parle pas du marché des appareils photo en général, je te parle du marché du M. Quel intérêt de provoquer ici outre de répandre des caricatures?
C'est dommage car le système de visée est un vrai sujet car n'en déplaise cela conditionne l'expérience photographique et la manière dont on photographie même si cela n'a pas vocation à être adopté de manière universelle loin s'en faut on est bien d'accord là dessus ; je trouve donc qu'il est intéressant de se questionner sur la particularité du télémètre qui a réussi à perdurer dans le temps malgré les innovations et pourquoi, de mon point de vue, certaines caractéristiques fondamentales devraient perdurer malgré l'arrivé de la visée électronique. Ou alors on part sur quelque chose de complètement différent, j'en parle d'autant mieux que j'ai eu un GXR à monture qui était un système très compact à monture M, certes à l'époque la qualité du viseur n'était au niveau de ce qu'elle est aujourd'hui mais il n'en demeure pas moins que l'expérience était fort différente de celle du M, de la même manière de ce qu'elle est aussi aujourd'hui avec le M et son viseur électronique externe, c'est certes très pratique dans certains cas mais on perd aussi la spontanéité qui caractérise le télémètre du M.
Comment peux tu savoir ce que tu perds si te ne sais pas ce que tu as perdu faute d'avoir utilisé un tel système de manière continue et répétée?
j'ai eu un M10 monochrome pour info à l'époque, j'ai donc testé.
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2025, 10:45:01C'est un point crucial qui, justement, a fait que je n'ai jamais totalement réussi à m'adapter au M, à l'époque : autant j'étais à l'aise avec en photo de rue, autant j'avais du mal en photo de type "archi" (sans que je comprenne bien pourquoi), par rapport au reflex.
Dans mon cas, ça n'avait rien à voir avec le télémètre, mais avec la visée claire (j'éprouvais le même genre de ressenti avec mon Konica Hexar AF).
Aujourd'hui encore, je ressens une grosse différence entre la visée reflex et l'EVF (qui, pour moi, a tendance à "déconnecter" le photographe du sujet). Pourtant, ça fait quelques mois que je n'utilise plus majoritairement que des Z, et la gêne perdure...
Test un SL et on en reparle :)
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2025, 10:45:01C'est un point crucial qui, justement, a fait que je n'ai jamais totalement réussi à m'adapter au M, à l'époque : autant j'étais à l'aise avec en photo de rue, autant j'avais du mal en photo de type "archi" (sans que je comprenne bien pourquoi), par rapport au reflex.
Dans mon cas, ça n'avait rien à voir avec le télémètre, mais avec la visée claire (j'éprouvais le même genre de ressenti avec mon Konica Hexar AF).
Je comprends, dans mon cas si j'ai vraiment besoin de rigueur dans la composition pour des sujets architecturaux j'utilise volontiers l'EVF du M, parceque j'ai le temps, même si fondamentalement la visée du M ne me dérange pas dans le même cas de figure. Là où j'apprécie le télémètre c'est vraiment quand j'ai besoin de spontanéité.
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2025, 10:45:01Aujourd'hui encore, je ressens une grosse différence entre la visée reflex et l'EVF (qui, pour moi, a tendance à "déconnecter" le photographe du sujet). Pourtant, ça fait quelques mois que je n'utilise plus majoritairement que des Z, et la gêne perdure...
Cette déconnection est logique dans la mesure ou là visée électronique présente dejà un "résultat" même sur certains APN on peut néanmoins déconnecter ce rendu lié au réglage jpeg, de plus certains l'utilisent pour se rassurer sur l'exposition en calant les HL notamment (sur les M si le réglage jpeg est bien fait et d'autres APN on peut avoir un histogramme au niveau des zones de surexposition qui colle parfaitement à ce qui va être enregistré au niveau du Raw), là encore ça peut être utile je ne le nie pas et j'y ai recours dans certains cas, mais cela se fait au détriment de la spontanéité et à force d'avoir recours à ce genre de béquille qui n'aide pas à l'apprentissage on ne sait plus comment fonctionne sa cellule et du coup on ne sait plus exposer correctement sans ; par ailleurs cela mobilise trop l'attention sur cet aspect de la photographie au détriment des autres. Ces aspects font qu'en l'état j'aurai trop de mal à me débarrasser d'une visée optique certes sans toutes les aides que la visée électronique peut apporter, mais qui permet d'être vraiment dans sa photographie quand c'est absolument nécessaire, même si bien sûr cela demande un apprentissage qui il faut le préciser, est loin d'être compliqué mais qui demande forcément un effort à la base afin d'acquérir les automatismes nécessaires.
Citation de: JmarcS le Septembre 10, 2025, 11:13:31Test un SL et on en reparle :)
Je ne vois aucun intérêt à tester un SL (j'ai un Z9, et le type de visée est le même)...
Citation de: JmarcS le Septembre 10, 2025, 11:12:32j'ai eu un M10 monochrome pour info à l'époque, j'ai donc testé.
Combien de temps et l'as tu vraiment utilisé? Parceque, sans te faire offense, tu es plutôt velléitaire dans ton utilisation des systèmes photographiques ce qui explique que tu en changes souvent et que tu reviennes souvent sur des propos tenus, et quand tu évoques le télémètre cela donne l'impression que tu as essayé brièvement sans vraiment chercher à savoir si tu pouvais t'y adapter ; encore une fois je ne juge pas je constate ce qui n'enlève rien au fait d'ailleurs que ce système de visée puisse ne pas te convenir.
Hormis les 7 années d'utilisation d'un M argentique, cela fait depuis mi-2013 que je photographie quasi exclusivement avec des M numériques, soit près de 20ans au total...alors je ne dis pas qu'au début passer de la visée reflex à la visée telemetrique a été naturelle, loin de là j'ai du m'adapter, rater des photos (en argentique ca fait plus mal qu'en numérique) mais j'ai fini par apprendre (assez rapidement en fait) pour ne plus subir mais maitriser mon outil ; bref comme pour n'importe quel apprentissage ; puis pour des raisons pratiques j'ai du revenir au reflex mais la visée telemetrique et l'expérience du M me manquaient vraiment ; l'arrivée du M240 avec la possibilité d'utiliser ponctuellement la visée électronique à la base pour des besoins strictement professionnels (notamment l'utilisation d'UGA) m'a permis de revenir à un système qui me convenait (qualité d'image, encombrement et poids et système de visée).
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2025, 08:39:08Citation de: Benaparis le Septembre 10, 2025, 08:38:45Il me semble que c'est possible dans la mesure où on peut imaginer un capteur secondaire pour simuler la visée hors champ, peut être même avec possibilité par exemple d'avoir différente bases par exemple pour les focales plus courtes et/ou les focales plus longues comme cela se faisait en argentique.
C'est aussi la solution à laquelle j'avais pensé...
On est plusieurs à y avoir pensé.
Citation de: Mistral75 le Juin 06, 2025, 09:07:32Tant qu'à faire dans la prospective et les élucubrations, on pourrait imaginer de profiter de l'espace laissé vacant par l'absence de télémètre pour installer un module photo de type smartphone (petit capteur + objectif, par exemple un équivalent 28 mm, + électronique de traitement d'image). Au choix de l'utilisateur, le viseur électronique afficherait soit l'image générée par le capteur principal ("visée 100%"), soit celle générée par le module secondaire, complétée par un cadre représentant le champ couvert par l'objectif monté sur le boîtier ("visée claire").
Citation de: Mistral75 le Septembre 10, 2025, 11:48:17C'est aussi la solution à laquelle j'avais pensé...
On est plusieurs à y avoir pensé.
Oui mais moi je l'avais évoqué 2 mois et demi avant toi, je suis plus fort en élucubration ;D
Citation de: Benaparis le Mars 23, 2025, 11:02:30Cela me parait impensable que l'on obtienne une photo recadrée. N'y aurait il pas un double système de visée avec une visée qui indépendante de l'optique (télémètre électronique) pour permettre comme sur un télémètre classique la visée hors champs et celle qui se directement fait sur le capteur comme n'importe quel ML (ou quand tu es en LV/EVF afin de valider la bonne mise au point?
En tout état de cause, connaissant Leica on pourra choisir entre différente stratégie de MaP pour pouvoir utiliser celle qui convient le mieux.
:D :-*
Ba justement non, j'ai eu un z9 comparé au SL l'evf du z9 est très moyen.
Citation de: Benaparis le Septembre 10, 2025, 12:00:28Oui mais moi je l'avais évoqué 2 mois et demi avant toi, je suis plus fort en élucubration ;D
:D :D :D
C'est un fait ce que je dits, pas une supposition, libre a vous de ne pas me croire.
Par contre, ce n'est pas officiel et comme je ne veux embarrasser personne...
Citation de: Benaparis le Septembre 10, 2025, 12:00:28Oui mais moi je l'avais évoqué 2 mois et demi avant toi, je suis plus fort en élucubration ;D
Ba non justement, toi tu supposes, moi pas.
Citation de: JmarcS le Septembre 10, 2025, 12:37:22Ba non justement, toi tu supposes, moi pas.
Déjà mon message s'adressait à Mistral.
Ensuite je n'ai jamais caché que c'était une supposition, car je la jugeait cohérente avec la nature originelle du M.
Enfin si tu as une info il fallait le dire avant on aurait tous gagné du temps.
Du coup que sais tu au juste sur le fonctionnement de cette visée, est-ce l'internalisation de l'EVF existant ou y a-t-il une innovation particulière?
Citation de: JmarcS le Septembre 10, 2025, 12:08:31Ba justement non, j'ai eu un z9 comparé au SL l'evf du z9 est très moyen.
Ce qui n'a, on est bien d'accord, aucune espèce d'importance (en ce qui concerne le sujet dont on discutait)...
Citation de: JmarcS le Septembre 10, 2025, 12:37:22Ba non justement, toi tu supposes, moi pas.
Oui, mais toi tu parles des viseurs Z9 vs SL, et Benjamin parlait de la visée du prochain M à EVF. Il n'y avait donc pas lieu de le citer comme tu l'as fait.
Vous croisez deux conversations... relisez les dernières pages.
Je ne tiens pas a en dire plus par respect de ce que l'on m'a dit en off.
Mais oui, il y aura un evf classique. Les détails, vous les découvrirez plus tard.
Et ce que j'ai dit a Verso, c'est que le jour où sur un Z10, il aura un evf comme celui du SL, peut être il préférera l'evf a une visée reflex.
Voilà, ouf.
Citation de: JmarcS le Septembre 10, 2025, 08:54:27Le SL est plus gros, un M plait a ceux qui veulent du léger, c'est la raison d'être du M evf.
Le truc du champ élargi dans le viseur ne sert a rien pour moi et 90% des photographes n'utilisent pas de range finder et réussissent a faire des photos tout de même.
Je partage ton envie d'un petit boîtier EVF, mais à ce moment là pourquoi ne pas faire un boîtier à monture L ? Un CL plein format par exemple?
Si c'est juste mettre un EVF, ils auraient pu le faire il y a dix ans...
Parce que comme je l'ai dit plus haut, il ne se vend pas beaucoup de M et qu'ils ont un parc optique pour M fantastique.
Pourquoi veux tu qu'ils s'enmerdent ?
Ils ont juste viré le telemetre, mis un evf et ils vont vendre comme des petits pains leurs objectifs bien adaptés pour les M.
Et tout le monde sera contant, sauf l'arrière garde team telemetre qui vont se sentir marginalisé.
Qu'ils se consolent, ils seront les gaulois résistants ou bien les esthètes qui feront des photos au telemetre en écoutant des vinyles sur leur vielle platine.
Y a du romantisme la dedans...
Citation de: JmarcS le Septembre 10, 2025, 14:39:12Ils ont juste viré le telemetre, mis un evf et ils vont vendre comme des petits pains leurs objectifs bien adaptés pour les M.
Et tout le monde sera contant, sauf l'arrière garde team telemetre qui vont se sentir marginalisé.
Qu'ils se consolent, ils seront les gaulois résistants ou bien les esthètes qui feront des photos au telemetre en écoutant des vinyles sur leur vielle platine.
Y a du romantisme la dedans...
Décidément tu ne comprends pas grand chose à ce que l'on écrit et essayons de t'expliquer ; tu en fais un sujet de posture en l'occurence la tienne vis à vis du télémètre dont l'interêt qui t'échappe permet une mise au point rapide je me répète par coïncidence au niveau du viseur pour la confirmation de la MAP associé à une rampe de MAP raccourcie au niveau des objectifs, ainsi que le hors champ au delà du 28mm qui notamment permet d'anticiper en street.
Ceci étant posé, en admettant que la visée hors champ ne soit pas indispensable, a minima il faudra pouvoir opérer suffisamment rapidement en mise au point pour une utilisation spontanée et efficace afin de rendre l'outil suffisamment attractif pour une utilisation autre que de la photographie posée. Or les EVF tels qu'ils fonctionnent actuellement avec les objectifs à mise au point manuelle sont tout sauf agréables en street ou photographie spontanée car le mode opératoire est trop lent pour faire une mise au point suffisamment précise (ca fait plus de 12ans que je connais le sujet avec les M actuels notamment donc je connais très bien le sujet) ; en encore je ne parle pas du black out entre deux photos sur les M240, M10 et M11 à l'EVF/Liveview qui ruine encore plus cette utilisation spontanée mais on peut supposer qu'il n'en sera rien pour ce nouvel APN.
Bref, cela n'a rien à voir avec du romantisme ou un combat d'arrière garde mais d'intérêts purement pratiques qui font l'intérêt d'un M encore aujourd'hui...et je vois mal Leica ne pas tenir compte des défauts inhérents à la visée électronique telle qu'elle est actuellement avec les M, sauf à vouloir se tirer une balle dans le pied sauf peut être à proposer un tarif tellement attractif que les contraintes opératoires pourraient passer au second plan.
Je n'irai pas enquiquiner Emmanuel (ceux qui savent, savent ;D ) pour savoir ce qu'il en est réellement, ce n'est pas mon genre.
Je ne sais pas d'où tu sors qu'ils ne vendent pas de M mais je pense que c'est un très bon business, ne t'inquiète pas pour eux.
En soi je trouve ca très bien qu'ils fassent une version en plus avec EVF mais à l'heure où Fuji propose un viseur hybride, on pourrait espérer une approche un peu plus disruptive.
C'est tout, y'a pas d'attaque personnelle. J'aime bien le télémètre, je comprends qu'on aime pas, tout peut coexister sans qu'on se tape dessus.
Les 2 systèmes coexisteront, on est bien d'accord.
Nous verons bien ce qu'il en est dans quelques semaines/mois, je ne connais pas la date de sortie.
Que cela heurte je comprends.
En street, on peut faire des photos en zone focussing, Ben donc je vous pas le pb.
Et ce serait un excellent outils pour les photos posées, le paysage, l'architecture, les photos artistiques...
Mais bon clôturons le débat pour l'instant.
Citation de: JmarcS le Septembre 10, 2025, 14:15:12Et ce que j'ai dit a Verso, c'est que le jour où sur un Z10, il aura un evf comme celui du SL, peut être il préférera l'evf a une visée reflex.
C'est bien ce qu'il me semblait : tu n'as rien compris à mon propos...
Citation de: JmarcS le Septembre 10, 2025, 16:03:28En street, on peut faire des photos en zone focussing, Ben donc je vous pas le pb.
Et ce serait un excellent outils pour les photos posées, le paysage, l'architecture, les photos artistiques...
Mais bon clôturons le débat pour l'instant.
Oui bien sûr que tu peux faire du zone focus mais ça implique souvent de fermer pas mal ton diaph, dans certains cas ce n'est pas ce dont tu as envie ou parceque la lumière est trop peu abondante pour travailler autrement qu'à pleine ouverture comme ici à f1.4 au 50mm : https://www.instagram.com/p/BV1onQEF7Yn/ ou https://www.instagram.com/p/BVmJuEhlvwI/ cela devient problématique si tu n'as pas un système qui te permet et t'indique rapidement que tu as fait ta MàP, idem quand tu fais par exemple une prè-MàP et que tu as besoin de recaler rapidement.
Encore une fois je n'ai rien contre l'EVF, j'étais le premier à l'applaudir quand il l'ont proposé sur le 240 et ce qui m'a permis notamment de revenir au M et je suis ravi d'utiliser le télémètre ou l'EVF selon les cas et les contraintes qui se présentent à moi ; de fait je connais parfaitement les avantages et les inconvénients des deux systèmes de visée.
Je ne sais bien sûr pas ce que ton Leica Store t'a dit ou a bien voulu te dire mais vraiment je serai très surpris et même déçu que Leica mette sur le marché un M à visée 100% électronique qui ne propose pas quelque chose de different que ce que l'on connait actuellement quand on l'utilisera avec des optiques M (une approche disruptive comme l'a dit Komm). Le sujet n'a jamais été pour ou contre, c'est pour cela qu'il est sain et normal d'en discuter pour évoquer ce qui pourrait être une approche positive.
Citation de: JmarcS le Septembre 10, 2025, 14:39:12Parce que comme je l'ai dit plus haut, il ne se vend pas beaucoup de M et qu'ils ont un parc optique pour M fantastique.
Pourquoi veux tu qu'ils s'enmerdent ?
Ils ont juste viré le telemetre, mis un evf et ils vont vendre comme des petits pains leurs objectifs bien adaptés pour les M.
Et tout le monde sera contant, sauf l'arrière garde team telemetre qui vont se sentir marginalisé.
Qu'ils se consolent, ils seront les gaulois résistants ou bien les esthètes qui feront des photos au telemetre en écoutant des vinyles sur leur vielle platine.
Y a du romantisme la dedans...
Ils ne vendent pas beaucoup de M ??
Tu connais mal Leica. En fait ils ne vendent que ça et des Q3 aussi.
Par contre ils ne vendent pas beaucoup de SL...
Car c'est peu l'antithèse de Leica : gros, lourd et sans âme.
Alors que le M c'est petit, léger et iconique.
Chaque difficulté a sa solution, tu as un système qui te convient et il sera toujours là donc tout va bien.
Il va forcement avoir un moment où le telemetre sera pratique, un autre ou l'evf sera interessant et enfin un dernier où un af sera meilleur.
Que l'offre Leica nous donne un autofocus avec un Q ou sl, un range finder avec un M et une solution entre deux avec ce nouveau boitier, cela m'apparait comme une bonne chance et je vois pas pourquoi cela nuirait a la team range finder.
Que vous souhaitiez un system comme tu l'avais imaginé, nous verons bien ce que Leica a décidé bientôt.
Citation de: nicci57 le Septembre 10, 2025, 18:01:00Ils ne vendent pas beaucoup de M ??
Tu connais mal Leica. En fait ils ne vendent que ça et des Q3 aussi.
Par contre ils ne vendent pas beaucoup de SL...
Car c'est peu l'antithèse de Leica : gros, lourd et sans âme.
Alors que le M c'est petit, léger et iconique.
Ce n'est pas ce que m'a dit le vendeur semaine dernière, la vente des M est marginal par rapport aux Q.
Mais si tu as des sources, je veux bien entendre les chiffres.
J'ai peut être été mal informé :)
Citation de: JmarcS le Septembre 10, 2025, 18:06:09une solution entre deux avec ce nouveau boitier, cela m'apparait comme une bonne chance et je vois pas pourquoi cela nuirait a la team range finder.
Que vous souhaitiez un system comme tu l'avais imaginé, nous verons bien ce que Leica a décidé bientôt.
Peu importe ce que j'ai imaginé, si j'imagine un M 1OO% visée électronique donc un APN pour optique manuelle la condition indispensable pour qu'il reste dans la philosophie M (abréviation de télémètre/rangefinder en allemand comme cela a été moult fois répété) c'est que l'on puisse faire la mise au point rapidement et efficacement (ce qui n'est pas le cas actuellement), sinon c'est une autre appellation et pourquoi pas si Leica y a vu un marché c'est leur problème, ils se sont trompés parfois (cf. Leica T récemment).
Encore une fois il n'y a pas de "team rangefinder", sauf dans ton esprit et ceux qui refuserons catégoriquement la visée électronique, juste des gens qui s'interrogent sur la manière dont Leica va procéder sur ce boitier censé faire partie de leur modèle le plus emblématique avec les attentes légitimes que cela implique.
J'ai bien compris.
Peut etre a l'epoque sans af, le telemetre était innovant.
Peut etre un M pour les gens qui n'ont pas besoin de faire le point rapidemment peut exister.
Y a bien de mecs, moi en l'occurence qui ont acheté un xt phaseone avec un rodenstock. La rapidité n'etait pas son fort et le point uniquement en manuel.
A voir un M qui ferait la même chose, un boitier léger avec un super objectif, ça pourrait me brancher un jours.
Je pourrais faire du zone focussing et meme des portraits poses.
Le Q me semble plus pratique mais j'avoue un M comme ca, c'est sur un jours je pourrais en prendre un.
Tout ce qui ressemblera a un range finder ou entre les deux ne m'intéressera pas donc Leica, tu as au moins un client si tu m'entends :)
Citation de: JmarcS le Septembre 10, 2025, 19:06:53Peut etre a l'epoque sans af, le telemetre était innovant.
L'innovation, elle est arrivé en 1954 avec le M3 : un grand viseur lumineux avec le télémètre dans la même fenêtre (sans compter la monture à baïonnette au lieu de la monture à vis, toutes les vitesses réglables depuis une seule molette, etc).
En 1988, j'ai hésité entre le Nikon F4 (AF, donc) et le M6 (c'était le même prix, à savoir ~15 000F). La sortie du F801 (~5 500F) peu après a "réglé" le problème du choix.
Dans les années 90, les RF sont revenus en force sur le marché, avec la concurrence frontale du Konica Hexar RF, entre autres (qui a incité Leica à sortir de M7), ainsi que les Bessa/Voigtländer, voire d'autres appareils à la philosophie
voisine, même si pas télémétriques et AF (les Contax G, notamment).
Le succès de ces appareils a perduré pendant toutes les années 90, malgré la présence des reflex AF de plus en plus performants.
Les contax G et Leica M n'ont pour philosophie voisine que leur petite taille, l'utilisation d'un contax G au médiocre viseur et AF n'a vraiment rien à voir avec celle d'un M.
Mistral a peut être les chiffres de vente (je ne sais pas s'ils existent) mais il me semble que les ventes de M numériques sont très nettement inférieures à celles des Q et Leica doit en grande partie sa bonne santé financière à cette gamme.
Je ne pense pas non plus à l'implémentation d'un EVF "basique" tel qu'on le connait habituellement. Déjà, parce qu'il serait difficile de justifier le tarif de ce M-EVF que j'imagine aussi élevé que sa version avec télémètre et comme le disait Ben, il leur faudra lutter contre le black out pour qu'un utilisateur de M y trouve quelque peu ses habitudes. Enfin, son petit est bien un M qqch, on peut imaginer comme vous l'avez évoqué une assistance à la map d'un nouveau genre.
Citation de: malice le Septembre 10, 2025, 19:40:02Les contax G et Leica M n'ont pour philosophie voisine que leur petite taille, l'utilisation d'un contax G au médiocre viseur et AF n'a vraiment rien à voir avec celle d'un M.
C'est justement pour ça que j'ai employé à dessein l'expression "philosophie
voisine" (en terme d'alternative au reflex) : je sais bien sûr que les deux systèmes ne sont pas directement comparables techniquement.
Citation de: JmarcS le Septembre 10, 2025, 18:07:39Ce n'est pas ce que m'a dit le vendeur semaine dernière, la vente des M est marginal par rapport aux Q.
Mais si tu as des sources, je veux bien entendre les chiffres.
J'ai peut être été mal informé :)
5 000 M argentiques et 11-12 000 numériques : https://phototrend.fr/2023/09/interview-dr-andreas-kaufmann-proprietaire-leica/
J'ai pas trop de mal à croire qu'ils tournent à 40 ou 50% de marge, donc ne t'inquiète pas pour eux.
Citation de: Komm le Septembre 10, 2025, 20:26:525 000 M argentiques et 11-12 000 numériques : https://phototrend.fr/2023/09/interview-dr-andreas-kaufmann-proprietaire-leica/
La part des argentiques est
hénaurme !
Citation de: Komm le Septembre 10, 2025, 20:26:52J'ai pas trop de mal à croire qu'ils tournent à 40 ou 50% de marge, donc ne t'inquiète pas pour eux.
Heu... tu es sûr ?
C'est pas mal en effet. Il a gardé secret le nbre de vente des Q2 et maintenant du Q3.
Du coup on connait pas les %.
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2025, 20:43:00La part des argentiques est hénaurme !
Oui, c'est impressionnant. Après c'était l'année du lancement des M6...
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2025, 20:43:00Heu... tu es sûr ?
Non, bien sûr mais :
- un Pixii qui a un télémètre et un boitier en métal, c'est 4000€
- un Sony A7CR qui a le même capteur et une électronique plus poussée (IBIS, etc), c'est 3600€
Et on peut sans mal imaginer que ces deux constructeurs font une marge dessus. Donc un prix de revient pour un Leica M à 3000-4000€ ca me paraît cohérent, ce qui ferait environ 40/50% de marge.
Ils ont un réseau de distribution peut être un peu plus cher mais même à 2500€ par boitier en moyenne, ça donne un EBIT de 40M€ ;)
Pas mal pour une petite PME allemande au bord de la faillite il y a 20 ans.
Citation de: Komm le Septembre 10, 2025, 21:10:17Non, bien sûr mais :
- un Pixii qui a un télémètre et un boitier en métal, c'est 4000€
- un Sony A7CR qui a le même capteur et une électronique plus poussée (IBIS, etc), c'est 3600€
Et on peut sans mal imaginer que ces deux constructeurs font une marge dessus. Donc un prix de revient pour un Leica M à 3000-4000€ ca me paraît cohérent, ce qui ferait environ 40/50% de marge.
Ils ont un réseau de distribution peut être un peu plus cher mais même à 2500€ par boitier en moyenne, ça donne un EBIT de 40M€ ;)
Pas mal pour une petite PME allemande au bord de la faillite il y a 20 ans.
En tout cas, en ce qui me concerne, je ne pense pas que les marges soient de 40%...
(40%, c'est
hénaurme !)
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2025, 21:12:50En tout cas, en ce qui me concerne, je ne pense pas que les marges soient de 40%...
(40%, c'est hénaurme !)
Leica ne fait pas de promo. Si tu prends Apple, c'est à peu près le niveau de marge sur leurs produits et c'est un bon comparatif.
Quand tu regardes, Leica c'est du luxe. C'est pas déconnant dans ce secteur.
Citation de: Komm le Septembre 10, 2025, 21:15:01Leica ne fait pas de promo. Si tu prends Apple, c'est à peu près le niveau de marge sur leurs produits et c'est un bon comparatif.
Quand tu regardes, Leica c'est du luxe. C'est pas déconnant dans ce secteur.
Si tu as les chiffres comptables, considère que je n'ai rien dit... ;-)
Citation de: JmarcS le Septembre 10, 2025, 19:06:53J'ai bien compris.
Peut etre a l'epoque sans af, le telemetre était innovant.
Peut etre un M pour les gens qui n'ont pas besoin de faire le point rapidemment peut exister.
Y a bien de mecs, moi en l'occurence qui ont acheté un xt phaseone avec un rodenstock. La rapidité n'etait pas son fort et le point uniquement en manuel.
A voir un M qui ferait la même chose, un boitier léger avec un super objectif, ça pourrait me brancher un jours.
Je pourrais faire du zone focussing et meme des portraits poses.
Le Q me semble plus pratique mais j'avoue un M comme ca, c'est sur un jours je pourrais en prendre un.
Tout ce qui ressemblera a un range finder ou entre les deux ne m'intéressera pas donc Leica, tu as au moins un client si tu m'entends :)
Pas tout à fait, hélas ;)
En fait le télémètre de Leica, comme je ne cesse de te le répéter, est très bien parceque pour un système à mise au point manuel il est vraiment très efficace parceque précis et rapide ; je n'en connais pas de meilleur même si bien sûr il est limité aux longueurs focales prises en charges et que la zone de cadre dépend de ta base télémètrique et de la focale utilisée.
Alors oui bien sûr que le M n'est pas que fait pour faire de la street où en effet la rapidité de MàP est importante, moi même ce n'est pas mon univers photographique de prédilection, mais pour prendre des références tu peux prendre Ralph Gibson par exemple. Mais ce que j'essaye, difficilement et patiemment, de te faire comprendre c'est que le mode opératoire de l'EVF tel qu'il est aujourd'hui et tel que tu voudrais qu'il reste n'est pas forcement ce qu'il y a de plus agréable parceque beaucoup moins spontané que le mode de fonctionnement du télémètre même pour de la photo plus posée.
Tu évoques les "portraits posés" par exemple ça tombe bien j'en ai fait des tonnes tantôt au télémètre tantôt à l'EVF, clairement le télémètre est plus confortable car on gagne vraiment en spontanéité et il est aussi plus facile de créer et conserver la connexion avec son modèle parceque : tu cadres, tu fais ta map tu peux décadrer un peu puisque ta MàP se fait nécessairement au centre (attention éventuellement à l'effet de parallaxe induit si ta pdc est courte) et hop c'est dans la boîte.
A l'EVF aujourd'hui :
1) Tu choisis ta zone de focus dans l'image (sachant que tu peux vraiment la choisir n'importe où dans l'image depuis le M10)
2) Tu fais ta MàP qui avec les optiques M va déclencher automatiquement la loupe a priori en x10 aidé éventuellement du focus peaking (avec les optiques non M tu peux attribuer le bouton fonction en façade pour activer la loupe à la demande) pour avoir le point bien sur l'oeil mais du coup tu perds complètement ta connexion avec le sujet parceque tu es focalisé sur ta mise au point et tu ne vois plus ton cadre global.
3) Sois tu déclenches immédiatement après avoir fait ta MàP soit reverifies ton cadre en faisant une demi-pression sur le déclencheur pour déclencher ensuite.
Alors oui ça marche, mais en pratique c'est assez lourd et tout sauf spontané ; cela demande beaucoup plus de concentration et donc d'énergie. Sans parler des autres paramètres béquilles comme l'histogramme dont visiblement tu sers pour exposer qui vont aussi mobiliser ta concentration. Autrement dit le mode opératoire est assez en contradiction avec ce que l'on peut attendre initialement d'un système compact et léger et surtout qui va à l'essentiel ; c'est je pense la raison pour laquelle certains utilisateurs du M sont réfractaire à l'EVF tel qu'il fonctionne actuellement, même si je ne me situe pas du tout dans cette catégorie par expérience je peux tout à fait les comprendre.
C'est pourquoi j'espère que ce futur M à visée électronique reprendra les principes essentiels de mise au point du télémètre optique ou à défaut qu'il puisse offrir cette même expérience de spontanéité. Et je me répète, parceque manifestement tu ne l'as toujours pas intégré, ce mode de visée et de MàP n'empêcherait absolument pas la possibilité d'avoir le mode de fonctionnement de visée électronique tel qu'il est actuellement. Autrement dit ce n'est pas l'un ou l'autre mais juste de faire ce que les M numériques depuis le 240 font déjà sauf qu'en mettant une visée électronique à la place de la visée optique on aura plus besoin d'ajouter un accessoire pour la visée électronique et ce sera à l'utilisateur d'utiliser la stratégie de visée et de màp qu'il préfère ou en fonction de la situation quand il utilisera des optiques M (pour les optiques non M de toute façon ce sera le système classique).
PS : Quand tu as eu ton M10 Mono tu n'as jamais eu l'idée d'utiliser l'EVF? Parceque si c'était le cas tu saurais d'ores et dejà à quoi t'en tenir ne serait-ce que sur le mode opératoire.
Franchement je me rappelle plus trop, la visée ma vite gavée et je l'ai revendu. Mais je me souviens que la qualité des images était incroyable, c'est d'ailleurs en éditant il y a quelques mois qu'en renvoyant les photos, je me suis dit vouloir revenir au Leica et au monochrome en particulier (j'attends le Q3 mono) pour l'effet 3D pop. Je me rappel pas qu'il avait un evf en tout cas.
Je comprends ce que tu me racontes mais je pense, me concernant qu'un portrait, je préfère le faire avec un auto focus avec détections des yeux, cela permet de faire bouger le sujet et j'aime la spontanéité, pas la pose.
Ce M evf tel que je le vois, ce sera plus pour la balade et des scènes de la vie de tous les jours. Et là, il devrait être bien.
L'usage que tu proposes pour un M, je trouve que c'est le moins bon des deux mondes (af et manuel focus) mais c'est selon m'a façon de photographier.
Je vais shooter des nanas a Paris façon street cette année, je serais 1000 fois mieux avec mon SL.
Pour la promenade un Q3 monochrome ou pas mono selon le sujet.
Et si je veux aller plus loin en rendu (faudra tester car on rentre dans le délire niveau matos avec les pbs de poids, transports etc.) ce futur M dont on verra bien comment il nous sortira.
En tout cas je trouve l'offre Leica incroyablement complète.
L'Hasselblad, les moyens format, les apsc ne m'intéressent plus du tout...
J'ai enfin compris ce qu'il me faut.
Viseur électronique, baïonnette, conserver les dimensions du M, capteur stabilisé pas d'AF pour conserver la petitesse des objectifs, c'est le prochain boitier ou le suivant
mais Leica devra devra évoluer pour trouver de nouveaux clients pour pérenniser l'entreprise, on ne peut pas remplir les caisses indéfiniment avec des nostalgiques, ou légendes.
Et qu'il s'appelle X au lieu de M ou est le problème, le télémètre ne sera plus dans le prochain boitier, pas assez précis pour 60 M de P ou plus.
Citation de: JmarcS le Septembre 11, 2025, 09:03:44Franchement je me rappelle plus trop, la visée ma vite gavée et je l'ai revendu. Mais je me souviens que la qualité des images était incroyable, c'est d'ailleurs en éditant il y a quelques mois qu'en renvoyant les photos, je me suis dit vouloir revenir au Leica et au monochrome en particulier (j'attends le Q3 mono) pour l'effet 3D pop. Je me rappel pas qu'il avait un evf en tout cas.
L'EVF sur les M est un accessoire donc a acheter en plus, sinon il y a le liveview bien entendu. Ah oui la qualité des fichiers du M10 Mono est juste superlative, si je ne devais garder qu'un boitier ce serait bien celui-ci.
Citation de: JmarcS le Septembre 11, 2025, 09:03:44Je comprends ce que tu me racontes mais je pense, me concernant qu'un portrait, je préfère le faire avec un auto focus avec détections des yeux, cela permet de faire bouger le sujet et j'aime la spontanéité, pas la pose.
Eh oui c'est tout à fait compréhensible, c'est pourquoi je préfère quand c'est possible utiliser le télémètre à défaut d'AF...on ne peut pas tout avoir il faut choisir c'est la beauté de la photographie et de la vie en général ;)
Citation de: JmarcS le Septembre 11, 2025, 09:03:44Ce M evf tel que je le vois, ce sera plus pour la balade et des scènes de la vie de tous les jours. Et là, il devrait être bien.
Possiblement.
Citation de: JmarcS le Septembre 11, 2025, 09:03:44L'usage que tu proposes pour un M, je trouve que c'est le moins bon des deux mondes (af et manuel focus) mais c'est selon m'a façon de photographier.
Je ne propose aucun usage particulier, je ne fais que décrire objectivement ce qu'il est en l'état actuel de ses modes opératoires (télémètre ou EVF), tout système à naturellement ses limites qu'il faut connaitre pour savoir si l'outil correspond à son propre usage ; je m'en accommode parfaitement même si parfois ce n'est pas "idéal", et puis avec le temps j'ai compris que d'une part je n'avais pas envie de tout faire, que les contraintes et un certain dépouillement dans les fonctionnalités d'assistances étaient un moteur créatif en t'obligeant à chercher des solutions et que cela t'oblige par ailleurs à acquérir tes propres automatismes et non ceux que la machine te propose. Loin de moi l'idée d'être contre les automatismes et l'IA mais souvent l'usage est passif, ce qui est problématique (l'usage actif et maitrisé donc avec un esprit critique est bien différent) ; une étude du MIT a récemment montré une diminution des fonctions cérébrales pour certains utilisateurs de ChatGPT par exemple, c'est assez logique en fin de compte comme pour les muscles si tu ne les fait pas travailler assez ils s'atrophient.
Par ailleurs, avoir plusieurs systèmes photo m'ennuie, car au delà de l'absence d'identité photographique que cela implique souvent, au final on ne les exploite jamais vraiment.
Citation de: JmarcS le Septembre 11, 2025, 09:03:44J'ai enfin compris ce qu'il me faut.
C'est tout le mal que je te souhaite. :)
Citation de: Benaparis le Septembre 11, 2025, 07:44:45A l'EVF aujourd'hui :
1) Tu choisis ta zone de focus dans l'image (sachant que tu peux vraiment la choisir n'importe où dans l'image depuis le M10)
2) Tu fais ta MàP qui avec les optiques M va déclencher automatiquement la loupe a priori en x10 aidé éventuellement du focus peaking (avec les optiques non M tu peux attribuer le bouton fonction en façade pour activer la loupe à la demande) pour avoir le point bien sur l'oeil mais du coup tu perds complètement ta connexion avec le sujet parceque tu es focalisé sur ta mise au point et tu ne vois plus ton cadre global.
3) Sois tu déclenches immédiatement après avoir fait ta MàP soit reverifies ton cadre en faisant une demi-pression sur le déclencheur pour déclencher ensuite.
Ben, je n'ai pas de Leica ... Pas besoin et pas d'envie, mais j'ai longtemps baladé un Kodak Retina II dans la poche de mes jeans.
Le viseur est riquiqui et la lecture du télémètre demande un peu d'attention, mais finalement, je crois que je l'ai principalement utilisé en hyperfocale ou avec une estimation de la distance en fonction du cadrage désiré. C'est ce qui va le plus vite quand on est pas trop regardant sur la netteté... Je crois que Bruce Gilden qui a son Leica dans une main et son flash dans l'autre utilise aussi cette méthode , mais j'peux me tromper.
En vidéo, je travaille exclusivement en manuel et j'utilise principalement le focus peaking. Rarement la loupe car effectivement cela prend du temps. ( Dans les école de cinéma, on apprend encore à se servir du double décamètre et cela fait encore parti de la bijoute des apprentis assistants camera :) ). Pour minimiser les erreurs avec le peaking, on peut/doit faire quelques allers/retours pour affiner/estimer la mise au point. C'est ce que je fais quand j'utilise mes vieux 6x6 argentiques .
Enfin, peut être que la visée télémétrique devient un peu limite pour les définitions des capteurs d'aujourd'hui ... Perso, je n'ai pas la réponse ;)
Citation de: CLIC le Septembre 11, 2025, 09:35:41le télémètre ne sera plus dans le prochain boitier, pas assez précis pour 60 M de P ou plus.
En aucun cas il n'est annoncé que le télémètre optique disparaitra des M. Quand à dire que le télémètre n'est pas assez précis pour les APN de 60Mpix ou plus c'est juste faux ou à tout le moins inexact, cela fait plus de 5ans que j'utilise le M10M qui délivre des fichiers largement comparable en définition à des boitiers de 80Mpix couleur et le télémètre reste remarquablement précis.
Citation de: JmarcS le Septembre 11, 2025, 09:03:44J'ai enfin compris ce qu'il me faut.
Un nouveau cerveau ??? ;)
Attention, comme dans mission impossible ce message risque fort de s'autodétruire bientôt :)
Citation de: frmfrm le Septembre 11, 2025, 10:36:53Ben, je n'ai pas de Leica ... Pas besoin et pas d'envie, mais j'ai longtemps baladé un Kodak Retina II dans la poche de mes jeans.
Le viseur est riquiqui et la lecture du télémètre demande un peu d'attention, mais finalement, je crois que je l'ai principalement utilisé en hyperfocale ou avec une estimation de la distance en fonction du cadrage désiré. C'est ce qui va le plus vite quand on est pas trop regardant sur la netteté... Je crois que Bruce Gilden qui a son Leica dans une main et son flash dans l'autre utilise aussi cette méthode , mais j'peux me tromper.
Je parlais du télémètre des Leica M actuels, qui sont quand même confortables (je ne suis pas porteur de lunettes), bien sûr l'hyperfocale ou le zone focussing sont des techniques pertinentes pour opérer ultra rapidement, loin de moi l'idée de les exclure, c'est juste que l'on a pas toujours envie ou les conditions nécessaires pour travailler avec ces méthodes.
Citation de: frmfrm le Septembre 11, 2025, 10:36:53En vidéo, je travaille exclusivement en manuel et j'utilise principalement le focus peaking. Rarement la loupe car effectivement cela prend du temps. ( Dans les école de cinéma, on apprend encore à se servir du double décamètre et cela fait encore parti de la bijoute des apprentis assistants camera :) ). Pour minimiser les erreurs avec le peaking, on peut/doit faire quelques allers/retours pour affiner/estimer la mise au point. C'est ce que je fais quand j'utilise mes vieux 6x6 argentiques .
Certes mais l'image fixe n'est pas trop comparable à la vidéo, la loupe dans le cas du portrait associé au focus peaking et quand même très utile, le focus peaking sans loupe peut être trompeur d'expérience (cela dépend bien entendu de la taille de visualisation finale écran ou tirage).
Citation de: frmfrm le Septembre 11, 2025, 10:36:53Enfin, peut être que la visée télémétrique devient un peu limite pour les définitions des capteurs d'aujourd'hui ... Perso, je n'ai pas la réponse ;)
Voire réponse faite à Clic.
Le M ne disparaitra pas, mais il y aura en parallèle un nouveau boitier sans télémètre comme je l'ai décrit plus haut, c'est inéluctable. ;)
Citation de: CLIC le Septembre 11, 2025, 11:11:02Le M ne disparaitra pas, mais il y aura en parallèle un nouveau boitier sans télémètre comme je l'ai décrit plus haut, c'est inéluctable. ;)
C'est le sort de toute chose :D
Plus sérieusement, la question qui est le sujet de discussion et qui demeure est de savoir comment se fera ce système de visée et MàP sur ce boitier compact à objectifs à mise au point manuelle...Si c'est juste pour faire comme actuellement ce sera trop contraignant (cf. les cas que j'ai largement évoqués), et comme dans ce cas de figure précis on a pas encore fait plus efficace et rapide que le télémètre il me semble, je me répète, que cela pourrait être l'équivalent électronique du télémètre optique que l'on connait avec par exemples différentes bases possibles afin d'avoir plus de confort en fonction des optiques utilisées et avec possibilité d'utiliser le fonctionnement actuel si nécessaire (besoin de précision ultime ou optiques tierces). Peut être d'autres solutions pertinentes existent? C'est pourquoi il sera très interessant de voir la proposition de Leica dans les mois ou semaines à venir.
Ils m'ont dit qu'il n'y aurait pas de telemetre en tout cas. Apres je n'ai pas eu plus de détails.
Ça, ça ne fait aucun doute pour personne.
Citation de: frmfrm le Septembre 11, 2025, 10:40:20Un nouveau cerveau ??? ;)
Attention, comme dans mission impossible ce message risque fort de s'autodétruire bientôt :)
Si la modération pouvait nettoyer les commentaires des vieux un peu perdu, merci...
Citation de: Fred_G le Septembre 11, 2025, 12:03:38Ça, ça ne fait aucun doute pour personne.
Merci pour ta contribution interessante :)
Citation de: JmarcS le Septembre 11, 2025, 12:40:47Merci pour ta contribution interessante :)
Avec plaisir.
Merci à Benaparis (et à quelques autres) pour les avis éclairés qui diffèrent largement certaines élucubrations.
Petite question: que pensez vous du système utilisé par Fuji sur les X Pro, voir X 100?
J'ai déjà testé un X-Pro3 quelques heures. Pour moi, la partie "viseur optique" du viseur mixte des Fuji n'est vraiment pas terrible. En tout cas, le viseur clair des M est incomparablement meilleur ! Et je crois me souvenir que Leica a déjà dit qu'il tel viseur ne pourrait pas remplacer celui des M.
A choisir, je préfère un très bon EVF qu'un viseur mixte optique/électronique moyen.
Citation de: gemphoto le Septembre 11, 2025, 14:58:08Merci à Benaparis (et à quelques autres) pour les avis éclairés qui diffèrent largement certaines élucubrations.
Petite question: que pensez vous du système utilisé par Fuji sur les X Pro, voir X 100?
"qui diffèrent largement DE certaines élucubrations"
Citation de: gemphoto le Septembre 11, 2025, 14:58:08Merci à Benaparis (et à quelques autres) pour les avis éclairés qui diffèrent largement certaines élucubrations.
Petite question: que pensez vous du système utilisé par Fuji sur les X Pro, voir X 100?
De rien

Comm Fred, sauf que dans mon cas c'était le X-Pro1 je n'avais pas été convaincu du tout pour les mêmes raisons, manifestement 2 itérations plus tard cela n'a pas beaucoup évolué, je préfère encore la mise au point à l'EVF sur mes M.
Citation de: Fred_G le Septembre 11, 2025, 15:30:37A choisir, je préfère un très bon EVF qu'un viseur mixte optique/électronique moyen.
Il n'est pas nécessaire de faire du moyen d'un point de vue électronique pour faire un viseur hybride.
Alors on va dire qu'il n'est peut-être pas utile d'imposer des compromis à un excellent viseur électronique pour en faire un viseur mixte en lui collant un viseur optique, si cette partie optique n'est pas assez bonne pour être pleinement satisfaisante (en comparaison à un viseur de M actuel, puisque c'est ce dont on parle ici ;) ) Parce que à ce compte-là, autant ne garder que l'excellent EVF seul.
Citation de: Fred_G le Septembre 11, 2025, 16:57:17Alors on va dire qu'il n'est peut-être pas utile d'imposer des compromis à un excellent viseur électronique pour en faire un viseur mixte en lui collant un viseur optique, si cette partie optique n'est pas assez bonne pour être pleinement satisfaisante (en comparaison à un viseur de M actuel, puisque c'est ce dont on parle ici ;) ) Parce que à ce compte-là, autant ne garder que l'excellent EVF seul.
Si compromis il y a, telle est la question 😉
De toute façon la série X-Pro aussi excellente soit elle fonctionne en premier lieu avec des objectifs AF donc l'efficacité de sa mise au point pour les optiques manuelles n'est pas fondamentale contrairement aux M.
Citation de: gemphoto le Septembre 11, 2025, 14:58:08Merci à Benaparis (et à quelques autres) pour les avis éclairés qui diffèrent largement certaines élucubrations.
Petite question: que pensez vous du système utilisé par Fuji sur les X Pro, voir X 100?
J'ai le X Pro-1, je ne me serre que de l'EVF. Parfois, je l'utilise avec des optiques "M".
Citation de: doppelganger le Septembre 11, 2025, 17:00:52Si compromis il y a, telle est la question 😉
Comment expliques-tu le faible grossissement optique par exemple si ce n'est par compromis ?
Citation de: malice le Septembre 11, 2025, 18:29:20Comment expliques-tu le faible grossissement optique par exemple si ce n'est par compromis ?
Je me posais la même question...
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2025, 21:16:43Si tu as les chiffres comptables, considère que je n'ai rien dit... ;-)
https://www.notebookcheck.biz/Leica-enregistre-des-ventes-record-grace-au-Leica-M11-et-annonce-un-nouveau-Leitz-Phone.806791.0.html
https://phototrend.fr/2024/10/interview-leica-salon-de-la-photo-2024/
C'est cyclique. Une nouveauté en chasse une autre.
Le M11 dominait totalement les ventes face à Q2 vieillissant.
Mais le Q3 a repris la tête à sa sortie.
Mais ça s'inversera à la sortie du M12.
C'est comme ça.
Dire que Leica ne vend aucun M est une ineptie. Surtout que les M argentiques se vendent aussi comme des petits pains.
Le CA de Leica est en fait supérieur à celui de LUMIX ou OM system ou Ricoh Pentax.
On est loin du petit constructeur de niche.
Citation de: nicci57 le Septembre 11, 2025, 20:56:33https://www.notebookcheck.biz/Leica-enregistre-des-ventes-record-grace-au-Leica-M11-et-annonce-un-nouveau-Leitz-Phone.806791.0.html
https://phototrend.fr/2024/10/interview-leica-salon-de-la-photo-2024/
C'est cyclique. Une nouveauté en chasse une autre.
Le M11 dominait totalement les ventes face à Q2 vieillissant.
Mais le Q3 a repris la tête à sa sortie.
Mais ça s'inversera à la sortie du M12.
C'est comme ça.
Dire que Leica ne vend aucun M est une ineptie. Surtout que les M argentiques se vendent aussi comme des petits pains.
Le CA de Leica est en fait supérieur à celui de LUMIX ou OM system ou Ricoh Pentax.
On est loin du petit constructeur de niche.
Mon (unique) questionnement portait sur les marges de 40%... ;-)
(de toute façon, j'imagine que tu ne risques pas de trouver ce genre d'information sur le Net, à part fuite d'un ancien salarié de l'entreprise mécontent de son sort...)
Citation de: JmarcS le Septembre 11, 2025, 12:01:03Ils m'ont dit qu'il n'y aurait pas de telemetre en tout cas. Apres je n'ai pas eu plus de détails.
Ce qui n'exclut pas un système un peu plus sophistiqué.
Citation de: nicci57 le Septembre 11, 2025, 20:56:33Le CA de Leica est en fait supérieur à celui de LUMIX ou OM system ou Ricoh Pentax.
On est loin du petit constructeur de niche.
Oui...
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2025, 21:00:31Mon (unique) questionnement portait sur les marges de 40%... ;-)
(de toute façon, j'imagine que tu ne risques pas de trouver ce genre d'information sur le Net, à part fuite d'un ancien salarié de l'entreprise mécontent de son sort...)
Si quelqu'un a l'info en tout cas, qu'il n'hésite pas ! Mais je pense quand même que je suis pas très loin du bon chiffre héhé.
Citation de: Benaparis le Septembre 11, 2025, 07:44:45A l'EVF aujourd'hui :
1) Tu choisis ta zone de focus dans l'image (sachant que tu peux vraiment la choisir n'importe où dans l'image depuis le M10)
2) Tu fais ta MàP qui avec les optiques M va déclencher automatiquement la loupe a priori en x10 aidé éventuellement du focus peaking (avec les optiques non M tu peux attribuer le bouton fonction en façade pour activer la loupe à la demande) pour avoir le point bien sur l'oeil mais du coup tu perds complètement ta connexion avec le sujet parceque tu es focalisé sur ta mise au point et tu ne vois plus ton cadre global.
3) Sois tu déclenches immédiatement après avoir fait ta MàP soit reverifies ton cadre en faisant une demi-pression sur le déclencheur pour déclencher ensuite.
Alors oui ça marche, mais en pratique c'est assez lourd et tout sauf spontané
Il faut dire que l'implémentation actuelle n'est pas optimale. A mon sens, la meilleure est celle de Pana, où seule la zone centrale est agrandie (picture in picture). Et puis si on peut gagner en réactivité à la manipulation de la bague de mise au point ca ne fera pas de mal.
Citation de: Komm le Septembre 11, 2025, 23:48:00Si quelqu'un a l'info en tout cas, qu'il n'hésite pas ! Mais je pense quand même que je suis pas très loin du bon chiffre héhé.
Après, tu as peut-être une meilleure idée que moi des marges... ;-)
Citation de: Komm le Septembre 11, 2025, 23:48:00Il faut dire que l'implémentation actuelle n'est pas optimale. A mon sens, la meilleure est celle de Pana, où seule la zone centrale est agrandie (picture in picture).
Ok je ne connaissais pas, visiblement c'est une option que tu peux choisir ou non ce qui est bien et tu n'es pas cantonné au centre de l'image ce qui est mieux : https://www.youtube.com/watch?v=uF2tw02ctkM
C'est en effet une implémentation interessante dans ce que j'appellerai le système de mise au point manuelle classique à l'EVF mais on reste loin de la spontanéité du télémètre qui rend le système pertinent à défaut d'AF car pour moi les deux images qui coïncident dans le rectangle c'est vraiment ce qu'il y a de plus efficace parceque cela n'occasionne pour ainsi dire pas de perturbation visuelle et que tu comprends intuitivement dans quel sens tourner ta bague de MàP pour ajuster le point ; c'est vraiment là où j'attends de voir la proposition de Leica pour ce M 100% visée électronique.
Citation de: Komm le Septembre 11, 2025, 23:48:00Et puis si on peut gagner en réactivité à la manipulation de la bague de mise au point ca ne fera pas de mal.
Que veux tu dire par là? La bague de MàP de tes optiques M sont trop dures?
Perso sur mes 6 optiques M (28f2 ; 50 1,4 ; 50f2 AA ; 75 f2,5 ; 90 f2 AA et 135 f4) aucune des bagues ne tourne exactement de la même façon mais aucune n'est trop lâche et aucune n'est trop dure sauf à la rigueur le vieux 135 Elmar que j'avais acheté une bouchée de pain et qui n'était pas super frais mais rien de méchant. Évidemment toutes ces optiques n'ont pas été fabriquée au même moment et n'ont pas le même âge.
Le telemetre pour un 135 mm et plus ou un 21 mm, bon courage.
C'est quand même très limité a l'usage contrairement a ce que l'on pourra faire avec un evf.
D'ailleurs, on voit les utilisateurs de M rajouter des visioflex ou autres pour pallier au principe meme de cette visée telemetrique.
Tu mélanges télémètre et viseur clair.
Le viseur clair 0.72 des M actuels est parfait pour des focales plus longues que 35mm (28mm si on ne porte pas de lunettes). En dessous, il faut un viseur annexe, ou utiliser le live view en numérique. Mais cadrer avec un 135mm ne pose pas de problèmes.
Le télémètre est très efficace pour les focales plus courtes que 50mm (75 ou 90 si on a des yeux de lynx). Avec un 21mm, faire une mise au point manuelle est beaucoup plus précis avec un M qu'avec les micro prismes ou le champ coupé d'un reflex.
Reste que le M actuel est effectivement dimensionné surtout pour des 35 et 50mm, et qu'un EVF permettra (potentiellement) de corriger les limites réelles du système.
Citation de: JmarcS le Septembre 12, 2025, 09:05:01Le telemetre pour un 135 mm et plus ou un 21 mm, bon courage.
C'est quand même très limité a l'usage contrairement a ce que l'on pourra faire avec un evf.
D'ailleurs, on voit les utilisateurs de M rajouter des visioflex ou autres pour pallier au principe meme de cette visée telemetrique.
Alors pour le 135mm avec la base du viseur 0,72 classique je n'éprouve pas de problème particulier ; comme toujours c'est une question d'habitude, tu peux toujours rajouter une loupe sur l'oeilleton ou pour les modèles argentique si tu photographies essentiellement entre le 50 et 135mm il est possible de passer en base 0,85 ; de même que pour ceux qui sont plus adeptes du 28 et 35mm la base 0,58mm était dispo. Pour le 21mm en argentique il y avait le viseur optique à greffer comme l'EVF sur les M numériques actuels, vu les pdc assez larges avec ce type d'optique il n'y a rien de compliqué en hyperfocale ou zone focusing, et au pire même si tu ne peux visualiser tout le cadre le système de MàP donc le télémètre reste opérant. Il faut quand même bien avoir en tête que le M n'est pas un outil universel et n'a jamais eu vocation à l'être, à savoir qui peut tout faire comme ce qui se fait par ailleurs, mais un outil bien spécifique ce qui est sa force malgré ses contraintes ou, selon les goûts, ses faiblesses bien réelles ; pourquoi vouloir en faire un outil comme un autre?
Alors en effet une visée 100% électronique contourne toutes ses contraintes puisque tu peux travailler avec n'importe quelle focale, j'utilisais d'ailleurs mon 14-24 Nikon sans problème pour certains boulots avec le 240. Maintenant si mon idée de reprendre (optionnellement) le système de visée telemetrique que l'on connait sur les M sur ce futur M à visée électronique pour conserver la spontanéité d'opération, il serait aussi envisageable comme je l'avais indiqué d'avoir différentes bases de visée (une base moyenne, une base pour les GA et une base pour les petits télés) grâces à differents capteurs de visée ou un capteur suffisamment défini à GA qui serait recadré pour une utilisation avec les petits télés.
Citation de: Komm le Septembre 11, 2025, 23:48:00Si quelqu'un a l'info en tout cas, qu'il n'hésite pas ! Mais je pense quand même que je suis pas très loin du bon chiffre héhé.
Un jour mon directeur m'a dit "Ta marge c'est ton assurance-vie, n'en parle jamais."
Info classée stratégique dont on s'échangeait les données en mail sécurisé.
Tout ça pour dire que parler des marges des entreprises sur un forum grand public a à peu près la même fiabilité que de disserter de la politique fiscale de la Moldavie au bar du coin.
Citation de: Fred_G le Septembre 12, 2025, 09:38:22Le viseur clair 0.72 des M actuels est parfait pour des focales plus longues que 35mm (28mm si on ne porte pas de lunettes). En dessous, il faut un viseur annexe, ou utiliser le live view en numérique. Mais cadrer avec un 135mm ne pose pas de problèmes.
A l'époque, envisageant le M6 avec un 50mm principalement, j'avais cherché (d'occase) un x0.85, en vain...
il aurait suffit d'y adjoindre la loupe x1,25 des plus efficaces pour la map avec un 90...
Comme d'habitude c'est toujours ceux qui n'en ont pas qui en parle le mieux. ;D
Sans doute, je n'ai pas trouvé l'expérience satisfaisante perso mais j'entends que d'autres s'en accommode.
Et avec un grand angle ou un tele sans aide supplémentaire, c'est chaud.
Un système hybride pourrait satisfaire tout le monde.
On verra ce qu'ils ont décidés. Mais je n'y crois pas. Je pense qu'on aura un evf classique dans un premier temps.
Et peut être plus tard une solution hybride pourquoi pas dans une autre version.
Citation de: Benaparis le Septembre 12, 2025, 08:15:52Ok je ne connaissais pas, visiblement c'est une option que tu peux choisir ou non ce qui est bien et tu n'es pas cantonné au centre de l'image ce qui est mieux : https://www.youtube.com/watch?v=uF2tw02ctkM
C'est en effet une implémentation interessante dans ce que j'appellerai le système de mise au point manuelle classique à l'EVF mais on reste loin de la spontanéité du télémètre qui rend le système pertinent à défaut d'AF car pour moi les deux images qui coïncident dans le rectangle c'est vraiment ce qu'il y a de plus efficace parceque cela n'occasionne pour ainsi dire pas de perturbation visuelle et que tu comprends intuitivement dans quel sens tourner ta bague de MàP pour ajuster le point ; c'est vraiment là où j'attends de voir la proposition de Leica pour ce M 100% visée électronique.
Je suis d'accord mais de tout ce que j'ai pu tester, c'est la meilleure implémentation. C'est ce qui rend mon petit GM5 si agréable avec une optique manuelle : on appuie sur la molette arrière et paf, on a la zone de mise au point, on presse le déclencheur à moitié et on récupère l'image.
C'est bien sûr moins évident qu'un télémètre, c'est certain.
Citation de: Benaparis le Septembre 12, 2025, 08:15:52Que veux tu dire par là? La bague de MàP de tes optiques M sont trop dures?
Perso sur mes 6 optiques M (28f2 ; 50 1,4 ; 50f2 AA ; 75 f2,5 ; 90 f2 AA et 135 f4) aucune des bagues ne tourne exactement de la même façon mais aucune n'est trop lâche et aucune n'est trop dure sauf à la rigueur le vieux 135 Elmar que j'avais acheté une bouchée de pain et qui n'était pas super frais mais rien de méchant. Évidemment toutes ces optiques n'ont pas été fabriquée au même moment et n'ont pas le même âge.
Non non, les bagues sont parfaites. En mode Live-view, Leica a eu la bonne idée de détecter le mouvement du galet du télémètre (qui bouge avec la bague de mise au point) pour automatiquement agrandir la visée. Simplement, il y a un petit lag entre le moment où on commence à tourner la bague et l'activation du zoom, ce qui rend l'expérience un peu bizarre.
Je ne sais pas trop comment fonctionne ce capteur et si ça peut être résolu, mais si ca peut l'être, ca serait diablement efficace (du moins pour les objectifs disposant d'une came de mise au point).
Citation de: JmarcS le Septembre 12, 2025, 09:05:01Le telemetre pour un 135 mm et plus ou un 21 mm, bon courage.
C'est quand même très limité a l'usage contrairement a ce que l'on pourra faire avec un evf.
D'ailleurs, on voit les utilisateurs de M rajouter des visioflex ou autres pour pallier au principe meme de cette visée telemetrique.
Je n'ai aucun problème d'usage du 135mm. C'est même hyper agréable : le viseur clair agit comme un petit théâtre où tu vois tes personages se mettre en place et quand tu as la disposition souhaitée dans ton cadre, paf! tu shootes et tu as ta photo. C'est pour moi là que le M est diabolique !
Citation de: 55micro le Septembre 12, 2025, 09:57:02Un jour mon directeur m'a dit "Ta marge c'est ton assurance-vie, n'en parle jamais."
Info classée stratégique dont on s'échangeait les données en mail sécurisé.
Tout ça pour dire que parler des marges des entreprises sur un forum grand public a à peu près la même fiabilité que de disserter de la politique fiscale de la Moldavie au bar du coin.
Bah bien sûr, mais il y a des comparables et on peut trouver le prix de pas mal de composants. Reste évidemment le coût d'usinage du boîtier et quelques spécificités. Il est assez évident que Leica ne marge pas à 10%, ni à 90% sur ses M.
pour ma part je n'ai jamais eu de problème avec le 90 et le viseur du M6.J'avous avoir une préférence pour li viseur extérieur en 28, je ne suis pas FAN de la viso en M10P
Citation de: JmarcS le Septembre 12, 2025, 10:24:50Sans doute, je n'ai pas trouvé l'expérience satisfaisante perso mais j'entends que d'autres s'en accommode.
Les utilisateurs de M qui le conservent font mieux que s'accommoder, ils apprécient cette visée ;)
Et avec un grand angle ou un tele sans aide supplémentaire, c'est chaud.
Citation de: JmarcS le Septembre 12, 2025, 10:24:50Un système hybride pourrait satisfaire tout le monde.
Qu'entends tu par système hybride? Pour moi hybride veut dire optique et numérique (cf. Fuji X-Pro), ce n'est pas ce qui est évoqué, on parle bien de 100% numérique.
Citation de: JmarcS le Septembre 12, 2025, 10:24:50On verra ce qu'ils ont décidés. Mais je n'y crois pas. Je pense qu'on aura un evf classique dans un premier temps.
Et peut être plus tard une solution hybride pourquoi pas dans une autre version.
On vas dire que les rumeurs et les leaks ne vont pas dans ton sens ; la première c'est que l'on parle bien d'un sélecteur de cadre dans un leak, qui dit sélecteur de cadre dit visée claire/hors champs comme sur la visée optique actuelle : https://leicarumors.com/2025/08/23/new-leica-m11-v-camera-with-evf-camera-leaked-online.aspx/
Ce leak pourrait donc être la confirmation de ce que l'on voit ici :
https://leicarumors.com/2025/07/04/the-rumored-leica-m-camera-with-evf-leica-m11-v-is-expected-to-be-announced-in-october.aspx/
Donc visée claire, avec le rectangle de MàP à l'image du télémètre mécanique que l'on connait soit par coïncidence comme nous connaissons tous, soit avec mini-loupe avec éventuellement focus peaking et que l'on pourrait déplacer dans le cadre correspondant à l'optique utilisée (plutôt cool) et enfin la visée plein cadre d'un EVF traditionnel. Bref, ça ressemble à ce que j'avais pu imaginer à l'époque (et même mieux).
Et enfin, je ne vois pas pourquoi Leica proposerai un M à visée 100% électronique sans innover dès le départ au niveau du mode de visée et de MàP, cela n'aurait aucun sens sauf à se tirer une balle dans le pied et rendrait le système contre-productif en n'offrant qu'un EVF classique pour les raisons que je t'ai expliqué longuement a fortiori pour leur modèle phare, chez Leica ils ne sont pas candidat au suicide ; et ce d'autant que cela fait plusieurs année déjà que les dirigeants de Leica (depuis le 240 de mémoire) sont questionnés sur fait de proposer un M à EVF intégré, je pense donc qu'ils y bossent depuis pas mal de temps en tenant compte de l'avis d'utilisateurs déjà rompus au télémètre.
Si Leica t'as dit qu'il n'y aurait pas de télémètre ils ne t'ont pas menti parceque de facto ce mécanisme de MàP aura disparu cela ne veut pas dire que l'on aura pas quelque chose qui y ressemble fortement. ;)
Citation de: Komm le Septembre 12, 2025, 10:49:19Non non, les bagues sont parfaites. En mode Live-view, Leica a eu la bonne idée de détecter le mouvement du galet du télémètre (qui bouge avec la bague de mise au point) pour automatiquement agrandir la visée. Simplement, il y a un petit lag entre le moment où on commence à tourner la bague et l'activation du zoom, ce qui rend l'expérience un peu bizarre.
Je ne sais pas trop comment fonctionne ce capteur et si ça peut être résolu, mais si ca peut l'être, ca serait diablement efficace (du moins pour les objectifs disposant d'une came de mise au point).
Ok, alors pour être tout à fait honnête depuis le 240 et plus tard avec les M10 et M10M je n'y ai jamais prêté attention ou plus exactement cela ne m'a jamais dérangé car c'est de toute façon ce que j'appelle un système de visée/MàP lent ce qui n'est pas problématique avec mon usage, notamment avec des petits télés (90AA à PO à cause du focus shift ou 100mm Apo Macro Elmarit R f2.8) ; en GA/UGA la loupe m'est la plupart du temps inutile.
A ce propos, une question que je me pose depuis qu'il est question de ce M à EVF : pensez-vous qu'il conservera un "palpeur" mécanique qui repèrera la manipulation de la bague de mise au point sur l'objectif pour basculer en "mode affichage mise au point", ou bien sera-t-il débarrassé de toute mécanique et ne gardera qu'une analyse de l'image produite par le capteur pour gérer cette bascule ?
Ne connaissant pas les M argentiques ni numériques et tout juste les Q (j'ai un DLUX8 avec un petit zoom bien pratique) et comme les Q sont un succès flagrant la seconde voie avec EVF serait une nouvelle gamme Q avec objectifs interchangeables petits (pas comme ceux des SL) comme ça le M garderait son âme et ses spécificités ? plutôt que de faire en sorte d'imiter les boitiers EVF dans la gamme M ?
Gaffe tu viens de passer dans la team evf style Q et on est minoritaire :)
Citation de: Fred_G le Septembre 12, 2025, 15:42:04A ce propos, une question que je me pose depuis qu'il est question de ce M à EVF : pensez-vous qu'il conservera un "palpeur" mécanique qui repèrera la manipulation de la bague de mise au point sur l'objectif pour basculer en "mode affichage mise au point", ou bien sera-t-il débarrassé de toute mécanique et ne gardera qu'une analyse de l'image produite par le capteur pour gérer cette bascule ?
S'il est EVF seulement, pas sûr du tout...
Sans le petit galet, ça n'aura pas le même charme ;-)
Ceux qui pratique déjà la Visoflex avec les M numériques savent que le galet est essentiel.
Et c'est justement ce qui le rend plus pratique qu'un SL !
Ça permet d'activer le grossissement automatique de la zone de mise au point.
Je sais pas ce que c'est que ce galet mais j'ai un bouton pour grossir, si je veux, même en af avec le sl3 ou 3s.
Sauf que là pas besoin de bouton, tourner la bague de map suffit pour enclencher l'aide.
Pour ceux qui souhaitent un Q à objectifs interchangeables avec petits objectifs, peut être arrivera-t-il un jour, mais ne pas oublier :
- que Leica souhaite vendre des objectifs M desquels ils doivent dégager une belle marge (une pièce dans le bouzin de la marge!)
- que Leica n' pas pour habitude de sortir de petits objectifs AF. Seule la gamme M propose en 24x36 des objectifs peu volumineux (savoir faire ? dépendance trop grande de Panasonic ? non acceptation de compromis sur la qualité ?)
- un tel boitier serait en confrontation directe avec d'autres fabricants alors que, excepté pour le SL, une telle confrontation est rare. D'ailleurs, les ensembles à objectifs interchangeables sont rarement peu volumineux et, certains trouvant déjà l'objectif du Q quelque peu imposant, la déception quant à l'embonpoint risquerait d'être grande.
C'est un galet palpeur qui sent lorsque l'on tourne la bague de mise au point.
Du coup ça active automatiquement le grossissement. Sans toucher à un quelconque bouton.
Le Visoflex des M a un avantage : il est pivotant vers le haut, pratique pour les ultra grand-angles
Sur le sl dans ce cas c'est en mode manuel ou le Q : tu changes le point ça grossit sans bouton
Citation de: nicci57 le Septembre 12, 2025, 20:43:12Le Visoflex des M a un avantage : il est pivotant vers le haut, pratique pour les ultra grand-angles
Nicci, je t'interdis de reprocher au M11-V de ne pas avoir un écran pivotant ;) :D
Citation de: 55micro le Septembre 12, 2025, 20:00:55Sans le petit galet, ça n'aura pas le même charme ;-)
Franchement, j'espère qu'ils vireront toute la mécanique. Mais sous réserve que la bascule de l'affichage en mode mise au point soit suffisamment réactive.
JmarcS, cette bascule est vraiment instantanée sur un SL avec un objectif M ?
Alors avec le Q, si tu le mets en grossissement automatique, oui des que tu bouges le point en manuel, ça grossis instantanément et ça s'enlève si tu ne bouges plus la bague quelques secondes. Je shoot rarement en manuel.
Avec le SL et une optique SL pareil.
Avec des objectifs a monture M genre voigtlander ou ttartisant non car pas de connexion électronique.
Je suppose qu'avec une optique M, si elle possède une connexion électronique moderne oui. (Mais je n'en possède pas, je verais demain si David Ken en a, ou un stagiaire, je fais une journée de studio avec eux).
La bascule automatique ne se fait donc pas sur un SL puisque qu'aucun objectif en monture M n'a d'électronique (Leica ou marques tierces).
L'analyse seule de l'image peut-elle déceler un changement de mise au point ? Il y a bien des collimateurs AF sur un capteur de SL, il doit être possible de s'en servir...
J'ai testé non cela ne marche pas avec les voigtlander.
Faut appuyer sur un bouton ce qui n'est pas gênant pour moi.
Il est probable que ce sera la même chose avec ce M11 evf
Citation de: Fred_G le Septembre 12, 2025, 21:06:27Nicci, je t'interdis de reprocher au M11-V de ne pas avoir un écran pivotant ;) :D
J'espère qu'il n'aura pas d'écran pivotant. C'est trop moche.
Ils ont déjà massacré le Q3.
Un M doit rester beau.
Le Visoflex est un concept intéressant que j'utilisais uniquement pour certaines focales inférieures à 28mm et supérieures à 75mm.
Mais l'intérêt du M c'est tout de même le télémètre !
Un M est un appareil œil au viseur.
Citation de: PBnet2 le Septembre 12, 2025, 17:54:32Ne connaissant pas les M argentiques ni numériques et tout juste les Q (j'ai un DLUX8 avec un petit zoom bien pratique) et comme les Q sont un succès flagrant la seconde voie avec EVF serait une nouvelle gamme Q avec objectifs interchangeables petits (pas comme ceux des SL) comme ça le M garderait son âme et ses spécificités ? plutôt que de faire en sorte d'imiter les boitiers EVF dans la gamme M ?
Au delà de ce qu'a fort bien expliqué Malice, au sein même de la gamme Leica (M, Q et SL) cela n'aurait pas de sens car ce serait une solution batarde entre le Q et SL ;
en 24x36 la seule solution pour avoir un boitier et des optiques fixes compactes c'est le M et cela implique un système nécessairement sans AF...on ne peut pas tout avoir, sinon cela existerait dejà ;)
Citation de: Fred_G le Septembre 12, 2025, 21:13:31Franchement, j'espère qu'ils vireront toute la mécanique.
Pourquoi?
Citation de: JmarcS le Septembre 12, 2025, 22:46:11Il est probable que ce sera la même chose avec ce M11 evf
Ce n'est pas une question de probabilité, il est certain que le M11-V gardera la fonction de loupe auto avec les optiques en monture M dès activation de la bague de mise au point qui existe depuis le M240, aucun interêt de faire moins bien que ce qui existe dejà. La question sera surtout de savoir si Leica pourra trouver une solution pour les optiques qui ne sont pas en monture M comme l'a évoqué Fred parceque ce sera un clairement un confort supplémentaire, j'en doute un peu quand même mais sait-on jamais.
Citation de: Benaparis le Septembre 13, 2025, 07:21:36Au delà de ce qu'a fort bien expliqué Malice, au sein même de la gamme Leica (M, Q et SL) cela n'aurait pas de sens car ce serait une solution batarde entre le Q et SL ; en 24x36 la seule solution pour avoir un boitier et des optiques fixes compactes c'est le M et cela implique un système nécessairement sans AF...on ne peut pas tout avoir, sinon cela existerait dejà ;)
A part pour les grandes ouvertures, dans le monde des ML 24x36 autres que Leica il y a plein de focales fixes très petites et AF...donc cela serait peut être possible mais il est vrai que le 28mm ou le 43mm du Q3 sont assez imposants déjà mais à ouverture 1.7 et macro aussi ! je pense que tout est possible un jour ou l'autre, on verra mais un système Q à objectifs interchangeables, je pense, plairait à beaucoup de photographes...il faut déjà voir la concurrence entre le Q3 et le Q343 dont le choix de la focale est difficile...et qui nécessite un engagement précis...ce qui n'est pas le cas des M ?
Citation de: nicci57 le Septembre 12, 2025, 23:38:36Le Visoflex est un concept intéressant que j'utilisais uniquement pour certaines focales inférieures à 28mm et supérieures à 75mm.
Mais l'intérêt du M c'est tout de même le télémètre !
Absolument parceque c'est à ce jour le meilleur (au sens de plus efficace) système de mise au point manuelle, c'est pourquoi je suis presque certain que Leica avec ce M11-V trouvera une solution pour ne pas perdre cette efficacité voire même de l'améliorer.
Quand au Visoflex il a surtout le mérite d'exister et d'étendre de manière accessoire les possibilités de cet outil ; j'ai même un ami et excellent photographe qui suite à des problèmes de vue ne l'utilise que comme ça parceque même s'il perd les avantages de la MàP au télémètre il ne veut pas photographier avec autre chose qu'un M et son GXR à module M :)
Citation de: Benaparis le Septembre 13, 2025, 07:31:29Pourquoi?
Pour ne pas avoir l'argument de la précision mécanique pour vendre le truc a un prix délirant ;D
Citation de: PBnet2 le Septembre 13, 2025, 07:37:05A part pour les grandes ouvertures, dans le monde des ML 24x36 autres que Leica il y a plein de focales fixes très petites et AF...donc cela serait peut être possible mais il est vrai que le 28mm ou le 43mm du Q3 sont assez imposants déjà mais à ouverture 1.7 et macro aussi ! je pense que tout est possible un jour ou l'autre, on verra mais un système Q à objectifs interchangeables, je pense, plairait à beaucoup de photographes...il faut déjà voir la concurrence entre le Q3 et le Q343 dont le choix de la focale est difficile...et qui nécessite un engagement précis...ce qui n'est pas le cas des M ?
Je me suis peut être mal exprimé, mais d'une part je vois mal Leica renoncer à l'excellence optique qui caractérise la marque, et d'autre part faire un APN avec des optiques peu lumineuses pour y mettre un AF n'aurait aucun interêt pour eux parceque commercialemment cela ne fonctionnerait pas, la gamme économique en monture M Summarit qui ouvre à f2.4 n'a pas rencontré beaucoup de succès et sauf erreur on ne les trouve plus au catalogue.
Bien sûr qu'énormément de monde à envie d'un APN 24x36 compact avec des optiques compactes AF mais il faut faire des compromis et encore une fois Leica n'a aucune vocation à en faire surtout au niveau de ses optiques (c'est sa réputation) ; à ce moment là il faut passer en APS-C dans la série Fuji X qui cartonne entre autre parceque les boitiers sont relativement compacts ainsi que les optiques fixes, ou alors en Micro 4/3.
Bref sauf révolution dans le monde de l'optique il ne faut pas espérer grand chose.
En ce qui concerne le M le seul engagement que tu fais c'est de te passer de l'AF, et pour la visée et la mise au point si tu n'aime pas le télémètre tu peux le faire au Visoflex (EVF) depuis le M240.
Citation de: Fred_G le Septembre 13, 2025, 07:58:25Pour ne pas avoir l'argument de la précision mécanique pour vendre le truc a un prix délirant ;D
;D Si on est logique normalement l'absence de toute mécanique et d'optique pour la visée et la mise au point qui est la partie la plus couteuse du système devrait faire baisser sensiblement le prix ; autrement dit un M11-V devrait se trouver au prix d'un SL ce qui ne serait pas déconnant, on peut toujours rêver ;D
Restera toujours le pb des optiques.
Si je compare le q3 28 avec l'optique du SL 28 mm apo, c'est un monde different malgré tous les eloges du Q3.
Pareil avec les optiques gamme H d'hasselblad.
Je finis par me demander si pour qu'une optique devienne incroyable, il ne faut pas une grosse optique (side matters :)).
Faudrait que je retest les 35 50 et 75 apo en monture M pour voir s'ils ont réussi l'impossible.
Je parle là d'un rendu special où les couleurs, les transitions, le cremeux explose.
Je vais perdre 95% des gens qui vont me dire que l'optique du Q3 est genial.
Et ils ont raison. Mais je parle d'autre chose. Que peu de gens remarqueront.
Comme le coup des micros des années 70 que les daft punk ont utilisés dans leur dernier album pour avoir un son d'époque, ce que personne ne peut percevoir.
Sauf que là, en photo, ca se voit si on est formé pour.
Citation de: JmarcS le Septembre 13, 2025, 08:35:37Faudrait que je retest les 35 50 et 75 apo en monture M pour voir s'ils ont réussi l'impossible.
Ayant le 50AA en monture M, oui l'optique est vraiment exceptionnelle (en plus d'être toute petite), mais elle n'aura pas exactement les même performances du moins en piqué vs un 50 SL sur le SL parceque sur ce dernier le stack devant le capteur avec le filtre UV est plus épais (comparable aux autres ML) et qu'il n'y a pas besoin de corriger les rayons incidents en périphérie d'image (j'avais lu il y a quelques années sur le site de Sean Reid une explication assez claire) ; bref il y a moins de compromis à faire au niveau de la performance pure pour une optique SL que pour une optique M, on parle de détails bien sûr mais c'est une réalité physique ; à titre personnel j'ai toujours trouvé que les images du SL tabassaient plus que celles des M à optique de même famille ; cela étant les M monochromes de part l'absence de matrice Bayer et l'absence de couleur délivrant pour le coup un potentiel supérieur sont plus comparables aux SL en terme de performances (et même supérieur en terme de piqué pur).
Cela explique aussi pourquoi les optiques à monture M fonctionnent beaucoup mieux sur les M que sur d'autres APN a fortiori avec les GA ou les rayons sont plus obliques.
PS : Petite coquille je parlais bien du SL 50 APO Asph en comparaison avec le M 50 APO Apsh.
Il est plus facile et nettement moins coûteux de sortir un APO summicron SL que l'équivalent en monture M. Heureusement, étant donné la différence de volume, que les perfs de la version SL soient encore un cran au dessus. Mais quelle prouesse que ces 35 et 50 APO M.
Pour l'optique du Q, il s'agit davantage d'un (très bon) compromis volume/AF/ouverture/perfs avec des corrections logicielles. Une philosophie différente qui plaît beaucoup puisque les boîtiers se vendent très bien.
Citation de: malice le Septembre 13, 2025, 10:07:46Pour l'optique du Q, il s'agit davantage d'un (très bon) compromis volume/AF/ouverture/perfs avec des corrections logicielles. Une philosophie différente qui plaît beaucoup puisque les boîtiers se vendent très bien.
De toute façon, un objectif est toujours une somme de compromis... et même si ça m'a un peu choqué au début, je ne vois finalement aucun inconvénient aux corrections logicielles (distorsion, notamment), puisque ça n'aura aucun impact au final sur la qualité d'image, ni même sur l'utilisation (sur les hybrides, puisque la visée est corrigée aussi).
Je suis d'accord. C'était davantage pour souligner la difficulté de concevoir des petits objectifs comme les 35 ou 50 M APO ou certains summilux que l'on utilise en argentique et donc sans correction logicielle.
Citation de: malice le Septembre 13, 2025, 10:07:46Pour l'optique du Q, il s'agit davantage d'un (très bon) compromis volume/AF/ouverture/perfs avec des corrections logicielles. Une philosophie différente qui plaît beaucoup puisque les boîtiers se vendent très bien.
On ne nous donne pas le choix. Pour ma part, j'ai fini par l'accepter et avec ce genre d'appareil, vaut mieux...
De l'intérêt de continuer à produire des M argentiques ! Parce que tant que ces objectif serviront aussi sur du film, on peut supposer qu'ils seront utilisables sans "rustines" numériques.
Citation de: Fred_G le Septembre 13, 2025, 07:58:25Pour ne pas avoir l'argument de la précision mécanique pour vendre le truc a un prix délirant ;D
Si tu crois qu'ils ont besoin d'argument... ;D
Moi j'espère qu'ils vont garder le galet palpeur, c'est hyper pratique. Sauf s'ils utilisent un système de dual pixel comme chez Canon.
Et ensuite plus qu'à virer l'obturateur mécanique et on aura vraiment un M increvable, sans pièce mécanique
C'est sûr que le Rolling shutter en street, ça serait chouette ;-)
Citation de: 55micro le Septembre 13, 2025, 20:07:14C'est sûr que le Rolling shutter en street, ça serait chouette ;-)
Ben justement, il faudrait un capteur empilé ou à obturation globale. Pour le M12...
Citation de: Komm le Septembre 13, 2025, 21:24:40Ben justement, il faudrait un capteur empilé ou à obturation globale. Pour le M12...
Ils y pensent peut-être.
Je pense que la qualité d'image ne sera pas assez bonne pour Leica.
Même le semi empilé est un challenge.
Pana a mieux réussi l'implémentation du capteur semi empilé du S1 II que Nikon avec son Z6 II
en tout ce n'est pas la panacée et la qualité ne sera pas suffisante pour Leica. Il vaut mieux un vieil obturateur mécanique !
Leica ne fait même pas confiance au premier rideau en obturation électronique. Lui préfèrent la double obturation mécanique.
Citation de: nicci57 le Septembre 13, 2025, 22:48:23Pana a mieux réussi l'implémentation du capteur semi empilé du S1 II que Nikon avec son Z6 II
Il y a un capteur semi-empilé sur le Z6II ?
Je veux dire Z6 III
J'imagine qu'il y aura un télémètre électronique.
le plus simple ne serait il pas de racheter pixil???
Citation de: Simon Gay le Septembre 14, 2025, 14:46:10le plus simple ne serait il pas de racheter pixil???
C'est qui ?
pardon PIXIL le telemetre français
je voulai dire PiXii
Citation de: Simon Gay le Septembre 14, 2025, 14:46:10le plus simple ne serait il pas de racheter pixil???
Qui devrait les acheter ??
Dans tous les cas, même si Leica rachetait Pixii, ça ne mettrait pas un EVF dans le prochain M.
Citation de: nicci57 le Septembre 13, 2025, 22:48:23Je pense que la qualité d'image ne sera pas assez bonne pour Leica.
Même le semi empilé est un challenge.
Pana a mieux réussi l'implémentation du capteur semi empilé du S1 II que Nikon avec son Z6 II
en tout ce n'est pas la panacée et la qualité ne sera pas suffisante pour Leica. Il vaut mieux un vieil obturateur mécanique !
Leica ne fait même pas confiance au premier rideau en obturation électronique. Lui préfèrent la double obturation mécanique.
Certes, mais ça n'est qu'une question de temps. Ils sont bien venus à l'AF de phase sur capteur...
La qualité d'image du moindre appareil est déjà tellement bonne de nos jours qu'on a de la marge pour faire des compromis qui permettent d'autres choses (en l'espèce une robustesse accrue).
Je suppose que c'est d'ailleurs le pari de Pixii également.
S'il n'y a pas, et n'y a jamais eu, d'obturateur mécanique dans les Pixii, c'est par nécessité, pas par choix : impossible d'en trouver un à un prix convenable, compte tenu des quantités visées.
C'est ce qui avait coulé le projet Reflex financé sur Kickstarter.
Effectivement et je me demande s'il ne reste pas qu'un seul fabricant qui est:
Nidel Copal Corporation
C'est Nidec avec un c et ils ont changé de nom : Nidec Precision (et tant pis pour le glorieux passé de Copal que Nidec, alors dénommée Nihon Densan, a acquis en 1998).
https://www.nidec.com/en/corporate/network/group/nidec-precision/
Citation de: Komm le Septembre 14, 2025, 17:24:09Certes, mais ça n'est qu'une question de temps. Ils sont bien venus à l'AF de phase sur capteur...
La qualité d'image du moindre appareil est déjà tellement bonne de nos jours qu'on a de la marge pour faire des compromis qui permettent d'autres choses (en l'espèce une robustesse accrue).
Oui, par exemple le capteur du M240 n'était pas ce qui se faisait de mieux à l'époque, ça n'a pas empêché qu'il se vende.
En matière de qualité d'image, il me semble que Leica met surtout l'accent sur les optiques, et pas sur la perfo des capteurs à 25600 ISO ou sur une dynamique de 15IL.
C'est logique que sur l'hasselblad qui est typé paysage, la dynamique soit la priorité et que sur un M le rendu optique pour un portrait soit le but principal.
Citation de: 55micro le Septembre 14, 2025, 21:50:22Oui, par exemple le capteur du M240 n'était pas ce qui se faisait de mieux à l'époque, ça n'a pas empêché qu'il se vende.
En matière de qualité d'image, il me semble que Leica met surtout l'accent sur les optiques, et pas sur la perfo des capteurs à 25600 ISO ou sur une dynamique de 15IL.
Alors pour être plus précis sur ce point, à l'époque de la sortie du 240 le responsable de la division image chez Leica avait donné dans LFI une interview très interessante à ce sujet où il expliquait que la priorité était d'intervenir le minimum possible au niveau de l'électronique pour laisser à l'utilisateur le choix des corrections à effectuer, notamment au niveau du bruit ce qui a mécaniquement une incidence sur la dynamique, mais en revanche moins de lissage.
Aujourd'hui de toute façon les capteurs sont des Sony comme pour la plupart du marché qui sont hyper performants de base donc même si ils sont moins "nettoyés" que chez les concurrents les performances sont dejà remarquables quel que soit le domaine d'utilisation.
Sans oublier qu'aujourd'hui avec des logiciels comme DxO Pure Raw ont peu donner une seconde jeunesse aux capteurs anciens si vraiment on a besoin (j'ai toujours essayé avec mes M10 et 240 et encore récemment avec la nouvelle version et finalement j'y renonce toujours car ils me vont très bien comme ils sont).
Merci pour les précisions, Benjamin. Quand même, un M240 c'est 10 IL de dynamique à ISO natif, alors qu'un D600 de la même époque en donne 11,5.
Sur ce coup-là, Leica ne s'est pas foulé, même si à 200 ISO l'écart devient négligeable.
Citation de: 55micro le Septembre 15, 2025, 12:19:30Merci pour les précisions, Benjamin. Quand même, un M240 c'est 10 IL de dynamique à ISO natif, alors qu'un D600 de la même époque en donne 11,5.
Sur ce coup-là, Leica ne s'est pas foulé, même si à 200 ISO l'écart devient négligeable.
Bon ça dépend de qui mesure, chez DxO Mark c'est plutôt 13,3IL pour le 240 vs 14,2IL pour le D600 donc on part de 1,5IL de différence à 0,9 ;)
En fait tout cela n'est pas très significatif si on ne remet pas ces résultats dans le cadre d'une perspective pratique ; au delà du fait que j'ai souvent l'habitude de photographier en lumière dure, je n'ai jamais eu de problèmes particuliers avec le 240 dans le cadre de mon activité pro à faire des photos d'intérieures en lumière naturelle ce qui est de loin la situation photographique la plus exigeante pour la dynamique des capteurs vu les contrastes parfois monstrueux qu'il peut y avoir entre l'intérieur et l'extérieur.
Alors oui il fallait savoir exposer propre mais après pas de soucis particuliers, d'une manière générale avoir plus de dynamique c'est surtout que cela permet d'être plus imprécis ; cet été j'ai fait de la prod pour un photographe immobilier avec ses GFX100 et 100s, clairement le mec il ne s'embête pas il sous-expose comme un goret et même sans pied avec l'IBIS et derrière il faut remettre tout ça d'équerre en post-prod sans oublier ce qu'il faut aussi supprimer/retoucher ;D mais c'est vrai que ces capteurs ont tellement de caisse que c'est une stratégie jouable mais objectivement pas indispensable à mon humble avis, avec 12/13IL de capacité normalement tu t'en sors (c'était dejà le cas avec mon D3 et ses 12.2 IL).
Enfin dire que Leica ne s'est pas foulé, indépendamment de ma remarque précédente, est exagéré je trouve ; à l'époque Leica devait adopter une nouvelle techno de capteur après les CCD Kodak, ils avaient aussi pas mal de contraintes à ce niveau compte tenu de la spécificité du M donc je pense que cela n'a pas dû être simple de trouver un fournisseur ; Leica n'est venu au capteur Sony au moins pour les M que depuis le M11 (pour le M10 qui avait de meilleures performances que le M240 en gros 1,5IL en haute sensibilité sa dynamique mesurée sensibilité nominale était équivalente au M240 et c'était encore un fournisseur différent).
Bref, à force d'être trop gâté je me demande si on en oublie pas l'essentiel, mais je m'égare sans doute ;)
Non tu as raison, Leica a eu ses contraintes et s'ils ont adopté ce capteur c'est que c'était la meilleure option pour eux sur le moment.
Bien vrai aussi pour les paresseux qui shootent à la matricielle sans réfléchir et comptent sur le P/T pour rattraper ;-)
Je n'ai jamais eu non plus de souci avec le M262, en faisant attention comme il se doit.
Citation de: Mistral75 le Septembre 14, 2025, 19:43:34S'il n'y a pas, et n'y a jamais eu, d'obturateur mécanique dans les Pixii, c'est par nécessité, pas par choix : impossible d'en trouver un à un prix convenable, compte tenu des quantités visées.
C'est ce qui avait coulé le projet Reflex financé sur Kickstarter.
Oui, mais je pense que ça n'est qu'une question de temps. Jusqu'au micro 4/3 il y a des capteurs assez rapides dispos sur étagère pour s'en passer. Ca finira par arriver sur le plein format bientôt.
Citation de: Komm le Septembre 15, 2025, 17:26:16Oui, mais je pense que ça n'est qu'une question de temps. Jusqu'au micro 4/3 il y a des capteurs assez rapides dispos sur étagère pour s'en passer. Ca finira par arriver sur le plein format bientôt.
Pourquoi dis-tu "bientôt" ?
Sur certains APN 24x36 (par exemple Nikon Z9/Z8), le capteur est quasiment aussi
rapide que les obturateurs mécaniques des reflex de la marque (1/250s pour l'obturateur plan focal du D850, par exemple)...
Et encore on ne pas pas de l'obturateur global du Sony A9III.
Citation de: Verso92 le Septembre 15, 2025, 18:34:56Pourquoi dis-tu "bientôt" ?
Sur certains APN 24x36 (par exemple Nikon Z9/Z8), le capteur est quasiment aussi rapide que les obturateurs mécaniques des reflex de la marque (1/250s pour l'obturateur plan focal du D850, par exemple)...
Oui absolument, mais ces capteurs ne sont pas encore disponibles "sur étagère" et résultent d'une commande spéciale des fabricants. Donc ils ne sont pas accessible à un constructeur comme Pixii. A ma connaissance, le seul capteur empilé disponible pour les tiers est le IMX472 m4/3 de l'OM-1.
Citation de: luistappa le Septembre 16, 2025, 00:17:00Et encore on ne pas pas de l'obturateur global du Sony A9III.
Oui, qui est encore une autre technologie. Mais Verso a raison : un obturateur mécanique lit le capteur à environ 1/250ème. Donc si on peut déjà en avoir l'équivalent, ca sera pas mal. Même au prix d'une très légère dégradation de la qualité d'image : ça fait une pièce mécanique en moins...
Je n'aime pas que sur mon leica sl, il n'y ait pas d'obturateur anti poussière quand on change l'objectif.
Je crois que sur un M11 il y en a un qui se ferme au changement d'objectif ?
Citation de: JmarcS le Septembre 16, 2025, 13:01:27Je n'aime pas que sur mon leica sl, il n'y ait pas d'obturateur anti poussière quand on change l'objectif.
Je crois que sur un M11 il y en a un qui se ferme au changement d'objectif ?
Oui, absolument. C'est l'obturateur qui se ferme. Il me semble que Canon avait un système où c'était un autre rideau (probablement moins complexe à concevoir).
Autre solution, un anti poussières efficace à la Olympus/Panasonic
Citation de: Komm le Septembre 16, 2025, 18:28:41Oui, absolument. C'est l'obturateur qui se ferme. Il me semble que Canon avait un système où c'était un autre rideau (probablement moins complexe à concevoir).
Sur les Z9/Z8, il y a un obturateur anti-poussières qui se ferme quand on éteint le boitier (à condition de le configurer : curieusement, ce n'est pas l'option par défaut).
Depuis, j'éteins le boitier avant de changer d'objectif (ce que je ne faisais pas avant...).
Oui un system a la Z9, c'est le meilleur.
Peut être pour le sl4...
Citation de: Komm le Septembre 16, 2025, 11:14:03Oui absolument, mais ces capteurs ne sont pas encore disponibles "sur étagère" et résultent d'une commande spéciale des fabricants. Donc ils ne sont pas accessible à un constructeur comme Pixii. A ma connaissance, le seul capteur empilé disponible pour les tiers est le IMX472 m4/3 de l'OM-1.
il me semble que la dernière fois que j'ai regardé, il y avait un APS-C mais effectivement, non pas au dessus de 4/3.
Leica tested IBIS for the M12 model - Leica Rumors (https://leicarumors.com/2025/09/18/leica-tested-ibis-for-the-m12-model.aspx/)
Fuji a bien réussi à "miniaturiser" ses IBIS, cf les X-S10/20, donc avec la taille supérieure d'un M cela devrait être possible en 24x36.
Même s'il ne s'agit que de gagner 3 stops, ça sera toujours ça de pris en basse lumière.
Quelque chose arrive. Lors de mon passage à Wetzlar vendredi.
La Leica ZM 11, c'est une montre. D'où le slogan.
Citation de: Mistral75 le Septembre 23, 2025, 22:05:24La Leica ZM 11, c'est une montre. D'où le slogan.
Quand les slogans sont débiles, c'est ce qu'on pourrait en déduire, effectivement... ;-)
Ce n'est pas une déduction.
Leica ZM 11 "Launch Edition" | Leica Camera FR (https://leica-camera.com/fr-FR/montres/zm11/zm-11-bracelet-caoutchouc)
Citation de: Mistral75 le Septembre 23, 2025, 22:33:34Ce n'est pas une déduction.
Leica ZM 11 "Launch Edition" | Leica Camera FR (https://leica-camera.com/fr-FR/montres/zm11/zm-11-bracelet-caoutchouc)
Ah, OK... ;-)
Citation de: Mistral75 le Septembre 23, 2025, 22:33:34Ce n'est pas une déduction.
Leica ZM 11 "Launch Edition" | Leica Camera FR (https://leica-camera.com/fr-FR/montres/zm11/zm-11-bracelet-caoutchouc)
Et dire que j'avais regardé cette montre sur la toile avant de passer à Wetzlar. Je n'avais pas fait le rapprochement.
Merci Mistral.
New Leica Q3 Monochrom camera to be announced next month (October 2025) - Leica Rumors (https://leicarumors.com/2025/09/25/new-leica-q3-monochrom-camera-to-be-announced-next-month-october-2025.aspx/)
J'ai donné l'info depuis deux mois :)
Je peux vous dire que oui, ce sera un 28mm.
Par contre je ne sais pas comment marchera l'af et là, ça va être interessant de le savoir vu qu'on avait un pb technique.
J'espère qu'ils ont trouvé une vrai solution et pas un truc a la mort moi le noeud.
Cool. Vu que ça sort assez vite. Je pense qu'il va juste utiliser le depth of defocus déjà utilisé dans les précédents boîtiers.
En l'améliorant niveau algorithme. Ça peut faire le job.
Ou bien ils ont trouvé le moyen de rajouter un LIDAR.
Comme ça il aurait le meilleur AF possible.
Mais ça nécessiterait un redesign du boîtier.
Apparemment 7.950 € pour le Leica M-V :
The new Leica M-V is coming and will cost 7950€ in Europe! - mirrorlessrumors (https://www.mirrorlessrumors.com/the-new-leica-m-v-is-coming-and-will-cost-7950e-in-europe/)
Plus de rangefinder comme on me l'avait bien.
On va voir comment il fonctionne.
Le prix est sympathique.
S'il sort en monochrome un jours... ça va être sexy.
Citation de: JmarcS le Septembre 26, 2025, 17:34:07Plus de rangefinder comme on me l'avait bien.
Oui mais ça on savait tous depuis les premières rumeurs que le principe de ce M c'était de supprimer la visée optique donc implicitement le télémètre mécanique ; le tout est de savoir, en effet, ce que la visée électronique va offrir concrètement au niveau opérationnel.
En revanche, je trouve le prix rumoré un peu salé vu que la partie coûteuse du télémètre n'est plus en jeu.
Sont pas démocratiques nos amis allemands.
Si ça se vend cher, faudrait être con pour pas continuer et s'ils gagnent de l'argent, ils nous feront de beaux boitiers donc ça me va.
Pas envie qu'ils finissent comme Hasselblad et la série H.
Je suis sur que les gens vont adorer cette version sans rangefinder.
Citation de: Benaparis le Septembre 26, 2025, 17:57:17En revanche, je trouve le prix rumoré un peu salé vu que la partie coûteuse du télémètre n'est plus en jeu.
Voyons, Benjamin... as-tu vu les prix baisser quand on est passés du reflex au mirrorless? ;-)
Citation de: 55micro le Septembre 26, 2025, 18:17:17Voyons, Benjamin... as-tu vu les prix baisser quand on est passés du reflex au mirrorless? ;-)

Hehe oui tu as raison, et puis Leica n'a cure de faire un M « bon marché », c'est une marque de luxe après tout.
Citation de: 55micro le Septembre 26, 2025, 18:17:17Voyons, Benjamin... as-tu vu les prix baisser quand on est passés du reflex au mirrorless? ;-)
Moi, oui : le Z9 est sensiblement moins cher que le reflex monobloc Nikon... ;-)
(mais je pense qu'ils vont rectifier cette
anomalie avec le Z9 II !)
Je me trompe peut être, pour moi ce n'est ni plus ni moins qu'un Q à objectif interchangeable.
Citation de: pgmUR le Septembre 26, 2025, 18:46:07Je me trompe peut être, pour moi ce n'est ni plus ni moins qu'un Q à objectif interchangeable.
Sans l'autofocus.
Et là tu perds le public qui ne cherche pas a comprendre la photo, qui shoot en jpeg en mode auto avec les Leica look.
J'ai rien contre eux, c'est grâce a eux qu'on a des supers boitiers et ils kifent de magnifiques jpeg, ils ont bien raison.
Aucune chance qu'ils viennent sur un manuel focus.
Mais il y aura un public de connaisseur qui n'aiment pas les range finder, surtout les jeunes. Ou les vieux bigleux :)
Ça se précise : nom (Leica M EV1, curieux et un peu lourd) et dates d'annonce.
Update: Leica Q3 Monochrom on October 16th, Leica M EV1 on October 23rd - Leica Rumors (https://leicarumors.com/2025/09/26/update-leica-q3-monochrom-on-october-16th-leica-m-ev1-on-october-23rd.aspx/)
L'EV1 proposerait donc une visée claire avec un patch pour faire la map que l'on pourrait déplacer sur une grande partie du capteur, c'est ça ? Tentant mais, comment on pouvait s'y attendre, à peine moins cher que le M11.
Je ne comprend pas trop ce que c'est que ce patch.
EVF : on utilise l'image formée sur le capteur. Je ne vois pas comment on pourrait avoir deux images pour faire la map.
Bonnn..... mon neurone s'interroge :
Un Q3 amputé de son objectif et de son autofocus ne devrait il pas être moins cher qu'un Q3 avec .... ????
J'ai du louper quèque chose ;D
On ne parle pas de prix de revient mais de prix de vente, et celui-là est construit par la marque en fonction de ce que les clients seraient selon eux prêts à payer.
Citation de: SALUKIKI le Septembre 27, 2025, 12:41:23Bonnn..... mon neurone s'interroge :
Un Q3 amputé de son objectif et de son autofocus ne devrait il pas être moins cher qu'un Q3 avec .... ????
J'ai du louper quèque chose ;D
Tu veux dire par là que Leica va sortir un Q3 MF à objectifs interchangeables ?
Citation de: pgmUR le Septembre 26, 2025, 18:46:07Je me trompe peut être, pour moi ce n'est ni plus ni moins qu'un Q à objectif interchangeable.
C'est une base différente, il y a un obturateur en plus (dans l'objectif sur le Q) et on peut penser qu'ils ont gardé un système d'aide à la mise au point en détectant le mouvement de la came de l'optique.
Les 2 systèmes n'ont rien a avoir.
Le Q est un SL réduit.
Le M est un boitier manuel focus.
Je comprends même pas de quoi vous parlez :)
Citation de: JmarcS le Septembre 27, 2025, 18:31:20Le Q est un SL réduit.
Même pas : le Q n'a pas d'objectifs interchangeables, mais fixe.
Et ça implique beaucoup de choses dans la conception et les perfs'.
Par exemple, l'objectif est spécifiquement conçu pour l'appareil, sans les contraintes de la monture pour objectifs interchangeables*.
Autre différence : le Q synchronise au flash jusqu'au 1/2 000s, alors que le SL au 1/200s seulement (obturateur central vs plan focal ?).
*un schéma l'illustrait bien, mais je ne l'ai pas retrouvé...
On peut toujours dire tout et son contraire, on donne même des cours pour ça, a science po.
Je soulignais la famille des autofocus et des manuels focus qui me semble determinant.
Citation de: JmarcS le Septembre 27, 2025, 22:19:55On peut toujours dire tout et son contraire, on donne même des cours pour ça, a science po.
Je soulignais la famille des autofocus et des manuels focus qui me semble determinant.
Je n'ai jamais fait science-po, et me contente de factuel.
Citation de: JmarcS le Septembre 27, 2025, 18:31:20Les 2 systèmes n'ont rien a avoir.
Le Q est un SL réduit.
Le M est un boitier manuel focus.
Je comprends même pas de quoi vous parlez :)
Si je comprends bien, la considération était : est-ce qu'un M avec un EVF se rapproche d'un Q sans objectif.
Verso a donné la réponse, c'est non.
De même qu'un Q n'est pas un "petit SL".
Des lignes produit différentes avec des contraintes de conception spécifiques et voilà.
(J'ajoute que je me fous complètement de savoir de quoi cet EV1 se rapproche ;D )
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2025, 13:39:21Tu veux dire par là que Leica va sortir un Q3 MF à objectifs interchangeables ?
Ben non .... je voulais simplement dire que je trouve le prix du M nouveau me parait total délirant ;D
Ayant un SL et un Q contrairement a vous, j'estime que le Q est un boitier qui se comporte comme le SL.
C'est la même façon de faire des photos, la seul différence est que le Q est plus compacte et possède un objectif fixe.
Un Leica M est un boitier où la mise au point est manuel, ce qui change tout.
Le système des M date d'un temps où l'af n'était pas possible, ils ont donc trouvé des solutions mécaniques qui perdurent de nos jours.
Les objectifs qu'on met sur un M n'ont donc pas de moteur pour la mise au point.
Si vous ne comprenez pas qu'il s'agit de deux concepts et d'époques différentes...
Citation de: JmarcS le Septembre 28, 2025, 07:34:18Si vous ne comprenez pas qu'il s'agit de deux concepts et d'époques différentes...
Tout le monde comprend. Ce qui n'empêche que ce que dit 55micro est correct :
Citation de: 55micro le Septembre 27, 2025, 23:05:20Si je comprends bien, la considération était : est-ce qu'un M avec un EVF se rapproche d'un Q sans objectif.
Verso a donné la réponse, c'est non.
De même qu'un Q n'est pas un "petit SL".
Des lignes produit différentes avec des contraintes de conception spécifiques et voilà.
(J'ajoute que je me fous complètement de savoir de quoi cet EV1 se rapproche ;D )
Nul besoin de posséder de tels appareils pour comprendre. De même que les posséder ne donne pas forcément plus de crédibilité (la preuve).
Citation de: SALUKIKI le Septembre 27, 2025, 12:41:23Bonnn..... mon neurone s'interroge :
Un Q3 amputé de son objectif et de son autofocus ne devrait il pas être moins cher qu'un Q3 avec .... ????
J'ai du louper quèque chose ;D
Sans reprendre ce que d'autres on évoqués pour expliquer les différences entre le Q et les autres systèmes Leica ; cela restera un M avec la monture pour optique que le connais depuis de nombreuses décennies et toute la gamme optique passée et présente qui va avec.
Supprimer la visée optique et la mise au point par télémètre mécanique ne veut pas dire que l'on retrouvera pas, optionnellement (rassures toi Jean-Marc ;D ), un système de visée claire donc avec le hors champ et les différents cadres que l'on connait déjà et un système de mise au point par coïncidence d'image comme avec le télémètre mécanique avec probablement quelques raffinement que seul système de visée électronique permet : déplacement de rectangle de MàP au sein du cadre de visée sélectionné, focus peaking et mini loupe dans ce fameux rectangle).
Autrement dit, il y a fort à parier que l'on gardera les mêmes principes de visée et de mise au point qui font notamment la spécificité du M et son nom sauf que l'on changera radicalement de technologie à ce niveau...Si tel n'était pas le cas Leica n'aurait certainement pas appelé ce nouveau boitier : M.
Mais je peux tout à fait me tromper et on aura juste un système EVF classique comme il existe dejà sur les M240, 10, 10R et 11 quand on utilise le Visoflex (ou le live view), sympa mais loin d'être idéal pour un système exclusivement à màp manuelle.
Citation de: Rami le Septembre 27, 2025, 12:17:31Je ne comprend pas trop ce que c'est que ce patch.
EVF : on utilise l'image formée sur le capteur. Je ne vois pas comment on pourrait avoir deux images pour faire la map.
On peut supposer par exemple un second capteur dédié à la visée et la màp. L'EVF intégré dans le M est un sujet évoqué (notamment à travers des interview avec des responsables de Leica depuis la sortie du M240 il y 13ans), m'est avis que cela doit faire un bon moment qu'ils bossent sur le sujet, et je vois mal Leica révolutionner son système emblématique en supprimant la visée optique sans innover par rapport à ce qui se fait déjà.
Citation de: JmarcS le Septembre 28, 2025, 07:34:18Ayant un SL et un Q contrairement a vous, j'estime que le Q est un boitier qui se comporte comme le SL.
Pas besoin de posséder les boitiers pour voir la différence...
Citation de: JmarcS le Septembre 28, 2025, 07:34:18Ayant un SL et un Q contrairement a vous, j'estime que le Q est un boitier qui se comporte comme le SL.
C'est la même façon de faire des photos, la seul différence est que le Q est plus compacte et possède un objectif fixe.
(...)
Les intentions de Leica semblent rejoindre le vécu de
JmarcS :
"
Leica will soon release a new firmware update for the Q3 camera with updates to make it similar to the SL3 (in terms of menu options and selection, I assume)."
Source : Leica digest #200 - Leica Rumors (https://leicarumors.com/2025/09/27/leica-digest-200.aspx/)
Citation de: Mistral75 le Septembre 28, 2025, 12:48:59Les intentions de Leica semblent rejoindre le vécu de JmarcS :
"Leica will soon release a new firmware update for the Q3 camera with updates to make it similar to the SL3 (in terms of menu options and selection, I assume)."
Source : Leica digest #200 - Leica Rumors (https://leicarumors.com/2025/09/27/leica-digest-200.aspx/)
Un peu comme le Coolpix A vs Nikon D7000 ?
;-)
N'ayant jamais utilisé aucun des deux, je ne saurais te dire si leur ergonomie (leur perception haptique pour verser dans le pédantisme) était proche ou totalement différente.
N.B. : personne ne nie que le Q est un APN à objectif intégré et les SL3 et SL3-S des APN à objectif interchangeable.
Citation de: Mistral75 le Septembre 28, 2025, 12:54:25N'ayant jamais utilisé aucun des deux, je ne saurais te dire si leur ergonomie (leur perception haptique pour verser dans le pédantisme) était proche ou totalement différente.
Sans surprise, les APN étant contemporains, on retrouvait peu ou prou l'ergonomie de la marque à cette époque...
Citation de: Benaparis le Septembre 28, 2025, 09:00:05On peut supposer par exemple un second capteur dédié à la visée et la màp. L'EVF intégré dans le M est un sujet évoqué (notamment à travers des interview avec des responsables de Leica depuis la sortie du M240 il y 13ans), m'est avis que cela doit faire un bon moment qu'ils bossent sur le sujet, et je vois mal Leica révolutionner son système emblématique en supprimant la visée optique sans innover par rapport à ce qui se fait déjà.
Ce serait effectivement étonnant (et décevant) qu'ils se limitent à intégrer un viseur type visoflex...on sera bientôt fixé :)
C'est pas une question d'ergonomie, de menu ou autres.
Ce qui fait un M comme l'a rappelé Ben, c'est un mode de visé particulier et la mise au point manuel avec 50 ans d'optiques que tu peux mettre dessus qui sont sans Af possible.
Citation de: JmarcS le Septembre 28, 2025, 14:48:25C'est pas une question d'ergonomie, de menu ou autres.
Ce qui fait un M comme l'a rappelé Ben, c'est un mode de visé particulier et la mise au point manuel avec 50 ans d'optiques que tu peux mettre dessus qui sont sans Af possible.
ou un AF par déplacement de tout le bloc optique
Pas sur un boîtier à monture à monture M.
Citation de: Lelmer le Septembre 28, 2025, 13:27:38Ce serait effectivement étonnant (et décevant) qu'ils se limitent à intégrer un viseur type visoflex...on sera bientôt fixé :)
Absolument, ça ferait mal de voir un boitier à peine moins cher qu'un M classique où tu te retrouves avec un "juste" un Visoflex amélioré (d'après un leak la résolution de l'écran de visée serait équivalent à celle du SL)...plus qu'un petit mois à attendre.
Ca fait des années que sur différents forum, comme summilux par exemple, certains réclament un M avec un viseur numérique. Ca m'a toujours étonné car il existe déjà un boîtier permettant, entre autre, l'utilisation des optiques M avec un viseur numérique : le SL. On pourra toujours me dire qu'il est plus gros qu'un M, etc. mais à l'usage c'est +/- pareil.
Quel serait l'avantage d'un M sans viseur télémétrique vs un SL qui permet de faire beaucoup plus de chose (AF, optiques SL assez incroyable, etc.) ?
Je suis assez dubitatif même s'il est vrai qu'aujourd'hui j'hésite aussi à revendre mon ensemble SL pour repartir sur du M mais c'est davantage lié à la taille des optiques M et aussi parce que j'aimais bien la visée télémétrique, même si avec un 90 ça devient assez Rock n Roll...
Je reviens d'Islande où j'ai fais plein de paysage au 280 mm avec mon SL et en street j'adore le 90mm.
Le SL a ça raison d'être.
Le M aussi par son mélange qualité /compacité mais de 28 a 50mm principalement et le Q qui est une moyenne passe partout entre un M et un SL. Il peut tout faire, sans le faire excessivement aussi bien qu'un SL ou un M mais c'est un bon compromis.
Le M Evf si on accepte la perte de l'Af d'un Q, on y gagne l'excellence des optiques, la compacité et la modernité d'un Evf.
Je suis sur qu'il aura un marché.
Citation de: Tiberius le Septembre 28, 2025, 15:50:39Ca fait des années que sur différents forum, comme summilux par exemple, certains réclament un M avec un viseur numérique. Ca m'a toujours étonné car il existe déjà un boîtier permettant, entre autre, l'utilisation des optiques M avec un viseur numérique : le SL. On pourra toujours me dire qu'il est plus gros qu'un M, etc. mais à l'usage c'est +/- pareil.
Je pense que s'interroger sur le positionnement de ce nouveau M dans la gamme des appareil photo Leica n'est pas la bonne question à se poser.
Sans en effet parler du poids ou du volume du SL, vous oubliez quand même les M numériques sont les seuls boitiers optimisés pour s'accommoder au mieux des contraintes spécifiques du design/formules optiques des optiques M notamment à cause des rayons incidents notamment en deçà de 50mm...compte tenu des exigences que l'on peut attendre des systèmes Leica et des optiques disponibles utiliser exclusivement des optiques M avec un SL n'est pas une solution pertinente, à la limite accessoire si le mariage entre SL et optique M fonctionne suffisamment bien.
Citation de: Tiberius le Septembre 28, 2025, 15:50:39Quel serait l'avantage d'un M sans viseur télémétrique vs un SL qui permet de faire beaucoup plus de chose (AF, optiques SL assez incroyable, etc.) ?
Je suis assez dubitatif même s'il est vrai qu'aujourd'hui j'hésite aussi à revendre mon ensemble SL pour repartir sur du M mais c'est davantage lié à la taille des optiques M et aussi parce que j'aimais bien la visée télémétrique, même si avec un 90 ça devient assez Rock n Roll...
Indépendamment de la différence de philosophie entre SL et M qui ne sont pas les mêmes, qui pour certains est essentielle, et de la remarque précédente ; on peut de toute façon si besoin depuis le M240 bénéficier de la visée électronique soit au liveview soit avec le Visoflex (qui offre également la bascule parfois utile) donc en soit le problème de la visée et mise au point avec les longues focales (pour certains) ou les UGA est déjà réglée depuis longtemps.
Autrement dit le vrai sujet comme je l'ai très souvent répété ici, AMHA, sera le mode ou plutôt les modes opératoires de visée et de mise au point qu'offrira ce nouveau M sans télémètre. Soit on fait ce qui existe dejà mais on perdra toute la spontanéité, l'efficacité et donc l'interêt qui fait que le M tel qu'on le connait aujourd'hui est un système qui est toujours utilisé depuis plus de 70ans même si cela peut paraître anachronique pour certains ; soit Leica a vraiment innové pour permettre au M de continuer à être un système à mise au point manuel pertinent aujourd'hui et pour l'avenir, c'est tout l'enjeu et je n'en vois aucun autre.
Citation de: Tiberius le Septembre 28, 2025, 15:50:39Ca fait des années que sur différents forum, comme summilux par exemple, certains réclament un M avec un viseur numérique. Ca m'a toujours étonné car il existe déjà un boîtier permettant, entre autre, l'utilisation des optiques M avec un viseur numérique : le SL. On pourra toujours me dire qu'il est plus gros qu'un M, etc. mais à l'usage c'est +/- pareil.
Quel serait l'avantage d'un M sans viseur télémétrique vs un SL qui permet de faire beaucoup plus de chose (AF, optiques SL assez incroyable, etc.) ?
Je suis assez dubitatif même s'il est vrai qu'aujourd'hui j'hésite aussi à revendre mon ensemble SL pour repartir sur du M mais c'est davantage lié à la taille des optiques M et aussi parce que j'aimais bien la visée télémétrique, même si avec un 90 ça devient assez Rock n Roll...
Tu es bien placé en effet pour savoir que les optiques SL sont superbes et pourtant tu hésites à repartir sur du M. Je pense que la réponse à ta question se trouve dans ton propre post.
L'interrogation pour moi, c'est à quel point Leica parviendra à rendre agréable (efficace je n'en doute pas) la combinaison visée claire/map avec assistance électronique par rapport au télémètre.
J'avoue que je demande à voir. S'il s'agit de faciliter l'emploi d'optiques genre 90mm, pas sûr qu'un EV1 soit le bon cheval pour cela, par rapport à un SL et son grand viseur. Pour les télés, le souci des rayons incidents qui rend les GA Leica M inadaptés aux ML (type Sony par exemple, sur les SL je ne sais pas s'ils ont fait ce qu'il fallait sur les microlentilles) ne se pose pas, et si j'avais le choix et déjà un M je préférerais rajouter un SL même 2 que cet EV1 pour utiliser des 75, 90, 135...
Citation de: Rami le Septembre 28, 2025, 15:10:09ou un AF par déplacement de tout le bloc optique
Ca ne fonctionne pas (bien) avec les optiques qui disposent d'un élément flottant, comme le 50 LA, 75 Apo, etc.
Citation de: 55micro le Septembre 28, 2025, 21:09:19J'avoue que je demande à voir. S'il s'agit de faciliter l'emploi d'optiques genre 90mm, pas sûr qu'un EV1 soit le bon cheval pour cela, par rapport à un SL et son grand viseur. Pour les télés, le souci des rayons incidents qui rend les GA Leica M inadaptés aux ML (type Sony par exemple, sur les SL je ne sais pas s'ils ont fait ce qu'il fallait sur les microlentilles) ne se pose pas, et si j'avais le choix et déjà un M je préférerais rajouter un SL même 2 que cet EV1 pour utiliser des 75, 90, 135...
Il y a tout de même un truc sur lequel un M EVF peut être meilleur que tout autre hybride (outre l'optimisation du capteur pour les objectifs M - si tant est que ce soit encore un sujet avec les capteurs BSI) : c'est la came du télémètre qui, en bougeant, active automatiquement la loupe. Si Leica améliore un peu la réactivité de ce système et/ou offre une visée "picture-in-picture", ça peut être une option très intéressante et unique sur le marché.
Sur un SL la loupe s'active aussi quand tu tournes la bague en manuel focus ou sur un Q, alors je comprends pas un truc qu'un M ferait en plus ?
Citation de: JmarcS le Septembre 28, 2025, 21:53:41Sur un SL la loupe s'active aussi quand tu tournes la bague en manuel focus
Avec un objectif M?
Citation de: JmarcS le Septembre 28, 2025, 21:53:41Sur un SL la loupe s'active aussi quand tu tournes la bague en manuel focus ou sur un Q, alors je comprends pas un truc qu'un M ferait en plus ?
Oui, grâce aux contacts électroniques sur l'objectif. Vu que ceux-ci n'existent pas sur un objectif M, la spécificité est de détecter le mouvement de la came du télémètre.
Citation de: Komm le Septembre 28, 2025, 22:40:54Oui, grâce aux contacts électroniques sur l'objectif. Vu que ceux-ci n'existent pas sur un objectif M, la spécificité est de détecter le mouvement de la came du télémètre.
Je lui avais posé la question mais j'avais aussi la réponse ;) ;D
Je cherchais en quoi le M evf serait meilleur que les "hybrides" SL et Q, vu qu'ils proposent la loupe qui n'existe pas encore sur M.
"Il y a tout de même un truc sur lequel un M EVF peut être meilleur que tout autre hybride" pour te citer...
Je suppose que tu as voulu dire que si le nouvel evf du M permet d'avoir la loupe par un système approprié avec des objectif M, ce sera un plus pour les boitiers M.
Mais si, la loupe existe sur les M! Elle est activée dans la Visoflex via la came du télémètre quand tu tournes la bague de map.
D'où la question de savoir si la came sera conservée sur l'EV1.
Ok compris.
Le visoflex, si on pouvait s'en passer et garder les memes avantages, le M serait plus beau.
Citation de: JmarcS le Septembre 28, 2025, 21:53:41Sur un SL la loupe s'active aussi quand tu tournes la bague en manuel focus ou sur un Q, alors je comprends pas un truc qu'un M ferait en plus ?
C'est dingue ce progrès, sur un Fuji X-E2 de 2013 ça existe!!!! Il va falloir sortir autre chose pour créer une émeute au salon de la photo de Paris!!!!
2015 pour le Q ou le SL, on est proche.
Leica a souvent quelques années de retard avec l'intégration des nouvelles technologies mais ça vient toujours :)
Mais il a de l'avance avec les capteurs monochrome sur fuji, sony, nikon, canon...
Et pour les optiques... il propose une autre histoire.
Le pb c'est le prix donc sans doute pas d'émeute au salon de la photo mais...
Si le Q3 monochrome est prêt pour le salon photo, va y avoir du monde au stand.
Le M11 evf pour la curiosité mais l'achat de masse pour le Q3.
Ça existait sur les pen de 2008. À partir du moment où il y a des contacts électroniques et une bague fly by wire c'est facile à intégrer.
Effectivement je ne voyais en un M numérique sans télémètre qu'un simple SL allégé et avais minoré l'aspect « meilleure compatibilité » avec les optiques M. Le truc c'est qu'on est déjà tellement dans l'excellence qu'on en vient parfois à ce demander ce qu'on pourrait bien avoir de plus ;D
J'avoue que si j'adore le SL et sa gamme d'optiques qui sont vraiment incroyables, je me rends compte qu'à l'usage c'est assez pénible ! Quand je repense à mon ancien M-P 240 accompagné de son summilux M 50, son Apo Summicron 90 et d'un 35 Summarit, qui tenaient dans un sac billimgam M et qu'aujourd'hui j'ai un sac à dos énorme pour l'équivalent de ses focales en SL ...
Le pire est mon Summilux SL 50. Il est superbe mais quasi inutilisable en extérieur tant son poids et son encombrements sont rédhibitoires ...
J'avais quitté la gamme M à cause de ma vue mais si ce futur boîtier est si bon que ça ce sera tentant... encore que le prix est assez prohibitif pour moi, mais ça c'est une question d'appréciation personnel, Leica est une marque cher de toute façon.
Ton raisonnement est bon.
Mais si tu quittes le SL adieu les photos de paysages qui nécessitent souvent d'etre a plus de 100 mm voir 200/300 et adieu les photos de sport ou animalières.
Je pense que l'idéal est d'avoir un boitier de type reflex type sl sony ou autre du genre avec quelques optiques solo et en complément si on peut se le permettre, un petit boitier pour se promener genre GR, Q ou autres... et si on a les moyens un M pour le plaisir a la place du 2 eme boitiers,
Mais dans tous les cas, si l'on ne doit n'avoir qu'un boitier je prendrais un reflex a objectif interchangeable.
Ou alors faut vraiment n'aimer que les focales de 21 a 90 et particulièrement le 28 35 et 50 (les mieux visibles dans un M je suppose).
Citation de: Komm le Septembre 29, 2025, 15:13:37Ça existait sur les pen de 2008. À partir du moment où il y a des contacts électroniques et une bague fly by wire c'est facile à intégrer.
Et le Q est un compact donc ce n'est pas le bon exemple.
Jean-Marc, rien n'empêche un possesseur de M d'avoir une longue focale avec la bague qui va bien qu'il ne sortirait que pour le paysage. La prise en main ne serait pas agréable mais pour un usage sur pied ce n'est pas gênant.
Citation de: JmarcS le Septembre 29, 2025, 18:30:52Ton raisonnement est bon.
Mais si tu quittes le SL adieu les photos de paysages qui nécessitent souvent d'etre a plus de 100 mm voir 200/300 et adieu les photos de sport ou animalières.
Je pense que l'idéal est d'avoir un boitier de type reflex type sl sony ou autre du genre avec quelques optiques solo et en complément si on peut se le permettre, un petit boitier pour se promener genre GR, Q ou autres... et si on a les moyens un M pour le plaisir a la place du 2 eme boitiers,
Mais dans tous les cas, si l'on ne doit n'avoir qu'un boitier je prendrais un reflex a objectif interchangeable.
Ou alors faut vraiment n'aimer que les focales de 21 a 90 et particulièrement le 28 35 et 50 (les mieux visibles dans un M je suppose).
Ahah, il y a quelques années j'avais dit à un responsable d'un Leica Store que l'idéal serait d'avoir un S pour le studio, un SL pour le paysage et l'animalier, le M pour se faire plaisir est baroudeur léger et enfin le Q pour garder toujours sur soi lol
Mais bon, raisonnablement je pense qu'un SL et un Q sont un combo redoutable.
Citation de: Tiberius le Septembre 29, 2025, 20:27:25Mais bon, raisonnablement je pense qu'un SL et un Q sont un combo redoutable.
Un collègue s'est fait plaisir : Q3 + Q3 43 !
;-)
Citation de: Tiberius le Septembre 29, 2025, 20:27:25Ahah, il y a quelques années j'avais dit à un responsable d'un Leica Store que l'idéal serait d'avoir un S pour le studio, un SL pour le paysage et l'animalier, le M pour se faire plaisir est baroudeur léger et enfin le Q pour garder toujours sur soi lol
Mais bon, raisonnablement je pense qu'un SL et un Q sont un combo redoutable.
Oui pour moi, c'est l'idéal. SL plus Q3.
Un M avec un 200 mm franchement cela ne me fait pas rêver.
Si me promener toute la journée avec un SL je le fais pas, marcher pendant 45 minutes avec ne me pose pas de pb, c'est encombrant mais pas lourd.
Le Q3 tu l'as autour du coup, le SL, tu le portes avec ta main coince dans tes bras, c'est pas pareil.
Mais les fichiers sont tellement meilleur avec le SL. Et tu as le 90-280 qui est le zoom pour le sport animalier paysage game changer.
Le Q3 est un bon compromis pour la ville.
Citation de: malice le Septembre 29, 2025, 20:08:31Jean-Marc, rien n'empêche un possesseur de M d'avoir une longue focale avec la bague qui va bien qu'il ne sortirait que pour le paysage. La prise en main ne serait pas agréable mais pour un usage sur pied ce n'est pas gênant.
C'est sûr mais pas très optimal, il faut impérativement la Visoflex ou le LV pour cadrer.
N'importe quel SL avec un 100-400 (Sigma si on veut) est beaucoup plus plaisant et rationnel.
Q3 et SL + 90-280 c'est royal :)
Moi qui est toujours detesté les zoom, j'ai pris le 90-280 car je voulais une longue focale pour le SL de Leica apo.
Et bien depuis, je dits plus de mal des zoom. Cette optique comme toutes les optiques du SL est dingue...
Si le 300 2,8 de chez sony est meilleur pour faire des oiseaux en vol plus lumineux(2,8), plus véloce, avec le boitier fait pour... mine de rien quand t'en choppe un avec le SL, ba c'est plus agréable a voir, le fichier.
Maintenant je me méfie. on peut tellement trafiquer les fichiers.
Je viens de passer la soirée a comparer les raw ouvert avec cobalt, Pure raw ou adobe avec un profil linéaire ou adobe avec juste un profil N&B ou couleur.
Si tu te prends la tête sur la netteté, les contrastes la réduction du bruit tu arrives a des fichiers vraiment proches.
Je trouve que film pack fait quand même un meilleur job par rapport a cobalt mais je vais attendre avant de me décider définitivement dans un workflow de faire une séance avec Benjamin qui connait bien comment utiliser cobalt , s'il a le temps de me caser dans son agenda.
Dans ce genre de comparaison, si tu fais une erreur dans un paramètre, la comparaison rate.
Quelque soit la façon de faire, on peut obtenir un très bon résultat et je pense que c'est pareil pour les logiciels que ce soit dxo, C1 ou adobe.
je reste sur adobe car le catalogue est vraiment cool adobe va être très fort avec les IA à l'avenir.
J'imagine que bientôt je parlerais a une nana, façon chatgpt et je lui dirais : fait moi un look kodak 400, plus de grain, vire moi le lampadaire.. et ce sera fait aussi sec.
Là où ça fait peur, c'est que quand tu auras finit, tu pourras lui demander maintenant tu me mets mon paysage en hiver avec la neige et paf il le ferra aussi sec et en 4K sans qu'on puisse voir aucun pb.
Mais bon c'est un autre débat.
Ne t'inquiète pas trop. Le problème des LLM actuel c'est qu'ils s'effondrent au bout d'un certain temps d'utilisation. Il faut les reconstruire régulièrement. Mais plus il y aura de contenu généré par IA, plus la reconstructions les utilisera et plus rapidement il s'effondra.
Pour l'instant pas de solution à ce problème.
Il y a aussi la question du prix. Aujourd'hui c'est artificiellement économique, car financé par les investisseurs. Mais une fois qu'ils voudront récupérer la mise, attendez vous à une facture particulièrement salé. Car les serveurs pour IA coûtent une fortune à l'achat et à l'utilisation.
Cf nVidia devenu le maître absolu des valeurs boursières en vendant des puces pour l'IA.
Cf les centrales à turbine gaz ultra polluantes que construisent les géants de l'IA sans aucune considération écologique et de santé publique pour les riverains. Un vrai scandal que je vous invite à vous renseigner dessus.
Leica Q3 Monochrom :
https://weibo.com/2043836390/Q6X436s21
Andrea Pizzini (Sony Alpha Rumors, 43 Rumors, Mirrorless Rumors, etc.) a publié les caractéristiques déjà connues du Leica M EV1 dans une vidéo :
Afin de vous épargner le visionnage de la vidéo, voici ce qu'il en dit avant de répéter les caractéristiques qui ont déjà été données dans ce fil :
"
I have sources that actually tested the camera. (...)
I've been told that basically you don't see anything on the front. There's just a Leica name on it and it will look super clean, very minimalistic."
Si Leica a implémenté un capteur secondaire donnant un cadrage élargi (pseudo visée claire), son objectif est bien camouflé.
Visiblement on part vers ce que j'avais prévu, abandon complet de l'ancienne visée et simple evf.
Mais bon ce n'est que des rumeurs.
Citation de: JmarcS le Octobre 04, 2025, 14:45:05Visiblement on part vers ce que j'avais prévu, abandon complet de l'ancienne visée et simple evf.
Mais bon ce n'est que des rumeurs.
Aïe!! ;D
Pourtant, on a bien vu circuler des images de la visée montrant le hors-champ. Alors si cette info se confirme, il faudra choisir : une image cropée pour avoir le hors-champ dans le viseur, ou le plein format mais sans hors-champ. Ça fait pas rêver. Surtout au prix qui circule !
De plus, selon la réaction des gens ils pouraient faire des versions comme vous le souhaiteriez entre les deux dans le futur.
Visiblement, Leica aime bien décliner leur produits et faire du sur mesure pour plaire.
Citation de: JmarcS le Octobre 04, 2025, 16:06:11De plus, selon la réaction des gens ils pouraient faire des versions comme vous le souhaiteriez entre les deux dans le futur.
Visiblement, Leica aime bien décliner leur produits et faire du sur mesure pour plaire.
Ouais... ils font des séries spéciales en changeant les cuirettes, ou bien ils retirent l'écran arrière. Je ne les vois pas faire une version en rajoutant un capteur de visée.
Si c'est un ML à EVF comme tous les autres ML 24x36 depuis le Sony A7, ce sera bien pour les utilisateurs de 90mm, mais à part ça...
Il faudra bien un jours que quelqu'un m'explique l'interêt du M avec son telemetre.
Je ne dits pas ça par provocation, je n'ai jamais compris...
Si le sujet bouge vite, vous devez être en zone system.
S'il est statique, ba tous les systèmes se valent.
Il me semble que le seul avantage serait de voir un sujet venir hors cadre mais visible dans la visée ?
Mais avec mon SL en détection des yeux, le focus va être accroché a 98%.
C'est un mystère que je n'ai jamais compris.
Citation de: JmarcS le Octobre 04, 2025, 17:20:38Il faudra bien un jours que quelqu'un m'explique l'interêt du M avec son telemetre.
Je ne dits pas ça par provocation, je n'ai jamais compris...
Si le sujet bouge vite, vous devez être en zone system.
?
Citation de: JmarcS le Octobre 04, 2025, 17:20:38Il faudra bien un jours que quelqu'un m'explique l'interêt du M avec son telemetre.
Je ne dits pas ça par provocation, je n'ai jamais compris...
Si le sujet bouge vite, vous devez être en zone system.
S'il est statique, ba tous les systèmes se valent.
Il me semble que le seul avantage serait de voir un sujet venir hors cadre mais visible dans la visée ?
Mais avec mon SL en détection des yeux, le focus va être accroché a 98%.
C'est un mystère que je n'ai jamais compris.
Si je regarde ton flickr, il faut que tu m'expliques ce que tu n'aurais pas pu faire au M ( à part les oiseaux ) .
On peut tout faire au M, même les oiseaux.
Ce que je n'arrive pas comprendre, c'est l'intérêt du télémètre mais pas besoin de relancer le débat.
J'ai déjà entendu les arguments et j'ai même essayé de pratiquer plusieurs fois.
C'est juste que mon cerveau n'intègre pas le processus et encore moins le besoin.
Je dois être la cible du M evf :)
Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2025, 17:25:04?
Avec le télémetre, pour accrocher les yeux de quelqu'un qui court, cela semble difficile non ?
Seul solution, le zone system.
Jean-Marc, personne ne dit qu'on peut tout faire avec un M.
Déjà, je pense qu'il faut du temps pour s'approprier ce type de mise au point. Et ce temps ne suffira pas toujours, certains seront toujours gênés par la map. D'autres seront gênés pour composer avec les cadres qui permettent plus ou moins de hors champ en fonction des focales.
Je n'ai jamais été très à l'aise pour faire la map avec un M utilisé en format vertical mais je trouve la visée claire tellement agréable que j'utilisais mon X100, malgré son viseur vraiment médiocre, quasiment toujours en OVF.
Bon , tu en parles, mais pas besoin de relancer le débat ! Pas facile à suivre le garçon ...
Si tu veux en parler va si :)
D'habitude tout le monde s'énerve, c'est pour ça que je trouve cela stérile mais si tu peux m'expliquer l'intérêt je t'écoute.
Pour la visée claire, je pense que le SL3 a une visée bien plus lisible.
Quand j'ai testé le M, ce petit carré m'a semblé bien retréci et avec certaine focale limite ridicule.
Quand il fait sombre, l'evf amplifie la lumière, tu y vois mieux.
Tu peux aussi agrandir pour être précis sur l'AF.
Et enfin, tu vois l'expo tel qu'elle le sera ce qui va t'éviter des erreurs.
Souvent les gens me disent que les EVF sont moches, avec du lag, des black out, une mauvaise définition qui leur fatigue les yeux.
Je me demande s'ils ont essayé l'EVF du SL3. J'ai l'impression de voir comme avec mon écran Eizo avec. La profondeur de l'image et le contraste sont spectaculaires.
Citation de: JmarcS le Octobre 04, 2025, 18:50:04Avec le télémetre, pour accrocher les yeux de quelqu'un qui court, cela semble difficile non ?
Seul solution, le zone system.
Je ne vois pas le rapport entre le
Zone System et la MaP au télémètre...
Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2025, 19:56:07Je ne vois pas le rapport entre le Zone System et la MaP au télémètre...
On a qq specimen comme ça sur le forum qui mélange un peu tout.
Comme disait Brel, ils veulent avoir l'air, mais ils ont pas l'air du tout 😬
Ah oui zone focussing. Vous aviez je pense déjà corrigé mais vous kiffez dénigrer...
Bon ce n'est pas le lieu pour parler du sujet, ici c'est les nouveaux boitiers.
Et déjà on a deux phénomènes qui s'excitent, s'était prévisible.
Stoppons là.
Citation de: JmarcS le Octobre 04, 2025, 17:20:38Il faudra bien un jours que quelqu'un m'explique l'interêt du M avec son telemetre.
Le M, c'est une visée claire, par principe radicalement différente d'une visée reflex ou d'un EVF : on y voit tout net, sans effet de PdC.
Certains s'y font et ne jurent que par ça, d'autres ne s'y font pas. Il n'y a pas besoin d'aller chercher plus loin (et le fait que tu n'aimes pas n'y changera rien).
D'autre part, la visée du M propose le hors champ.
Enfin, la MaP se fait avec un télémètre, qui est un système de coïncidence qui indique que la MaP est bonne, sans besoin de faire d'allers-retours.
Citation de: Potomitan le Octobre 04, 2025, 19:59:33On a qq specimen comme ça sur le forum qui mélange un peu tout.
Comme disait Brel, ils veulent avoir l'air, mais ils ont pas l'air du tout 😬
Un sacré cas cet ingénieur de surface.
En plus de cette incompréhension, le télémètre est carré d'après lui. ;D
Citation de: JmarcS le Octobre 04, 2025, 20:36:37Et déjà on a deux phénomènes qui s'excitent, s'était prévisible.
Stoppons là.
Le mieux étant en fait de ne pas commencer à dire des inepties.
Citation de: JmarcS le Octobre 04, 2025, 17:20:38Il faudra bien un jour que quelqu'un m'explique l'interêt du M avec son telemetre.
J'avais vu une vidéo de Kai W (habitué du système) qui montrait qu'en ambiance sombre il allait plus vite à faire la MAP qu'un autre système. Une de ses techniques c'est de prépositionner la MAP vers les distances courtes, ensuite d'un coup de doigt sur l'ergot il met les images en concordance en un éclair (sens figuré :D ).
Le principal écueil que j'ai vu à l'usage, c'est que le carré de MAP est centré, quand on bouge le cadrage on décale un peu la MAP ce qui est préjudiciable sur les grandes ouvertures ou les petits télés.
Sinon oui il y a le "hors champ" mais ça ne marche vraiment qu'au 50, quand tu as un peu de place autour du cadre. Et le 50 est déjà long pour travailler à l'hyperfocale.
Citation de: 55micro le Octobre 04, 2025, 21:37:03Sinon oui il y a le "hors champ" mais ça ne marche vraiment qu'au 50, quand tu as un peu de place autour du cadre. Et le 50 est déjà long pour travailler à l'hyperfocale.
Même pas au 35 ?
Ca dépendait aussi du viseur choisi.
Je sais pas si les M actuels proposent encore le choix du grossissement ?
Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2025, 22:15:56Même pas au 35 ?
Si à partir du 35, le hors-champs est pratiquable. Avec un 50 c'est génial. Avec un 90 c'est merveilleux !
Citation de: Potomitan le Octobre 04, 2025, 22:26:19Ca dépendait aussi du viseur choisi.
Je parlais du 0,72.
Citation de: Potomitan le Octobre 04, 2025, 22:26:19Je sais pas si les M actuels proposent encore le choix du grossissement ?
Aucune idée.
0,72 ça doit couvrir le champ d'un 28, non?
Donc oui un peu de hors champ au 35 mais pas des wagons...
Citation de: Potomitan le Octobre 04, 2025, 22:26:19Ca dépendait aussi du viseur choisi.
Je sais pas si les M actuels proposent encore le choix du grossissement ?
Non je ne crois pas.
Citation de: Potomitan le Octobre 04, 2025, 22:26:19Je sais pas si les M actuels proposent encore le choix du grossissement ?
Pas sur les M numériques, uniquement sur les modèles argentiques dans le programme "M à la carte".
Citation de: Komm le Octobre 04, 2025, 22:35:13Si à partir du 35, le hors-champs est pratiquable. Avec un 50 c'est génial. Avec un 90 c'est merveilleux !
Et avec le 135 c'est le paradis ;D C'est que parfois ça m'amusait de me poster un endroit, de prérégler la MàP, et de voir arriver sujet dans le champ et bim de déclencher : comme ici par ex : https://www.instagram.com/p/Bi6kaCmFO7A/
Sinon lever la tête 5 cm ça marche aussi et la vision est encore plus claire pour voir venir. Meme pas besoin de passer par le boitier.
Puis on recadre :)
Au 135 mm, bon courage pour focus les yeux a 4 m avec le tout petit carré.
Citation de: JmarcS le Octobre 05, 2025, 07:17:46Sinon lever la tête 5 cm ça marche aussi et la vision est encore plus claire pour voir venir. Meme pas besoin de passer par le boitier.
Puis on recadre :)
Si tu le dis...
Citation de: JmarcS le Octobre 05, 2025, 07:17:46Au 135 mm, bon courage pour focus les yeux a 4 m avec le tout petit carré.
Ca tombe bien car elle n'est pas plus compliqué qu'avec 28mm quel que soit la distance...Et puis ce n'est pas un carré mais un rectangle.
Que d'a priori sur la visée claire et le télémètre...
Citation de: JmarcS le Octobre 05, 2025, 07:17:46Au 135 mm, bon courage pour focus les yeux a 4 m avec le tout petit carré.
Ce serait profitable pour tout le monde que tu arrêtes d'expliquer à des gens qui le maîtrisent un sujet qui te dépasse.
https://youtu.be/rlcuSexRAtI?si=E6Jq5HaLe7s-VJSc
A 16 minutes il parle du focus.
Selon lui, pas possible de faire du zone focussing.
Très compliqué de prendre une personne qui bouge.
Il pense qu'il est nécessaire d'avoir un appareil avec une rafale genre sl3 ou M11 pour se donner une chance d'en avoir une nette.
Donc non, je ne suis pas d'accord que c'est comme avec un 28mm.
Je suis intéressée par le nouveau M evf donc je ne fais aucun bashing, c'est plutôt vous qui vous enfermez dans un discours qui n'a pas vraiment de sens.
Il y a du bon et du mauvais avec le systeme de visée des M, faut juste être objectif.
Et on ne peut le soupçonner de ne pas aimer les M, c'est ça passion :)
.
La visée claire est le truc magique des M.
c'est sûrement là raison principale pour laquelle les M sont encore aussi appréciés.
Pour composer c'est mieux qu'un reflex ou un viseur électronique. Car la visée claire n'interprète pas la scène. On la voit tout simplement.
Le hors champ est hyper pratique.
Mais honnêtement ce n'est idéal que pour 35-50-75-90mm.
Limite pour le 28mm car on perd le hors champ.
Limite pour le 135mm car la zone de mise au point représente une bonne partie de l'image.
Mais si le couple télémètre - objectif est bien réglé ça fait des miracles. Même à 135mm.
Faut juste les contrôler de temps en temps.
En bref il faut pratiquer pour comprendre.
Ce message me semble bien plus raisonnable :)
Citation de: JmarcS le Octobre 05, 2025, 08:19:14https://youtu.be/rlcuSexRAtI?si=E6Jq5HaLe7s-VJSc
A 16 minutes il parle du focus.
Selon lui, pas possible de faire du zone focussing.
Très compliqué de prendre une personne qui bouge.
Il pense qu'il est nécessaire d'avoir un appareil avec une rafale genre sl3 ou M11 pour se donner une chance d'en avoir une nette.
Donc non, je ne suis pas d'accord que c'est comme avec un 28mm.
Je suis intéressée par le nouveau M evf donc je ne fais aucun bashing, c'est plutôt vous qui vous enfermez dans un discours qui n'a pas vraiment de sens.
Il y a du bon et du mauvais avec le systeme de visée des M, faut juste être objectif.
Et on ne peut le soupçonner de ne pas aimer les M, c'est ça passion :)
.
Alors déjà tu n'as pas parlé de street photography mais de la complexité de faire une mise au point sur des yeux au 135mm à 4m, et je dis que c'est exactement la même chose quelque soit la focale utilisée puisque le rectangle de màp ne rétrécis pas avec les longues focales. Que faire de la street au 135mm au M soit facile, non, mais ce n'est pas une question de télémètre ni de visée claire, c'est lié au fait que la mise au point est manuelle et qu'avec cette focale les pdc sont en générale assez courtes ce qui fait que tu n'as pour ainsi dire pas de tolérance ; il est évident que dans ce cas là un système AF avec suivi très performant est imbattable. Après tu si tu veux faire de la street au 135mm avec un M tu adaptes ta façon de faire et la manière dont tu vas vouloir "attraper tes sujets" (cf. ce que j'expliquais plus tôt)...Et
le fait d'avoir une visée électronique ne changerait strictement rien à cette problématique.N'inverse pas les rôles c'est toi qui ne connais pas grand chose à ce système, et qui t'enfermes dans tes a priori parceque c'est un système de visée et de mise au point que tu connais manifestement très mal qui ne te correspond pas quelles qu'en soit les raisons, ce qui n'est pas un drame ; nous sommes quelques uns ici à savoir parfaitement de quoi il en retourne donc nous en connaissons les avantages mais aussi les faiblesses que nous n'avons jamais caché. Pour ma part utilisant à la fois le rangefinder et l'EVF sur le M je connais également parfaitement les avantages et les inconvénients de l'EVF avec un système exclusivement en màp manuelle qui manque cruellement de spontanéité.
Même si le nouveau M à visée électronique corrige le black out et améliore la résolution de la dalle (a priori ce serait celle d'un SL), si ce M n'innove pas sérieusement notamment au niveau du mode opératoire de mise au point et reste donc sur le mode de màp que l'on connait déjà cela ne corrigera pas les faiblesses structurelle de ce mode de visée et de màp pour un système exclusivement à màp manuelle; c'est pourtant assez simple à comprendre ; pire cela rendra le M EVF bien moins interessant pour ceux qui recherchent cette fameuse spontanéité.
Citation de: Benaparis le Octobre 05, 2025, 04:41:06Et avec le 135 c'est le paradis ;D C'est que parfois ça m'amusait de me poster un endroit, de prérégler la MàP, et de voir arriver sujet dans le champ et bim de déclencher : comme ici par ex : https://www.instagram.com/p/Bi6kaCmFO7A/
J'ai juste réagis a ce que tu as dit là pour tempérer et dire que ce n'était pas forcement simple.
Et on est bien dans le cadre de la street : un sujet qui débarque dans le champ.
Comme je suis d'accord avec tout ce que tu dits, je ne vois aucune contradiction.
Tout ce que tu dits est juste et tout ce que j'ai dit est aussi juste (a part la forme du carré qui est un peu plus rectangle il est vrai).
Sinon pour en revenir au M11 evf, ce boitier, s'il intéresse du monde nécessitera je pense une location ou un prêt de quelques jours, vu les sommes investis (avec objectifs), pour voir si on aime faire des photos avec, s'il nous correspond.
Sur le SL3, je n'avais pas vraiment eu besoin de test mais là, c'est franchement plus compliqué, voir casse gueule comme achat.
Citation de: JmarcS le Octobre 05, 2025, 09:03:18J'ai juste réagis a ce que tu as dit là pour tempérer et dire que ce n'était pas forcement simple.
Et on est bien dans le cadre de la street : un sujet qui débarque dans le champ.
C'est pour cela que je t'ai dis que tu dois te préparer en amont : te positionner stratégiquement, prérègler ta mise au point, fermer suffisamment le diaph pour avoir suffisamment de profondeur de champ et attendre que ton sujet arrive dans ton cadre...et comme la visée claire te permet de voir le sujet arriver dans ton cadre tu n'as plus qu'à déclencher au bon moment ; cela n'empêche des ratés bien entendu mais c'est la meilleure méthode.
Citation de: JmarcS le Octobre 05, 2025, 09:03:18Comme je suis d'accord avec tout ce que tu dits, je ne vois aucune contradiction.
Tout ce que tu dits est juste et tout ce que j'ai dit est aussi juste (a part la forme du carré qui est un peu plus rectangle il est vrai).
Pas vraiment, car j'insiste le rectangle de mise au point du télémètre est exactement le même quelque soit la focale, donc tes yeux à 4m apparaitront de la même manière et de fait la focale ne rend pas plus compliqué la mise au point en tant que telle (comme l'a indiqué Nicci cela suppose bien entendu un couple télémètre objectif bien réglé) ; c'est surtout la profondeur de champ sur un sujet mobile qui va la rendre d'autant plus aléatoire qu'elle est courte , saisis tu la nuance? Par exemple tu auras pratiquement la même PDC à 4m avec un 50mm à f1,4 qu'un 135m à f11, donc dans les deux cas la difficulté sera donc la même.
Oui mais il me semble que pour faire la petite manip de réglage avec le télémètre, si c'est tout petit dans la visée (au 135) ce sera plus dur pour bien caler oeil. (et comme tu le dit, la profondeur de champ reduite sera plus pénalisante sur les erreurs). (pour faire coincider les deux images précisément si c'est tout petit ce n'est pas facile).
Il y a la sorte de loupe qui se rajoute devant l'oeilleton avec le 135 pour t'aider.
Pour le coup, je n'ai pratiqué le M qu'avec un 50mm à l'époque, cela allait. Je n'ai pas testé perso avec un 135mm.
La nuit je n'y arrivais pas du tout.
Alors qu'avec le SL, si je me mets en manuel, avec l'evf qui augmente la lumière, il est facile de faire le point.
C'est pour ça qu'avec le M evf, il me faudra tester longtemps le boitier pour savoir si je suis intéressé ou pas.
L'EVF risque d'être moins bon qu'un SL ou que le système manuel permanent pourrait ne pas me corresponde tout simplement pas.
Avec pour avantage (et il est important) d'avoir de belles optiques M et un poids/encombrement meilleur.
je reste septique tout de même, le combo SL/Q me semble plus simple.
En fait, ce boitier risque de se retrouver entre deux teams.
La team des M télémetristes qui n'aimeront pas l'EVF
La team des SL/Q qui préfère l'autofocus débraillable si besoin (la nuit ou autres situations).
Existe-il un nouveau marché qui voudra ce M evf ?, nous verrons bien.
Citation de: JmarcS le Octobre 05, 2025, 09:49:03Oui mais il me semble que pour faire la petite manipe de réglage avec le télémetre, si c'est tout petit dans la visée (au 135) ce sera plus dur pour bien caler oeil.
Comme vient de le réexpliquer Ben, le cadre au 135mm est petit mais le cadre du télémètre ne change pas de taille.
Encore une fois, que l'on utilise un stigmomètre ou un télémètre, s'habituer à la map manuelle quand on est habitué à l'AF requiert du temps. Et il faut se dire que l'on ne pourra faire tout type de photos, ce n'est pas sans raison que de nombreux possesseurs de M possèdent également un autre système (pas tous bien sûr, encore une fois selon le type de photos que l'on fait). Mais par rapport à un EVF avec loupe ou focus peaking, que l'on peut préférer, le télémètre évite le tâtonnement : quand les 2 images coïncident, c'est net et on ne touche plus à rien. Avec l'EVF j'ai une certaine propension à dépasser et revenir en arrière car j'ai plus de mal à décider quand la netteté est optimale.
Citation de: JmarcS le Octobre 05, 2025, 09:49:03Oui mais il me semble que pour faire la petite manipe de réglage avec le télémetre, si c'est tout petit dans la visée (au 135) ce sera plus dur pour bien caler oeil. (et comme tu le dit, la profondeur de champ reduite sera plus pénalisante sur les erreurs).
Oui mais plus ton sujet est lointain plus la màp sur l'oeil sera insignifiante donc c'est moins problématique, par exemple à 15m à f4 avec un 135mm tu as quasi 3m de pdc donc une grande marge.
Citation de: JmarcS le Octobre 05, 2025, 09:49:03Il y a la sorte de loupe qui se rajoute devant l'oeilleton avec le 135 pour t'aider.
Oui tu peux ajouter une loupe ce qui te permet d'avoir un cadre plus grand et d'avoir un rectangle de màp agrandi également, tu peux l'utiliser dès le 50mm sans problème de mémoire.
Citation de: JmarcS le Octobre 05, 2025, 09:49:03La nuit je n'y arrivais pas du tout.
Ca dépend de ta vision, de l'éclairement/contraste de ton sujet, après en tout objectivité la qualité des verres de visée du M permettent d'opérer dans des conditions de lumière étonnamment faibles.
Citation de: JmarcS le Octobre 05, 2025, 09:49:03L'EVF risque d'être moins bon qu'un SL ou que le système manuel permanent pourrait ne pas me corresponde tout simplement pas.
Il n'y a aucune raison qu'il soit moins bon, il devrait être aussi bon (même résolution) d'après les rumeurs.
Citation de: JmarcS le Octobre 05, 2025, 09:49:03je reste septique tout de même, le combo SL/Q me semble plus simple.
D'après ce que tu dis la mise au point manuelle, sauf à l'occasion, ne semble pas l'idéal pour ton usage.
Citation de: JmarcS le Octobre 05, 2025, 09:58:36En fait, ce boitier risque de se retrouver entre deux teams.
La team des M télémetristes qui n'aimeront pas l'EVF
Ce n'est pas le sujet, indépendamment du fait que certains ne voudront jamais de la visée éléctronique, tout dépendra de comment se fera la visée et la mise au point avec ce nouveau M...Perso si je retrouve dans cette visée 100% électronique, les même avantages que j'ai avec la visée optique actuelle des M avec en plus la visée EVF que je connais cela pourrait me sembler pertinent, si c'est pour avoir uniquement la même chose que ce qui se fait dejà en visée électronique, ce sera un non ferme et définitif.
Citation de: malice le Octobre 05, 2025, 10:04:24Encore une fois, que l'on utilise un stigmomètre ou un télémètre, s'habituer à la map manuelle quand on est habitué à l'AF requiert du temps. Et il faut se dire que l'on ne pourra faire tout type de photos, ce n'est pas sans raison que de nombreux possesseurs de M possèdent également un autre système (pas tous bien sûr, encore une fois selon le type de photos que l'on fait). Mais par rapport à un EVF avec loupe ou focus peaking, que l'on peut préférer, le télémètre évite le tâtonnement : quand les 2 images coïncident, c'est net et on ne touche plus à rien. Avec l'EVF j'ai une certaine propension à dépasser et revenir en arrière car j'ai plus de mal à décider quand la netteté est optimale.
Absolument!
Même si la résolution du viseur du MEVF est la même que celle du SL3, je pense que le confort sera moindre pour une question d'encombrement (relief d'oeil plus faible, grossissement peut être aussi).
Pour la qualité de la visée, il faudra vraiment comparer side to side les 2 boitiers (sl et M evf).
Je rajouterais a ce que Malice vient de dire, pour ceux qui nous lisent et qui ne connaissent pas, les pbs de réglage du télémètre qui peut se dérégler et fausser la netteté.
Je ne sais pas a quel fréquence cela arrive mais si je devais voyager longtemps au bout de monde, avec les vibrations du 4*4 ou du bateau e... est ce que je partirais serein ?
Lors de l'achat du 50mm TTartisant f0,95 que j'ai fais, la notice de réglage boitier/objectif pour M ne m'a pas inspirée beaucoup d'amour.
Une bonne chose pour ce M evf qui va supprimer cette difficulté.
Citation de: malice le Octobre 05, 2025, 10:04:24Mais par rapport à un EVF avec loupe ou focus peaking, que l'on peut préférer, le télémètre évite le tâtonnement : quand les 2 images coïncident, c'est net et on ne touche plus à rien. Avec l'EVF j'ai une certaine propension à dépasser et revenir en arrière car j'ai plus de mal à décider quand la netteté est optimale.
Je n'ai jamais aimé la MAP manuelle à l'EVF que ce soit en loupe ou peaking (ce dernier en outre notoirement imprécis suivant les conditions et la focale), comme tu dis l'estimation de la netteté est moins intuitive, j'y arrive bien mieux au dépoli sur un reflex!
Il faudra voir quelles aides à la MAP ce nouveau M propose mais je reste sceptique sur une prétendue polyvalence.
Citation de: JmarcS le Octobre 05, 2025, 10:39:32Lors de l'achat du 50mm TTartisant f0,95 que j'ai fais, la notice de réglage boitier/objectif pour M ne m'a pas inspirée beaucoup d'amour.
Très facile à faire d'un coup de tournevis, il faut juste repérer le sens de rotation de la rampe pour corriger le calage dans le bon sens une fois qu'on a fait la première vue d'essai, et y aller par petites touches et mettant des index de repérage au feutre pour ne pas tout dérégler à chaque fois.
C'est possible, je n'ai pas testé.
Si c'est aussi simple que cela, dans ce cas, même au bout du monde ce n'est pas un pb en effet.
J'avais pourtant lu des gens dans les forum qui rallaient car leur boitier était au sav depuis trop longtemps pour caler leur télémètre.
Cela m'avait refroidi à l'époque mais ils n'étaient peut être pas au courant de la facilité et de la méthode du réglage.
Citation de: JmarcS le Octobre 05, 2025, 10:39:32Pour la qualité de la visée, il faudra vraiment comparer side to side les 2 boitiers (sl et M evf).
Je rajouterais a ce que Malice vient de dire, pour ceux qui nous lisent et qui ne connaissent pas, les pbs de réglage du télémètre qui peut se dérégler et fausser la netteté.
Je ne sais pas a quel fréquence cela arrive mais si je devais voyager longtemps au bout de monde, avec les vibrations du 4*4 ou du bateau e... est ce que je partirais serein ?
Lors de l'achat du 50mm TTartisant f0,95 que j'ai fais, la notice de réglage boitier/objectif pour M ne m'a pas inspirée beaucoup d'amour.
Une bonne chose pour ce M evf qui va supprimer cette difficulté.
Quand tu achètes des optiques en monture M chez Leica, Voigtlander ou Zeiss par exemple tu n'as normalement pas besoin de régler les optiques car elles sont déjà réglée en usine, cela peut arriver mais c'est rare...Aucune des mes optiques n'a eu besoin d'être recalée. Effectivement quand tu achètes une TT Artisan il faut faire ce calage, qui n'est pas fait en usine, ça coûte du coup moins cher.
Quand au télémètre, en 7ans je n'ai jamais fait recaler le télémètre de mon MP, et depuis juin 2013 je n'ai fait recaler le télémètre du mon M240 qu'une seule fois à cause d'une bourrasque qui avait fait basculé mon pied que je n'avais pas lesté, heureusement le boitier est tombé sur de la terre...Sinon malgré les voyages aucun de mes télémètres M10 et M10M compris n'a jamais eu besoin d'être recalé. C'est juste mon expérience perso, non une statistique générale, mais juste pour dire qu'un télémètre ne se dérègle pas si facilement il faut quand même un choc assez violent.
A Paris il suffit d'aller chez Photo Suffren et c'est souvent réglé dans l'heure, pas besoin d'immobiliser ton matos en l'envoyant à Wetzlar.
Il est vrai qu'une visée et map électronique n'aurait pas ce genre de soucis, tout comme il n'y aurait pas de soucis de focus shift qui existe avec certaine optique selon le diaph utilisé.
pour régler un télémètre avec précision il faut un banc qui permet d'intervenir sur trois distances, et seul Sufren possède ce banc, tout autre réglage ne saurait être qu'approximatif...
Jean-Marc tu confonds réglage du télémètre et réglage de l'indexation de la rampe de MAP de l'objectif.
Et s'il s'agit de régler un télémètre, oui Photo Suffren le fait dans la journée et pour pas cher.
Ok, j'ai compris. Pour le coup, je ne savais pas.
Donc pour vous résumer, le risque est faible visiblement que cela arrive en voyage et on peut régler ce pb rapidement à Paris si jamais.
Et que si tu achètes Chinois, tu dois posséder un tournevis :)
Citation de: JmarcS le Octobre 05, 2025, 11:19:04Et que si tu achètes Chinois, tu dois posséder un tournevis :)
Même pas... TTartisan te le met dans la boîte :D
Citation de: Leica RumorsThe look of the M EV1 will be closer to that of the Leica Q, rather than the classic Leica M rangefinder design. There will be no hybrid or optical viewfinder as previously speculated.
Leica M EV1 = a Leica Q with M-mount - Leica Rumors (https://leicarumors.com/2025/10/04/leica-m-ev1-a-leica-q-with-m-mount.aspx/)
Mistral a refroidi l'atmosphère : si les rumeurs sont exactes, pas de visée claire.
^ Aujourd'hui mon petit nom c'est Amy. 😉
Citation de: malice le Octobre 05, 2025, 14:22:52Mistral a refroidi l'atmosphère : si les rumeurs sont exactes, pas de visée claire.
J'ignore comment tu imaginais ce M à EVF, mais pour ma part il était évident dès la première rumeur qu'il ne proposerait pas de visée optique mais 100% électronique.
En ce qui me concerne, l'incertitude concerne la (les) aide(s) à la map, et la présence du hors-champ.
Citation de: Mistral75 le Octobre 05, 2025, 14:37:23^ Aujourd'hui mon petit nom c'est Amy. 😉
Alors je vais attendre la version 6 ;D
Citation de: Fred_G le Octobre 05, 2025, 15:04:12En ce qui me concerne, l'incertitude concerne la (les) aide(s) à la map, et la présence du hors-champ.
Yep, d'autant que la rumeur présentée comme un leak parle de sélecteur de cadres, bon si comme tu disais c'est juste une option de recadrage comme sur un Q vu qu'il n'y aurait pas de capteur dédié à la visée ce serait franchement inutile pour un M ; il me tarde de savoir.
CitationNew FN-Button
Frame selection lever with dual FN functionality for the viewfinder
Citation de: Mistral75 le Octobre 05, 2025, 14:37:23^ Aujourd'hui mon petit nom c'est Amy. 😉
Citation de: Fred_G le Octobre 05, 2025, 15:04:12Alors je vais attendre la version 6 ;D
;D ;D ;D
Citation de: Fred_G le Octobre 05, 2025, 15:04:12J'ignore comment tu imaginais ce M à EVF, mais pour ma part il était évident dès la première rumeur qu'il ne proposerait pas de visée optique mais 100% électronique.
En ce qui me concerne, l'incertitude concerne la (les) aide(s) à la map, et la présence du hors-champ.
Je pensais à une visée optique avec une assistance à la map numérique à coïncidence. Un jour peut être ... si c'est réalisable.
Citation de: malice le Octobre 05, 2025, 15:25:18Je pensais à une visée optique avec une assistance à la map numérique à coïncidence. Un jour peut être ... si c'est réalisable.
J'imaginais la même chose .
Alors , soit c'était pas possible , soit Leica a cédé à la modernité .
Le deréglage du télémètre je comprends que ça fasse peur mais j'en ai fait faire des trucs à mon M11 j'ai jamais eu de problème. Et au pire le Leica store (gratuit, du moins il u a quelques années) ou photo suffren (payant)font ça dans l'heure.
Quant aux optiques chinoises j'imagine que c'est une question de gamme de prix. Mon LLL Elcan est arrivé parfaitement calibré, les 7artisans avaient effectivement besoin d'une calibration pénible. J'ai testé deux Thypoch Simera 75, aucun n'était calibré en revanche.
Citation de: Jefferson le Octobre 05, 2025, 17:49:41J'imaginais la même chose .
Alors , soit c'était pas possible , soit Leica a cédé à la modernité .
Je ne vois pas trop comment ça pourrait être fait honnêtement. Sauf à reprendre exactement les limites du système optique.
C'est tout à fait possible et cela existe déjà.
Première solution que l'on a sur les reflex, une diode de confirmation du point dans le viseur mais comme sur les reflex le désavantage est qu'elle est située hors champs donc quand on regarde la diode on ne surveille plus son cadrage ni l'a où on fait le point si le sujet bouge.
Deuxième solution c'est de mettre dans le viseur clair un écran LCD transparent, c'est ce qu'il y a sur les reflex pour afficher des informations SUR le verre de visée.
Mais il est plus probable que cela soit un classique EVF, vu la proximité Leica/Panasonic on peut espérer qu'ils reprennent le système de loupe uniquement au centre que l'on a sur les Lumix, cela permet de faire la MaP à la loupe tout en conservant le cadrage.
J'ai quand même du mal à croire que Leica vendra "un Panasonic" en monture M au prix d'un M11. Et j'espère qu'on aura droit à autre chose que la simple intégration d'un bête EVF dans un boitier de M.
Je suis passé la semaine dernière chez mon revendeur. On a pas mal discuté de ce futur M, et on a constaté qu'on en était au même point de questionnement : pour l'instant il n'a reçu aucune information du commercial Leica. Par contre, il y a une vraie attente puisque j'étais le dixième client à me montrer intéressé.
Il me semble avoir entendu sur youtube plusieurs fois que ce sera l'evf du Q3 donc y a pas de grands mystères.
Je vois pas pourquoi ils iraient dépenser du R&D pour un produit qu'ils ont déjà.
Que cela ne vous plaise pas, c'est une autre histoire.
Leica vend pourtant sans complexe un Panasonic au prix des M10...
Les Q ont une forte base Pana y compris les deux optiques 28mm et AP0 43mm conçus par le japonais. Les brevets sont publics et disponibles en ligne.
Deux très bons objectifs, soit dit en passant.
Les Q sont des boitiers de compromis, les coûts ont été calculés en vue d'une consommation plus de "masse".
Deux très bons objectifs, soit dit en passant.
Les Q sont des boitiers de compromis, les coûts ont été calculés en vue d'une consommation plus de "masse".
Il y a plus d'ADN dans leur boitier haut de gamme je suppose (M SL et futur S).
Mais ces objectifs ont aussi reçu de l'ADN Leica, les formules optiques ne font pas tout (choix du verre, qualité du montage...).
Citation de: JmarcS le Octobre 12, 2025, 15:07:20Il me semble avoir entendu sur youtube plusieurs fois que ce sera l'evf du Q3 donc y a pas de grands mystères.
Je vois pas pourquoi ils iraient dépenser du R&D pour un produit qu'ils ont déjà.
Que la partie visualisation du viseur soit celle du Q3 ou du SL3, c'est une évidence. Mais là n'est pas l'interrogation. Aucun de ces appareils n'est à mise au point manuelle et Leica devra nécessairement proposer un dispositif d'aide à la mise au point adapté à des objectifs manuels et strictement mécaniques, et qui ne perturbera pas les utilisateurs habitués des M. Quoi que tu en dises, ce dispositif n'existe pas pour l'instant.
Il est certain qu'aucun fabricant n'a jamais proposé un système spécifique d'aide à la mise au point manuelle sur un appareil AF. A suivre donc.
Et bien si, sur les reflex, en tous cas chez Nikon.
Citation de: luistappa le Octobre 12, 2025, 14:27:26...
Première solution que l'on a sur les reflex, une diode de confirmation du point dans le viseur mais comme sur les reflex le désavantage est qu'elle est située hors champs donc quand on regarde la diode on ne surveille plus son cadrage ni l'a où on fait le point si le sujet bouge.
Deuxième solution c'est de mettre dans le viseur clair un écran LCD transparent, c'est ce qu'il y a sur les reflex pour afficher des informations SUR le verre de visée.
...
Sur un ML le système utilisé est simple, c'est le passage du collimateur en vert qui indique la bonne mise au point. Chez Sony et Nikon cela ne fonctionne que sur les objectifs avec puce mais ce n'est en rien une obligation puisque cela fonctionnait sur les reflex avec des optiques sans puce. Avec les optiques M qui transmettent la focale (codage 6bits) le télémètre électronique peut même s'adapter si besoin.
Sur les reflex, ce n'était pas un dispositif spécifique d'aide à la mise au point manuelle, mais seulement une confirmation du point par détournement du système AF. D'un strict point de vue fonctionnel ce n'est pas du tout pareil, et en tout cas il me semble que c'est bien insuffisant pour remplacer le télémètre qu'on connait depuis 70 ans sur les M.
Citation de: Fred_G le Octobre 12, 2025, 16:13:08Sur les reflex, ce n'était pas un dispositif spécifique d'aide à la mise au point manuelle, mais seulement une confirmation du point par détournement du système AF. D'un strict point de vue fonctionnel ce n'est pas du tout pareil, et en tout cas il me semble que c'est bien insuffisant pour remplacer le télémètre qu'on connait depuis 70 ans sur les M.
Ça marche très bien Fred, l'important est d'avoir un objectif à la rampe de MAP progressive et pas brutale (ce que sont les objectifs M, par essence).
Enfin j'espère autre chose que la loupe ou l'insupportable focus peaking.
Et le système du télémètre électronique a même été utilisé avant l'arrivée des reflex autofocus, en 1982 sur le Canon AL-1 qui était à mise au point manuelle, il y avait la confirmation du point par une diode centrale et deux flèches latérales qui indiquaient dans quel sens tourner la bague ;)
Citation de: 55micro le Octobre 12, 2025, 16:17:12Ça marche très bien Fred, l'important est d'avoir un objectif à la rampe de MAP progressive et pas brutale (ce que sont les objectifs M, par essence).
...
Je confirme je l'ai utilisé en reflex avec le Nikkor 50f1.2, c'est encore plus précis avec les capteurs AF sur le capteur des ML, je l'utilise sans problème avec mon 300f2.8 sur le Z5.
Ça sera peut-être limite avec un Noctilux mais j'ai cru comprendre qu'avec cette optique c'était pas non plus si evident avec le télémètre optique ;)
Citation de: Fred_G le Octobre 12, 2025, 15:34:22Que la partie visualisation du viseur soit celle du Q3 ou du SL3, c'est une évidence. Mais là n'est pas l'interrogation. Aucun de ces appareils n'est à mise au point manuelle et Leica devra nécessairement proposer un dispositif d'aide à la mise au point adapté à des objectifs manuels et strictement mécaniques, et qui ne perturbera pas les utilisateurs habitués des M. Quoi que tu en dises, ce dispositif n'existe pas pour l'instant.
Ah bon :)
Si tu le dits.
Pourtant sur mon Q3 je peux me mettre en manuel et j'ai une loupe.
Sur mon SL3 aussi.
Le Mevf fera sans doute exactement pareil.
L'aide de la mise au point sera identique. Pourquoi est ce qu'il changerait leur système qui est excelent pour la mise au point manuel qu'ils font déjà :)
Citation de: JmarcS le Octobre 12, 2025, 16:21:47Le Mevf fera sans doute exactement pareil.
L'aide de la mise au point sera identique. Pourquoi est ce qu'il changerait leur système qui est excelent pour la mise au point manuel qu'ils font déjà :)
On te l'a expliqué et répété au moins une vingtaine de fois, que Leica propose un système électronique de visée et de mise au point qui existe depuis le M240 (même si il a un peu évolué car la zone de focus était à l'époque cantonnée au centre), donc avant le Q et le SL, c'est une certitude (ne serait-ce que pour utiliser les optiques non M) ; on a juste expliqué que ce système est trop lent dans le process comparé à la mise au point au télémètre optique et on espère donc que Leica a suffisamment innové avec ce nouveau M pour proposer quelque chose qui permette d'opérer aussi rapidement/spontanément...Faire de la MàP manuelle sur un Q ou un SL c'est accessoire donc tu ne mesure pas vraiment la contrainte que cette "lenteur" opératoire représente, sur un M c'est le seul choix possible c'est pourquoi cet aspect est crucial.
Citation de: 55micro le Octobre 12, 2025, 16:17:12Ça marche très bien Fred, l'important est d'avoir un objectif à la rampe de MAP progressive et pas brutale (ce que sont les objectifs M, par essence).
Enfin j'espère autre chose que la loupe ou l'insupportable focus peaking.
Citation de: luistappa le Octobre 12, 2025, 16:20:44Je confirme je l'ai utilisé en reflex avec le Nikkor 50f1.2, c'est encore plus précis avec les capteurs AF sur le capteur des ML, je l'utilise sans problème avec mon 300f2.8 sur le Z5.
Je sais bien que ça fonctionne avec des objectifs pucés. Mais avec des objectifs strictement mécaniques ? Comment le boitier détecte-t-il qu'il doit basculer en mode "mise au point" pour changer l'affichage ?
Citation de: JmarcS le Octobre 12, 2025, 16:21:47Ah bon :)
Si tu le dits.
Pourtant sur mon Q3 je peux me mettre en manuel et j'ai une loupe.
Sur mon SL3 aussi.
On a déjà eu cette discussion avec Benjamin, et tu avais constaté par toi-même que tourner la bague de mise au point de ton objectif M ne suffisait pas à activer la loupe de ton SL3.
Après je me contenterai de le citer car je n'ai pas eu l'occasion de l'utiliser mais sur les Fujifilm X-Pro il y a avec l'EVF un système qui simule un télémètre à champs coupés ou à microprismes.
Je crois donc qu'il n'y a rien à inventer qui ne le soit déjà, peut-être améliorer la rapidité du système mais encore une fois n'ayant pas utilisé je ne fait que citer des techniques qui existent.
Citation de: luistappa le Octobre 12, 2025, 16:20:44Et le système du télémètre électronique a même été utilisé avant l'arrivée des reflex autofocus, en 1982 sur le Canon AL-1 qui était à mise au point manuelle, il y avait la confirmation du point par une diode centrale et deux flèches latérales qui indiquaient dans quel sens tourner la bague ;)
Je confirme je l'ai utilisé en reflex avec le Nikkor 50f1.2, c'est encore plus précis avec les capteurs AF sur le capteur des ML, je l'utilise sans problème avec mon 300f2.8 sur le Z5.
Au secours, j'ai bien connu ce système...non merci, tu es obligé de faire naviguer ton oeil et perdre la connexion avec la scène pour t'assurer de ta map.
Citation de: Fred_G le Octobre 12, 2025, 16:54:38Je sais bien que ça fonctionne avec des objectifs pucés. Mais avec des objectifs strictement mécaniques ? Comment le boitier détecte-t-il qu'il doit basculer en mode "mise au point" pour changer l'affichage ?
...
Il le sait car il n'y a aucune transmission de donnée donc il passe en MaP manuelle. Tu tournes la bague et quand la MaP est bonne le collimateur s'affiche de rouge en vert (Nikon)*.
Si tu veux une MaP plus précise (il y a une tolérance d'allumage du collimateur) pour des sujets très près ou pour des optiques très ouvertes, tu programmes une touche (si possible près du pouce) pour afficher la loupe, si le système est bien fait dès que tu touches le déclencheur la loupe part.
Si Leica reprend le système de Panasonic, la loupe ne s'affiche que sur une partie de l'image (taille réglable sauf erreur), le reste de l'image affichée te montre toujours ce que tu cadres. A noter que cette loupe peut être déplacée avec le joystick mais c'est surtout sur pied que c'est utile sinon tu peux laisser au centre et faire MaP sur le sujet puis recadrage comme avec les télémètres optiques.
*: l'obligation du pucage de l'objectif est un joli bridage du fabricant (Nikon et Sony), pour le contourner, j'utilise, sur mon Z, avec mes optiques M une bague TTartisant qui fait croire au Nikon Z que c'est une optique pucée en lui transmettant la focale qui se règle sur la bague avec une molette et le collimateur AF passe au vert quand la MaP est bonne, on peut bien entendu déplacer ce collimateur. Sur le Mikon Zf le collimateur peut même suivre l'œil même en MaP manuelle.
Ah oui a cause des objectifs M mais pas du boitier.
Deux possibilités donc...
Soit de nouveaux objectifs reprenant les formules optiques mais avec contacts électroniques soit un nouveau système.
S'ils optent pour des objectifs avec contacts électroniques et que les Mevf deviennent leur best seller, y en a qui vont pleurer :)
Ceci dit, même si les objectifs ont le contact électrique rien n'empêchera les tradi de les utiliser sur un M6 ou M12 non evf.
Je pencherais donc pour cette solution pragmatique.
C'est amusant car j'ai eu toute les fuites depuis en gros deux mois mais pas un mot sur ce sujet.
Ça doit être considéré comme ultra sensible.
Sinon ils peuvent aussi faire le même system que le Q3 ou le SL et que les gens prennent l'habitude pour avoir la loupe d'appuyer sur un bouton.
Ce n'est pas un gros pb.
Pourquoi mettre des contacts électriques, les objectifs M codés transmettent la focale c'est utile pour affiner la précision du télémètre électronique et celle de l'ibis (s'ils en mettaient un).
Pour les M non codés comme ce n'est que des barres de peinture sur la baïonnette, il existe des caches pour les peindre toi même, on peut aussi rentrer la focale avec un levier (ou un menu) comme sur les vieux Leica M.
Ça c'est pour le télémètre électronique pour la loupe, oui elle ne sera pas automatique quand tu tourneras la bague de MaP mais appuyer sur une touche (si bien placée) n'est pas plus compliqué que d'utiliser la touche AF-on sur un boîtier AF et même pas besoin de laisser le doigt sur la touche. Un système bien fait la désactivera dès que tu mettras le doigt sur le déclencheur ;)
Encore une fois, allez voir comment fonctionne la MaP manuel sur les Lumix, je parie pour un système similaire avec peut-être une copie des télémètres électroniques à champs coupés et/ou microprismes de Fujifilm ;)
Citation de: JmarcS le Octobre 12, 2025, 17:14:53Soit de nouveaux objectifs reprenant les formules optiques mais avec contacts électroniques soit un nouveau système.
Quel serait l'interêt?!!
Citation de: luistappa le Octobre 12, 2025, 17:28:58Ça c'est pour le télémètre, pour la loupe, oui elle ne sera pas automatique quand tu tourneras la bague de MaP mais appuyer sur une touche (si bien placée) n'est pas plus compliqué que d'utiliser la touche AF-on sur un boîtier AF et même pas besoin de laisser le doigt sur la touche. Un système bien fait la désactivera dès que tu mettra le doigt sur le déclencheur ;)
Déjà elle peut être automatique avec les optiques en monture M depuis le M240, et pour les optiques non M tu peux l'activer avec une touche en façade (tu peux changer le grossissement avec la roue codeuse x1, x5 ou x10) le tout associé au focus peaking ou non...la loupe avec activation manuelle c'est bien mais moins bien que la loupe auto. Et bien entendu elle se désactive avec une demi-pression sur le déclencheur...
Bref tout ça existe dejà depuis 13 ans sur les M numériques ;D
Citation de: Benaparis le Octobre 12, 2025, 17:30:05Quel serait l'interêt?!!
Pas bête, si cela marche avec une pression sur le déclencheur c'est bien aussi.
Citation de: JmarcS le Octobre 12, 2025, 17:44:39Pour que la loupe se mette en place des que tu tournes la bague de focus ?
Bah c'est déjà le cas depuis 13ans. C'est pas faute de l'avoir répété un nombre incalculable de fois ;-)
Citation de: Benaparis le Octobre 12, 2025, 17:33:50Déjà elle peut être automatique avec les optiques en monture M depuis le M240, et pour les optiques non M tu peux l'activer avec une touche en façade (tu peux changer le grossissement avec la roue codeuse x1, x5 ou x10) le tout associé au focus peaking ou non...la loupe avec activation manuelle c'est bien mais moins bien que la loupe auto. Et bien entendu elle se désactive avec une demi-pression sur le déclencheur...
Bref tout ça existe dejà depuis 13 ans sur les M numériques ;D
Oui, ça existe sur les M numériques mais ça utilise le palpeur, et je doute que Leica le conserve. Mais je peux me tromper.
En tout cas, si le prix rumoré se confirme, je pense que Leica n'a pas besoin d'en faire l'économie et qu'ils auront les moyens de le conserver ;D
Citation de: Fred_G le Octobre 12, 2025, 17:45:45Oui, ça existe sur les M numériques mais ça utilise le palpeur, et je doute que Leica le conserve. Mais je peux me tromper.
En tout cas, si le prix rumoré se confirme, je pense que Leica n'a pas besoin d'en faire l'économie et qu'ils auront les moyens de le conserver ;D
En quoi est-ce un problème? C'est fiable, efficace, pourquoi changer ce qui marche déjà...il y a un mini lag que je n'ai jamais trouvé dérangeant, d'ailleurs je ne m'en étais jamais aperçu en 12 ans d'utilisation des M240, M10 et M10Mono, c'est Komm qui l'a souligné récemment et je l'ai vérifié ensuite, mais c'est plus un aspect processeur je pense pour que cela disparaisse ; et de toute façon ce système comme tu le sais est tout sauf spontané donc même si rien ne change ce ne sera pas gênant.
En revanche, par rapport à l'EVF actuel des M ce qui doit être vraiment corrigé sur ce M EV-1 c'est le black-out entre deux prises de vue.
Citation de: Benaparis le Octobre 12, 2025, 17:45:22Bah c'est déjà le cas depuis 13ans. C'est pas faute de l'avoir répété un nombre incalculable de fois ;-)
Ce que je ne comprends pas, c'est que si j'utilise mon Q3 en manuel avec la loupe, je n'ai aucune difficulté en manuel.
A te relire, avec un M à télémètre, tu irais plus vite.
Je voudrais bien comparer pour voir.
Mais bon, je tourne la bague, la loupe se branche je règle et clic, ça me semble difficile de faire plus vite.
Et dans quel but ?
Si tu parles de street, les gens sont en zone focussing car tu n'as pas le temps de toute façon.
Citation de: Benaparis le Octobre 12, 2025, 17:55:53En quoi est-ce un problème? [...]
Le palpeur n'est pas un problème en soi. Mais je pense que Leica profitera de la refonte de l'architecture de ce nouveau boitier pour se débarrasser de cette pièce mécanique. D'où mes interrogations sur la bascule du viseur en mode "mise au point".
Citation de: JmarcS le Octobre 12, 2025, 17:57:06Ce que je ne comprends pas, c'est que si j'utilise mon Q3 en manuel avec la loupe, je n'ai aucune difficulté en manuel.
Je n'arrive pas a comprendre pourquoi ce serait moins bien avec un M.
Tu vas me dire que me l'as répété aussi mais bon, j'ai toujours pas compris :)
Ce que je te dis, c'est que le système de visée et màp électronique tel qu'il est actuellement pour le M ou pour ton Q, fonctionne certes très bien mais c'est tout sauf idéal pour de la photographie spontanée là ou le télémètre optique actuel est roi quand on travail en manuel. Alors te concernant que ce soit avec un Q ou un SL tu t'en fiches parceque c'est juste occasionnel et tu pourras toujours travailler en AF ; tu ne te rends donc pas compte à quel point c'est un mode opératoire contraignant qui s'accommode essentiellement de la photo avec des sujet statiques (sauf zone focus, mais même dans ce mode on peut être amené à recaler rapidement le point quand on utilise un télémètre).
Je suis personnellement ravi de pouvoir l'utiliser quand vraiment c'est nécéssaire mais avec le télémètre j'ai une spontanéité incomparable et ça change beaucoup de chose car tu ajoutes au fait que tu n'es pas perturbé par une simulation de résultat, tu ne vas perdre du temps à te concentrer sur un histogramme pour caler tes HL, ton niveau pour voir si tu es d'équerre, etc...etc...bref ça demande peut être plus d'expérience pour anticiper le résultat mais quand tu sais faire c'est ultra satisfaisant et reposant, cela s'appelle aller à l'essentiel. J'espère que ce M-EV1 saura proposer une aussi bonne expérience que la visée claire et le télémètre mécanique, car sinon ce sera un boitier vraiment bridé dans son usage.
Citation de: Fred_G le Octobre 12, 2025, 18:04:55Le palpeur n'est pas un problème en soi. Mais je pense que Leica profitera de la refonte de l'architecture de ce nouveau boitier pour se débarrasser de cette pièce mécanique. D'où mes interrogations sur la bascule du viseur en mode "mise au point".
OK, si Leica trouves un autre moyen évidemment pourquoi pas.
A te lire tu expliques que tu kif le telemetre et que tu ne veux pas d'aide electronique pour t'aider car cela détourne ton attention.
Comme le trip du M sans écran derrière.
Pourquoi pas...
Mais pour ceux que aiment tout cela, ils seront contant de pouvoir utiliser de belles optiques M sur cet evf.
Il y aura deux teams.
Pourquoi vouloir que le système de visé de la team evf se rapproche de l'expérience telemetre ?
Cela revient a une personne qui adore lire le journal et une autre qui lit le monde sur internet avec les premiers pads de lecture qui se voulaient une expérience proche d'un livre.
Ils ont vite abandonné car tous les jeunes ont switch sans pb et lire un journal ne leur viendrait même pas a l'esprit.
Ceux qui comme toi ont leurs habitudes pourront toujours lire leur journal avec un M 12 a telemetre.
Leica ne va pas s'arrêter de faire des telemetres avant longtemps voir jamais.
Citation de: luistappa le Octobre 12, 2025, 16:57:20Après je me contenterai de le citer car je n'ai pas eu l'occasion de l'utiliser mais sur les Fujifilm X-Pro il y a avec l'EVF un système qui simule un télémètre à champs coupés ou à microprismes.
Je crois donc qu'il n'y a rien à inventer qui ne le soit déjà, peut-être améliorer la rapidité du système mais encore une fois n'ayant pas utilisé je ne fait que citer des techniques qui existent.
En tout cas pas sur le X-Pro 1. Si on l'utilise avec l'OVF, c'est juste une visée claire, mais pas d'assistance à la map. Le cadre de map est affiché avec celui de la paralaxe.
Citation de: Fred_G le Octobre 12, 2025, 18:04:55Le palpeur n'est pas un problème en soi. Mais je pense que Leica profitera de la refonte de l'architecture de ce nouveau boitier pour se débarrasser de cette pièce mécanique. D'où mes interrogations sur la bascule du viseur en mode "mise au point".
Effectivement je crains aussi qu'il parte avec l'ensemble du système de télémétrie optique mais tu as raison, le conserver permettrait de garder la loupe automatique actuelle, à bien y réfléchir ce n'est pas forcément impossible que le palpeur subsiste dans une version simplifiée ne détectant que l'action sur la bague de MaP puisque n'ayant plus une fonction télémétrique mécanique si celui-ci est remplacé par la télémétrie électronique faite sur le capteur.
Citation de: Gérard B. le Octobre 12, 2025, 18:25:11En tout cas pas sur le X-Pro 1. Si on l'utilise avec l'OVF, c'est juste une visée claire, mais pas d'assistance à la map. Le cadre de map est affiché avec celui de la paralaxe.
Ce que je décrivais ( télémètre électronique simulant champs coupés ou microprismes) est sur le X-pro3 mais en EVF bien entendu. Pour son existence sur les X-pro1 et 2, je ne sais pas.
Il n'y a pas effectivement pour moi d'assistance de MaP manuelle en mode OVF, ce qui au passage est étrange car en autofocus, tu as bien une diode de confirmation de la MaP avec ce même OVF.
Mais n'ayant pas utilisé ses boitiers et n'ayant que potassé leur manuel pour voir si l'APN correspondait à mes souhaits, je ne connais pas toutes les subtilités de leur fonctionnement.
Citation de: JmarcS le Octobre 12, 2025, 18:21:23A te lire tu expliques que tu kif le telemetre et que tu ne veux pas d'aide electronique pour t'aider car cela détourne ton attention.
Comme le trip du M sans écran derrière.
Pourquoi pas...
Mais pour ceux que aiment tout cela, ils seront contant de pouvoir utiliser de belles optiques M sur cet evf.
Il y aura deux teams.
Pourquoi vouloir que le système de visé de la team evf se rapproche de l'expérience telemetre ?
Cela revient a une personne qui adore lire le journal et une autre qui lit le monde sur internet avec les premiers pads de lecture qui se voulaient une expérience proche d'un livre.
Ils ont vite abandonné car tous les jeunes ont switch sans pb et lire un journal ne leur viendrait même pas a l'esprit.
Ceux qui comme toi ont leurs habitudes pourront toujours lire leur journal avec un M 12 a telemetre.
Leica ne va pas s'arrêter de faire des telemetres avant longtemps voir jamais.
Faut arrêter de tout vouloir opposer, en team ceci, team cela...comme si j'étais une sorte de dinosaure à expliquer que c'était mieux avant c'est absolument pas mon propos ; non la différence c'est que j'ai l'expérience suffisante du M pour faire la part des choses vu que j'utilise concurremment le télémètre et l'EVF dont j'étais le premier à me réjouir à la sortie du 240 et qui m'a permis de revenir dans le système à l'exclusion de tous les autres.
Si certains veulent fonctionner avec toutes les assistances possibles et imaginables cela ne m'empêche pas de dormir et encore une fois je n'ai aucun problème à m'en servir quand j'y vois l'utilité...je dis juste que fonctionner de cette manière est long sur le plan opérationnel, que cela te plaise ou non c'est une réalité à laquelle je suis rompu depuis plus de 12ans...j'en connais donc les avantages et les limites. Toi tu vois ça juste sur le papier même si tu as acheté un M que tu as visiblement peu utilisé.
Et j'insiste je suis très curieux de ce M, j'attends juste de savoir si Leica va innover pour la visée et la MàP pour apporter la spontanéité au système comme on le connaît déjà.
Perso je te comprends Benaparis, je règle toujours mes EVF avec l'option information minimum dans le viseur ce qui permet (en général) de ne rien avoir dans la zone de visée.
Je ne rajoute que le quadrillage que j'avais d'ailleurs déjà sur les reflex argentiques dont j'avais changé le verre de visée (je fais pas mal de paysage et d'archi) et bien entendu j'ai le collimateur AF.
A l'époque de l'argentique je n'aimais absolument pas les boîtiers où l'échelle de vitesse était dans le cadre.
Pour avoir les deux, le collimateur qui change de couleur sur un EVF me semble aussi rapide pour la MaP qu'un télémètre optique, il est même plus visible suivant l'ambiance.
Mais il y a effectivement une différence, avec un télémètre optique tu vois la bonne MaP arriver, avec la version électronique il passe brusquement au changement de couleur.
Ça peut obliger à faire un petit retour en arrière si tu tournes la bague rapidement mais cela t'alerte aussi si le sujet bouge un peu, le collimateur s'éteint et c'est donc très visible.
Mais dans l'evf tu affiches ou pas ce que tu veux... y a juste a cocher ou décocher.
Citation de: luistappa le Octobre 12, 2025, 18:38:54Ce que je décrivais ( télémètre électronique simulant champs coupés ou microprismes) est sur le X-pro3 mais en EVF bien entendu. Pour son existence sur les X-pro1 et 2, je ne sais pas.
Il n'y a pas effectivement pour moi d'assistance de MaP manuelle en mode OVF, ce qui au passage est étrange car en autofocus, tu as bien une diode de confirmation de la MaP avec ce même OVF.
Mais n'ayant pas utilisé ses boitiers et n'ayant que potassé leur manuel pour voir si l'APN correspondait à mes souhaits, je ne connais pas toutes les subtilités de leur fonctionnement.
Sur le X100V (j'imagine sur d'autres aussi mais c'est le seul que j'ai possédé), il y a bien une assistance à la map en OVF avec une fenêtre en bas à droite dans laquelle tu superposes 2 images pour faire le point. Mais, outre le fait que tout cela manquait de luminosité et de définition, sa position oblige à quitter la scène des yeux pour regarder cette fenêtre. Bref, absolument pas confortable ni agréable même si l'idée de superposer une visée claire avec une aide à la map est une sacrée bonne idée ... que j'aimerais voir copiée et améliorée .
Oui c'est ERF, tu l'as aussi sur le X-pro3 mais je ne sais pas pourquoi il ne l'on pas mis au centre, en bas à droite c'est comme une « diode » de confirmation cela oblige effectivement de quitter le cadrage des yeux.
Comme je l'ai dit le même système existe quand on est en EFV et là il l'on mis au centre.
Citation de: luistappa le Octobre 12, 2025, 19:15:50Mais il y a effectivement une différence, avec un télémètre optique tu vois la bonne MaP arriver, avec la version électronique il passe brusquement au changement de couleur.
C'est effectivement la principale différence de principe et d'efficacité : avec le télémètre, tu vois la netteté arriver, et tu t'arrêtes pile poil à la bonne distance.
Un peu comme le stigmomètre à champ coupé des reflex à MaP manuelle.
Oui et c'est pour ça que les viseurs optiques dédiés à la mise au point manuelle sont toujours imbattables.
Aucun viseur électronique n'arrive à reproduire cette efficacité à la simple et élégante.
Espérons que Leica arrive à ce petit miracle.
Mais si c'est juste un simple EVF à la Q3 au prix d'un M11. Ça sera inutile. Il vaudra mieux un M11 avec un Visoflex 2 qui à l'avantage de s'orienter à 90° vers le haut. Ce qui est idéal pour les ultra grand-angles.
Citation de: Leica Rumors- The new M EV1 will be 45g lighter compared to the M11
- The new FN button (frame selection lever) will have dual functionality for the electronic viewfinder: peaking on/off or zoom on/off (assignable in the menu, I assume)
- The M EV1 will use the same M11 BP-SCL7 battery (the M EV1 is based on the M11 electronics)
Leica M EV1 camera updates: 45g lighter, customizable FN button (frame selection lever) - Leica Rumors
On verra si les 45g sont par rapport au M11 black ou silver dont la différence de poids n'est pas négligeable.
Focus peaking, zoom ... on attend la prochaine rumeur pour un autre système d'aide à la map ;)
c'est focus peaking ou agrandissement de l'image ? Donc rien de nouveau...
si c'est un poil moins cher que le M11, ça n'aura absolument aucun intérêt. Autant acheter un M11 avec le Visoflex 2
En fait le problème c'est qu'on peut rajouter un EVF au M11, mais qu'il ne sera pas possible de rajouter un télémètre au M EVF.
Le choix est vite fait.
Par contre si c'est vendu 25-30% moins cher que le M11 ça se discute
Citation de: nicci57 le Octobre 14, 2025, 09:08:16Par contre si c'est vendu 25-30% moins cher que le M11 ça se discute
Non, même pas...
Comme 55micro : 30% de moins par rapport au M11, ça amène à 6125€. Comment justifier un tel prix quand, pour sensiblement le même, un Q3 offre l'AF et un excellent objectif ?
Citation de: nicci57 le Octobre 14, 2025, 09:08:16c'est focus peaking ou agrandissement de l'image ? Donc rien de nouveau...
Pour l'instant, personne n'en sait rien. Attendons l'annonce avant de faire des jugements définitifs.
...
https://leicarumors.com/2025/08/23/new-leica-m11-v-camera-with-evf-camera-leaked-online.aspx/
Ce vieux post de Leica Rumors ne dit rien du dispositif d'aide à la mise au point qui faisait l'objet de ma remarque à nicci57 ;)
Le Q3 ne permet pas de changer son objectif.
Quelqu'un qui a tout un parc d'optiques M n'en a rien à faire du Q3.
Le Q3 43 montre aussi la limitation du concept : pour avoir une autre focal il faut racheter un autre boîtier.
Quid des ultra-grands angles ? Des petits télés.
Comme quoi les Q ne peuvent pas tout faire.
Malheureusement je ne pense pas que Leica descendra en dessous de 15-20% de remise.
Ils seraient peut-être même tenté de le vendre au même prix.
S'il y a des pigeons...
Citation de: nicci57 le Octobre 14, 2025, 12:54:09Le Q3 ne permet pas de changer son objectif.
Quelqu'un qui a tout un parc d'optiques M n'en a rien à faire du Q3.
Le Q3 43 montre aussi la limitation du concept : pour avoir une autre focal il faut racheter un autre boîtier.
Quid des ultra-grands angles ? Des petits télés.
Comme quoi les Q ne peuvent pas tout faire.
Je ne mettais pas les Q3 en concurrence d'usage mais en concurrence tarifaire : le M EVF sera grosso modo un Q3 sans objectif, alors bon courage à Leica pour le vendre plus cher !
Je pense que ça se vendra comme des petits pains même au même prix.
Les Leicaistes sont comme ça.
On verra vraiment le succès ou l'échec un an après la demande initiale des fans.
Citation de: nicci57 le Octobre 14, 2025, 12:54:09(...)
Malheureusement je ne pense pas que Leica descendra en dessous de 15-20% de remise.
Ils seraient peut-être même tenté de le vendre au même prix.
(...)
Pas besoin de penser :
- Leica M11 : 8.750 €
- Leica M EV1 : 7.950 €
Tu as eu un prix venant d'une source sur de chez Leica ?
Ceci dit cela me semble assez logique comme prix...
Tu enlèves le cout d'un telemetre, tu rajoutes un evf.
Plus ou moins 1000 balles au moins, ça se tien.
Aucune raison de le vendre moins cher.
Il n'y a aucune "logique" derrière ça. Un télémètre c'est plus de 120 pièces de précision, un montage soigneux et une calibration en fin de chaîne.
La logique n'est que le prix que Leica considère acceptable par les acheteurs. S'ils font plus de marge avec, tant mieux pour leurs finances.
Un possesseur de M hésitera peut-être à doublonner avec un EV1 qui ne lui apportera que plus de compacité par rapport à une Visoflex.
Un nouveau venu, il s'en fout il veut du Leica M même si un SL3 ou même un Zf seront bien plus confortables en MAP manuelle.
C'est sur que le sl3 est plus facile en manuel mais c'est lourd et les objectifs M sont optimisés pour les M comme Benjamin l'a expliqué...
Donc cet M evf a de forts atouts que tu ne sembles pas apprécier.
Le prix me semble correct.
Je ne suis vraiment pas fan de la MAP manuelle avec un EVF, ça peut expliquer.
Il faudrait un "petit plus" (voire un gros) par rapport à une simple loupe ou du peaking. On verra bien.
Citation de: JmarcS le Octobre 14, 2025, 14:33:46C'est sur que le sl3 est plus facile en manuel
C'est en fait la même chose que sur les M, la différence à est surtout au niveau de la dalle électronique qui est plus définie sur le SL et le Q que l'actuel EVF du M, donc oui ça améliore forcement le confort (sauf erreur il n'y a pas non plus de black out entre 2 photos), il n'en demeure pas moins que le processus est le même quelque soit les boitiers Leica, c'est là que le bât blesse.
Comme le dit 55micro il faudrait un plus, qui permettrait à ce nouveau M de rester dans l'ADN de cette gamme pour en faire une réelle force. Croisons les doigts, dans une dizaine de jours on sera fixé.
Citation de: Mistral75 le Octobre 14, 2025, 13:27:04Pas besoin de penser :
- Leica M11 : 8.750 €
- Leica M EV1 : 7.950 €
J'avais oublié que le Visoflex 2 coûte 775 € pour 3,6 millions de points soit 1,2 millions de pixels
Du coup on compare plutôt 9 525€ pour le M11+VF2 vs 7 950€ pour le M EV1.
Soit 1575€ de différence ou 16,5% moins cher.
Si le M EV1 est bien un 5,76 millions de points soit 1,92 MP, il peut y avoir un avantage de choisir le M EV1 pour ceux qui n'aime pas/plus le télémètre.
Mais la différence de prix est tout de même très faible. Sauf si le M EV1 est en fait basé sur le futur M12.
Leica M EV1 camera announcement next week (October 23) - Leica Rumors (https://leicarumors.com/2025/10/19/leica-m-ev1-camera-announcement-next-week-october-23.aspx/)
Le Leica M EV1 recto-verso.
https://leicarumors.com/2025/10/19/is-this-the-first-leaked-picture-of-the-rumored-leica-m-ev1-camera.aspx/
Moi j'ai joué avec hier mais j'ai pas le droit d'en parler.
Ceci dit le suspense va être court, on en discutera fin de la semaine.
On est sûr que c'est une vraie photo du vrai boîtier ?
Sur un M "normal" la petite ouverture rectangulaire sur la face avant sert au télémètre. Là, il n'y a plus de télémètre au sens où on l'entendait jusqu'à maintenant. Alors à quoi peut bien servir cette ouverture ?
Y a pas d'ouverture, l'image est fausse.
On a pas le droit de le prendre en photo, les testeurs signent même un contrat qui les engage a ne pas le faire.
Test rapide du M EV1 :
C'est un M11 qui a troqué son télémètre contre le viseur électronique du Q3.
Fin. >:D
Y a d'autres choses a dire mais on attendra.
Citation de: Fred_G le Aujourd'hui à 07:39:06On est sûr que c'est une vraie photo du vrai boîtier ?
Sur un M "normal" la petite ouverture rectangulaire sur la face avant sert au télémètre. Là, il n'y a plus de télémètre au sens où on l'entendait jusqu'à maintenant. Alors à quoi peut bien servir cette ouverture ?
Un photoshopper peu soucieux des détails ?
Il aurait juste effacé la fenêtre de visée en oubliant celle du télémètre.
Il a remplacé la leatherette du M11 pour celle en texture diamant des Q/SL.
Perso j'aime bien cette texture. Mais ça ne fait pas du tout haut de gamme. Notamment à cause de son ressenti proche du papier.
Mais ça vieillit très bien et ça donne une bonne préhension
Citation de: nicci57 le Aujourd'hui à 08:45:45Test rapide du M EV1 :
C'est un M11 qui a troqué son télémètre contre le viseur électronique du Q3.
Fin. >:D
C'était le pire scénario envisageable...je ne pige pas trop la stratégie de Leica sur le coup, cela va peut être attirer certains qui n'arrivaient pas ou plus à se servir du télémètre, mais quand il se rendront compte que le système est beaucoup moins spontané que l'original ca va faire grincer des dents.
Même pas une petite innovation qui rendrait la chose un peu séduisante???
Pour en parler faut attendre mercredi Ben, sinon on met en situation délicate ceux qui nous l'ont montré.
Mais je peux quand même dire que je préfère de loin mon Q3 pour des raisons que nous développeront plus tard. (Pour la visée).
Citation de: nicci57 le Aujourd'hui à 08:45:45Test rapide du M EV1 :
C'est un M11 qui a troqué son télémètre contre le viseur électronique du Q3.
Fin. >:D
Rôôô... ;D :D :D :D
J'aime bien l'ironie du commentaire, mais que ce serait triste si ce n'était que ça ! :-\
Citation de: JmarcS le Aujourd'hui à 09:04:45Pour en parler faut attendre mercredi Ben, sinon on met en situation délicate ceux qui nous l'ont montré.
Mais je peux quand même dire que je préfère de loin mon Q3 pour des raisons que nous développeront plus tard. (Pour la visée).
Je ne fait que réagir aux propos sans équivoque de Nicci...moi je n'en sais rien...On pourra en parler plus tranquillement jeudi prochain.
Pour le reste je t'ai dejà dit ce que j'en pensais connaissant parfaitement la manière dont fonctionnent les EVF actuels sur M depuis septembre 2012 (annonce du lancement du M240).
Citation de: Fred_G le Aujourd'hui à 07:39:06On est sûr que c'est une vraie photo du vrai boîtier ?
Non.
C'est d'ailleurs indiqué clairement dans le lien.
Pas si clairement que ça, non : "A reader sent me this picture of what appears to be the rumored/upcoming Leica M EV1 camera" et "The picture looks legit to me, but I cannot confirm if this is the real Leica M EV1."
Nous n'avons sans doute pas la même lecture de l'anglais.
Pour moi, il est clair que c'est une supposition, pas la vraie photo du vrai boitier, selon tes propres termes.